SOLUCION DE CONTROVESIAS MERCOSUR

ULTIMOS 30MIN CONFERENCIA IPA

(DRA. BRENDA) PROCEDIMIENTO ARBITRAL
INTRODUCCION
Los Tribunales Arbitrales, además de que resuelven casos concretos cuando analizamos un
mecanismo de solución de controversias dentro de en un proceso de integración, sino que
además de resolver el caso concreto,, los tribunales arbitrales dentro de un proceso de
integración, también lo que hacen es introducir una nueva interpretación dentro del sistema,
que son los que, finalmente, ahora que contamos a partir del Protocolo de Olivos, con un
Tribunal Permanente de Revisión (que es el último interprete en lo que se refiere al derecho
del MERCOSUR); hay que tener en cuenta eso y hay que combinarlo también con las
particularidades del proceso de integración, que es un sistema abierto con una autonomía
limitada, porque es básicamente intergubernamental , se adoptan decisiones por consenso,
entonces está muy marcada la posición de los estados, al contrario de lo que quizas sucede,
que siempre se compara, con el proceso madre que es la Unión Europea.
Teniendo en cuenta estas características, es que es un subsistema pueden considerase
mecanismo de solución de controversias de este sistema mayor que es el MERCOSUR,
arrastra estas características también.
El Proceso de Integración, como su nombre lo indica, es un proceso que es dinámica, fue
evolucionando desde el Tratado de Asunción hasta llegar actualmente con el Protocolo de
Olivos y un nuevo protocolo que entró en vigencia hace poco tiempo, que es el Protocolo
Modificatorio. Pasamos por varias modificaciones, instalo la Secretaria del Tribunal en
Asunción, hasta llegar al momento actual, que, por supuesto no es definitivo, siempre hay
perspectivas de modificar el sistema para que los particulares también puedan tener un acceso
al Tribunal, y no solo los Estados, también se está pensando el tema de mecanismo de
solución de controversias al MERCOSUR en general, modificándolo a las circunstancias
actuales.

Secretaria del Tribunal Permanente de Revision

Se encuentra en Asunción.
El MERCOSUR tiene diferentes organos, están dispersas ( La Secretaria del MERCOSUR
está en Montevideo) por diferentes Estados.
Originalmente, el TPR, o sea la Secretaria del Tribunal gestionaba todo lo que tenia que ver
con el TPR, pero a partir del Protocolo Modificatorio, este Protocolo de Olivos es como
nuestra columna vertebral; a partir de la entrada en vigor de un protocolo modificatorio, la
Secretaria del Tribunal, también administra todos los procedimientos que tengan que ver con
los Tribunales Ad Hoc. A partir de acá hay que hacer una diferenciación entre los que son
Tribunales Ad Hoc y el TPR que todos los tramites están gestionados por la Secretaria del
TPR.
Antes de introducirlos a la cuestión de las Fases, quería mencionar un poco cual es la
diferencia entre estos dos tribunales:
Similitudes: Quienes eligen a los árbitros de ambos tribunales, son los Estados Parte; y como
requisito también de los dos, los árbitros tienen que ser juristas de reconocida competencia en
las materias que pueden ser objeto de las controversias del MECOSUR. Hay una diferencia
que es en cuanto duran en su cago, que a pesar de que el TPR, los árbitros NO duran en su
cargo permanente, sino que son nombrados por 2 años y renovados por 2 periodos más de 2
años. En cambio, los T.AD HOC, se conforman listas de 12 árbitros que en un principio están
nombrados indefinidamente hasta que los estados decidan modificar esas listas. Se inicia todo
un proceso de nombramiento de listas y se le da a otros estados la posibilidad de hacer
objeciones sobre ellas, pero una vez conformada, queda la lista de 12 arbitros; y se nombra
también otra lista que es de 4 arbitros por Estado, siendo que uno de esos arbitros va a ser de
un Estado extrabloque.Cuando surge la controversia, esta la listan de los 12 arbitros y la
conformación del TPR. Cuando surge una controversia, en los T.AD HOC, lo que va a pasar
es cuando surga una controversia, cada estado va a nombrar a un titular y a un suplente de
essa lista y el arbitro presidente tiene que ser elegido de esa lista de 4 arbitros
, y no tiene que ser nacional de los estados, asi fue diseñado desde el Protocolo de Brasillia.
El TPR, cuando la controversia involucre a dos estados, el tribunal esta integrado por 3
arbitros, 2 arbitros que tienen que ser nacionales de los estados, y el tercero que ejerce la
presidencia
se designa mediante sorteo por la Secretaria entre los arbitros que no sean nacionales de los
estados parte. Cuando una controvesia involucre a mas de 2 estados,
el TPR, esta integrado por todos sus arbitros, y quien ejerce la presidencia es el quinto
arbitro, que actualmente se llama arbitro adicional (los estados del MERCOSUR, actualmente
son 5 Estados
con us Estado que esta suspendido, que es Venezuela, tenemos 4 estados, tenemos 4 arbitros
titulares y 4 arbitros suplentes dentro del TPR y un quinto arbitro
que los estados se tienen que poder de acuerdo con nombrarlo; y porque tienen que ser
impares? Paa que las decisiones dentro del tribunal, se toman por mayoria, entonces siempre
tiene que haber
numeros impares para poder llegar a adoptar esa mayoria).

A partir de la entrada en vigor del Protocolo Modificatorio de Olivos, se penso tambien en un

MERCOSUR que no sea solamente de 4 estados, sino de MERCOSUR que pueda ser de 6, 7,
8, entonces hablar de un quinto
arbitro capaz que no tiene sentido, entonces se creo la figura del arbitro adicional, para el
caso que el MERCOSUR llegue a ser 6 estados, (esta prevista tambien la incorporacion de
Bolivia como estado parte), entonces cuando seamos 6 etados se va a tener que nombrar un
arbitro adicional.

Como se elige a quien ejerce la presidencia?

Los estados parte de la controvesia designan de comun acuerdo quien va a ser el tercer arbitro
que es el que precide el tribunal, y se sortea.
Con relacion al TPR, hay que hacer la distincion entrequien preside el TPR y quien preside el
tribunal cuando hay una controversia, poque existe un presidente del tribunal que se ejerse de
forma rotativa, por estado, dura 1 año
la presidencia de cada abitro del tribunal , y otra cosa es la presidencia de la controversia en
si.

Cual es la naturaleza juridica de cada uno de esos tribunales?

Los T. AD HOC, que serian como de pimera instancia dentro de la ase jurisdiccional, es un
tribunal creado para el caso concreto, elegido sabiamente estos abitros de las listas de arbitros
ya mencionada.
El TPR tiene otra naturaleza, es permanente , pero en realidad es de disponibilidad
permanente. Los arbitros no se reunen de foma permanente, si no que existen las reuniones de
los arbitros en plenario y ademas cuando haya que solucionar
alguna cuestion de indole administrativa, y ademas cuando tengan que hacer alna opinion
consultiva, medida de urgencia o alguna controversia en si.

Tambien existe un diferencia en relacion a cual es la naturaleza de la decision; los dos emiten
laudos, ambos tribunales, pero en el caso del T. AD HOC el laudo es obligatorio su
cumplimiento, pero que tiene la posibilidad de ser
recurrido; en caso que no sea recurrido por el estado que perdio en el t.ad hoc, el laudo va a
ser obligatorio.
La naturtaleza del TPR, la naturaleza de la decision es que es un laudoobligatorio y
definitivo. Los estados tienen la obligacion de cumplir con ese laudo definitiv

Otra cuestion impotante, el Protocolo de Olivos del 2002, tambien lo que crea es la
posibilidad de opcion de foro; entonces los estados cuando tuien una controversia dentro del
MECOSUR, no estan obligados a someterse al mecanismo de solucion de
controversias del MERCOSUR, sino que pueden optar por otro mecanismo como puede ser la
ONC, pero esta clausula de opcion de foro se decidio tambien hacerla asi porque en realiad lo
que se intenta evitar es
que haya un caso que se halla resuelto en el MECOSUR y que despues se lleve la cuestion
tambien a otro foro.
Hay distintas opini0ones, unos piensan que para favorecer al mecanismo de soluciones del
MERCOSUR, no se le tendria que darle opcion a los estados de poder recurrir
a otra instancia. Hoy por hoy, se decidio asi; eso si, una vez que los estados quieren someter
la cuestion al mecanismo de solucion de controversias del MECOSUR, ya
no pueden se tienen que someter a las reglas y ya no pueden ir a otra via.

Cuales son las funciones que ejercen estos tribunales?

Los T. AD HOC, lo que tienen es la potestad de resolver en materia de controversia que se
suscitan entre los estados parte, a instancia de esto o de los particulares.
Este tribunal tambien puede dicta medidas provisionales cuando lo decidan, seria como las
medidas cautelares dentro del derecho interno; tambien pueden resolver
recursos de aclaratoria, los dos tienen esta potestad ( si los estado quieren aclara cosas del
laudo).
Tambien T. AD HOC resuelve sobre las divergencias en los cumplimientos de los laudos, y
puede pronunciarse sobre medidas compensatorias.
El TPR, tiene otras cuestiones. Tiene tambien la posibilidad de dictar opiniones consultivas;
funcion de revisar los laudos de los T. AD HOC, planteado por cualquiera de las
partes, siempre que sea cuestiones de derecho.
Puede actuar tambien como unica instancia cuando las partes estan de acuerdo,( los estados
pueden somete la cuestion directamente al TPR, una vez que soluciono el caso de forma
definitiva).
Tambien puede resolver medidas excepcionales de urgencia (estan especificados los
requisitos, uno de ellos es de que se trate de bienes perecederos); tambien sobre
medidas compensatorias.

FASES QUE PODRIAN ATRAVESAR LAS CONTROVERSIAS

Los estados pueden decidir someter la cuestion a unica instancia, y que el tribunal
permanente de revisión resuelva.