Está en la página 1de 4

El precedente en Colombia.

El objetivo de esto, es determinar si las sentencias judiciales tienen el carácter de


precedente en el sistema jurídico colombiano.

De acuerdo al concepto de Bell, el precedente se trata las decisiones previas como


enunciados autoritativos del derecho que funcionan como buenas razones para decisiones
subsecuentes.

La precedente judicial fuente formal suprema del derecho.

Se ubica dentro de las fuentes formales del derecho.

FUENTES MATERIALES

 Emana de la relaciones sociales

FUENTES FORMALES

 Fuentes secundarias: Doctrina, jurisprudencia, equidad, costumbre.


 Fuente suprema: se encuentra la constitución política, el bloque de
constitucionalidad y el precedente judicial.
 Fuentes primaria: se inscribe la ley en sentido formal y en sentido material…
(también tenemos leyes ordinarias, leyes estatutaria, leyes orgánicas, leyes cuadro
hacen parte de la fuentes primarias), el decreto con fuerza de ley emanado por el
presidente de la republica con fundamento de facultades que le otorga el congreso
en forma temporal, por necesidad y por convencía para que legisle. Art 50 #10
entre otros.

El precedente judicial hace parte de la fuente suprema.

¿Qué es?

Cuando hablamos de precedente judicial, nos ubicamos en las sentencias de las altas
cortes en este caso, la corte constitucional, en el consejo de estado, corte suprema de
justicia, consejo superior de la judicatura. Esas sentencias que emanan las altas cortes
como órgano de cierre de las jurisdicciones, la corte constitucional como órgano de
cierre jurisdicción constitucional porque ella revisa las sentencias de las tutelas, ellas
revisan unificar criterios de interpretación.

1. La corte suprema de justicia. También actúa como órgano de cierre de la


jurisdicción ordinaria en cualquiera de sus salas; sala civil, sala penal, sala
laboral.
2. Consejo de estado. También es órgano de cierre de la jurisdicción especializada
de lo contencioso administrativo.

NO ES LO MISMO DECIR JURISPRUDENCIA QUE PRESEDENTE EN SENTIDO


ESTRICTO.

NO TODA JURISPRUDENCIA ES PRESENDENTE JUDICIAL.


TODO PRESENTE ES JURISPRUDENCIA.
Porqué si bien el precedente jurisprudencia, no todas las sentencias alcanza a
detentar la condición de precedente, no todas las sentencias de las altas cortes
necesariamente debe ser seguidas sus criterios hermenéutico o de
interpretación deben ser aplicado por los jueces inferiores en casos similares o
casos análogos para salvaguardar los derechos de la igualdad. NO EN TODOS
LOS CASOS…

La corte suprema de justicia el precedente está conformado mínimo por tres


sentencias sobre un mismo punto de derecho. (Una sola sentencia sobre un
punto de derecho no constituyen precedente)

La corte constitucional: una sola sentencia de constitucionalidad constituyen


precedente, es decir, esa razón determinante de esa sentencia deben ser
seguida aplicada por todos los jueces inferiores y por la misma corte, por los
órganos jurisdiccionales de cierre de la jurisdicción ordinaria y jurisdicción del
contencioso administrativo, es decir todos los jueces deben aplicar los criterios
hermenéuticos, la ratiun residenci , la razón de la decepción de una sentencia
de constitucionalidad, es decir una sola sentencia es precedente HOY, esto
quiere decir que los jueces van aplicar para en casos análogo ese mismo
criterio de interpretación.

EJEMPLO: Ana Carolina de la Hoz ella mantenía una unión marital con el señor
Ovidio palma, el cual fallece, este señor venia devengando una pensión,
obviamente la señora va a promover un reclamo para se le haga reconocida la
pensión de sobrevivientes, RESULTA que no le va bien en col pensiones y
decide demandar por la vía laboral ordinaria, en la primera y segunda instancia
no le va bien, es decir sus pretensiones quedan frustradas, ni el juez de primera
instancia ni el tribunal superior del distrito de Barranquilla accede a sus
pretensiones, es decir la pensión de sobreviviente es denegada.
1. Caso. Ella decide a través de abogado interponer un recurso de casación
que es un recurso extraordinario, (ante de la corte suprema de justicia)
persigue que se anulen las sentencias de instancia tanto como la primera
instancia como la segunda y como órgano de cierre le corresponde
asumirlo a la corte suprema de justicia sala laboral. En este primer caso la
corte suprema dice que la señora Ana y el señor Ovidio convivieron 5 años
de forma permanente tenían una comunidad de vida, esos presupuesto
logran ser demostrado y la corte suprema casa la sentencia es decir, anulan
las sentencias de instancias, en este caso la razón determinante de esta
decisión la regla que crea la corte suprema (que entre otra cosa es la que
se viene aplicando en el año 2005, es que 5 años de unión permanente son
suficiente para que la persona se le reconozca la pensión de sobreviviente)

El precedente judicial es una fuente formal suprema del derecho, es decir que
todas esas regalas emanadas de las altas cortes siempre que esas
jurisprudencias haya alcanzado el nivel de precedente, una sola sentencia de
constitucionalidad debe ser aplicada por los jueces inferiores y por las altas
cortes.

Tres sentencia sobre un mismo punto de derecho emanado por la corte


suprema de justicia constituyen precedente judicial, y tres sentencias del
consejo de estados constituyen precedente sobre un punto de derecho. Art 10
ley 1437/2011

NO siempre el precedente judicial constituyo una fuente obligatoria de


derecho, a la luz de la constitución de 1886 tres sentencias sobre un mismo
punto de derecho, de la corte suprema y consejo de estado lo que constituían
lo que antes se denominaban doctrina probable, esa doctrina no era
obligatoria para los jueces de instancia entre otra cosa vale la pena recordar
que bajo la vigencia de la constitución de 1886 solo existieron dos
jurisdicciones, la jurisdicción ordinaria en la cual encontrábamos la corte
suprema de justicia, la jurisdicción especializada de los contencioso
administrativo en el cual encontrábamos el consejo de estado.

Estas tres sentencias sobre un mismo punto de derecho emanado de estos


órganos de cierre eran doctrina probable y no los jueces no estaban obligado a
seguirla eran discrecional si el juez aplicaba o no la aplicaba. (O sea que el juez
era autónomo si aplicaba la doctrina probable o no)
Entra vigencia la constitución de 1991 se le denomina precedente judicial.
(Doctrina probable en la constitución 1886 no constituyo para los jueces,
precedente judicial que es la misma doctrina si bebe ser aplicado para los
jueces y por las altas cortes)

También podría gustarte