Acusatorio Clásico-Características del sistema

Las características que trae consigo el sistema procesal acusatorio clásico tienen que ver con

los elementos que se tomarán en cuenta al momento de desarrollar el proceso. En primer lugar,

la titularidad del ejercicio de la acción penal, pues se decía que en este aspecto le correspondía

únicamente al ciudadano particular ostentar el ejercicio de la acción penal, pudiendo ser la

víctima o no, enfrentándose a otro ciudadano al cual consideraría en igualdad de condiciones

para imputarle un hecho que vaya en contra del ordenamiento jurídico, y era ese ciudadano en

particular, aquel responsable por presentar las pruebas o medios probatorios contra quien

delinquió; dicho en otras palabras, le correspondía a la parte actora, quien acusaba a la otra

parte, adjudicarle la carga de la prueba. Por otro lado, tenemos a la expectación del juez, el

cual, era la parte procesal pasiva, quien en su fin de dar por terminada o solucionada la

controversia, se convertía en un mero espectador, conservando con ello su imparcialidad antes

del proceso, durante el proceso y luego del proceso, cuando ya da a conocer su resolución.

Cabe indicar que en este punto no procedía la acción del Juzgador para que pueda existir un

juicio, permitiendo que exista una igualdad de derechos y deberes entre el acusador y acusado.

Por otra parte, si contemplamos los elementos que trae consigo Grecia en sus procesos, los

juicios se desarrollaban en un modelo oral presencial y público; es decir, ante todo el pueblo, y

a su vez, presenciados por un grupo, quienes comparecían al proceso en calidad de expertos

de la materia, que eran los ancianos, también reconocidos como los más sabios al momento

dar una resolución, pero no eran ellos quienes tenían la última palabra, sino el mismo pueblo,

quienes tomaban como base la opinión de los ancianos. Ya en Roma, se desarrollan las legis

actiones, que se caracterizaba por un proceso de dos etapas: la primera injure, la cual, tenía

lugar ante el magistrado, bajo cuya supervisión se sustanciaban todos los preliminares; y La

segunda, apud iudicem, por lo que la controversia se decidía a través de un juzgador.

Inquisitivo-Características del sistema

En cuanto a los elementos que deben considerarse con respecto al sistema procesal

inquisitivo que se diferencia del acusatorio, este no contenía las características de

público, transparente, oral, ágil o concentrado, pues este proceso se resguarda en la

facultad del poder monárquico en aplicar medios resolutivos considerados por el clero.

En primer lugar la aplicación de un procedimiento que ya no era considerado como

público, pues efectúan diversas modalidades de tratos para que la persona pudiera

confesar sus actos delictivos; se exceptúan los casos en los que irían aplicar la pena,

pues la iglesia es conocida históricamente por sus métodos inquisitivos que aplicaban a

los ciudadanos que eran considerados culpables, decapitándolos, ahorcándolos, o

torturándolos hasta la muerte con el fin de que este pueda ejercer un único derecho

que le era permitido al momento de morir, el de redención. Entonces, el procedimiento

era privado y el castigo era público, para prevenir cualquier actitud irrazonable de parte

de cualquier ciudadano. Otro elemento destacable dentro de este sistema procesal, es

la no concentración para el debate, puesto que no existe tal medida. Al momento de

que algún actor eclesiástico considerase culpable a una persona, esta no tendría

oportunidad de demostrar su inocencia, y pasaría por una serie de pruebas inhumanas

críticas, las cuales podrían terminar con su vida, y todo esto por dos razones: para

demostrar su inocencia o declarar su culpabilidad.

A todo esto, sumamos que el sujeto accionante es el Rey mediante los procesos que

eran aplicados directamente por el clero, y que por ende existía una misma persona

que acusaba y juzgaba, pues no se constituye una separación entre la facultad de

acusación y la facultad decisiva de la autoridad.

Mixto-Características del sistema

Este sistema procesal mixto se caracteriza por tener elementos que parten del sistema

acusatorio y del sistema inquisitivo. Sin embargo, su desarrollo surge más inclinado

hacia lo acusatorio y con muy poco de lo inquisitorial. Por ejemplo, de parte del

inquisitorial, se conserva el carácter escrito por la desconfianza de los juzgadores para

evitar conmover con el uso de su argumentación, además del carácter reservado que

prevalecía en la investigación o en la fase instructiva, porque si bien es cierto, el Estado

de oficio podrá acusar, efectuándose dicha acusación a través de un carácter del

sistema acusatorio, donde delega a un órgano que sea capaz de efectuar la fase

instructiva del proceso, llámese a este, el servidor público conocido como fiscal,

perteneciente a una delegación independiente gracias a los preceptos de la división de

poderes; dicha facultad no es siempre exclusiva, pues los ciudadanos también podían

presentar su estado vulnerado cometido por una persona, la cual sería investigada por

estos órganos de control, regulación e investigación. Todo esto recae ante un aspecto

en el que el juzgamiento y la acusación de la persona, sea efectuada por diferentes

órganos o sujetos. Por consiguiente, el sistema Mixto concibió los caracteres

procesales de la publicidad, contradicción, inmediación y concentración que

pertenecían directamente al sistema procesal acusatorio; sin embargo, estos elementos

se fueron modificando, porque si bien es cierto, a pesar de ser una audiencia pública,

hay ciertas ocasiones en que los debates debían ser presenciados únicamente por las

partes procesales y no por terceros. La sentencia se lee en público, por lo que las

partes pueden reconocer a través de la providencia del juzgador, la resolución a la cual

este ha llegado, debiendo indicar si procedía o no la imputabilidad de la pena o la

ratificación de su inocencia.

Sistema procesal acusatorio moderno-Características del sistema

En este sistema procesal que reforma al anterior, o mejor dicho al clásico, comienza

por el reconocimiento de los derechos del sujeto a quien recae la responsabilidad

penal, el cual utilizará la oralidad como el medio por excelencia para poner en marcha

sus principios rectores: la inmediación, la contradicción, la continuidad, la concentración

y la publicidad. Entonces aquí, el acusado, es reconocido como un sujeto de derechos,

titular de las garantías tanto sustantivas como las procesales, correspondientes al

debido proceso. La sustantivas que busca defender al sujeto contra los abusos que

vayan en contra de su integridad y los procesales, aquellos procedimientos que vayan

en contra de los lineamientos de un proceso justo. Aquí se minimiza el poder del

Estado y se maximiza los de las personas, justamente para efectuar debidamente el

derecho a la defensa, no solo considerando el hecho de que el acusado cuente con un

agente profesional defensor, sino que en el ejercicio de su derecho a la defensa, este

tenga oportunidad de presentar documentos que muestren y hagan efectiva su estatus

de inocencia, por ejemplo, en cuanto a la contradicción de las pruebas entregadas por

la parte acusadora, contando con una igualdad para contradecir los hechos y

fundamentos establecidos por la otra parte, inclusive cuando el ministerio público sea el

encargado de presentarlos, pues su constancia no será de mayor valor que las pruebas

presentadas por la parte demandada. Aquí se establece la igualdad de partes, por la

igualdad de condiciones que tiene tanto la parte actora como la parte procesada para

efectuar los trámites que considere pertinente para que, a través de los procedimientos
que se gestionan por el juzgador, se pueda dar a efectuar una situación legítima en el

que las partes no vean ni consientan vulneración alguna de sus intereses.

Sistema procesal acusatorio adversarial-Características del sistema

Este nuevo sistema adversarial responde ante los elementos de los medios de prueba,

por el que las partes efectúan su derecho a la acusación y su derecho a la

contradicción de las pruebas presentadas mediante el debate oral, el cual no debe ser

interpretado en sentido negativo como discordia, sino por un medio constructivo, que

lleve a cabo la estructuración de los principales elementos que llevará al juzgador a

considerar los puntos claves para la solución de un conflicto. La discordia que se

establece entre las partes tiene un único objetivo, que es el descubrimiento de la

verdad. El juez escucha, observa y atiende las pretensiones de las partes previo a la

resolución del conflicto.

Como uno de los elementos de prueba, en el sistema adversarial se permite el

interrogatorio directo, el contrainterrogatorio, además de sus respectivas réplicas, para

que las partes tengan la oportunidad de producir nuevos elementos convincentes que

ayuden a su cometido. Claro que, el mismo sistema acusatorio penal, otorga ciertas

reglas para que, en el ejercicio de esta intervención no se vulnere derecho alguno. La

relevancia que cumple el testimonio de la persona interrogada será la aseguración de

la veracidad de los hechos ante el juzgador. Aquí parte la aplicación de la

argumentación jurídica como medio genérico por el que una de las partes da a conocer

un punto de vista a través de un hecho, demostrando para ello, diversas pruebas que lo

corroboran y dándole convicción necesaria para que, sea esta parte procesada o

querellante, pueda efectuar su derecho a la aplicación de una debida justicia por parte
de juzgador, quien por supuesto, como receptor imparcial desempeñará sus funciones

en cuanto a las cuestiones de conducencia, pertinencia, abundancia, acreditación,

autenticación, producción y exhibición de las pruebas efectuadas por las partes

procesales.