lOMoARcPSD|5197658

Grupo 05 - RESUMEN

Desafíos y Problemas en el Perú (Universidad Tecnológica del Perú)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Sebastian Rivera (elviraca-@hotmail.com)
 lOMoARcPSD|5197658

Material de trabajo de la semana 1

Tema Entre la tradición y la modernidad

Logro Al final de la sesión, el estudiante explica las contradicciones del proceso de
modernización que se dio durante el siglo XIX.

A partir del video correspondiente al tema Entre la tradición y la modernidad y la lectura del
texto de Nelson Manrique titulado Identidad Peruana y Peruanidad, pp. 17 – 26, contesten a
las siguientes preguntas. Este material debe ser llevado a la próxima clase. En base a este
trabajo, se desarrollará la siguiente sesión.

1. ¿Cuáles eran las características más saltantes de la sociedad colonial?

 La persistencia de la fuerza del servicio y/o trabajo gratuito indígena en los

países andinos.
 Se mantuvo un domino español.
 La reactivación del poder y la constitución de fuertes poderes locales.
 se explotaban los recursos locales para luego comerciar los productos
elaborados con dicha materia prima. Se trataba de un intercambio desigual

2. Con sus propias palabras, describa los principios de la modernidad en lo que debían
fundarse la república peruana.

Por Humanismo entendemos las distintas manifestaciones que se han suscitado en nuestro
país para realzar una experiencia colectiva de coexistencia, comunicación y modernidad.
El periodo de modernidad empieza con el nacimiento de la República peruana.
Uno de los principios fundamentales en que este se centra es en la migración, la cual
significó una decisión moderna del campesino migrante como un proceso de liberación
moderna de la subjetividad en el Perú.

La informalidad es la respuesta social del migrante para lograr sobresalir en la ciudad en un

contexto de exclusión, violencia y pobreza.

En el Perú, el individualismo social es resultado de la transformación social y es parte de la

movilización de la población andina relacionado al desarrollo “institucional” oligárquico
previamente existente.

3. Con sus propias palabras, explique qué entiende por Estado y nación

Por estado entiendo que se refiere a una organización política, que está integrada por una
población en un territorio, bajo una autoridad.

Mientras que en Nación hace referencia al conjunto de personas que tienen en común una
lengua, historia, cultura y/o tradición.

Descargado por Sebastian Rivera (elviraca-@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|5197658

4. ¿Por qué Manrique considera que en el Perú el Estado precedió a la nación?

Por qué la construcción de una identidad nacional es un proceso histórico y complejo en el

que no existe una correspondencia necesaria entre el hecho político de fundar un estado y
el hecho total de forjar una nación.

5. Explique las diferentes posiciones que se plantearon para insertar a la población

india.

 Se abolió la palabra indio y los que eran llamados a si, eran considerados como
peruanos, esto fue muy importante en su momento
 La abolición de los títulos nobiliarios que decreto Bolívar termino de liquidar los
liderazgos étnicos indígenas, a través del cual los indios se articulaban con la
sociedad
 Se considero a los indígenas como herederos incas
 Se abolió el trabajo indígena gratuito

6. A partir de "la herencia colonial de América Latina", identifique las continuidades y

rupturas del Perú colonial en el Perú republicano.

Según el historiador Nelson Manrique existen continuidades que se presentan entre el

periodo colonial y el republicano, la primera continuidad fue la contribución personal,
anteriormente conocida como el tributo indígena colonial. La segunda continuidad fue el
servicio a la república, el consistía en la persistencia de la utilización gratuita de la fuerza de
trabajo indígena, la cual anteriormente era regulada a través de la mita, volvió a ser
establecida bajo distintas modalidades en los países andinos en cuando se afirmó la
república en el Perú con el nombre de servicio a la república y los indios la denominaron
república.

Las rupturas con relación al orden virreinal se expresaron, en primer lugar, en la

disgregación de la economía. Entregado el Alto Perú a la jurisdicción del virreinato de
Buenos Aires, primero, y autonomizado, después como la república de Bolivia, se destruyó
el circuito mercantil que unía Potosí con las minas de Huancavelica (que proveían a Potosí
del mercurio imprescindible para refinar la plata) y Lima, otra ruptura se dio en la
degradación del poder político al interior de las sociedades originarias. La sociedad colonial
era estamental, que debían cumplir la función para la que habían sido creados.

7. ¿Por qué Manrique plantea que el Perú representa la paradoja de una república sin
ciudadanos?

Porque consideraba que la minoría se sentía la encarnación de la nación, al tener el poder

del derecho de excluir a las grandes mayorías, con ello llevar a la consagración de 5
constituciones sucesivas, donde se daba como la bases sociales, económicas, políticas,
culturales e ideológicas reales del nuevo estado.

8. Explique por qué Manuel González Prada calificó de gran mentira a la república que
se implantó en el país. ¿Está de acuerdo con esa calificación? Justifique su respuesta.

Descargado por Sebastian Rivera (elviraca-@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|5197658

Por la forma de construcción de una nación positivista, de acuerdo a los hechos que se
generaron en su momento la realidad propuesta es diferente ya que se ponía a la oligarquía
adelante de todo y utilizar la ignorancia del pueblo para sus propios beneficios dándole una
estructura propia como una “REPUBLICA DEMOCRATICA”

Tema Aspectos políticos de la República Aristocrática (1895 – 1919)

Logro Al final de la sesión, el estudiante explica las características políticas del periodo
denominado como República Aristocrática.

En base al video observado, contesten a las siguientes preguntas:

1. ¿Cómo se puede definir el periodo denominado como República Aristocrática (1895

– 1919)?

Podemos decir que, en la época de la República Aristocrática, los gobernantes eran experto
en el manejo económico sin embargo miraban con desprecio las costumbres andinas o
amazónicas. En esa sociedad el quechua era considerado una lengua "vergonzosa" y la
cultura andina era despreciada por los altos círculos limeños a la vez que se admiraba y
fomentaba las artes; y la cultura llegada de Francia o Inglaterra era idolatrada ello porque es
herencia de la época del virreinato, haciendo difícil cambiar su manera de pensar arcaica en
el sentido de ser discriminativos según raza, origen, sexo y credo, podemos también
agregar que las libertades según el derecho en ese entonces no estaban reguladas como
en el actualidad.
2. Explique las características más saltantes de la oligarquía.

Comúnmente eran blancos descendientes de familias europeas que intentaban casar a sus
hijos o hijas con personas de su clase social. Eran racistas y miraban con cierto desprecio a
las clases sociales más pobres.

Estas familias formaron un círculo cerrado que se repartía los altos cargos de la política
peruana. De esta manera monopolizaron el Estado peruano para el beneficio de esta clase
social.

Estas familias eran los dueños de las grandes empresas y tierras del Perú. Sus propiedades
eran amplias, desde las fábricas de telas de Vitarte hasta las ricas minas de oro de la zona
andina. Su poder económico era impresionante y tenían un estilo de vida que igualaba o
superaba a las grandes familias europeas o americanas.

Esta clase social rica y poderosa estaba unida a través del Partido Civilista, en donde tenían
el poder ejecutivo y legislativo en su favor.

3. A partir del video observado y la lectura del fragmento del texto de Manuel Burga y
Alberto Flores Galindo, explique los rasgos de la mentalidad oligárquica.

El pensamiento oligarca
¿Qué elementos definirían a esta mentalidad oligárquica? En primer lugar, el catolicismo. La
religión, como en la época colonial, se encuentra presente en los principales actos de la
vida social. Es uno de los instrumentos que vinculan a los oligarcas con las clases
subalternas (…) Las grandes haciendas costeñas, como en sus similares andinas,

Descargado por Sebastian Rivera (elviraca-@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|5197658

encontramos una capilla y un santo patrón que originaba una festividad anual en la que
participaban todos con un mismo fervor cristiano (…) El catolicismo protegía a la sociedad
oligárquica de cualquier amenaza externa proponiendo un ideal de “perfección” y “ventura”
individual.
El catolicismo conservador estuvo acompañado por una “concepción señorial” de la
sociedad. La condición de oligarca no solo nacía de la posesión de determinados bienes:
contaba también la pertenencia a una determinada familia. Pero esto último no era solo un
problema biológico o la herencia de un apellido: significaba asumir un determinado
comportamiento donde contaban la “moralidad”, el respecto “de sus iguales” y la obediencia
de sus “subalternos”. Este sentimiento señorial terminó invadiendo la vida cotidiana. Una
anécdota puede ayudar a ilustrar el peso de su influencia: por 1900 la familia Porra
Barrenechea habitaba en Barranco y en los meses de verano acostumbraban don Guillermo
Porras y su señora, doña Juana Barrenechea, pasear alrededor de una parque cercano,
como lo hacían otras familias que frecuentaban ese balneario; una noche en la banca que
ellos acostumbraban ocupar en el parque se encontraba otra pareja la que se había
sentado allí a pesar que los Porras tuvieron la precaución de enviar antes a una criada a
reservar una banca en un parque que se suponía público. Este incidente dio lugar a un
intercambio de expresiones con los “intrusos” que obligó a su vez a un mutuo desafío a
duelo entre el Sr. Porras y el Sr. del Campo, que así era como se apellidaba el inesperado
ocupante de la banca. El duelo terminó con la absurda muerte de Guillermo Porras. Pero
ese no fue un caso singular, ni raro; la caballerosidad llegaba al extremo de obligar a morir
por nimiedades (…).
Las concepciones señoriales exigían que no se ocultara la pertenencia a una clase social.
Todo lo contrario: debía exhibirse como signo de prestigio y mecanismo de dominación. Es
por eso que el esplendor de la oligarquía fue sellado con el implemento de un consumo
lujoso y de una vida articulada en torno a la ostentación (…)
Junto con la caballerosidad, las relaciones entre la oligarquía (y al lado de ella también los
gamonales) y las clases populares estaban regidas por la combinación entre violencia y
paternalismo. El paternalismo era la derivación lógica de la privatización de la vida política y
existía gracias al débil desarrollo del Estado y de sus aparatos ideológicos o represivos.
Expresaba de una manera muy evidente el lugar privilegiado que tenía las relaciones
personales que posibilitaban la comunicación entre el propietario y sus trabajadores,
impidiendo paralelamente la comunicación en la base: en otras palabras, lo que Julio Cotler
ha denominado el “triángulo sin base”, es decir, la comunicación de arriba hacia abajo y no
entre los de abajo.
El paternalismo, aunque parezca contradictorio en una primera impresión, era acompañado
por el racismo. El poder omnímodo del propietario para dirigir la empresa y administrar
justicia-exigía admitir su superioridad y la condición inferior del indio. Se consideraba al
indio producto de una serie de degeneraciones. Un ser inferior al que había que explotar o
proteger, pero al que no se le podía conceder los mismos atributos que a los ciudadanos: de
hecho, el “analfabetismo” ayudaba a justificar su completa marginación de la vida política.
(…)
La familia fue la cédula central de la sociedad oligárquica. Todavía persistían elementos de
la familia extensa. Las alianzas matrimoniales eran un mecanismo que aseguraba la
pertenencia a una clase social. Al igual que la nobleza colonial la oligarquía tuvo rasgos
endogámicos. Es por eso que los matrimonios eran cuidadosamente sopesados y nacían
luego de un prolongado noviazgo, en el que era decisiva la voluntad de los padres.

Descargado por Sebastian Rivera (elviraca-@hotmail.com)

 lOMoARcPSD|5197658

La intolerancia y la fuerte tendencia represiva de la oligarquía mostraba los temores de una

clase que se sabía numéricamente reducida, con un poderío económico solo aparente,
rodeada de una masa indígena y campesina a la que despreciaban para ocultar el temor
que los asediaba.
(…) La oligarquía terminó construyendo-para difundirla luego a otras capas sociales-, una
imagen mitificada de la historia peruana en la que se exaltaban los elementos hispánicos
(por occidentales y cristianos), mientras se disminuía, menospreciaba o en todo caso, se
omitía la tradición indígena, para ellos el proceso histórico peruano aparecía nítidamente
definido, la nación existía, el Perú era una unidad: en cierta manera, ellos eran el Perú, así
lo creyeron. (Burga y Flores Galindo 1991, pp. 91-97)

 Se pensaba que la mentalidad oligárquica tenía que los que gobernaban debían
ser de una élite exclusiva, poderosa, represiva y aristocrática, su visión era
europeizante tratando en lo posible de establecer parámetros de creación, de
gobierno, de educación, de moda y de estilos de vida y giros lingüísticos ingleses
y franceses principalmente, se sentían de este modo más cerca de Europa que
del mismo interior del Perú.

 Su pensamiento marco una poderosa imagen racista y despreciativa hacia el

elemento humano y cultural autóctono, a los que consideraban bárbaros.

 La religión católica era una excusa para buscar perfeccionismo en sus principios,
sus mentalidades entre familias para ser unidas eran las de crear alianzas entre
familias ricas y poderosas para conservar el poder en ellos mismos.

Integrantes

 BRENDA JOANNA HUASASQUICHE MEJIA

 LEANDRO ESTELA ALARCON
 SERGIO QUINTANA MEDINA
 ROSA MARIA TRIGOSO YUPARI
 JOAQUIN ERICK SANCHEZ CARHUAPOMA

Descargado por Sebastian Rivera (elviraca-@hotmail.com)