1

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional””

Libertad, Responsabilidad y Estadios del razonamiento moral humano

ASIGNATURA: ciudadanía y Reflexión Ética

DOCENTE: Roque García Palomino

INTEGRANTES:

Angie Bertha Mendoza Reyes

Giancarlos Abel Hernandez Arias
Valery Anai Aparicio Aliaga
Kryzia Ariana Enríquez Saldarriaga
Luis Martin Quispe Valle
Simoney Haydee Barrientos Peceros

ICA-PERÚ

PROBLEMAS Y DESAFÍOS EN EL PERÚ ACTUAL

 SESIÓN 2
Tema Aspectos políticos de la República Aristocrática (1895 – 1919)
Logro Al final de la sesión, el estudiante explica las características políticas de la República
Aristocrática (1895 – 1919).

Actividad 1: A partir de lo desarrollado en la sesión y la lectura del siguiente texto, contesten las
preguntas planteadas.
1. ¿Cómo se puede definir la República Aristocrática?
2. ¿Cuáles son las características políticas de este periodo?
3. ¿Por qué se puede afirmar que la oligarquía se comportó como una clase dominante?
4. ¿Cuáles son las características que se le pueden asignar a la oligarquía?
5. ¿Cuál es la interpretación de Alfonso Quiroz sobre el concepto de República Aristocrática?
6. ¿Cuál es el balance que hace Carlos Contreras sobre la oligarquía?

Años atrás, en su conocido libro sobre la Historia de la República, Jorge Basadre acuñó el concepto
de República Aristocrática. Con ese título, Basadre analizó los años que van de 1895 a 1919. El gran
historiador tacneño pensaba que la época había estado dominada por un grupo de grandes
familias que dispusieron tanto del poder político como del económico. Estas familias estaban
estrechamente emparentadas y formaron un círculo cerrado que poseía una mentalidad
aristocrática. Esta República Aristocrática (1895 - 1899) es un periodo de estabilidad en la que
hubo sucesiones presidenciales a través de elecciones. Esa estabilidad estuvo dada por un partido,
el Partido Civil. La ausencia de modernidad o modernización del Partido Civil es lo que explica esta
imagen de la República Aristocrática.

Este periodo logró una superior estabilidad política que la habitual en el Perú de entonces. Con
alguna excepción, la conducción política de aquellos días estuvo a cargo del Partido Civil. Era el
segundo partido con ese nombre. Fue liderado por una nueva generación, distinta a los
fundadores que ejercieron el poder en los 1870 con Manuel Pardo a la cabeza, fundador del
Partido Civil.

El historiador Carlos Contreras indica que cuando se habla de una época de estabilidad no
debemos pensar en un orden suizo y en una democracia ideal. Había muchos conflictos sociales y
políticos que tenían que resolverse de formas “poco católicas”. Esto es con el uso de soldados y
violencia, pero la expansión económica ayudaba a resolver, por lo menos en el corto plazo, parte
de estos malestares.

El concepto de República Aristocrática fue profundizado por los historiadores Alberto Flores
Galindo y Manuel Burga en un libro publicado en 1980. En ese texto se razonaba sobre la
naturaleza de la clase dominante peruana, argumentando que no había sido dirigente. Es decir,
que los poderosos habrían desplegado su liderazgo social y económico en forma cerrada y
excluyente, pero que a la vez se habían subordinado a las grandes inversiones de origen
extranjero.
Era una clase rentista, como se dice frecuentemente, que vivía de las rentas de las haciendas
altoandinas o costeñas. También había emprendimiento en algunos actores de este grupo civilista.
Habría que recordar a Felipe Pardo, hijo de Manuel Pardo, en la modernización de la hacienda
Tumán y lo que la hacienda Tumán va a ser después: una hacienda moderna y modelo, y las
haciendas que están cercanas como Cayaltí, Patapo y Pucalá que también se modernizan como
consecuencia de la obra emprendedora de Felipe Pardo.

Los señores de la época habrían sido autoritarios y cerrados adentro del país y, al mismo tiempo,
abiertos y entreguistas con el de afuera. De esta manera, la clase dominante habría sido
aristocratizante en el sentido que era rentista, ociosa y dedica a los placeres mundanos. Es más, la
condición de subordinada dentro de su propio país fue adquirida por la clase dominante
precisamente en estos estos años. De acuerdo con esta interpretación, el Contrato Grace, firmado
por Cáceres en 1899, permitió la invasión del capital extranjero y la subordinación del Estado y del
capital nacional frente al imperialismo.

Sin embargo, la República Aristocrática es bastante compleja. Si había señores notables, como los
señores del siglo XIX, también había algunos que se encaminaban hacia una conducta burguesa y
modernizadora. Hacia fines de los 80, el concepto de la República Aristocrática fue cuestionado y
sometido a revisión. El historiador Alfonso Quiroz encontró una clase dominante nacional bastante
activa y emprendedora. En su interpretación, después de la Reconstrucción que siguió a la Guerra
del Pacífico, la economía nacional se liberó del rentismo propio del guano. Esa excesiva
dependencia en un solo producto de exportación, el guano, estaba impidiendo el despegue
capitalista del país. Por ello, los años finales del siglo XIX y el comienzo del siglo XX, fueron duros
porque el país recién salía de la derrota, pero, a la vez, fueron años signados por el despertar del
capitalismo. El signo de los tiempos no sería entonces la perpetuación de la mentalidad
aristocrática sino el desarrollo de la iniciativa capitalista

Hay que reconocer las dos cosas, que era un grupo oligárquico, pequeño y, como tal, los lazos
matrimoniales y amicales le daba un carácter cerrado. En ese sentido podríamos refrendar que era
un grupo cerrado, oligárquico y que manipulaba la política. Pero, por otro, es cierto que tenía un
espíritu empresarial capitalista que haría que la palabra aristocrático no sea muy adecuada

Un conjunto de instituciones científicas y económicas venían a confirmar el particular dinamismo

de los señores de la época. El espíritu emprendedor capitalista habría asomado de una manera ya
moderna en el Perú de esos días. Esta perspectiva ha sido reforzada por los estudios que el
historiador Carlos Contreras le ha dedicado al periodo, concebido como el despunte del
capitalismo peruano.

Según Contreras, los oligarcas consiguieron la recuperación de la economía peruana tras la

catástrofe de la guerra con Chile. El mencionado historiador agrega “creo que el logro de esa
generación empresarial seria ese. Después muchas de esas empresas, sobre todo en el campo de
la
minería, pasaron a manos de empresas extranjeras. Ese podría ser su pecado: haber cedido su rol a
las empresas extranjeras”.1

1
Transcripción del video La República Aristocrática bloque 1 del programa Sucedió en el Perú
https://www.youtube.com/watch?v=8rvh8V-8X-8&index=1&list=PLF66866DF9C5A52D9
 Actividad 1:
1. ¿Cómo se puede definir la República Aristocrática?

Es un concepto que Don Jorge Basadre acuñó para referirse a los años que corren al
comienzo del siglo 20 (1895-1919). Época dominada por un grupo de grandes familias
que dispusieron tanto del poder político como del económico, estaban estrechamente
emparentadas y formaron un círculo cerrado que poseía una mentalidad aristocrática,
el Perú era dominado por la oligarquía.

2. ¿Cuáles son las características políticas de este periodo?

 El Partido Civilista mantuvo la hegemonía durante todo el periodo de la

República Aristocrática.

 La dependencia económica de Inglaterra.

 Los miembros del partido, de la clase oligárquica, controlaban las grandes

haciendas de la costa, así como las estructuras agro-exportadoras del país.

 Los otros sectores sociales, especialmente, artesanos, campesinos y la pequeña

burguesía, se vieron marginados del crecimiento económico nacional. Por eso,
fueron frecuentes las protestas y manifestaciones en demanda de derechos
laborales.

3. ¿Por qué se puede afirmar que la oligarquía se comportó como una clase dominante?

Se comportaba como una clase dominante porque la oligarquía corresponde aquel

grupo social en el cual se deposita el poder y el gobierno de una región y funcionaba
gracias a la composición heterogena de las clases populares. Además, se caracterizaban
por tener una clase social privilegiada que se respaldaba básicamente en la violencia
que tenía escaso interés por los intelectuales, que junto a los indígenas eran vistos con
menosprecio, sin recibir remuneración económica), mantenían marginadas a las
grandes masas. En ese entonces los aparatos represivos estaban escasamente
desarrollado y los levantamientos indígenas eran reprimidos por el Ejército, controlado
desde las haciendas de los oligarcas y los gamonales. También porque había pobreza en
la vida cultural a pesar de su apogeo.

4. ¿Cuáles son las características que se le pueden asignar a la oligarquía?

 Era rentista, ociosa y dedica a los placeres mundanos.

 Su poder reposaba en la propiedad de la tierra.

 Tenía un espíritu empresarial capitalista.

 Eurocéntrica y afrancesada.
  Se organizó en partidos (civilista y demócrata) que tomaron exitosamente el aparato estatal
para mantener el dominio sobre la sociedad.

 “Tenía una mentalidad y perspectiva común en lo que respecta a las cuestiones más amplias
del papel del Estado en la sociedad, o en la necesidad de controlar las clases populares”
(Klarén, 2004, p. 270).

 surge cuando se transmite el poder supremo a través de sucesión por consanguinidad o

mítica.

5. ¿Cuál es la interpretación de Alfonso Quiroz sobre el concepto de República Aristocrática?

1RA RESPUESTA El historiador Alfonso Quiroz en una primera instancia define la República
Aristocrática como la etapa transitoria luego de la guerra con Chile, la cual conllevo a la
reconstrucción del país desde la instauración de la actividad económica incentivando el
incremento de esta.

2DA RESPUESTA La interpretación de Alonso Quiroz sobre el concepto de República Aristocrática, se

basó en que la economía nacional tubo un giro exitoso, luego de la reconstrucción que siguió a
la guerra del Pacífico. Ya que, se liberó de la dependencia absoluta de la exportación de un solo
producto que tenía con el Guano, el cual, era un impedimento grande para el
despegue capitalista del país.

6. ¿Cuál es el balance que hace Carlos Contreras sobre la oligarquía?

Según Contreras, los oligarcas consiguieron la recuperación de la economía peruana tras la

catástrofe de la guerra con Chile. El mencionado historiador agrega “creo que el logro de esa
generación empresarial seria ese. Después muchas de esas empresas, sobre todo en el campo
de la minería, pasaron a manos de empresas extranjeras. Ese podría ser su pecado: haber
cedido su rol a las empresas extranjeras”.