En ese sentido, teniendo en cuenta lo
Según la sentencia del 09 de
setiembre de 2013, se declaró
infundada la demanda. Al respecto
se consideró que la entidad
demandante no había demostrado,
que, en las conductas atribuidas a
los demandados, y en los gastos
realizados que conforman las
pretensiones se hayan presentado
los presupuestos de la culpa
inexcusable
Asimismo, Amaro Zavaleta García,
integrante del Comité Directivo,
firmó contratos de subvención a su
favor, cuyo pago se realizó el 31 de
diciembre de 1996, asciende a ocho
mil cuatrocientos soles (S/
8,400.00), sin cumplir con las
exigencias establecidas en el
Reglamento sobre Otorgamiento de
Fondos para Investigación.
Determinar si la decisión contenida
en la resolución de vista, que
confirma la desestimación de la
demanda, ha contravenido lo
dispuesto en las normas antes
precisadas, por haberse aplicado de
manera incorrecta el valor
normativo contenido en aquellas
con relación a la pretensión
demandada.
Vista:
La causa número tres mil ciento
sesenta y ocho – dos mil quince, en
audiencia pública de la fecha y
producida la votación de acuerdo a
ley
CONTENIDO DE LA ANTIJURICIDAD COMO
ELEMENTO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
En este contexto, se debe partir que
la disciplina de la responsabilidad
civil, sea que provenga de fuente
extracontractual –producto del
incumplimiento de un deber jurídico
genérico– obligacional o contractual
–producto del incumplimiento de un
deber jurídico especifico
denominado «relación jurídica
obligatoria»
antes expuesto y las conductas atribuidas
a los demandados, quienes integraban el
Comité Directivo del Concytec, en
especial al señor Amaro Zavaleta García,
se ha señalado que ante el fallecimiento
intempestivo del Presidente de ese
organismo, el 03 de octubre de 1996,
asumió dicho cargo de manera
transitoria, mediante Resolución del
Consejo Directivo 001-96-Concytec
Decisión: Por estos fundamentos,
declararon: INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por el Procurador
Público de la Presidencia del Consejo de
Ministros en representación del Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología –
Concytec; en consecuencia: NO
CASARON la sentencia de vista expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima
En consecuencia, resulta claro, que
la conducta de los demandados y de
su Presidente, no era típica, o ilegal
en términos de antijuricidad, pues
en ese contexto, lo desarrollado por
los miembros del Comité Directivo
del Concytec, resultaba justificada
para evitar la falta de dirección de
tal entidad.