Sesión Extraordinaria Nro.

02-2020 1
30/enero/2020

CONSEJO DE FACULTAD DE LA FIEE

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA Nro. 02-2020

Del 30 de Enero de 2020

En la Ciudad de Lima, a las diez horas y diez minutos del día treinta de enero de dos mil veinte en la Sala de
Sustentaciones de la Facultad, se reunieron los siguientes miembros del Consejo de Facultad de la FIEE:

1. Dr. Luis M iguel Romero Goytendía Decano

2. M .Sc. Ing. Raquel M edina Rodríguez Secretaria
Representantes de los Docentes
1. M .Sc. Ing. Juan Francisco Tisza Contreras
2. Dr. M oisés Flores Tinoco
3. Lic. Víctor Rojas Cerna
4. Ing. Luis Rojas M iranda
5. Lic. Carlos Calla M arin
Representante de los Alumnos
1. Sr. Andre Efraín Ulloa Cajacuri
2. Sr. Luis Diego Paccotaype Hinostroza
3. Sr. Luis n Alejandro M onroy Espinoza
Invitados
1. Sr. Breitner Antonio Díaz Bustamante

Actuando el señor Decano de la FIEE, Dr. Luis M iguel Romero Goytendía, como Presidente.

1.- Control de Asistencia

La Secretaria académica pasó lista y comprobó la asistencia nueve (09) miembros del Consejo de Facultad, y
un (01) invitado, con el quórum de Reglamento el Decano inicio la sesión.

2.- Enunciado de la Agenda

1. Propuesta de modificación de planes de estudio.

3.- Orden del Día.

3.1.- Propuesta de modificación de planes de estudio
Señor Decano
En la sesión pasada se ha conversado al respecto y precisamente debido a las dudas sobre el reordenamiento
de los planes de estudio se solicitó que los Directores de Escuela expongan los cambios realizados, en un
momento los Directores van a realizar su exposición para que finalmente llegar a un acuerdo.
Finalmente lo que quiero remarcar, que esta propuesta lo que busca es reordenar, no es una modificación, es
un reordenamiento a fin de que la matrícula pueda llevarse de la manera más simple, sin tener los inconvenientes
que se ha tenido en el ciclos anteriores, por otro lado ya se ha formado una comisión para que vea el caso de
una propuesta curricular final, las cualesl empezaran a trabajar los Directores de Escuela más adelante,
haciendo los tramites que se ajustan a procesos como este, es decir desde la consulta a docentes, a los
estudiantes, egresados de reconocida trayectoria y a empresarios para que nos puedan dar alcances sobre los
perfiles que requieren a efecto de nosotros proveer ese insumo hacia el campo laboral, esa sería la segunda
etapa, ahora lo que estamos planteando es un reordenamiento a fin de que la matrícula que viene y las siguientes
sean de la forma más simple para que no tengamos tantos problemas.

Quisiera que los alumnos que son los directamente involucrados en este aspecto de las actualizaciones que se
han ido haciendo nos den su parecer, sobre que les ha parecido la reestructuración curricular anterior, a efectos
prácticos, como son, si han tenido inconveniente, si había complicaciones, si los cursos programados
corresponden con la necesidad como facultad, a fin de presentar un profesional afuera.
Sesión Extraordinaria Nro. 02-2020 2
30/enero/2020

Sr. Breitner Díaz Bustamante

Aquí no dice que es un reordenamiento sino una propuesta de actualización, y veo muchos cambios como son
los nombres de los cursos y eso no creo que se aun reordenamiento y también primero se forma la comisión y
luego recién se elabora la propuesta, aquí se ha elaborado primero y luego recién se ha formado la comisión,
este procedimiento debería ser adecuado de acuerdo al reglamento, no he mencionado en ningún momento que
esta malla sea incorrecta o no sea beneficiosa para los alumnos, lo que estoy observando es el procedimiento
que se debe hacer, para garantizar que se realice de la manera más adecuada posible.

Dr. Aurelio Morales Villanueva

El que les habla ha sido Director de la Escuela de Telecomunicaciones en la gestión anterior, y vamos a
remitirnos un poco a tiempo atrás, en el año 2017, se emitió una resolución rectoral que a sugerencia del
rectorado académico propone la relación de cursos de estudios generales y de acuerdo a la nueva ley
universitaria tiene tener como mínimo 36 créditos de estudios generales y la propuesta que aparece en la
resolución rectoral tiene 39 créditos, pero en abril de 2017 no había los syllabus de los cursos de estudios
generales, en ese momento en la resolución había plazos perentorios que al primer ciclo del 2017, todas las
facultades debían implementar los nuevos planes de estudio con esos estudios generales, eso no se pudo lograr
en la FIEE y en otras facultades.
Ingreso como Director de Escuela a finales de mayo del 2017 y recibo el encargo del Señor Decano, que en
conjunto con los otros Directores de las Escuelas sacar adelante la nueva propuesta de curricula, las mallas
que se conocen como 2017, tiene una antigüedad desde el año 1977, es decir tienen 40 años, en el año 1993 lo
que hubo fueron cambios menores, a finales del año 1998 se crea la Escuela de Telecomunicaciones, y ahí se
recogen la mayoría de cursos de las especialidades de ingeniería electrónica e ingeniería eléctrica, como una
especialidad y algunos cursos nuevos, en el año 2000 la malla de telecomunicaciones tenía 204 créditos
obligatorios y ningún crédito electivo, y eso no se corrigió hasta el 2013.
Y después el último cambio que hubo, fue en las tres escuelas en el año 2017 y se tuvo que recoger lo de la ley
universitaria y se agregó los cursos: proyecto de fin de carrera y tema de proyecto de tesis, también pensando
en la reacreditación, porque con la nueva ley universitaria exige que los egresados elaboren una tesina que esté
orientada a la investigación.
Y en base a lo que dice la Universidad de su misión y visón se elaboraron las tres mallas que se conocen ahora
como planes 2018-1, se recogió muchas cosas como el cambio tecnológico de dos especialidades en el caso de
electrónica que tenía un atraso de 40 años y en el de telecomunicaciones que tenía un atraso de 17 años, eso
fue lo que se hizo como nuevo plan que puede ser perfectible, pero lo que veo acá es un retroceso, eso significa
regresar a 43 años atrás, muchos de los cursos se repiten de la malla del año 1977.
Dicen que no se comunicó, ni se consultó y si se hizo por medio de correo electrónico nadie respondió, nadie
aporto y el único fue el Ing. Díaz Ataucuri, y algunos coordinadores enviaron cartas que fueron tomadas en
consideración.
Y esto no es un reordenamiento esta es una nueva propuesta.

Señor Decano
Es verdad que la curricula tiene más de 40 años, porque no es verdad que se ha quedado en el tiempo, porque
obviamente la preocupación de los profesores y directivos, ha ido en función de que los contenidos tienen que
irse actualizando, un curso “x” que se enseñaba en esos tiempos y que se enseña ahora su contenido es abismal,
no tiene nada que ver, entonces no es cierto que estamos con una información desfasada, el hecho que faltaban
asignaturas pueden ser.

Srta. Gianella Belleza Zapata

Entiendo que se puede presentar esto cono un reordenamiento, pero de la malla antigua tal vez poniéndole
nuevo nombre o cambiando de ciclo, entonces que hay de la malla nueva, hay cursos que no han existido en la
facultad, pero que se van a implementar en la nueva malla que están el séptimo u octavo ciclo, y eso no está
ahí, entonces es un reordenamiento de la malla antigua, que pasaría si al final no se incluyen estos cursos, si se
queda como la antigua malla y no hay ningún cambio y regresamos a la antigua malla, esa es nuestra
preocupación, lo que vemos es que se está dirigida más que todo a que el alumno lleve estudio generales de la
carrera y solo a partir del sexto y séptimo ciclo recién se ven temas de la carrera más modernos.
Sesión Extraordinaria Nro. 02-2020 3
30/enero/2020

Señor Decano
Invita al Director de la Escuela Profesional de Ingeniería Electrónica a exponer el reordenamiento de los planes
de estudio.

M.Sc. Ing. Carlos Medina Ramos – Director de la Escuela Profesional de Ingeniería Electrónica
En primer lugar, hay dos aspectos que se debe resaltar un trabajo arduo que he visto que han realizado los
anteriores profesores que han estado a cargo de las escuelas profesionales, rescatando todo eso positivo lo que
debemos ver es como adecuamos algunas omisiones que pudieran existir porque todo es perfectible.
Luego de la observación que hubiera en este consejo, se ha realizado sondeo de análisis de la parte de
matemática, física, química, ingeniería del computador, y otros, estamos hablando hasta el cuarto ciclo, quiere
decir que los demás ciclos están en proceso de revisión, la idea es que podamos terminar del quinto al décimo
ciclo a fin de este periodo 2020-1.
Entonces tenemos que los profesores de física tienen una serie de observaciones y este es el trabajo solo de
dos profesores, ahora si formamos un grupo de trabajo no van aparecer dos o tres observaciones, van aparecer
más, ayer hemos trabajo con los profesores de matemáticas y han realizado también una serie de observaciones,
y así en otras materias también ha habido observaciones.
Por esta razón se ha formado grupos de trabajo en matemáticas, física, de tal manera que podamos tener un
ordenamiento de estos cursos, y así al trabajo que está hecho añadir y ordenar para que tenga todo el conjunto
una coherencia de los conocimientos que debe tener un bachiller en ciencias, ya sea de electricidad, electrónica
o telecomunicaciones, pero por favor disculpen que todo esto no se ha indicado en el documento.
No se está pensando en volver al pasado ni que descartemos el trabajo que se ha realizado, porque a muchos
nos parece que nuestra curricula tenía 50 años, por ejemplo Estados Unidos tiene una constitución y no la han
cambiando nunca, por eso es vieja , no, se añade jurisprudencia, y que es la jurisprudencia, por ejemplo
programación digital primero se ensañaba con sistemas de disco y ustedes han llevado el curso de programación
digital y no lo han llevado con disco, entonces lo que se ha cambiado son los contenidos, porque uno de los
problemas de acreditación es no solamente presentar cosas nuevas, sino tener egresados, no se puede estar
cambiando curricula todos los días, lo que ustedes deben tener es un curricula vigente, los contenidos vigentes,
entonces tenemos que darnos tiempo para ver todo lo que corresponde a la especialidad y también los
acreditadores de ABET han hechos observaciones que hay que rescatarlas y hay que incluirlas.
Lo que tenemos son los nombres y nos falta ver los contenidos y lo que tenemos que hacer es trabajar esos
puntos y presentar algo debidamente trabajado y ordenado y sin obviar lo que ya se ha caminado.
Ahora lo que queremos es que nos den por lo menos veinte días para terminar el quinto ciclo y luego a fin de
ciclo presentarle algo elaborado hasta el décimo ciclo, y donde podamos tener la opinión de los profesores y
rescatar las opiniones de ABET y todo lo necesario para que finalmente se poda garantizar de que se tenga una
formación académica y profesional propia de un bachiller de ciencias que es lo que se espera aquí en la
universidad.

Mg. Ing. Juan Carlos Álvarez Salazar – Director de la Escuela Profesional de Ingeniería de
Telecomunicaciones
Este aspecto de la curricula siempre origina un debate ya que no hay una fórmula de una curricula ideal, el que
habla formo parte de la propuesta de reforma curricular el año 2010 y en consejo quedo empate 9 a 9 y nunca
se desempato. También he escuchado una argumentación desde el punto de vista legal, y nosotros somos
ingenieros y si tenemos un problema, debemos tratar de resolverlo desde el punto de vista de ingenieros.
Por lo que una solución de ingeniería es presentar esta propuesta y que en principio solamente valga para el
2018-2 en adelante, solamente van a llegar hasta el cuarto ciclo, por eso que se realizado el trabajo hasta el
cuarto ciclo y para los que están atrás pueden seguir con la del 2017 y eso solucionaría un problema real que
tenemos en este momento para hacer la matricula en abril y con la calma del caso tenemos luego el tiempo
necesario para discutir los ciclos superiores, pero ocurre que a ORCE se tiene que enviar toda la malla no se
puede enviar solo 4 ciclos, esta es una malla tentativa que en particular pienso que es una malla que puede
quedar como esta.
Aquí con esta propuesta solo se está asegurando los 4 primeros ciclos y estamos respetando prácticamente
todos los cursos que están en esta malla, ahora con la experiencia que tengo en este tema, cuando se hace una
propuesta de este tipo, se hace el ensayo siguiente, si está a juicio de los autores es una malla correcta, porque
no puede beneficiar a todos los estudiantes en general, porque solo va a beneficiar al que está en la malla 2018-
2 para adelante, porque no beneficia a los de atrás, entonces ese es el trabajo que se les ha presentado y
seguramente hay que hacer unas pequeñas correcciones, mediante tabla de equivalencias se puede pasar a
Sesión Extraordinaria Nro. 02-2020 4
30/enero/2020

todos los que están en la malla 2017-2, a la malla del 2018-2 con unas convalidaciones medias raras desde el
punto de vista administrativo.
Y también se ha colocado en los planes tentativos, que están en la malla del 2014-1 hacia atrás, lleven como
electivos varios de estos cursos, entonces la idea no es fastidiar ni poner algunos cursos que se nos ha ocurrido,
todo lo contrario, es tratar de brindar un mejor servicio desde el punto de vista académico, tanto para los
estudiantes como para los profesores.
Ayer estuve conversando con los alumnos del tercio y me han dado buenas ideas, quizás algo de ahí se pueda
acomodar, pero no todo, como les decía hay que tomar acción, de lo contrario sería una negación fáctica, pero
vamos a seguir dos semanas más discutiendo y entonces todo va a seguir igual.
Entonces este es el sentir de los Directores que estamos observando los problemas de matrícula, problemas con
los alumnos que egresan, que cuando se matriculo el curso era electivo y ahora es obligatorio, etc., esas cosas
hemos querido plasmar en esta propuesta, por lo que les solicitaría que hagan el esfuerzo si hay alguna
observación de fondo y aquí la detectamos, y hagamos un esfuerzo de trabajar como ingenieros y de tratar de
encontrar una solución al problema.
Inclusive había planteado previa solicitud los alumnos de la malla 2017-2 se cambien a la nueva 2018-2.

Srta. Gianella Belleza Zapata

Como usted ha dicho nosotros no debemos mirar del 4to ciclo para arriba, pero ustedes proponen a la comisión
que se reestructure todo, usted ha dicho que si algún alumno se quiere cambiar a la nueva malla lo puede hacer,
pero como saber cómo va a quedar la malla del 5to.al 10mo., como nos puede asegurar que los cursos de carrera
de la nueva malla se van a mantener.

Mg. Ing. Juan Carlos Álvarez Salazar

Como ya lo mencioné a mí me parece que como está planteada la malla por lo menos en el caso de
telecomunicaciones del 5to. al 10mo. se está respetando los cursos.
Con los cambios que estamos haciendo es para solucionar la problemática de los primeros ciclos hasta el cuarto
ciclo.

M.Sc. Ing. Juan Tisza Contreras

En el anterior consejo habíamos pedido un consejo extraordinario para que realicen una exposición los que han
preparado este trabajo, sinceramente no pensaba escuchar esto, una curricula se parte inicialmente sobre el
perfil del profesional que queremos, es el abc para realizar una curricula y en base a eso se ven los cursos y los
contenidos, vamos apostar por lo positivo y hay la buena intención de mejorar la situación académica y tenemos
que tener cuidado con el impacto negativo que pueda generar el hecho de acelerarnos , ni muy apurado para
salga crudo y muy demorado para que salga quemado, tampoco todo lo viejo este mal, quien puede decir que la
física es de ahora, es de este siglo es una física de hace un montón de años, lo que estamos discutiendo son
los temas modernos, lo moderno siempre tiende hacer lo utilitario lo usuario y quizás es lo que más le interesa a
quien se está preparando , ese es el debate fundamental, que tipo de perfil va a tener el profesional de la UNI.
Por ejemplo en la malla de San M arcos dispositivos electrónicos, es un curso que se dicta en el tercer ciclo,
porque la concepción que tienen ellos es técnica, de cómo uso los dispositivos pero no entienden cómo
funcionan, por eso creo que lo que se ha mencionado al inicio, definitivamente no es una reestructuración
curricular, hay que seguir un proceso correcto y ordenado, hay mucha responsabilidad, un primer caso que
quiero mencionar es el impacto administrativo que pueda generar en cuanto a conducción ahí viene los temas
convalidaciones, ahora el otro elemento que es fundamental, es que por ejemplo dicen que han consultado a
profesores de física y matemática, cual es la óptica que tiene un profesor de matemática que no es de la
especialidad, es la óptica de un matemática esa óptica le lleva a cierta persecución, el que tiene que fijar y
plantear debería ser un ingeniero de la especialidad, eso es lo que hubiera querido ver, para poder decir estamos
haciendo estos ajustes porque esto va a mejorar, manteniendo el mismo perfil que tenemos.
El perfil de la UNI ha sido siempre el perfil de un ingeniero que ha tenido que sacrificar un poco la parte práctica,
para tener una mayor profundidad en la parte conceptual y en la parte formativa, asimismo, la tecnología es
cambiante, lo que no es cambiante es la ciencia y es ahí donde tenemos que tener en cuenta si apostamos por
un conocimiento científico y solido o apostamos por la tecnología de hoy que mañana puede ser obsoleta.
Entonces esas son las cosas que tienen que llevarnos a poder decir vamos aplicarlo o no, y me gustaría escuchar
eso, ya que como Consejo tenemos una responsabilidad.
Sesión Extraordinaria Nro. 02-2020 5
30/enero/2020

Por eso creo que es muy importante hacer una evaluación, el impacto desde el punto de vista administrativo, el
impacto académico fundamentalmente, porque siempre en el cambio de una curricula a otra, hay gente que sale
perjudicada.

Dr. Aurelio Morales Villanueva

Ing. Álvarez inicio comentando un poco de la malla, asumo que hasta el 5to. ciclo que se ha discutido en las
reuniones con los Directores de Escuela, a mi lo que me preocupa, es el apuro de presentar ahora para que sea
efectivo el 2020-1; ORCE pide obligatoriamente los 10 ciclos, no acepta hasta el 5to. ciclo si se aprobase, así
como esta va a causar un caos, para los alumnos que ingresaron el 2018-2.
En la matrícula el problema es ORCE, ORCE no tiene límite en sus programas, los alumnos si inscriben en los
cursos que quieren, no respetan los cruces, la cantidad de créditos y luego hay que estar depurando
manualmente, porque ORCE no sabe trabajar, el problema lo crea ORCE, para los que no saben.
Como dijo el Ing. Tisza cada quien tira agua para su molino, y no piensan en el producto final, los físicos y los
matemáticos quieren dictar cosas que no aportan a la formación del ingeniero electricista, ingeniero electrónic o
e ingeniero de telecomunicaciones, en los cursos de física II y II, teoría de campos, física del estado sólido, y
analizando los syllabus se ve que están traslapando los temas, hay que optimizar los cursos y eso es lo que se
ha hecho, aquí lo que veo es una estructura muy similar a la del 2017.
Lo que me preocupa es el apuro de hacerlo, en un par de semanas para presentar a ORCE y puede salir mal y
luego vamos a tener problemas, mejor trabajemos despacio pensando en el 2020-2, y tener una propuesta
coherente y si se quieren hacer una sola malla para integrar la del 2017 y con la del 2018, pero que se haga
bien.

Sr. Breitner Díaz Bustamante

Según el estatuto hay artículos en los cuales menciona que debe haber concordancia con los criterios y
requerimientos de la acreditación internacional, Dice, por ejemplo: debe haber correlación entre cada una de las
asignaturas tanto en el plano vertical como horizontal del currículo correspondiente, por ejemplo, siempre me he
preguntado porque dispositivos electrónicos es pre-requisitos de sistemas digitales, porque la verdad no tienen
nada que ver ahí, y hay más cursos en los cuales no hay concordancia en la secuencia de las asignaturas.
Otra duda que tengo, porque procesos estocásticos se va aplicar en las tres mallas.

M.Sc. Ing. Carlos Medina Ramos

Explica porque es necesario el curso de procesos estocásticos en las tres especialidades.

Señor Decano
Se va a tomar en consideración las observaciones y en la nueva propuesta los cursos deben tener la secuencia
de manera que vayan en aumento los conocimientos.

Ing. Luis Rojas Miranda

Como dicen el Ing. Tisza la reestructuración curricular tiene que basarse fundamentalmente en el perfil de los
alumnos y el perfil de los alumnos está amarrado con el desarrollo nacional indudablemente, entonces nos
preguntamos hacia donde está dirigido el perfil del alumno, hacia la industria, la industria que tenemos nosotros
está muy limitada, hacia el sector de hidrocarburos posiblemente, hacia el sector minero posiblemente, porque
nuestro país es prácticamente extranjerita, entonces en base a eso deberían haber tomado, analizando un poco
la propuesta que han presentado, en la parte de electricidad me parece que no han consultado a los profesores
de base, a las líneas, para mi es inconcebible que no existan los laboratorios de máquinas III, máquinas II,
porque se hay desarrollo industrial va a ver desarrollo en la parte eléctrica, sistemas de potencia, centrales y un
ingeniero electricista tiene que pasar por el laboratorio donde conoce el manejo de los motores, de los
generadores y no están en la curricula, son preocupaciones que se deben tomar en cuenta y todo eso tiene un
proceso para consolidar la estructura y cambio curricular, y creo que debe bajar a las bases y pasar por todos
los canales necesarios y también se debe hacer una reunión con los egresados y hacerles la consulta.

Señor Decano
Tengo entendido que en malla de eléctrica el Director de la Escuela se ha reunido con profesores y justamente
ahí era el tema más sensible porque se habían extraído cursos y tópicos importantísimos para la carrera que se
han tenido que reponer.
Sesión Extraordinaria Nro. 02-2020 6
30/enero/2020

Luego del debate pasamos a votación la aprobación de la actualización de la malla de las tres especialidades.
Votos a favor: 03
Votos en contra: 04
Abstenciones: 02

No hay acuerdo.

Siendo las 13:46 horas se da por concluida la Sesión Extraordinaria N° 02-2020 del Consejo de Facultad.

1. Dr. Luis M iguel Romero Goytendía Decano _________________

2. M .Sc. Ing. Raquel M edina Rodríguez Secretaria _________________

Representantes de los Docentes

1. M .Sc. Ing. Juan Francisco Tisza Contreras _________________

2. Dr. M oisés Flores Tinoco _________________

3. Lic. Víctor Rojas Cerna _________________

4. Lic. Luis Rojas M iranda _________________

5. Lic. Carlos Calla M arín _________________

Representantes de los Alumnos

1. Sr. Andre Efraín Ulloa Cajacuri _________________

2. Sr. Luis Diego Paccotaype Hinostroza

3. Sr. Luis Alejandro M onroy Espinoza _________________

Invitados

1. Sr. Breitner Antonio Díaz Bustamante _________________