Teoría de la argumentación

Leonardo Columbus

CASO LA COCHA:

RESUMEN: La sentencia que se revisa en este análisis, tiene como antecedente el asesinato de Marco

Antonio Olivo Pallo, cometido el 9 de mayo del 2010, presuntamente por 5 jóvenes indígenas de la

comunidad La Cocha, en la Parroquia Zumbahua, provincia de Cotopaxi. Por ese hecho la comunidad los

sancionó en base a la justicia indígena, pese a ello, posteriormente fueron procesados por la justicia

ordinaria por el delito de asesinato. Víctor Manuel Olivo Pallo, hermano de la víctima, presentó ante la

Corte Constitucional una acción extraordinaria de protección, la cual fue admitida a trámite bajo el caso

No. 0731-10-EP; en contra del auto de llamamiento a juicio, dictado por el Juez Primero de Garantías

Penales de Cotopaxi, argumentando que se había cometido doble juzgamiento, tomando en consideración

que los presuntos autores del crimen ya fueron sancionados por la comunidad a través de la justicia

indígena. El 30 de julio del 2014, la Corte Constitucional determinó que no hubo doble juzgamiento,

estableciendo que la justicia indígena solo se aplicará a conflictos internos que se produzcan dentro de su

ámbito territorial, exceptuando los delitos contra la vida que se cometan en comunidades indígenas, lo

cual es facultad exclusiva y excluyente del sistema penal ordinario.

¿CUAL ES LA FIGURA QUE EL ESTADO PUSO PARA LIMITAR, PARA QUE NO SE DEN ESTAS

EXTRALIMITACIONES EN LA APLICACIÓN DE LA LEY INDIGENA?

La figura de derecho constitucional de no revictimización (art 78. De la constitución)

 Me llamo la atención, lo rápido que resuelven sus controversias y aun en el caso de

asesinato pese a que este no sea su derecho más preciado me parece impactante que

conforme el acta de resolución realizada por las autoridades indígenas de la Comunidad

de La Cocha, el domingo 9 de mayo del 2010, el domingo 16 de mayo del 2010 llego a su

1
Teoría de la argumentación
Leonardo Columbus

conocimiento y el domingo 23 de mayo del mismo año establecieron la culpabilidad. E

impusieron sanciones conforme a la justicia indígena.

 Me llamo la atención, que la ortiga, el baño con agua fría, látigos, etc., que representan la

filosofía y la cosmovisión de la justicia indígena, que según la “CORTE

CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA, no constituye un atentado a los derechos

humanos fundamentales.

 Que los cinco responsables del asesinato se sometieron a la justicia indígena por su

propia voluntad y aceptaron que se les aplique el sistema jurídico indígena, y que luego

pretendieron acogerse a la jurisdicción ordinaria, fueron procesados y se encontraban en

la cárcel número 4 de la ciudad de Quito, por lo que evidencio el proceso de doble

juzgamiento, porque el hermano del occiso, solicito la intervención y actuación de las

autoridades indígenas de La Cocha.

 Me llamo la atención que los doctores Ernesto Pazmiño granizo, Jorge Rodríguez y Luis

Ávila Linzan, presentaran el siguiente amicus curiae: ( expresión latina utilizada para referirse a

presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen voluntariamente su opinión frente a algún punto de derecho u

otro aspecto relacionado, para colaborar con el tribunal en la resolución de la materia objeto del proceso) donde

manifestaban que el articulo 171 impone límites constitucionales al ejercicio de los

sistemas de justicia indígena, por lo que cualquier regulación, aun jurisprudencial, sería

una limitación regresiva y por tanto inconstitucional, sin que signifique que los

sistemas de justicia indígena deban funciona sin ningún control. Señalan que el texto

constitucional es un límite material al ejercicio del poder, pues impide que se desborde

2
Teoría de la argumentación
Leonardo Columbus

mediante el sistema de garantías y cierra la posibilidad de que sean burladas, lo que

significa que lo que la constitución no diferencia explícitamente, no puede hacerlo la

Corte Constitucional en su papel de máximo interprete, y que los derechos

constitucionales obligan al Estado a materializarlos a través de las leyes, políticas

públicas y sentencias. Y consideran que la Corte Constitucional no es a pripori,

competente para limitar lo ya establecido en el 171 de la constitución, que la corte debe

determinar, en cada caso y a partir de una interpretación intercultural, los limites

adecuados al ejercicio de la justicia indígena,

 ¿Por qué el articulo 171 es inaplicable a los sistemas de justicia indígena? Las formas

de hacer justicia para las autoridades indígenas tienen particularidades propias una de

ellas, la más importante, es su naturaleza comunitaria, a mas del ejercicio colectivo de la

autoridad, no existen los sistemas de justicia indígena procesales, ni jurisdicción ni

funciones jurisdiccionales de ningún tipo, es por ello que el articulo 171 es inaplicable a

los sistemas de justicia indígena, ya que opera a través de los lazos comunitarios. El

derecho propio de los colectivos indígenas no está en códigos ni cuerpos legales, a pesar

de que en algunas comunidades existen normas escritas por decisión propia. Cada

colectivo indígena tiene su propio orden político y por tanto derecho, que no esté

centralizado ni generalmente explicito.

 Los imputados pesar de haber presentado un escrito el 16 de junio del 2010 en el que

manifiestan que la sanción impuesta en su contra ha violado sus derechos al debido

proceso, a la defensa, a su libertad e integridad personal en esta audiencia, por medio de

su abogado defensor, afirman estar de acuerdo con la justicia indígena impuesta en su

3
Teoría de la argumentación
Leonardo Columbus

contra, por lo que ya han sido juzgados y sancionados y , por tanto la justicia ordinaria no

puede volver a conocer la causa ya que contradice lo establecido en el art 76 numeral 7

literal I de la constitución.

 ¿En qué marco se fundamenta el control de constitucionalidad de competencia de la

corte constitucional?? Conforme la norma constitucional citada, es obligación de la

Corte Constitucional velar por el respeto a las decisiones de la jurisdicción indígena y que

en estas se asegure la vigencia de los derechos constitucionales; en este marco se

fundamenta el control de constitucionalidad de competencia de la corte constitucional.

 ¿Las autoridades indígenas adoptaron decisiones bajo competencias habilitadas

aplicando procedimientos propios, dentro de parámetros constitucionales y de la

protección de derechos humanos reconocidos por las convenciones internacionales?

Las características de plurinacionalidad e interculturalidad no contradicen el concepto de

Estado unitario, sino el concepto de Estado homogéneo; esto es, comportan el

reconocimiento de una heterogeneidad cultural dentro de un determinado territorio y la

aceptación de minorías históricamente discriminadas.

 Es importante remitirse al artículo 8 del convenio 169 de la organización internacional

del trabajo OIT, en su numeral 2 establece que los pueblos deberá tener el derecho de

conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que estas no seas incompatibles

con los derechos fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional ni con los

derechos humanos internacionalmente reconocidos y a la vez el numeral q del articulo 9

del mismo convenio, establece que en la medida que ello sea compatible con el sistema

jurídico nacional y con los derechos humanos internacionalmente reconocidos, deberán

4
Teoría de la argumentación
Leonardo Columbus

respetarse los métodos a los que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la

represión de los delitos cometidos por sus miembros. PERO se debe verificar conforme a

la normativa referenciada, la existencia de una autoridad habilitada para sancionar de

conformidad con sus tradiciones ancestrales, su derecho propio y dentro de su ámbito

territorial.

 ¿Quién es autoridad entre los pueblos y nacionalidades indígenas del Ecuador? La

respuesta seria relativamente sencilla si se tratase de una autoridad común del Estado, sin

embargo, esto no es así debido a las particularidades que tiene la organización interna de

las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas del Ecuador, lo que

obligo a la corte para el análisis del caso a ubicarse en el campo del pluralismo jurídico

constitucionalmente determinado.

 Existe un hito histórico, en la disposición marquita que estableció el reconocimiento de

un nivel de autoridad indígena al disponer que se respeten las facultades y competencias

de los pueblos indígenas, en los albores de la conquista.

 Para la comunidad indígena de la Cocha, las sanciones corporales no constituyen una

tortura o acto cruel o degradante sino que las mismas tienen como única finalidad la

restitución del equilibrio y la sanación de los involucrados, este tipo de sanciones

constituye la única vía para restaurar el equilibrio quebrantado y al ser aplicadas

públicamente cumplen con una funcion ejemplificadora y preventiva que busca disuadir a

5
Teoría de la argumentación
Leonardo Columbus

los demás miembros de la comunidad de cometer este tipo de faltas en el futuro y evitar

la reincidencia del infractor.