El mundo de las medidas cautelares dentro del proceso Judicial civil Venezolano.

ASDRÚBAL CABELLO
CESAR CASTRO
JANEICE SUAREZ
YARITZA ROSAS

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS CENTRALES

“RÓMULO GALLEGOS”
asdrubalcabello11@gmail.com

En el mundo del proceso Judicial civil Venezolano existen procesos judiciales que
hacen necesarios la cautela en la protección de ciertos bienes para las partes en litigio,
por parte del legislador en el código de procedimiento civil venezolano vigente de
1990, estas medidas cautelares buscan garantizar el cumplimiento del fumus boni
iuris de las partes afectadas ante la posible pérdida de la cosa en litigio, de un fallo que
por no anticipar la medida cautelar resulte en ilusorio, en este sentido estas medidas
son: Las medidas cautelares, que son utilizadas a instancia de parte, ante la
imposibilidad de perder la cosa litigada antes de la decisión del juzgado en sentencia
definitivamente firme, con la finalidad de buscar garantizar las resultas del proceso, la
parte afectada solicita ante un tribunal como garante de la tutela judicial efectiva,
artículo 26 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, su intervención
para dictar las medidas cautelares que garanticen el aseguramiento de la cosa
Juzgada antes de la sentencia definitivamente firme y así de esta forma el Estado
poder dar el cumplimiento efectivo de la tutela judicial efectiva por parte del Juzgado
ante el cual fue invocado el periculum in mora, el fumus Bonus Iuris que da origen a la
presunción de un peligro inminente sobre un bien con derechos titulados por las partes
en la Litis y así producir finalmente probada la pretensión una medida cautelar, esta
será acordada para asegurar y proteger bienes antes del fallo del tribunal de cosa
juzgada definitivamente firme, en los cuales las partes litigantes se pueden ver
afectadas antes que se produzcan fallos que puedan resultar ilusorios ,en este
particular Osorio , M(2006).Establece que:

Medidas cautelares Cualquiera de las adoptadas en un juicio o proceso, a

instancia de parte o de oficio, para prevenir que su resolución pueda ser más
eficaz. (V. CAUCIÓN DE BUENA CONDUCTA, "DE RATO ET GRATO”.
‘“IUDICATUM SOLVI” y PROCESAL, EMBARGO, INHIBICIÓN ).

En este sentido en cuanto a los requisitos establece el CPC según Henríquez R.

(1988).Apunta lo siguiente: :

El peticionario de una medida que lo haga por la vía de causalidad, deberá probar
respecto a dos materias distintas. Una prueba versará sobre la pretensión de su
demanda, sobre las razones por las que intenta la acción, y otra versará sobre las
razones por las que embarga, valga decir, sobre el peligro de que por falta de una
oportuna aprehensión de bienes no se pueda llevar a cabo la ejecución forzosa.
 El nuevo Código de Procedimiento Civil exige ahora, en ambos casos, un juicio
de mera probabilidad (summaria cognitio), y por ello la enunciación latina de
sendos requisitos debe ser: fumus boni iuris y el periculum in mora. Ciertamente,
el art. 585 CPC establece que el juez decretará las medidas preventivas "sólo
cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y
siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave
de esta circunstancia y del derecho que se reclama.(p. 185)

En este punto las medidas cautelares tienen como fin garantizar ante un riesgo
manifiesto que se pueda materializar la ejecución del fallo, evitando que quede ilusorio
al finalizar el proceso. por parte de quien las invoca ante el juzgado titular de ejercer la
tutela judicial efectiva, ante la posibilidad de una presunción grave que proponga
cualquiera de las partes de que el fallo quede ilusorio una vez finalizado el juicio,
entendiendo que la puede invocar cualquiera de las partes afectadas en el juicio, ante
la posibilidad de presunción de que esté en riesgo ilusorio la ejecución del fallo. En
este mismo orden de ideas en cuanto al fundamento o ratio legis del requisito legal de
la presunción grave del derecho que se reclama establece Henríquez R.
(1988).Bosqueja lo siguiente:

radica en la necesidad de que se pueda presumir al menos que el contenido de la

sentencia definitiva del juicio será de condena, como justificación de las
consecuencias limitativas al derecho de propiedad que conlleva la medida.
Resulta conveniente un juicio que previamente haga presumir la garantía de que
la medida preventiva va a cumplir su función, instrumentalizada, de garantizar el
resultado práctico de la ejecución forzosa, la cual, a su vez, depende de la
estimación de la demanda. (p.185)

En este sentido tal y como explica el autor se persigue como fin principal con la medida
cautelar proteger un bien jurídico tutelado por el juzgador, e invocada su protección
previamente por una de las partes en el juicio, ante la presunta y cierta posibilidad de
una sentencia favorable a una de las partes y que quede ilusoria la ejecución del fallo.
En este particular Henríquez R. (1988).Plantea que:

La sentencia definitiva apelada o recurrida puede ser apreciada en sede cautelar

a los efectos de determinar si existe presunción grave del derecho que se
reclama, lo cual reviste particular importancia en los juicios en los que, por no
existir documento fundamental de la demanda, como' los de responsabilidad civil
y laborales, la única vía para obtener el embargo
sería, en principio, la de caucionamiento, bajo las nuevas condiciones rigurosas
que exige el art. 590 CPC.(p.186)

En este sentido el artículo 590 del CPC venezolano establece lo siguiente:

Artículo 590°
Podrá también el Juez decretar el embargo de bienes muebles o la prohibición
de enajenar y gravar bienes inmuebles, sin estar llenos los extremos de ley,
cuando se ofrezca y constituya caución o garantías suficientes para responder a
la parte contra quien se dirija la medida, de los daños y perjuicios que esta
pudiera ocasionarle.
De esta misma forma pero concurrentemente los ordinales de este articulo 590 del
CPC, venezolano estiman un verdadero desarrollo tutelar que permiten hacer valer al
juzgador, mediante las medidas cautelares accionadas por las partes una verdadera
tutela jurídica para garantizar el fallo de la sentencia.

Para los fines de esta disposición sólo se admitirán:

1º Fianza principal y solidaria de empresas de seguro, instituciones bancarias o
establecimientos mercantiles de reconocida solvencia.
2º Hipoteca de primer grado sobre bienes cuyo justiprecio conste en los autos.
3º Prenda sobre bienes o valores.
4º La consignación de una suma de dinero hasta por la cantidad que señale el
Juez.
En el primer caso de este Artículo, cuando se trate de establecimientos
mercantiles, el Juez requerirá la consignación en autos del último balance
certificado por contador público, de la última declaración presentada al Impuesto
sobre la Renta, y del correspondiente Certificado de Solvencia.

En los ordinales del artículo 590 del CPC del 1 al 4 se establecen las reglas de
identificación de los bienes, sobre los cuales se pueden proponer medidas
cautelares de embargo que busquen asegurar la sentencia del juicio.
Continúa explicando Henríquez R. (1988).Plantea que:

La constatación judicial del derecho que se reclama es un elemento de juicio, no

descartable, en el ámbito de la mera probabilidad o verosimilitud a que se refiere
el art. 585 CPC. Así lo implementa el legislador al conceder el secuestro de la
cosa litigiosa cuando se hubiere apelado del fallo definitivo sin haber prestado
fianza (ord. Ordinar 6 art. 599 CPC). (p. 186).

En el artículo 599 del CPC se encuentran un compendio de seis (6) ordinales referidos
a ciertos casos en los cuales las partes pueden proponer en juicio el secuestro a
bienes como medida cautelar para garantizar la ejecución del fallo, en este particular
de conformidad con lo establecido el CPC de Venezuela en su artículo:

Artículo 599.

Capítulo III. Del secuestro Artículo 599° Se decretará el secuestro: 1º De la cosa

mueble sobre la cual verse la demanda, cuando no tenga responsabilidad el
demandado o se tema con fundamento que éste la oculte, enajene o deteriore. 2º
De la cosa litigiosa, cuando sea dudosa su posesión. 3º De los bienes de la
comunidad conyugal, o en su defecto del cónyuge administrador, que sean
suficientes para cubrir aquellos, cuando el cónyuge administrador malgaste los
bienes de la comunidad. 4º De bienes suficientes de la herencia o, en su defecto,
del demandado, cuando aquél a quien se haya privado de su legítima, la reclame
de quienes hubieren tomado o tengan los bienes hereditarios. 5º De la cosa que
el demandado haya comprado y esté gozando sin haber pagado su precio. 6º De
la cosa litigiosa, cuando dictada la sentencia definitiva contra el poseedor de ella,
éste apelare sin dar fianza para responder de la misma cosa y sus frutos, aunque
sea inmueble.
En este artículo Queda suficientemente explicado con mucha claridad, cuándo y
quienes como parte en juicio pueden invocar el secuestro cautelar de bienes para
asegurar que el fallo no quede ilusorio. Ahora bien En cuanto a los Alcances de las
medidas cautelares según Henríquez R. (1988).Establece que :

Siendo de carácter provisional el decreto preventivo, en el sentido que debe ser

revisado por el mismo juez que lo dicta, no se hace menester su motivación en
cuanto al cumplimiento de los dos extremos legales. Pero en los casos en los que
la ley no prevé revisión ulterior por la misma instancia, como es el decreto por vía
de caucionamiento y las medidas preventivas mercantiles, así como los decretos
de ejecución que preceden a la fase de conocimiento (vgr., restitución o amparo
interdictal, decreto intimatorio, interdicción civil provisional, etc.), se justifica una
motivación breve y lacónica (art. 188 CPC), sea para acordarlos o para negarlos,
a los fines de no incurrir el juez en prejuzgamiento (art. 46 Ley Orgánica del
Poder Judicial o ord. 15° art. 82 CPC) (28). Lo que no puede hacer el tribunal es
decretar o negar la medida —particularmente la que no tiene reconsideración
ulterior en la misma instancia— inopinadamente, sin tomar en cuenta los
elementos en que se funda u omitir el respectivo pronunciamiento so pretexto de
no quedar inhabilitado por emisión de opinión.(p. 188)

Cuando el juez dicta una medida cautelar esta debe estar debidamente fundamentada
y proporcionada a la protección de garantizar debidamente las resultas de las partes
en la sentencia así pues el artículo 188 del CPC establece lo siguiente:

Artículo 188°
Los actos del Tribunal se realizarán también por escrito, bajo el dictado o las
instrucciones del Juez, en términos claros, precisos y lacónicos. Las
observaciones, reclamaciones, salvedades o recursos de quienes intervinieren
en el acto, se manifestarán al Juez, quien redactará sustancialmente el acta,
sin alterar la verdad de lo que haya pasado, ni omitir nada de lo expuesto. Si
leídos, el interesado observare algo de más o de menos de lo que quisiere
hacer constar, se escribirá lo observado en términos precisos y breves.

Continúa fundamentando en su segundo aparte del CPC del artículo 188 lo

siguiente:

Las ejecutorias y las rogatorias que se dirijan a los tribunales o funcionarios

extranjeros y las suplicatorias, exhortos o despachos que se envíen a otras
autoridades venezolanas, se encabezarán "En nombre de la República de
Venezuela". Las rogatorias para el extranjero se dirigirán por la vía diplomática
o consular, y las demás, por la vía ordinaria, sin necesidad de legalización.
Estos documentos deberán llevar el sello del Tribunal, sin lo cual no tendrán
autenticidad.

De esta forma se ve claramente como el Estado venezolano hace ejercer la

majestad de su jurisdicción en nombre de la Republica, ya sea dentro del territorio o
fuera del territorio venezolano. En cuanto a la regla de los bienes inembargables
según Henríquez R. (1988).Constituye que :

Según el art. 591 CPC la ejecución del embargo sobre bienes muebles produce la
desposesión de los bienes y su entrega en manos de un depositario judicial. A tal
 fin, puede el juez "ordenar la apertura de puertas y de cualesquiera depósitos o
recipientes, y solicitar, cuando fuere necesario, el auxilio de la fuerza pública". El
art. 588 CPC establece que "podrá también el juez acordar cualesquiera
disposiciones complementarias para asegurar la efectividad y resultado de la
medida que hubiere decretado". "Cuando no haya perjuicio para el embargante —
expresa el art. 597 CPC—, el embargo debe ejecutarse preferentemente sobre
las cosas que indique la parte embargada". A nuestro modo de ver dicho perjuicio
puede residir en los costos de depósito (vgr. embargo de comestibles), (p. 213)

En este punto tan importante el artículo 591 del CPC explica cómo se debe desarrollar
la ejecución del embargo y la entrega de los bienes embargados al depositario judicial
con el uso de la fuerza pública de ser necesario, estableciéndose lo siguiente según el
CPC venezolano:

Artículo 591°
A pedido de parte, el Juez se trasladará a la morada del deudor, o a los sitios o
establecimientos donde se encuentren los bienes a embargarse, para ejecutar
la medida. A tal fin, podrá ordenar la apertura de puertas y de cualesquiera
depósitos o recipientes, y solicitar, cuando fuere necesario, el auxilio de la
fuerza pública.

En este mismo orden de ideas continua explicando el autor en cuanto a los bienes lo
siguiente cuando existe escaso valor comercial por parte de las cosas ofrecidas por
parte del embargado :

insuficiencia o escaso valor comercial de las cosas ofrecidas por el embargado o

el dispendio procedimental que supone el trámite de remate de la
cosa ofrecida respecto a la suma de dinero que señale el embargante. El
embargado que no hubiere estado presente en el acto de embargo, tiene derecho
a pedir que la medida se reduzca a sus Justos límites o a pedir la sustitución de
unos bienes por otros. Según el art. 600 CPC, la prohibición de enajenar y gravar
se practica mediante participación, por oficio, al Registrador del Lugar donde esté
situado el inmueble o inmuebles, "para que no protocolice ningún documento en
que de alguna manera se pretenda enajenarlos o gravarlos, insertando en su
oficio los datos sobre situación y linderos que constaren en la petición". En los
casos de secuestro de bienes inmuebles, el art. 605 CPC da la opción al
solicitante de la medida de hacer anotación de dicho secuestro en los protocolos
respectivos, mediante el registro del decreto correspondiente.. son ineficaces
frente a terceros adquirientes los actos sujetos a registro que no hayan sido
registrados. Aun cuando la norma del art. 605 CPC no es imperativa, se entiende
que el decreto preventivo no es oponible a terceros adquirientes, si el solicitante
del secuestro no lo ha registrado conforme indica esta disposición legal.(p. 215)

Los artículo 600 y 605 del CPC establecen los parámetros de prohibición de enajenar y
grabar para medidas cautelares frente a los protocolos de los registros subalternos en
este particular el CPC establece lo siguiente:

Artículo 600°
Acordada la prohibición de enajenar y gravar, el Tribunal, sin pérdida de tiempo,
oficiará al Registrador del lugar donde esté situado el inmueble o los inmuebles,
 para que no protocolice ningún documento en que de alguna manera se pretenda
enajenarlos o gravarlos, insertando en su oficio los datos sobre situación y
linderos que constaren en la petición. Se considerarán radicalmente nulas y sin
efecto la enajenación o el gravamen que se hubieren protocolizado después de
decretada y comunicada al Registrador la prohibición de enajenar y gravar. El
Registrador será responsable de los daños y perjuicios que ocasione la
protocolización.

De esta forma queda protegido el bien inmueble contra todo gravamen o enajenación
a partir del momento que el Tribunal dicte la prohibición de enajenar y gravar y sea
comunicada al registrador haciendo responsable al registrador de los daños y
perjuicios causados por la protocolización. Asi como es importante estudiar lo
establecido en el artículo 605 del CPC venezolano :

Artículo 605°
La parte en cuyo favor se haya expedido el decreto de secuestro podrá hacerlo
protocolizar en la Oficina de Registro respectiva, lo mismo que el del depósito de
la finca vendida o arrendada, hecho en el dueño para responder al arrendatario
cuando hubiere lugar, conforme al aparte final del artículo 599.

En cuanto al monto de los bienes afectados por el embargo Henríquez R.

(1988).Constituye que :

El avalúo de los bienes afectados por la medida tiene por objeto determinar el
cumplimiento del decreto preventivo en cuanto al monto total de la misma; por
consiguiente, no tiene efecto vinculante para el justiprecio que debe hacerse en la
fase de ejecución, a los fines del remate. El monto de la medida preventiva no
tiene que ser necesariamente el doble del crédito más las costas prudencialmente
calculadas, ya que el art. 527 CPC, que regula este aspecto, señala que el valor
de la medida no excederá lo indicado, dando a entender, pues, que queda a
criterio del juez determinar la cuantía del decreto, e incluso disminuirla
posteriormente con vista al valor suficiente y estable de los bienes aprehendidos
o de su liquidez. La razón por la que la ley permite el embargo del doble de la
demanda no es la de coaccionar ni imponer una sanción al embargado; está en
función del remate que, como lo indica el significado común de la palabra, supone
el ofrecimiento de sumas menores al valor comercial, en libre negociación, que
tengan los bienes.(p. 215).

En este tema el artículo 527 del CPC venezolano establece lo siguiente:

Artículo 527°
Si la condena hubiere recaído sobre cantidad líquida de dinero, el Juez mandará
embargar bienes propiedad del deudor que no excedan del doble de la cantidad y
costas por las cuales se siga ejecución. No estando líquida la deuda, el Juez
dispondrá lo conveniente para que se practique la liquidación con arreglo a lo
establecido en el artículo 249. Verificada la liquidación, se procederá al embargo
de que se trata en este Artículo. El tribunal podrá comisionar para los actos de
ejecución librando al efecto un mandamiento de ejecución, en términos generales
a cualquier Juez competente de cualquier lugar donde se encuentren bienes de
deudor. El mandamiento de ejecución ordenará: 1º Que se embarguen bienes
pertenecientes al deudor en cantidad que no exceda del doble de la cantidad y
costas por las cuales se siga la ejecución.2º Que se depositen los bienes
embargados siguiendo lo dispuesto en los artículos 539 y siguientes de este
 Código.3º Que a falta de otros bienes del deudor, se embargue cualquier sueldo,
salario o remuneración de que disfrute, siguiendo la escala indicada en el artículo
598.

En este artículo se establece bien definido hasta que monto el tribunal puede embargar
al deudor y que no debe exceder del doble de la cantidad y costas por las cuales se
siga la ejecución así como se fijan en los ordinales 1 al 3 como se debe realizar la
ejecución por parte del tribunal en contra del deudor . En cuanto al embargo de bienes
afectos al uso público o pertenecientes a determinadas entidades de capital privado:
afectados por el embargo Henríquez R. (1988).Constituye que :

Las leyes especiales prevén ciertas pautas para el embargo de bienes afectos al
uso público o pertenecientes a determinadas entidades de capital privado: Los
bienes de entidades públicas o de particulares afectos al uso público, a un
servicio público o a una actividad de utilidad pública nacional, podrán ser objeto
de embargo; pero el juez, antes de ai ejecución, deberá notificar al Ejecutivo
Nacional, por órgano del Procurador General de la República, a fin de que se
tomen las medidas necesarias para que no se interrumpa la actividad a que esté
afectado el bien. Vencidos sesenta días a contar de la fecha de la notificación, sin
que el Ejecutivo
Nacional se haya pronunciado sobre el acto, el juez podrá proceder a su
ejecución (Cf. art. 46 in fine Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República). (p. 215).

Este punto es muy importante ya que plantea el interés del Estado en la protección de
aquellos bienes de uso público y que se regirán para su ejecución por leyes especiales
que prevén ciertas pautas e inclusive para los tribunales que conocen de ciertas
materias que son de uso público por ejemplo tribunales competentes para conocer por
materia de derecho aeronáutico y marítimo. En cuanto embargo de créditos afectados
por el embargo Henríquez R. (1988).Constituye que :

El embargo de créditos está contemplado en una nueva disposición que recoge la

práctica forense al respecto: "El embargo de créditos —dispone el art. 593— se
efectuará mediante notificación que hará el juez al deudor del crédito embargado,
en la morada, oficina o negocio de éste. Si no se encontrare al deudor, la
notificación se hará a cualquiera de las personas indicadas en el art. 220 (esto es,
el representante legal o judicial, cualquier director o garante o receptor de
correspondencia), si se tratare de personas jurídicas. Si se tratare de personas
naturales, la notificación se hará en persona que esté a su servicio, o sea
pariente del deudor, que se encuentre en su morada, oficina o negocio,
dejándose constancia en el acta del nombre, apellido y cédula de identidad de la
persona notificada.(p. 216)

Este tipo de embargo está supeditado a las normas establecidas en el artículo 593 del
CPC y su notificación se hará de conformidad con el artículo 220 del CPC.

Artículo 593°
El embargo de créditos se efectuará mediante notificación que hará el Juez al
deudor del crédito embargado, en la morada, oficina o negocio de éste. Si no se
 encontrare al deudor, la notificación se hará a cualquiera de las personas
indicadas en el artículo 220, si se tratare de personas jurídicas. Si se tratare de
personas naturales, la notificación se hará en persona que esté a su servicio, o
sea pariente del deudor, que se encuentre en su morada, oficina o negocio,
dejándose constancia en el acta del nombre, apellido y cédula de identidad de la
persona notificada. Si se tratare de créditos o derechos litigiosos, bastará con
dejar constancia del embargo en el expediente del juicio respectivo, mediante
acta que suscribirán el Juez, el Secretario y los comparecientes

Así como también con atención a lo estipulado en el artículo 220 en cuanto a la

citación del CPC el cual establece lo siguiente:

Artículo 220°
En los casos de citación por correo certificado con aviso de recibo, de personas
jurídicas, el aviso de recibo deberá ser firmado por el representante legal o
judicial de la persona jurídica, o por uno cualquiera de sus directores o gerentes,
o por el receptor de la correspondencia de la empresa.

Para concluir en cuanto al procedimiento de las medidas cautelares en el CPC

venezolano se encuentran señaladas en el capítulo I de las medidas preventivas art
385, así como en el capítulo II del embargo art 591 y en el capítulo III del secuestro
Según el art. 599, así como también es importante mencionar las prohibiciones de
enajenar y grabar contempladas en el artículo 600 del CPC, así como lo referente al
artículo 601 del CPC y la ley de Empresas de Seguros y Reaseguros, "en el caso de
que la autoridad judicial decrete alguna medida preventiva o ejecutiva sobre bienes de
una empresa de seguro, oficiará previamente a la Superintendencia de Seguros para
que ésta determine los bienes sobre los cuales será practicada dicha medida.
 Referencias Bibliográficas.

Henríquez, R.(1988).Medidas Cautelares. Maracaibo: Venezuela.

Código de procedimiento Civil venezolano Gaceta Oficial de la República de

Venezuela, 4.209 (Extraordinaria) septiembre 18, 1990.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999.