CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Secretaría de Gobierno

REVOCAN LA DECISIÓN DEL JUEZ MINGARINI

EL JUEZ DE CÁMARA PENAL FERNANDO GENTILE BERSANO REVOCÓ LA

RESOLUCIÓN JUDICIAL DE PRIMERA INSTANCIA Y DISPUSO LA PRISIÓN
PREVENTIVA Y LA INMEDIATA DETENCIÓN DEL IMPUTADO

El Dr. Fernando Gentile Bersano, juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal
de Santa Fe, dispuso este mediodía la revocación de la resolución de primera instancia
por la que se disponía la libertad con restricciones del imputado identificado con las
iniciales L.E.S.

Cabe recordar que desde el MPA (Ministerio Público de la Acusación) se había

solicitado la nulidad de la resolución del juez Mingarini, que disponía la continuidad
del estado de libertad del imputado durante la IPP (investigación Penal Preparatoria),
con distintas medidas de sujeción al proceso penal, alternativas a la prisión preventiva
solicitada.

Ahora, el juez de la Alzada Penal, Fernando Gentile Bersano, revocó dicha resolución
ordenando la prisión preventiva del imputado y la inmediata detención (la que se
estaría materializando en horas de la siesta).

FUNDAMENTOS
El Magistrado expresó en los fundamentos de su extensa resolución, que la víctima -
mujer- conocía de vista pero no tenía conocimiento de los datos de identidad de su
agresor - varón-. “ … debo resaltar que el imputado fue detenido luego de treinta días.
De modo que resulta lógico inferir que la misma ignoraba la identidad de su agresor”,
resaltó.

También explicó que la versión de la mujer contiene detalles inusuales o únicos que
otorgan visos de realidad a su declaración ya que no es esperable la aparición de este
tipo de datos en relatos inventados. “Cuando una persona miente no es probable que
invente detalles que son irrelevantes para la acusación”, enfatizó.

En relación a otro de los puntos controvertidos, sostuvo que el ingreso al domicilio de

la moradora contra su voluntad de parte del imputado permiten determinar el delito
de violación de domicilio con el carácter de consumado, tal como lo consideró la
fiscalía y lo incluyó en la atribución delictiva.

En cuanto al carácter del contacto sexual, el magistrado explicó que la profesional de la

salud que examinó a la mujer determinó la existencia de lesiones las cuales dictaminó
resultan compatibles con el relato de la mujer. Destacó que las mismas son un
indicador específico de abuso sexual, y que constituyen datos de índole objetiva y
científica y que no fueron controvertidas.

También explicó que la eventual existencia de relaciones sexuales previas no invalida

la tesis fiscal, pues no permite descartar que, en esta oportunidad, haya mediado una
agresión, esto sin dejar de recalcar que no existe indicio alguno de relación
antecedente.

En otro de los pasajes de las resolución judicial, se sostine que la tesis del inculpado no
resulta sólida ya que, expresamente niega el carácter forzado del contacto sexual pero
implícitamente valida evidencias que permiten desbaratar su versión al no negar la
existencia de las mismas y no aportar una versión que incluya una explicación de la
mecánica de ocurrencia de las mismas, por lo que el abuso aparece como la única
explicación para la existencia de dichas lesiones.
___________________________________________________________________________________________________
OFICINA DE PRENSA, DIFUSIÓN Y RELACIONES INSTITUCIONALES
PODER JUDICIAL DE SANTA FE
SEDE SANTA FE : TE: 0342-4572700 int: 2632. CEL: 0342-156140816 E-mail: csjprensa@justiciasantafe.gov.ar
SEDE ROSARIO: TE 0341-4721700 int: 4658. CEL: 0341-156040396 E-mail: prensaros@justiciasantafe.gov.ar
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Secretaría de Gobierno

ANÁLISIS NORMATIVO
En cuanto al carácter consentido o abusivo del contacto sexual el juez basándose en el
plexo normativo de convencionalidad (Declaración sobre la Eliminación de la
Violencia contra la Mujer, Convención Interamericana para prevenir, sancionar y
erradicar la violencia contra la mujer, la Convención sobre la Eliminación de
Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, el Protocolo Facultativo de la
Convención sobre Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la
Mujer, adoptado por la Asamblea General de la Organización de las Naciones
Unidas aprobado por la ley 26.171, la ley n° 26.485 de protección integral para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, la Declaración
sobre los principios fundamentales de Justicia para las víctimas de delitos y del
abuso de poder de la Organización de las Naciones Unidas, entre otras, la
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos) y los stándares
internacionales analizó que, los mismos determinan que el consentimiento debe darse
voluntariamente, como resultado de la libre voluntad de la persona, valorada en el
contexto de las circunstancias del momento y quieran la existencia de un “acuerdo
inequívoco y voluntario”. Destacando que “el enfoque de la igualdad comienza
examinando, no si la mujer dijo ‘no’ sino si dijo ‘sí’. Las mujeres no van por ahí en un
estado de consentimiento constante a la actividad sexual a menos y hasta que dicen
‘no’ u ofrezcan resistencia ante alguien que se dirija a ellas para realizar una actividad
sexual. El derecho a la autonomía física y sexual significa que tienen que consentir
afirmativamente la actividad sexual”. (Violación y violencia sexual..., cit., 18).

También puso de relieve el modo en que los estereotipos de género se replican en éste
tema: “Otros estereotipos y prejuicios que afectan especialmente al derecho de la
mujer a la igualdad ante la ley…son los siguientes…la suposición de que las mujeres en
concreto están disponibles sexualmente a menos o hasta que expresen su
oposición...Sólo debe suponerse que una de las partes del contacto sexual consiente a
éste de forma libre y genuina cuando haya expresado dicho consentimiento”,
(Violación y violencia sexual 37).

Destcando las reglas de procedimiento y prueba dictadas por la Corte Penal

Internacional relativas a la aplicación del Estatuto de Roma que establece: "En casos
de violencia sexual, la Corte se guiará por los siguientes principios...: a) El
consentimiento no podrá inferirse de ninguna palabra o conducta de la víctima cuando
la fuerza, la amenaza de la fuerza, la coacción o el aprovechamiento de un entorno
coercitivo hayan disminuido su capacidad para dar un consentimiento voluntario y
libre. b) El consentimiento no podrá inferirse de ninguna palabra o conducta de la
víctima cuando ésta sea incapaz de dar un consentimiento libre. c) El consentimiento
no podrá inferirse del silencio o de la falta de resistencia de la víctima a la supuesta
violencia sexual.

También recurriendo a los antecedentes parlamentarios de la ley 25.087 expuso: “Las

víctimas de robos o asaltos no necesitan probar que ellos se resistieron, o que no
consintieron, o que el acto fue cometido con la suficiente fuerza o suficiente amenaza
de fuerza, para superar su voluntad, porque la ley presume altamente improbable que
la gente se desprenda de su dinero voluntariamente y que la gente no se somete
voluntariamente a sufrir daños corporales y secuelas permanentes, mientras que las
víctimas de abusos sexuales necesitan probar estos requisitos porque el derecho
usualmente no ha sido capaz de distinguir satisfactoriamente entre un acto sexual
mutuamente deseado de una agresión sexual forzada, porque no ha escuchado las
voces de las mujeres”.

___________________________________________________________________________________________________
OFICINA DE PRENSA, DIFUSIÓN Y RELACIONES INSTITUCIONALES
PODER JUDICIAL DE SANTA FE
SEDE SANTA FE : TE: 0342-4572700 int: 2632. CEL: 0342-156140816 E-mail: csjprensa@justiciasantafe.gov.ar
SEDE ROSARIO: TE 0341-4721700 int: 4658. CEL: 0341-156040396 E-mail: prensaros@justiciasantafe.gov.ar
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Secretaría de Gobierno

SOBRE EL CONSENTIMIENTO SEXUAL

En definitiva, concluyó que el consentimiento sexual requiere la expresión positiva e
inequívoca de parte de la víctima. En tanto que el hecho de que el hombre no acepte la
autodeterminación de la mujer resulta demostrativo de la cosificación de la misma al
no reconocerla como un par, un ser libre, racional y por ende, capaz de
autodeterminarse.

También destacó que la mera afirmación de que se trata de un caso de violencia de

género implica asumir que estamos ante un episodio caracterizado por la asimetría
entre el agente agresor y la víctima. En tanto que la existencia de dicha desigualdad
permite clarificar la disparidad de fuerzas no sólo de carácter físico sino inherente a
las concepciones culturales las que ejercen influencia en el comportamiento de las
partes

Resaltó que la violación sexual constituye una forma paradigmática de violencia contra
las mujeres y que la violación sexual es una experiencia sumamente traumática que
puede tener severas consecuencias y causa gran daño físico y psicológico que deja a la
víctima “humillada física y emocionalmente”, situación difícilmente superable por el
paso del tiempo.

Consideró que en este caso, el relato de la mujer es creíble ya que aportó una
versión uniforme, continente de numerosas circunstancias, fue corroborada por
prueba objetiva y validada por indicadores de fiabilidad. En tanto que el propio
imputado afectó la credibilidad de su versión pues la vació de contenido, de
datos que posibiliten la validación de la misma, no dando cuenta de ninguna
evidencia que pueda respaldar su relato.

Dejando asentado que las alegaciones relativas a que las mujeres fabulan, fantasean,
utilizan el proceso penal para obtener ventajas o son co-responsables de los hechos de
violencia configuran estereotipos discriminatorios. Destacando enérgicamente que los
cuestionamientos dirigidos contra la fiabilidad del relato de la víctima deben ser
fundados debidamente. Ello en razón de que, en principio, resulta ilógico sostener que
las víctimas develan un hecho falaz a su entorno más íntimo y las autoridades, ello
debido a las consecuencias que dicha revelación desencadenan para la mujer. Por esta
razón el develamiento es, en sí mismo, un certero indicador de veracidad.

“…la suposición de que es probable que las mujeres y las niñas hagan acusaciones
falsas de violación y violencia sexual…es un estereotipo especialmente irracional, pues
las mujeres y niñas denunciantes suelen tener muy poco que ganar y todo que perder
al denunciar una violación, por lo que rara vez tienen un incentivo para mentir;
muchas denunciantes buscan la verdad y la justicia a costa de un enorme precio
personal en cuanto al estigma y el rechazo de sus familias y comunidades”, recalcó.

Destacó que el imputado aduce que se trata de una venganza a la que el tribunal
deslegitimo por absurda ya que la mujer formuló la denuncia sin indicar los datos de
identidad del imputado lo que resulta incompatible con el deseo de vengarse de quién
mantenía relaciones y deseaba intensificar o perdurar.

RESGUARDOS JUDICIALES DURANTE LA IPP

El tribunal consideró que existe riesgo de fuga y de entorpecimiento probatorio
derivados de la pena en expectativa, del ejercicio de violencia, del haber agredido a
una persona que podía identificarlo con facilidad. “Los Funcionarios judiciales tienen
el deber de extremar los recaudos para proteger a la mujer, en este caso reparando la
inicial respuesta de la justicia que desechó su versión de los hechos y valorando que
las características del ataque y del agente denotan la necesidad de cautelar al
justiciable”, enfatizó.
___________________________________________________________________________________________________
OFICINA DE PRENSA, DIFUSIÓN Y RELACIONES INSTITUCIONALES
PODER JUDICIAL DE SANTA FE
SEDE SANTA FE : TE: 0342-4572700 int: 2632. CEL: 0342-156140816 E-mail: csjprensa@justiciasantafe.gov.ar
SEDE ROSARIO: TE 0341-4721700 int: 4658. CEL: 0341-156040396 E-mail: prensaros@justiciasantafe.gov.ar
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Secretaría de Gobierno

Se acompaña la resolución que lo dispone.

Santa Fe, 8 de julio de 2021.

PRENSA / PODER JUDICIAL DE SANTA FE

___________________________________________________________________________________________________
OFICINA DE PRENSA, DIFUSIÓN Y RELACIONES INSTITUCIONALES
PODER JUDICIAL DE SANTA FE
SEDE SANTA FE : TE: 0342-4572700 int: 2632. CEL: 0342-156140816 E-mail: csjprensa@justiciasantafe.gov.ar
SEDE ROSARIO: TE 0341-4721700 int: 4658. CEL: 0341-156040396 E-mail: prensaros@justiciasantafe.gov.ar