I. Int!

o u cion
La segunda mitad del siglo XIX tue el ti"'mpo del nacimiento d
d re 0 pro esal como disciplina. La primera mitad del siglo XX fue
, 1 tiempo de 1a sisl:ematizadon dogmMica del derecho proc@sal. Nt
bi ,avanzado el siglo XX 1a dis ipH.na comienz3 a sufrir sus primeras
frustraciones y desDffos. La joven rama del derecho no ~ra capaz de
hac ,de frente de modo efectivo a las necesidades dejusticia y, 10 que
era mas grave aun, 1.:. necesidades de justicia eran diferentes y cada
vez mas omplej,as, reclamando a 1a nueva discipHna y a1 proe so
c des sperada proteccion que ("il can sus pesadas estructuras dog­
m'ti as no e t ba en capaciddd de dar.
ctdie mejor qu.t:! CAPPELLEJTI y GARTH para testilicar sobr esa
itua ion. Hacia 1978, ell os escribfan, justificando su importante El
,ccc 0 ala justicia: «Quiza se haya originado en 1a desapaTici6n de la
£ adicional en la 50lidez de nuestras instituciones legales y sea ins~
irado par eJ deseo de hacer reales y no simplemente simbo1icos los
d rechos d ~ 1a gente comull, par 10 qe @xige reformas de gran aIcan­
ce y una nu v cr atividad. Este enfoque se mega a aceptar como
inrnutables cualesquie a de los proc dimientos instituciones que ca­
<

r cterizal n testra maquinaria de 1a justicia» 1.

POl' @Ho, 1a segunda parte del sigl0 XX y esta primera del siglo
son las de redefinjci6n d ,Cl d'sciplina y el perrodo en el que el
pr ceso se plantea seriamente su 1'01 dentro del Estado constitucion, l.
II. El Estado costituci nal
Nuestro tiempo es el del Estado constih1cio-nal, el que ha venido a
Ie rnplazar la concepcion de Estado de derecho. Este cambi no soJo

Ct\PPI'l_ m, Mauro / GARTH, Bryan, El acccso a La justicia, vod d

Beor :6mica, exico, 1996, p, 10.

341
---------GIOVANNI F. PRIORI POSADA - - - - - - - - ­

supone illla sustitucion de tenninos, sino un autentico cam

radigma con todo 10 que ella significa y trae consigo. D

Estado constitucional no solo es el Estado en el que to

os 10 a... . .- -="""-­
poder se encuentran sujetos ala Constituci6n, sino adenu'l ,

en el qu se respetan dertos valores y principios, sin los

ual
de tener tma Constimcion serfa imposible sostener que nos en(G~:"

mas ante un Estado constitucional: dignidad de la p sona hum.:c.::

separacion de poderes, proteedon de los derechos fundam@rr;~~

independencia de los organos )urisdiccionales, control TItre ]osa::':::r:~

nos y soberania popular2.

De este modo, entonces, podemos hablar de Estado cons

nal en dos sentidos distintos: de Estado constituciona.l n --',-=-",.­
formal y de Estado constitucional en sentido material. EI Estad ­
titucional en sentido formal es aquel que tiene como nOID1a
rna a la Constituci6n, de 1a cual derivan los poderes y s H,..,.~kL En
En cambia, Estado constitucional en sentido material supa e~

esa Constituci6n debe recoger una serie de principios y va

materiales propios del constitucionalismo, a los que nos h
ferido anteriormente, sin los cuales es inadmisible considerar a
Estado como constitucional, por mas que tenga una 0 ti ru
Hay quienes agregan un tercer aspecto como indispensabl
tado constitucional, cual es, que los principios y valores consu'....._
nales previstos en la Constitucion deben ser practicados n la _
lidad~. Mas aHa de si existe 0 no e-ste tercer atributo, cr m
hay algo que resulta fundamental,la existencia de esos prin­
valores recogidos en la norma suprema, deben necesariarnent~
actuados en el ambito de la realidad, ya que si ella no ocur" ra
Constitucion se convertirfa en un elenco de buenas inten.. .'·rlTlf·,....:::;
care-dendo de fuerza normativa 4. Por ella, un Estado consti 0
req 'ere que los valores y principios constitucionales ten an

2 l-lABERLE, Peter, Elestado constitucional, UNAM y Fondo Editorial

e
Pontuicia Universidad Cilt6lica del Peru, Lima, 2003, p. 3.
AGUll..O, losep, La 'com;tiluci6n del Estado constitucional, Palestra, Temis,
5
Bo otci, 2004, p. 53
Esto fue ya advertido par KElsJ:;N, Km..sEN, Hans, «La garantfa jurisdic
de 13 Consti Ici6n» (La justicia constitucional), en Iu.s et Vcritas, Re
edim 0 esludiantes de la Facultad de Derecho de la Pontifida Uni e .
~ 'ilica del P u, no v, N° 9, p. 40.

342
 L PRoc-ES EN El.. ESTAOO CONSTIl1.JCIO L-----­

actuacion en el Ii bito de la realidad, de modo que en

peten de man ra £ • a los derechos fundamental I
los pod S y n d s del Estado no solo encuenl:r<i r 5U
irOS Y autenticos limites, sino tarnbien fill raz6n de s . Po
Estado y el ord namiento juridico todo se convierten en expr
del Estado constitudonal.
Ahara bien, 1a' onstituci6n recoge una serie de valo es y p .
pios del rnisrno rango, todos los cuales buscan su mas alto a d
vigencia: maxima optimizaci6n de los valores y principios c011Stitl1 iorra­
les. EUo quiere decir que todos los principios y valores consti dona­
les deben pr mar alcanzar el maximo grado de contenido que est
puedan lograr, en su relaci6n con los otros. En esta convivencia se
debe evitar que par hacer respetar uno de elios, alguno de los otros se
vade de contenidos.
En ese sentido, ZAGREBELSKY seftala que: «Si cada principia y va­
lor se e tendiesen como conceptos absolutos seria imposible admitir
otrosjunto a ellos. Es el tema de conflicto de valores, que querriamos
resolver dando la victoria a todos, aun cuando no ignoremos su
tendencial inconciabilidad. En el tiempo presente parece dominar 1a
aspiraci6na alga que es conceptualmente irnposibie, pero aHarnente
deseable en la practica: no la prevalencia de un solo valor y de un solo
principia, sino la salvaguardia de varios simultaneamente. El impera­
tivo te6rico de no contradicci6n -valida para la scientia iuns- no debe­
ria obstaculizar la labor, propia de la jurisprudentia, de intentar'ali­
zar positivamente la 'concordancia practica' de las diversidades e in­
cluso de las contradicciones que, aun siendo tales en teoria, no p r
ella dejan de ser deseables enla prclctica. 'Positivamente': no, p r tan­
to, mediante la simple imputaci6n de potencialidades conslitudo
les, sma pro ·palmente mediante prudent@ssoluciones aCUffiulah:
combinatoriaB, compensatorias, que conduzcan a los principi c
titucionales un desarrollo conjunto y no a un decli.v~ conjun
dHori a1 de 1a esa cornpatibilidad entre todos los principios yvalores co Ii
Temis, Lima,
Para un mayo d taHe sobre clio, puede verse mi trabaj( ant rior. l'Jil.OK:.ru~Al.liA.
jurisdiccional
Giovanni, «Tribun 1 Constitucional versus Poder JudiciaL lUISlIilF-oUilIU:lo
·'a~, Revis ta
al amparo? ba obre 1a pqlitica jurisdiccio al de.l ron oil aIIllp.il;a;;U',
. Universidad
Themis - Reuisln de erecho, N° 55, 2008.
6 ZAGREDELSKY, l.lst Q, £1 derecho ductil, Trotta,

343
---------GIOVANNI F. PIUORl POSADA - - - - - - - - - "

les pre sam :It a 10 que Z GRE13" SKY denomina ductibilidnd, n

. tic propia delE t 0 CtJnstitucionaF, a
Ello ti 'He important '$ co cuenci21s, cuando se d ciend
mad n s pnlcticas determinada ; asf por ejemp10, la il t r""U:u.....1_..
onsti ·.onal exige n ariamente una aproximaci6n si rema­
fia, de modo qu principio 0 orma deben ser an21lizado e:
'on esurela 'onc losd s. Porotrol21do,anivelargumen
y de j"llstifi a iOn, e110 hace ina e . ble 121 postul21ci6n de la d '
e LIn solo p.rinciplo sin re erencia los demas, De este modo, E
c shtuci 211 des21ffa fund21 talmente a los 6rganos gue LJL~~'''~
fun ..n juriscliJ donal.

III. El ro del juez en el Eslado constitucional

El E 'tado cORSti tuClonal ha dado una gran apreciaci .n ala
y fW1Ci6n que desempena ~1 Foder Judicial B• De esta mane a, "'I'''U~
ada ez mas 1ejos I punto de 5 r contraria a un Estado co li
nat r uccionista idea dd jucz COInO boca de 121 ley de MON'IE5Q
'n nues, 0 tiempo actual, una idea como aquel hist6rico p1ante<irrnlis:C:
f ances, 5upondria admi' 121 sumisi6n del Poder Judicial al
Legislativo, nodon mucho mas cercana a 121 idea de Estado e
cho, que aquella que orr€ s pond a un Estado constitucio
bien, 121 cone cion de qu 01 Poder Judicial cumple w, rol
dental como garante de los diversos principios y valores co b lis -
nales, hac ,como bien senala Haberle, que cn terrninos general ­
dos los tribunales de la RepUblica sean considerados como ",,=...\....;;
tribunates constitucionales9 .
e este modo entonces 1a propia labor del juzgador se
n e1 Estado constitucional como sustancialmente distinta a i
t fa en Estado dr ho. En efecto, en el Estado de de!
ca 0 so etido a Juez solo podf ser entendido can referenciil

ta expresi6n es propia de Gustavo ZAGHEBELSKY y es precisam lte la

lugar al LHulo de ll(\a de las obras mas irnportantes en matrja de

g era! del derecho y derecho con.sl1tndonal escritas d fines e1 i L

Z;\C l LSKY, Gustavo, El derecho dtlctil, TroLLa, Madrid, 1995, p 14.

B " Peter, El estado collstih,doIlUI, UNAM y Fondo Editoria]

Pontifi 'il Universidad Cat6lica del Perll, Lima, 2003, p. 222

BEKLE, Peler, El estado cOllstitucional, UNAM y Fondo Editorial

Prmtifi 'a Uversidad Catolica del Peru, Lima, 2003, p. 224.

344
- - - - - - EJ PROC"E5Q DO NSTITUCI L Ai. - - - - - ­

norma juridica, a cu upu sto d hecho debit ('esaJ~iallTIe

ade uarse, de do que la so[uci6 es vista c n 0 resulta
gismo reali.zado por el Ju 2. en at no 'n a lct norma al
referenc' inm dia a y nece ria pa a elJuzgador s pu ,
dQ de do c 10, a ley; l'imka rncdida lavalidez de d~::Isiune5
es tambien eUa. Deeste modo, la ley se Ie presenta al juez COTTl'-lT>l",",","U
pusto [1 sario y natural a ftnci6n, sin pod r ali "car
y si importar la solu j6 qu ·icte;> al c so COtlCf to. En u
50S, las' dendas positivistas, red uciriculla funcion del juez
tranar la vol l.tad dell gi lador ue se podria hallar I:r~
texto normativo.
_n e1 Estadoconstitu 'onal, e tol d lJuzgadore abs ]uli:lmffilli>
dif@rente. ZACRHBELSKY, r@ la difcr@nda del rol del juzgann... ",T"'

Estado d d recho y el E ta 0 constituc' anal i. dica qu : « 1

fi r al Estado d· der choJ a la ley la gla juridica ql.leContr:a~Ullba
can las €xigendas de regulaci6n y na . a podf impedir su alJ,u",un•..Iu...
Operaba la maxima dura Ie.. sed lex, q e la quinta 11 ~a d
vismo acriticll. Hoy, por ·el conha .0, I imp sibilidad de a........ ,~.......
aqueHa camp sici6nab euna cuesti6n que no afecm ~ a inl-e:::]pn~
ta i6n d la 1 y, sino su alidez. Las exi ell.CiaS d~ 10' caso L

rna qll JavolulI.1tadle ',lativaypu@deninvalid rl,.Debien..""......,,'.e­

entre sacrificar las extg -as del caso 0 las de 1a I y, ;:,on
lasqu'su benenelj.uicioconstitucionalalqu It pro ial."
sometid >In.

supone que en cada uno d 10 casos q e resuelve "1 "u d

efecti vos todos 10 prindpros y valores consti tucio 1 s que se 11W1!an
en jue "'0. D 'e t modo, si un Estad conshtucional req 'e
dos s r" lcipi s tengan tina concre "on en la Teall d
jurisdlccionalla l]amada hacer q ella sea a I. En _a
fr .eu.n "a 1Juz -ador identifica que 10, diver O' ala
pios C I ti "onales s ·~c IT n @ll. con.£li to, y en 0
incluso elle " radar re inge un derecho fun amental.
en S1 no s incol1stihrc'onal, 1a r 'strie ion inj stili a

10 ZACREBEl..'>K'i, Gusta' , £1 de.l'ecJlO dlictil, Tro

11 ZAG. KY, G lS~[lVO, £1 derecho dlictil, Tr lta,
- - - - - - - - - G I O V A Nl . f)RIORl POSADA - - - - - - - - ­

. nal sf 1 s. Para detenninar ello se deb· ra aplicar el juicia d dem 'n

eraciOI , q. e msiste' eterminar12 ; (i} si la limitaci6n del e sentido,la
fun am tal t1 eta fnalida nsh cionahnente legitim a; (it cional,an E
esa s adec1.1ada id6nea I a a la can~ ucian de aquella finali dela clem.:
que Ie sirv de sustento; (iii} si a limitaci6n es necesaria, es decir, a la om;
c secu ncia d a existi un m anisrno menos gravoso y (iv) i sentid cor
restricci6n es proporcional. carKreto
por ello que en stada constitucianalla funcian de. al "~- CrY
arda de 1a anstil'ucianno solo se encuentra reservada al T. b do co
onstitucional ( n los·~ tad s, como eJ Peru, en el que este exi t r sid 1 (
sino que cada uno de 10 jueces que conJorman el Poder Judkiat en to ne, a
ejercicio de I potestad jurisdiccianal, tienen la trascendental1a or l.: resolue: '
realizar los prindpio y los valoresconstitucionales. d {'echo
Los casos q .e se Ie sam n el j llez resultan ser par ella ver ad termi l..:"\r_
ros desanus a1 stado can titucionat en el que este debe ser capaz de yvalor
demostrar que Ia conjunci6n de todos I principios y valores que atendi n (
conforman son capaces de resolver el tema planteado. No nos r feI.i~ el no su
mos solo a las controversias que tienen materialmente un componen­ guno,ca
te de derecho constitucional, sino todo tipo decontroversias, en la todos los'
m(-~dida que en todas ellas existe Ia posibilidad de que haya alg6n
caso con
principio 0 valor conshtucional comprometido. No solo son el Tn u­ T a
na1 constilucionat ill los ju ces constitucionales; sino tambien los j 1 ­ que
ces penales, civiles, comer .ales, laborales 0 cantenciosas adminis h.1cional se
tivos, los Hamados hace efectivos en los casas que resuelven 0
IV. Lo
prin .pios y valores cons ~tucionales. Esos son los casas que desafian
do
. sl'ado constitucionaL EI Juez par enol habiendo comprendid el
caso en su integridad, 10 cOllfronta on los principi.os constituciona­
1, ,luego confTonta los principios COT\stitudouales al caso, de ma
ue es n 'cesario estable 'r· te todo que principios constitucionales
pueden encontmrse en juego en un caso concreto. En esa permanente
(In£rontaci6n que va del caso a los principios y de los principios a 105
c SCSI ei j.uez evalua tambien las demas normas juridicas aplicable.s a1
, aprovechando la ocasi6n para someter en esa tarea tambien las

PR!E:ro SA."; ilS, Luis, "La limitaci6n de I()~ dercchos fundarnentales», en Penm:miento
on~/jludanlil. Revista de la Mnestrfa can menci6n en Derecho Conshtucional
101 Pon . I j., Universidad Cat6tica del Pen'll ana VIIl, N° 5, p. 78.

346
 - - - - - - EL PROCESO [N EL ESTADO CONSTITUCIO L-----­

depon­ demas normas aplicabl a un juicio de constitucionalidad.

erecho sentido, ]a soluci6n al caso debe ser ante todo y sobr todo CO'H~UL'~­
i (Ii) si cional, an s que leg I, yen esa soh ,cion, la interpreta 'end 1
lidad d las demas normas juridicas deben ser realizadas siempre cOnf()un.e
1a ala Constituci6n, al punto que de no hallm que la norma -enga
IV) si 1a sen, 'do constitucionalmente a "ible, esa norma es inapE da. al

concreto pOl' infringir Ia Constituci6n.

La Constituci6n por ello no se 1 presenta al Juez ordinaria en el

Estado can titucional como una n m1a a la cual deba acudir de mo 0
residual 0 contingente, sino que su analisis se convierte en pr pues­
to necesaIio d su procedimiento mental de analisis; justill a i6n y
resoluci6n. En 'e sentido, determinando cuales son los principi so
derechos que se encuenh'an en conflicto cncl caso concr~to, deb de­
d de­ terminar si el conflicto repres nta t mbien 1a colisi6n entre princi ios
, paz de y valores COn..stihlcionales, a fin de ponderados en el caso concreto, y
- que 10 atendiendo la solu ·6n que para f~l caso establezca la ley, establecer si
. ref i­ ella no supone infracci6n injustificada a principio constitueional al­
~on n­ guno, caso en el ella 1dicta la soluci6n que optimice de mejor modo a
- ,ela todos los va10res constitucionales que se eneuentran en juego e eI
In easo concreto.
Tribu­ Toda esa labor se realiza al interior del proceso judicial, de modo
que el proceso se conviertc e.n el escenario en el cual el Estado consti­
tucional se ve desafiado cotidianamente.
V. L lTalor constitucionales telativos a la potestad juri di •
cion 1
El Estado constitucional exige que se tengan en cuenta una seri
de principios yvalores establecidos en la Constituci6n, sin los C'ltales
ninguna ftmci6n estatal y ni siquiera el propio Estado tendrian se ti­
do. Asi, dentro emana direetam t de 121 noci6n de Estado consti ­
cionalla roteeeion de la dignidad de 1a persona humana establ "do
en el ar C'tll 1 de la Constituci6n, asi como los derechos fundar n­
tales r cogidos en Sil articulo 2. No pueden dejarse de meneionaI ill
especial pro ,ecd - - qu reciben los ninos, adolescentes,la mad· y 1 s
ancianos en situaci6n de abandono, de acuerdo a 10 previst n el
articulo 4 de la ons itllci6n. Dentro de esa misma linea ar c 1.10.u
establece q un deber primordial del Estado garantiza la 1
vigencia de los de.. hos humanos. En esa linea ql1eda claro entollc

347
---------luIOVANNI . PRIORJ POSADA --~------

348

 - - - - - - EL r ROCESO EN El. EsTAD CONSTITUCIONAL - - - - - ­

ei tado h-asc dentes y valle te d SlOn par ttl dio de las cua.1 Pode
Judicials Sll er oneal oderLegislativo)as dona, port:lo et.a.r
10 stabled 0 en~ n la Ley. i qu' d cir de la amenaza cons­
in dejar C)

tr· anna tanteque . sti yepar nu trosjueceseld litodeprevaric to,insl.ic

- f Ln . tuci6n incongruente n 1 stado omtimci.onal. No $010 ella/ sma
el propio Triln,tnal Consti ionaJ / , n desmedido ape ti to de
ha r damado p [fl d modo pr' ordial la funci6n de conh'o de
co titu' onalidad, l}lleriendo cony rtirse, como sucederfa en elmejo1"
ej mplo de Estado absolutista, como el tinieo y !'luperiorinterprete de 1
Co titudon, int firiendo y aIte . do cl ejercicio proplo de la pot ­
tad jurLsdi ional in~ ntando someter al Poder Judicial a sus designios.
Para no cHar la iJmumerabl.5 sentencias de las cuales ya nos he, 'lOS
ocupado en vario trabajo anteriores l3, basle solo recordar la decision
d 1Trib al ConstitucionaI ue estableceque los precedentes vineulant :5
est ble .das par el son r@glasqueno admHen ningtin tipo de interpre­
ta i6n poq arte de 10 .j II es, a la euales IJ 0 se encuentran obligad
resp~tar. £1 renaciI 'ento de MONTRSQUIEU: solo que el juez ya no
boca de la ley, sino boc e los precedentes del Tribunal Constitucional.
Esta dese::,peraci6n del Tribunal Consti tueional par some'ter COn5'tte
mente al Pod t' Judicial, lamentablernente no ha recibido de este una
ad uada r@acdon.
in Po er J dicial, sin d . . plimiento adeeuado de las fun· i ­
nes que 1 signa la prQpi . -tituci6n, no podriamos hablar de • ­
tado constitudonal Es trascendente el rol que Ie couesponde enton­
ces al Pod@r Judicial _cl Estado constitucional. Para el cjercicio de
tan· ortantes ELm ,·on 5, Ia propia C nshtucion establece a serie
de rantias d'l Poder JLl< .ieia!, n arias para el cumplimienl:o d
su isi6n y para admitir que est os en un Estado constitu iona .
De hl manera, 1conf so inciso 1 del articulo 139 de 1a COIlSti­
tudonesta Ieee que solo aque os a los que la on..c;tituei6n 1 s ahibu­
ye el ejercicio de 1a pot , d j1.1risdiccional puede hacerlo, y 011 hacer­
10, la ej rc on todo k alrib Ito qu ella trae eonsigo.
Adic'oa mente a ella, el indso 2 establece como un prindplo
fnndamenlal, la i 1 e endencia de los 6rganos jurisdlceional , 1
eS,l ind p nde leia d 1resto de los poderes del Estado, incl do

13 PRIORI Po~;, DA,Giovanni, "Tribunal C:onstitucional versus Pod r Judi .

t.Desamparando al amparo? Debale sabre la polflica jL j icc:iollill
tca ,nnparo», en. Them!'!; - Revista de DerecllO, N° 55, tno 2008.

349
-~~------G1CW ANNl F. PRIORI PO, A --------­

Tribunal Constituciona1, y la independen "a qu 10 ma~.~,uc:;.;.J...~ aee d ra ill

ben tenet r ;pecto de los estarnentos intemos del P d itua "onjw
el 0, el articulo 146 de 1a Consntucion re 1pf con ri a . v' d 1
independencia supone que los jueces 'estan solo m tidos u seeXJ
tihlcion y a la ley, P ro, claro, en atencion a 10 pr~v' to n ci n
138, a la ley, solo en 1a rnedida q e sta no infrinj,a la 0 cj sd c n
Por ende, estim sometidos solo a la onstitucion. Y ello _ ­ s garantiza
que prec' amente la I zan de seT 1a potestad jmisdiccio ariospar
indisoI blement ligadaa la vigen' I Estado con"tituclo:-a.: Esport
ahi qu e:it tan ot a -. gaIL tias d 10. jueces que se desprendL'n el rasgoe­
como son 1a inamovili a d sus cargos, la permanencia en 5 £uera eI c
ciones y 1contar can una r muneraci6n adecuada, qlle 1 as expresa :)
un nivel e vida digno de su funci6n y jerarqu{a. Es dar q e_
feren in
valoramos adecuadamente el rol que cumple el Poder Jlldici al de ch
Estado o· titueional, no solo tendr mos un Estado constltu.........._
algllno t
dL -nin . 0, ino que los sueldos probablemente tengan un ref1~mt12'
garanti elL
mueho men r del qu d berfan teneT"
plano de
El ineiso 7 se establec€, ad as, la responsabilidad par el consen· I .
cio de 1a potestad jurisdicc.ional, que puede llegar al resarcimie Exp.
los dafios y perjuieios.
general, el arti 1 0 139 de 1a onstitucion estab1ece un
de otros principios y valores que atafien ala potestad jurisdiccional.
espec'ficamente al proceso. Siendo el proeeso el medio por el cual_
ejere la potesta jurisdieeional, es irnportante determinar eual
los prin 'pios eonstitueionales qu 10 informan.
V. E1 . ere 0 a a tela jurisdi "onal efectiva como prin i .
onsti donal rector d 1 p- ceso
A1 ser el proceso el medio a traves del eual se ejerce 1a pate
juris i .onal, el pro eso debe asegurar que 1a jurisdiceion cump
com .tido constitucional, par ello, el principio central que rige a1 0­
eeso el de 1a tutela jurisdiceional efectiva.
a en otra sede hemos semlad que H el dereeho a la tutela juris­
di do 1efectiva es el derecho qu 'ene todo sujeto de derecho- d
15 CHA.
p.27.
4 PruORl POSAIJA, ,iovartni, «La e.fectiva tutela jurisdiccional de las situaciones 16 Senlen
jundkas mi.llcriales: Bacia una necesaria reinvindicacion de los fines det dos 01 = .
proceso», en !liS et Veritas. Revista eJitada por estudiantes la de Facnttad d 17
.liM
De.recho de ta Pontificia Universidad Calolica del Peru, N° 26. p. 27

350
- - - - - - El.. PROCESQ EN ESTADO CONSTlTUCIONAL - - - - - - ­

ac er a un 6rgana·urisdi 'onal para solki .r la pro teed on de·

sitt ari6n jurfdi a q e se ega que esta siendo vulnerada 0 am nazada
a traves de un TO eso dotadode las mini garantias,luego deleua.l
se expedira llilaresolu.ci6n dada derecho, que debe ten ,'[ 'g
cia n e1 ambit de 1a T lidad. De este modo, en el caso de las se ten­
oa. e c della, t s podran sel' ejecutadas; en todos los demas caso ,
se ga ntiza que nlencia d spliegue todos los efectos que s anTI
cesa ·os para poder honda!" la atisiacei6n al derecho matenal.
Es porello que la eIeetividad de 1a tutela jurisdiecional con'>tituye
el rasgo esencial de este de echo, de forma tal que una «tutela que n
fuera efeetiva, por defuti.ci61'1, no seria tutela»15. En ese sentido s ha
expr ado el Tribunal onsh donal del Peru, al sefLalar que: «A di­
fer.e cia de 10 que. uc de en otras eonstituciones, la nuestra no al d
a1 derecho a 1a tutela jur" di ional 'efeetiva'. Sin embargo, en mod
alguno puede coneebir e q1.le nuestra Cart"a Fundamen tal tan s610
garan 'oe un proeeso'in - secamente eorrecto y leal, justo sobre el
plano d las modalida s d su tIansito, sino tambien (..,) eapaz d
consentir los resultados al anzados, can rapidez y efeetividad' (S .
Exp. N°. OlO-2002-AI/TC)>>J(,.
.,I profesor Fr~mciseo '] LAMORRO expIica que Ia efeetividad de la
tutela jurisdiccional puede ser enten i a en das sentidos. Seglli1 I p '­
mode ellos, todas y eada una de la garantfas que forman parte d
dereeho a 1a hI tela jurisdiecionat efeetiva deb~n tener lila real y verda­
dera existencia. Por ello, eI profesor el pai'i.ol sostiene que: «efectividad
quiere deeir que el ci udadano tenga aceeso real y no formal 0 te6rico a
la jurisdicci6n, al proceso y al reeurso; qu pueda defenderse r al y no
ret6 jearn . fe, que no se Ie imponganimpedimentos i-rrazonables ·0.
Efeetivida quiere decir que la persona afeetada por LID juiei sea lla­
mada 1,' mo,efeetividad quiere deeir que no sehurte aleiudadano
una resoluci •n 211 amparo de farmalismos exagerados; efectivid d quie-­
re decirq L:'lresoluci6n decida realm 1te el problema planteado (, .. ))1:"

15 'J-IAMOKRO Bm'Ni\J., F andscQ, La tutela jUdicial ~fectiva, Bosch, BarceJonil. 199

p.276.
16 Sentcncia d I Tribt l.1a1. ConsUluciona) diclada en l'os cxpedientes .. u
dos OI5-200l-Al/Te; 016-2001-AI/T ; 004-2002-AI/TC
17 CJ Ii\MORRO Eft Al, Francisco, La tutela judicial efectivl<, Bosch, Sa elon
p.276.

351
- - - - - - - - - . ( I VA, .rrF.P IORJPOSADA-------~-

ef-ec 'vi ad tiene que ver con la real ]a c firma'

so a las situacione jtlIf'(jjcas
se cuenfr.
esllwmr
Con
en el a
llev doc
sarrQll ;
all d ell
dica nlate
esta, en
cisco of)
efecti ida
(i) La ~t
able
dar
neJ.
ade
(ii)

(iii)

18 Traducci6n libre de: «(...) Q indispensabile che la tutela giurisdizionale ­

diritti e d gli interessi - sia effelhva. Non ogni forma di tutela soddisf
pr cetto costituzionale, t- ua altuazione esige che iI gilldicc disponga
sh'u cub e dei peri per far COl: gt ire all'interessato il bene della
(I' 'lim) che L'ordinam Lo rironosce e rantisce, II principio di elf L.
5i ri ollcga, dunquc, ad una conezion unitaria dei rapporti tra dlri
so l nzial proccssuak. per e la tutela giurisdizionalc e indispens:Jb
per l'aHuazioIlc del dlTitlo "ostcnzialc, 11 semplice riconoscimiento i W";
po~izion so ;c'tiv3 non e sofiei nte: 1(1 tulela gillrisdizionale deve garantiIT'
l'attllazione», SIC, , Marco, Effl'tfivitri della tutela gilLrisdizionale e prov.dlm .
cit flrg~W" I1d am Tonti della pubblica amminisfrazione, Ciuffre, Milan, ) 991. P
. Mauro, lJi giul'isdizionc costitllzionale delle liunta, Giuffre, -la
I p, ,

352
 • PROCESO E:L ESTADO CONSTlTUClONAL ---~---

la afitmaci6n gim la ella] el der IE! tutela jurisdiccional tiv

se encu n ad 1ITO de 1 " principios supremos del ordenanrie ll'O,
estrecha r la 'on on el p . cipio de democracia»20.
Can 0, el er cho a la tutela j 'sdiccional efectiva no se ago
I

en el acces de los ':udadanos al pro eso, ni en que eI proces sea

Hevado on todas y s s absolutas :rarantiasprevistas para 5 de­
sarrollo; sino q , I d recho a la tutela jurisdiccional eiectiva va m's
alIa de 10, y 1 al1za hasta 1a stisfacd6n plena de la situaci6n 'uri­
dkalat -allesion da a amenaza a todos Clquellos casos/ claro
estel, en que se ampere la pretension del demandante. Por ello, Fran­
cisco HAMORl~dl sostiene que se pl.l€de hablar de cuatro grados de
efectividad:
(i) La efectividad de rim r grado garantiza a los dude danos 1
obtenci6n de una r spu la del 6rgano jurisdiccional. ned
claro entonces q e a butel' iccional efectiva no se agota
en el m ro acceso y @,1l proces debido; sino que se requiere
adem • Ulla respu~sta del 6 gana jurisdicclonaL
(li) La dectividad de segundo grado garantiza que 1a resoluci6n
del 6rgano jurisdi' "ional se"a una que resuelvi1 el problema plan­
teado. Sin embargo, csto no quiere decir que e.ste derecho ga­
rantice a los ciuda anos tm tipo especial de respuesta jurisd'c­
cional, ina s610 que se resuelva eI problema planteado ind
pendi teme t d a respu'sta que se de, siempre que, claro
esta, dicha soluci6n sea razonabl y e.ste en armonia con el 0 ­
denamiento juridico.
(iii) La f tividad de 'eer grado garanbza que la solucion al proble­
ma plante do,' a raz nable y extrafda del ordenamiento juri i o.

20 lCA, Marc , rffettiviM. dl'lla tutela giurisdizionalc e provedim.enti di urgolzo PI!'i

Ii lin pllbblica al7ll1li/listmzione, Giuffre, Milan, 1991, pp. 6-7.-Tradu ­
CO nfron If
ci6n libre eJ texto: «11 diritto processu lE' rivesLe una (unzione strum tale
essenziale: (...) d be consentire che i diritti e gli intercssi legitLimi, garcJntiti aJ
diriLlO So tanzial J s·· at Ttelati e sodisfiltLi, U principia di e((ettivita, in ql.le5
prospeLLi: , co til:l..lisce lin aspetto d 1 pi'l generale profilo d lI'effettivi
dcll'ordinilm to iuridico; e quindi giustificata la aft rma7ion che H dirt
aHa tUleJa i isdizionale rlenh-a tTa i principi slIpremi dell' ordinamen in
strett, ann 'Slone col principio di dcmocrazia)).
21' CIlI\.MORRO BERNAL." rancisco, La tutela judicial cfectiva, Bosch, Barce:lonJ,
pp. 277-279.

353
- - - - - - - - - GIOVANNI F. PR10RI POSADA - - - - - - - ­

(iv) La efechvidad de rto grado g n a q e la ded~-cr~

tada por 'till 6rgano} isdi donal ser ej cutada.
La efeclividad de la tutela jurisdiccional, e ton
rna q Ie todas y cada l de la garantias que forman a
de ech sean l'espetadas en el p aces en c(mcr toO, s'
clama que el proceso sea el instrumento adecuado p ra L~ ~ __

tutela real a las situaciones juridicas materiales.

eest modo, el dcrecho ala tutela jurisdicciona
ma un pr 'eso adecuado. Reclama dellegislador que
ceso que 10 respete y cxige del juez corregir las imp''''~f'''-'''''''
diseno dellegislador, ejer iendo el control difuso de COIJ:SIIJn.d..Ll~ _
de las leyes. De este modo, entonces, en el Estado co ti~<&,--",-,-. ___
solo es ellegL lador el Hamado a hacer que eI proceso r~~JeLI:IQo
cho a la tutela jurisdirdonal efechva, sino que 10 es prindp
mentalmente el Juez. Es el a quien se Ie exige verilicar que las
nes normativas establer"das par ellegislador respete s ~igis::t:l==
del derecho a la tut€': jurisdiccional efectiva, pero, ade
quien Ie competehacer que a pesa! d@ ser la previsi6n norm.a . ......__~
al derecho a la hltela jurlsdiccional efectiva, que dichas re"1
actuaci6n procure de mejor forma la protecci6n de dicho d r.-lMon >-"

damental.
VI. I disefi dIp, 0 en el Esmdo constitudonal
Alser el e.recho 1 tut la j !j'onal cfe.ctiva
de onte 'do complejo integra 0 por ,a se 'e d otro
p ipio ons' cionaJes, e ,irnportante partir de J.a de
el dis-o de un p @ oe el Es 0 constitucional deb C~LL~'''_
i-rr@'s ieto respecto a es e drec . En ese sentido;l2, no h" y fi.)
cione ala vigencia d'l derecho a 1a tutela jurisdiccional efecLl\ a (

embargo, es necesario ener n consideraci6n el hecho que al

. tegrado por na serle de prin 'p. s y valores constitucio al
pro e 0 en Estad constituci - debe estar disefiado e
tal ue os esos d· c ' s y prine'pios consHt cion les 0 ten_
en ese' . en _S'l.l m' imol optirnizaci6n en co_ ju . to. ca 0

n similar sentido se prommciaba el profesor MORELLO, al seil.or qu

h...'1 excepciones a la vigencia del proceso josta constitucianal». Mo
ugllsto M., El proceso justo, Editora Platense, Buenos Aires, 1998, . 57. F •

354
- - - - - - - El fROCESO EN EL ADO CON TUCIONAL -"- - - - - ­

eIlo no se lograse ~n I1n ca 0 concreto, sera el Juez, a quie Ie 0

rresponda ponderar 10 prindpios en con ido a fin de obten la
maxima proteccio de todo en c junto, p a el (' so coneret .
Es~ es e l n desafio del proceso en el Estado constitucio 1. AI
ser el derecho a la tutela jurisdiecional efectiva un derecho de conte­
nido comp) jo el diseilo del proceso supondra constantes tension .
Pero esas te ,iones no deben er resuel tas con 1a protecci6n de lU10
esos prin ipios n desmedro de los otros, sino mas bien buscando la
ponderaci6n de todos. El proceso en e1 stado constitucional es el es­
enario en e1 que todos los de hos qu ' integran el derecho a la tute­
la jurisdiccional efectiva logr s maxima optimizaci6n. Con el ries~
go de ser reiterativos, pon osenfasis en todos. Ello no es faciI y su­
pone que se a lique adee adament It st de ponderaci6n de 10 e­
rechos. Mucha ve por la protecci6n d uno de elIos (par ejemplo,
1a defensa) se terminan sa rificando otros (por ejemplo el derecho a
un plazo razonable). Ni solo uno ni solo el otro, sino los dos, en el
maximo grado posib1e de vig~ncia, que permita a ambos convivir con
el maximo desarrollo de sus polencia1idades. Par eno, en esta sede, el
legisladorintenta, solo ill t un modelo, pero es elJuez/ el Unico que
puede hacer que en el caso concreto esta optirnizaci6n se produzca.
De modo generaC podemos dec' qu en el Estado constitucional
se exige que el proceso brinde lIDa pro ion id6nea, oportuna yefec­
tiva para la protecci:6n de las 'tuadon jurfdicas que en concreto
son llevadas al proceso, El r ceso es ellIamado, en pa1abras d
I

MORELLO , no solo a que no exista una privaci6n de justicia, sino, que

exista mas bien una efectiva pr staci6n de justicia2.3. Para elIo, un pro­
ceso en e1 Estado constihlcional, ro quiere que:
(i) Se disene lUl proceso ld6neo y especial para la protecci6n d
cada una de las nee idades de tutela de las diversas sit '­
nes juridicas. Eno requiere que el pwcetiO se adecue a:
a. L natura1eza de cada situacion juridica de v@ntaja. ese
sentido, habr,,"! que haccr till diseno procesal especial po que
as! 10 requiera 1a Bpecia1na hrraleza del derecho t ndi .0I

a si este es individual, co.lectivo 0 difuso. Incluso entro de 1

23 MOJ<]jI.LO, Augusto M., El proceso justo, Editor", Platcnsc, Buenoo Aires #

p.15.

355
---------GlOvA . 1 . R10R1IJoSADA-------~

se individuales, es p r o disf bTl:' Id.... ~~ 1 "

hoar 0 al credito, ]a p 'opi ad 0 la liber d. nsti
h. r Ie G ] infracci6n de la S1 tuacion j u:r die e en
taj:a. I, aque"s 'ngui en los procesos, j ticia
de '1 que sc reg "eJ es una tutel.a preventiva OIi'~r~-- lecbv
(ii.) mpro so d "darrespuestas iguai lente satisf to' 'v) El proce
nes disculer obre controv rsias de pocv· valor con6 del" rmina
a aqueUos que discuten bre conlroversias de mayor ,. nn e
namica.5i a e 0, se hac necesario ear pr C d1.ter.,;~
artkul L
tes, es n cesari ,ce 10; ya u s siaciones son a.

menb h tin . Por ejempl , pro so nar; senciUos, ra

con un file"! a eso a I ibl ales. Re llta absolutam

tinente el e sed" la reflexi()n d Morello: jC6mo no

b.

naufragar la gr tutela e los d r ch s si las pequena - _

(que so las que mas f a 1a gente, pol'que las afec:

nlanera mas . eta y sit" te) se en total orbndad

Aqui cobra im orfa "a, par ejem, 10, el sistema cpr l

c. 0
d 'del' hos aI consumidor.
(iii) Se . eb- p itir ellibre acce-o en condiciones d
todo 10 ci d danos al proceso. Por ende:
a. Los requisitos que impongco para e1 a ceso < 18 j.u.;:,;...........
d.
deb jUbtificarse porqu on su exigencia' lllten pr _
otro v G (; nstit (;:'o I, sin .mbargo la exigenda de

adas,necesal'ia, propofcio yrazonable.

c.
b. El Juez; be ser II COl ~ Iuador de las exigen iaslClro~

sal " e acceSQ, y debe ser estri ~t en 8U valor cion 00l:tstltul:tC:

naI,' pidi olaabs dae i " a reo tri 'ci6nalac

(v)
c. £1 re u' 'to de ac S( a a j sh °a previsto enl ,ley no e
exigi Ie, el Juez esta obIigado a ntrola caso a
cons itucionalida . (Vi) El d . tho
d. La 1 gitin' ad para obrar es uno e los grandes t rna de Los Iimil
que depende la e£ tiva tutela de los d r chos:l:i, n es exarnell dL
a un er
a.
24
rn:LLo, All to M", El proceso justo, Editora PIa tense, Bw.mos Aires, 1
p 11.
OilflIO, UgL to M., fl procrso justo, Editora PJalQfise, Bueno Air ,t .

fll,

356
 L PR,(J("fS El. J::.51-ADOC :.JSTTruOONAL - - - - - ­

los di uso~ f colecti con 01 de

constitucionalid" d d arde
de e nec-esa .ament:e hacerse
j slid es ecialntente enl
f

1 tivos.
I Juez pre­
entr pr vis­
te claro en el

35

- - - - - - - - G I O V A K ' N , . PRIOR P AD

b. Las restricciones que surra el derecho at; C'f~5:S::''::

ausales de contradic ion, deben tar .~~~~.~
cho que aq ella que 0 sea posi 1 dern""""'---=-'""'"
cado 0 por la nece id d de urg .a d
porque sa mat .a ya ha sido
ofro pr ,so.
c. No se puede dar el especial tramite d
l""","'~o;;..
cualquier docwnento que la ley ~ ­ Ie C:;()1m~
aquellos que en raz6n de su natural

expedidos can ciertas garantias q

e r'e.al~:-:-:
dudar de su c.erteza.
d, La regIa general es que 1a contr ve. ~
proceso de cognid6n, que es eI qu g:ar.m:!::.o!
ra el derecho de defensa. Solo por r~7'"TO'".4~
protecci6n de otro valor '0 principio COins'::ir..:::L.:::=-'="
se e tramite del proceso de ejecuci6n
(vii) El diseno del proceso debe evitar tiempo_­

el proceso se Beve a traves de a tos c n

con concentraci6n.

(viii) El proceso debe estar disenado de n do

rio para que las partes puedan expon x

~ i"~zn:~
10 sufid1te como para que el Juzgad r_

dicte una resoluci6n oportuna.

a. Enese sentido)os plazos procesaLe no

sino que 5 justifican en atenci6n al ejerCUJl.DCJ:...::'
constituci les.
b. La actividad procesal innecesaria que

coadyuvar a los tines del proces

deb d.e:Sdf~~~
plo de ello, es la participaci6n d

pr os contenciosos adrninistr: ti os.

c. Se deb regresar al proceso por 3udien

d. benexistirmecanisrnosjd6n osd

dcioe mala fe de 105 derecho

proc.~;ue::>.
(ix) Las reglas procesales deben ser fl xible.s d

re 1ej,ercicio plena del integra de

erE;.'Ch:osp!"OCi:!5o1~
de l;, s previsiones estaticas dell g,. lad

358
- - - - - - ELPR -ESt). 1 ESiAOOCONSTITUCIONA

parte ~ as, S1 consideran que pu en adap­

tar cier s r glas a las especial s nece idades de r t i 'n el
Juez, sie pre qu respel ,1 erecho de igua1dad de las a:rtes
justificadamente - d modi -car alguna regIa prot al.
(x) Deb· d secharse el fonnalismo en el proceso judi ·al.
a. Solo pal 1euna efectiva lutela jurisdiccional, nl medida
que se· ija 1antiformalism() como principio fundamen 1del
proceso. Las formas reu"a n la justicia, impiden qu @sta
obtenga, yd" ae a las partes y al juez en su reaL cometid 0 d
otorgar efectiva tutela jurisdiccional.
b. Los requisitos formales ceden ante 1a necesidad de asegurar
el ejercicio d los de' . os que integran el derecho a La t 1
jurisdiccional efectiva.
c. La regIa, por ende, debe s ria subsanabihdad de los defec .
advertidos.
d. Dejar de lade 1a idea de que el respeto a las fonnalidades proce­
sales (IS sin6n:imo del respeto a la tutela jurisdiccional et tiva.
(xi) El sistema de impugnaci6n debe respetar los demas principios y
derechos fundamentales. En e1 caso peruano, la Constituci6n
exige el doble rado de jurisdicci6n, sin embargo:
a. Debe revisarse la impugnabilidad de Ladas las demas resolu
ciones judiciales.
b. Debe ero/lUSeelsistema de la apelaci6nsmefectos pensivQ
y con la calida de diferida.
c. Debe regularse laejecllci6n provisional de la sent cia," 10
procesos se procure una sentencia de condena, 5i m re
con ello no se afecte otros derechos fundam taJ s.
(xii) El recurso de casaci6n debe permitir un antral
constirucionalidad de 1a decisiones judiciales, de m d
restrinja la posibili de acudir al amparo, d 1 modo
fundido como 10 esta hoy. Eso no quiere d . bnunar e ampa~
rot sino implemente, dosificarlo. AsC i la Corte UP! a
capaz e revis rIa onstitu 'onalidad de los lalla a . de
la 3sa i6· astar' a gu a p ,rhr de alli, ~ pueda udir direc­
I •

tamente al Tribunal, onstitucional, s' necesidad d ini' todo

un nuevo pro SiO,

359
---------4l:>rOVANNI . I<rORI POSADA - - - - - - - - .

(xiii)El disefio e ill1 proceso d ejec leion de r~so11iones-..-.-~_

rapido Y az.
(xiv)La regulad6 de medias e coer ion que garantice
da d as sent S ' cond :tla de obligacion
no hacer.
(xv) La re acion de adecua as medidas que ganmtic n
dad de to 0 lipo de :' tenClas. Ella se obtie a t v
efi ' nt regulaciCm. de las medidas cauteiares. n
(xvi)La revisi6n de m canismos que g r nticen el ef ctl . lea
de los terc r <..l pro 0, en los sos en los qu t gad
int r'· que Be pueda ver a este si~ndo afectado dire jill Y

recta en.te. 1(1

(xvii)Un da ' iste a de acumuladon de pretensiones y prm;e,e:.os.
facil-te la s lucian de la controversia, evitando que Ie,
formal mnecesarias eviten a adecuada solucion del ca
(xviii) La r a '6n do:> prejudicialidad, que irnpida la onsec
d proceso" simultanC0s no identicos, que puedan g fl
110. ontradictorl .

Establ cer un sistema adecuado d protecci6n de la 0

da, que e ita 1a pervivenda del fallo, frente a ua qui£'

de cuesti n 'ent direct 0 ·ndirE:.'Cto.

(xix)La s·m.p· . ad de los pro imient s.
(xx) d b hacer todo 1 sible ara evitar la mas
giienza p la que e1 re so pu d pasar: que lue
tran urrido por todo 1 procedimi to, se dtete a d~ •
.J:..J.':""

iLnC(} az de resolv reI problema fonda. Por ello, deb n

til' mom 1tos al interior del proceso' los que se la

ez e relad6n procesal, a [in de no tener que

timl egado I momenta e dictaI sentenaa, el jill Z

a 0 a ictar I sin que ningUf'la - i::Yencia formal 0 pr

~
Din /:ipa impida ena. La denegatoria de justicia sol p

r justificada en la -"rave 1 i' n de un derecho funda :\

baj,o grave r sponsabilidad d -1 Juzgador.

( i) 01 I posible la valid' de lma sntencia debidam~nteI In

mentada eI derecho v los ec 0 ,can bas a un a[ ec

\ alora ion de 1a prueba.

360
- - - - - - ELPR E..J;,Q EL TADOCONSrrllJCIONAL - - - - - ­

(xxii) Libertad en I a[re· 'ento y actuac:i6 de la prueba. 11 ig­

nifica a no tipificaci6n de los medios de prueba, ni eI €stable i­
miento 1 gal el'alo probatorio; tampoco la rigidez fat 1a] en
la act a i n d las pruebas. Por ello, resultan por 10 de ~s
castran es d J d recho fundamental a la prueba, las regl .
preck ivas ab urd" 5, como aquellas que exigen que eI liego
interrogatori d las partes y de los testigos sean pres@'ntado.
can la emanda, sbiendo que su actuaci6n se reahzara varios
mes d 8p .'s; asi como la rigidez que sea el propio juez eI qu
lea la~ preguntas, y 1a restricci6n de las repreguntas de los abo­
gado d· las artes.
(xxiii) Un esquema dimentaI que resume de manera adecllad
las garantias y b .cios antes referidos, es el de la oralidad.
VII.Reflex'on final
El EsLado cons 'tucionalrequiere no ::iolo de un nuevo y distinto
proceso, sino, adema ,de una forma difenmte de estudiar, concebir y
desarrollar illl proceso. La internalizadon de esos valores supone lUl
radical ambio que pa a pOl' un cambio en la fonnaci6n de abogados
y magistr< dos, que mantenemos la esperanza qu€' se produzca cllan­
to antes.

361