Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Materiales de construcción y edificación

página de inicio de la revista: www.el sevier. com / localizar / conbui ldmat

Investigaciones experimentales sobre el comportamiento de adherencia entre hormigón y

barras de refuerzo de FRP

Arnaud Rolland a,⇑, Marc Quiertant B, Aghiad Khadour C, Sylvain Chataigner D, Karim Benzarti mi,
Pierre Argoul B
a Cerema, F-59482 Haubourdin, Francia
BUniversité Paris-Est, MAST, EMGCU, IFSTTAR, F-77447 Marne-la-Vallée, Francia
C Université Paris-Est, COSYS, LISIS, IFSTTAR, F-77447 Marne-la-Vallée, Francia
D IFSTTAR, MAST, SMC, Route de Bouaye, F-44344 Bouguenais, Francia
mi Université Paris-Est, Laboratoire Navier (UMR 8205), CNRS, Ecole des Ponts Paris Tech, IFSTTAR, F-77455 Marne-la-Vallée, Francia

Destacar

Las propiedades de adherencia entre las barras de refuerzo de FRP y el hormigón se investigaron mediante pruebas de
extracción. La instrumentación de fibra óptica proporcionó perfiles de deformación a lo largo de las interfaces de hormigón /
varilla. Se determinaron los comportamientos de deslizamiento de adherencia y las longitudes de desarrollo efectivas de las
varillas. Se evaluaron los efectos de varios parámetros (diámetro de varillas, revestimiento de arena ...). El efecto intrusivo de
la instrumentación DOFS fue limitado, excepto en unas pocas muestras.

información del artículo resumen

Historia del artículo: Este estudio se centra en la caracterización experimental del comportamiento de adherencia entre hormigón y barras de
Recibido el 8 de septiembre de 2017 refuerzo de polímero reforzado con fibra (FRP). Se realizaron pruebas de extracción en varillas de FRP de vidrio, carbono y
Recibido en forma revisada el 9 de marzo de 2018
aramida, así como en varillas de acero deformadas. Se estudió la influencia de varios parámetros sobre el comportamiento de
Aceptado el 21 de marzo de 2018
la unión, como el tipo de fibras, el diámetro de las barras de FRP y la geometría de su superficie. Se realizaron observaciones
con microscopio electrónico de barrido (SEM) para estudiar con precisión las características del revestimiento de arena de
estas barras de refuerzo. Una originalidad principal del enfoque propuesto se basó en la instrumentación de muestras
Palabras clave:
extraídas utilizando instrumentación de detección de fibra óptica distribuida (DOFS). Dicho sistema de medición distribuido
Composicion
proporcionó acceso a la distribución de deformación longitudinal a lo largo de la barra de refuerzo cerca de la interfaz barra
Barras de FRP

Vínculo
de refuerzo-hormigón y luego permitió determinar la longitud de desarrollo efectiva de los diversos tipos de varillas
Pruebas de extracción consideradas en este estudio. Como la introducción de la instrumentación DOFS puede ser intrusiva, también se discutió su
Sensores de fibra óptica distribuidos influencia en el comportamiento de la interfaz.
Longitud de desarrollo 2018 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción
La corrosión de las barras de refuerzo de acero (barras de refuerzo) es la
principal causa de degradación de las estructuras de hormigón armado (RC) y
tiene una gran incidencia en los gastos de mantenimiento / reparación. Para
evitar tales degradaciones de nuevas infraestructuras, está ganando interés el
uso de refuerzos libres de corrosión, como las barras de refuerzo de polímero
reforzado con fibra (FRP). Los principales productos disponibles en el mercado
están hechos de polímeros reforzados con fibra de vidrio (GFRP), carbono (CFRP),
aramida (AFRP) o basalto (BFRP). En estos materiales, las matrices poliméricas
suelen estar basadas en resinas termoendurecibles, como viniléster o epoxi.
⇑ Autor correspondiente.
sistemas. En comparación con el refuerzo de acero, las varillas de FRP tienen la
ventaja de ser más livianas, más fuertes en tensión, resistentes a la corrosión y
electromagnéticamente neutrales (con la excepción de las barras de CFRP).
Un punto clave que controla el rendimiento de las estructuras reforzadas con FRP es
el comportamiento de adherencia entre la barra de refuerzo y el hormigón. De hecho,
las propiedades interfaciales son críticas con respecto al mecanismo de transferencia de
carga entre el hormigón y su refuerzo. En las prácticas de diseño actuales, las
propiedades de la unión gobiernan la capacidad de servicio, la ductilidad y la capacidad
máxima de las estructuras RC. Eurocódigo 2[1]
establece que "la resistencia máxima de la unión será suficiente para evitar la falla de la
unión". Sin embargo, el diseño de estructuras de FRP RC no es trivial ya que el
comportamiento de adherencia de las varillas de FRP con el concreto se ve afectado por
muchos factores, como la resistencia del concreto, la rigidez de las varillas (dependiendo

Dirección de correo electrónico: arnaud.rolland@cerema.fr (A. Rolland). de los materiales constitutivos, especialmente el tipo y la relación de volumen de

https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2018.03.169
0950-0618 / 2018 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148
fibras), geometría y revestimiento de la superficie, adherencia entre el
revestimiento de la superficie y el núcleo de la barra de FRP, el tipo de matriz
polimérica y las propiedades de la interfaz fibra / matriz también [2–5].
A escala estructural, las propiedades de unión de FRP / concreto juegan un
papel muy importante con respecto a las deformaciones en servicio (deflexiones),
pero también al agrietamiento de la cubierta de concreto.
Los métodos más comunes que se utilizan para evaluar el comportamiento de adherencia
de las varillas de FRP con el hormigón son la prueba de extracción directa y la prueba de la viga
de adherencia. Descrito en ACI 440.3R-04[6], Recomendaciones de Rilem
[7] y EN 10080 [8], la prueba de extracción directa es la prueba más simple de
realizar y se ha aplicado en muchos estudios previos dedicados al rendimiento de
adherencia de las barras de FRP [2–5,9–11] incrustado en hormigón.
Durante las pruebas de adherencia, las cantidades medidas suelen ser la
carga máxima aplicada y el deslizamiento general del refuerzo de FRP. Sin
embargo, estas medidas no pueden proporcionar información local sobre el
comportamiento interfacial y, por lo tanto, no pueden evaluar la duración efectiva
del desarrollo.
Además, las tecnologías DOFS están ganando interés en aplicaciones de
ingeniería civil. [12]. Permiten la medición continua de la deformación a lo largo
de la fibra óptica unida a las estructuras anfitrionas, con una resolución espacial
subcentimétrica, aunque son poco intrusivas. Este método de instrumentación ya
se ha implementado para ensayos de extracción en estudios previos dedicados al
comportamiento de adherencia entre barras de refuerzo de acero y Hormigón
reforzado con fibra de ultra alto rendimiento.[13-15], pero según el conocimiento
de los autores, nunca se ha explorado en el caso del hormigón armado FRP.
El presente estudio investiga el comportamiento de adherencia local entre
varillas de FRP y hormigón. El mecanismo de transferencia de carga interfacial se
caracterizó por ensayos de extracción realizados en muestras RC equipadas con
instrumentación DOFS. Este enfoque se aplicó a una selección de varias barras de
FRP disponibles en el mercado.
Se prestó especial atención a la influencia de varias características de las
varillas de FRP, como la naturaleza de las fibras, la microestructura interna
(presencia de defectos, disposición de las fibras), las características de la
superficie (geometría y revestimiento de arena) o el diámetro de la varilla. , sobre
el comportamiento mecánico interfacial. Además, un análisis de los perfiles de
deformación registrados por el sistema DOFS permitió evaluar las longitudes de
desarrollo efectivas para las distintas barras de FRP consideradas. Además, una
comparación de las pruebas de extracción realizadas en muestras de RC
equipadas con sensores DOF y muestras no instrumentadas proporcionó
información sobre la intrusión de la metodología DOFS propuesta.
2. Programa experimental
2.1. Materiales
Para este estudio se seleccionaron varias varillas disponibles en el mercado
internacional, basadas en fibras de vidrio, aramida o carbono. Las series
correspondientes se denominan GLASS, CARBO y ARA, respectivamente. Estos FRP
se fabrican mediante un proceso de pultrusión, con la excepción de las varillas
ARA, que se producen a partir de cuerdas trenzadas de Kevlar.tabla 1 recopila
información sobre los fabricantes, las marcas comerciales, la naturaleza y el
contenido de volumen de los componentes de la matriz de fibra y polímero, y el
tipo de proceso de fabricación de todas las series de varillas de FRP.
Para cada serie, los materiales FRP se suministraron con diferentes acabados
superficiales, ya sea con revestimiento de arena o liso (liso, sin revestimiento de
superficie adicional). Las subseries correspondientes están etiquetadas como xxx-
S y xxx-NS, respectivamente. Tenga en cuenta que, en la práctica, solo se
comercializan en el mercado barras de refuerzo revestidas con arena del tipo
GLASS y tipo CARBO para aplicaciones de construcción. Sin embargo, se han
estudiado GLASS-NS y CARBO-NS para evaluar el efecto del revestimiento de
arena sobre el comportamiento de adherencia de estas barras de refuerzo.
137
Se consideraron varios diámetros de varilla, que también se especifican en la
designación de las muestras.
En aras de la comparación, en este trabajo también se consideraron las barras
de acero deformadas convencionales (denominadas STEEL-D-12).
Las principales características de todas las varillas en estudio se detallan en
Tabla 2. Los aspectos típicos de estas barras de refuerzo se muestran enFigura 1.
Cabe señalar que las varillas ARA presentan una geometría superficial específica
hecha de formas cóncavo-convexas debido al proceso de trenzado, que se supone
que mejora su capacidad de unión con el hormigón. Con respecto a la serie
CARBO, se puede notar la presencia de un hilo multifilamento blanco enrollado
helicoidalmente alrededor de la barra que crea un relieve adicional en la
superficie. Esta característica se observa tanto en barras de refuerzo sin
revestimiento (CARBONS) como con revestimiento de arena (CARBO-S).
Los módulos elásticos y las resistencias a la tracción de las distintas series de
varillas se evaluaron mediante ensayos de tracción, de acuerdo con la norma
ASTM D7205 / D7205M-06. [dieciséis]. Se pueden encontrar más detalles sobre el
procedimiento experimental adoptado para los ensayos de tracción
(especialmente el sistema de anclaje utilizado para evitar la rotura de la barra en
los agarres de la máquina de ensayo) en[17,18]. Estas pruebas se realizaron para
un valor de diámetro único de cada serie, aunque muchos estudios han
informado una dependencia del tamaño de la resistencia longitudinal para las
varillas de FRP.[19,20]. El principal objetivo aquí es comprobar que los materiales
FRP suministrados cumplen las propiedades declaradas por los fabricantes. Los
valores medios de las propiedades de tracción basados en cinco ensayos
repetidos, junto con las correspondientes propiedades garantizadas, se
enumeran enTabla 3 para las distintas series de varillas.
Globalmente, los resultados de las pruebas se encuentran de acuerdo con los
valores de resistencia a la tracción y módulo anunciados por los distintos proveedores de
FRP, con la excepción de las muestras de la serie ARA, para las cuales se pueden
observar valores significativamente más altos en comparación con los reportados por el
fabricante.
2.2. Configuración de prueba para caracterizar el comportamiento de la interfaz hormigón / varilla
El comportamiento de adherencia entre las armaduras y el hormigón se ha
caracterizado por ensayos de extracción directa, según norma ACI 440.3R-04 [6].
La configuración de prueba y las condiciones de carga se describen enFigura 2.
Las probetas RC consisten en una barra de refuerzo recta de 1,20 m de longitud
parcialmente empotrada, con colocación céntrica, en un cilindro de hormigón de
resistencia normal (16 cm de diámetro y 20 cm de altura). Se echó hormigón,
mientras que la barra de refuerzo se colocó en posición vertical. Se coloca un tubo
de plástico, llamado rompedor de adherencia, entre la barra de refuerzo y el
concreto cerca del lado cargado del bloque de concreto, para evitar los efectos de
borde inducidos por el soporte de reacción. Para cada muestra de RC, la longitud
del rompedor se elige de modo que la longitud de empotramiento de la barra en
el concreto sea igual a seis barras de diámetro (Figura 2.
B). Se supone que tal condición favorece una falla preferencial por deslizamiento
de la barra de refuerzo.[10].
Todas las probetas extraíbles se realizaron a partir del mismo lote de un
hormigón de resistencia normal, formulado con áridos con un tamaño máximo de
22 mm. La resistencia a la compresión del hormigón se evaluó en tres probetas
cilíndricas (16 cm de diámetro y 32 cm de altura) después de 37 días de curado sin
agua (la máquina de ensayo no estaba disponible a los 28 días de curado). Las
pruebas dieron como resultado una resistencia a la compresión media de 28,1 ±
0,4 MPa. Más detalles de las pruebas de compresión están disponibles en[17].
Los ensayos de extracción se realizaron cinco meses después de la colada de
las probetas, utilizando una máquina de ensayo universal de 350 kN. Las
muestras de RC se colocaron en la viga transversal horizontal perforada de la
máquina, con la barra de refuerzo pasando a través del orificio de la viga (Figura 2
.a). La prueba se controla mediante el desplazamiento de la empuñadura a una
velocidad constante de 1,2 mm / min. Durante la prueba, el deslizamiento del
extremo libre de la barra de refuerzo se monitorea con un sensor de
desplazamiento láser sin contacto ubicado a una distancia inicial de 40 mm desde
el extremo de la barra. Este sensor permite la medición en un rango de 20 mm
con una precisión inferior a 10metrometro.
138 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136-148

tabla 1
Información comercial sobre las varillas de PRFV seleccionadas.

Serie Marca comercial Fabricante Tipo de fibras / matriz Contenido de fibra (% en volumen) Proceso de manufactura

VIDRIO V.Rod Pultrall, Canadá E-vidrio / viniléster sesenta y cinco Pultrusión

CARBO Carbopree Sireg, Italia Carbono / viniléster sesenta y cinco Pultrusión
ARA Fibra Fibex, Japón Kevlar 49 Aramida / epoxi 60 Cuerda trenzada

Tabla 2
Designaciones y principales características de las armaduras en estudio.

Serie Subseries Designación de barras de refuerzo Acabado superficial Diámetro nominal

(mm)

VIDRIO VIDRIO-S VIDRIO-S-9.5 Lijado 9.5

VIDRIO-S-12.7 Lijado 12,7
VIDRIO-S-15.9 Lijado 15,9
VIDRIO-NS VIDRIO-NS-12.7 Sin lijar 12,7

CARBO CARBO-S CARBO-S-7.5 Lijado + helicoidalmente hilo envuelto 7.5

CARBO-S-10 Lijado + helicoidalmente hilo envuelto 10
CARBO-NS CARBO-NS-10 Hilo sin lijar + enrollado helicoidalmente 10

ARA ARA-S ARA-S-5 Trenzado y lijado 5

ARA-S-9 Trenzado y lijado 9
ARA-S-15 Trenzado y lijado 15

ACERO-D-12 Deformado 12

que consta de un reflectómetro óptico de dominio de frecuencia de Rayleigh

(OFDR). Este dispositivo optoelectrónico correlaciona dos trazas OFDR
(registradas, por ejemplo, antes y después de la carga de la muestra) y luego
convierte el cambio espectral en tensión. Un dispositivo de medición de este tipo
permite la medición distribuida de la deformación longitudinal de la barra de
refuerzo con una longitud de calibre inferior a 5 mm, sin dejar de ser menos
intrusivo que las galgas extensométricas eléctricas.[12,21,22].
Antes de la colada de hormigón, las barras de refuerzo se ranuraron en una longitud
de 300 mm, con un ancho de 1 mm y una profundidad de 2 mm (Fig. 3). A continuación,
la fibra se selló en la ranura en U usando un adhesivo de dos componentes a base de
metacrilato de metilo de curado rápido.
Durante las pruebas de extracción, las mediciones de DOFS se registraron en
diferentes etapas de carga. El desplazamiento de la empuñadura se mantuvo
constante durante estas etapas para permitir la adquisición del perfil de
deformación.

3. Resultados y debates

3.1. Observaciones microestructurales preliminares mediante microscopía

electrónica de barrido

Figura 1. Aspectos visuales de las barras de refuerzo de FRP seleccionadas y la barra de acero de referencia.
2.3. Detección de fibra óptica distribuida
Para cada serie de muestras extraíbles, se equiparon varias barras de
refuerzo con un DOFS sellado en una ranura perforada a lo largo de la barra,
antes de empotrarlas en el concreto. Luego, el sensor de fibra óptica se conectó a
una unidad de interrogación disponible comercialmente
Como se sabe que las características de la superficie de las varillas de FRP influyen
en el comportamiento de adherencia con el hormigón, se realizaron observaciones
micrográficas de las superficies recubiertas de arena para las diversas series de varillas.
Estas observaciones se realizaron en secciones transversales pulidas de las barras de
refuerzo, utilizando un microscopio electrónico de barrido (SEM) Hitachi S570 que
funciona en modo de electrones secundarios, con una resolución de imagen del orden
de uno.metrometro. El propósito de estas observaciones fue evaluar cualitativamente la
microestructura de las diferentes barras de refuerzo (tamaño y forma de las partículas
de arena del revestimiento de la superficie, homogeneidad de la disposición de la fibra
dentro de la barra de FRP, cohesión de la interfaz fibra / matriz) y detectar la posible
presencia de

Tabla 3
Resultados de los ensayos de tracción para la serie 3 de varillas de FRP y la barra de acero de referencia.

Tipo de varilla Carga final Fuerza de Tensión Valor del fabricante Módulo elástico (GPa) Valor del fabricante
(kN) (MPa) (MPa) (MPa)

VIDRIO-S-9.5 81 ± 3 1140 ± 50 1100 53 ± 2 52,5

CARBO-S-7.5 96 ± 9 2200 ± 200 2300 139 ± 4 130
ARA-S-5 37 ± 1 1870 ± 30 1100 80 ± 3 68,6
ACERO-D-12 68 ± 1 600 ± 9 500 198 ± 1 200
 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148
Figura 2. Ensayos de extracción: (a) Montaje experimental y (b) Condiciones de carga.
Fig. 3. Instrumentación DOFS: (a) Geometría de la ranura en U en la superficie de la barra de refuerzo y (b) Muestras de extracción instrumentadas con DOFS antes de la colada del hormigón.
defectos de fabricación (desprendimiento, huecos) que pueden afectar el
rendimiento mecánico de estas barras de refuerzo.
Figura 4 muestra micrografías típicas de SEM a bajo aumento para las
diversas series de barras de refuerzo revestidas con arena. Estas imágenes
permiten identificar la estructura interna compuesta y determinar el tamaño de
las partículas de arena del revestimiento superficial. Este tamaño de partícula
parece ser mayor para las barras de refuerzo de las series GLASS y ARA (diámetro
en el rango de 0.5–1.0 mm) que para las series CARBO (diámetro en el rango de
0.1–0.5 mm). Además, las partículas de arena de la serie ARA presentan una forma
mucho más suave y menos angular en comparación con las de las otras series.
Imágenes SEM de mayor aumento proporcionadas en Figura 5 Facilitar la
visualización de la disposición local de las fibras y la posible presencia de defectos.
A nivel mundial, la distribución de la fibra se encuentra bastante compacta y
homogénea para las series GLASS y ARA, y no se detectan fallas significativas para
estos materiales FRP. De manera diferente, se pueden observar numerosos vacíos
en las secciones transversales de las barras de refuerzo CARBO, tanto con
aumentos bajos como altos (Higos. 4 y 5), incluso si estos huecos no son visibles a
simple vista (tamaño del orden de 0,1 mm).
3.2. Caracterización del comportamiento de adherencia-deslizamiento mediante prueba de extracción
Las pruebas de extracción se realizaron en muestras de RC fabricadas con las
diversas barras de refuerzo enumeradas en Tabla 2, a excepción de CARBO-S 7.5 y
ARA-S-5 (que solo se probaron en tensión). Para cada tipo de
139
refuerzo (mismo material, diámetro y tratamiento superficial), se ensayaron
cuatro probetas de RC, de las cuales dos fueron instrumentadas por DOFS. El
objetivo de este programa experimental fue estudiar los efectos de i) la
naturaleza de las fibras, ii) el diámetro de las barras y iii) las características de la
superficie (con o sin revestimiento de arena, características del revestimiento de
arena, estructura trenzada en el caso de la serie ARA) sobre el comportamiento de
adherencia entre varillas de FRP y hormigón. Además, al comparar las respuestas
mecánicas de las muestras de RC con y sin DOFS, también se pudo evaluar la
intrusión de dicha instrumentación.
3.2.1. Modos de fallo
Los modos de falla típicos de las diversas muestras extraíbles se muestran en
Figura 6. Para todas las muestras de RC, la falla se produjo por el deslizamiento
de la barra de refuerzo fuera del cilindro de concreto, que era el modo de falla por
extracción esperado.
La observación de las barras de refuerzo extraídas revela que una capa
delgada de hormigón permanece adherida a todas las barras de FRP revestidas
con arena (series GLASS-S, CARBO-S y ARA-S) y también a las nervaduras de las
barras de acero STEEL-D. De manera diferente, dicha capa no se observa para las
varillas de FRP sin lijar (series GLASS-NS y CARBO-NS). En el caso de las armaduras
de la serie GLASS-S, se observó un modo de falla mixto, con un desprendimiento
parcial de la capa de arena a lo largo de la parte extraída de la barra, como se
muestra en la primera imagen deFigura 6.
140 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148

Figura 4. Micrografías SEM de secciones transversales pulidas a bajo aumento, para las diversas series de varillas de FRP revestidas con arena.

Figura 5. Micrografías SEM de secciones transversales pulidas a gran aumento, para las diversas series de varillas de FRP revestidas con arena.

Figura 6. Modos de falla típicos observados para las diversas muestras extraíbles.

3.2.2. Comportamiento Bond-Slip
Las curvas de evolución del esfuerzo cortante promedio versus En Higos. 7-11.
En cada figura, las cuatro muestras de RC están etiquetadasnombre-1 y nombre-2
para las muestras no instrumentadas, y nombre-3-OF y nombre-4-OF para los
ejemplares equipados con DOFS.
En las curvas correspondientes a las probetas instrumentadas se pueden
observar varias caídas de carga, correspondientes a una disminución de la fuerza
ejercida por la máquina de ensayo durante la adquisición de los perfiles de
deformación (el desplazamiento de la empuñadura se mantuvo constante
durante las etapas de adquisición).
El esfuerzo de adherencia promedio en cualquier etapa del esquema de carga,
señalado smetro, se calcula como la relación de la fuerza de tracción F aplicado
 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148 141

registrado debido a una disfunción del sensor de desplazamiento durante la

prueba. Por tanto, las correspondientes curvas de enlace-deslizamiento no se
muestran en las Figs.8.by 11.a.
Los valores medios de la capacidad última y la resistencia de la unión se enumeran
en Cuadro 4, para cada tipo de ejemplares. Los valores medios proporcionados en esta
tabla también se resumen en el gráfico de barras que se muestra en
Figura 12, donde las barras de error se relacionan con las desviaciones estándar. Además,
Figura 13 proporciona una comparación de las curvas de adherencia-deslizamiento típicas
representativas de las diferentes armaduras.
A nivel mundial, las muestras con barras de refuerzo de la serie GLASS-S
(recubiertas de arena) exhiben las mayores resistencias de unión en la
configuración de prueba actual. Además, es interesante observar que las
probetas con varillas GLASS-S-12.7 presentan una fuerza de unión ligeramente
superior en comparación con las probetas con varillas STEEL-D-12, para un
diámetro cuasi equivalente de la barra empotrada (12,7 mm y 12 mm). La mayoría
de las veces, la literatura informa que la fuerza de unión de las barras de refuerzo
Figura 7. Curvas de adherencia-deslizamiento para probetas RC con barras de refuerzo STEEL-D-12.
de PRFV no excede la del refuerzo de acero.[2,5] en el caso de un modo de falla de
extracción convencional. Sin embargo, los resultados obtenidos en el presente
estudio con la serie GLASS-S muestran una tendencia opuesta y, por lo tanto, se
en el extremo cargado, al área adherida de la barra de refuerzo con consideran muy prometedores para el uso futuro de las barras de FRP como
hormigón. Se expresa de la siguiente manera: refuerzo interno para el hormigón.
Además, el revestimiento de arena resulta muy eficaz en el caso de las varillas
smetro ¼ F D1Þ de VIDRIO. De hecho, la fuerza de unión obtenida para muestras con barras de
pagdLmi
refuerzo GLASS-S-12.7 es seis veces mayor que la de las muestras con barras de

dónde D es el diámetro de la barra de refuerzo y Lmi es la longitud incrustada refuerzo GLASS-NS-12.7 sin recubrimiento. Como se subrayó anteriormente (

(LE = 6D). La resistencia de la unión se define como el valor máximo del esfuerzo Figura 1), las últimas barras de refuerzo sin revestir presentan una superficie muy

cortante promedio registrado durante la prueba. Tenga en cuenta que el final libre lisa, lo que obviamente reduce drásticamente las propiedades de adherencia con

deslizamiento de las barras de refuerzo GLASS-NS-12.7-2 y ARA-S-9 mm-4-OF no fue

el hormigón.

Figura 8. Curvas de adherencia-deslizamiento para probetas RC con (a) barras de refuerzo GLASS-S-12.7 y (b) GLASS-NS-12.7.

Figura 9. Curvas de adherencia-deslizamiento para muestras de RC con barras de refuerzo (a) GLASS-S-9.5 y (b) GLASS-S-15.9.
142 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148
Figura 10. Curvas de adherencia-deslizamiento para probetas de RC con barras de refuerzo (a) CARB0-S-10 y (b) CARBO-NS-10.
Figura 11. Curvas de deslizamiento de adherencia-deslizamiento para muestras de RC con barras de refuerzo (a) ARA-S-9 y (b) ARA-S-15.
Con respecto a las pruebas de extracción realizadas en probetas de la serie
CARBO, y particularmente en aquellas con barras de refuerzo CARBO-NS-10 y
CARBO-S10, parece que el revestimiento de arena tiene, esta vez, un efecto más
limitado sobre el valor de la resistencia de la unión. Una posible explicación es
que el tamaño de las partículas de arena (de ahí la rugosidad de la superficie de la
barra revestida) es significativamente menor en el caso de las barras CARBO-S en
comparación con las barras GLASS-S, como se demostró previamente en las
observaciones de SEM (Figura 4). Por tanto, la contribución de las partículas de
arena a la adherencia interfacial por un fenómeno de anclaje mecánico o por
fricción parece ser menor para las varillas CARBO-S que para las varillas GLASS-S.
Además, tanto las varillas CARBO recubiertas con arena como las no recubiertas
presentan un relieve superficial periódico debido al hilo blanco enrollado
helicoidalmente, como se mostró anteriormente enFigura 1. Tal relieve puede
contribuir a la adherencia interfacial independientemente del revestimiento de
arena, por lo que proporciona otra explicación para los valores de resistencia de
unión similares obtenidos para muestras con barras de refuerzo CARBO-NS-10 y
CARBO-S-10. Sin embargo, una comparación más cercana de las curvas de
adherencia-deslizamiento de estas muestras revela que el revestimiento de arena
todavía juega un papel importante en la rigidez de la interfaz inicial. Tal tendencia
ya se informó en la literatura.[3,5,10].
Con respecto a las probetas con varillas de FRP de aramida recubiertas de arena, se
encuentra que las muestras ARA-S-9 presentan una fuerza de adherencia menor en
comparación con las probetas con varillas GLASS-S-9.5 y CARBO-S-10, a pesar de su
geometría trenzada la comparación se realiza con un diámetro de barra casi
equivalente). Una posible explicación radica en el hecho de que las partículas de arena
del revestimiento de la superficie son más suaves y menos angulares para las barras de
refuerzo de la serie ARA, como se muestra enFigura 4.
Se esperaba que la instrumentación de fibra óptica fuera una herramienta no
intrusiva en comparación con otros sistemas de medición, como galgas
extensométricas, debido al bajo diámetro de la fibra, el tamaño modesto de la
ranura y la ausencia de cable de conexión excepto la propia fibra. Sin embargo, si
esta no intrusión se observó realmente en la mayoría de los experimentos (ver
Figs.7, 8-a, 9, 10-B, 11-a), toda la serie CARBO-S-10 (Figura 10-a) exhibió un
comportamiento significativamente diferente dependiendo de si una fibra óptica
estaba unida o no a la barra de refuerzo. Para estos especímenes equipados con
DOFS, se observó un aumento continuo de la tensión de adherencia después de la
primera rama lineal de las curvas de adherencia-deslizamiento, mientras que se
registró una gran disminución después de la tensión de pic para las probetas
acompañantes no instrumentadas. También se observó una diferencia similar en
el comportamiento de la unión para la serie GLASS-NS-12.7 (Figura 8.B). Desde el
punto de vista del autor, este fenómeno podría atribuirse a cierta rugosidad
superficial local formada por el adhesivo al unir la fibra óptica a la barra de
refuerzo, lo que aumenta la fricción durante la extracción de la barra. Sin
embargo, los autores no pueden explicar por qué se formó tal rugosidad local
solo en el caso de barras de refuerzo CARBO-S-10 y GLASS-NS-12.7
instrumentadas. Posteriormente, utilizaremos las mediciones DOFS para estudiar
el comportamiento de la interfaz a una escala más local, pero el lector debe tener
en cuenta que dicha instrumentación afecta significativamente el
comportamiento de unión de estos dos tipos de muestras (CARBO-S-10 y GLASS-
NS- 12,7). Cabe señalar que estudios previos no revelaron ningún cambio en el
comportamiento de adherencia asociado con la instrumentación de fibra óptica
en el caso de barras de acero deformadas.
[13-15].
 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148 143

Cuadro 4
Resultados de las pruebas de extracción.

Último Vínculo De tensión

capacidad fuerza estrés*

F1 (kN) s1 (MPa) r1 (MPa)
VIDRIO-S-9.5-1 15,6 9.2 220
VIDRIO-S-9.5-2 13,9 8.1 195
VIDRIO-S-9.5-3-OF 11,8 7.0 167
VIDRIO-S-9.5-4-OF 13,4 7,9 189
Significar 13,7 ± 1,3 8,0 ± 0,8 193 ± 19

VIDRIO-S-12.7-1 32,7 10,7 258

VIDRIO-S-12.7-2 30,1 9,9 237
VIDRIO-S-12.7-3-OF 28,2 9.3 223
VIDRIO-S-12.7-4-OF 33,8 11,1 267
Significar 31,2 ± 2,2 10,3 ± 0,7 246 ± 17

VIDRIO-S-15.9-1 55,6 11,7 280

VIDRIO-S-15.9-2 56,6 11,9 285
VIDRIO-S-15.9-3-OF 46,2 9,7 233 Figura 12. Resumen de las resistencias de unión obtenidas para las distintas probetas.
VIDRIO-S-15.9-4-OF 52,7 11,1 265
Significar 52,8 ± 4,0 11,1 ± 0,8 266 ± 20

VIDRIO-NS-12.7-1 5.1 1,7 40

VIDRIO-NS-12.7-2 4.5 1,5 36
VIDRIO-NS-12.7-3-OF 5.8 1,9 46
VIDRIO-NS-12.7-4-OF 5.7 1,9 45
Significar 5,3 ± 0,5 1,7 ± 0,2 42 ± 4

CARBO-S-10-1 11,5 6.1 147

CARBO-S-10-2 11,0 5.8 140
CARBO-S-10-3-OF 13,4 7.1 171
CARBO-S-10-4-OF 14,7 7.8 187
Significar 12,7 ± 1,5 6,7 ± 0,8 161 ± 19

CARBO-NS-10-1 9,6 5.1 122

CARBO-NS-10-2 10,3 5.5 131
CARBO-NS-10-3-OF 13,4 7.1 171
CARBO-NS-10-4-OF 10,7 5.7 136
Significar 11,0 ± 1,5 5,8 ± 0,8 140 ± 19

ARA-S-9-1 10,6 6,9 166

ARA-S-9-2 9,8 6.4 153
ARA-S-9-3-OF 9,7 6.4 153
ARA-S-9-4-OF 10,3 6,8 162 Figura 13. Comparación de las curvas típicas de adherencia-deslizamiento para los distintos tipos de barras.
Significar 10,1 ± 0,4 6,6 ± 0,2 159 ± 6

ARA-S-15-1 41,9 9,9 237

ARA-S-15-2 43,3 10,2 245 Los resultados anteriores muestran globalmente un comportamiento de interfaz complejo,
ARA-S-15-3-OF 37,8 8,9 214 dependiendo de:
ARA-S-15-4-OF 32,0 7.5 181
Significar 38,7 ± 4,4 9,1 ± 1,0 219 ± 25
- sobre la naturaleza de los materiales constituyentes y las características de la
ACERO-D-12-1 25,8 9.5 228
superficie de la barra de refuerzo considerada, como ya se ha visto en la
ACERO-D-12-2 25,7 9.5 227
ACERO-D-12-3-OF 22,3 8.2 197 literatura [2–5,10],
ACERO-D-12-4-OF 30,6 11,3 271 - en su diámetro, aunque los resultados del presente estudio difieren con la
Significar 26,1 ± 3,0 9,6 ± 1,1 231 ± 26 tendencia habitualmente reportada en la literatura [4,5,10,19,23].
*
Tensión de tracción en la parte cargada de la barra de refuerzo en caso de falla del enlace.

Por lo tanto, para realizar un análisis más profundo, se decidió estudiar los
mecanismos de interfaz a un nivel más local, utilizando perfiles de deformación
registrados durante las pruebas de extracción en muestras instrumentadas en
Al centrarse en el efecto del diámetro de la barra, y en vista de los resultados
toda su longitud empotrada por DOFS.
experimentales para probetas con varillas de la subserie GLASS-S (3 diámetros
diferentes en el rango de 9.5-15.9 mm) y la subserie ARA-S (2 diámetros
3.3. Análisis del comportamiento del enlace local mediante instrumentación DOFS
diferentes, 9 y 15 mm), se puede concluir que la fuerza de unión aumenta
globalmente con el diámetro de la barra. Cabe mencionar que la tendencia
3.3.1. Distribución de deformaciones a lo largo de la longitud incrustada
inversa suele ser reportada en la literatura.[4,5,10,19,23]. Sin embargo, tenga en
Antes de seguir adelante, recordemos que el longitud de empotramiento
cuenta que para las pruebas de extracción realizadas en el presente estudio,
corresponden a la longitud a lo largo de la cual la barra de refuerzo está en
todas las barras de refuerzo se incrustaron en una longitud correspondiente a
contacto con el hormigón, mientras que la ''longitud de desarrollo”Es la parte de
seis veces su diámetro. Se eligió una relación constante entre la longitud y el
la longitud empotrada sobre la que la barra de refuerzo transfiere realmente la
diámetro incrustados (aquí una relación de seis) para toda la muestra para
fuerza longitudinal aplicada al hormigón circundante. Como se indicó
facilitar la comparación de las características de unión, ya que también produce
anteriormente, la longitud incrustada es igual a seis veces el diámetro de la barra
una relación constante entre los aplicados
de refuerzo para todas las muestras extraíbles consideradas en este estudio.
esfuerzo de tracción (r1) en la parte libre de las varillas en caso de rotura de adherencia (r1
Las distribuciones de deformación longitudinal medidas durante las pruebas de
= 4F1 /pagD2, Si F1 es la carga última) y la fuerza de unión (s1 =
extracción por el DOFS adjunto a las barras de refuerzo se muestran en Higos. 14-20,
F1 /6pag D2). En estas condiciones, la relación r1 /s1 = 24 es independiente del
para varios niveles de carga correspondientes a aproximadamente el 20, 40 y 80% (los
diámetro de la barra. Sin embargo, como consecuencia directa, la
valores exactos se especifican en las figuras) de la fuerza de adherencia de cada tipo de
la longitud de empotramiento varía con el diámetro de la barra.
barra considerada (ver Cuadro 4). Sin embargo, considerando i) que
144 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148

la respuesta de extracción de muestras de las series CARBO-S-10 y GLASSNS-12.7
se vio alterada por la presencia de DFOS y ii) que esta diferencia solo se notó
después de la primera rama lineal de las curvas de deslizamiento de enlace de
estas series, el análisis de Los perfiles de deformación realizados más adelante en
esta sección se lograron teniendo en cuenta las mediciones experimentales
registradas únicamente a bajo nivel de carga, que corresponden
aproximadamente al 20% de la resistencia de la unión.
En las curvas mostradas en Higos. 14-20, los dos extremos de la
la longitud incrustada se indica mediante dos líneas verticales de puntos negros.
La deformación disminuye progresivamente desde el extremo cargado (x <0)
hasta el extremo libre de la barra de refuerzo. Tenga en cuenta que los perfiles de
deformación no se pudieron registrar durante las pruebas de extracción en
muestras con ARA-S-9-4-OF, ARA-S-15-3-OF, CARBO-S-10-3-OF y STEEL-D- 12-4-OF,
debido a fallas de las fibras ópticas durante la preparación o manipulación de la
muestra.
Según la literatura [24,25], características del estrés
La distribución es la siguiente: el valor máximo de tensión se encuentra cerca del
extremo cargado de la barra de refuerzo, luego la tensión disminuye hacia

Figura 14. Distribución de la deformación medida durante las pruebas de extracción a lo largo de la longitud incrustada de (a) barras de refuerzo GLASS-S-9.5-3-OF y (b) GLASS-S-9.5-4-OF.

Figura 15. Distribución de la deformación medida durante las pruebas de extracción a lo largo de la longitud incrustada de (a) barras de refuerzo GLASS-S-12.7-3-OF y (b) GLASS-S-12.7-4-OF.

Figura 16. Distribución de la deformación medida durante las pruebas de extracción, a lo largo de la longitud empotrada de las barras de refuerzo (a) GLASS-S-15.9-3-OF y (b) GLASS-S-15.9-4-OF.
 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148 145

Figura 17. Distribución de la deformación medida durante las pruebas de extracción a lo largo de la longitud incrustada de (a) barras de refuerzo GLASS-NS-12.7-3-OF y (b) GLASS-NS-12.7-4-OF.

Figura 18. Distribución de la deformación medida durante las pruebas de extracción a lo largo de la longitud incrustada de (a) barras de refuerzo CARBO-S-10-4-OF y (b) STEEL-D-12-3-OF.

Figura 19. Distribución de la deformación medida durante las pruebas de extracción a lo largo de la longitud incrustada de (a) barras de refuerzo CARBO-NS-10-3-OF y (b) CARBO-NS-10-4-OF.

el extremo libre y finalmente se desvanece. Cabe señalar que, asumiendo un
posicionamiento inicial perfecto de las barras de refuerzo en el cilindro de hormigón, la
carga de extracción conduce a una tensión constante de la longitud libre de la barra de
refuerzo. Sin embargo, como lo han subrayado otros autores[26], cualquier desviación
leve de una alineación axial ideal generará un componente de flexión y un perfil de
deformación no constante inducida de la longitud libre de la barra de refuerzo (ver, por
ejemplo, las Figs. 19.by 20.a). En el presente estudio, se encontró que las longitudes de
desarrollo son menores que las longitudes empotradas para todas las barras de
refuerzo. Al nivel de carga más bajo
(correspondiente aproximadamente al 20% de la fuerza de unión media), las
deformaciones se concentran principalmente al comienzo del área incrustada,
cerca del extremo cargado. No se puede detectar ningún signo obvio de daño
interfacial a un nivel de carga tan bajo. A medida que aumenta la carga, la interfaz
hormigón / varilla se daña cada vez más y las deformaciones se redistribuyen
progresivamente en toda la longitud empotrada.
Es interesante notar que se observa un efecto ondulado en la mayoría de las
curvas de distribución de deformaciones experimentales. Esto puede explicarse
por el hecho de que el DOFS se instala cerca del hormigón / varilla.
146 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148

Figura 20. Distribución de la deformación medida durante las pruebas de extracción a lo largo del longitud incrustada de barras de refuerzo (a) ARA-S-9-3-OF y (b) ARA-S-15-4-OF.

interfaz, y la deformación medida se ve afectada localmente por la geometría de Entonces, Eq. (4) se convierte en:
la superficie de la barra de refuerzo [15]. EnFigura 20, los perfiles de deformación
DDr xx DXÞ ¼ D Dmi DXÞxx
obtenidos para probetas con varillas ARA-S presentan formas de onda que sDXÞ ¼ mi D7Þ
4 dx 4 dx
muestran un período del orden de un cm, en línea con la geometría de la
superficie de las cuerdas de aramida trenzadas (presencia de formas cóncavo- El criterio anterior (Ecs. (2) y (3)) por lo tanto se puede escribir
convexas con un período espacial de un cm, debido al proceso de trenzado). De como sigue:
manera similar, se observan ondas en los perfiles de deformación de Z Z
D2 LD
Dmi
xx DXÞdx ¼ 0 97pag D
mi
2
Lmi
DmixxDXÞdx
especímenes con varillas CARBO (verHigos. 18 y 19), también puede tener su pagmi : D8Þ
origen en el relieve superficial periódico asociado al hilo blanco enrollado 4 0 dx 4 0 dx
helicoidalmente alrededor de las barras (Cf. Figura 1).
mixxD0Þ mixxDLDÞ ¼ 0:97½mixxD0Þ mixxDLmiÞ D9Þ
3.3.2. Evaluación de la duración del desarrollo Y finalmente viene:
Los perfiles de deformación se registraron durante las pruebas de extracción,
lo que permitió evaluar las longitudes de desarrollo de las distintas barras de mixxDLDÞ ¼ 0:03mixxD0Þ D10Þ
refuerzo consideradas. Para utilizar un método de cuanti fi cación objetivo y Con base en el enfoque propuesto, se estimaron los valores de las longitudes
reproducible, la de fi nición de la longitud de desarrollo propuesta por Yuan[27] de desarrollo para cada tipo de barra de refuerzo, considerando las mediciones
fue adoptado. Este autor definió el desarrollo de deformación experimentales registradas en el nivel de carga más bajo
opment longitud como la longitud LD necesario para transferir el 97% de la fuerza (alrededor del 20% de la resistencia de la unión) y asumiendo que la interfaz
aplicada a la barra de refuerzo. Recientemente se ha aplicado al pro- permaneció intacta. Los valores calculados de la longitud del desarrollo se
cese de datos experimentales en el campo de la unión adhesiva enumeran enCuadro 5 y también se resumen en forma de gráfico de barras en
[28,29]. Siguiendo este enfoque, el criterio para determinar Figura 22.
la longitud del desarrollo se escribe de la siguiente manera: Los resultados señalan un aumento en la longitud de desarrollo en función
Z LD pagDsDXÞdx ¼ 0:97F del diámetro de la barra, para una serie dada de barras (Figura 22). Esta tendencia
D2Þ es consistente con la literatura[25,30,31].
0
Con respecto al efecto del recubrimiento con arena, las varillas sin recubrimiento
conZ: GLASS-NS-12.7-OF presentan una longitud de desarrollo mucho menor que las varillas
Lmi pagDsDXÞdx recubiertas con arena GLASS-S-12.7-OF. Se observa la tendencia opuesta para las varillas
F¼ D3Þ de la serie CARBO (longitud de desarrollo ligeramente inferior obtenida para las varillas
0
revestidas de arena), pero esta última
dónde LD la duración del desarrollo, D el diámetro de la barra de refuerzo, s(X) la tensión
de enlace en la abscisa X (a lo largo de la barra de refuerzo), dx un infinitesimal
longitud de la barra de refuerzo, F la fuerza de tracción aplicada a la barra de refuerzo y Lmi
la longitud de empotramiento en hormigón.
Considerando el equilibrio de fuerzas de una porción elemental, la barra de
refuerzo de longitud dx anclado en el hormigónFigura 21), el equilibrio
rium se puede escribir de la siguiente manera [13]:

pagDsDXÞdx ¼ pag D2½rxxDXÞ rxxDX þ dxÞ D4Þ

2
dónde rxx (X) es la tensión de tracción en la barra de refuerzo en la abscisa X.
Suponiendo un comportamiento elástico lineal de la barra de refuerzo de FRP y utilizando
Ley de Hooke, el esfuerzo de tracción se puede expresar como:

rxxDXÞ ¼ mimixxDXÞ D5Þ

Y considerando:

½rxxDXÞ rxxDX þ dxÞ ¼ DrxxDXÞdx D6Þ

dx
Figura 21. Equilibrio de fuerzas sobre un tramo de varilla anclada en hormigón.
 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148 147

Cuadro 5
Longitudes de desarrollo calculadas para las distintas varillas.

Longitud de desarrollo LD (mm) LD/D

VIDRIO-S-9.5-3-OF 40 4.2
VIDRIO-S-9.5-4-OF 33 3,5
Significar 36,5 ± 3,5 3,8 ± 0,4

VIDRIO-S-12.7-3-OF 51 4.0
VIDRIO-S-12.7-4-OF 63 5,0
Significar 57 ± 6 4,5 ± 0,5

VIDRIO-S-15.9-3-OF 70 4.4
VIDRIO-S-15.9-4-OF 73 4.6
Significar 71,5 ± 1,5 4,5 ± 0,1

VIDRIO-NS-12.7-3-OF 32 2.5
VIDRIO-NS-12.7-4-OF 23 1.8
Significar 27,5 ± 4,5 2,2 ± 0,4

CARBO-S-10-3-OF No disponible -
CARBO-S-10-4-OF 33 3.3
Significar 33 3.3 Figura 23. Longitud de desarrollo versus módulo de elasticidad para las distintas barras de refuerzo debajo
estudio. Los módulos elásticos se determinaron previamente mediante pruebas de tracción (verTabla 3).
CARBO-NS-10-3-OF 38 3.8
CARBO-NS-10-4-OF 38 3.8
Significar 38 ± 0 3,8 ± 0,0 A continuación, se determinó el comportamiento de adherencia y
ARA-S-9-3-OF 30 3.3 deslizamiento de las diversas barras de refuerzo incrustadas en cilindros de
ARA-S-9-4-OF No disponible - hormigón mediante pruebas de extracción. Un aspecto original de este trabajo
Significar 30 3.3 experimental radica en la instrumentación de probetas mediante sensores de
ARA-S-15-3-OF No disponible - fibra óptica distribuidos adheridos a la superficie de la varilla. Este dispositivo
ARA-S-15-4-OF 61 4.1 DOFS proporcionó acceso a información local relacionada con los mecanismos de
Significar 61 4.1
transferencia de carga interfacial, como el perfil de deformación longitudinal a lo
ACERO-D-12-3-OF 52 4.3 largo de la longitud incrustada o la longitud de desarrollo efectiva de las barras
ACERO-D-12-4-OF No disponible -
de refuerzo. Este último es un criterio fundamental en el diseño del anclaje. Sin
Significar 52 4.3
embargo, se encontró que esta instrumentación es intrusiva para algunas barras
de refuerzo (CARBO-S y GLASS-NS), y la medición de la deformación debe
interpretarse con precaución en estos casos específicos.
Después de esta campaña experimental, se ha observado globalmente que
las características del revestimiento de arena juegan un papel importante en el
mecanismo de transferencia de carga en la interfaz (rigidez de la interfaz, fuerza
de unión y meseta de tensión post-pico relacionada con la fricción). La eficiencia
del revestimiento de arena tiende a aumentar con el tamaño y la angulosidad de
las partículas de arena. Se descubrió que el revestimiento de arena de GLASS-S
proporciona un rendimiento de unión más alto en comparación con el de la serie
CARBO-S o la serie ARA-S, aunque estas últimas barras de refuerzo exhiben un
relieve superficial adicional debido al proceso de trenzado.

Para diámetros de barra equivalentes, extraiga muestras con GLASS-S-

Figura 22. Pruebas de longitudes de de las distintas barras de refuerzo (valores promediados basados en dos
desarrollo).
El resultado debe tomarse con cautela, ya que se informó anteriormente que la
instrumentación DOFS afecta significativamente la respuesta de extracción de las
muestras de CARBO-S-10-OF (cf. Sección 3.2.2). Además, no se puede establecer
una tendencia clara con respecto al efecto del módulo elástico de las varillas (y,
por lo tanto, la naturaleza de las fibras) sobre la longitud de desarrollo, como se
muestra enFigura 23. A nivel mundial, todos estos resultados dan fe de la
complejidad de los mecanismos interfaciales entre los refuerzos de FRP y el
hormigón circundante.
4. Conclusiones
Las diversas barras de refuerzo de material compuesto de FRP se caracterizaron en
primer lugar mediante una prueba de tracción, mientras que sus superficies se
observaron mediante SEM. Estas caracterizaciones preliminares mostraron que las
propiedades de tracción están en línea (o incluso mejores) con los valores informados
por los fabricantes, y revelaron diferencias sustanciales en el tamaño y la forma de las
partículas de los revestimientos de arena.
Las barras de refuerzo 12.7 exhibieron valores de resistencia de unión ligeramente más
altos en comparación con las muestras con barras de acero deformadas de referencia
(STEELD-12), lo cual es bastante alentador.
Además, los resultados experimentales mostraron un aumento en la fuerza
de unión. versus el diámetro de la barra, aunque en la literatura se suele reportar
una tendencia inversa.
La interpretación de los perfiles de deformación registrados por la
instrumentación DOFS hizo posible estimar la longitud de desarrollo de cada
barra. Los resultados revelaron un aumento en la longitud de desarrollo con el
diámetro de la barra, pero ningún efecto claro del módulo elástico de las barras
(que está estrechamente relacionado con la naturaleza / rigidez de las fibras).
De manera más general, la diversidad de perfiles de deformación destacó la
compleja distribución de los esfuerzos cortantes y los múltiples fenómenos
involucrados en los mecanismos de transferencia de carga entre el concreto y su
refuerzo de FRP. Tal complejidad puede originarse por la alta variabilidad en las
características del FRP, dependiendo de muchos factores, como la naturaleza y el
contenido relativo de los materiales constituyentes (fibras y matriz polimérica), el
tipo de revestimiento y geometría de la superficie o el proceso de fabricación.
Se necesitan estudios adicionales para investigar más a fondo el comportamiento de
adherencia de las varillas de FRP con el hormigón a nivel local. Este conocimiento es
esencial para el establecimiento de estándares de diseño adecuados y para una mayor
optimización de las características de las barras de refuerzo de FRP (revestimiento de
superficies, proceso de fabricación ...).
148 A. Rolland y col. / Construcción y materiales de construcción 173 (2018) 136–148
Conflicto de interés
Sin conflicto de intereses.
Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer Pultrall, Sireg y Fibex
empresas para el suministro de varillas de FRP utilizadas en este estudio.
Referencias
[1] EN 1992-1-1 Eurocódigo 2 - Diseño de estructuras de hormigón - Parte 1-1: Reglas generales
y reglas para edificios, Comité Européen de Normalization (CEN), Bruselas, Bélgica, 2004.
[2] J. Larralde, R. Silva-Rodríguez, Bond y deslizamiento de varillas de FRP en hormigón, J. Mater.
Civ. Ing. 5 (1) (1993) 30–40.
[3] E. Cosenza, G. Manfredi, R. Realfonzo, Comportamiento y modelado de la unión de varillas
de FRP al hormigón, J. Compos. Constr. 1 (2) (1997) 40–51.
[4] B. Tighiouart, B. Benmokrane, D. Gao, Investigación de la unión en un miembro de
hormigón con barras de polímero reforzado con fibra (FRP), Constr. Construir. Mater. 12 (8)
(1998) 453–462.
[5] R. Okelo, RL Yuan, Resistencia de adherencia de varillas de polímero reforzado con fibra en hormigón
de resistencia normal, J. Compos. Constr. 9 (3) (2005) 203–213.
[6] ACI 440.3R-04, Métodos de prueba de guía para polímeros reforzados con fibra (FRP) para
reforzar o fortalecer estructuras de concreto, American Concrete Institute (ACI),
Farmington Hills, MI, EE. UU., 2004.
[7] RILEM (1983). Ensayo de adherencia RC 6 para acero de refuerzo. 2. Prueba de extracción.
Recomendaciones de RILEM para el ensayo y uso de materiales de construcción. págs. 218–
220.
[8] EN 10080 Acero para la armadura de hormigón - Acero de armadura soldable.
- General, Comité Europeo de Normalización (CEN), Bruselas, Bélgica, 2005.
[9] LC Bank, M. Puterman, A. Katz, El efecto de la degradación del material en las propiedades
de unión de las barras de refuerzo de plástico reforzado con fibra en el hormigón, ACI
Mater. J. 95 (3) (1998) 232–243.
[10] Z. Achillides, P. Pilakoutas, Comportamiento de adherencia de barras de polímero reforzadas con fibra
en condiciones de extracción directa, J. Compos. Constr. 8 (2) (2004) 173–181.
[11] M. Robert, B. Benmokrane, Efecto del envejecimiento en la unión de barras de PRFV
incrustadas en hormigón, Cem. Concr. Compos. 32 (1) (2010) 461–467.
[12] J.-M. Henault, M. Quiertant, S. Delepine-Lesoille, J. Salin, G. Moreau, F. Taillade,
K. Benzarti, Medición cuantitativa de deformaciones y detección de grietas en estructuras RC
utilizando un sistema de detección de fibra óptica verdaderamente distribuido, Constr. Construir.
Mater. 37 (1) (2012) 916–923.
[13] M. Quiertant, F. Baby, A. Khadour, P. Marchand, P. Rivillon, J. Billo, R. Lapeyrere,
F. Toutlemonde, A. Simon, J. Cordier, J.-C. Renaud, Monitoreo de deformaciones de barras
de refuerzo con un sensor de fibra óptica distribuida para el SHM de estructuras de
hormigón armado, en: 9th International Conference on NDE in Relation to Structural
Integrity for Nuclear and Pressurized Components, Seattle, Washington, EE. UU., 2012.
[14] A. Khadour, F. Baby, A. Herrera, F. Taillade, P. Marchand, P. Rivillon, A. Simon,
M. Quiertant, F. Toutlemonde, Monitoreo distribuido de deformaciones de barras de
refuerzo usando fibras ópticas para SHM, 7th International Conference on Concrete
en condiciones severas (CONSEC13) - Medio ambiente y carga, Nanjing, China, 2013, págs.
1620–1629.
[15] P. Marchand, F. Baby, A. Khadour, T. Battesti, P. Rivillon, M. Quiertant, H.-H. Nguyen, G.
Généreux, J.-P. Deveaud, A. Simon, F. Toutlemonde, Comportamiento de enlace de barras
de refuerzo en UHPFRC, Mater. Struct. 49 (5) (2016) 1979–1995.
[16] ASTM D7205 / D7205M-06, Método de prueba estándar para propiedades de tracción de barras
compuestas de matriz polimérica reforzada con fibra, Sociedad Estadounidense de Pruebas y
Materiales (ASTM), West Conshohocken, PA, EE. UU., 2006.
[17] A. Rolland, Comportement mécanique et durabilité de structure en béton renforcées par des
armatures composites internes, manuscrito de tesis doctoral, Université Paris-Est, Francia,
2015, 235 páginas (en francés). <https://tel.archivesouvertes.fr/tel-01223307/document>.
[18] A. Rolland, S. Chataigner, K. Benzarti, M. Quiertant, P. Argoul, J.-M. Paul, Investigación
experimental y modelado de la unión entre barras de polímero reforzado con fibra de
aramida y hormigón, en: Materials and Infrastructures 1, Willey-ISTE, John Wiley and Sons,
Inc., Hoboken, Nueva Jersey, 2016, págs. 115-128.
[19] LC Bank, Composites for Construction: Structural Design with FRP Materials, John Wiley and
Sons Inc, Hoboken, Nueva Jersey, 2006.
[20] LC Hollaway, sistemas estructurales avanzados de compuestos de polímero de fibra
utilizados en la ingeniería de puentes, ICE Manual Bridge Eng. (2008) 503–529.
[21] M. Froggatt, J. Moore, medición de deformación distribuida de alta resolución espacial en
fibra óptica con dispersión de Rayleigh, Appl. Optar. 37 (1998) 1735–1740.
[22] B. Soller, D. Gifford, M. Wolfe, M. Froggatt, Re fl ectometría de dominio de frecuencia óptica
de alta resolución para caracterización de componentes y ensamblajes, Opt. Express 13
(2005) 666–674.
[23] F. Sayed Ahmad, Mise en précontrainte des bétons fi brés à ultra performance (BFUP) à l'aide
de polymères renforcés de fi bres de carbone (PRFC), manuscrito de tesis doctoral,
Université Paris-Est, Francia, 2011, 250 páginas (en francés). <https://tel.archives-
ouvertes.fr/pastel-00700491/document>.
[24] F. Focacci, A. Nanni, CE Bakis, Relación de unión-deslizamiento local para refuerzo de FRP en
hormigón, J. Compos. Constr. 4 (1) (2000) 24–31.
[25] N. Newman, A. Ayoub, A. Belarbi, Longitud de desarrollo de barras compuestas de FRP
rectas incrustadas en hormigón, J. Reinf. Plast. Compos. 29 (4) (2010) 571–589.
[26] B. Forbes, N. Vlachopoulos, MS Diederichs, Mejora del diseño del soporte terrestre con
monitoreo distribuido de deformaciones, en: 68ª Conferencia Geotécnica Canadiense y 7ª
Conferencia Canadiense de Permafrost, en GEOQuébec, Ciudad de Quebec, Canadá,
2015.
[27] H. Yuan, Soluciones teóricas mejoradas de interfaces de FRP a concreto, en: Proceedings. del
Simposio internacional sobre el comportamiento de los bonos de FRP en estructuras
(BBFS), Hong Kong, China, 2005, págs. 97–102.
[28] A. Billon, J.-M. Henault, M. Quiertant, F. Taillade, A. Khadour, R.-P. Martin, K. Benzarti, Cuali fi
cación de un sensor de fibra óptica distribuida adherido a la superficie de una estructura
de hormigón: una metodología para obtener medidas cuantitativas de deformación, Smart
Mater. Struct. 24 (11) (2015). 115001.
[29] N. Houhou, K. Benzarti, M. Quiertant, S. Chataigner, A. Flety, C. Marty, Análisis del
comportamiento de fluencia no lineal de ensamblajes adheridos a concreto / FRP, J. Adhes.
Sci. Technol. 28 (14-15) (2014) 1345-1366.
[30] CSA S806-12, Diseño y construcción de estructuras de edificios con polímeros reforzados con
fibra, Canadian Standards Association (CSA), Mississauga, ON, Canadá, 2012.
[31] ACI 440.1R-15, Guía para el diseño y construcción de hormigón estructural reforzado con
barras de polímero reforzado con fibra, American Concrete Institute (ACI), Farmington
Hills, MI, EE. UU., 2015.