Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Materiales de construcción y edificación

página de inicio de la revista: www.el sevier. com / localizar / conbui ldmat

Propiedades de adherencia y deslizamiento entre hormigón agregado ligero y barras de refuerzo

Xi Liu, Yang Liu y Tao Wu ⇑, Hui Wei

Escuela de Ingeniería Civil, Universidad de Chang'an, Xi'an 710061, China

Destacar

La fuerza de unión analítica se obtuvo utilizando un modelo de pared gruesa.

Se propuso la relación tensión-deslizamiento de enlace para LWAC con falla de extracción.
El comportamiento de adherencia y deslizamiento entre el hormigón y las barras de refuerzo se modeló mediante el método de elementos finitos.

Fracaso de división de LWAC fue predicha por el modelo establecido.

artículo info resumen

Historia del artículo: Se investigó el comportamiento de adherencia y deslizamiento de las barras de refuerzo en hormigón de agregado ligero
Recibido el 20 de febrero de 2020 (LWAC). Se estudiaron experimentalmente los efectos de las diferentes resistencias del hormigón (39,4, 48,7, 62,7 y 83,2 MPa),
Recibido en forma revisada el 21 de abril de 2020
los diámetros de las barras de refuerzo (12, 16 y 20 mm) y las longitudes empotradas (50 y 80 mm) sobre las propiedades de
Aceptado el 25 de abril de 2020
adherencia y deslizamiento de las varillas en LWAC. . El modelo de pared gruesa se adoptó para proporcionar la solución
On-line el 5 de mayo de 2020
analítica de resistencia de la unión de LWAC. Se estableció un modelo tridimensional de elementos finitos (FE) considerando el
efecto de la tensión radial alrededor de la barra para realizar simulaciones. El modelo de adherencia-deslizamiento propuesto
Palabras clave:
mostró una buena precisión para probar las curvas, y el modelo FE establecido fue capaz de reflejar la propagación de grietas
Hormigón de áridos ligeros
en el interior del hormigón. Se encontró que la resistencia de la unión a la división del LWAC era mejor que la del concreto de
Deslizamiento por tensión
Modelo de bonos
peso normal según el análisis de FE.
Modelado de elementos finitos 2020 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción En investigaciones existentes sobre el comportamiento enlace-deslizamiento

La aplicación de concreto agregado liviano (LWAC) en estructuras de concreto
reforzado (RC) como edificios de gran altura, puentes de grandes luces y
plataformas oceánicas es considerablemente deseable debido a su baja densidad,
alta resistencia específica y durabilidad confiable. [1,2]. Sin embargo, uno de los
principales problemas asociados con LWAC es el comportamiento de adherencia
diferente en comparación con el concreto de peso normal (NWC) considerando la
menor resistencia del agregado liviano (LWA). Sin embargo, el comportamiento
de adherencia-deslizamiento del LWAC estructural todavía carece de consenso
debido a la variación de resistencia de los agregados entre LWAC y NWC.
La menor resistencia de las partículas de LWA probablemente conduce a un
peor rendimiento de unión de LWAC en comparación con el de NWC. [3-5]y, por lo
tanto, el código ACI 318-19 sugirió un factor de aumento de 1.3 para LWAC
[6]. Sin embargo, el mayor contenido de los materiales aglutinantes en LWAC dará como
resultado un aumento de la resistencia de la matriz del mortero, lo que significa que se
puede mejorar la resistencia de la unión. Además, un mejor efecto de enclavamiento de
LWA también contribuye a una mayor fuerza de unión entre las barras de refuerzo y el
hormigón.[7-9].
⇑ Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico: wutaochd0922@yahoo.com (T. Wu).
entre barras de refuerzo y LWAC, la expresión de la relación enlace-deslizamiento
se obtiene generalmente mediante el uso de ecuaciones segmentadas basadas
en resultados experimentales debido al complicado mecanismo
[10-13,47]. Sin embargo, los puntos clave de las relaciones de adherencia y deslizamiento
son bastante diferentes debido a la dispersión de los materiales de hormigón y a las
diversas condiciones de prueba.[7,8,14], de modo que se observaron notables
inconsistencias de las curvas de deslizamiento-tensión de enlace en la literatura
disponible [15]. Por ejemplo, la fuerza de la unión es principalmente
descrito en términos de aF' B C , tiempo a y B varió entre 2,5 y 3,5
y 0,5 a 1, respectivamente, según lo sugerido por CEB-FIP [dieciséis], GB
50,010 [17], Haraji, et al [18], Lee y col. [19] y Kim, et al. [7]. Con respecto al
modelo de enlace tensión-deslizamiento, aunque las expresiones segmentadas
fueron aceptables, los puntos clave como el punto máximo y la tensión residual
de LWAC no son similares a los de NWC, y los parámetros relevantes deben
concentrarse.
En el campo de análisis de elementos finitos (EF), es algo complejo predecir el
comportamiento del hormigón armado que incluye la relación adherencia-
deslizamiento [20,48]. Actualmente existen tres métodos principales para simular
este comportamiento, a saber, modelos discretos, distribuidos e integrados. Entre
estos tres modelos, el modelo discreto es el único que puede considerar
directamente el mecanismo de deslizamiento de la unión, y es más conveniente
simular el refuerzo irregular en

https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2020.119355
0950-0618 / 2020 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
2 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355

tabla 1
Propiedades del árido ligero utilizado.

Tipos Diámetro (mm) Densidad evidente (kg / m3) Densidad aparente (kg / m3) Absorción de agua (%) Resistencia a la compresión del cilindro (MPa)

Ceramita de esquisto 5-16 1512 860 2.2 6,9

Arena media <4 2620 1510 1,9 -

Tabla 2 los lazos de agregados y arenas se organizan en tabla 1. El cemento utilizado en el

Propiedades de las armaduras. presente estudio fue cemento Portland ordinario (PO
Diámetro de la barra de refuerzo Módulo de elasticidad Estrés de rendimiento Fy Estrés definitivo 42,5). Se utilizaron cenizas volantes de primer grado y polvo de mina como
DB (mm) mis (MPa) (MPa) (MPa) material cementante suplementario para todas las mezclas, mientras que el
12 195.000 471 628 humo de sílice se aplicó para el concreto con un grado de resistencia de LC60.
dieciséis 195.000 431 577 Además, en todas las mezclas se empleó el superplastificante de tipo
20 194.000 463 569 policarboxílico (SP).

el modelo discreto [21,46]. Sin embargo, varias técnicas de modelado discreto 2.1.2. Barras de refuerzo

ignoraron la tensión radial alrededor de las armaduras. En la prueba de unión se seleccionaron barras de refuerzo nervadas con diámetros
[22-24], que se considera como el principal recurso de fuerza de enlace, y en de 12, 16 y 20 mm. Las propiedades mecánicas de las barras de refuerzo se enumeran en
consecuencia, la falla de división similar a los resultados experimentales fue Tabla 2.
difícilmente obtenida por el método de EF.
Para desarrollar un modelo de unión por tensión y deslizamiento constitutivo entre 2.2. Mezclar proporciones
la barra de refuerzo y el LWAC, se llevó a cabo una prueba de extracción y se analizaron
los resultados. La fuerza de unión analítica se obtuvo mediante la adopción del modelo Se diseñaron cuatro proporciones de mezcla de LWAC para preparar muestras
de paredes gruesas y se calibraron los parámetros relevantes. Además, toda la relación con un grado de resistencia a la compresión objetivo de LC30, LC40, LC50 y LC60.
tensión-deslizamiento de la unión entre las barras de refuerzo y LWAC se logró mediante La proporción de agua a aglutinante (W / B) se varió de
la regresión de los resultados de las pruebas. Con el propósito de establecer un modelo 0,26 a 0,5 en las cuatro mezclas correspondientes a clases de resistencia objetivo
que pudiera explicar explícitamente la evolución de la tensión y la propagación de la de 30 MPa a 60 MPa. Todas las proporciones de la mezcla se dan en
fisura en el interior del hormigón, se estableció un modelo de EF considerando la tensión Tabla 3.
radial para simular las probetas ensayadas, luego se realizó un análisis de la resistencia a
la adherencia por división de LWAC. llevado a cabo utilizando el modelo FE establecido.
2.3. Designación de especímenes

Figura 1 muestra las dimensiones de las probetas para las pruebas de

2. Programa experimental adherencia y deslizamiento. Para asegurar la extracción de la barra de refuerzo, la
longitud incrustada se mantuvo dentro de cinco veces el diámetro de la barra de
2.1. Materiales refuerzo. Unas porciones de 30 mm y 270 mm en la barra de refuerzo
sobresalieron del hormigón como extremo libre y extremo cargado,
2.1.1. Hormigón respectivamente. Los tubos de PVC se utilizaron para todas las muestras para
La ceramsita de lutita triturada y las arenas medias se utilizaron como asegurar la longitud de la zona no adherida.
agregados gruesos y finos de LWAC, respectivamente. Se utilizó agregado de Las variables elegidas en el presente estudio fueron longitud y diámetro
grava triturada para NWC. La propiedad mecánica y física empotrados de armaduras en el LWAC con resistencia.

Tabla 3
Mezclar proporciones.

Serie Cemento (kg / m3) Cenizas volantes (kg / m3) Humo de sílice (kg / m3) Agregado (kg / m3) SP (kg / m3) W/B

LC30 320 80 - 603 0,8 0,5

LC40 360 90 - 606 2.6 0.4
LC50 400 100 - 616 4.3 0,3
LC60 440 66 44 607 5.5 0,26
C50 360 90 - 1010 2.6 0.4

Figura 1. Dimensiones de las probetas.

 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355 3

clases de 30, 40, 50 y 60 MPa. Se fundió un grupo de muestras elaboradas con
NWC para investigar las diferencias en las propiedades de unión entre NWC y
LWAC. La profundidad de cobertura de todas las muestras se seleccionó como
más de 4.5 veces el diámetro de la barra de refuerzo para evitar la falla de la
división. Hay tres muestras en cada serie para probar. Las muestras se
etiquetaron como 'tipo de hormigón' - 'resistencia del hormigón'
- 'diámetro de la barra' - 'longitud unida'. El 'LC-30–16-800, por ejemplo, denota las
probetas que fueron hechas de LWAC con clase de resistencia del hormigón LC30,
que tienen barras de refuerzo con un diámetro de 16 mm y que tienen una
longitud empotrada de 80 mm.
3.1. Observacion general
Todas las muestras mostraron la extracción de la barra de refuerzo. Durante
el proceso de carga, las muestras emitieron el sonido del agregado al partirse
cuando la resistencia de la unión se acercó. Sin embargo, se encontró que con el
aumento de la resistencia del hormigón, se redujo el sonido de división de LWA. El
comportamiento de enlace-deslizamiento de LWAC es similar al de NWC y
también se puede caracterizar en cuatro etapas, como se describe en CEB-FIP
2000[23]. Las cuatro etapas se caracterizaron como parte linealmente
ascendente, ascendente no lineal, rama descendente y tensión residual, que se
pueden encontrar claramente enFig. 3.

2.4. Método de prueba

3.2. Fuerza de unión

Las densidades secadas al horno qD de cuatro mezclas de LWAC se midieron
de acuerdo con JGJ51-2002 [25] y se dan en Cuadro 4, cual
Se asumió que la distribución de la tensión de unión era uniforme, por lo que la
varía de 1824 a 1871 kg / m3. Tres cubos de hormigón (100100100 mm3) para cada
tensión de unión promedio a lo largo de la longitud incrustada se puede escribir.
grupo fueron lanzados simultáneamente
diez como:
con las muestras relacionadas para obtener la resistencia a la compresión Fcu
del hormigón. Las resistencias a la tracción de divisiónFS t se hicieron en cubos de
s ¼ F =DpagdlsÞ D1Þ
100 mm. Todas las pruebas se llevaron a cabo a los 28 d de curación.
Figura 2 muestra la configuración de las pruebas de adherencia y deslizamiento. dónde
Para obtener el deslizamiento promedio entre la barra de refuerzo y el hormigón, se s = la tensión de enlace en MPa;
colocaron tres transformadores diferenciales variables lineales (LVDT) en el extremo F = la fuerza de unión medida por la máquina de prueba en N;
libre de la muestra, uno de los cuales se colocó en la barra de refuerzo y otros dos en el d = el diámetro de la barra de refuerzo en mm;
hormigón. Se soldó una hoja de acero rectangular en el extremo cargado de la barra de ls = la longitud incrustada de la barra de refuerzo en mm.

acero y se utilizaron dos LVDT para medir los desplazamientos de dos extremos de la
hoja de acero. Se empleó una tasa de carga de 0,1 kN / s para las pruebas de adherencia.
3. Resultados y discusión
Los resultados de las pruebas de propiedades de los materiales y adherencia-deslizamiento,
incluida la resistencia a la compresión Fcu, las resistencias a la tracción de división
FS t, fuerzas de unión últimas Fu, fuerza de unión su, y el desplazamiento del
extremo libre de las armaduras correspondientes a la última
fuerza de enlace S, están listados en Cuadro 4, y las curvas de deslizamiento-tensión de
enlace se muestran en Fig. 3. Desafortunadamente, los resultados de LC-60–16-80
no se obtuvieron por completo debido a la rotura de los LVDT sucedió
antes del final de la prueba.
Generalmente, la fuerza de unión de LWAC de muestras etiquetadas con
LC-30, LC-40, LC-50 y LC-60 fue de aproximadamente 16.52–
17,25 MPa, 21,69–22,84 MPa, 23,11–23,82 MPa y 25,28–
32,23 MPa, respectivamente. En el pasado, Mo, et al.[7] obtuvieron una fuerza de unión
de aproximadamente 17.4-19.6 MPa con una compresión de cubo de concreto de
aproximadamente 35.9 MPa, y es cierto que los resultados de la presente prueba
mostraron una fuerza de unión comparable a estos valores desde el punto de vista del
mismo nivel de resistencia a la compresión. Sin embargo, la ceramsita muestra una
mayor calidad en porosidad, absorción de agua y capa exterior densa en comparación
con la cáscara de palma de aceite utilizada por Mo, et al, por lo tanto, la relación W / B
del presente estudio (0.5) es sustancialmente más alta que la del estudio existente.
(alrededor de 0,327) con una fuerza comparable.
Aquí se informó el aumento de la resistencia de la unión con el aumento de la
resistencia del hormigón. La fuerza de unión de LC-60-16-80 fue 66% 80% mayor
que la de LC-30-16-80. Además del químico superior

Cuadro 4
Resultados de la prueba.

Serie FcuMPa) FS t (MPa) qD (kg / m3) DB (mm) Fu (kN) su (MPa) S (mm)

LC-30–16-80 41,4 2.9 1836 dieciséis 65,56 16.52 2,06

dieciséis 64,16 16,80 2.18
dieciséis 69,35 17.25 2,33
LC-40–16-80 51,3 3,7 1824 dieciséis 91,80 22,84 1,86
dieciséis 89,99 22.39 2,09
dieciséis 83,88 21,69 1,35
LC-50–16-80 66 5.1 1832 dieciséis 87.06 23.11 1,22
dieciséis 95,73 23,82 1,23
dieciséis 93,35 23.23 1.08
LC-60–16-80 87,6 6.5 1871 dieciséis 108 28,66 1,9
dieciséis 115,78 29,55 -
dieciséis 112,29 29,8 2.12
LC-60–16-50 87,6 6.5 1871 dieciséis 72,91 32.23 1,19
dieciséis 78,97 31.42 0,48
dieciséis 76,65 30,5 2.01
LC-60–12-50 87,6 6.5 1871 12 47,65 25.28 1,80
12 47,92 25,94 1,58
12 45,99 25.42 0,77
LC-60–20-50 87,6 6.5 1871 20 94,60 30.11 2.17
20 82,86 26,38 0,85
20 99,91 31,80 0,48
C-50–16-80 60,2 - - dieciséis 86,96 21,63 1,43
dieciséis 91,57 22,77 1,15
dieciséis 79.11 21.27 1,67
4 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355

Figura 2. Configuración de pruebas de adherencia y deslizamiento.

adherencia proporcionada por una mayor resistencia a la compresión, la 3.4. Deslizamiento al máximo esfuerzo de unión

resistencia creciente de la matriz de cemento también contribuye a la resistencia

al cizallamiento del hormigón entre dos nervios y, por lo tanto, a la resistencia a Se ha informado ampliamente que factores como el tamaño de la cubierta de hormigón, el diámetro

las fuerzas de extracción. de la barra de refuerzo y la relación entre el espesor de la cubierta y el diámetro de la barra de refuerzo

Figura 4 muestra la variación de la resistencia de la unión a medida que aumentaba
el diámetro de la barra de refuerzo. Estudios previos informaron que el diámetro más
pequeño de la barra de refuerzo podría traer una mayor fuerza de unión.
[26-28]. Sin embargo, en el presente estudio, las barras de diámetro de 16 y 20
mm mostraron una fuerza de unión similarmente mejor en comparación con las
barras de diámetro de 12 mm.
Como se indica en Cuadro 4, el LC-60-16-50 mostró un 0,6% -12% más alto
fuerza de unión que las muestras en LC-60-16-80. Teóricamente, una longitud
incrustada más larga conduce a un fenómeno de penetración de tensión.
[29,30], y esto daría lugar a una distribución no uniforme de la deformación en las
barras de refuerzo a lo largo de la dirección longitudinal, lo que conduciría a una
menor fuerza de adherencia de los hormigones con mayor longitud empotrada.
3.3. Fuerza de unión normalizada
Para eliminar el efecto de la resistencia a la compresión sobre la fuerza de
unión de LWAC, se incorporó la fuerza de unión normalizada
en el presente estuffiffiD
q ffiffi y, que se expresa como
snorma ¼ su = FC0
(CDB) y la resistencia del hormigón no mostró una influencia constante en el
deslizamiento a la máxima tensión de adherencia. [7,10,28]. En este estudio, la prueba
resultados mostrados en Figura 6 sugiere que el diámetro de las barras de
refuerzo, el grado de resistencia del concreto y la longitud empotrada
proporcionan poca influencia en el deslizamiento correspondiente a las tensiones
de unión máximas para las muestras LWAC.
4. Modelo de deslizamiento por tensión
Investigaciones anteriores han desarrollado muchos modelos de
deslizamiento-tensión de enlace constitutivo [19,33,34], que se establecen
principalmente como la forma que se muestra en Figura 7. El modelo consta de
tres segmentos, a saber, la parte ascendente, la parte descendente linealmente y
la parte de tensión residual, y enFigura 7, a es el parámetro de forma
de parte ascendente, stu es la fuerza de unión, Stu es el deslizamiento relativo
correspondiente a la fuerza de unión, sr es el enlace residual
estrés, y Sr es el deslizamiento relativo correspondiente al final de la parte
descendente.
Las expresiones segmentadas que se muestran en Figura 7 se adoptaron para
la relación de comportamiento de adherencia-deslizamiento entre LWAC y barras
de refuerzo. Para calibrar la relación, la solución analítica de la resistencia de la
unión se derivó utilizando el modelo de pared gruesa, luego, los parámetros clave
D2Þ de la relación se lograron mediante la regresión de los resultados de la prueba.

dónde
stu = la fuerza de unión entre las barras de y LWAC, en MPa;
FC' refuerzo = la resistencia a la compresión de cilindro de hormigón 4.1. Fuerza de unión
(150 300 mm3), fue tomado como 0.8Fcu de acuerdo con [31].
Figura 5 muestra las resistencias de unión normalizadas de muestras con 4.1.1. Modelo de craqueo para LWAC
diferente resistencia del hormigón. La fuerza de unión normalizada varió Hillerborg y col. [35] propuso un modelo de fisura ficticia para describir el
de 2.8 a 3.6, y estos valores son mayores que los sugeridos ablandamiento del hormigón fisurado en términos de tensión de tracción y ancho
valor de 2.5 por CEB-FIP para NWC [32]. Como se muestra enFigura 5, A pesar de de fisura, donde el área rodeada por la curva y los ejes es
de la misma relación W / B de muestras en C-50-16-80 y LC-40- energía de fractura GRAMOF. La curva constitutiva de ablandamiento puede ser
16-80, la fuerza de unión normalizada de LC-40-16-80 es obviamente expresado como:
más alto. Se analizó que aparte de la mayor fuerza de ( rt¼ a Xtþ B ¼ B1 Xt Xt
matriz, la zona de transición interfacial (ITZ) alrededor del poroso Ft X0 a Xþ 16 0 x< a
rt¼ a Xtþ B Xt
0
a6
0
Xt< 1 D3Þ
LWAC fue mejorado por el pro- B¼ B
Ft X0 a 1 X þ0 1a X0
proceso que se llama curado interno, y esto es capaz de mejorar
la fuerza de LWA por acción de confinamiento. En consecuencia, un mayor dónde
se obtuvo fuerza de unión. Además, combinado con el wt = ancho de fisura (mm);
efecto de refinamiento de la matriz de cemento y el ITZ discutido anteriormente, rt = la cohesión entre fisuras del hormigón (MPa);
Puede obtenerse que el aumento del grado de resistencia mejora la Ft = la resistencia a la tracción del hormigón (MPa);
fuerza de unión normalizada de LWAC, como se muestra en Figura 5. w0 = el ancho de la grieta donde la cohesión es cero (mm);
 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355 5

Fig. 3. Une las curvas de tensión-deslizamiento de la muestra.

a, b = parámetros como se muestra en Figura 8; La definición de GRAMOF en CEB-FIP [37] fue adoptado aquí para obtener
a, b son parámetros experimentales. En Eq.(3) y Figura 8, a y B se la energía de fractura de LWAC. Se encontró queGRAMOF de muestras de LWAC
determinaron de acuerdo con Petersson et al. [36], es decir, a = 0,222, b = en este estudio ubicadas dentro de 70 a 135 N / mm, y considerando
0,667. los resultados generalmente más bajos dados por CEB-FIP [38], la GRAMOF para todos
6 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355

Figura 4. Resistencias de adherencia de LC-60–12-50, LC-60–16-50 y LC-60–20-50.

Figura 7. Modelo de enlace constitutivo tensión-deslizamiento.

Figura 5. Fuerza de adherencia normalizada de probetas.

Figura 8. Curva constitutiva de ablandamiento bilineal del hormigón.

X0
GRAMO
¼ 3: 6 F D4Þ
Ft

4.1.2. Modelo mecanico

Thanyawat y col. [39,40] y Gao et al [15] soluciones analíticas derivadas para la
relación tensión-deslizamiento de unión entre el hormigón y la barra de refuerzo
mediante la introducción del modelo de cilindro de pared gruesa, como se muestra en
Figura 9. En el presente estudio, el proceso de deducción para los últimos
estrés del vínculo de pareja stu se discutió brevemente y luego una solución de stu
se obtuvo adaptada a LWAC.
Como se muestra en Figura 9, el radio interior del cilindro es el radio
de varilla rB, y el radio exterior es ru, que es igual a la suma del radio de la barra de
refuerzo y el espesor del recubrimiento de hormigón. r0 es la profundidad
de área de grietas. El estrés interno,rr, rb, es causado por la combinación de la
fuerza de interbloqueo y la fricción entre el hormigón
y varilla. Luegorr, rb se puede obtener de acuerdo con el elástico
mecánica [39]:
Figura 6. Deslizamiento correspondiente a la fuerza de unión.

r2Brr; rBD1 r2tu

r r; r ¼ D5Þ
r2tu r2B r2Þ
Las muestras de LWAC se eligieron como 95 N / mm para simplificar la discusión
seguida, y un ancho aproximado de grieta para LWAC. La tensión radial, rLE, causado
r, rb por el área de desagrupado en la
(X0) como 0,1 mm, se seleccionó utilizando la Ec. (4) [36]. barra de refuerzo se puede escribir como:
 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355 7

C ¼ 2Educación
2 físicacr D11Þ
norteX0

micr = Ft /miC, dónde miC representa el módulo de elasticidad del hormigón,

que se determina según Carreira [41] como

0 qD 1:51
0: 3
miC ¼ 0: 0736 F C D12Þ

dónde
qd = densidad del hormigón secada al horno.
Sustituyendo el Eq. (11) en Eq. (10), la tensión radial rNL lata rr; s
expresarse como:
" #
2 þ
C.A2rB r0 r0
r NL
r; rs¼ Ft 1 B 1 D13Þ
2 rB rB
Figura 9. Modelo cilíndrico de paredes gruesas.
Finalmente, la tensión radial correspondiente a la unión última estrés
se puede "obtener combinando las Ecs. (13) #y (5) como [15]:

2 þ
r 0C C.A2rB r0 r0
rtu ¼ Ft 1 þ 1 B 1 D14Þ
rB 2 rB rB

dónde
a y B fueron calculados por Eq. (3) como 1,5 y 1, respectivamente. Además, se
Figura 10. Interacción entre hormigón y armaduras. derivó otra ecuación de las Ecs. (13) y
(14) [15]:

r0 1r4 tu r04 4r2tu2r0 þ C.A2 rB

rLEr; r ¼ r r; r0 D6Þ Dr0 1Þ þ B ¼ 0 D15Þ
B
rB rB rB
Dr2 þ r2Þ2
tu 0
dónde
Sustituyendo a y B en Eq. (15) y tomando C2 como 0.0033 el espesor de tiempo
r r, r0 = la tensión radial en la interfaz entre el hormigón fisurado no y
la cubierta C se supuso que era tres veces de rad ius de
fisurado, que se puede expresar como [40]:
barra de refuerzo Ds, Se realizó un cálculo numérico para encontrar una expresión
rr; r 0¼ F tC1 D7Þ que describiera la razón que r0 a ru, que se puede escribir como

dónde

r2tu r20
C1 ¼ D8Þ
r2tuþ r20

Simultáneamente, se conoció que la tensión radial del hormigón entre fisuras

a lo largo del eje radial, rNL, se puede obtener como
r; r [40]: s

Z r
r0 t; rDr
rNLr; r ¼ 1 D9Þ
s
r rB

dónde
rt, r = la tensión de tracción del aro transmitida por la grieta.
El alargamiento total del aro Dt, r del hormigón en el radio r se puede derivar
sumando la deformación elástica del hormigón
entre grietas 2pagrmit, r y el ancho de las grietas norteXt, r, y debido a la
supuesta deformación circular igual del hormigón en diferentes
radio, la tensión de tracción del aro se puede lograr como [15]:

rt; r¼ C.A2 r0 mit; r

þB D10Þ
Ft mi
cr r

Figura 11. Regresión del parámetro de forma una.

dónde

Cuadro 5
Resistencias de unión previstas de las muestras ensayadas.

Mezclas Theta l Predicciones sarriba (MPa) Resultados de la prueba su, t (MPa) D = sarriba/sUtah

LC-30–16-80 20 0,25 18.43 16,85 1.093769

LC-40–16-80 20 0,25 20,92 22.30 0,938117
LC-50–16-80 20 0,25 24,34 23,38 1.041061
LC-60–16-80 20 0,25 28,51 29,33 0,972042
LC-60–12-50 15 0,20 28.03 25.54 1.097494
LC-60–20-50 25 0,30 29,79 29,43 1.012232
Significar - - - - 1.02
Desviación Estándar - - - - 0,06
8 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355

Tabla 6
Valores de parámetro k.

Serie stu sr k k Dakota del Sur

LC-30–16-80 16,85 3,71 0,220178 0,26 0.054

LC-40–16-80 22.30 5.80 0,26009
LC-50–16-80 23,38 7.82 0.334474
LC-60–16-80 29,33 10.06 0.342994
LC-60–16-50 31,38 6,96 0.221797
LC-60–12-50 25.54 6,10 0.238841
LC-60–20-50 32,76 6,72 0.205128

Figura 12. FE modelos desarrollados en este estudio.

dónde
h = el ángulo entre la superficie de falla del hormigón y el eje longitudinal de
la barra de refuerzo. Primero se limitó a un rango en línea con[42], luego se
determinó empíricamente para diferentes tipos de barras de acuerdo con los
resultados de la prueba;
l = el coeficiente de fricción entre la barra de refuerzo y el concreto circundante,
que generalmente se tomaba como 0.25-0.35 de acuerdo con la literatura
[43].
Luego, se obtuvo un cálculo simple para la resistencia de la unión entre LWAC
y barras de refuerzo. Los cálculos para la resistencia de la unión se suman
Figura 13. Elementos de conexión y sus sistemas de coordenadas locales.
marizado como:

8
>
>
> stu ¼ pecadohþlporqueh
rtu
r0¼ 0 9385 - >
>
porqueh lpecadoh

: 0: 0055Ds D16Þ >

> 2
rtu >
> 15
: C2rB r0
1 þ r0
1
>
<r ¼tuF r0Ct rB 1 2 rB rB
Luego r0 D21Þ
>
> r B¼ ð0: 9385 - 0:0055D s Þð1 þ 2C
Þ
r0¼ r0 rB þ C >
>
Ds
>
>
¼ ð0 :9385-0: 0055DsÞð1 þ 2CÞ D17Þ >
> C1 ¼ þð 2
1
rB rtu rB Ds >
> 1 0: 9385 - 0: 0055DsÞ2
:
C2 ¼ 0: 0033
r20 2
C1 ¼ r2 mi
1 D18Þ La solución oretical de stu para cada grupo en el presente estudio dy
r2miþ 2r¼
0 1 þ ð0: 9385 - 0: 0055DsÞ2 fueron calculados y organizados en Cuadro 5, donde la resistencia a la tracción se
calculó de acuerdo con [dieciséis] mediante el uso de la resistencia a la tracción de
Sustitución de parámetros a y B en Eq. (15), que puede ser
división dada en Cuadro 4.
expresado como
#
2
r0C 1: 5C2rB r0 r0
rtu ¼ F t 1 1 þ 1 D19Þ 4.2. Parámetro de forma a
rB 2 rB rB
El parámetro de forma en la porción ascendente de la curva de deslizamiento de enlace, a,
Considerando fricción fuerzas contribuyen principalmente a la vínculo
se puede reescribir como
fuerza, como se muestra en Figura 10. Entonces es obvio questu puede ser
obtenido por aDenDSÞ enDStuÞÞ ¼ enDsÞ enDstuÞ D22Þ

stu ¼ pecadoh þ lporquehr D20Þ dónde

porqueh lpecadoh tu S = el deslizamiento relativo entre la barra y el hormigón, en mm;
 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355 9

Su = el deslizamiento relativo correspondiente a la fuerza de unión, en MPa; BX

y¼ D24Þ
B 1 þ XB
s = es la tensión de enlace calculada por F y Eq. (1), en MPa.
Se realizó un análisis de regresión basado en los resultados de la prueba, mi
qD 1:51
0 0: 3
D25Þ
C ¼ 0 :0736 F C
mediante el cual el valor de a se obtuvo y se aplicó al modelo de deslizamiento de
enlace, los resultados regresados se muestran en Figura 11. þ
mi¼C 0:71F C
0
168 10 5 D26Þ

4.3. Fuerza de unión residualsr dónde

y = fC/F' C;
La fuerza de unión residual (sr) se expresó en función de la fuerza de unión x=e / eC;
última. A partir de los datos de prueba, se encontró que el
1
proporción que sr representa el 20% -35% de su, en consecuencia, un promedio B¼ 0
1 - F c =miCmiC
de las razones (k) que s a sr fue adoptado
tu para completar la constitución
tivo modelo de deslizamiento de enlace local, como se muestra en Tabla 6.
El comportamiento de tracción uniaxial de LWAC se aplicó bi-linealmente,
como se muestra en Figura 14, mientras que la GRAMOF fue dada por CEB-FIP y la
4.4. Modelo de enlace-deslizamiento constitutivo
resistencia a la tracción se calculó de acuerdo con [dieciséis]:

La Stu y el deslizamiento del punto residual (Sr) se toman como constantes F t ¼ gramo10: 3F 2 = 3
ck D27Þ
1,1 y 10,0 mm, respectivamente, de acuerdo con los resultados de la prueba y la
observaciones. Luego, con el parámetroa de 0,22 y tomando sr como gramo1 ¼ ð0: 4 þ 0: 6qd =2200Þ D28Þ
0,26su, una relación de unión-deslizamiento entre barras deformadas y se LWAC
dónde
recomendó aquí como
Fck = resistencia a la compresión característica de LWAC, que se tomó como 30,
8 0:22
> 40, 50, 60 MPa correspondiente a LC30, LC40, LC50,
>
< s¼sS nosotrostu
0 < S 6 1 1: mm
y LC60, respectivamente.
ð23
Þ
> s ¼ s tu Dstu sÞ SStu
1: 1 < S 6 10 mm Se supuso una evolución lineal simple del daño para el hormigón.
:>
rS Stu
s ¼ 0:26 tus r S < 10 mm [44], que se puede expresar como:

rII ¼
DI ¼ 1 tc; D29Þ
f;I
5. Verificación del modelo propuesto con FEM
dónde
En el software ABAQUS se establecieron modelos de EF tridimensionales que t, c = tensión y compresión, respectivamente;
reflejan directamente la interacción entre LWAC y barras de refuerzo. El modelo r = estrés general en cada incremento de tiempo;
es capaz de considerar la tensión de enlace y radial en la interfaz f = la tensión máxima en las curvas tensión-deformación uniaxiales.
simultáneamente. Al incorporar la relación adherencia-deslizamiento propuesta,
se simularon las muestras ensayadas en el presente estudio y se discutió 5.2. Bond curvas de tensión-deslizamiento

brevemente la evolución de la fisura. Luego, se investigó la falla de división de

LWAC utilizando un modelo desarrollado. Figura 15 muestra las curvas de adherencia tensión-deslizamiento obtenidas por el
método FE, mientras que las relaciones de las probetas ensayadas se muestran para
hacer una comparación. Se encontró que el modelo calibrado de deslizamiento-tensión
5.1. Modelado de especímenes de enlace constitutivo mostró una buena precisión en las curvas de prueba, y también
identificó la validez del modelo FE establecido.
Se seleccionaron los elementos C3D8R para modelar la barra de refuerzo y el
hormigón, mientras que los elementos de conexión CARTESIAN y Align se
insertaron entre dos nodos superpuestos en la barra de refuerzo y el hormigón
para simular el comportamiento de adherencia y deslizamiento. La barra de acero
se dividió en 12 áreas a lo largo de la dirección circunferencial y se escribió un
script PYTHON para generar un sistema de coordenadas local y agregar
conexiones entre nodos superpuestos ubicados dentro del área unida. El modelo
de EF desarrollado se muestra enFigura 12 y los conectores se muestran en
Figura 13.
La relación tensión-deformación de las armaduras se asumió como
idealmente bilineal, mientras que el módulo elástico y el punto de fluencia
necesarios para la relación se determinaron mediante Tabla 2. El modelo de
plástico dañado en hormigón (CDP) se utilizó para simular las propiedades del
hormigón. Los parámetros básicos requeridos por CDP son
se muestra en la Mesa 7. La respuesta de tensión-deformación uniaxial compresiva
adoptado estaba en de acuerdo con Carreira y Chu[41], que puede ser
Escrito como

Cuadro 7
Parámetros usados en Modelo FE.

Ángulo de dilatación Excentricidad FB0 / FC0 K Parámetro de viscosidad

38 0,1 1,16 0,6667 0,00001

Figura 14. Tensión de tracción-deformación adoptada en el presente estudio.
10 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355

5.3. Comportamiento de craqueo
Figura 16 muestra la propagación típica de posibles grietas en el hormigón
mediante el uso de la deformación plástica. Se encontró que el concreto comenzó
a agrietarse en el medio de la porción incrustada a lo largo de la barra de
refuerzo, y las posibles grietas en el concreto se expandieron en
un pequeño rango alrededor de la barra de acero. Con el aumento de la carga, todo el
hormigón adherido con la barra de refuerzo comenzó a participar en la resistencia a la
fuerza de extracción y las grietas se propagaron hacia el extremo libre de la barra de
refuerzo. Este proceso es similar al mecanismo de transformación de la fuerza en la
estructura RC práctica, y la observación presenta la distribución no uniforme de la
tensión de enlace en la estructura incrustada.

Figura 15. Bond curvas tensión-deslizamiento obtenidas por método FE y resultados de prueba.
 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355 11

Figura 16. Propagación de fisuras internas en hormigón.

área. A pesar de que se asume una deformación uniformemente distribuida de las La supuesta fuerza de unión por división (comosp) seleccionados de los resultados
barras de refuerzo, el modelo de adherencia-deslizamiento propuesto es capaz de de los modelos FE se enumeraron en Tabla 8. La ecuación propuesta por
analizar las estructuras de RC con respecto a cuestiones relacionadas. Harajli, et al se utilizó para evaluar la fuerza de unión por división obtenida por el
método FE, que se puede escribir como [18]

5.4. División de la fuerza de unión

Si bien la fuerza de adherencia por extracción es ideal para la mayoría de los casos,
el uso de las propiedades de adherencia obtenidas de la falla por extracción puede
sobrestimar las resistencias de adherencia de los miembros. [45]. Tenga en cuenta que
el modelo FE establecido incluyó la evolución de la tensión radial alrededor de la barra
de refuerzo, lo que implica un seguimiento relativamente real de la propagación de las
grietas.
El análisis de FE sobre la falla de ruptura de la unión se realizó para
LWAC con resistencia al hormigón Fcu de 87,6 MPa. Aquí se presentan ocho
modelos con diámetros de 12, 16 y 20 mm, los detalles de
los modelos se muestran en Tabla 8.
Figura 17 presenta el modelo constitutivo de enlace tensión-deslizamiento
considerando la respuesta de rotura de enlace dividida propuesta por Harajli, et
al. [33]. Debido a la ausencia de la predeterminación de la escisión
ting fuerza, la comosp se seleccionó correspondiente a la primera fisuración
calculada en la superficie lateral del hormigón, que podría ser
ligeramente inferior al valor real. Figura 18 muestra la falla de división típica
obtenida por el método FE. Las grietas de todos los modelos ocurrieron primero
en la superficie lateral del concreto dentro del rango de longitud adherida y luego
se propagaron a la zona no adherida, finalmente conduce a la falla por división.
Figura 17. Modelo constitutivo de enlace-deslizamiento local propuesto por Harajli, et al. [33]
12 X. Liu et Alabama. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355

Tabla 8
Detalles y resultados de los modelos FE.

Diámetro de la barra de refuerzo DB (mm) Longitud incrustada ls (mm) CDB DB/ls comosp obtenido por el método FE (Mpa) Fuerza de unión prevista rpag (MPa) Modo de fallo

12 50 3.33 0,24 18.49 13,99 Terrible

12 50 4.17 0,24 - - Extraer
dieciséis 50 2,50 0,32 18,72 11.56 Terrible
dieciséis 50 2,81 0,32 21,77 12,50 Terrible
dieciséis 50 3.13 0,32 - - Extraer
20 50 2,00 0.4 23,74 9,96 Terrible
20 50 2,50 0.4 25.56 11.56 Terrible
20 50 3,00 0.4 - - Extraer

Se establecieron modelos con una resistencia del hormigón de hasta 70 MPa.

Además,a = 0,7 en referencia [18] se consideró inapropiado para LWAC con una
concentración tan alta, por lo que se recomendó un número mayor aquí. Además,
en el presente estudio se supuso una mayor fuerza de unión por división para el
LWAC, que es similar a[7].

Para obtener la relación se nave entre CDB, DB/ls, y comosp, una regresión
ted
realizó un análisisq ffiffi y utilizando datos simulados, y Arkansassp
ffiffiffiffiB

se normalizó a comosp = F 0 C. Las relaciones en retroceso pueden ser

descrita como una superficie en un espacio tridimensional, como se muestra en
ffiffiaffiffind
Figura 1q9,ffiffi la relación se puede escribir como:

comosp = F 0 C ¼ 2: 4126 þ 0: 6977Dc = dBÞ þ 9: 4241DDb =lsÞ D31Þ

En general, la tendencia de la ecuación regresada es similar a la de

Figura 18. Fallo de división típico obtenido por FE
ecuación obtenida por Harajli, et al, donde la comosp muestra un aumento con
el aumento de CDB. No obstante, la influencia de
DB/ls en la resistencia de la unión de división se considera mayor que la de CDB,
método.
que difiere de la sugerencia de Harajli, et al.

6. Conclusiones

De acuerdo con la investigación sobre la relación bond-slip entre la barra de

refuerzo y LWAC, se pueden sacar las siguientes conclusiones:

(1) La fuerza de unión entre el LWAC y la barra de refuerzo fue mejor que entre
la barra de refuerzo y el NWC con una resistencia del concreto
comparable. El diámetro de las barras de refuerzo tuvo poca influencia en
la fuerza de unión de las probetas con falla de extracción.

(2) El aumento de la resistencia del hormigón de LWAC mejoró la resistencia de

unión normalizada de LWAC. Las muestras con un grado de resistencia
LC30 mostraron una fuerza de unión normalizada significativamente más
baja que las muestras LWAC con un grado de resistencia más alto.
(3) La solución analítica de la fuerza de unión muestra una buena correspondencia con los
resultados de la prueba, y el modelo de unión de tensión-deslizamiento propuesto
concuerda bien con las curvas experimentales de unión de tensión-deslizamiento.

Figura 19. Relación entre c / d, d / l, y como (4) El modelo FE establecido que incorpora el modelo de deslizamiento de enlace
B bs sp.
propuesto arrojó buenos resultados con respecto al deslizamiento de enlace.
curvas, estrés distribución, y de
q ffiffiffiffiffiffi
agrietamiento comportamiento

hormigón.
ssp ¼ 0:75 0
F CDc = dBÞ2 = 3 D30Þ
(5) El modelo FE tridimensional es capaz de simular la falla por división de la
dónde unión, y se encontró que la fuerza de la unión por división de LWAC es
ssp = División de la fuerza de unión en MPa, y mejor que la de NWC.
c = espesor de la cubierta de hormigón, y
Los resultados calculados de la Ec. (30) se dan en Tabla 8. Es obvio
Debido a que las resistencias de ruptura de la unión obtenidas por el método FE son 7. Disponibilidad de datos
mayores que las calculadas, lo que posiblemente se atribuya al hecho de que la Eq. (30)
se lograron mediante los resultados de las pruebas que el uso de muestras Los datos en bruto / procesados necesarios para reproducir estos hallazgos no se
con resistencia a la compresión (FC ) no más de 33 MPa, mientras que el FE pueden compartir en este momento debido a limitaciones técnicas o de tiempo.
 X. Liu y col. / Construcción y materiales de construcción 255 (2020) 119355
Declaración de contribución de autoría de CRediT
Xi Liu: Conceptualización, Metodología, Investigación, Análisis formal,
Redacción - borrador original. Yang Liu: Metodología, Investigación, Conservación
de datos, Análisis formal, Redacción - borrador original.
Tao Wu: Conceptualización, Investigación, Análisis formal, Adquisición de fondos,
Redacción - borrador original. Hui Wei: Investigación, curación de datos, análisis
formal, redacción - borrador original.
Declaración de intereses en competencia
Los autores declaran que no tienen intereses económicos en competencia o
relaciones personales que pudieran haber parecido influir en el trabajo informado
en este artículo.
Agradecimientos
Los autores agradecen el apoyo financiero proporcionado por la Fundación
Nacional de Ciencias Naturales de China, China (No. 51878054, No. 51908041 y
No. 51708036), la Fundación de Ciencias Naturales de la provincia de Shaanxi,
China (2018ZDCXL-SF03-03-02 , 2020GY-248), los Fondos de Investigación
Fundamental para las Universidades Centrales, China (300102280204), y la
Fundación de Ciencias Postdoctorales de China, China (2019M663915XB).
Referencias
[1] Y. Gao, C. Zou, Estudio experimental sobre la resistencia a la segregación del hormigón de
agregado ligero de cenizas volantes nanoSiO2, Constr. Construir. Mater. 93 (2015) 64–69.
[2] KMA Sohel, K. Al-Jabri, MH Zhang, et, al, Comportamiento a la fatiga por flexión de un
compuesto de cemento ultraligero y hormigón de agregado ligero de alta resistencia,
Constr. Construir. Mater. 173 (2018) 90–100.
[3] James W. Baldwin, Vínculo de refuerzo en concreto agregado liviano, Universidad de
Missouri, 1965.
[4] Martin H. Bond rendimiento de barras nervadas: influencia de la consistencia de la
composición del concreto. Bond Concr., [Proc. En t. Conf.], (1982): 289-99.
[5] Khandaker M. Hossain, Anwar, Características de adherencia de barras lisas y deformadas
en hormigón pómez ligero, Constr. Construir. Mater. 22 (7) (2008) 1491– 1499.
[6] Comité ACI y Organización Internacional de Normalización. "Requisitos del código de
construcción para hormigón estructural y comentarios". Instituto Americano del Concreto,
2019.
[7] Kim Hung Mo et al., Relación tensión-deslizamiento de enlace del hormigón ligero de cáscara de
palma aceitera, Ing. Struct. 127 (2016) 319–330.
[8] Kim Hung Mo et al., Influencia del agregado liviano en las propiedades de adherencia del
concreto con varios grados de resistencia, Constr. Construir. Mater. 84 (2015) 377– 386.
[9] U. Johnson Alengaram et al., Comportamiento al corte de vigas de hormigón reforzadas con
concha de palmiste, Constr. Construir. Mater. 25 (6) (2011) 2918–2927.
[10] Kim Hung Mo et al., Evaluación de la fuerza de adherencia del geopolímero a base de
cenizas de combustible de aceite de palma de peso normal y concreto liviano con refuerzo
de acero, J. Adhes. Sci. Technol. 32 (1) (2018) 19–35.
[11] Rattapon Ketiyot, Chayanon Hansapinyo, Bhuddarak Charatpangoon, modelo de tirante y
tirante no lineal con efecto de adherencia-deslizamiento para el análisis de juntas de
columna de vigas de RC bajo carga lateral, Int. J. GEOMATE. 15 (47) (2018) 81–88.
[12] Dae-Jin Kim et al., Resistencia de adherencia de barras de refuerzo deformadas de acero
incrustadas en concreto agregado ligero artificial, J. Adhes. Sci. Technol. 27 (5-6) (2013) 490–
507.
[13] J. Bogas, M. Glória Alexandre, Gomes y So fi a Real, Unión de armaduras de acero en
concreto de agregado liviano de arcilla expandida estructural: la influencia del mecanismo
de falla y la composición del concreto, Constr. Construir. Mater. 65 (2014) 350–359.
[14] Kim Hung Mo, U. Johnson, Alengaram y Mohd Zamin Jumaat. Investigación experimental
sobre las propiedades del hormigón ligero que contiene áridos de cáscara de palma
aceitera de desecho, Procedia Eng. 125 (2015) 587–593.
[15] Xiangling Gao, Naikun Li, Xiaodan Ren, Solución analítica para la relación de deslizamiento de tensión
de unión entre barras de refuerzo y hormigón, Constr. Construir. Mater. 197 (2019) 385–397.
[16] Fédération Internationale du Béton (fi b): Código modelo 2010 - borrador final, vol. 1, Boletín
65 y vol. 2, Boletín 66, Lau- sanne, Suiza, 2013
[17] GB 50010: Código para el diseño de estructuras de hormigón. Prensa de planificación de
China: Beijing, China, 2010
13
[18] M. Harajli, B. Hamad, K. Karam, Respuesta de adherencia y deslizamiento del refuerzo Barras
incrustado en hormigón liso y fibroso, J. Mater. Ing. Civil 14 (6) (2002) 511. 503–
[19] Siong Wee Lee et al., Investigación experimental y analítica sobre el comportamiento de
adherencia y deslizamiento de barras deformadas incrustadas en compuestos cementosos
de ingeniería, Constr. Construir. Mater. 127 (2016) 494–503.
[20] Li, Xin. Modelado de elementos finitos de puentes de hormigón armado sesgados y la
relación adherencia-deslizamiento entre hormigón y refuerzo. Diss. 2007.
[21] Sociedad estadounidense de ingenieros civiles. Comité de tareas sobre análisis de
elementos finitos de estructuras de hormigón armado y Zdeňek P. Bǎzant. '' Informe de
última generación sobre análisis de elementos finitos de hormigón armado. ” ASCE, 1982.
[22] Bresler, Boris y Vitelmo Bertero. '' Comportamiento del hormigón armado bajo carga
repetida. ” J. Struct. División (1968): 1567-90
[23] CEB-FIP. 2000. Informe de estado del arte sobre la unión de armaduras en concreto. Informe de
estado de la técnica elaborado por los modelos de bonos del grupo de trabajo (antiguo Grupo de
trabajo 2.5 del CEB) FIB -Féd. En t. du Béton: 1-97.
[24] Nilson, Arthur H. "Análisis no lineal de hormigón armado por el método de elementos
finitos". J. Proc. Vol. 65. No. 9. 1968.
[25] CS (Norma china) JGJ51-2002, Reglamento técnico sobre hormigón de áridos ligeros,
Ministerio de Construcción de la República Popular China, China, 2002 (en chino).
[26] PG Gambarova, GP Rosati, Bond y splitting in bar pull-out: leyes de comportamiento y papel
de cobertura de hormigón, Mag. Concr. Res. 49 (179) (1997) 99–110.
[27] Parviz Soroushian, KB Choi, Unión local de barras deformadas con diferentes diámetros en
hormigón confinado, ACI, Struct. J. 86 (2) (1989) 217–222.
[28] Farghal Maree, A, K Hilal Riad. Investigación analítica y experimental para el
comportamiento de adherencia del hormigón ligero de partículas de espuma de
poliestireno de nuevo desarrollo. Ing. Struct. 58 (2014): 1–11.
[29] Hiroshi Shima, Lie-Liung Chou, Hajime Okamura, Modelos micro y macro para adherencia en
hormigón armado, Revista de la Facultad de Ingeniería, Universidad de Tokio 39 (2) (1987)
133-194.
[30] Xiao Liang, Sri Sritharan, Una investigación del comportamiento de adherencia y deslizamiento del
acero de refuerzo sometido a deformaciones inelásticas, Natl. Conf. Terremoto Ing. Frente,
Terremoto Eng, 2014.
[31] Min Hong Zhang, Od.dE Gjvorv, Propiedades mecánicas del hormigón ligero de alta
resistencia, ACI, Mater. J. 88 (3) (1991) 240–247.
[32] Comité euro-international du béton, código de modelo CEB-FIP 1990: código de diseño /
Comite Euro-International du Beton, Telford, Londres, 1993.
[33] MH Harajli, Bond modelo de deslizamiento por tensión para barras de acero en hormigón
no confinado o acero, FRC o FRP confinado bajo carga cíclica, J. Struct. Ing. 135 (5) (2009)
509–518.
[34] Omid Gooranorimi, Wimal Suaris, Antonio Nanni, Un modelo para el deslizamiento de adherencia de
una barra de PRFV en hormigón, Ing. Struct. 146 (2017) 34–42.
[35] Arne Hillerborg, Mats Modéer, P.-E. Petersson, Análisis de formación de fisuras y crecimiento
de fisuras en hormigón mediante mecánica de fractura y elementos finitos, Cem. Concr.
Res. 6 (6) (1976) 773–781.
[36] Per-Erik Petersson, Crecimiento de grietas y desarrollo de la zona de fractura en concreto
simple y materiales similares, Informe No. TVBM-1006, Div, Build. Mater., Instituto de
Tecnología de Lund, Lund, Suecia (1981).
[37] Comité Euro-International du Beton (CEB-FIP). Hormigón estructural: Libro de texto sobre
comportamiento, diseño y desempeño, Internacional. Federación de Concreto Estructural
(FIB), Lausana, Suiza, (1999).
[38] Jae Il Sim et al., Efectos de los tamaños de agregados y muestras en la fractura de concreto
liviano, energía. J. Mater. Civ. Ing. 26 (5) (2014) 845–854.
[39] Thanyawat Pothisiri, P. Panedpojaman, Modelado de la unión entre barras de acero y
hormigón a temperaturas elevadas, Constr. Construir. Mater 27 (1)
(2012) 130–140.
[40] Thanyawat Pothisiri, Pattamad Panedpojaman, Modelado de deslizamiento mecánico para
hormigón armado bajo cargas térmicas, Ing. Struct. 48 (2013) 497–507.
[41] Carreira, Domingo J. y Kuang-Han Chu. Relación tensión-deformación para hormigón en
compresión. J. Proc. Vol. 82. No. 6. (1985).
[42] Acero para el refuerzo de hormigón-Parte 2: Barras nervadas laminadas en caliente (GB / T
1499.2-2007) Administración de Normalización de la República Popular de China,
Standards Press of China, 2007.
[43] Youlin Xu, Estudio experimental de las propiedades de anclaje de barras deformadas en
hormigón, Universidad de Tsinghua, Beijing, 1990.
[44] Alrazi Earij et al., Modelado tridimensional no lineal de elementos finitos de vigas de
hormigón armado: desafíos computacionales y validación experimental, Eng. Fallar. Anal.
82 (2017) 92–115.
[45] Losberg, Anders y Per-Ake Olsson. "Fallo de adherencia de las armaduras deformadas
basado en el efecto de división longitudinal de las barras". J. Proc. Vol. 76. No.
1. 1979.
[46] XF Deng et al., Efectos del hormigón de alta resistencia en la resistencia al colapso
progresivo de un marco de hormigón armado., J. Struct. Ing. 146 (6) (2020) 4020078.
[47] K Qian et al., Comportamiento cuasiestático y dinámico de pórticos de hormigón
prefabricado con conexiones secas de alto rendimiento sometidas a pérdida de un
escenario de penúltima columna., Ing. Struct. 205 (2020) 110115.
[48] YH Weng, Investigación numérica sobre la capacidad de redistribución de carga de subestructuras de
losas planas para resistir el colapso progresivo., J. Build. Ing. 29 (110109) (2020).