VALIDEZ Y CONFIABILIDAD

DE UN INSTRUMENTO DE
INVESTIGACIÓN
 VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO

La validez en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento

mide realmente la variable que pretende medir. Por ejemplo un instrumento
válido para medir la motivación en el trabajo debe medir la motivación y no
la eficiencia laboral. Kerlinger (1979, p.138) plantea la siguiente pregunta
respecto a la validez: ¿ está midiendo lo que cree que está midiendo?. Si es
así, su medida es válida; si no, evidentemente carece de validez.
La validez es un concepto del cual pueden tenerse diferentes tipos de
evidencia (Babbie, 2014; Hays, 2013; Kellstedt,2013, entre otros) : evidencia
relacionada con el contenido, evidencia relacionada con el criterio y
evidencia relacionada con el constructo, lo que podemos llamar: validez de
contenido, validez de criterio y validez de constructo.
VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO

1) Validez de contenido.- Se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio

específico de contenido de lo que se mide. Es el grado en el la medición representa al
concepto o variable medida ( The SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences;
2009b y Bohrnstedt, 1976).Un instrumento de medición debe contener a todos los ítems del
dominio del contenido de las variables a medir.
2) Validez de criterio.- Está relacionada con el criterio; implica que la medición con el
instrumento se ajusta o sirve a un criterio externo.
2.1. Validez predictiva.- Es cuando el criterio está referido al futuro. Por ejemplo una prueba
diagnóstica de metodología de investigación puede comparar los resultados con el
rendimiento futuro de los estudiantes en la asignatura de Taller de Investigación II.
2.2. Validez concurrente.- Se da cuando el criterio se establece en el presente y los resultados
del instrumento correlacionan con el criterio en el mismo momento. Po ejemplo una encuesta
administrada un día antes de las elecciones para detectar las preferencias del electorado
correlaciona con los resultados finales de la elección.
VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO

3) Validez de constructo.- Está relacionada con el constructo; es

probablemente la más importante, sobretodo desde la perspectiva científica,
ya que se refiere al grado en que una medición aportada por un instrumento
relaciona consistentemente con otras con otras mediciones que han surgido
de hipótesis y construcción de teorías anteriores, Díaz L. (2010).
VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO

La validez de un instrumento de medición se evalúa sobre

la base de todos los tipos de evidencia. Cuanto mayor
evidencia de validez de contenido, de validez de criterio
y validez de constructo tenga un instrumento de
medición, éste se acercará más a representar las variables
que pretende medir, es decir:
Validez total = Validez de contenido + Validez de criterio
+ validez de constructo
Validez de contenido y el juicio de
expertos
Se da cuando los ítems representan el contenido que se pretende medir. Se
determina mediante el procedimiento de experto de jueces u otro método.
Así Guirao-Goris (2005), afirma que la “validez de un instrumento de medida
demuestra hasta qué punto un instrumento mide lo que en realidad pretende
medir.
Según de Arquer (1994), los juicios de expertos se pueden obtener por
métodos grupales o por métodos de expertos únicos, que es el más común.
Procedimientos para validación según
expertos
Para lograr la validación de un instrumento, es recomendable que se convoque a no menos
de 5 expertos o más (7 árbitros o jueces), a través del siguiente proceso ( Tamayo, 2003. p.47):
1. Se remite un cuestionario de validación a cada experto, adjuntando el instrumento de
recolección de datos del proyecto de investigación.
2. Se adjunta una comunicación solicitando opinión sobre el instrumento a evaluar,
especificando los objetivos y las hipótesis de estudio. Debe enviarse la matriz de consistencia.
3. Se remite la tabla de calificación o validación para jueces.
4. Se analiza las respuestas de los jueces sobre el cuestionario en validación.
5. Toda respuesta favorable es considerada como un punto y la respuesta desfavorable con
cero punto.
6. Se construye una matriz de análisis de la respuesta de los jueces y luego se aplica un
análisis estadístico para determinar si hay concordancia en la calificación de los expertos,
siendo las pruebas más comunes, la W de Kendal y la prueba de Aiken.