CONTENIDO

A continuación procedemos a plasmar Sentencia nº 731 de Tribunal

Supremo de Justicia - Sala de Casación Penal de 23 de Noviembre de 2015.para
luego exponer nuestro análisis.

 
 
MAGISTRADO PONENTE DOCTOR HÉCTOR MANUEL CORONADO
FLORES
 
En fecha 15 de septiembre de 2015, el Juzgado Segundo de Control,
Audiencia y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, bajo Resolución N° 2899-
2015, ACORDÓ remitir a esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de
Justicia, solicitud fiscal de EXTRADICIÓN ACTIVA en contra del
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, titular de la cédula
de identidad número 15.465.197, “… por los delitos de ABUSO SEXUAL A NIÑAS
CONTINUADO Y AGRAVADO, ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE
CONTINUADO Y AGRAVADO, AMENAZAS, PORNOGRAFÍA INFANTIL,
ejecutados en contra de niñas y adolescentes, dando el correspondiente INICIO a

1
la presente solicitud requerida por la Fiscalía Trigésima Tercera del Ministerio
Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia…”.
 
En fecha 16 de septiembre de 2015, el Juzgado Segundo de Control
Audiencias y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, bajo el oficio N° 3424-15, remitió la
solicitud de EXTRADICIÓN ACTIVA a la Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, en contra del ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS
GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad número 15.465.197.
 
En fecha 29 de septiembre de 2015, se dio entrada a dicha solicitud y, en esa
misma fecha, se dio cuenta en Sala de Casación Penal del recibo del presente
expediente, designándose como Ponente al Magistrado Doctor HÉCTOR
MANUEL CORONADO FLORES, quien con tal carácter suscribe el presente
fallo.
En fecha 30 de septiembre de 2015, la Sala de Casación Penal, bajo el oficio
N° 1480, dirigido a la ciudadana Doctora LUISA ORTEGA DÍAZ, Fiscal General
de la República, informó sobre el expediente contentivo del procedimiento
de EXTRADICIÓN ACTIVA del ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS
GONZÁLEZ, a los efectos se sirva a dar cumplimiento a lo establecido en el
artículo 111, numeral 16, del Código Orgánico Procesal Penal.
 
En fecha 30 de septiembre de 2015, la Sala de Casación Penal, bajo el oficio
N° 1481, dirigido a la ciudadana ANABEL CRISTINA JIMÉNEZ. Directora
General (E) del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería
(SAIME), del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y
Paz, a los fines de solicitar información sobre los datos filiatorios, los movimientos
migratorios, las huellas decadactilares, las trazas y registros fotográficos del serial
de la cédula de identidad número 15.465.197.
 
En fecha 30 de septiembre de 2015, se recibió en esta Sala de Casación Penal,
vía correspondencia, el oficio N° 2286, del 29 de septiembre de 2015, enviado por el
ciudadano YAHIR MUÑOZ, Viceministro de Política Interior y Seguridad Jurídica
del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, mediante
el cual remite recaudos que guardan relación con el presente proceso
de EXTRADICIÓN ACTIVA, de los cuales se deja constancia que “la extradición
2
debe solicitarse formalmente y con todos los requisitos pertinentes, en el término de
noventa (90) días siguientes a la detención (lapso para formalizar vence el 29 de
noviembre de 2015)…”. Del referido oficio N° 2286, se lee lo siguiente:
 
“… Tengo el agrado de dirigirme a usted… a su vez remitir copia
simple de la comunicación N° 004010 de fecha 11/09/2015 procedente de la
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela acreditada ante la
República de Colombia, y sus respectivos anexos, relacionados con la orden
de captura con fines de extradición del ciudadano
venezolano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, titular de la
cédula de identidad N° V-15.465.197, por la presunta comisión de los delitos
de Abuso Sexual a Niñas y Adolescentes, Uso de Adolescentes para
Delinquir, Exhibición de Pornografía a Niñas y Adolescentes y Amenazas.
Cabe destacar, que la extradición debe formalizarse en el término de noventa
(90) días siguientes a la detención, la cual se realizó en fecha
01/09/2015…”.
 
La referida comunicación N° 004010, de fecha 11 de septiembre de 2015,
procedente de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela acreditada
ante la República de Colombia, indica lo siguiente:
 
“(…) anexo Nota Verbal DIAJI No. 2113, de fecha 10 de septiembre
de 2015, emanada de la Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales del
Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Colombia, mediante
la cual remiten a su vez copia de nota DGI20151700058271, procedente de
la Fiscalía General de la Nación, donde indican que el señor Fiscal General
de la Nación, ordenó la captura con fines de extradición del
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, titular de la
Cédula de Identidad No. V-15.465.197; quien es requerido por las
autoridades de nuestro país, por los delitos de ABUSO SEXUAL A NIÑAS
Y ADOLESCENTES, USO DE ADOLESCENTES PARA DELINQUIR,
EXHIBICIÓN DE PORNOGRAFÍA A NIÑAS Y ADOLESCENTES Y
AMENZAS. En este sentido, es importante señalar que la extradición debe
solicitarse formalmente y con todos los requisitos pertinentes, en el término
de noventa (90) días siguientes a la detención (lapso para formalizar vence
el 29 de noviembre de 2015).
 
En fecha 2 de octubre de 2015, se recibió ante esta Sala de Casación Penal,
vía correspondencia, el oficio FTSJ-3-2015-0357, de esa misma fecha, enviado por
la abogada LIZETTE RODRÍGUEZ PEÑARANDA, Fiscal Tercera (E) del

3
Ministerio Público con competencia para actuar ante las Salas Plena, de Casación y
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del cual se lee:
 
“… Quien suscribe, LIZETTE RODRÍGUEZ PEÑARANDA, Fiscal
Tercera del Ministerio Público para actuar ante las Sala Plena, y las Salas
de Casación y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (Encargada),
ante ustedes ocurro a los fines de hacer de su conocimiento que, en fecha 27
de agosto del corriente año, mediante comunicación número VF-DGAJ-CAI-
5-2426-2015-047920, a la Dirección General de Apoyo Jurídico comisionó a
esta Fiscalía para ejercer la representación del Ministerio Público, en el
procedimiento de Extradición Activa del ciudadano ADOLFREDO
RAFAEL MATOS GONZÁLEZ…”.
En fecha 2 de octubre de 2015, se recibió vía correspondencia, el oficio N°
6878, de esa misma fecha, enviado por el ciudadano ULIANOV NIÑO, Director
Nacional de Migración y Zonas Fronterizas del Servicio Administrativo de
Identificación, Migración y Extranjería del Ministerio del Poder Popular para
Relaciones Interiores, Justicia y Paz, en el cual se indica lo siguiente:
(…)
“… Tengo el agrado de dirigirme a usted en esta oportunidad, de dar
respuesta a su comunicación N° 1481, Exp. AA30-P-2015-0000396, de fecha
30/09/2015, recibida por esta Dirección el día 30/09/2015.
Atendiendo a su contenido y de conformidad con lo establecido en el
artículo 54 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos cumplo
con informarle el ciudadano: ADOLFREDO RAFAEL MATOS
GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad V.-15.465.197, “No Registra
Movimientos Migratorios” en nuestros sistemas…”.
En fecha 26 de octubre de 2015, la Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, remitió el oficio N° 1599, dirigido a la ciudadana ANABEL
CRISTINA JIMÉNEZ, Directora General (E) del Servicio Administrativo de
Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), del Ministerio del Poder Popular
para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, mediante el cual se le solicita información
sobre los datos filiatorios, las huellas dactilares, las trazas y registros fotográficos
del serial de la cédula de identidad número 15.465.197.
En fecha 30 de octubre de 2015, la Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, recibió, vía correspondencia, el oficio DFGR-VF-DGAJ-CAI-
3100-2015-060917, de esa misma fecha, enviado por la Doctora LUISA ORTEGA
DÍAZ, Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, contentivo de la
opinión fiscal que guarda relación con el proceso de EXTRADICIÓN ACTIVA,
seguido al ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ.
4
  
(…)
“… Noveno: En virtud de lo expuesto, el Ministerio Público a mi
cargo y dirección estima que se encuentran llenos los extremos de los
artículos 382 y 383 del Código Orgánico Procesal Penal, pues se exige para
la procedencia de la Extradición Activa, que contra el requerido exista
Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, toda vez que
al ciudadano Adolfredo Rafael Matos González, de nacionalidad
venezolana y titular de la cédula de identidad Nro. V-15.465.197, le fue
dictada Orden de Aprehensión en fecha 23 de abril de 2014, por el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y
Medidas con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, por la presunta comisión, en
concurso real, de los delitos de Abuso Sexual Agravado Continuado,
Amenaza y Pornografía Infantil, previstos y sancionados en el artículo 88 del
Código Penal, concatenado con el artículo 259 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo 99 del
Código Penal; el artículo 175 ejusdem; y el artículo 24 de la Ley Especial
Contra los Delitos Informáticos, respectivamente, todo ello aunado a que el
ciudadano en cuestión se encuentra en país extranjero, concretamente en la
República de Colombia y concurren en definitiva todas las exigencias de ley,
anteriormente examinadas, razón por la cual deviene procedente la petición
realizada a tales efectos.
En consecuencia, a criterio de este Despacho, la Solicitud de
Extradición se encuentra ajustada a derecho, debiendo ser declarada
procedente, a fin de que el ciudadano Adolfredo Rafael Matos González, sea
trasladado desde la República de Colombia a Territorio Nacional para ser
sometido a la jurisdicción de los órganos competentes de nuestro país…”.
 
En fecha 6 de noviembre de 2015 se recibió en Sala de Casación Penal, vía
correspondencia, los oficios números  5630 y 6259, del 26 de octubre de 2015 y del
10 de noviembre de 2015 respectivamente, enviados por el ciudadano LUCIANO
ORTEGA, Director (E) de Verificación y Registro de Identidad del Servicio
Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería del Ministerio del Poder
Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, mediante el cual se expresa lo
siguiente.
(…)
“… Al respecto de su solicitud, se especifican en relación anexa
el DATO             FILIATORIO del ciudadano (a), respectivamente,
SEGÚN LO CONTENTIVO     EN LA TARJETA ALFABETICA, en virtud de

5
 contribuir con la investigación que             adelanta el despacho a su
cargo.
ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ
CÉDULA DE IDENTIDAD N°: V-15.465.197
NOMBRE DE LOS PADRES: MATOS ADOLFREDO ANTONIO Y
GONZÁLEZ   FANY OMAIRA
LUGAR Y FECHA DE NACIMIENTO: MARACAIBO MUNICIPIO
CACIQUE      MARA DISTRITO MARACAIBO ESTADO ZULIA EL 30-05-
1981
ESTADO CIVIL: SOLTERO
DOCUMENTOS PRESENTADOS:
PARTIDA DE NACIMIENTO N° 2851 DEL AÑO 1981 EXPEDIDA POR
EL      REGISTRO PRINCIPAL DE MARACAIBO ESTADO ZULIA EL 23-04-
1992
(…)
OBSERVACIONES: NO APARECE EN NUESTRO SISTEMA SAIME
REGISTRO FOTOGRÁFICO…”.
 
ANTECEDENTES
 
En fecha 23 de abril de 2015, se llevó a cabo la audiencia de presentación
como imputada de la ciudadana Fany Omaira González Gómez, titular de la cédula
de identidad número 13.512.151, por ante el Juzgado Segundo de Control,
Audiencia y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
 
En esa misma fecha, el referido Juzgado Segundo de Control, en decisión
fundada expresó, entre otras cosas, lo siguiente:
 
“… FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
De la exposición realizada por el representante del Ministerio Público
ABG. Michael Fernández Buelvas: ‘Presento y pongo a disposición de este
Tribunal a los fines de efectuar la imputación formal de la ciudadana: FANY
OMAIRA GONZÁLEZ GÓMEZ, por la presunta comisión del delito de
CÓMPLICE NECESARIO EN LA EJECUCIÓN DE LOS DELITOS, ABUSO
SEXUAL A NIÑA… PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 259
ENCABEZAMIENTO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE
NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, en perjuicio de las niñas (identidad
omitida) (09 AÑOS DE EDAD) Y (identidad omitida) (09 AÑOS DE EDAD),
CÓMPLICE NECESARIO EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL DE
ADOLESCENTE, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 259 Y
6
260 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑAS, NIÑOS Y
ADOLESCENTES, en perjuicio de la adolescente (identidad omitida) (12
AÑOS), CÓMPLICE NECESARIO EN EL DELITO DE ABUSO SEXUAL
CON PENETRACIÓN A LA ADOLESCENTE (identidad omitida) (15 AÑOS
DE EDAD), AMENAZA EN PERJUICIO DE (identidad omitida), (identidad
omitida), (identidad omitida), contemplado en el artículo 175 del Código
Penal, CÓMPLICE NECESARIO EN LA EJECUCIÓN DEL DELITO DE
EXHIBICIÓN PORNOGRÁFICA DE NIÑOS O ADOLESCENTE,
contemplado en el artículo 24 de la Ley Especial Contra Los Delitos
Informáticos EN PERJUICIO DE  (identidad omitida), (identidad
omitida), (identidad omitida), Y OMISIÓN DE DENUNCIA PREVISTO Y
SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 275 de la Ley Orgánica Para La
Protección De Niños y Adolescentes, quien expone: En esta misma fecha,
siendo las once (11) horas de la mañana, compareció por este Despacho,
Experto Profesional Auris González, adscrito a este Despacho,
específicamente al Área Contra la Violencia de Género… Encontrándome en
la sede de este Despacho, se presentó de manera espontánea la niña
(identidad omitida), en compañía de su representante legal la ciudadana
SVIADYELIZ YELAMO, a fin de rendir entrevista relacionada con la
causa… iniciado por uno de los Delitos Contra las Buenas Costumbres y el
Buen Orden de la Familia y en consecuencia expone: ‘Resulta que mi
hermana (identidad omitida) y yo entramos a una academia de modelaje que
se llamaba para ese momento “LATIN MODEL INTERNATIONAL”, después
pasó a ser una academia de animación que se llama “NIÑA PERFECT” y el
dueño es ADOLFREDO MATOS, este Señor ha estado abusando
sexualmente de mi hermana, de mi y de otras niñas y niños, el nos obliga a
tomarnos fotos desnudas, hacer videos groseros como por ejemplo nos
coloca a que le chupe su parte mientras que Elimar Hernández que es pareja
de Adolfredo nos grababa. Elimar también nos obligaba a tomarnos fotos
desnudas y si no lo hacíamos ella nos daba puños por la espalda. Adolfredo
nos colocaba películas pornográficas para que le hiciéramos a él lo que
salía en las películas, él nos tenía amenazadas donde nos decía que mi mamá
había firmado un contrato que duraba hasta diciembre del presente año y
que si le decíamos a mi mamá íbamos todos presos y a mi hermanito que
tiene 3 años lo enviaban a un orfanato. Adolfredo nos decía que todo lo que
hacíamos él lo enviaba a Colombia y Estados Unidos para que los clientes
que lo pedían lo vieran y le pagaban a él en dólares, él nos decía que por
cada sesión FKDS iban a dar un millón de bolívares. El tenía una revista
donde salen hombres y mujeres desnudos y el nos obligaba a hacer esas
poses también. Quiero agregar que su mamá nos decía que era Juez y se
llama Fanny González y que ella nos podía meter presos, todo esto lo hacía
delante esa señora también y ella lo que hacía era reírse. Es todo’… Por lo
antes expuesto SOLICITO: 1)La aprehensión en flagrancia… 2) Se continúe

7
 la presente causa por el procedimiento especial… y se decreten las Medidas
de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 87, ordinales 5°, 6°y
13° de la Ley Especial y 4)En cuanto a la medida de coacción solicito en este
acto la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD
de conformidad con lo previsto en el artículo 236, 237 y 238 del Código
Orgánico Procesal Penal 5) Se solicita la prueba anticipada para escuchar
la declaración de las niñas y de las adolescentes, 6) Asimismo solicito a este
Tribunal se decrete orden de Aprehensión para el ciudadano ADOLFREDO
MATOS. Es todo…
(…)
DISPOSITIVA
Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y
MEDIDAS CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA
LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
ZULIA… DECIDE: PRIMERO: El Tribunal se acoge a la solicitud fiscal y
declara con lugar la aprehensión en flagrancia… SEGUNDO: SE
DECRETAN LAS MEDIDAS CUATELARES SUSTITUTIVAS…  Luego de
analizadas las actas… SE ACUERDA LA MEDIDA CAUTELAR
SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL DE LIBERTAD, contenidas en
los ordinales 3° y 8° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal
Penal… TERCERO: En cuanto a las medidas de seguridad y protección
solicitadas por la Fiscalía… este Juzgado las decreta CON
LUGAR… SÉPTIMO: SE DECLARA CON LUGAR lo peticionado por el
representante del Ministerio Público, en cuanto a librar ORDEN DE
APREHENSIÓN, en contra del ciudadano ADOLFREDO RAFAEL
MATOS GONZÁLEZ, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-
15.465.197, por encontrarse cubiertos los extremos que prevé el artículo 236
del Código Orgánico Procesal Penal…”.
 
En fecha 24 de abril de 2014, el Juzgado Segundo de Control, Audiencia y
Medidas con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, dictó orden de aprehensión al
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, de la cual se lee lo
siguiente:
 
“… Se hace saber a las Autoridades CIVILES, JUDICIALES Y
MILITARES DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, que
este Tribunal en fecha 23/04/14, bajo Resolución N° 755-14, ha ordenado la
localización y la aprehensión del ciudadano: ADOLFREDO RAFAEL
MATOS GONZÁLEZ, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD V-
15.465.197, por la presunta comisión de uno de los delitos, previsto y

8
 sancionado en la Ley Orgánica para la Protección de niños, niñas y
adolescentes; Por lo tanto las autoridades que vieren la presente, sírvanse
tomar razón de la misma para darle el más estricto cumplimiento y lograr la
Aprehensión del ciudadano antes identificado, y una vez aprehendido, se
sirvan remitirlo al Centro de Arrestos y Detenciones Preventivas El Marite,
ubicado en Maracaibo, Estado Zulia, a la orden de la Fiscalía Trigésima
Tercera del Ministerio Público…”.
En fecha 9 de septiembre de 2015, el ciudadano abogado MICHAEL
FERNÁNDEZ BUELVAS, actuando en su condición de Fiscal Auxiliar (E)
Trigésimo Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado
Zulia, adscrito a la Dirección de Protección Integral de la Familia, con competencia
en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (Penal Ordinario),
dirigió al Juzgado Segundo de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en
Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado
Zulia, SOLICITUD DE EXTRADICIÓN ACTIVA del
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ.
 
Estando en la oportunidad legal, para pronunciarse en relación a la
procedencia o no de la solicitud de EXTRADICIÓN ACTIVA del
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, la Sala pasa a
decidir, previas las consideraciones siguientes:
 
Previo a cualquier otra consideración, en forma preliminar, esta Sala debe
determinar su competencia para conocer de la solicitud de inicio del procedimiento
de la presente solicitud de EXTRADICIÓN ACTIVA, y a tal efecto observa:
 
DE LA COMPETENCIA
 
Respecto del conocimiento de dicha solicitud, el numeral 1 del artículo 29 de
la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, dispone:
 
“Artículo 29. Son competencias de la Sala Penal del Tribunal
Supremo de Justicia:
1. Declarar si hay o no lugar para que se solicite o conceda la
extradición en los casos que preceptúan los tratados o convenios
internacionales o la ley…”.
Asimismo, el artículo 383 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:

9
  
“Cuando el Ministerio Público tuviere noticias de que un imputado o
imputada al cual le ha sido acordada medida cautelar de privación de
libertad, se halla en país extranjero, solicitará al Juez o Jueza de Control
inicie el procedimiento de la extradición activa.
A tales fines se dirigirá al Tribunal Supremo de Justicia, el cual dentro
del lapso de treinta días contados a partir del recibo de la documentación
pertinente y previa opinión del Ministerio Público, declarará si es procedente
o no solicitar la extradición, y en caso afirmativo, remitirá copia de lo
actuado al Ejecutivo Nacional…”.
 
Del contenido de los dispositivos legales ut supra transcritos, se observa que
corresponde a la Sala de Casación Penal, el conocimiento de las solicitudes de
extradición de conformidad con la Ley, los tratados o convenios internacionales que
en materia penal hayan sido ratificados por la República Bolivariana de Venezuela,
en consecuencia, la Sala declara su competencia para conocer de la presente
solicitud de EXTRADICIÓN ACTIVA en aplicación de los artículos 29, numeral
1, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y 383 del Código Orgánico
Procesal Penal.
 
FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD
 
En fecha 9 de septiembre de 2015, el ciudadano abogado MICHAEL
FERNÁNDEZ BUELVAS, actuando en su condición de Fiscal Auxiliar (E)
Trigésimo Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado
Zulia, adscrito a la Dirección de Protección Integral de la Familia, con competencia
en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (Penal Ordinario),
dirigió al Juzgado Segundo de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en
Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado
Zulia, SOLICITUD DE EXTRADICIÓN ACTIVA del
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, en los términos
siguientes:
 
“(…) acudo con el debido respeto a fin de exponer que esta
representación Fiscal ha tenido conocimiento que el
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, titular de la
cédula de identidad número: V- 15.465.197, sobre el cual recae una Orden
de Aprehensión Judicial emanada de ese digno tribunal, por encontrarse

10
 involucrado en la presunta comisión de varios tipos penales, tal como lo son
ABUSO SEXUAL A NIÑAS CONTINUADO Y AGRAVADO, ABUSO
SEXUAL A ADOLESCENTE CONTINUADO Y AGRAVADO, AMENAZAS,
PORNOGRAFÍA INFANTIL, ejecutados en contra de varias niñas y
adolescentes, se encuentra actualmente en calidad de detenido en una cárcel
de la ciudad de Riohacha ubicado en el Departamento colombiano de La
Guajira, por encontrarse presuntamente incurso en la comisión de un delito
similar al cual fuera ejecutado acá en el país.
Ahora bien, tomando en consideración que la información antes
mencionada fuera corroborada por funcionarios adscritos a la Organización
Internacional de Policía Criminal (Interpol), aunado a que es un hecho
notorio, pues todos los diarios de circulación tanto regional como nacional
corroboraron la información suministrada, es por lo que de conformidad a lo
establecido en el Art. 383 del Código Orgánico Procesal Penal, muy
respetuosamente solicito a ése ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS
GONZÁLEZ, que se encuentra en el país de Colombia…”.
 
PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE EXTRADICIÓN ACTIVA
 
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de
conformidad con lo establecido en los artículos 29, numeral 1, de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia, 383 y siguientes del Código Orgánico Procesal
Penal, pasa a decidir sobre la procedencia o no de la EXTRADICIÓN
ACTIVA del ciudadano venezolano ADOLFREDO RAFAEL MATOS
GONZÁLEZ, con fundamento en las siguientes consideraciones:
 
El artículo 3 del Código Penal venezolano, establece que: “Todo el que
cometa un delito o una falta en el espacio geográfico de la República, será penado
con arreglo a la ley venezolana”.
La citada disposición consagra el llamado principio de la territorialidad de la
ley penal venezolana y faculta al Estado para conocer de los delitos cometidos
dentro de su jurisdicción.
Por su parte, el Código Orgánico Procesal Penal, en su Libro Tercero, Título
VI, artículo 382, establece, que el procedimiento de extradición se rige por las
normas de dicho Título, así como, por los Convenios y Acuerdos internacionales
suscritos por la República.
En este sentido, la presente solicitud de extradición se resolverá con apoyo en
el Código Penal, Código Orgánico Procesal Penal y el Acuerdo Boliviano sobre

11
Extradición suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911, con aprobación legislativa de
fecha 12 de junio de 1912, ratificado por el Ejecutivo el 19 de diciembre de 1914, y
ratificada por la República de Colombia mediante Ley 26 de 1913, en el cual los
Estados Contratantes convinieron en lo siguiente:
 
“Artículo 1.- Los Estados contratantes convienen en entregarse
mutuamente, de acuerdo con lo que se estipula en este Acuerdo, los
individuos que procesados o condenados por las autoridades judiciales de
uno cualquiera de los Estados contratantes, como autores, cómplices o
encubridores de alguno o algunos de los crímenes o delitos especificados en
el artículo 2, dentro de la jurisdicción de una de las Partes contratantes,
busquen asilo o se encuentre dentro del territorio de una de ellas. Para que
la extradición se efectúe, es preciso que las pruebas de la infracción sean
tales, que las leyes del lugar en donde se encuentren el prófugo o
enjuiciado, justificarían su detención o sometimiento a juicio, si la
comisión, tentativa o frustración del crimen o delito se hubiese verificado
en él”.
 
“Artículo 2.- La extradición se concederá por los siguientes
crímenes y delitos:
(…)
4. Rapto, violación y otros atentados contra el pudor.
(…).
“Artículo 4.- No se acordará la extradición de ningún prófugo
criminal si el hecho por el cual se pide se considera en el Estado requerido
como delito político o hecho conexo con él y ninguna persona entregada
por cualquiera de los Estados contratantes al otro, será juzgada ni
castigada por ningún crimen o delito político, ni por ningún acto conexo
con él, cometido antes de su extradición. Tampoco se acordará la
extradición si la persona contra quien obra la demanda, prueba que ésta se
ha hecho con el propósito de juzgarle o castigarle por un delito político o
hecho conexo con él. No se considerará delito político ni hecho conexo
semejante, el atentado en cualquier forma y medio contra la vida de la
persona de un Jefe de Estado. Si surgiere alguna cuestión sobre si un caso
está comprendido en lo previsto en este artículo, será definitiva la decisión
de las autoridades del Estado al cual se haga la demanda o que haya
concedido la extradición.”.
“Artículo. 5.- Tampoco se acordará la extradición en los casos
siguientes:
a) Si con arreglo a las leyes de uno y otro Estado no excede de seis
meses de privación de libertad el máximum de la pena aplicable a la

12
 participación que se imputa a la persona reclamada, en el hecho por el cual
se solicita la extradición.
b) Cuando según las leyes del Estado al cual se dirige la solicitud,
hubiere prescrito la acción o la pena a que estaba sujeto el enjuiciado o
condenado.
c) Si el individuo cuya extradición se solicita ha sido ya juzgado y
puesto en libertad o ha cumplido su pena, o si los hechos imputados han
sido objeto de amnistía o de un indulto.”.
 
Asimismo, el artículo 8 del referido Acuerdo Boliviano estipula los
documentos que deben acompañar a la solicitud de extradición, en tal sentido
dispone:
“Art. 8.- La solicitud de extradición deberá estar acompañada de la
sentencia condenatoria si el prófugo hubiese sido juzgado y condenado; o
del auto de detención dictado por el Tribunal Competente, con la
designación exacta del delito o crimen que la motivaren, y de la fecha de su
perpetración, así como de las declaraciones u otras pruebas en virtud de
las cuales se hubiere dictado dicho auto, caso de que el fugitivo sólo
estuviere procesado.
Estos documentos se presentarán originales o en copia, debidamente
autenticada, y a ellos se agregará una copia del texto de la ley aplicable al
caso, y en cuanto sea posible, las señas de la persona reclamada.
La extradición de los prófugos, en virtud de las estipulaciones del
presente Tratado, se verificará de conformidad con las leyes de Extradición
del Estado al cual se haga la demanda.
En ningún caso tendrá efecto la extradición si el hecho similar no es
punible por la ley de la Nación requerida”. (Resaltado de la Sala).
 
Por otra parte, ambos Estados son signatarios de la Convención sobre los
Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20
de noviembre de 1989; suscrita por Colombia el 26 de enero de 1990 y ratificada el
28 de enero de 1991, así como suscrita por la República Bolivariana de Venezuela
en fecha 26 de enero de 1990 y ratificada el 13 de septiembre de 1990, la cual
contiene regulaciones en materia de protección a los niños contra toda forma de
perjuicio. En este sentido, de su artículo 19, numerales 1 y 2, consagran:
 
Artículo 19, numerales 1 y 2 de la Convención de los Derechos del Niño.
“1. Los Estados partes adoptarán todas las medidas legislativas,
administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño
contra             toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o

13
 trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual,
mientras el niño se encuentra bajo la custodia de los padres, de un
representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
2. Esas medidas de protección deberían comprender, según
corresponda, procedimientos eficaces para el establecimiento de programas
sociales con            objeto de proporcionar la asistencia necesaria al niño
y a quienes cuidan de él, así como para otras formas de prevención para la
identificación, notificación, remisión a una institución, investigación,
tratamiento y observación ulterior de los casos antes descritos de malos
tratos al niño y, según corresponda, la intervención judicial”.
Igualmente, tanto la República de Colombia como la República Bolivariana
de Venezuela, son signatarios del Protocolo Facultativo de la Convención sobre los
Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la
utilización de niños en la pornografía, aprobado el 25 de mayo de 2000 en la ciudad
de Nueva York, suscrito por la República de Colombia el 6 de septiembre de 2000 y
ratificado el 11 de noviembre de 2003; así como suscrito por la República
Bolivariana de Venezuela el 7 de septiembre de 2000 y ratificado el 8 de mayo de
2002. En dicho instrumento, en su artículo 5, numeral 2, se lee:
 
“1. El estado Parte que subordine la extradición a la existencia de un
tratado, si recibe de otro Estado Parte con el que no tiene tratado al respecto
una solicitud de extradición, podrá invocar el presente Protocolo como base
jurídica para la extradición respecto de esos delitos. La extradición estará
sujeta a las demás condiciones establecidas en la legislación del Estado
requerido”.
 
Presentadas las bases legales aplicables a la solicitud de extradición del
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, la Sala de Casación
Penal, de acuerdo al estudio de las actas procesales que conforman el presente
expediente, constató que los hechos objeto de la presente causa, fueron expuestos
durante la audiencia de presentación de la ciudadana Fany Omaira González Gómez,
de la manera siguiente:
“… De la exposición realizada por el representante del Ministerio
Público ABG. Michael Fernández Buelvas: ‘Presento y pongo a disposición
de este Tribunal a los fines de efectuar la imputación formal de la
ciudadana: FANY OMAIRA GONZÁLEZ GÓMEZ, por la presunta comisión
del delito de CÓMPLICE NECESARIO EN LA EJECUCIÓN DE LOS
DELITOS, ABUSO SEXUAL A NIÑA… PREVISTO Y SANCIONADO EN EL
ARTÍCULO 259 ENCABEZAMIENTO DE LA LEY ORGÁNICA DE
PROTECCIÓN DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, en perjuicio de las
14
niñas (identidad omitida) (09 AÑOS DE EDAD) Y (identidad omitida) (09
AÑOS DE EDAD), CÓMPLICE NECESARIO EN EL DELITO DE ABUSO
SEXUAL DE ADOLESCENTE, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL
ARTÍCULO 259 Y 260 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE
NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, en perjuicio de la adolescente
(identidad omitida) (12 AÑOS), CÓMPLICE NECESARIO EN EL DELITO
DE ABUSO SEXUAL CON PENETRACIÓN A LA ADOLESCENTE
(identidad omitida) (15 AÑOS DE EDAD), AMENAZA EN PERJUICIO DE
(identidad omitida), (identidad omitida), (identidad omitida), contemplado en
el artículo 175 del Código Penal, CÓMPLICE NECESARIO EN LA
EJECUCIÓN DEL DELITO DE EXHIBICIÓN PORNOGRÁFICA DE
NIÑOS O ADOLESCENTE, contemplado en el artículo 24 de la Ley Especial
Contra Los Delitos Informáticos EN PERJUICIO DE (identidad omitida),
(identidad omitida), (identidad omitida), Y OMISIÓN DE DENUNCIA
PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 275 de la Ley Orgánica
Para La Protección De Niños y Adolescentes, quien expone: En esta misma
fecha, siendo las once (11) horas de la mañana, compareció por este
Despacho, Experto Profesional Auris González, adscrito a este Despacho,
específicamente al Área Contra la Violencia de Género… Encontrándome en
la sede de este Despacho, se presentó de manera espontánea la niña
(identidad omitida), en compañía de su representante legal la ciudadana
SVIADYELIZ YELAMO, a fin de rendir entrevista relacionada con la
causa… iniciado por uno de los Delitos Contra las Buenas Costumbres y el
Buen Orden de la Familia y en consecuencia expone: ‘Resulta que mi
hermana (identidad omitida) y yo entramos a una academia de modelaje que
se llamaba para ese momento “LATIN MODEL INTERNATIONAL”, después
pasó a ser una academia de animación que se llama “NIÑA PERFECT” y el
dueño es ADOLFREDO MATOS, este Señor ha estado abusando
sexualmente de mi hermana, de mí y de otras niñas y niños, el nos obliga a
tomarnos fotos desnudas, hacer videos groseros como por ejemplo nos
coloca a que le chupe su parte mientras que Elimar Hernández que es pareja
de Adolfredo nos grababa. Elimar también nos obligaba a tomarnos fotos
desnudas y si no lo hacíamos ella nos daba puños por la espalda. Adolfredo
nos colocaba películas pornográficas para que le hiciéramos a él lo que
salía en las películas, él nos tenía amenazadas donde nos decía que mi mamá
había firmada un contrato que duraba hasta diciembre del presente año y
que si le decíamos a mi mamá íbamos todos presos y a mi hermanito que
tiene 3 años lo enviaban a un orfanato. Adolfredo nos decía que todo lo que
hacíamos él lo enviaba a Colombia y Estados Unidos para que los clientes
que lo pedían lo vieran y le pagaban a él en dólares, él nos decía que por
cada sesión FKDS iban a dar un millón de bolívares. El tenía una revista
donde salen hombres y mujeres desnudos y el nos obligaba a hacer esas
poses también. Quiero agregar que su mamá nos decía que era Juez y se

15
 llama Fanny González y que ella nos podía meter presos, todo esto lo hacía
delante esa señora también y ella lo que hacía era reírse. Es todo’… Por lo
antes expuesto SOLICITO: 1)La aprehensión en flagrancia…2)Se continúe
la presente causa por el procedimiento especial… y se decreten las Medidas
de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 87, ordinales 5°, 6°y
13° de la Ley Especial y 4)En cuanto a la medida de coacción solicito en este
acto la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD
de conformidad con lo previsto en el artículo 236, 237 y 238 del Código
Orgánico Procesal Penal 5) Se solicita la prueba anticipada para escuchar
la declaración de las niñas y de las adolescentes, 6)Asimismo solicito a este
Tribunal se decrete orden de Aprehensión para el ciudadano ADOLFREDO
MATOS. Es todo…
 
Ahora bien, tomando en cuenta los requisitos de procedencia de
la EXTRADICIÓN ACTIVA, exigidos en el artículo 383 del Código Orgánico
Procesal Penal, y vista las actuaciones cursantes en autos, las cuales fueron narradas
tanto en el Capítulo denominado “ANTECEDENTES”, como en el
Capítulo “FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD”, pasa la Sala de Casación Penal
a examinar si es procedente o no solicitar la extradición del ciudadano
venezolano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, por los hechos que
fueron expuestos durante la audiencia de presentación de la imputada, ciudadana
Fany Omaira González Gómez, titular de la cédula de identidad número
13.512.151, en fecha 23 de abril de 2015, por ante el Juzgado Segundo de Control,
Audiencia y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia y, en la cual se acordó, dictar Medida de
Privación Judicial Preventiva de Libertad contra el ciudadano ADOLFREDO
RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, de nacionalidad venezolana y titular de la cédula
de identidad número 15. 465.197. Siendo que en fecha 24 de abril de 2014, dicho
Juzgado de Control, emanó la respectiva orden de aprehensión contra el mencionado
ciudadano.
En el caso particular, de conformidad con el artículo 1 del Acuerdo Boliviano
sobre Extradición, ambas naciones tienen convenido entregarse mutuamente los
individuos que procesados o condenados por las autoridades judiciales de los
Estados contratantes, como autores, cómplices o encubridores de alguno o algunos
de los crímenes o delitos especificados en el artículo 2, dentro de la jurisdicción de
una de las partes contratantes, busquen asilo o se encuentren dentro del territorio de
una de ellas.
 
16
 Pues bien, de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia
que el ciudadano venezolano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ,
está siendo procesado por las autoridades venezolanas, por la presunta comisión de
los delitos de “ABUSO SEXUAL CONTINUADO Y AGRAVADO, AMENAZAS,
PORNOGRAFÍA INFANTIL”, previstos en el artículo 88 del Código Penal,
concatenado con el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo 99 del Código Penal; el artículo
175 ejusdem; y el artículo 24 de la Ley Especial Contra los Delitos Informáticos
respectivamente.
Es así como los delitos más graves por los cuales está siendo solicitado el
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, están previstos en el
Acuerdo Boliviano sobre Extradición, suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911,
como delitos que dan lugar a la extradición.
 
“Artículo 2.- La extradición se concederá por los siguientes crímenes
y delitos:
(…)
 
4. Rapto, violación y otros atentados contra el pudor.
(…).
El mencionado artículo 383 del Código Orgánico Procesal Penal, exige que el
ciudadano requerido se encuentre en país extranjero, siendo que consta en autos
comunicación N° 4010, de fecha 11 de septiembre de 2015, procedente de la
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en la República de Colombia,
que remite la Nota Verbal DIAJI N° 2113, del 10 de septiembre de 2015, de la
Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales del Ministerio de Relaciones
Exteriores de la República de Colombia, en la que se comunica que el 1° de ese mes
y año, miembros de la Policía Nacional, informaron al requerido en extradición de la
Notificación Roja Internacional difundida en su contra en INTERPOL por las
autoridades de Venezuela, siendo que el mismo se encontraba previamente detenido
dentro de un proceso penal que se adelanta en Colombia.
 
En tal sentido, se evidencia que el Ministerio Público de la República
Bolivariana de Venezuela, al obtener información según la cual el
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, se encuentra en

17
territorio colombiano, interpuso su solicitud de EXTRADICIÓN ACTIVA,
señalando lo siguiente:
 
“(…) se encuentra actualmente en calidad de detenido en una cárcel
de la ciudad de Riohacha ubicado en el Departamento colombiano de La
Guajira, por encontrarse presuntamente incurso en la comisión de un delito
similar al cual fuera ejecutado acá en el país.
Ahora bien, tomando en consideración que la información antes
mencionada    fuera corroborada por funcionarios adscritos a la
Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol), aunado a que es
un hecho notorio, pues todos los diarios de circulación tanto regional como
nacional corroboraron la información suministrada, es por lo que de
conformidad a lo establecido en el Art. 383 del Código Orgánico Procesal
Penal, muy respetuosamente solicito a ése ciudadano ADOLFREDO
RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, que se encuentra en el país de
Colombia…”.
 
Tenemos entonces, en las actuaciones que conforman la presente causa, lo
siguiente:
1.-Solicitud de orden de aprehensión de fecha 23 de abril de 2014, realizada,
de forma oral, por el Ministerio Público, durante la celebración de la audiencia de
presentación de la imputada Fanny Omaira González Gómez, contra el
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, por la presunta
comisión de los delitos de “ABUSO SEXUAL CONTINUADO Y AGRAVADO,
AMENAZAS, PORNOGRAFÍA INFANTIL”; así como la decisión emanada por el
Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y
Medidas con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, de esa misma fecha, en la cual acordó tal solicitud.
 
2.-Escrito presentado por el Ministerio Público, de fecha 9 de septiembre de
2015, mediante el cual solicitó el inicio del procedimiento de EXTRADICIÓN
ACTIVA del ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 383 del Código Orgánico Procesal
Penal, por la presunta comisión de los delitos de “ABUSO SEXUAL CONTINUADO
Y AGRAVADO, AMENAZAS, PORNOGRAFÍA INFANTIL”.
 
3.-Decisión emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones
de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en delitos de Violencia Contra la

18
Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 15 de septiembre de
2015, mediante la cual acordó el inicio del presente proceso de EXTRADICIÓN
ACTIVA, por la presunta comisión de los delitos de “ABUSO SEXUAL
CONTINUADO Y AGRAVADO, AMENAZAS, PORNOGRAFÍA INFANTIL”,
previstos en el artículo 88 del Código Penal, concatenado con el artículo 259 de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el
artículo 99 del Código Penal; el artículo 175 ejusdem; y el artículo 24 de la Ley
Especial Contra los Delitos Informáticos respectivamente.
 
4.-Oficio N° 3424-15, de fecha 16 de septiembre de 2015, mediante el cual, el
Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y
Medidas con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, remitió a esta Sala de casación Penal, las
actuaciones contentivas del presente expediente.
 
Por consiguiente, quedan satisfechos los requisitos formales de procedencia
de la EXTRADICIÓN ACTIVA del ciudadano ADOLFREDO RAFAEL
MATOS GONZÁLEZ, en razón de la causa penal que se le sigue por ante el
Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y
Medidas con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, bajo el alfanumérico  VP02-S-2014-002528.
 
En cuanto a los demás requisitos de procedencia, establecidos en los artículos
4 y 5 del Acuerdo Boliviano de Extradición, a saber: que no se trate de delitos
políticos o de hechos conexos con tales delitos; que el máximum de la pena a aplicar
a la persona reclamada exceda de seis meses de privación de libertad; que no haya
prescrito la acción penal o la pena a la que estaba sujeto el enjuiciado o reclamado y
que el individuo cuya extradición se solicita haya sido ya juzgado y puesto en
libertad o haya cumplido su pena o si los hechos imputados han sido objeto de
amnistía o de indulto, la Sala de Casación Penal observa:
 
En primer lugar, la Sala de Casación Penal deja constancia que los delitos por
los cuales se solicita la extradición, son: “ABUSO SEXUAL CONTINUADO Y
AGRAVADO, AMENAZAS, PORNOGRAFÍA INFANTIL”, previstos en el artículo 88
del Código Penal, concatenado con el artículo 259 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo 99 del
19
Código Penal; el artículo 175 ejusdem; y el artículo 24 de la Ley Especial Contra los
Delitos Informáticos respectivamente, los cuales establecen:
Artículo 88 del Código Penal
“Al culpable de dos o más delitos cada uno de los cuales acarree pena
de prisión, solo se le aplicará la pena correspondiente al más grave, pero
con el aumento de la mitad del tiempo correspondiente a la pena del otro u
otros”.
Artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes
“Abuso sexual a niños y niñas. Quien realice actos sexuales con un
niño o niña, o participe en ellos, será penado o penada con prisión de dos a
seis años.
Si el acto sexual implica penetración genital o anal, mediante acto
carnal, manual o la introducción de objetos; o penetración oral aún con
instrumentos que simulen objetos sexuales la prisión será de quince a veinte
años.
Si el o la culpable ejerce sobre la víctima autoridad, Responsabilidad
de Crianza o vigilancia, la pena se aumentará de un cuarto a un tercio.
Si el autor es un hombre de mayor edad y la víctima es una niña, o en
la causa concurren víctimas de ambos sexos, conocerán los Tribunales
Especiales previstos en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a
una Vida Libre de Violencia conforme el procedimiento en ésta establecido”.
Artículo 99 del Código Penal
“Se consideraran como un solo hecho punible las varias violaciones
de la misma disposición legal, aunque hayan sido cometidas en diferentes
fechas, siempre que se hayan realizado con actos ejecutivos de la misma
resolución; pero se aumentará la pena de una sexta parte a la mitad”.
Artículo 175 del Código Penal
“Cualquiera que, sin autoridad o derecho para ello, por medio de
amenazas, violencias u otros apremios ilegítimos, forzare a una persona a
ejecutar un acto a que la ley no la obliga o a tolerarlo o le impidiere ejecutar
alguno que no le está prohibido por la misma, será penado con prisión de
quince días a treinta meses.
Si el hecho ha sido con abuso de autoridad pública, o contra algún
ascendiente o cónyuge, o contra algún funcionario público por razón de sus
funciones, o si del hecho ha resultado algún perjuicio grave para la persona,
la salud o los bienes del agraviado, la pena será de prisión de treinta meses
a cinco años.
El que, fuera, de los casos indicados y de otros que prevea la ley,
amenazare a alguno con causarle un daño grave e injusto, será castigado
con relegación a colonia penitenciaria por un tiempo de uno a diez meses o
arresto de quince días a tres meses, previa la querella del amenazado”.

20
 Artículo 24 del a Ley Especial contra los Delitos Informáticos
“Exhibición pornográfica de niños o adolescentes. El que por
cualquier medio que involucre el uso de tecnologías de información, utilice a
la persona o imagen de un niño o adolescente con fine exhibicionistas o
pornográficos, será penado con prisión de cuatro a ocho años y multa de
cuatrocientas a ochocientas unidades tributarias”.
 
Como se hiciera referencia anteriormente, el Acuerdo Boliviano contempla,
como supuestos que hacen procedente la extradición entre los Estados Partes, lo
establecido en su artículo 2, numeral 4, que dispone:
 
Artículo 2, numeral 4 del Acuerdo Bolivariano sobre Extradición
“La extradición se concederá por los siguientes crímenes y delitos:
(…)
4. Rapto, violación u otros atentados contra el pudor”.
Igualmente, el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del
Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en
la pornografía suscrito y ratificado tanto por Colombia como por la República
Bolivariana de Venezuela, compromete a los Estado firmantes, sancionar las
conductas contempladas en dicho instrumento, que en el caso concreto, serán las
referidas a la prostitución y pornografía que involucre a niños, niñas y adolescentes,
tal como lo indica su artículo 3, en concordancia con el artículo 2, los cuales
establecen:
 
Artículo 3, numeral 1 del Protocolo Facultativo de la Convención
sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución
infantil y la utilización de niños en la pornografía
“Todo Estado Parte adoptará medidas para que, como mínimo, los
actos y actividades que a continuación se enumeran queden íntegramente
comprendidos en su legislación penal, tanto si se han cometido dentro como
fuera de sus fronteras, o si se han perpetrado individual o colectivamente:
(…)
c) La producción, distribución, divulgación, importación, exportación,
oferta, venta o posesión, con los fines antes señalados, de pornografía
infantil, en el sentido en que se define en el artículo 2 (…)”.
Artículo 2 ejusdem
“A los efectos del presente Protocolo: (…)
c) Por pornografía infantil se entiende toda representación, por
cualquier medio, de un niño dedicado a actividades sexuales explícitas,

21
 reales o simuladas, o toda representación de las partes genitales de un niño
con fines primordialmente sexuales”.
 
De lo antes expuesto, se observa que los hechos que motivan la presente
solicitud de EXTRADICIÓN ACTIVA, son constitutivos de delitos en la
legislación colombiana, cumpliéndose de esta manera con el Principio de la Doble
incriminación.
En cuanto al Principio de la No Entrega por Delitos Políticos o Conexos; el
Acuerdo sobre Extradición (Congreso Boliviano), en su artículo 4, dispone.
 
Artículo 4 del Acuerdo Boliviano de Extradición:
“No se acordará la extradición de ningún prófugo criminal si el hecho
por el cual se pide se considera en el Estado requerido como delito político o
hecho conexo con él y ninguna persona entregada por cualquiera de los
Estados contratantes al otro, será juzgada ni castigada por ningún crimen o
delito político, ni por ningún acto conexo con él, cometido antes de su
extradición. Tampoco se acordará la extradición si la persona contra quien
obra la demanda, prueba que ésta se ha hecho con el propósito de juzgarle o
castigarle por un delito político o hecho conexo con él”.
 
Por su parte, el artículo 6 del Código Penal venezolano, establece que no se
concederá la extradición por delitos considerados como políticos o conexos con
éstos.
Como se ha hecho referencia, el ciudadano ADOLFREDO RAFAEL
MATOS GONZÁLEZ, es solicitado en extradición por la presunta comisión de los
delitos de “ABUSO SEXUAL CONTINUADO Y AGRAVADO, AMENAZAS,
PORNOGRAFÍA INFANTIL”, previstos en el artículo 88 del Código Penal,
concatenado con el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo 99 del Código Penal; el artículo
175 ejusdem; y el artículo 24 de la Ley Especial Contra los Delitos Informáticos
respectivamente, los cuales, por su naturaleza, no son de carácter político o conexos
con éstos; sólo se trata de delitos considerados como graves en nuestra legislación.
 
En cuanto al máximum de la pena a aplicar (en caso de que el solicitado en
extradición resultare condenado por los delitos referidos), excede de los seis meses
de privación de libertad. Asimismo, tomando en cuenta las penas aplicables a los
delitos referidos, así como la acumulación de las penas por existir un concurso real

22
de delitos, contemplado en el artículo 88 del Código Penal, la sanción a imponer se
corresponde con la del delito más grave con aumento de la mitad de la pena
establecida para los otros delitos y, su sumatoria, no excedería de treinta (30) años
de prisión, dándose cumplimiento a lo pautado en el artículo 44, numeral 3, de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 94 del Código
Penal. En tales artículos, se estipula, que ninguna pena podrá ser mayor de treinta
(30) años, lo cual resulta cónsono con lo establecido en el artículo 10 del Acuerdo
sobre Extradición (Congreso Boliviano).
En este sentido, nuestro ordenamiento jurídico establece:
 
Artículo 44, numeral 3, de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.
“La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
(…)
3. La pena no puede trascender de la persona condenada. No habrá
condenas a penas perpetuas o infamantes. Las penas privativas de la libertad no
excederán de treinta años”.
 
Artículo 94 del Código Penal
“En ningún caso excederá del límite máximo de treinta años la pena
restrictiva de libertad que se imponga conforme a la ley”.
Artículo X del Acuerdo Boliviano de Extradición.
“No se ejecutará la pena de muerte a un reo sino cuando ésta está
permitida en el país que lo entrega”.
 
Continuando con la constatación de los requisitos de procedencia de la
presente solicitud, la Sala de Casación Penal evidencia, que en el presente caso, no
concurre la prescripción de la acción penal (ordinaria y judicial) de los delitos por
los cuales es requerido en extradición el ciudadano venezolano ADOLFREDO
RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, ello, principalmente, por cuanto los hechos
objeto de la presente causa, son considerados como graves y los mismos ocurrieron
hace poco más de un (1) año, toda vez que la denuncia interpuesta por la
adolescente (identidad omitida), en compañía de su representante legal la ciudadana
Madyeliz Yelamo, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, Sub- Delegación Maracaibo, fue en fecha 21 de abril de 2014,
momento en el cual cesó la continuidad de los hechos que se imputan al
mencionado ciudadano y, que de conformidad con el artículo 109 del Código Penal,
dicho momento determina el inicio del cómputo de la prescripción.

23
  
Tenemos entonces, que la conducta desplegada por el
ciudadano ADOLFREDO RAFAEL GONZÁLEZ MATOS, se ejecutó hasta el
21 de abril de 2014, vale decir, que ha transcurrido un (1) año y unos meses desde
que cesó tal conducta, y, por otra parte tenemos, que el lapso de prescripción más
bajo en los delitos invocados por el Ministerio Público, es de tres (3) años, que sería
para el caso del delito de AMENAZA, de conformidad con el artículo 108, numeral
5, del Código Penal. Por consiguiente, la acción penal para perseguirlos no ha
prescrito, ello, sin tomar en cuenta, algún acto interruptivo que causare la
prescripción de la acción penal, tal como fuere la orden de aprehensión librada
contra el mencionado ciudadano (24 de abril de 2014), según lo contemplado en el
artículo 110 ejusdem.
En último término, se observa que el ciudadano venezolano ADOLFREDO
RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, aún no ha sido procesado, siendo que la causa
se encuentra en fase de investigación, por lo que no ha sido ni siquiera juzgado.
Asimismo se deja constancia de que los hechos que serán imputados al solicitado en
extradición no han sido objeto de amnistía o de indulto.
Por lo expuesto, lo procedente y ajustado a Derecho es solicitar al Gobierno
de la República de Colombia, la EXTRADICIÓN ACTIVA del ciudadano
venezolano ADOLFREDO RAFAEL MATOS GONZÁLEZ, antes identificado,
por cuanto hay razones suficientes de hecho y de Derecho para su enjuiciamiento en
territorio venezolano por los delitos señalados. Y como consecuencia, se asume el
firme compromiso ante la República de Colombia que el mencionado ciudadano
será procesado por la presunta comisión de los delitos de “ABUSO SEXUAL
CONTINUADO Y AGRAVADO, AMENAZAS, PORNOGRAFÍA INFANTIL”,
previstos en el artículo 88 del Código Penal, concatenado con el artículo 259 de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el
artículo 99 del Código Penal; el artículo 175 ejusdem; y el artículo 24 de la Ley
Especial Contra los Delitos Informáticos respectivamente, con las debidas garantías
constitucionales, procesales-penales establecidas en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en los artículos 19 (principio de no discriminación) 45
(prohibición a la desaparición forzada de personas) 49 (debido proceso), 46.1
(derecho a la integridad física, psíquica y moral y a la prohibición de ser sometida a
penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes) y 272 (derecho a un
sistema penitenciario que asegure la rehabilitación del penado). Así se decide.
 
24
 DECISIÓN
 
Por lo expuesto anteriormente, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad
de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos:
 
PRIMERO: Declara PROCEDENTE solicitar a la República de Colombia
la EXTRADICIÓN ACTIVA del ciudadano ADOLFREDO RAFAEL MATOS
GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad número15.465.197.
SEGUNDO: ASUME el firme compromiso ante la República de Colombia
que el mencionado ciudadano será procesado por la presunta comisión de los delitos
de “ABUSO SEXUAL CONTINUADO Y AGRAVADO, AMENAZAS,
PORNOGRAFÍA INFANTIL”, previstos en el artículo 88 del Código Penal,
concatenado con el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo 99 del Código Penal; el artículo
175 ejusdem; y el artículo 24 de la Ley Especial Contra los Delitos Informáticos
respectivamente, con las debidas garantías constitucionales, procesales-penales
establecidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los
artículos 19 (principio de no discriminación) 45 (prohibición a la desaparición
forzada de personas) 49 (debido proceso), 46.1 (derecho a la integridad física,
psíquica y moral y a la prohibición de ser sometida a penas, torturas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes) y 272 (derecho a un sistema penitenciario que asegure la
rehabilitación del penado).
TERCERO: ORDENA remitir al Poder Ejecutivo Nacional por órgano del
Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, copias
certificadas de la presente decisión así como de las actuaciones que cursan en el
expediente.
Publíquese, regístrese, archívese el expediente. Ofíciese lo conducente.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de
Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas a los veintitrés                               (
23    ) días del mes de  noviembre    de 2015. Años: 205° de la Independencia y 156°
de la Federación.
  
El Magistrado Presidente,
 
 
25
 Maikel José Moreno Pérez
 
 
La Magistrada Vicepresidenta,                                         La Magistrada,
 
 
Francia Coello González                                      Deyanira Nieves Bastidas
 
 
 
 
 El Magistrado,                                                                     La Magistrada,
 
 
 
Héctor Manuel Coronado Flores                       Elsa Janeth Gómez Moreno
    Ponente
 
 
 
La Secretaria,
 
 
Ana Yakeline Concepción de García
 
 
HMCF/jc
Exp. Nº 2015-396
 
La Magistrada, Doctora FRANCIA COELLO GONZÁLEZ, no firmó por
motivo justificado.
 

26
 ANALISIS

En la sentencia expuesta vemos un caso de extradición, el cual establece

que éste ciudadano cometió delitos en Venezuela de: Abuso Sexual Agravado
Continuado, Amenaza y Pornografía Infantil, previstos y sancionados en el artículo
88 del Código Penal, concatenado con el artículo 259 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo 99 del
Código Penal; el artículo 175; y el artículo 24 de la Ley Especial Contra los Delitos
Informáticos.

En cuanto a la catedra de Informática Aplicada al Derecho nos interesa

analizar la relación que tiene el artículo 24 de la Ley Especial Contra los Delitos
Informáticos con los temas vistos en clases, dicho delito se encuentra del capítulo
IV de los delitos contra niños, niñas o adolescentes, que establece:

“Exhibición pornográfica de niños o adolescentes. Toda persona que por

cualquier medio que involucre el uso de tecnologías de información, utilice a la
persona o imagen de un niño, niña o adolescente con fines exhibicionistas o
pornográficos, será penada con prisión de cuatro a ocho años y multa de
cuatrocientas a ochocientas unidades tributarias”

Antes todo es importante resaltar que la ley de delitos informáticos

aprobada a finales de 2001, significa un gran avance en nuestro país, en vista que
permitirá la protección de la tecnología de la información, y en contra de todas
aquellas acciones delictivas que se realicen en el campo de la informática y la
computación.

La tipificación de esta ley especial vemos como los delitos contra niños,
niñas y adolescentes tienen una gran resonancia; ya que por la difusión o
exhibición pornográfica de niños o adolescentes tiene una pena de presión de 4 a
8 años y una multa de 400 a 800 unidades tributarias.

27
 En el artículo 24 antes mencionado se hace énfasis de gravedad
aquel que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos
exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar
cualquier clase de material pornográfico, o financiare cualquiera de estas
actividades.

Actualmente la pornografía infantil es un problema de dimensión

internacional que se ha ramificado con el avance de las nuevas tecnologías, que
permiten y facilitan la comisión de esta conducta delictiva.

Vemos medios informáticos como lo son las páginas web, y aplicaciones

entre otras, se prestan para la producción de material pornográfico, la oferta,
difusión, la venta a nivel internacional de videos con menores de edad, facilitado el
mercado de la pornografía infantil por varias razones:

- Disponibilidad económica de los usuarios para acceder a los equipos

informáticos que posibilitan la captación y obtención de material de pornografía
infantil.

- Abundancia de material pornográfico infantil que circula por la red, que facilita la
interrelación entre el enorme número de aficionados y permite un intercambio
constante de las fotografías, videos, películas, producciones, etc.

- Facilidad para descargar y compartir archivos con cero costos económicos, pues
las técnicas de producción e introducción de dicho material en la red se ha
multiplicado; comunicaciones y conversaciones interactivas por chat, por ejemplo,
que permiten fácilmente poner a disposición videos y fotografías.

- La ventaja de permanecer en el anonimato. Intercambiar material de pornografía

infantil detrás de la pantalla fomenta altamente el intercambio, la facilitación y la
distribución del material, pues se desconoce el origen de la transmisión de los
datos.

28
- La posibilidad de acceder con mayor facilidad a los niños menores de edad a
través de Internet, pues hoy las redes sociales representan una herramienta de
comunicación natural y permanente para niños y adolescentes.

- La existencia de manuales de ayuda a pedófilos que permiten ayudarse

mutuamente tanto para acceder al material que no encuentran, como así también
para intercambiar consejos y advertencias para permanecer en el anonimato y no
ser descubiertos por la justicia.

Entre nuestro país vemos como estos delitos son cada vez más
abundantes, ya que generan valor monetario con facilidad y que comercializados
en páginas web que se alojan en servidores de internet sin la permisologia legal.

Por lo que se genera la Ley Especial Contra Delitos Informáticos en nuestro

país y que es tipificado en el artículo 1 de la misma ley que establece:

“La presente Ley tiene por objeto la protección integral de los sistemas que
utilicen tecnologías de información, así como la prevención y sanción de los
delitos cometidos contra tales sistemas o cualesquiera de sus componentes, o de
los delitos cometidos mediante el uso de dichas tecnologías, en los términos
previstos en esta Ley”.

De igual manera es importante resaltar que en estos casos de extracción

se cuentan con convenios entre países para la seguridad de las naciones y el fiel
cumplimiento de las penas impuestas.

Podemos ver que existen organizaciones internacionales en materia de

inteligencia internacional y de cooperaciones criminales donde utilizan sistemas de
inteligencia informáticos que permiten comunicarse entre países suministrando la
información de solicitados por delitos y que se encuentran fuera de su país o por el
que son solicitados.

Bases de datos que incluyen millones de registros con información sobre

individuos, como nombres, huellas dactilares, fotos que permiten el acceso en

29
tiempo real en sistemas mundiales de comunicación encargados de aplicar la ley
de todos los países miembros y que permite a solamente usuarios autorizados
intercambiar información policial confidencial y urgente con sus homólogos en el
mundo.

30