Diferencias en el uso de offset sin losa colaborante

Resultados (MIDAS GEN)

Sin Offset (Izq.) y con offset (Der.)

Momentos (kg-m)

Deformaciones:
Marco en 3D MIDAS (CON RELEASES)

Sin Offset (Izq.) y con offset (Der.)

Momentos (kg-m)

Deformaciones:
Resultados (Robot)

Marco en 3D ROBOT (CON RELEASES Y CERRAMIENTOS)

Sin Offset (Izq.) y con offset (Der.)

Momentos (kg-m)

Deformaciones:
Conclusiones:

Los resultados son relativamente similares en el modelo de pequeña escala, sin diferencias
considerables tanto en deformaciones como acciones internas, solo cambian los momentos en los
nudos sin generar el equilibrio esperado. No hay diferencias críticas con o sin offset entre MIDAS
y ROBOT.

EFECTO DE MODELACIÓN DE LOSACERO SOBRE PERFILES

Marco en 3D ROBOT (CON RELEASES Y PANELES – SIN ELEMENTO FINITO CARGA EN 1
DIRECCIÓN)

Sin Offset (Izq.) y con offset (Der.)

Momentos (kg-m)

Comportamiento
Extraño

Deformaciones:
Marco en 3D ROBOT (CON RELEASES Y PANELES – CON ELEMENTO FINITO CARGA EN 1
DIRECCIÓN)

Sin Offset (Izq.) y con offset (Der.)

Momentos (kg-m)

Deformaciones:

Def. izq. = 9.2cm, Def. der. = 4.3 cm

Marco en 3D ROBOT (CON RELEASES Y PANELES – CON ELEMENTO FINITO CARGA DISTRIBUIDA

Sin Offset (Izq.) y con offset (Der.)

Momentos (kg-m)

Deformaciones:
CONCLUSIONES FINALES:

 Acero con cerramientos con/sin offsets

o La distribución de cargas es adecuada.
o El efecto de offset sin el modelado de la losacero no implica cambios críticos en la
distribución de las fuerzas internas.
o Las diferencias son mínimas y los momentos y cortantes arrojados son más
conservadores.
o Las deflexiones son más conservadoras y con resultados elevados
o El método es muy utilizado en estructuras de acero, garantizando la seguridad, mas no
la economía necesariamente.

 Acero con paneles de losacero con/sin offsets SIN FEA en 1 dirección

o La distribución de cargas es relativamente adecuada, obteniendo los mismos
resultados en vigas secundarias que el modelo con cerramientos.
o El efecto offset genera una distribución extraña en los momentos en vigas principales,
generando cambios considerables y una interacción extraña que aplica únicamente en
las principales y no secundarias.
o Las deflexiones varían y son menores en el modelo con offset, pero solo en
principales, en secundarias es una variación pequeña de 1 cm.
o Método no parece recomendable.

 Acero con paneles de losacero con/sin offsets CON FEA en 1 dirección

o La distribución de cargas parece adecuada.
o El efecto del offset genera cambios sustanciales. Sin offset, resultados similares a un
modelo con cerramiento. Con offset resultados se reducen en un 50%
aproximadamente, posible interacción con losa y cambio en rigidez.
o Las fuerzas internas son menores con el offset al igual que las deformaciones, que
alcanzan valores hasta del 50% del valor sin offset.
o Método pendiente a verificar, el comportamiento tiene sentido más no existe la
seguridad de que efectivamente se comporte así en la realidad.

 Acero con paneles de losacero con/sin offsets CON FEA distribuido

o La carga distribuida parece correcta, similar al caso de un panel con elemento finito y
con distribución forzada en 1 dirección.
o Sin offset, las fuerzas y deformaciones son mayores y conservadoras. Con offset, estos
valores nuevamente se reducen en un 50%.
o Sin offset, el resultado no es tan diferente al comportamiento obtenido con
cerramientos, tanto en resistencia como servicio.
 o Se tiene que verificar que el comportamiento con la rigidez de la losacero añadida sea
correcto, ya que de otra forma puede haber riesgo de falla por servicio o resistencia
en el peor de los casos.

CONCLUSIÓN GENERAL:
Tanto el método de modelación con cerramientos como el método de modelar la losacero con
elemento finito con distribución en shells (ambos SIN OFFSET) parecen dar los resultados con
mayor fiabilidad y seguridad, dado a que se desconoce si el modelado de interacción entre vigas y
losacero realmente es correcto.

Queda pendiente mayor investigación.