SENTENCIA T 954- 2011

ENSAYO

“Sustitución Patronal”

PRESENTADOR POR:

Sanny Ortiz Núñez

Adriana Castillo Sánchez
Angela Soñeth Tejera
Carolina Rosado Mercado

PRESENTADO A:

Dr. Juan Berrocal

Universidad Libre de Barranquilla

En el presente texto realizaremos un breve análisis sobre los efectos jurídicos que contrae la sustitución
patronal basándonos en la sentencia proferida de la Corte Constitucional T 954 del 2011. Para iniciar,
comenzaremos con los requisitos necesarios que se han de tener para que se perfeccione la figura
jurídica de la sustitución patronal. En primer lugar, este debe operar un cambio de empleador por
cualquier causa, en segundo lugar, debe haber una continuidad en la prestación del servicio por parte del
trabajador y finalmente y último, que haya continuidad también en el desarrollo de las labores del
establecimiento.

Estos tres requisitos, son indispensables para que se dé la figura jurídica. La institución tiene como
objetivo general, mantener la unidad de los contratos laborales siempre que concurran los anteriores
elementos, para propender así por la protección y continuidad de los derechos de los trabajadores, que
por su naturaleza son la parte vulnerable de la relación laboral.

Este caso en concreto, con la acción de tutela el Sr. Gustavo Adolfo Castrillón Restrepo, pretende que se
le reconozcan sus Derechos fundamentales vulnerados, al trabajo, a la vida digna, a la seguridad social,
de acceso a la administración de justicia y al mínimo vital.

Dentro de esta sentencia por parte del juzgado Veinticuatro Penal del Circuito con funciones de
conocimiento de Medellín se confirmó el fallo proferido por el Juzgado Diecinueve Penal Municipal con
funciones de conocimiento. contra Frontino Gold Mines Ltda., en liquidación obligatoria, y la empresa
Zandor Capital S.A. dando un agregado de hechos relevantes la cual decía que el señor Gustavo Adolfo
Castrillón Restrepo es una persona de 40 años, lo cual, sus hijos y él dependen económicamente de su
trabajo ya que es padre cabeza de familia y por lo tanto esto afecta su mínimo vital, como segundo
agregado aluden que el Sr Gustavo, presentaba un contrato a termino indefinido con la compañía
empresa Frontino Gold Mines Ltda. Desde el 1 de junio del 2002, como tercer agregado se inició el
proceso laboral ante el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Medellín y en dicho proceso, en segunda
instancia, la Sala Cuarta de Decisión Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de la misma
ciudad le concedió orden de reintegro y el pago de la indemnización correspondiente, prestaciones
sociales y salarios que fueron dejados de recibir desde su desvinculación, como cuarto hecho, el señor
Gustavo Castrillón manifiesta que si bien hay un fallo proferido este no se había cumplido y por último,
se solicita que la empresa Frontino Gold Mines Ltda. cumpla al fallo proferido dentro del proceso
ordinario laboral.

Dentro del trámite procesal y vinculación, de las pretensiones solicitadas por el Sr Gustavo Castrillón
el 4 de abril de 2011, el Juzgado Diecinueve Penal Municipal con funciones de conocimiento de
Medellín, profiere sentencia favorable amparando los derechos invocados por el accionante y
ordenando el reintegro del señor Gustavo, fundamentando su decisión primeramente en la afectación
del mínimo vital de esta persona y sus menores hijos, la violación al acceso a la justicia cuando se
incumple un fallo judicial, como tercero que es posible que la empresa Mediante escrito radicado el
17 de mayo de 2011 solicitó que se desestimaran las peticiones del accionado con base en los
siguientes argumento., en liquidación obligatoria, pueda negociar con la empresa Zandor a quien le
enajenó todos sus activos o bienes para la ubicación del actor, o pactar con éste una indemnización.

La empresa Frontino impugna el fallo proferido, por manifestar que la empresa se encuentra en
liquidación, y no tienes los bienes muebles ni inmuebles donde se puedan ejecutar dichas labores, la
impugnación del fallo es aceptada y se remite el expediente al Juzgado Veinticuatro Penal del
Circuito con funciones de conocimiento, esta profiere Auto del 9 de mayo de 2011 y declara la
nulidad de lo actuado y remitió la acción de tutela al juzgado de origen y vinculen a la empresa
Zandor Capital S.A., que de acuerdo con los hechos descritos hacen parte y tienen vínculos legítimos
dentro del proceso..

Las empresas demandadas respondieron mediante escrito radicado el dia 25 de marzo de 2011 a la
tutela interpuesta, manifiesta desconocer algunas aseveraciones del señor Gustavo Castrillón, y
reconocer el reintegro proferido en sentencia, pero que el fallo era difícil de cumplir por motivos de
que la empresa se encontraba en liquidación y por lo tanto no había locaciones ni maquinaria para
laborar.

La empresa Zandor Capital S.A. respondió argumentando mediante solicitud radicado el 17 de mayo de
2011, solicitando primeramente que desestimaran las peticiones del demandante por carecer de
fundamentos, manifestando no haber tenido vínculos laborales con el Señor Gustavo Castrillón, como
segundo que la tutela no era el mecanismo adecuado para esta reclamación y agregando que la empresa
responsable es Frontino Gold Mines Ltda., y por lo tanto, es a ella a quien tiene que realizarle la
respectiva reclamación.

Dentro de las decisiones de objeto de revisión, en primera instancia, como primero se ampara lo
anteriormente solicitado y ordena por providencia el 19 de mayo del 2011 a la empresa Zandor Capital el
inmediato reintegro del accionante sin solución de continuidad y el reconocimiento del pago de todas las
prestaciones sociales, se indico que el derecho al cumplimiento de una sentencia es un derecho
fundamental y por lo tanto procede para ello, la acción de tutela y que dentro de este caso se presenta una
sustitución patronal, ya que la empresa Zandor Capital ingreso como solidaria dentro de la figura
jurídica y en esta medida corresponde a las accionadas, asumir el reintegro del trabajador de acuerdo con
la solidaridad en que se fundamenta esta figura.

Teniendo en cuenta que la empresa Frontino Gold Mines Ltda., le canceló al señor Gustavo Adolfo
Castrillón Restrepo las prestaciones a que tuvieron lugar hasta el día 12 de abril de 2011, solo resta
ordenarles a las accionadas, reconocer todas las prestaciones sociales dejadas de percibir por éste a partir
del 13 de abril y hasta que se haga efectivo su reintegro. De acuerdo a las sentencias relacionadas dentro
del proceso, podemos afirmar que la tutela si es procedente para reclamar derechos fundamentales de
acreencias laborales y de reintegro, ya que el juez de tutela tiene toda. autonomía para fallar en derecho.
Teniendo en cuenta que se cumplan los elementos esenciales de Sustitución patronal como se evidencia
en todo el material probatorio presentado en el proceso los contratos de Compra y venta y enajenación de
los muebles e inmuebles de las empresas comprometidas en el proceso y la actividad económica y objeto
social de ellas.

Los efectos jurídicos son los resultados contemplados en las normas donde el juez condena, ordena u
obliga a cumplir todas las acreencias laborales y el reintegro del accionante por intermedio de un fallo.