UNIVERSIDAD

FARQ
FACULTAD DE
NACIONAL DEL CENTRO
DEL PERÚ ARQUITECTURA

N° 01
TRABAJO
GRUPAL
“LESS IS MORE WITH
MINIMALIST ARCHITECTURE”
Ruth Malan and Daya Bredemeyer

HUÁNUCO CHAVARRÍA, Andrea

PALOMINO JUIPA, Trilce
QUINTANA ZEVALLOS, Damaris
SORIANO CORDOVA, Andy

INGLÉS I
Menos es más con
ING. EGAS ARROYO ELVIRA

Arquitectura minimalista
 Ruth Malan y Dana Bredemeyer

TRADUCIDO
POR:
HUÁNUCO CHAVARRÍA, Andrea
PALOMINO JUIPA, Trilce
QUINTANA ZEVALLOS, Damaris
SORIANO CORDOVA, Andy

FCA
FACULTAD DE
ARQUITECTURA

La arquitectura
y la gobernanza
aportan un
elemento de
control que
puede afectar
Como arquitecto, has sido elegido entre los mejores talentos técnicos de su organización. Tu arquitectura
negativamente a
guiará y limitará, imponiendo sus mejores las
ideas y lecciones
personas. aprendidas a diseñadores y desarrolladores.
Pero trate de ejercer demasiado poder y encontrará
Enfoque resistencia.
el Empuña muy poco y no harás ninguna
contribución. control donde la
recompensa sea
más de laalta
La solución es adoptar un enfoque minimalista y resolver los requisitos arquitectónicos
arquitectura:
de mayor prioridad y luego hacer lo menos maximice sus
posible para lograrlos. Es decir, mantenga su conjunto de
probabilidades
decisiones de arquitectura lo más pequeño posible, mientras se asegura de que el personal técnico cumpla
de éxito.
con las prioridades clave del sistema.

DECISIONES ARQUITECTÓNICAS

Las decisiones arquitectónicas son los que deben estar hechas de una perspectiva general del sistema.
Esencialmente, estas decisiones identifican la estructura clave del sistema de elementos, las propiedades
exteriormente visibles y sus relaciones (Len Bass, Paul Clements y Rick Kazman, Arquitectura de
softwareen la práctica, Addison-Wesley,1997), y definen cómo alcanzar los requisitos
arquitectónicamente significativos.

Si se puede lograr el requisito por diferir la decisión a un menor nivel, no es arquitectónicamente

significativo, y la decisión no es uno arquitectónico (en el momento dado nivel de alcance). Figura 1 (en
la p. 46) muestra niveles típicos de alcance encontrado en una organización.
Por ejemplo, si el sistema bajo consideración es una aplicación individual, debe diferir cualquier decisión
que los diseñadores o implementadores de componentes puedan tomarlas; estas decisiones no deben
convertirse en parte de la arquitectura.

Si el alcance de la arquitectura es una familia de aplicaciones (o una línea de productos), entonces debería
diferir cualquier decisión que se relacione a una sola aplicación (o producto). Tal decisión pertenece al
nivel de la arquitectura de la aplicación y no es parte de la familia de aplicaciones arquitectura.
Esta definición requiere mayor elaboración sobre las decisiones arquitectónicas. Estas decisiones
ciertamente deben incluir aquellos que se relacionan con identificar los elementos estructurales del
sistema o diseñar el interfaz entre elementos, incluyendo la especificación de comportamiento
externamente visible propiedades. Las decisiones arquitectónicas se refieren a:
 mantener la integridad del sistema—un diseño general único y unificado, forma o estructura.
 preocupaciones transversales o propiedades del sistema

Algunas decisiones pueden no involucrar al alto nivel del sistema estructuras aún afectan la integridad de
la arquitectura. Otras decisiones que abordan la transversalidad las preocupaciones no se pueden hacer
desde la perspectiva aislada de alguien con un enfoque limitado de responsabilidad. Estos tipos de las
decisiones son arquitectónicas.

Recuerda, sin embargo, que la única razón justificable para restringir la libertad intelectual de diseñadores
e implementadores es demostrable a la contribución a la estrategia y propiedades sistémicas que la
organización no podría lograr de otra manera. Los arquitectos son activos técnicos esenciales de gran
valor en cualquier empresa, y no deben malgastar su atención en decisiones que son no verdaderamente
arquitectónicas. Del mismo modo, los diseñadores e implementadores también son parte de la capacidad
crítica para producir innovación y valor. Una arquitectura no debe restringir su capacidad para hacerlo,
pero canalizar los esfuerzos de forma bastante apropiada para cumplir la visión arquitectónica y a
estrategia comercial que implementa.

LIMITACIÓN DEL CONTROL ARQUITECTÓNICO

Los arquitectos tienen una perspectiva única. Tener responsabilidad a través de todo el sistema, que
pueden resolver los problemas de una manera que no está disponible para los diseñadores de componentes
e implementadores. Falta de visibilidad de otras partes del sistema, problemas de programación y la
sobrecarga de los comunicación-muchos factores hacen que los desarrolladores tomen decisiones
optimizadas para un alcance local y a menudo subóptimas para el sistema en general. Esta situación
empeora cuando se habla de componentes para su uso o reutilización en varios sistemas. Esto es bastante
embriagador:

Tus decisiones, como arquitecto, impactan la capacidad del negocio para ejecutar su estrategia de una
manera que aquellos con influencia local no pueden. Es tentador, dada la buena arquitectura que es para el
negocio, querer hacer más de lo que la organización absorberá. Sin embargo, cada decisión que usted
añade al conjunto de decisiones de la arquitectura puede diluir potencialmente el impacto de todas las
otras decisiones. Es decir, cuanto más grande sea la arquitectura, cuanto más completa, más ambicioso,
no importa lo bien intencionado que sea más difícil de absorber para la organización. La organización
será menos propensa a adoptar una arquitectura grande. Cuanto más restrinjas la libertad creativa que los
equipos de desarrollo han tenido tradicionalmente, más te resistirán. Así que, además de cada otro trabajo
duro que tienes como arquitecto, debes encontrar el equilibrio correcto de arquitectura y anarquía para tu
organización. Comenzando, es mejor errar en el lado conservador, implementando menos, pero tomando
algunos pasos audaces donde harán una clara diferencia. Más adelante, cuando la arquitectura sea una
práctica institucionalizada, es posible que pueda prescindir de esta consideración. Por ahora, sin embargo,
ten en cuenta que la arquitectura cambia la forma en que las personas deben trabajar, así que no intente
hacer demasiado rápido.

INSISTIR EN EL CONTROL ARQUITECTÓNICO

Ahora vayamos al otro extremo:

El arquitecto (u organización de gobierno) que evita "imponer la ley" a toda costa, pierde la oportunidad
de acercar la organización a una solución de sistema.

Las arquitecturas establecen limitaciones; ellos deben tomar algunas decisiones de los que están
acostumbrados a tomar cualquier decisión que les parezca conveniente. Pero las arquitecturas hacen esto
para imponer un beneficio en todo el sistema, aunque la decisión pueda tener costos locales.

Sabemos por amarga experiencia que el problema del software solo se vuelve más grande y complicado
sin la arquitectura. Puede ayudar a otros a ver el valor de resolver problemas transversales a nivel
arquitectónico.

Mantenga su decisión de arquitectura establecida en el mínimo necesario para lograr los objetivos
arquitectónicos más estratégicos. Luego, trabaje con todos los niveles de administración para asegurarse
de que estas decisiones se mantengan.

Al hacerlo, en lugar de adoptar un enfoque autoritario, puede ayudar a otros a ver el valor mostrándoles
cómo se abordan las preocupaciones transversales que les preocupan a nivel arquitectónico.

Un enfoque es insistir en que cada decisión arquitectónica tiene una justificación documentada. Esto
permite controles y equilibrios sobre la arquitectura. La justificación debe mostrar cómo la decisión es
arquitectónica. Ahora, cualquiera que desafíe su decisión solo puede presentar alternativas que cumplirían
sustancialmente mejor los requisitos arquitectónicamente significativos, sin comprometer los requisitos de
mayor prioridad.

EMPODERAR DENTRO DEL ALCANCE

Toda esta charla sobre el control, sin duda te hizo erizar la piel. Podrías estar luchando contra la noción de
que la arquitectura des empodera. Hasta cierto punto, es una dura verdad que la arquitectura pone límites
y quita algo de autonomía. En cambio, algunas personas perciben (con razón) que las decisiones basadas
en la arquitectura son a menudo subóptimas para un enfoque estrecho de interese. Estas realidades añaden
fuerzas a la resistencia producida por la percepción de estar sin poder.

Pero la alternativa es un desarrollo caótico que, francamente, es aún más debilitante. Uno de los
beneficios de la buena arquitectura son los elementos estructurales con interfaces bien diseñadas
convirtiéndose en el foco del diseño y la implementación. Esto permite que el trabajo avance en las
unidades estructurales con la mayor autonomía y los equipos pequeños con una fuerte propiedad siendo la
fuente de innovación y productividad. Sin embargo, tienes que tener en cuenta que solo debes hacer con
la arquitectura lo que es absolutamente necesario para lograr la clave, con cualidades de amplio alcance
para tu sistema. Entonces recuerda que cuanto menos le pidas a tu organización que coja desde el
principio, más probabilidades tendrás de tener éxito a largo plazo.
Por supuesto, tenga una ambiciosa visión arquitectónica, pero escenifica tu progreso hacia eso. Una
arquitectura más pequeña y enfocada, cuesta menos, es más rápida de producir y obtienes resultados más
rápidos. Y una implementación más lenta da a la organización tiempo de institucionalizar las practicas
arquitectónicas, en lugar de desarrollar “anticuerpos” que disuadirán severamente sus intentos de imponer
cualquier control arquitectónico a pesar de sus beneficios.

Vocabulary
Overall System: sistema en general
Key structural: clave estructural
Architectural significant: arquitectura significativa
Designers: diseñadores (as)
Ownership: propiedad
Shape: forma
laying down the law: imponiendo la ley.
Crosscutting: transversal
Management: administración

Questions
1. What is the position that architecture should adopt?
The solution is to take a minimalist approach to architecture — sort out your highest-priority
architectural requirements, and then do the least you possibly can to achieve them.
2. What are architectural decisions?
Architectural decisions are those that must be made from an overall system perspective
3. What are the decisions to be made for the development of the system and the design?
The decisions to be made are:
 maintaining system integrity— a single, unified overall design, form, or structure.
  crosscutting concerns or system properties.
4. What professional value do architects have in companies?
Architects are highly valuable, essential technical assets in any company, and they should not
squander their attention on decisions that are not truly architectural
5. Who are also part of the production of innovation and value?
Designers and implementers are also part of the critical capacity to produce innovation and
value.
6. What is one of the benefits of good architecture?
One of the benefits of a good architecture is that structural elements with well-designed
interfaces become the focus for design and implementation
7. Why is it to have a broad vision of architecture?
You must have an ambitious architectural vision, a smaller, more focused architecture costs less,
is faster to produce, and gets results faster.
8. Why does architecture disempower?
The architecture disempower, because it’s does place limits and take away some autonomy.
9. Why is it important to enforce the law in architecture?
because otherwise, we will not come up with any solution to make the architectural system work.
10. Why does the system need convenient decisions of the architectures?
To impose a benefit on the entire system, even though the decision may have local costs.
11. How can you achieve the most strategic architectural goals?
Keeping the architectural decision to the minimum necessary and then working with all
administrative levels so that this decision is maintained.
12. What does the approach allow to insist on each decision?
It allows keeping the architecture controlled and balanced, avoiding compromising the highest
priority requirements.
13. When is the architecture more complex?
The larger the architecture, the more complete, the more ambitious, the more complex it is
dificult interpret.
14. According to the text, how do your decisions as an architect impact?
The impact comes from the organization and the strategy to be carried out, the simpler and more
understandable the better.
15. According to the text, what are we going to do to improve the organization?
 You must find the right balance between architecture and anarchy for your
organization.
 Implementing less, but taking some bold steps that will make a clear difference.