1

Control Fiscal al manejo de las Finanzas Publicas de acuerdo al Código Disciplinario Único Ley

734 de 2002.

Autor:

Wendy Johanna Ramos Benavides

Escuela Superior De Administración Pública

Especialización en Finanzas Publicas

Control y Seguimiento de la Gestión Financiera Publica

Profesor:

Carlos Arturo Vanegas Hernández

Mayo de 2021
 2

CONTROL FISCAL AL MANEJO DE LAS FINANZAS PUBLICAS DE ACUERDO AL

CÓDIGO DISCIPLINARIO ÚNICO LEY 734 DE 2002.

El gran avance que representó la Ley 200 del 28 de julio de 1995, en términos de unificar la
dispersa legislación que existía en materia disciplinaria, al poco tiempo de su aprobación, cuando
empezó a aplicarse a los procesos en curso y a los iniciados bajo su vigencia, comenzaron a
detectarse vacíos, deficiencias, inconsistencias y otros aspectos problemáticos cuya lista
aumentaron en sus cuatro años de vigencia. Aunque algunas de estas dificultades se han
solucionado gracias a la labor interpretativa, bien de la Corte Constitucional en las sentencias
sobre exequibilidad o inexequibilidad de las normas del código que han sido demandadas, bien
del Procurador General de la Nación en los fallos disciplinarios, aún existen varios problemas
cuya solución excede los alcances de la interpretación y, en esa medida, requieren
necesariamente una reforma legal, dando origen así a la ley 734 de 2002.

Así, la Ley 734, expedida el 5 de febrero de 2002; pero cuya vigencia empezó el 5 de mayo del
mismo año, contiene el régimen común o general, en materia disciplinaria, aplicable a todos los
servidores públicos, de los diferentes niveles político-administrativos, tal como se infiere de lo
previsto en los artículos 2º, 22, 24 y 25 de dicho ordenamiento legal. La citada ley, conocida
también como “Código Disciplinario Único”, establece los derechos y deberes de los servidores
públicos; las prohibiciones, impedimentos, inhabilidades, incompatibilidades y conflictos de
intereses (Capítulos II a IV del Título IV); las faltas disciplinarias, las sanciones y el
procedimiento para su aplicación. A diferencia del Código Disciplinario único contenido en la
Ley 200 de 1995, que estuvo vigente hasta el 5 de mayo de 2002, el nuevo ordenamiento
disciplinario trae, entre otras importantes novedades, varias disposiciones sobre responsabilidad.

Además de las disposiciones previstas en la Ley 734 de 2002, a los funcionarios de la rama
judicial se les aplican también otras normas específicas sobre deberes, prohibiciones,
impedimentos, inhabilidades y conflictos de interés (Ley 270/1996-Estatuto de la Administración
de Justicia).
 3

El pais también cuenta con mecanismos para hacer efectivo el cumplimiento de las medidas para
prevenir conflictos de intereses. Entre estos conviene destacar los siguientes: El primer conjunto
de mecanismos en este campo tiene que ver con las autoridades que tienen competencia para la
aplicación de las normas de conducta, incluidas las relacionadas con la prevención de la
ocurrencia de conflictos de intereses. La titularidad de la acción disciplinaria, es decir, la
competencia para iniciar las investigaciones por faltas disciplinarias y para aplicar el
procedimiento y las sanciones previstas en la citada ley, se radica en diferentes autoridades, así:
a) Oficinas de control disciplinario interno de las diferentes entidades públicas; b) Funcionarios
con potestad disciplinaria de las ramas, órganos y entidades del Estado; y, c) Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y Salas Disciplinarias de los Consejos
Seccionales en relación con los funcionarios judiciales.

En relación con los congresistas, el organismo competente para aplicar las normas sobre
violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades y conflictos de intereses y, en su
caso, aplicar la sanción de pérdida de investidura, es el Consejo de Estado. Adicionalmente, la
ley establece que la Procuraduría General de la Nación es titular del ejercicio preferente del
poder disciplinario que consiste en la posibilidad de iniciar o proseguir cualquier investigación,
Artículo 2ºdel Código Disciplinario Único (Ley 734/2002).

Es por todo lo anterior por lo que esta ley ha servido como modelo para el fortalecimiento de los
manuales y procedimientos de control interno dentro de las instituciones con el fin de garantizar
el cumplimiento de las funciones de cada uno de sus servidores sin que estos realicen actos que
vayan en contravía de los objetivos y la misión de la entidad; además se busca garantizar los
derechos de los trabajadores desde el punto de vista de ambientes laborales y sociales.

Por otro lado, el concepto de conflicto de intereses es muy importante en esta ley dado que se
busca que los temas políticos que no son ajenos al servidor publico afecten el libre pensamiento
y desarrollo de sus actividades laborales, desarrollando prohibiciones dentro de la participación
tanto de los funcionarios como de las instituciones en el proselitismo y el favorecimiento de
candidatos o partidos, garantizando así que los funcionarios no sean objeto de presiones que
afectan el desarrollo de sus funciones.
 4

Como su nombre lo indica, el objetivo que persigue el derecho disciplinario consiste en mantener
la disciplina al interior de la institución estatal, lo cual constituye un objetivo político del Estado
diferente al que busca garantizar mediante el derecho penal.

En este sentido, el derecho disciplinario no sólo se ocupa de los casos de enriquecimiento ilícito
o de participación en política, que son los que más trascendencia y publicidad tienen. La
actividad disciplinaria recae también, y en mayor medida, sobre la cotidiana indisciplina de los
empleados públicos, como el incumplimiento de los horarios, la demora en el cumplimiento de
los deberes, el trato indebido al público y otras conductas similares que implican una diferencia
de grado con los comportamientos que estudia el derecho penal, diferencia que se suma a las
anteriores.

Ahora bien, los recursos públicos son el dinero del Estado, obtenido desde distintas fuentes
siendo la principal a través de la carga impositiva, sin olvidar otros recursos económicos como la
explotación de los bienes y servicios prestados e incluso de donaciones que percibe de los
particulares.

En materia de control disciplinario, el mismo puede ejercerse de oficio o por medio de la

ciudadanía, caso en el cual se deberá informar a las autoridades competentes de los eventos que
se consideren violatorios de las normas sobre moralidad en el gasto público. Sobre el particular,
la vigilancia por parte de la ciudadanía individualmente o a través de asociaciones veedoras,
podrán interponer las quejas que consideren necesarias para que la Procuraduría pueda ejercer el
control disciplinario preferente a través de la acción disciplinaria de la Ley 734.

Es así como, en atención a la gestión financiera, la Ley 734 de 2002 como Código Único
Disciplinario, describe los deberes y prohibiciones generales para los servidores públicos,
encontrando, a título enunciativo:

»Deberes: Formular, decidir oportunamente o ejecutar los planes de desarrollo y los

presupuestos, y cumplir las leyes y normas que regulan el manejo de los recursos económicos
públicos, o afectos al servicio público, utilizar los bienes y recursos asignados para el desempeño
de su empleo, cargo o función, las facultades que le sean atribuidas, o la información reservada a
 5

que tenga acceso por razón de su función, en forma exclusiva para los fines a que están afectos;
responder por la conservación de los útiles, equipos, muebles y bienes confiados a su guarda o
administración y rendir cuenta oportuna de su utilización; hacer las apropiaciones en los
presupuestos y girar directamente a las contralorías departamentales y municipales, como a la
Contraloría General de la República y las Personerías Municipales y Distritales dentro del
término legal, las partidas por concepto de la cuota de vigilancia fiscal, siempre y cuando lo
permita el flujo de caja y adoptar el Sistema de Contabilidad Pública y el Sistema Integrado de
Información Financiera SIIF, así como los demás sistemas de información a que se encuentre
obligada la administración pública, siempre y cuando existan los recursos presupuestales para el
efecto.

»Prohibiciones: Ordenar el pago o percibir remuneración oficial por servicios no prestados, o

por cuantía superior a la legal, o reconocer y cancelar pensiones irregularmente
reconocidas, o efectuar avances prohibidos por la ley o los reglamentos; asumir obligaciones o
compromisos de pago que superen la cuantía de los montos aprobados en el Programa Anual
Mensualizado de Caja (PAC).

Para estos casos, de conformidad con el mencionado código único disciplinario, su

incumplimiento constituye falta disciplinaria grave o leve, atendiendo la gravedad de la conducta
y los criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta establecidos en el artículo 43 del
Código Disciplinario Único.

Faltas que, a la luz del artículo 49 de la mencionada ley 734 de 2002, configuran causal de mala
conducta y la sanción aplicable para cada una de ellas por tratarse de faltas gravísimas, es la
destitución e inhabilidad general, enviando de esta forma un mensaje de estricto cumplimiento
y apego a la norma, para quienes tienen la responsabilidad sobre la administración y
custodia de los bienes y recursos públicos.

Las faltas descritas, así como el incumplimiento de deberes, prohibiciones, régimen de

inhabilidades e incompatibilidades, son de competencia de las oficinas de control interno de cada
entidad y de la Procuraduría General de la Nación, a partir del ejercicio preferente del poder
disciplinario otorgado constitucionalmente, como ha recordado la misma entidad:
 6

Ejercicio del control disciplinario en el Estado Colombiano le compete en primer

término a las oficinas especializadas del más alto nivel de la propia Administración, lo
que es denominado autocontrol, y en segunda medida, en forma excepcional y a
través de la figura del ejercicio de la competencia preferente a la Procuraduría General
de la Nación, que ejerce el héterocontrol en estas materias (Procuraduría General de la
Nación, Concepto 114 del 2017, del 28 de septiembre).al Estado por la Constitución y
el ordenamiento, cumpliendo a principios de responsabilidad, economía, eficiencia y
eficacia, entre otros.

Así las cosas, analizados los fundamentos y criterios expuestos, se considera que la ley
734 de 2002 aportó en gran medida para la preservación del Estado y conservación de
nuestros recursos públicos, para el mejor cuidado en el uso y administración de los
mismos, y en las sanciones aplicables por el desconocimiento o incumplimiento de los deberes
y prohibiciones aplicables a la gestión de las finanzas públicas; sin embargo, es importante
la revisión de algunos preceptos, que requieren ser actualizados, con una mirada a la nueva
reglamentación de las normas disciplinarias en Colombia.

CONCLUSIONES

En términos generales, se apunta al fortalecimiento de la vigilancia y control de los recursos

públicos mediante la introducción del control preventivo y concomitante y la forma de control de
advertencia, que se permitirá más oportunidad en la función de vigilancia y control fiscal.

Los contralores departamentales, distritales y municipales seguirán siendo elegidos por concejos
y asambleas respectivamente.

Se obligan a los concejos y asambleas a garantizar la sostenibilidad fiscal de las contralorías de

su nivel territorial.
 7

Se mantiene en firme el proceso de elección del nuevo auditor, álgido por el Consejo de Estado
de terna enviada por la Corte Suprema de Justicia

BIBLIOGRAFÍA

https://www.uninorte.edu.co/documents/4368250/4488389/La+naturaleza+jur

%C3%ADdica+del+derecho+disciplinario+%C2%BFaut

%C3%B3noma+e+indenpendiente'/37c6ee7d-e92c-46ed-b1be-849d4a2a3023

 Avellaneda Avendaño, Sandra. Gerente de Avellaneda & Asociados. (2019, octubre 11).
Los principales aspectos de la reforma constitucional a la vigilancia y control fiscal.
Recuperado de https://www.ambitojuridico.com/noticias/analisis/constitucional-y-
 8

derechos-humanos/los-principales-aspectos-de-la-reforma#:~:text=El%20Acto
%20Legislativo%204%20del,los%20recursos%20y%20bienes%20p%C3%BAblicos.
 Pérez Pérez David Ricardo. (2019, septiembre 27). Nuevo Régimen de Control Fiscal en

Colombia, un análisis comparativo. Recuperado de https://www.gestiopolis.com/nuevo-

regimen-de-control-fiscal-en-colombia-un-analisis-comparativo/

 El Tiempo. (2019, septiembre 12). Los puntos claves del acto legislativo que reforma el

control fiscal. Recuperado de https://www.eltiempo.com/politica/congreso/cuatro-

puntos-claves-del-acto-legislativo-que-reforma-el-control-fiscal-411894.