ROBERT A.

DAHL

LA DEMOCRACIA
UNA GUÍA PARA LOS CJUDADANOS

Traducción de Fernando Valll'.spín

TAU RUS

PENSAMIENTO
 ,.
Ti111lo original: 011 Drrm()CTQcy
© 1998, b}' ):ale Universíty
INDICE
O D.,- e~ta edición:
Gn1p<.> Santillana de 1':dic:io11es. S. A .. l99H
Torrdaguna, 60. 280.fj 1'-fac:lrid
Tel.gfono 91 7"14 90 GO
Tekfax 91 744 92 24

• Aguífar, Altea, Ta\1ms, A.lfaguaJ-a. S. A.

lk~v.ky. 3860. 14:3í 'Bt11tnoi Aires
• Agui1<1r. AhcJ!. Taurn~, Alfagua~. S . ..\. di: C. V.
;\'•®, Uniwr~idad. i67, Col. del Valle.
Méliic:p, D.f. C.:. P. 03100
• Oixuibuidora y E<lilorn A~"l1ilar. Altea, Taurus. Alfaguara. S. A.
C;¡JI.,. 80, n.'' JCJ.23 l. ¿Necesitamos realmente una guía? ........... , ...... . 7
Teléfono: 6~5 l.2 00
Sant¡¡lc de Bogotá, C"JlQm!JiJ1 P.-\1.tfE:
EL COMIF.N7,0
Di~fw ele c,:ubknii: Pep Ca.rrió y Sonia Sá1tcbe:z
JSl3N: !l+.,io(>.03·1-2-t>
Dep. Legal: M-$.91 l-ICJ!J9 U. ¿Dónde y c6mo se ínidó e1 desarrollo de la democracia?
Primed in Spain - lrnpn:so cm F.spaiH\ Una breve historia... .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 13
m. ¿Qué queda po.r delante?. . . • . • . . • . • . . . . • . . . • . . . . . . . . .~5

To<k1s tos <foo'l!cho• rcsef'oaclo•.

SECUNDA PARTE
E.~ta 1>ublk01d6n no 1>ucde st.'T
reproduclcl:.i. ni en lOOt> ni c11 p:1rtc·. DF.MOCRACIA IDEAi
ni r~gi~trdda en o 1r.uismi1idt1 por.
un sistCll\11 dt' tti:upu-aci{m
lV. ¿Qué es la democxacia? • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . • 45
de informadún. en ni11g1111;1 rcmn:1
ni por nir1¡tún medio. sea inc<:ánico. V. ¿Por qué Ja democracia? . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . • . . 55
fo1uquimi'-'" clectrónit:o. llll\&'lté!tico, VI. ¿Por qué Ja igualdad política? l. Igualdad itmínseca. . . . 73
electroó¡nim, por ímocopia.
VII. ¿Porqué la igualdad politica? II. Competencia cívica... 81
o cualquier ol.r'Q. $Íll el ~rmi~u prevfo
por t-scriui de la editorial.
TERCF.RA PARTE
DEMOCRACIA Rf_'\L

VIII. ¿Qué instituciones políticas requiel'e

una democracia a gran escala? . . . . • . • . • • . . • • • . . • • . . ~)7
lX. Variedades I: Democracia a distintas escalas. . . . . . . . . . . 117
X. Variedades U: Constituciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
XL Variedades IIL Partidos y sistemas electorales .••.••..• 151
 CAPíTuLo n
¿DÓNDE Y CÓMO SE INICIÓ EL DESARROLLO
DE LA DEMOCRACIA?

UNA BREVE Jll$TORJA

Como se recordará, comencé diciendo que la democracia

ha siclo discutida una y otra vez durante dos mil quinientos
años. Podríamos preguntarnos si la democracia es realmente
tan antigua. Muchos estadounidensesi y prc..ibablemente mu-
chos que no lo son, pueden pensar que la democrada comen-
zó hace doscientos años en los Estados Unidos. Otros, cons-
cientes de sus raíces clásicas, podrán reivindicar la Greda
antigua o Roma. ¿Dónde se inició exactamente y cómo fue
evolucionando?
Podría agrad~rnos contemplar la democntcia avanzarldo
de forma más o menos continua desde su invención, por así
dedr, en la Grecia antigua hace veinticinco siglos, y exten-
diéndose gradualmente desde tan miuúsrnJo origen hasta el
día actual, cuando ha lle~<tdo a cualquier continente y a una
porción sustancfal de la humanidad.
Una bonita imagen, pero falsa por dos razones.
En primer Jugar, porque como bien sabe cualquiera que
conozca la historia europea, despué-s de sus primeros siglos en
Grecia y Roma, el prov;reso del gobierno popular derivó en sn
caída y desaparición. Induso aunque nos permitiéramos una
considerable Ja:xitud a la hora de decidir qué gobiernos pode-
m:>s considerar como "populares", "democrálicos'', o "repu-
bhcanos", su a\iance y caída no podría ser descrita e-muo lUla
constame subida a'>cendente hacia la distante dma, sólo int.e·

13
 ROllUtl /l. O.u ti

rrumpida por breves descensos aquí y allá. La dirección de la

historia democr.itica, por el contrario, se parecería al camino
2 Cl
u de un \iajero que atraviesa un desierto llano y casi infinito, in-
~ ·.=
·~
~ "'
(; ten·umpido sólo por unas pocas colinas hasta que el sendero
\.~
~ to: inicia la larga ascensión hasta las alturas actuales (cuadro 1)
~ ::: c..
¡; '- En segundo lugar, sería un error presuponer que la de-
i:: .2
mocracia füe inventada de una vez por todas, como ocurrie-
.:; p: "' ~
¡¡e
::;-.
t;;>
~
'« "8 ra, por ejemplo, con la máquina de vapor. Cuando los antro-
Q,.Fo pólogos y los- historiadores descubren que instrumentos y
¿
~
Sl
<!'
11 prácticas similares han apai-ecido en difrrentc-s tiempos y lu-

- e
..,
:z ~
~
gares, generalmente desean saber por qué se producen estas
apariciones separa.das. ¿Se extendieron estos instrumentos y
prácticas por su difüsión a otros grupos desde sus inventores
5
~ originales, o, por el contrario, fueron invcni.adas indepcn-
-
.~..,
o
~ dientemen te por grupos diferent("s~ A veces es dificil encon-
trar una respuesta, quizá imposible. Lo mismo ocurre con el
~ ~ desarrollo de la d emocracia en el mundo. ¿Qué pane de su
,....
""' z
~ IJrnpagación puede explicari.e simplemente por su difusión
:(
o ~
.... ~ desde sus fuentes tempranas y qué parte, si es que la ha)'. pro-
< ::;:
.;
viene de haberse im·entado de forma independiente en dis-
?.
~ tintos úempos y lugares?
;:)
cr. A pesar de q ue, en lo relativo a la democracia, la respuesi.a
%
..... o
•:::
está rodeada de gran incertidumbre. mi lectura de su origen
~ < histórico es, en esencia, la sigui en te: parce de Ja expansión de
\!(
~ la democracia -quizá uua buena parte de ella- puede expli-
:::
...-,.. c.acsc fundamentalmente por Ja difusión de ideas y p~.icúcas
~ democráticas, pero esto no puede agotar toda la explicación.
o
a
o
Como el fuego, la pintura o la escritura, la democr.tcia pare-
ce haber sido inventada más ele una vez, y en más d e un lugar.
~ Después de todo, si las condiciones fueron fa\·orahlcs para la
-
:r. invención de la democrncia e n un úempo y lugar concretos
(Atenas, digamos, en torno al 500 a.C.). ¿pueden haber exis-
tido parecidas condiciones favorables en alguna otra parte?
l_>oy por supuesto que la democracia puede ser inventada
Yrcmvcntada de manera independiente dondequiera que se
den las condiciones adecuad<;t.<;. Y las condiciones aderuadas
han existido, creo, en tiempos cfütintos y en lugares diferen-
tes. Del mismo modo qut> la pro\i!>ió n de tierra cultivable y la

1:;
 U llE~fC>CRACIJ\
existencia de precipitaciones adecuadas han favorecido ge-
neralmente la aparición de la agricultura, así también algu-
nas condiciones propicias han reforzado siempre la tenden-
cia al desarrollo del gobierno democrático. Por ejemplo,
debido a esr,as condiciones favorables, probablemente exis-
tió alguna forma de democracia en los gobiernos tribales
mucho antes del período histórico documentado.
Consideremos esta posibilidad: Supongamos que un con-
junto de personas constituye un grupo bien unificado-"no-
sotros" y "ellos", los nuestros y los de ellos, mi tribu y otras tri-
bus--. Asumamos, además, que el grupo -la tribu. por así
decir- es bastante independiente del control por parte de
extraños; los miembros de la u·ibu pueden organizar su pro-
pio funcionamiento -por utilizar este símil- sin ninguna
interferencia por parte de otros. Presupongamos, por últi-
mo, que un considerable número de los miembros del grupo
-los ancianos de la tribu, quizá- se consideran a sí mismos
igualmente cualificados en la práctica para intervenir en el
gobierno del grupo. Creo que en estas circunstancias las ten-
dencias democráticas tienden a aparecer. Un avance hacia la
participación democrática se desarrolla desde lo que pode-
mos denominar la lógica de la igualdad.
Durante el largo período en el que los humanos cohabita-
ron en grupos pequeúos y sobrevivieron mediante la caza y la
recolección de raíces, frutas, bayas y otros dones de la nalllrale-
7.a, sin eluda llegaron a desarrollar a veces. quizá habitualmen-
te. un sistema en el que un buen número de sus miembros,
animados por la lógica de la igualdad -los más ancianos y
experimentados, en todo caso-, participaban en cualesquie-
ra de las decisiones que habían de adoptar como t.al grupo.
Que esto tuvo que haber sido así lo atestiguan convincente-
mente estudios ele sociedades tribales no alfabetizadas. Du-
rante muchos miles de años, pues. alguna forma de demo-
cracia primitiva bien pudo haber sido el sistema político más
"natural".
Sabemos, sin embargo. que tan largo período de tiempo
llegó a su fin. Cuando los humanos comenzaron a asentarse
durante extensos lapsos de tiempo c:n comunidades f1jas. de-
R OBl:Jtl A. O \111
dicándose primariamente a la agricultura y el comercio, el
ápo de circunstancias farnrables a la participación popular
en el gobierno que acabo de mencionar -identidad de gru-
po, pequeña interferencia exterior, un presupuesLo.de igu~l­
dad-parece que empezaron a escasear. Formas deJerarqma
y dominación cle\inieron más "nmural~s". Su resultado fue
que los gobiernos populares desaparecieron enu·e los pue-
blos sedentarios durante miles de años. Fueron reemplazados
por monarqúías, despotism?s, aristocracias.1~ oli~rquí~, to-
da::. ellas basadas en alguna forma de gradac)()n o Jerarqu1a.
En torno al año 500 a.c., volvieron a aparecer en algunos
lugares ciertaS condiciones fayorables y unos cuantos peque-
ños grupos de personas comenzaron a desarrollar sistemas de
gobierno que ofrecieron oportunidades bastante extensas
de participación en las decisiones del grupo. La democr(tcia
primitiva, cabe decir, fue reinventada en una forma más ª''an-
1ada. Los desarrollos más cruciales se produjeron en Europa,
tres en el Mediterráneo, otros en el norte del continente.
Fue en la Grecia y Roma clásicas, en torno al ai1o 500 a.C.,
donde se establecieron por vez primera sistemas de gobierno
que permitieron la participación popular de un sustancial
número de ciudadanos sobre bases t.an sólidas que, con cam-
bios ocasionales, pervivieron durante siglos.
Greda
La Grecia Antigua no fue un país en el sentido moderno
del término, un lugar en el que Lodos los griegos vi\ieran
demro de un único Estado con un gobierno único. Poi· el
~ontrario, Grecia se componía de varios cientos de ciudades
independientes, cada una con sus tit'rras circundantes. Con-
t.ra.tiamente a los Estados Unidos. Francia.Japón y otros paí-
S{'s modernos -Estados-nación o Estados nacionales que m
17

gran medida han dominado el mundo moderno-, los Esta-
dos soberanos de Grecia fueron ciudades-Estado. La ciudad-
Estado más famosa, tan to en la época clásica como en épocas
posteriores, fue Atenas. En el año 507 a.C., los atenienses
adoptaron un sistema de gobierno popular que perduró du-
rante casi dos siglos hasta que la ciudad fue sometida por su
más poderoso vecino del norte, Macedonia. (Después del
321 a.C., el gobierno ateniense fue sobrevh~endo a duras pe-
nas bajo control macedonio durante generaciones; luego la
ciudad fue sometida de nuevo, esta vez por los romanos.)
Fueron los griegos -probablemente los atenienses--
quienes acmiaron el término democracia, o demokratia, de las
palabras griegas demos. el pueblo, y krntos, gobierno. Es inte--
re~ante, por cierto, que mientras que en Atenas la palabra d~
mosse refería usualmente a todo el pueblo ateniense, en oca-
siones sólo aludía a la gente corriente o incluso a los pobres.
La palabra demon-acia parece que fue utilizada a veces por sus
críticos aristocráticos como una especie de epíteto, paramos-
trar s•.1 despr<'cio por la gente común que había arrebatado a
la aristocracia su anterior con crol sobre el gobierno. En cual-
quier caso, demohratia se aplicó específicamente por los ate-
nienses y otros griegos al gobierno de Atenas y también de
otras muchas ciudades de Grecia 1•
Enu·e las democracias griegas, la de Atenas fue con mu-
cho la más importante, la más conocida en su época y en la
actualidad, con una incomparable influenci<i sobre la filoso-
fía política, y con posterioridad ha sido considerada a menu-
do como ejemplo de participación chica o, como algunos di-
rían, de democracia participativa.
El gobierno de Atenas era complejo, demasiado comple-
jo para ser adecuadamente descrito aquí. En su núcleo y a la
cabeza había una asamblea en la que podían participar todos
los ciudadanos. La asamblea elegía a unos pocos cargos cla-
ve -los generales, por ejemplo, por muy extra11o que nos
pueda parecer-. Pero el principal método de selección de
los ciudadanos que debían ocupar otros cargos cívicos fue
el sorteo, al que ciudadanos elegibles se sometían para ser
seleccionados en régimen de igualdad. Según algunas esti-
18
L
ROBERr A. D\Hl
maciones, un ciudadano corriente tenía una razonable po-
sibilidad de ser elegido por sorteo al menos una vez a lo lar-
go de su \ida para servir en el más importante cargo presi-
dencial en el gobierno.
Aunque algunac; ciudades griegas se unieron para formar
rudimentarios gobiernos representativos en alianzas, ligas y
confederaciones (principalmente dirigidas a la defensa co-
mún), se sabe poco de estos sistemas representati\'OS. Prácti-
camente no d~jaron ninguna huella sobre las ideas y prácúcas
democráticas y, desde luego, ninguna sobre la posterior for-
ma de democracia representativa. Tampoco el sistema ate-
niense de selección de cargos públicos por sorteo se convirtió
nunca en una alternativa aceptable a las elecciones como for-
ma de selección de representantes.
De este modo, las instituciones polilicas de la democracia
griega, por muy innovadoras que fueran en su tiempo, fue-
ron ignoradas o incluso directamente rechazadas durante el
des.arrollo de la democracia representativa moderna.
Roma
Aproximadamente en el mismo período en el que el go-
bierno popular füera inu,oducido rn Grecia, hizo también su
aparición en la península italiana, en la ciudad de Roma. Los
romanos, sin embargo, decidieron designar a su sistema con
el nombre de república, de res, que en latín significa cosa o
asumo, y publirus, público: referido de forma imprecisa, una
r:pública era la cosa que perteneóa al pueblo. (Luego voh·e-
re sobre estas palabras, democracia y república.)
El derecho a participar en el gobierno de la República es-
taba restringido en sus comienLos a los patricios o aristócra-
tas. Pero, siguiendo unas pautas que volveremos a encontrar-
nos, tras muchas luchas por parte de la gente común (la plebs,
~plebeyos)_ éstos también consiguieron su integración en el
51
~te~1~. Al igual que en Atenas, el derecho a participar se res-
tnngio a los hombres. tal v como ocurrió en todas las demás
democracias)' repúblicas hasta el siglo xx.

Desde sus orígenes como una ciudad de tamaúo mu)' mo-
desto, la República romana se expandió median te la anexión
y conquista de territorios mucho má<; allá de las fronteras de
la ciudad antigua. Como consecuencia de ello, la República
llegó a dominar sobre toda Italia y mucho más allá. Además,
la República a menudo otorgó la ciudadanía romana, que era
muy valorada, a los pueblos conquistados, que así no sólo lle-
garon a ser meros súbditos, sino ciudadanos romanos auto-
rizados a gozar de todos los privilegios y derechos de la ciu-
dadanía.
Sabia y generosa como era esta concesión, si juzgamos a
Roma desde la perspectiva actual, descubrimos un defecto
enorme: Roma nunca adaptó adecuadamente sus institucio-
nes de gobierno popular al inmenso aumento del número de
ciudadanos y de las grandes distancias geográficas de Roma.
Visto desde nuestros días, resulta curioso que las asambleas
en las que estaban autorizados a participar los ciudadanos ro-
manos siguieran celebrándose, como en sus orígenes. dentro
de la ciudad ele Roma --en el mismo Foro que, en ruinas. to-
davía hoy pueden visitar los turistas-. Pero parn la mayoría
de los ciudadanos romanos que habitaban en los extensos te-
nitorios de la República, la cindad estaba demasiado lejana
para poder asistir, al menos sin un cxlraordinario gasto y es-
fuerzo. En consecuencia, a un creciente y en último término
abrumador número de ciudadanos les era negada, de hecho,
la oportunidad de participar en las asambleas ciudadanas en
el centro del sistema de gobierno romano. Era como si la ciu-
dadanía estadounidense se hubiera otorgado a los ciudada-
nos de los distintos Estados a medida que el país iba expan-
diéndose, pero los pobladores de los nuems Estados sólo
pudieran ejercer su derecho al voto en las elecciones nacio-
nales presentándose en Washington, D.C.
Un pueblo altamente creativo y práctico en muchos aspec-
tos, los romanos nunca inventaron o adoptaron una solución
que hoy nos parece ob,fa: un sistema factible de gobierno 11'-
/n"f.fmtalir.m basarlo en represen tan tes elegidos dnnorráticmnnzle.
Antes de que podamos llegar n la conclusión de qu(' los
romanos eran menos creativos o capaces que nosotros, re-
20
RoB¡;_Rf A. OAJll
cardemos que las innovaciones e invenciones a las que he-
mos llegado a estar acostumbrados. muchas veces nos pare-
cen tan obvias que con frecuencia nos preguntamos cómo es
posible que nuestros predecesores no las inven taran con an-
terioridad. Muchos de nosou-os pronto damos por supueslas
cosas que en un tiempo anterior aún Luvieron que ser descu-
biertas. Así, generaciones posteriores se preguntarán como
es posible que nosotros hubiéramos pasado por alto algunas
innovaciones que ellos darán por supuestas. Debido a lo que
LOmamos por evidente, ¿no podría ser que nosotros. como los
romanos. seamos insuficientemente creativos a la hora de re-
organizar nuestras instituciones politicas?
Aunque la República romana duró considerablemente
más que la democracia ateniense, y durante más tiempo del
que ha perdurado cualquier democrncia moderna, aproxima-
damente en torno al año 130 a.C. comenzó a verse afectada
por agitaciones civiles, guerras, la militarización, corrupción,
y un debilitamiento del robusto espíritu chico que pre,~a­
ment.(! había existido entre sus ciudadanos. Lo poco que ha-
bía quedado de las auténticas prácticas republicanas pereció
con la dictadura de Julio César. Tras su asesinato en el 44 a.C.,
una repúhlica que ames era dirigida por sus ciudadanos se
conviráó en un imperio gobernado por sus emperadores.
Con la caída de la República, el gobierno popular desapa-
reció completamente eo el sur de Europa. Excepto en los sis-
temas políticos de pequeflas y dispersas Lribus, se esfumó de
la superficie de la tierra durante casi un millar de arios.
Italia
. ~mo una especie extinta que resurge después de un cam-
bio dunático masivo, el gobierno popular comenzó a reapare-
cer en muchas de las ciudades del norte de Italia en torno al
1.100 d.C. Una vez más. el gobierno popular se desarrolló en
c~udades-Estado relativamente pequeñas, no e-n grandes re-
giones o países. Siguiendo una pauta ya familiar en Rom.a y
que luego se repetiría durante la aparición de los modernos
21

l~\ llD!<lCIL\ClA
sistemas de gobierno representativo, la participación en los
ciier~os ?~bernarne~ta.les d e las ciudades-Estado se restringió
en pnnc1p10 a los miembros de las familias de las clases altas:
nobles. grandes terratenientes y similares. Pero, a su debido
tiempo, residentes urbanos de menor niv<:-1 socio-económico
comenzaron a reclamar el d e recho a participar. Grupos de lo
que _hoy llamaríamos clases medias -los nuevos ricos, pe-
q~enos mercader_es y banqueros, artesanos cualificados orga-
nizados en grem10s, los miembros de la infantería hajo el
mando de caballeros- no sólo e ra n más numerosos que Jos
de las clases altas dominantes. sino también capaces de orga-
nizarse a sí mismos. Aún más, eran capaces de amenazar c~n
rebeliones -violentas y, si fuera necesario, llevarlas a Ja prácti-
ca. Como consecuencia, estos grupos --el pojJOlo, como a \'C-
ces se le denominaba- obtuvieron el derecho de participar
en el gobierno ck la ciudad.
Estas repúblicas florecieron durante más de dos siglos en
algunas ciudades it,1lianas..\fochas de ellas fueron, como Flo-
rencia y Venecia, centros de extraordinaria prosperidad, con
una esmerada artesanía, arte y arquitectura soberbias, insu-
perables diseiios urbanos, magníficas música y poesía, y par-
ticiparon de un entusiasla redescubrimiento del mundo an-
tiguo de Grecia y Roma. Lo que las generaciones posteriores
llegaron a denominar como la Edad Media llegó a su fin , y
apareció el Renacimiento, C!ia increíble explosión de brillan-
te creatividad.
Pero, desafortunadamente para el desarrollo de la demo-
cracia, a partir má.-; o menos ele mediados del siglo x1v. el go-
bierno i~epublicano de algunas de las principales ciudades
comenzo a dar paso a los perennes enemigos del gobierno
popul~r: declive económico, corrupción, oligarquía, guerra,
conquista,}' toma del poder por parte de gobernantes autori-
tarios, ya fueran príncipes, monarcas o jefes militares. Esto
no fue todo. Vista desde la perspecti\'a más amplia ele las ten-
dencias históricas, la ciudad-Estado estm·o condenada como
~mdamento del ~obierno popula1· por la emergencia de un
rival con fuerzas mmensamemc superiores: d Estado-nación
o país. Las ciudades y otras poblaciones quedarnn destinadas
22
ROllt.RT A. D ,1111.
a incorporarse a esta entidad más amplia y poderosa, convir-
tiéndose así, como mucho, en unidades subordinadas de go-
bierno.
Gloriosa como fue , la ciudad-Estado e ra obsoleta.
Palabras so&re palt1bras
Como habrán visto. me he referido al "gobierno popular"
en Grecia, Roma el talia. Para designar su gobierno popu-
lar, los griegos, como virnos, inventaron el té rmino de de-
rnoaacia. Los romanos se apoyaron en su lengua nativa, d
!aún. para calificar a su gobierno como "república", y des-
pués, los italianos utilizaron ese mismo término para de-
nominar a los gobiernos populares de algunas de sus ciu-
dades-Estado. Cabe prcgun tarse si democracia y república se
refieren a modelos de sistemas constitucionales esencial-
menle diferentes. O, por el contrario, si las dos palabras
sólo reflejan diferencias derivadas de las lenguas de la
que originariamente provienen.
La respuesta correcta fue oscurecida por James Madi-
son en 1787 en un influyente escrito que redactó para con-
seguir apoyo a la recién propuesta constitución estadouni-
dense. Madison - uno de los principales arquitectos de
dicha constitución y hombre de Escado excepcionalmente
informado en la ciencia política de su tiempo-. distin-
guió enu·c ''una democracia pura, por la que entiendo
una sociedad integrada por un reducido nlimero de ciu-
dadanos. que se reúnen en asamblea y administran perso-
nalmente el gobierno'', y una "república, por la que en-
tiendo un gobierno en el que tiene efecto el sistema de la
representación., 2.
Esta distinción no tenía fundamento en la historia ante-
rior: ni en Roma ni, por ejemplo, en Venecia hubo un "sis-
tema de representación". De hecho, las primeras repúbli-
cas encajan bastante en la definición de Madison de
-democracia". Aún más, ambos términos fueron utilizados
indistintamente t!n los Estados Unidos durante el siglo xvm.
23
 LA DC.\IO<:RALJ.\
La distinción de Madison tampoco se encuentra en ningu-
na obra de Montesquieu, el conocido filósofo político fran-
cés a quien Madison tanto admiraba y tan frecuentemente
ensalzaba. .\fadison mismo debió saber que la distinción
que proponía no gozaba de una base histódca firme, y, en
consecuencia. hemos de concluir que la introdujo para
desacreditar a los críticos que afirmaban que la consritu-
ción propuesta no era suficientemente democrática.
Como quiera que fuera (la cuestión no está clara), el
hecho cierto es que las palabras tiemólraria y 1·epública no
designaban -a pesar de Madison- diferencias entre ti-
pos de gobierno popular. Lo que reflejaban, al coste de una
ulterior confusión, ei-a una diferencia entre el griego y d
latín, las lenguas de las que prO\'(' nían.
Et:ROPA DEL :'\ORTE
Ya se llamaran democracias o repúblicas, los sistemas de
gobierno popular en Grecia, Roma e Jta]ia, carecían todos
ellos de algunas de las caranerísticas cruciales de los gobier-
nos representativos modernos. La Grecia clásica, así como la
Italia medieval y renacentista, se componían de gobiernos
populares locales, pero no poseían un gobierno nacional
efectiYo. Roma sólo tenía, por así decir, un gobierno local
apoyado sobre la participación popular, pero no un parla-
mento popular de representantes electos.
Desde la perspectiva de nuestros días, de estos u·es sistemas
estaban \.'isiblemente ausentes tres instituciones políticas bási-
cas: un parlam.enw nacional compuesto de representan/es el.ectos, y
gobiernos lora/es Pllgi.dos ¡1or PI puehlo que en última instancia esta-
ban subordinados aJ gobierno nacional. Un sistema que com-
binara la democracia al nivel local con un parlamento elegido
por el pueblo al nivel superior aún tenía que ser inventa.do.
Esta combinación de instituciones políticas se originó en
Gran Bretaña, Escandinavia. los Países Bajos, Suiza, y otros
lugares al norte del Mediterráneo.
2-1
ROHt:ltl A. 0.\111
Si bien las paur.as del desarrollo político divergieron mu-
cho entre esta'.i regiones, una 'isión altamente simplificada
se parecería a algo como lo siguiente. ~n diferen.t~s loc~ida­
des, hombres libres y nobles comenzanan a paruc1par direc-
tamente en asambleas locales. A éstas se sumarian asambleas
regionales y nacionales compuestas <le representantes, de los
que algunos o todos ellos llegarían a ser electos.
Asambleas locales
Comienzo con los vikingos, no sólo por razones sentimen-
tales, sino porque su experiencia es poco conocida. aunque
muy rele\·ame. Algunas veces he \'Ísitado la granja noruega a
unas 80 millas al noreste de Trondheim desde donde emigró
mi abuelo paterno (y que, para mi satisfacción, toda,fa se de-
nomina Dahl Vesu·e o Dahl Oeste) . En la cercana ciudad de
Steinkjer aún puede n ::rsc un anillo hecho con grandes pie-
dras y forma de barco donde los hombres libres vikingos se
reunían regularmente desde el 600 al 1.000 <l.C. en una
asamblea decisoria que en noruego se llama Ting. (Por cier-
Lo, la palabra inglesa thingproviene de un antiguo vocablo in-
glés que significaba a la vez cosa y asamblea.) En los alrede-
dores pueden encontrarse lugares similares, algunos incluso
másanáguos.
Hacia el año 900 d.C., las asambleas de vikingos libres no
sólo se reunían en la región de Trondheim, sino también en
otros muchos lugares de Escandina,·ia. Como en Steinkjer, el
ling se celebraba habitualmente en un campo abierto mar-
cado por grande piedras verticales. En las reuniones del
Ting, los hombres libres didmían disputas; discutían, acepta-
ban y rechazaban leyes; adoptaban o rehusaban propuestas
de cambio de religión (como hicieron cuando adoptaron el
cristianismo en lugar de la Yieja religión noruega): e incluso
e~e~an o daban su consentimiento a un rey-a quien se ha-
ciaJurar fidelidad a las leyes aprobadas por el Ting.
Los vikingos sabían poco o nada, ni tampoco les importó
lo más mínimo, de las prácticas políticas democráticas o re-
-2G
 U D~IOCRACIA
pu blicanas habidas mil años antes e n Grecia y Roma. Panien.
do de la lógica de la iguald ad que aplicaban a los hombres li-
bres, parece que crearon asambleas por iniciativa propia.
Que la idea de igualdad estaba \'Í\Cl y segura entre los hom-
bres libres vikingos lo atestigua Ja respuesta dada por algunos
vikingos daneses cuando, mientras \iajaban río arriba en
F1<1.ncia, fueron preguntad os desde la orilla por Lm mensaje-
ro. "¿cómo se llama rncsLrCJ seiior?". "No tiene nombre.., re:r-
pondieron, "somos toclos iguales" s.
Pern debemos resistir Ja tentación de exagerar. La igual-
dad dt· Ja que presumían los vikingos sólo se aplicaba a los
hombres libres, e incluso éstos diferían en riqueza y condi·
ci6n. Por debajo de los h ombres libres estaban los esclavos.
AJ igrntl que los griegos y romanos, o incluso los europeos y
estadoun idenses siglos después, los víkingos poseían escla-
vos: enemigos capturados en la batalla, o las desdichadas víc-
timas de ataques por sorpresa sobre pueblos vecinos, o sim-
plemente personas compradas en el antiguo y omuipresente
mercado de esclavos. Y, contrariamente a los hom bres libres,
cuando los escla,·os eran liberados permanecían en relación
de dependencia respecto a su antiguo propie-tario. Si los es-
cla\'os constituían una casta por debajo de los hornbres li-
bres, por encima se encontraba una aristocracia de familias
con rique-za.;, generalmente en úerras. y condición heredita-
na. En e l \'értice había un rey curo poder estaba limitado por
su elección, su obligación de obedecer )as leyes. y por la ne·
cesidad de mantener la lealtad de los nobles y el apoyo de los
hombres libres.
A pesar de estos seyeros límites a la igualdad, Ja clase de
los hombres libres -campesinos autónomos, minifundistas.
granjeros-- era lo suficiemementc grande como para impo·
ncr una perdurable influencia democrática sobre l<ll> in titu·
dones políticas y las tradiciones.
En algunas otras partes de Europa, las condidones looales
también fayorecieron a veces la aparición d<' la panícipación
popular en el gobierno. Los valles de alta montaiia de los Al·
pes, por ejemplo, dotaron de un cierto nivel de protección Y
amonomía a los hombres libres dedicarlos a aclividades g.:llla·
Roll(Jl r A. 1),\111
deras. Así describe Raetia (luego cantón suizo de Graubün-
den) en torno al 800 d.C un escritor actual: MLos campesinos
libre!> ... se encontraron en una s1mación igualitaria única.
Unidos por su común condición ... y por su común derecho
de uso sobre los paslos de montaña. desarrolla ron un sentido
de Ja igualdad com pletamente opuesto al impulso jerárquico,
consciente de los rangos, del feudalismo medie\'al. Este cspí·
ritu distin úvo acabalia dominando la posterior aparición de
ta democracia en la República de Raetia" 4 •
De las asamMeas a los parlammtos
Cuando los vikingos se aventuraron hacia el oeste y llega-
ron a Islandia, trasplantaron sus prácticas políticas y en d ivcr·
sas localidades recrearon un Ting. Pero hicieron algo más:
anticiparon la posterior aparición ele los parlamentos nacio-
11ales e n otros lugares; en el 930 d.C. crearon una especie dc-
snpra-Ting, el Althingo Asamblea Nacional, que durante tres
siglos siguió siendo la fuente del derecho islandés hasta qu:
los islandeses fueron finalmente subyugados por Nomega".
Entre tanto S<' desarrollaron a~bleas regionales en No-
mega. Dinamarca y Suecia y después. como en Islandia, asam-
bleas nacionales. Aunque el crecimiento subsiguiente del
poder del re>' y de las burocmcias centrali1.adas bajo su con-
trol redujo la importancia de estas asamblt'a.~ nacionales. de·
jaron su h uella sobre desarrollos posteriores.
En Suecia, por ejemplo, la tradiri6n de participación po-
pular en las asambleas del período Yikingo condujo en el si-
glo }..'\'a un precursor del parlamento representati,·o moderno
cuando el rey comenzó a convocar reuniones de representan·
tes de los diferemes sectores de Ja sociedad sueca: nobleza,
clern. habitantes de los burgos y gen te común. Estas asam-
bleas se convertirían eventualmente en d Riksdagsueco o par-
lamento6.
I.n el ambiente radicalmente distinto de los Países Bajos y
Flandes. la expansión de la manufactura, el comercio y las fi.
nanzas contribuyó a crear clase~ medias urbanas compuesta'i
27
 L\ llf.MOCll,\(l.\
por personas que controlaban considerables recursos econó-
micos. Los gobernantes, pt>rpetuamente hambrientos de in-
gresos, no podían ignorar este rico filón, ni gravarlo sin con-
tar con el consentimiento de sus poseedores. Para obtener el
consentimiento, los gobernantes con\'ocaron asambleas de
representantes proveniemes de las ciudades y de las clases so-
ciales más importantes. Aunque estas asambleas, parlamen-
tos o "estados", como fueron denominadas a veces, no evolu-
cionaron directamente hasta la5 legislaturas nacionales de
hoy, sí establecieron tradiciones, prácticas e ideas que favore-
cieron profundamente tal impulso.
Entretanto, desde comienzos oscuros empezaba a ver la
luz gradualmente un parlamento que en los siglos venideros
ejercería con mucho la mayor influencia sobre la idea y la
práctica del gobierno representativo. Era el parlamento de
la Inglaterra medieval. Un producto de evolución ciega más
que de intención y diseño, el parlamento surgió de a~ambleas
convocadas esporádicamenle, y bajo la presión de la necesi-
dad, durante el reinado de Eduardo I desde el 1272 al 1307.
Cómo evolucionó el parlamento desde estos comienzos
es una histo1ia demasiado larga y compl~ja para resumirla
aquí. Hacia el siglo xvm, sin embargo, tal evolución había
conducido a un sistema constitucional en el que el rey y el
parlamento estaban cada uno limitado por la autoridad del
otro; dentro del parlamento, el poder de la aristocracia here-
ditaria en la Cámara de los Lores estaba compensado por el
poder del pueblo en la Cámara de los Comunes; y las leyes
promulgadas por el rey y el parlamento eran interpretadas
por jueces que la mayoría de las veces, aunque no siempre,
eran independientes del rey y del parlamento.
Durante el siglo xvm, este aparentemente maravilloso sis-
tema de frenos y contrapesos entre las principales fuerzas so-
ciales del país y la separación de poderes dentro del Estado
fueron ampliamente admirados en Europa. Fue enaltecido.
cnu·e otros, por Momesquieu, el famoso filósofo político
francés. y a<lmirado en Norteamérica por los Padres de la
Constitución, muchos de los cuales confiaron en crear en su
país una república que fuera capaz de retener las virtudes del
28
Ronun ..\, D.\lu.
· ma inglés sin los vicios de la monarquía. La república
~sre . .
que contribuyeron ª.formar habna de proporciona~, a ~u de-
bido tiempo, algo as1 como un modelo para muchas ol1 as re-
públicas.
DEMOCRATIZACIÓN El" O.MI ·o, PERO SÓLO EN < ~\~vlll'O
Mirando at1·ás desde la ventaja que ofrece la percepción
retrospectiva, podemos Yer con facilidad cóm~ a comie1~zo_s
dd iglo xv111 habían aparecido en Europa las ideas y pracu-
cas políticas que habrían de convertirse en i~~rtantes e!e-
mentos de las visiones e instituciones democrnucas posteno-
res. Valiéndonos de un lenguaje que es más moderno Y
abstracto del que la gente de aquel tiempo hubiera utilizado.
permítanme resumir cuáles eran esos elementos..
Favorecidos por condiciones políticas y oporturndades pre-
sentes en algunos lugares de Europa-en especial :nEscai~d~­
navia, Flandes, los Países Bajos, Suiza y Gran Bretana- la log1-
ca de la igualdad estimuló la creación de asmnbleas loraks en
las que los hombres libres podían participar en el gobierno. al
menos hasta cierto punto. La idea de que el gobierno reque-
ría el consentimiento de los gobtrnados, una pretensión c¡ue ini-
cialmente afectaba a la exacción de impuestos, fue creciendo
gradualmente hasta abarcar a las leyes en general. En un te-
rritorio demasiado extenso para la celebración de asambleas
primarias de hombres libres, como en una extensa ciudad, re-
gión o país, el consentimiento precisaba de una rejnesentación
en la institución que imponía tributos y hacía leyes. En claro
contra::;te con la práctica ateniense, la representación debía
ser asegurada. no mediame el sorteo o el w.<u-. sino mediante
la elecrión. Para aseaurar
t>
el consentimiento de los ciudadanos
libres en un país, nación, o Estado-nación, harían falta kgisla-
turas o parlamentos de representación electoral a distinto~
niveles: local, nacional. o quizá también prO\focial. regional o
rlc otros niveles intnmedios.
Estas ideas y prácticas políticas europeas proporcionaron
una base a partir de Ja cual pudo desplegarse la democratiza-
2D
 Ro111cRT A. D~HI

ción. Los ejemplos del gobierno popular en Grecia, Roma y
las ciudades italianas, consiguieron dotar a veces de mavor
credibilidad a la~ propuestas de quienes abogaban por ~na
mayor democratización. Estas experiencias históricas habían
demostrado que los gobiernos st~jetos a la rnluntad del pue-
blo eran algo más que esperanzas ilusorias. En alguna época
l ~jana habían existido efectivamente, y, antes de desaparecer,
habían sobre,ivido durante siglos.
Lo que no se consiguió
Si las ideas, tradiciones, historia y prácticas que acabamos
de describir contenían una promesa de democratización,
era, en el mejor de los casos, una mera promesa. Todavía fal-
taban piezas cruciales.
Primero, incluso en países con los comienzos más audaces,
las fuertes desigualdades oponían enormes obstáculos a la de-
mocracia: diferencias en derechos, deberes, influencia y po-
der entre esclams y hombres libres, ricos y pobres. propieta-
rios de tierras y no propietarios, amos y siervos, hombres y
mt~jeres,jornaleros y aprendices, artesanos cualificados y pro-
pietarios, burgueses y banqueros, señores feudales y feudata-
rios, nobles y hombres co1mmes, monarcas)' sus súbditos, los
n presidente ocupara el lugar del rey. Los mismos parla-
~entos eran bastiones de privilegios, particularmente en las
cámaras reservadas a la aristocracia y al alto clero. Los repre-
sentantes elegidos por "el pueblo" tenían como mucho una
intervención parcial en la creación de la ley.
En tercer lugar, Jos representantes del "pueblo" no repre-
sentaban realmente a todo el pueblo. Primero, porque los
hombres libres eran, después de todo, varones. Exceptuando
a alguna reina ocasional, la mitad de la población adulta era
excluida ele la vida política. Pero también lo eran muchos va-
rones, de hecho, la mayor parte de ellos. En la tardía fecha
de 1832 el derecho a voto en Gran Bretaña se extendía úni-
camente al 5 % de la población mayor de Yeinte años. ¡En ese
mismo año costó una lucha tempestuosa conseguir expandir
el sufragio hasta poco más del 7 % (cuadro 2) ! En :N'oruega,
CUADR02
ELELTOR·\DO DE GR.\~ BRETA:':A, 1831-1931
(DhTOS ot: LA E:-;c1ct.orrn1A Bl!rr.\:-;1c:\ [ l 9i0]. v oz " PAIUJA.\IP.~'T'')
97
"'e
•C
100
~

altos ca1·gos del rey y aqudlos sobre los que impotíían sus eCN !l(I

mandatos. Incluso los hombres libres eran muy desiguales Q.¡

"O !10
:...
entre sí en condición, riqueza, trab~jo, obligaciones, cono-
~ 70
cimiento, libertad, influe11cia y poder. Yen muchos lugares, ~

la esposa de un hombre libre era considernda por la ley. la

costumbre y la práctica como algo de su propiedad. Enlon-
-
E
'C
·::;
60

50
:.:
ces, como ha ocurrido siempre y en todas partes, la lógica :e:e ~o
ele la igualdad se estrellaba contra el obstinado hecho de la c.
t.i 30
desigualdad. -e
:,
En segundo lugar. incluso allí donde existían asambleas y ·=i
!! to
parlamentos, éstos ('St.aban lejos de reunir condiciones de- ¡:; LO
(...
mocráticas mínimas. Los pt\rlamentos a menudo no podían ....
e
competir con el monarca; llevaría siglos hasta que el control c.. o
sobre los ministros del rey pasara de éste al parlamento o que

:Jo 31
 Roln:IH A. DAHI
l.\ Df.~lOUl\CT.\

a pesar de la prometedora aparición de Ja participación p Volviendo Ja vista atrás sobre el ascenso y caída de la de-
·r·
pu 1ar en e 1 in? d~ los tiempos vikingos, el porcentaje sólo
o- mocracia, está claro que no podemos contar con que las
era un poco me:Jor'. faenas sociales aseguren que la democracia siga siempre
. En cuarto lugar, hasta el siglo xvm y con posterioridad, las avanzando --o que incluso sobreviva, tal y como nos recuer-
dan los largos intervalos en los que los gobiernos populares
1~leas Y.'~lor~s dei:iocráticos no füeron ampliamente compar-
u?os rn s1~u1era b1en_compre~di~os. En todos los países, la ló- desaparecieron de fa faz. de la tierra.
gica de la 1gua_J~ad ~ola era efectwa entre unos pocos, y unos La democracia, tal parece, es un tanto incierta. Pero sus
poc~s muy pnVIleg1ados además. Incluso era prácticamente
posibilidades dependen también de lo que nosotros haga-
rne~1sL~nLe la com?~ensión de lo que habría de requerir una
mos. Incluso aunque no podamos contar con impulsos histó-
1~epubhca democrat1ca en lo referente a sus instituciones po-
ricos benignos que la favorezcan, no somos meras víctimas de
l~ucas. En lo referente a las libertades de prensa y opinión, la
fuerzas ciegas sobre las que no tenernos ningún control. Con
libertad de expresión estaba seriamente limitada, panicular- una adecuada comprensión de lo que exige la democracia y
la voluntad desausfacer sus requerimientos, podemos actuar
1:1~nte si se_ejercía pa~a criticar al monarca. La oposición po-
hllc:1 care:ia de., legalidad_>' legitimidad. La "Leal oposición
para preservar las ideas y prácticas democráticas y. aún más,
de Su M_~Jcstad , ~ra una idea que aún no había aparecido. avanzar en ellas.
Los parudos poltt1cos eran amplianwnte condenados como
peligrosos e indeseables. Las elecciones sufrían dt' tma noto-
ria corrupción por parte de los agemes de la Corona.
El av_ance ?e las ~deas y prácticas democráticas dependía
de_ la_ex1stc~1c1a de c_1ertas condiciones favorables que aún no
ex1suan. t:t1entras solo 1mos pocos creían en Ja democracia y
estaban dispuestos a luchar por ella, los pri,ilcgios existentes
se mantenían con la a;•uda de gobiernos no democráticos.
Aun cuando mucha niás gente llegara a crter en las ideas y fi-
nes democráticos, seguirían precisándose otras condiciones
para alcanzar una ulLerior ctemocratización. ~vlfü, adelante,
en la parle IV, describiré algunas de estas condiciones, las más
importantes.
E.ntre tanto, debemos recordar que, Lras los prometedores
\~);menzos csq1_1ematizados en este capítulo. la dcmocraúza-
non no evoluc1onó siguiendo un camino ascendenLe hasrn
nuestros días. Hubo subidas y caídas, movimientos ck rcsisten-
c_ia, rebdione-s, guerras civiles, revoluciones. Durante algunos
siglos, el ascenso de las monarquías centralizadas im'irtió algu-
nos de los ~vanee!\ amcriort's -incluso aunque. irónicamen-
te, estas mismas monarquías pudieran haber contribujdo a
crear algunas de las condiciones que serían fm-orabks a la de-
mocratización a largo plazo.
 CAPÍTULO VIII
¿Q UÉ INSTITUCIONES POLÍTICAS REQl.:IERE
UNA DEMOCRACIA A GRAN ESCALA?

¿ Qué significa decir que un país está gobernado demo-

cráticamente?
En este capítulo nos centraremos sobre las instituciones
políticas de la democracia a gran escala, es decir, las institucio-
nes políticas necesarias para un país democrático. No nos pre-
ocupará aquí, entonces, qué es lo que pueda requerir Ja de-
mocracia en un grupo muy pequeño, como un comité.
Debemos consen'ar también en mente nucs1ra reiterada
advertencia: toda democracia real no ha alcanzado nunca
los criterios democráticos descritos en la parte II y reco-
gidos en el cuadro 4 (p. 48). Finalmente, deberíamos ser
conscientes. en este capítulo y a lo largo de todo el libro,
que en el lenguaje corriente utiliiamos la palabra dnnocra,.
cia para referirnos tanto a un ideal como a una realidad
efectiva, que sólo es una realización parcial del objetivo.
Por ahora, pues, cuento con el lector a la hora de hacer las
necesarias distinciones cuando utilice palabras como deme>-
cracia, demorrátiramenle, gobierno democrático, país democrático.
y otras.
Si un paú ha de gobernarse democráticamente, ¿qué se-
. ría necesario? Como mínimo, debería poseer ciertos arre-
glos, prácticas e instituciones políticas, que significaran un
importante avance, aunque no completo, hacia la consecu-
ción de los criterios democráticos ideales.
 L\ l>E.\!<X JW :r'
Palabras sobre palabm.s
Arreglos políticos suena a algo más bien provisional, que
bien podriau darse en un país que acaba de abandonar el
gobierno no democrático. Tendemos a pensar en las prrúti-
ros como aJgo más habitual y, por tan lo, más duradero. Ge-
neralmen te pensamos en la~ institurionl'S como algo que se
ha asentado después un largo itjnernrio, qne pasan de una
gen eración a la otra. Cuando un p-aís a\'auza d<'sde un go-
bierno no democrático a otro democrático. los tempranos
arregl-Os democráticos se comienen gradualmente en jmk-
ticas, que a su de bido tiempo desembocan en instiludonf'S
asentadas. A pesar de lo útiles qu(• pueden ser estas disLin-
ciones, a nuestros efectos será más com·eniente, sin embar-
go, dejarlali de lado y decidirnos por el término instituá&m~'>.
¿CÓMO PODF.~OS SABE!t?
~Cómo podemos determinar ra7.onablemente qué institu-
ciones son necesarias para una democracia a gnm escala? Po-
demos examinar la historia de lo." países que han cambiado
:;us instituciones políticas en respuesta, al menos en parte. a
demandas en favor de una mayor inclusión popular y partici-
pación efectiva en el gobierno y la vida políúca. Aunque aque-
llos que en tiempos anteriores buscaron alcanzar la inclusión
y la participación no estuvieran necesariamente inspirados
por ideas democráticas. apra>dmadamentc desde el siglo :X.'\'111
en adelante, tendieron a justificar sus objeLivos apc ]ando a de-
mandas democráticas y republicanas. ¿Qué instituciones polí·
úcas perseguían, y cuáles fu~ron efectivamente adoptadas e n
, ')
esos paises.
Alternativamente, podríamos examinar países cuyo go-
bierno es <'onsidera<lo generalmente como democrático por
la mayoría de su población, por muchas personas de otros
países, y por estudiosos, pedodistas y gentt" similar. En otras
Rt1Hf.IU A. lhlll.
palabras. en el lengmtje corrienlc y (;'ll la discusión académi-
ca, dicho país es calificado dt> clemocrada.
En tercer lugar, podríamos rcflexionru: sobre un país espe-
cífico, o sobre m1 grupo de países, o quizá incluso sobre un
país hjpotético, para imaginar, lo más rcali"tamente posible,
qué instimciones políticas se precisarían para akan:-.ar los fi-
nes democráticos hasta un nivel suslancial. Emprenderíamos,
por así decirlo, un experimento mental, en el que reflexiona-
ríamos cuidadosame1lle sobre las experiencias, tendencias,
posibilidades y limitaciones humanas, y díse11ariamos un con-
junto de instituciones políticas que serían necesarias para que
pudiera existir una demacrada a gran escala y aun así fuera
factible y reafrrahle rlentro de los límites de las capacidades
humanas.
Mormnadameme. estos tres métodos convergen sobre el
mismo co1tjunto de instiwciones políticas democráticas. És-
Las constituyen, pues, los requerimientos mínimos para un
país democrático (cuadro 6)
Ct'ADRO 6
¿Ql·t 1xs·nruc10:-:t:s l'Ol.ÍTlC.·\S RF.Ql 'JERE
t ';.;A m ::\IOCR.\Cl.\ A C:R.\'.'\ ESC:\I_-\?
lAS llE~U ICltAC .L~ ,\ G~\.'>: t:'ic. \l,\ llJ:QI 'lf.'Rt';'I;;
l. C..u¡o~ piibli<'os dect<»
2. ElC'C:<'ion~ librl·~. impm·<'iale~ y frecuentes
3. Libertad de cxpreoión
4. J711t·n lt"<alt.. ro~1iva' d(' inform:tcitín
5. Aucouomía de las a.<oe·í;;ciom:s
6. C:i1tclold<111ia ÍllcllL\Í\~l
L<\S I:'.\:STTTl:Clü?>:ES POLÍTl c.:AS
OE. IA Ot:MOCRAC!:\ REPKESL-..:T\Tl\'A ).IODERSA
Esquemáticameme. las instituciones políticas del gobier-
no democrátko represt:ntativo moderno 5011 las siguientes:
 l.~ Of)rOCll.\CJ,\
l. Cargos públicos el.P.cto.s. El control de las decisiones políti-
co-administrativas gubernamentales est.:-1 investido en
cargos públicos elegidos por los ciudadanos. Los go-
biernos democráticos modernos a gran escala son, así,
rejJresen tativos.
2. El.ecciones libres, imparcial.es y frecuentes. Los cargos públi-
cos son elegidos en elecciones frecuentes conducidas
con imparcialidad en las que, en términos comparati-
vos, hay poca coerción.
3. Libertad de expresión. Los ciudadanos tienen derecho a
expresarse. sin peligro a un castigo severo, sobre asun-
tos políticos, definidos en sentido amplio, incluyendo
la crítica de los cargos públicos, el gobierno, el régimen
político, el orden socio-económico, y la ideología pre-
valeciente.
4. Acceso a faent,es aúernativas rle injürmadón. Los ciudadanos
tienen el derecho de solicitar fuentes de información al-
ternativas e independientes de otros ciudadanos, exper-
tos, periódicos, revistas, libros, telecomunicaciones y
similares. Además, existen efectivamente fuentes de in-
formación alternativas que no están bajo el control del
gobierno ni de cualquier otro grupo político individual
que intente influir sobre los valores y las actitudes políti-
cas públicas, )' estas fuentes altemati,·as están efectiva-
menre protegidas por la ley.
5. Autonomía de las asociariones. Para alcanzar sus distintos
derechos, incluyendo aquellos requeridos para la efecti-
va operación de las instituciones políticas democráticas,
los ciudadanos tienen también el derecho de constituir
asociaciones u organizaciont:s relativamente indepen-
dientes, incluvendo partidos políticos y grupos de inte-
rés independientes.
fi. Ciudadanía inclusiva. A ningún adulto que resida perma-
nentemente en el país y esté sttjeto a sus leyes le pueden
ser negados los derechos de que disfrmen otros y que
sean necesarios para esta~ cinco instiruciones políticas
que acabamos <le prf'sentar. Éstos incluyen el derecho
100
ROBrnT A. Il',\l IL
de sufragio; a concurrir a cargos electos; a la libertad de
expresión; a formar y participar en organizaciones po-
líticas independientes; a tener acceso a fuentes inde-
pendientes de información; y derechos a otras liberta-
des y oportunidades que puedan ser necesarias para el
funcionamiento efectivo de las instituciones políticas
de la democracia a gran escala.
L\s IN~'TITUCJO:-;ES POLÍTICAS El\ PERSPEClWA
Generalmente, estas instituciones no aparecen de golpe
en un país. Como vimos en nuestra breve historia de la de-
mocracia (cap. Il), las dos últimas son claramente tardías.
Hasta el siglo xx, se negó el sufragio universal, tanto en la Leo-
na como en la práctica del gobierno democrático y republi-
cano. Más que cualquier otro rasgo individual, el sufragio
universal distingue a la democracia representativa moderna
de todas las demás formas anteriores de democracia.
El momento de aparición y la secuencia en que las institu-
ciones iban introduciéndose ha ,~driado Lremendamente. En
aquellos países, las democracias ..más antiguas", en los que el
conjunto completo de instituciones hizo su aparición con
anterioridad y ha perdurado hasta el presente, emergen ele-
m entos de una pauta en común. Las elecciones a un cuerpo
legislativo aparecieron bastal1le pronto --en Inglaterra, ya
desde el siglo XIII, en los Estados Unidos durante su período
colonial en los siglos XVII y XVIII. La práctica de elegir a los al-
tos cargos encargados de dictar las leyes fue seguida de u na
expansión gradual de los derechos de fos ciudadanos a ex-
presarse sobre asuntos políticos e imercambiarse informa-
ción. El derecho de formar asociaciones con objetivos políti-
cos explícitos tendió a producirse más adelante. "Facciones"
políticas y organizaciones partidistas se consideraron, por lo
general, peligrosas, susceptibles de generar divisiones, de
subvertir el orden y la estabilidad política-;, y de atentar con-
tr<l el bienestar público. Con todo, dado que las asociaciones
políticas no podían suprimirse sin un grndo de coerción que
lo 1
 L.\ llF\l<XJl\Cl \
un grupo ele ciudadanos cada vez más numeroso e influyeme
hubiera considerado inacept.'lble. consigui<>ron subsis1ir-a
menudo como asociaciones más o menos clan destina~ has-
ta que lograron salir de las sombnls a la plena luz del día . .En
los cuerpos legislaúrns, lo que en su día fueran "facciones" se
convirtieron en partidos políticos. Los de "dentro", qui.enes
servían en el gobierno del mo mento, se diferenciaron de los
de "fuera", a los que e n Gran Breta1'la se calificó como la Leal
O posició n de Su M~jestad. En el siglo X\111 británico, la fac-
ción que apoyaba al monarca y la facción optt<.''l>la. soswnida
por grnn parte de la gnlll)' en el mundo rural, fueron cran1t-
form{mdose gradualmente en Tmies y 1Vhigt *. Durante ese
mismo siglo, e n Suecia, de manera un tanto burlesca. se lla-
mó a los dos adversarios partidistas en el pal'larnen to sombrr-
ros y gorros 1•
Durante Los años finales del siglo xvm. e n la recién constf·
tuida república de los Estados V nidos, Tomásj cfferson, el vi-
cepre:.idente, y James Mactison, el líder de la Cámara de Re-
presentantes. organizaron a sus seguidores en el Congreso
para oponerse a las políticas d d Preside nte federalista,John
Adams. }'de su secretario del Tesoro, Alexander Harnilton.
Para tener éxilo <'ll su oposició n. percibjeron en seguida qu<'
tt>ndrían que hacer algo más que enfn~nt.arsc a los fcderalis-
1as en el Congreso y eJ gobierno: tend1ían que desplarnr a
sus oponen tes del poder. Para dio debían g;mar las t>leccio-
llt's nacionales, y para ganar las elecciones nacionales debían
organi:r.ar a us seguidores a lo largo y ancho del país. En me-
nos de una década,jefferson, Madison, y otros que simpati-
zaban ro11 sus id<•as crearon un partido político que estab.t
•La gt'tlryse <:orrcspondíaorigínaiiameme" la pcquci1a noble1.:.l. gcner;ll-
~~nte ck extracción n irdl, aunq ue d término at.-abó por .1b~rher 1.am-
l>1cn a la alt.t but'K\tesía. Toryful' el calificativo C[ll<.> oriJ.'11tal'ii11tlell\l" :k' dio ,1
los clelc.-n~rt•s de: la primacía ele: la Corona en su lucha rnu tra d Parla1111·n·
lo, <JU<' con c:l pa'IC> del tiempo comcnL6 a iclemifkar camhi~·n al p1111ido
<'?n!l<.'r.11dor; ll7r1~ al u<lc-, por el comrario. al ¡p11po cmitrnriu •I lm prMk·
gios 11·alt-s v favorable a la '>Obemnía plena dt-1 P.ctrlamen tn; c·u t'I .~iglcl xr~
dio origen :il panido libernl. (.V. dA 7: )
102
~•>llEIO i\, l>.\J ll
organizado ramificándose hasta las más pequeñas circuns-
cripciones, distritos y municipalidades electorales; una orga-
nización que debía refon.ar la lealtad de sus seguidores du-
ran te y entre las campañas electorales y debía asegurarse que
éstos acudieran a las elecciones. Su partido Republicano (en
seguida bauúzado de nuevo c.:omo Democrático Republicano
y una generación después como Democrático) se convirtió en
el primer partido clect<rm.l de apoyo popular del mundo. Como
resultado, una de las instituciones más ftmdamentules y de-
cisivas de la democracia moderna, el partido político, había
irmmpido más alhi de sus confines en parlamemos y legis-
laturas para organizar a los propios ciudadanos y movilizar
el apoyo de los seguidores del partido en las elecciones na-
cionales.
Cuando el joven arístócrma francés Alexis de Tocqueville
\'ÍSÍlÓ los Estados Unidos ~n lo!I ai1os treinta del siglo pasado,
ya habían aparecido en este país las cinco primeras instiui-
dones democráticas descritas arriha. Estas instituciones le
parecieron tan proflmdamente implantadas y omnipresen-
tes. que no tuyo ning una eluda en referir~ a los útados Uni-
dos como una democracia. En ese país, d ijo. el pueblo era so-
berano. la "sociedad se gobierna a sí misma por sí misma~. y
el pode r de la mayoria era ilimitado~. Se asombró de la multi-
plicidad de asociaciones en la.~ que S<" organizaban los esta-
dounidenses. parecía q ue para cualquier propósito. Y entre
estas asociaciones sobresalían los d<>s principales partidos
políticos. A Tocquevme le pareció que en los Estados t:nidos
la demoa·acia era ya casi tan comple ta como cabía imaginar
que albruna \'eZ pudiera llegar a ser.
Durante el siglo siguiente, las cinco instituciones d emo-
cráticas básicas que Tocqueville obser"ara durante su viaje a
América, se consolidaron en mfü; ele una docena de p;:iíses
distintos. Mu<"hos obi;crvadores en Europa y t•n los E~tados
C ni elos llegaron ah\ conclusión de que malquier país que as~
pirara a ser civilizado y progresista necesariamente habría de
adoptar nna forma de gobierno democrática.
Con todo, en todos ellos faltaba la sexta institución funda-
mental-Ja ciudadanía inclusiva- . Aunque Tocqueville afir-
ro:~

mara que "el Estado de Maryland, que había sido fundado
por hombres de rango, fue el primero en proclamar el sufra-
gio universal", como ca'ii todos los otros hombres (y muchas
mujeres) de su tiempo, asumió tácitamente que "universal"
nb incluía a las mujeres 3 . Ni, desde luego, a algunos hombres.
El "sufragio universal" de Maryland resultó que también ex-
cluía a Ja mayoría de los afroamericanos. En olrns lugares, en
países que en otros aspectos eran más o menos democráti-
cos, la: mitad de todos los adultos fue, al igual que en Améri-
ca, completamente excluida de Ja vida política nacional sim-
plemente por su condición de mujeres; además, a grandes
grupos de hombres se les denegó el sufragio porque no po-
dían satisfacer los requisitos de la alfabetización o de la pro-
piedad, una exclusión que fue apoyada por muchas personas
que se consideraban defensoras del gobierno democrático o
republicano. A pesar de que Nueva Zelanda extendió el de-
recho de sufragio a las mujeres en 1893 y Australia en 1903,
en otros países democráticos las mujeres no alcanzaron el de--
recho a voto en las elecciones nacionale hasta 1920 aproxi-
madamen te; en Bélgica, Francia y Suiza, países que la mayo-
ría de las personas calificalia como altamente democráticos,
las mujeres no pudieron votar hasta después de la II Guerra
Mundial.
Dado que para muchos es difícil comprender qué signifi-
caba "la democracia" para nuestros predecesores, permítan-
me volver a subrayar la diferencia: en todas las democracias y
repúblicas a lo largo de veinticinco siglos, el derecho de par-
ticipar plenamente en la vida política se restringió a una mi-
noría de adultos. Gobierno "democrático" equivalía a un go-
bierno ejercido únicamente por los hombres - y no por
todos ellos-. No fue hasta el siglo xx que, tanlo en la teoría
como en la práctica, la democracia vino a exigir que el dere-
cho a participar plenamente en la vida política debía ser ex-
tendido, si acaso con unas pocas excepciones, a toda la pcr
blación adulta que residía pcrmanen temen te en un país.
Tomadas en su conjunto, en ton ces, estas seis instituciones
políticas no sólo constituyen un nuevo tipo de sistema políti-
co, sino una m1e,-a forma de gobierno popular, un tipo de
10-t
RoBERT A. D AHI
"democracia" que nunca existió durante los veinticinco si-
glos de experiencia desde la aparición de la democracia en
Atenas y de una "república" en Roma. Dado que las institu-
ciones del gobierno democrático represenl.ativo moderno,
tomadas en su conjunto, son históricamente únicas, es con-
veniente dotarlas de un nombre propio. Este tipo de gobier-
no democrático moderno se denomina a veces democracia
poliarcal.
Pal.abras sobre palabras
Poliarquía se deriva de las palabras griegas que significan
"muchos" y "gobierno": se distingue así el "gobierno de
los muchos" del gobierno de uno o monarquía, o del go-
bierno de los pocos, aristocracia u oligarquía. A pesar de
que dicho término apenas había sido usado, un colega y
yo lo introdttjimos en 1953 como una adecuada forma
para referirnos a una democracia representativa moder-
na con sufragio universal. A partir de ahora lo utilizaré en
este sentido. Más específicamente, una democracia po-
liárquica es un sistema político dotado de las seis institu-
ciones democráticas contenidas en la lista de arriba. La
democracia poliárquica es. pues, distinta de la democra-
cia representativa con sufragio restringido, como la del si-
glo xrx. Es también díferente a la'> democracias y repúbli-
cas más antiguas, que no sólo te1úan sufragio restringido,
sino que carecían de muchas de las Olras caracteríslicas
cruciales de la democracia poliárquica, taJes como parti-
dos polílicos, derecho a formar organizaciones políticas
para influir en u oponerse a los gobiernos existentes, gru-
pos de interés organizados, etcétera. Es también distinta
de las prácticas democráticas propias de unidades tan pe-
queñas que permiten el establecimiento de una asamblea
directa de sus miembros y su decisión (o recomendación)
directa de las políúcac; o leyes. (Volveré sobre esta diferen-
cia en un momemo.)
JO:>
 Rmw.u A. OMlt

Aunque a menudo openiban otros factores. las seis institu- CUADR07

ciones políticas de la democracia poliárquica se deben. en parte POR QvE so:\, ;-.;EcF.s.\RIA:s 1•.\5 1.:-s-rn·uc1ol"Es
al menos, a las demandas a favor de )a inclusión y la participa-
ción en la vida política. En aquellos países que hoy habitual- En una unidad dt· lll amplítud de un pafs. estas inslluu:iones dcmocnitica~
mente se consideran democráticos. e.xiscen estas seis institu- d<' un;i poliai.'l.¡11i:i di>mot-r<ilir";i.so11 ncc<:s:ari<~• ¡.iar;1 s.1füfoccr lossi¡.c1u,m1.~
nitl!'rim dl!'ITIOl'rálkos:
ciones. Pero bien cabría preguncarsc: ¿Acaso no son algunas
de estas institudones el producto de lucbas históricas? ¿Siguen Partidpadún ('f4!CtÍ\'3
1. ~pn-scmantc~ ckcco¡i;...
siendo necesarias para el gobierno democrático? Ysi son nece- Comrol d~ la ¡t¡::(·11da
sarias todavía para el gobJerno democr{ttko, ¿por qué lo son?
2, t:..lc:n:íom:~ libre-~. Igualdad de \'oto
C'quitati\11' y fh't'uentes ... Control de [a a¡,7'!11cla

E.t FACTOR DEI. "11\MAÑO 3. l.ihc:m1'l ck cxprc~ión ... Parrkípacíún ('fcc:tim

Compremíón i1usu~1da
Comml de fa ¡1gt·11ch1
A.J1les de contestar a estas <:U{'stiones, debo Uamar la aten-
ción sobre tma importante cualiJkaci6n. Como ya ackertí al -t. lnfonn¡¡ción illtcrn•1th~1 ... Panícipación dc<'ti'~
comiem:o de este capítulo. estamos considerando las institu- Comprcnshín ílu$trnd;i
ciones necesarias para el gobierno de un /mis <lernocrático. c.:(ll\\l'OI de la agc¡1da

¿Por qué "país"? PfJrqw' /odas las inst#uáones n.ecesmias para un

/){(is demorráticJJ no Ji.fmf>re ser<in precisrts m 1midttdes mucho tnás
/>equeiías que un /;a.is. - Contrnl ele h1 agenda
Consideremos el gobierno democráLico de un comité, o
un dnb. o nna dudad mu~' pequefia. Aunque la igualdad de
\·oto puede p<m:·cer necesaria, unidacles pequeña,-; (;omo és-
tas pueden operar !'in la necesidad de mnchos cargos electi-
vos: basta quizá con un nwderador que presida las reunio-
nes. un secretario-tesorero qm.• levante a<'tas y atienda a las
cuenta.s. Los mismos parúcipantes podrían cleddír práctica-
mente todo durante sus reuniones, dejando los detalles al se-
creuuio-tesorero. Los gobiernos de pequer1as organizacio·
nes no necesicarían :ser gobiernos re/m!sentatiuos en toda la
extensión del término, en los que los dudadanos eligen a los
repre:;entantes t' ncargados <le dictar las leyes y las políticas.
Pero c~tos gobiernos podrían ser democráticos, puede que
altamente democráticos. Quizá, también. aunque carecieran
de partidos políticos o ele otras a!'lnciaciones políticas inde-
pendientes, podrían ser sunmmcnte clemocr:ttícos. De he·
cho, podemos coincidir cm1 el pttnto de Yis1a den10crátko
c:lásico y la perspectiva republicana e n que. e n asociaciones
;_ .\uto11omi01 ;1soci01ri<>nul... r:1r1kip;tdó11 t'ÍC<:IÍV<I
Compn·n:>ión ilustrada
6. e.íudaclm1ia indusiv.i.•. Inclusión pkna
pequet"hls, Jas ..facciones" organizadas no sólo s~m innecesa-
rias, sino directamente dañinas. En "ez de conthctos exacer-
barlos por el faccionalismo, los comités, los pan idos políticos
y otros. podemos prefrrir la unidad, d conscn::;o, d m:nerdo
alcanzado mediante la discusión y el respeto mutuo.
Las instituciones política<> esuí.ctamente requeridas par-.t
el gobierno democrático dependen, por tanto, del tama11o
de la unidad. Las seis instituciones enumeradas arriba se de-
sarrofüu·on porque enm necesarias para gobernar país~. no
unidades más pequeiiac;. La dt>mocrada poliárquica ts go-
bierno democrático a escala dd Estado-nación o país.
Por volvt.•r a nuestra pregunta: ¿Son r<:·almenll' necesaria"
las instituciones políticas de la democrada poliárquica para
la democracia bajo la amplia escala de un país? Si es a.~i, ¿por

1()() lOí
 LA Dt:MOCJV.ll.\
qué? Para contestar a estas preguncas gemelas, recordemos
lo que requiere un proceso democrático (cuadro 7).
¿POR QUÉ (Y CUÁNDO) EXIGE L\ DE~!OCRACIA
REPRESENTA.,"TES ELF.Cros?
Cuando la atención sobre el gobierno democrático se tras-
ladó a unidades a gran escala, tales como naciones o países;
se suscitó la siguiente pregunta: ¿Cómo pueden los ciudada-
nos parliciparejertivarn.entesi el número de ciudadanos llega a
ser tan grande o a estar geográficamente tan disperso (o am-
bos casos, como en un país) como para que puedan panici-
par convenientemente y dictar leyes en asambleas que se reú-
nan en un mismo lugar? ¿Y cómo pueden asegurarse que Jos
asuntos que más les conciernen son adecuadamente atendi-
dos por los cargos públicos, es decir, cómo pueden los ciuda-
danos controlar la agenda de las decisiones gubernamentales?
Satisfacer estas exigencias democráticas en una unidad
política de la extensión de un país es, desde luego, enorme-
mcn te dificil; es, de hecho, casi inalcanzable. Pero, al igual
que ocurre con los otros criterios democráticos de erran exi-
gencia, puede servir, también aquí, como baremo para º eva-
luar posibilidades y soluciones alternativas. Claramente, los
requisitos no podrían ser satisfechos si los más altos cargos
del gobierno pudieran ftjar la agenda y adoptar políticas con
independencia de los deseos de Jos ciudadanos. La única so-
lución factible. aunque es muy imperfecta, es que Jos ciuda-
danos elijan a los cargos más importan tes y los sometan a una
rendición de cuentas más o menos eficaz a través de las elec-
ciones, despidiéndoles, por así decir, en elecciones sucesivas.
Esta solución nos parece obvia. Pero lo que a nosou·os
puede parecernos evidente no lo era tanto paran ues eros pre-
decesores.
Como vimos en el capítulo 11, hasta hace bien poco lapo-
sibilidad de que los ciudadanos pudieran designar y rechazar
a los representantes dotados de la autoridad de hacer las le-
yes a través de las elecciones siguió siendo bastante infre-
108
ROBf.ltT A. 0AHL
cuente, tanto en la teoría como en la práctica de la democra-
cia. Como \~mos también, la elección de los representantes
se fue desarrollando principalmente a lo largo de la Edad
Media, cuando los monarcas hubieron de admitir que, para
imponer tributos, sostener un ejército, y hacer las leyes, de-
bían contar con el consentimiento de la nobleza, el alto cle-
ro, y d~ algunos hombres comunes -no tan comunes- en
las más grandes poblaciones y ciudades.
Hasta el siglo XVIII, por tanto, la perspectiva común era
que gobierno democrático y republicano equi\'alía al go-
bierno del pueblo, y si el pueblo había de gobernar, debía
reunirse en asamblea en algún lugar y votar sobre decretos,
leyes o políticas. La democracia debía ser democracia de
asamblea de ciudad*; la democracia representativa era una
contradicción en los términos. Consecuentemente, ya sea
de forma implícita o explícita, una república o una demo-
cracia sólo podía existir en una peque11.a unidad, como una
ciudad u otra población. Los escritores que sostuvieron esta
idea, como Montesquieu o Jean:Jacques Rousseau, eran per-
fectamente conscientes de las desventajas de un pequeño
Estado, particularmeme cuando había de enfrentarse a la
superioridad mililar de un Estado mucho más amplio, y
eran, por tanto, extremadamente pesimistas respecto a las
perspectivas futuras de la democracia genuina.
Pero Ja perspectiva convencional fue rápidamente supe-
rada v aban<lonada por los fuertes embates del Estado nacio-
nal. Él mismo Rousseau comprendió claramente que el go-
bierno de un país del tamaño de Polonia (para el que diseüó
una constitución), exigiría nccesariameme Ja representa-
ción. Y, poco después, con la llegada de la democracia a
América, la concepción convencional de apareció ya del es-
cenario de la historia.
Todavía en 1787, cuando la Convención Constitucional se
reunió en Filadelfia para dise11ar una constitución apropiada
• En la tradición española. castt"llana más específicamente, <.>seas asam-
bleas ciudadanas recibían el nombre de "concejo abierto" (N. MI T.)
l O!J
 l.A Ot~IO<.JIAU \
para un extenso país con una población t•n creciente aumen-
to. los delegados eran plenamente conscientes de la tradi-
ción hisl6rica. ¿Acaso podía existir una república a la inmen-
sa t•scala que ya habían desarrollado los E:it.aclos Unidos, sin
contar el aún mayor ramaño que habían prC\isto los delega-
dos? '*. Con Lodo, nadie cuestionaba que si habría de existir
una república en América, tendría la forma de una repúbhca
tepresnilntilla. Debido a Ja larga experiencia de la reprt:Sema-
ción en los cuerpos legislati\'OS coloniales, en los de Jos Esta-
dos y en el Congreso Continental, Ja viabilidad del gobierno
representativo era algo que estaba fuera de duda.
Hacia mediados del siglo x1x. la concepción tradicional fue
ignor.ada, olvidada o, si ac.'3.SO era recordada, se consideraba
irrelevame. "Es evidente.., eseribió john Su1art Mill en 1861 ,
qut.• el único gobicmo que puede salisfacer plenamente lodal'
las exigencias del Estado social es aquel en el que ¡)ai·üdpa todo
el pueblo; que cualquier participación. iuclu:.o en la:; má..-. ni-
mias funciones pública~. es útil: que la p<lrúcipadón ddx• ser
tau amplia c·n to<las partes como pt:rmi ta el nivel gt·nt·ral de
mejoramiento de la comunidad; y que nada put-dc st•r lan de--
St't\blc en último término como la admisi(m de todos a compar-
tir el poder soberano del E.-:tado. Pero dado que, en 1111a comu-
nidad que.> exet:cla el tamario de una pequet'la población. todos
no pueden parúcip¡tr personalmente sino en al~runa porción
mínima de la acción pública. el re:;uJtado es que el Lipo ic.lcal de
un gobkrno perfecto debe ser el represe1natfro !I.
¿POR QIJ~: IU-:Ql' IJ.:RE L \ DF.\IOCR·\.CL.\
EU:CGlONES USRF,S, l~LPARCl\l.ES YFRECl.1E."\Tl::S?
Como hemos visto, si aceptarnos la conveniencia <k la
igualdad política, enlnnces todo ciudad.ano debe tener una
oportunidatl igual y efertiva de volar; y todos ws tiotos debtn rontm:~e
como rgr4afes. Si ha de realizarse Ja igualdad el~ \'Oto. la conse-
cuencia es que las elecciones deben ser libres e imparciales.
Con todo, no ba'ita con que las elecciones sean libr<.'!'i e impar-
110
R1 11ll 1n .<'. Jl.\111
dales. ¡lmaginemoc; la c ler.:ción de representantes por un pe-
ríodo de. digamos, veinte aiios! Si los ciudadanos han de
conservar el controlfinal di! la agn1da, las elecciones han de ser
también frecuentes.
Cómo lle-."ar a la prlctíca elecciones libres e imparciales no
es algo obvio. AfinaJes del siglo XIX. la votación secreta comen-
zó a reemplazar a la pública "a mano alzada... Aunque la vota-
ción pública tiene tod a\ía algum).S defensores. el \'Oto secreto
se ha com·ercido en el cril<'rio general; un país en el que st•a
ampliamente \'ltlner-.1.d o seriu c1~juiciado como carente de
elecciones libres e- imparciales. Pero d debate wntinúa en lo
relativo a la naturalt-za del sistema clt!ctoral que mejor satisface
los criterios de la imparcialidad. ¿Es más imparcial un sistema
de represen e.ación proporcional (RP). romo el utilizado en la
mayoría de tos países democráticos, que el sistema First-P1Lst·lllf'-
Post* aplicado en Gran l~re~1i'm y los Estados Unidos? Pueden
ofrc<:erse argumentos rdZonables a favur de uno u otro. como
Yeremos cuando vohamos sobre esta cuesúón en el capítulo
Xl En Ja.-; discu~iones sobre los distintos sistemas e1ectorales, se
asume, sin embargo, la necesidad del rasgo de la imparciali-
dad; la forma mejor de alcaimu la imparcialidad y otros objeti-
\'OS razonables es simplemente una cuestión técnica.
¿Con qué frecuencia deben cclebrai·~ las elecciones? A
juzgar por las prácticas en los paíS('S democráticos dm-ante el
siglo XIX. una tosca respuesta podría ser que las elecciones
anuales para los representantes del poder legislativo sería de-
masiado frecuente, y to<lo lo que excediera los cinco años se-
ría demasiado largo. Ob\iamente. sin embargo, los demócra-
tas pueden tener un desacuerdo nl7.onable sobre el inter\'alo
específico y sobre cómo haya de \'ariar en función de los dís-
tintos cargos y las diferentes prácticas tradicionales. La rnc:->-
tión es que sin elecciones frecuentes. los ciudadanos perde--
ñan un susrancial grado de control !iobrc sus cargos electos.
• Témlino intraducible que provil•lit' dl' h.ijr~a dt· In..~ carreras clt> c:aba·
llos. En ca~l<·llauo equi1·aldrfa" alg-o ;1~i cc11110 ~t·l primero gana~. Técni·
camrllt(' redb<• el nombre dt' sislc:ma mayoritario uninominal a una \'Ud·
ta. (.\". dl'l 'I'.)
11 1
 U OF.~IO<:Jl.~C'JA
¿POR QUÉ REQlJJERF. L.\ DD10CRl\CIA U\ LIBERTAD D~ EXPRESIÓN?
La libertad de expresión se requiere, en primer lugar,
para que los ciudadanos puedan particif>arefectivamente en
la vida política. ¿Cómo pueden los ciudadanos hacer que sus
ciistintas perspectivas sean conocidas y persuadir a sus conciu-
dadanos y a sus representantes de que las adopten si no pue-
den expresarse libremente sobre todas las cuesúones que
afectan a la dirección del gobierno? Ysi han de tomar en con-
sideración los puntos de \~Sta de los otros, deben estar en
condiciones de escuchar lo que ocros tengan que decir. La li-
bertad de expresión no sólo significa que alguien tenga el de-
recho a ser oído. Presupone también que alguien tiene el de-
recho a escuchar lo que otros tengan que decir.
Adquirir una (()mprensión ilustrada de las acciones y políti-
cas gubernamentales posibles también exige la libertad de
expresión. Para acceder a la competencia cívica, los ciudada-
nos precisan de oportunidades para expresar sus propios
puntos de vista; para aprender unos de ou·os; para entablar
discusiones y deliberaciones; para leer, escuchar e inquirir a
los expertos, a los candidatos políticos y a las personas en
cuyo juicio confian; y para aprender por otros medios que se
sustt'ntan sobre la libertad de expresión.
Finalmente, sin la libertad ele expresión los ciudadanos
en seguida acabarían perdiendo sn capacidad de influir en la
agmda de lac; decisiones políticas. Los ciudadanos silenciosos
pueden ser súbditos perfectos de un gobernante autoritario:
serían un desastre para la democracia.
¿POR Ql É RF.Qt:IERE. Lo\ DE.\IOCRACIA
l.A DISl'O:'VIBll.IDAI> DF. Ft.: E:\"TES DE INFOR.\L\CIÓ~
:\LTER.'.;r\"nVAS E INDEPE.,'DTE~TF.S?
Al igual que la libertad de expresión, la disponibilidad de
fuentes de información alternativas e independientes es exigí·
112
Ro~u.1 ..\. D.\l1L
ble por algunos de los c1ite1ios democráúcos hásicos; tome-
mos la necesidad de la comprensi(m ilustrrula. ¿Cómo es posible
que los ciudadanos adquieran la información que precisan
para comprender los diferentes asuntos si el gobierno con-
trola todas las fuentes importantes de información; o, lo que
es lo mismo. si un único grupo goza de un monopolio infor-
malivo? Los ciudacianos deben, pues, tener acceso a fuentes
ne información alternati'-as que no estén bajo el control del
gobierno o dorninadas por cualquier otro grupo o concep-
ción política específica.
O consideremos los requisitos cie la participarión efectilla y
la posibilidad de influir en la agnula. ¿Cómo podrian los ciuda-
danos participar efectivamente en la vida política si toda la
información que pueden obtener proviene de una única
fuente, el gobierno, por ejemplo, o, para el caso, un partido,
facción, o interés único?
¿POR QL'É RF:Ql"IERE U. DE:\!OC:llACL\
ASOCLl\Cl ONES I:'l:DEPENDIE'.'>:TES?
Como ya. hemos visto, aceptar la n<;cesidad de las asocia-
ciones políticas--grupos de interés, grupos de presión. parti-
dos políticos-supuso un giro radical en las formas de pensa-
miento convencionales. Si las graneles repúblicas exigen que
haya representantes electos, ¿cómo ha de organizarse la com-
petición electoral? Crear una organización como, por ejem-
plo, un partido político. ciota de una ventaja electoral obvia a
un grupo político. Y si un grupo trata de hacerse con esa ven-
taja, ¿no lo harán también otros que están en desacuerdo con
sus políticas? ¿Ypor qué ha de cesar la actividad política entre
las elecciones? Puede influenciarse a los legisladores; se
pueden anm7.ar causas, promover políticas, buscar designa-
ciones. Así, contrariamente a lo que ocurre en una ciudad o
población pequeña, la gran escala de la democracia en un
país hace que las asociaciones políticas sean a la vez necesarias
y deseables. En todo caso. ¿cómo se puede evitar que interfie-
ran en el derecho fundamental de los ciudadanos de partici-
1 13
 l .\ llUIUUtACl.\

par cfenivamentt• en el 1-,10bierno? Así pues, en una república zando el rasero ele dichos aucrios!- A mí, como a tan los otros.
extensa, no sólo son necesarias y deseables sino inc,~table.'). m<.' res uha e\idcmc que, \'istas a partir de los criterios de la dt."-
Las asociadones independientes son también una fuente ele rnocracia, nu<:!.tnts in-.tituciones política., conrretas exhiben
f'fiumrión rivim,. ifustmrión. Dotan a los ciudadanos de infor- muchas insuficiencia.,.
mación, y también de oportwúdades para la discm.i<'m, la de-- Consecuentemenle, deJ mismo modo que precisamos de
liberación, y Ja adquisición de habilidades políticas. estrategias para llevar a c<tbo 1ma Lransirión a la democracia y
para consolidar lao; institucionc~ democnhicas en pabes de-
mocráticos recienct's. en los países democr.\Licos más anú-
¿POR Ql·F, REQUli-:RE LA. Dl:'.\10(,R.\CIA guos debcmo:í plantearnos si hemos de avanzar más allá de
LA C:ll ' O,\DA~ÍA l~a..L'Sl\'A? nueso·o actual nin.·! de democracia y cómo hacerlo.
Permítanme formularlo el<.' la siguient<' man("'ra. En mu-
La respuesta se encuentra, desde luego, en las razones chos países la tar<'•t consiste en akanzar la democratización
que nos condujeron a las conclusiones del \Utimo capítulo. hasta e1 nin.~l de la democrada poliárquica. Pero el desafío
Apt"nas necesitamos repeúrlas aquí. para los dudadanos L'n las democracia.'\ tm\s antiguas reside
Podemos analizar de distintas maneras las instilUciones en desrnhrir <·ómo pueden llegar a conseguir un niYel ck de-
polítk"aS descritaS en este capítulo y .sinteliz.adas en el cuadro mocralización má.s allá ele la democracia poliárquica.
6. Partt un país que care·tca de una o v-arias de estas institucio-
nes -y en esta medida no está ~uficicntementc democralita-
do--, el conocimiento dt> las institudont's políticas básicas
puede ayudamos a <liseilar una estrategia para llc,·ar a cabo
una lrm1sirián plena a una democracia represenlath'él moder-
na. Para aquel país que haya acabado recicmcmenw de- ha-
cer la 1ransición , este conocimiento puede ~nirno'I de in-
formación !'iObre las instituciones cruciales que dclx-n ser
fortav.c-id<1s, prefu.ndiuulas y consolidadas. Al ser Ladas ellas nc-
Cl'sarias para una democracia representativ-.i moderna (de-
mocracia poliárquica), podemos conlemplarlas Lamhién
como const..ituvendo un niuel de <lem0<ralizacifm mímmo.
· Quienes vi~imos en democracias más antiguas. en las que
la trnnsición a la democracia ocurrió hace ya algunas gencn•-
cione~ y lai; institúciones ser'laladas en el cuadrn 6 están ya sóli-
damente establecidas, nos enfrentamos a un desafio diferen-
te e igual <le dificil. Pues aunque dichas institudone11 sean
necesarias para la democratización. no son de ningún modo
sufirienf~j para conseguir la plena realización de los crite1ios
democráticos que figuran en el cuadro 6 y füeron descritos en
C'I c.:apítulo IV. ¿Acaso no estamos capacitados. e induso obli-
g.•d<>s. a e~juiciar nuestras instituciones democrálkas utili-

1 1-! 1 1;)