ESCUELAS DIVERSAS

CURSO

ACTIVIDADES INTEGRADORAS 2

INTEGRANTES:

ALVES SANCHEZ, Neyla

BARRIOS TANTARICO, Luz
CASTRO GUTIERREZ, William
DELGADO BUSTAMANTE, María
HUAYLA CUENCA, Vania
JACINTO QUINTANA, Vanessa
LEDESMA ARANA, Carlos
MANTILLA VELAOCHAGA, Claudia
MARTINEZ CRUZ, Yusbely
MEJIA BENITO, Angel
PEREZ ALARCON, Lesly
CIEZA CANCINO, Sptephany
DOCENTE

RONCAL, Karina

GRUPO

Grupo 1

SESIÓN:

CC26

CC51

PERU

2020
 DEBATE
MANIPULACION GENETICA
PRESENTADORA: Mantilla Velaochaga Claudia
MODERADOR: Mejía Benito Ángel
SECRETARIO: Ledesma Arana Carlos
PARTICIPANTES A FAVOR:
 Martinez Cruz, Yusbely
 Perez Alarcon, Lesly
 Delgado Bustamante, María
PARTICIPANTES EN CONTRA:
 Jacinto Quintana, Vanessa
 Castro Gutierrez, William
 Barrios Tantarico, Luz
PUBLICO:
 Cieza Cancino, Sptephany
 Huayla Cuenca, Vania

INFORMACION EN CONTRA
“La modificación introducida le otorga a la planta nuevas características beneficiosas
como: resistencia a enfermedades, virus, bacterias, hongos, plagas, tolerancia a
herbicidas y a estreses como pueden ser sequías, heladas y altas temperaturas”, señaló
Heinz, y agregó: “Además, puede contribuir a cambiar los rasgos nutricionales de frutos
o semillas, por ejemplo, aumentar el contenido de vitaminas o la proporción de ácidos
grasos o aceites saludables”.
ALTERNATIVAS
Alteraciones genéticas. Siguiendo a Bergel, se puede afirmar que la alteración genética
es vista como lo contrario al desarrollo natural del genoma que, en principio, debería
permanecer inmutable, cualquiera fuese la finalidad perseguida. Esto conduce a pensar
sobre los límites de la prohibición de alteraciones genéticas y la razonabilidad de tales
tratamientos.
El uso científico o las técnicas aplicadas en los embriones, suponen tanto dilemas éticos
como legales en relación a la dignidad y el derecho. Por lo tanto, es de interés público
establecer los límites en referencia al embrión in vitro para tomar actitudes responsables
en su manipulación.
Existen cuatro niveles potenciales de aplicación de la manipulación genética al ser
humano: 1) Terapia génica de células somáticas. Por ello se podría lograr la corrección
de un defecto genético en una célula somática o corporal de un paciente. 2) Terapia
génica en línea germinal, que requeriría la inserción de un gen en las células
reproductivas de un paciente de

Las razones de la prohibición. La prohibición se funda en que actuar a nivel celular

modificando los genes de los individuos significa actuar sobre el patrón genético de la
humanidad, es decir, hacer intervenciones técnicas que son poco seguras en un ámbito
de riesgo que nos hace ignorar totalmente las consecuencias derivadas de este tipo de
intervención. También se ha invocado el derecho de los descendientes a un genoma no
manipulado, los derechos de las generaciones futuras. Incluso se afirma que comprende
cuestiones como la integridad personal, la identidad de las personas en especial la
genética y del género humano en general.
Con esto en cuenta, se puede remitir a la Recomendación 934 de 26 de enero de 1982,
del Consejo de Europa, que solicitó incluir en el listado de los derechos humanos la
intangibilidad de la herencia genética de la humanidad, para protegerla de cualquier
intervención artificial de la ciencia o la técnica. O los artículos 27 y 28 de la Resolución
sobre los problemas éticos y jurídicos
Los científicos y éticos reunidos en Washington hablaron de ciencias, ética, derechos
humanos, relaciones con el gobierno, y también sobre ?Un mundo feliz?, la novela
futurista de Aldous Huxley publicada en 1932. Al final, propusieron cinco argumentos
básicos por los que la edición genética puede resultar muy emocionante, y también
atemorizante.
RIESGOS
 Opositores están preocupados por los riesgos a la salud y amenazas al
medioambiente, asegurando que no hay suficientes estudios que prueben que son
seguros los cultivos transgénicos y no dañan especies naturales.
 También temen el impacto que tengan sobre la biodiversidad y el control de la
producción de alimentos por parte de las grandes corporaciones.
 Opositores también están preocupados porque intereses comerciales estén detrás
de las investigaciones científicas y sistemas regulatorios.
 Grupos ecologistas dice que no se han llevado a cabo suficientes pruebas sobre
el impacto a largo plazo en la salud por el consumo de alimentos transgénicos.
 Dicen que algunos productos genéticamente modificados contienen genes
resistentes a antibióticos que podrían incrementar la resistencia a antibióticos en
humanos y que también insectos podrían desarrollar resistencia a toxinas.
BIOETICISTAS OPINION
Por otra parte, para algunos bioeticistas la modificación genética en animales es inmoral
en si misma por afectar al valor intrínseco de los seres vivos. En la producción de
transgénicos se da una transferencia genética que no es espontánea. Existe una
intervención directa, intencional de la tecnología de la ingeniería genética, lo que los
convierte en productos tecnológicos. En la polémica intervienen creencias, temas de
cuestionamiento como el papel de Dios y la sacralidad de la Naturaleza; dándose
también luchas de poder, tal como limitar el inmenso poder de las empresas
biotecnológicas y el poder ser propietario de formas de vida mediante patentes. Las
preocupaciones morales y éticas son factores importantes que influencian en la aversión
de las personas sobre posibles riesgos ocasionados por la producción de transgénicos
OTRA INFORMACION EN CONTRA
1. Alteraciones genéticas. Siguiendo a Bergel, se puede afirmar que la alteración
genética es vista como lo contrario al desarrollo natural del genoma que, en principio,
debería permanecer inmutable, cualquiera fuese la finalidad perseguida. Esto conduce a
pensar sobre los límites de la prohibición de alteraciones genéticas y la razonabilidad de
tales tratamientos.
El uso científico o las técnicas aplicadas en los embriones, suponen tanto dilemas éticos
como legales en relación a la dignidad y el derecho. Por lo tanto, es de interés público
establecer los límites en referencia al embrión in vitro para tomar actitudes responsables
en su manipulación.
Existen cuatro niveles potenciales de aplicación de la manipulación genética al ser
humano: 1) Terapia génica de células somáticas. Por ello se podría lograr la corrección
de un defecto genético en una célula somática o corporal de un paciente. 2) Terapia
génica en línea germinal, que requeriría la inserción de un gen en las células
reproductivas de un paciente de forma tal que se corrija la anomalía en su descendencia.
3) Manipulación genética de mejora o perfectiva (enhacement). Significa la inserción de
un gen, no para curar una enfermedad sino para mejorar un determinado carácter, por
ejemplo la adición de hormona de crecimiento para conseguir niños de mayor talle. 4)
Manipulación genética eugénica. Se define como el intento de alterar o mejorar rasgos
humanos complejos, tales como los que son codificados por un gran número de genes,
por ejemplo la personalidad, inteligencia, carácter, formación de órganos del cuerpo,
etcétera.
El artículo 57, mediante una regla general, prohíbe las prácticas que tengan por fin o
consecuencia producir una alteración genética del embrión cuando esa alteración,
precisamente por afectar al embrión, se transmita a la descendencia.
Aunque en materia terminológica se utiliza una fórmula amplia a los efectos de no
quedar obsoleta, atento al rápido avance de la ciencia, lo cierto es que la prohibición
estipulada en el artículo 57 del Código Civil y Comercial (CCyC) contempla
exclusivamente a las intervenciones que alteran el genoma del cigoto o del embrión
temprano, y están destinadas a producir mutaciones que se transmitirán a la
descendencia.
 
2. Las razones de la prohibición. La prohibición se funda en que actuar a nivel celular
modificando los genes de los individuos significa actuar sobre el patrón genético de la
humanidad, es decir, hacer intervenciones técnicas que son poco seguras en un ámbito
de riesgo que nos hace ignorar totalmente las consecuencias derivadas de este tipo de
intervención. También se ha invocado el derecho de los descendientes a un genoma no
manipulado, los derechos de las generaciones futuras. Incluso se afirma que comprende
cuestiones como la integridad personal, la identidad de las personas en especial la
genética y del género humano en general.
Con esto en cuenta, se puede remitir a la Recomendación 934 de 26 de enero de 1982,
del Consejo de Europa, que solicitó incluir en el listado de los derechos humanos la
intangibilidad de la herencia genética de la humanidad, para protegerla de cualquier
intervención artificial de la ciencia o la técnica. O los artículos 27 y 28 de la Resolución
sobre los problemas éticos y jurídicos de la manipulación genética del Parlamento
Europeo, que pidió prohibir los intentos de reprogramar genéticamente a los seres
humanos y la penalización de cualquier transferencia de genes a células germinales
humanas. Por su parte, el artículo 13 del Convenio de Derechos Humanos y Bioética
"prohíbe cualquier intervención genética que no sea preventiva, diagnóstica o
terapéutica y a condición de que no tenga por objetivo modificar el genoma de la
descendencia". La Declaración UNESCO sobre las Responsabilidades de las
Generaciones Actuales para con las Generaciones Futuras (1997) también expresa la
necesidad de proteger el genoma humano en virtud de la dignidad humana, de
los derechos humanos y de la necesidad de preservar la diversidad biológica.
Esta prevención que inspiran los instrumentos mencionados no sólo se debe a
dificultades técnicas transitorias sino a riesgos biológicos propios de los procesos de
mutación. Las alteraciones provocadas por la interacción entre genes (efectos
epistáticos), por modificaciones de la cromatina, es decir del conjunto de la información
genética que se encuentra en el núcleo celular (efectos epigenéticos), o por cambios
relacionados con el sitio en el que se insertó el gen foráneo en el genoma blanco, son en
todos los casos eventos producidos al azar. Asimismo, las mutaciones pueden resultar
beneficiosas en la primera generación que las porta pero perjudiciales para las
siguientes, tal como se ha comprobado en todas las especies estudiadas.
Aunque para Bergel si se quiere encontrar un objeto de protección que impulse la
norma, debemos remitirnos a la salvaguarda de la dignidad humana, que está muy
ligada al genoma humano.
 
3. El contenido de la prohibición. Lo que la norma prohíbe es alterar o producir una
alteración genética, no seleccionar, que es lo que sucede precisamente en el DGP
(Diagnóstico Genético Preimplantacional). En otros términos, el artículo 57 no prohíbe
los diagnósticos de genes tales como el DGP, en los que se aplican técnicas que no
afectan al cigoto.
En otras palabras, lo que la norma procura es que no se altere la especie humana,
pero no impide evitar enfermedades o seleccionar embriones con fines terapéuticos.
Cabe preguntarse entonces si comprende la terapia génica, la edición genética y la
donación de ADN mitocondrial. Veámoslo.

INFORMACION A FAVOR
Importancia de la ingeniería genética
La ingeniería genética es necesaria para alimentar al mundo porque permite mayor
productividad de la tierra cultivable y así calcular que en los años se duplicará la brecha
alimentaria en el mundo.
Los países en desarrollo son los que tienen más que ganar con los cultivos transgénicos
porque tienen más tierra cultivable, porque tienen rendimientos mucho más bajos que
los países industriales.
Al aumentar la productividad, los transgénicos ayudan a aliviar el hambre y la pobreza.
La ingeniería genética permite reducir la dependencia de herbicidas y pesticidas
convencionales, por lo cual reduce la contaminación del medio ambiente.
El proceso es seguro porque es una simple extensión del injerto natural para crear
híbridos.
BENEFICIOS
1. Curar enfermedades
Al eliminar los genes que causan enfermedades, los médicos podrían tratar una gran
variedad de padecimientos, desde enfermedades cardiacas hasta Alzheimer.
Hay muchos desafíos científicos, como asegurarse de cambiar ?nada más- el gen
correcto. Pero la terapia genética ya está utilizándose para tratar enfermedades de los
ojos, y ensayos iniciales sugieren que podría tratar trastornos de la sangre como beta
talasemia y anemia de células falciformes, informa Fyodor Urnov de Sangamo
BioSciences, líder en investigación de enfermedades hemáticas.
No obstante, incluso esta causa, aparentemente noble, plantea cuestionamientos
morales: en particular, cuáles son las condiciones que deben tratarse. Y además, no
todos querrán curarse.
Para algunos individuos etiquetados con discapacidades, la edición sería como pasar por
una máquina trituradora, dijo Ruha Benjamin, profesora de bioética del Departamento
de Estudios Afro-estadounidenses en la Universidad de Princeton.

2. Detener la transmisión de enfermedades hereditarias

Algún día, las enfermedades de transmisión familiar, como Huntington y Tay-Sachs,
podrían desaparecer de los árboles genealógicos.
Aunque ya podemos hacer pruebas para detectar algunos padecimientos genéticos y
evitarlos mediante fecundación in vitro, los nuevos métodos CRISPR ofrecen el
potencial de hacer ediciones más complejas. Hace poco, George Church, genetista de la
Escuela de Medicina de Harvard, demostró que, con los nuevos métodos CRISPR, pudo
editar, simultáneamente, 60 genes embrionarios de cerdo. Por supuesto, sería más difícil
hacerlo en personas, y como desconocemos todas las funciones de nuestros genes,
tampoco conocemos los riesgos de editarlos.
Rudolf Jaenisch, biólogo de células madres en MIT y el Instituto Whitehead, hizo otro
planteamiento ético: Es aceptable, moralmente, editar los genes de niños sanos con la
esperanza de evitar niños enfermos. En su investigación con embriones de ratón, halló
que al editar los genes de ratones enfermos afectó también los genes de ratones que, de
lo contrario, habrían sido sanos.
Al tratar de prevenir una mutación genética en niños enfermos, los médicos tendrían que
introducir una mutación genética en niños sanos. Esa mutación persistiría en la
población humana, y nadie sabe si podría tener un efecto no deseado.

3. Crear una versión mejorada de ti

En teoría, la edición genética podría usarse también para crear los llamados bebés de
diseñador. Los rasgos más fáciles de manipular serían los determinados por una
pequeña cantidad de genes, como musculatura, color de ojos, estatura y memoria, dijo
George Daley, biólogo especializado en células madre de la Escuela de Medicina de
Harvard.
Sería mucho más difícil, o hasta imposible, editar genes que determinan rasgos más
complejos, como la inteligencia. No sabes qué otra cosa podrías obtener, comentó en
una entrevista Sheldon Krimsky, de la Universidad Tufts, quien escribe sobre ciencias y
ética. El genoma es un ecosistema. Todo se encuentra en equilibrio. Si intentas
maximizar una cualidad, podrías afectar otra.
Es más, si introduces un cambio en la población humana, y ese cambio puede heredarse,
será difícil de eliminar; y no estaría limitado a una comunidad o un país específico.
A diferencia de curar una enfermedad, el mejoramiento genético sería censurable
moralmente, agregó Marcy Darnovsky, quien dirige el Centro para Genética y Sociedad,
organización no lucrativa.
Su temor es que los progenitores se sientan presionados a mejorar a sus hijos, y que las
familias ricas tengan mayor acceso que las pobres. Habría clínicas de fertilidad
compitiendo por vender las actualizaciones más recientes. Y los progenitores podrían
verse presionados para ?dar a su hijo el mejor comienzo en la vida.
4. Salvar especies en peligro de extinción
La misma tecnología utilizada para editar genes humanos puede usarse con animales.
Esto permitiría proteger una especie como el demonio de Tasmania, hoy en peligro de
extinción debido a un cáncer infeccioso; también serviría para modificar genéticamente
los castaños de la Costa Este de Estados Unidos, volviéndolos resistentes al chancro del
castaño que ha arruinado su crecimiento.
Enfrentamos la sexta gran extinción masiva, dijo en entrevista Gary Roemer, profesor
de ecología y especialista en fauna de la Universidad Estatal de Nuevo México, y esto
nos permite evitar o al menos, postergar la decadencia de ciertas especies. (Lee: Sólo
quedan tres rinocerontes blancos del norte)
Por otra parte, Roemer y otros científicos se mostraron horrorizados ante la posibilidad
de que alguien utilizara la edición genética como justificación para posponer el rescate
de una especie, porque podremos resolver el problema más tarde
Enfrentamos la sexta gran extinción masiva
Gary Roemer, ecólogo especialista en fauna
Me opongo, rotundamente, a semejante arrogancia, dijo Stuart Pimm, profesor Doris
Duke de Ecología para la Conservación, en la Universidad de Duke. Debemos ser
buenos gestores. Debemos cuidar la biodiversidad
5. Resucitar especies extintas
La edición genética incluso podría servir para recuperar especies extintas, o al menos
partes de ellas; por ejemplo, mezclando genes de la especie extinta con los de una
especie existente. Un grupo llamado The Long Now Foundation apoya estos esfuerzos
científicos, y espera ser el primero en recuperar la paloma pasajera y después, al mamut
lanudo.
EJEMPLO
Por la que genes de un individuo pueden ser copiados y transferidos a otro organismo
vivo. Se cambia la genética añadiendo o removiendo características específicas.
 Los cultivos biotecnológicos son plantas que han sido genéticamente alteradas
para mejorar la resistencia a enfermedades causadas por insectos o virus y para
elevar la tolerancia a herbicidas o clima extremo.
 Uno de los ejemplos mejor conocidos es el del gen modificado de la soja que es
tolerante a un tipo de herbicida que le permite un mayor control de la maleza y
menor pérdida de plantas.
 Estados Unidos es el líder mundial en cultivos genéticamente modificados, con
64 millones de hectáreas plantadas en el 2009, comparadas con los menos de
100,000 hectáreas en los 27 países de la Unión Europea.
LOS ALIMENTOS Y LA MODIFICACION GENETICA
Simpatizantes de la tecnología de los genéticamente modificados dicen que bajará los
costos para los productores, incrementará el rendimiento de los cultivos, bajará la
necesidad de químicos y ayudará a alimentar a millones de personas hambrientas.
Algunos argumentan que el mundo tiene dos opciones si desea evitar déficit de
alimentos: alterar la genética de los cultivos para elevar la producción son ocupar más
superficie de tierra o invadir más espacio de bosques y sabanas, lo que reduciría la
biodiversidad.