Generación de un artículo en wikipedia

Integrantes de equipo:
Estefany Alexandra Sanchez Juarez
A01368950
Jorge Luis Martínez Olguin
A01368949
Andres Garduño De la Garza
A01368493
Iker Estévez Carballal
A01368700
Julio César Medrano Contreras
A01368979

Link de wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Modificaci%C3%B3n_gen%C3%A9tica_en_embriones

Tema Modificación genética en embriones

- Contexto de la temática (conceptualización general)

La modificación genética en embriones es un método de manipulación en donde se ocupan

diversas tecnologías para perturbar la composición de los genes en un embrión (ya sea de un
humano o algún otro ser vivo), produciendo un cambio dentro de las células involucradas.

Subtemas
- Técnicas de manipulación de genes

Técnica de manipulación genética CRISPR

Técnica descubierta por la científica Jennifer doudna en las instalaciones de la universidad de

california con la ayuda de la investigación realizada por el científico Fransisco Mojica en el
año 2005 donde determinó como CRISPR el mecanismo por el cual los microorganismos se
defienden de los virus(Asociación Española Contra el Cáncer , 2019).

De manera sencilla podemos decir que esta técnica Capaz de cortar pedazos del adn y de esta
manera pegarlos otra cadena o simplemente eliminarla , esto sirve para evitar mutaciones o
alteraciones en la cadena que puedan desencadenar problemas a futuro o en otros casos al ser
insertada en otra cadena generaría un reconstrucción la cual pueda generar una defensa que
permita tratar enfermedades que no tengan cura.

Esta técnica se realiza con una molécula de arn a la que se le “adiciona” una enzima llamada
cas9, donde esta mezcla es introducida a una célula donde el arn será utilizado como guía
para que la enzima realice el llamado corte, esto es utilizado de forma natural por las
bacterias para deshacerse de los virus que atacan al mismo.
 Generación de un artículo en wikipedia

Actualmente, el método CRISPR está dando mucho de qué hablar ya que contiene una amplia
gama de aplicaciones en las que destacan:

● Múltiples tipos de cáncer

● Ceguera
● Distrofia muscular
Lamentablemente estos casos aún se encuentran en investigación actualmente.

Tecnica de manipulacion genetica bloqueo genético

Técnica utilizada por primera vez por Mario R. capechi, Martin Evans y Oliver Smithies los
cuales utilizaron la técnica del bloqueo de genes en ratones, de esta manera ganando el
premio nobel de medicina en 2007.

La técnica de bloqueo de genes consiste en una técnica utilizada en la zona de los genes la
cual busca el cambio de un gen específico para cambiarlo por una versión modificada del
mismo gen que pueda contener mejoras o carecer de errores que deriven en mutaciones, este
método dentro cuenta con un periodo extenso de tiempo para poder presentar organismos
modificados genéticamente a esto se le conoce como recombinación homóloga, este proceso
también se puede realizar por transgénesis que consiste en la introducción de secuencias en el
gen as cuales derivan en una mutación la cual crea proteínas no funcionales, a comparación
del anterior método este es más rápido lo cual radica en una desventaja la cual se manifiesta
en que sigue la presencia del gen mutado el cual puede interferir con varias moléculas
ocasionando mutaciones aleatorias.

Referencias:

Asociación Española Contra el Cáncer , C. (2019, September 18). Tecnología

CRISPR: Qué es y cómo surge - AECC✞. Retrieved October 31, 2022, from Blog de
la Asociación Española Contra el Cáncer website:
https://blog.contraelcancer.es/tecnologia-crispr-cancer/#:~:text=En%202003%2C%20
Mojica%20descubri%C3%B3%20que,los%20microorganismos%20contra%20los%2
0virus.

b‌ bcnews. (2018, August 25). Cómo CRISPR, las “tijeras genéticas” que prometen
revolucionar la medicina, fueron halladas por pura casualidad - BBC News Mundo.
Retrieved October 31, 2022, from BBC News Mundo website:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45266373

- Riesgos al efectuar la manipulación genética

 Generación de un artículo en wikipedia
La edición del genoma humano ha tomado gran relevancia en el últimamente posterior al uso
de la técnica CRISP para modificar embriones de humanos.La manipulación genética en
embriones tempranos tiene, como todos los procesos científicos, riesgos, tales como
mutaciones aleatorias en el genoma modificado que derivan otras enfermedades y el afectar
información genética en futuras células madre de los gametos, con consecuencias
principalmente para sus descendientes de estos embriones. Además de que las tecnologías
empleadas no ofrecen aún la fiabilidad ni seguridad necesaria para editar o corregir genes de
humanos con la precisión que se desea (Jouve N., 2016).

A parte de los riesgos en el embrión al llevarse a cabo la modificación genética, existen otros
riesgos para la población como lo es el aumentar la desigualdad social al dar ventajas
adicionales a quienes gozan de las mejores oportunidades, por lo que se debe de trabajar en
que las tecnologías que se desarrollen sean accesibles para todos y sirvan para igualar las
oportunidades (ADN opinión,2020).

Hoy en día, es raro no ver noticias sobre la edición genética, por lo que dentro de diez años o
más, CRISP será parte de la vida de muchos en el desarrollo de fármacos y posteriormente la
cura de enfermedades hereditarias. Sin embargo, todavía no se cuenta con el control necesario
sobre la técnica para emplearla en la población actualmente (Rivera Nieto C.,2021).

Referencias:

Rivera Nieto C. Edición genética: con grandes avances científicos vienen grandes
responsabilidades. Rev. salud. bosque. 2021;11(1):1-3.. SaludBosque Revista DOI:
doi.org/10.18270/rsb.v11i1.3691

Jouve N.(2016). Los Riesgos de la edición genes en embriones humanos.Retrieved

november 2, 2022, from El mundo
website:https://www.elmundo.es/salud/2016/02/02/56b0a7ae22601d726e8b457e.html

ADN Opinión. “RIESGOS Y OPORTUNIDADES DE LA MODIFICACIÓN

GENÉTICA.” Www.youtube.com, May 4
AD,www.youtube.com/watch?v=HB23jPLuUl4. Accessed 3 Nov. 2022.

- Controversia internacional (una aproximación a la legalidad internacional de la

manipulación en embriones)

El silencio normativo que aqueja a las instituciones, centros especializados, médicos,

entre otros, al definir el embrión como un individuo de la especie humana o no,
genera un efecto controversial pues es peligroso no tener una regulación en
operaciones genéticas en embriones al no considerar el estatus moral de la criatura.
Como menciona Infante, en este contexto: “La cuestión del estatuto moral del
embrión es una cuestión difícil de resolver de manera determinante” (2006).
 Generación de un artículo en wikipedia

Con tales definiciones que pueden varias dependiendo a la regulación de las conductas
humanas, bajo diferentes criterios particulares como el de instituciones, centros especiales,
médicos, entre otros, genera incertidumbre en la precisión del significado de un embrión. La
situación produce preguntas como: ¿Es una persona?, ¿Se debe respetar su dignidad por
pertenecer a la especie humana? O ¿puede instrumentalizar tal y como se hace con objetos, o
con animales? (Gabardi, 2010, p. 12)

Aspectos como el valor de la dignidad humana, también son temas que desencadenan el
debate pues se implica el estatus del valor de la dignidad humana como una característica
propia de todo ser perteneciente a la especie humana en tanto que miembro de una
comunidad de seres morales. La conceptualización kantiana dice que los embriones, a pesar
de no poseer dignidad, deben de recibir un tratamiento especial y no uno de absoluta
manipulación “suntuosa”.

Como sostiene el filósofo Habermas, esta práctica manipuladora de la vida humana prenatal
puede degenerar en una desensibilización en el trato con la naturaleza humana, peor aún en
una eugenesia positiva. En cualquier caso, la fundamentación del cuidado de la vida no
remite a la noción de dignidad humana, es decir, protegernos ante una autodestrucción
individual y colectiva de la humanidad, que puede repercutir en daños irreparables en nuestra
especie (Habermas, 2004; Michelini, 2010).

Las contribuciones de la filosofía Kantiana y Habermas respecto al concepto de dignidad

humana, conciben una mayor importancia hacia los alcances y límites de la manipulación de
embriones; este tipo de consideraciones, son las que justifican la prohibición de la
manipulación de genes, donde la controversia de investigación imponen consideraciones en
los beneficios y riesgos al realizar edición genómica. Se plantea también una segunda
controversia que plantea la idea de la perfección humana y de su bienestar; una donde no se
reconocer las enfermedades como un proceso natural de la vida, cuestionando en el proceso
la selección natural versus el control del ser humano. Se trata de un geocentrismo, un peligro
de xenomania, genes y genomas ni se accionan en el vacío, también el ambiente deber ser
considerado en la biología humana (Leite, 2006; Morena Sierra, Líria Jandira & Washington,
2014).
Un caso en particular en el año 2019 suscitó una moratoria internacional en la que
participaron un grupo de destacados científicos y geocientistas, sobre la edición del genoma
hereditario apoyada por la dirección del Instituto Nacional de Salud (por sus siglas en inglés,
NIH). El llamado a la moratoria fue iniciado debido a los informes sobre la investigación
poco ética de He Jiankui al intentar editar los genomas de dos niños, se decidió entonces
discutir el tratamiento de las cuestiones éticas, sociales y jurídicas.

El balance sorprendentemente desfavorable de los beneficios sociales de la edición del

genoma hereditario frente a las cargas sociales y riesgos, aboga por una prohibición
internacional de esta investigación y de sus aplicaciones clínicas; la moratoria entonces
conserva el propósito de hacer evaluaciones periódicas que permitan la investigación de
 Generación de un artículo en wikipedia
técnicas eficientes y seguras para la manipulaciones de genes. La biomédica Carolyn
Brokowski encontró que las 61 declaraciones éticas internacionales sobre la edición de genes
en la línea germinal, un 54% concluía que no era permisible la edición de genoma
hereditario, mientras que un 30% no expresaba claramente su posición respecto al tema.
Brokoski señala que: “Desde ese entonces (la Cumbre Internacional sobre Edición Genética
Humana de 2015 en edición de genes) … parece haber sido sutil, aunque importante, en la
opinión de la edición genómica hereditaria, al mencionar que no es admisible mientras no se
determinen los riesgos con exactitud”. El colegio Americano de Genética Médica y
Genómica (por sus siglas en ingles, ACMG) declaró en 2017 que “...la edición del genoma en
el embrión humano es prematura y debería estar sujeta a un vigoroso debate ético y a un
mayor perfeccionamiento de cuestiones tecnológicas” (Botkin, 2020, p. 1).

Por otra parte, las investigaciones sobre células madre embrionarias (por sus siglas en inglés,
ESC), existe un debate en los Estados Unidos acerca de la financiación y ética, puesto que en
ciertos estados del país se han prohibido la investigación con embriones y la transferencia
nuclear de células somáticas (por sus siglas en inglés, SCNT), debido a problemas con la
política administrativa y financiación. En una temática como esta, la presencia de tribunales
no juegan un papel tan grande como sucede en casos como el de aborto; esta singulariadad
cuestiona el cómo los derechos constitucaionales podrían entrar en juego si el gobierno
intentara prohibir la investigación con células madre a mayor escala o incluso detener el uso
de terapias-ESC, ya que el Tribunal Supremo nunca ha pronunciado el estatus constitucional
de los embriones fuera del cuerpo.

Pero el Tribunal ha dictaminado, sin ninguna voz discordante, que los fetos no son personas
en el sentido de la 14ª Enmienda, y por tanto no tienen derechos constitucionales como tales.
Es de suponer que la sentencia se extienda también a los embriones. La cuestión que queda
abierta, sin embargo, es si el gobierno estatal o federal puede optar por investirse de derechos,
por ejemplo, tipificando como delito la creación de embriones para investigación y luego
destruirlos. Un planteamiento que definiría la viabilidad del asunto basado en el caso Roe v.
Wade and Planned Parenthood v. Casey, indicaría que un estado podría argumentar la
restricción del uso de embriones en la investigación, por ejemplo impidiendo su destrucción
para la investigación o prohibición de crearlos para la investigación, o incluso prohibiendo la
fecundación de más óvulos de los necesarios que se necesitan para un embarazo exitoso, por
su interés en mostrar respeto a las primeras etapas de de la vida humana.

Por otra parte, las restricciones directas a la investigación con embriones son constitucionales
dependerá de si la investigación forma parte de un derecho a la investigación
constitucionalmente protegido o si se requiere como parte de un derecho negativo a obtener
un tratamiento médico. La validez de derecho a la investigación amparado por la Primera
Enmienda, depende de si la restricción está dirigida al contenido de las ideas o el
conocimiento que se busca en la investigación y de si se trata de una restricción neutral en
cuanto al contenido es basado en los medio utilizado en la investigación para generar
conocimiento, es decir, que existirá una restricción si se dirige a los métodos utilizados sin
tener en cuenta el tema de investigación o en la generación de contenido (Robertson, 2010).
 Generación de un artículo en wikipedia

Referencias:

- Botkin, J. R. (2019). The case for banning heritable genome editing. Genetics in
Medicine. doi:10.1038/s41436-019-0696-6
- Brokowski, C. (2018). Do CRISPR Germline Ethics Statements Cut It? The CRISPR
Journal, 1(2), 115–125. doi:10.1089/crispr.2017.0024
- Gabardi, M. V. (2010). Embriones humanos: Entre el vacío legal y la desmedida
manipulación (Doctoral dissertation, Universidad de Belgrano. Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales.).
- Infante B. (2006). Inicio de la vida: Criopreservación de embriones humanos. Centro
de Bioética. Universidad Desarrollo, Chile. http://www.bioeticadebat.
org/modules/news/article.php?storyid=107
- Michelini, Dorando J.. (2010). Dignidad humana en Kant y Habermas. Estudios de
filosofía práctica e historia de las ideas, 12(1), 41-49. Recuperado en 05 de
noviembre de 2022, de
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-949020100001000
03&lng=es&tlng=es.
- Robertson, J. A. (2010). Embryo Stem Cell Research: Ten Years of Controversy. The
Journal of Law, Medicine & Ethics, 38(2), 191–203.
doi:10.1111/j.1748-720x.2010.00479.x
- Sierra Moreno D. F., Líria Jandira B. T. & Washington L. P. C. (2014). La cuestión
sociocientífica del Diagnóstico preimplantación genética (DPG) como posibilidad
para una comprensión social de la ciencia por parte de futuros profesores. Tecné,
Episteme y Didaxis: TED. 164-171.