Investigacion original

Efectos del entrenamiento de resistencia realizado hasta fallar

o no fallar sobre la fuerza muscular, la hipertrofia y la
producción de potencia: una revisión sistemática
Con metaanálisis
Alexandra F. Vieira, 1 Daniel Umpierre, 2,3,4 Juliana L. Teodoro, 1 Salime C. Lisboa, 1 Bruno M. Baroni, 5
Mikel Izquierdo, 6 y Eduardo L. Cadore 1
1 Laboratorio de Investigación del Ejercicio, Escuela de Educación Física, Fisioterapia y Danza, Universidad Federal de Rio Grande do Sul;
2 Departamento de Salud Pública, Universidad de Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS, Brasil; 3 Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología para la Evaluación
de Tecnologías Sanitarias (IATS / HCPA), Centro de Investigaciones Clínicas, Hospital Clínicas de Porto Alegre, RS, Brasil; 4 Laboratorio de Fisiopatología del
Ejercicio, Programa de Posgrado en Cardiología y Ciencias Cardiovasculares, Universidad de Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS, Brasil; 5 Programa de
Posgrado en Ciencias de la Rehabilitación, Universidad Federal de Ciencias de la Salud de Porto Alegre, Porto Alegre, RS, Brasil; y 6 Navarrabiomed,
Complejo Hospitalario de Navarra (CHN) -Universidad Pública de Navarra (UPNA), IdiSNA, Pamplona, España

Abstracto
Vieira, AF, Umpierre, D, Teodoro, JL, Lisboa, SC, Baroni, BM, Izquierdo, M y Cadore, EL. Efectos del entrenamiento de resistencia realizado hasta el fallo
o no hasta el fallo sobre la fuerza muscular, la hipertrofia y la producción de potencia: una revisión sistemática con metanálisis. Res. De cond. De
fuerza J XX (X): 000–000, 2021: el objetivo de esta revisión fue resumir la evidencia de los estudios longitudinales que evalúan los efectos inducidos por
el entrenamiento de resistencia (RT) realizado hasta el fallo (RTF) versus no hasta el fallo (RTNF) en el músculo fuerza, hipertrofia y producción de
potencia en adultos. Se realizaron búsquedas en tres bases de datos electrónicas utilizando términos relacionados con RTF y RTNF. Los estudios eran
elegibles si cumplían con los siguientes criterios: estudios aleatorizados y no aleatorizados que comparaban los efectos de RTF versus RTNF sobre la
hipertrofia muscular, la fuerza máxima y la potencia muscular en adultos, y la intervención de RT $ 6 semanas. Los resultados se presentaron como
diferencias de medias estandarizadas (DME) entre tratamientos con intervalos de confianza del 95%, y los cálculos se realizaron utilizando modelos
de efectos aleatorios. Se aceptó el significado cuando pag, 0,05. Se incluyeron trece estudios en esta revisión. No se encontraron diferencias entre RTF
y RTNF en la fuerza máxima en el análisis general (SMD: 2 0,08; pag 5 0,642), pero se observó un mayor aumento de resistencia en RTNF considerando
volúmenes no igualados (SMD: 2 0,34; pag 5 0,048). El entrenamiento de resistencia realizado hasta el fallo mostró un mayor aumento de la hipertrofia
muscular que el RTNF (DME: 0,75; pag 5 0,005), mientras que no se observaron diferencias considerando los volúmenes de RT igualados. No se
encontraron diferencias entre RTF y RTNF en la potencia muscular considerando el análisis general (SMD: 2
0,20; pag 5 0.239), mientras que se observó una mayor mejora en RTNF considerando volúmenes de RT no igualados (SMD: 2 0,61; pag 5
0,025). El entrenamiento de resistencia que no falla puede inducir mejoras comparables o incluso mayores en la fuerza dinámica máxima y la
producción de potencia, mientras que no se observa diferencia entre RTF y RTNF en la hipertrofia muscular, considerando los volúmenes de RT
igualados.

Palabras clave: repeticiones máximas, fatiga, entrenamiento de fuerza, tamaño muscular, potencia muscular

Introducción adaptaciones a RT (59,60). Esta teoría se basa en el principio del tamaño, lo

que sugiere que a medida que se realizan repeticiones consecutivas, las
Se ha demostrado ampliamente que el entrenamiento de resistencia
UM de umbral inferior (es decir, aquellas compuestas por fibras
(RT) mejora la fuerza máxima y explosiva, y es beneficioso para el
musculares tipo I) se fatigan y, en consecuencia, las UM de umbral alto (es
rendimiento deportivo en atletas (25,26) y para la capacidad funcional
decir, aquellas compuestas de tipo II fibras musculares) se maximizará el
en no atletas (14). Uno de los enfoques más populares para prescribir
reclutamiento (6,59,60). Sin embargo, existen algunos hallazgos
RT es establecer la carga correspondiente a un rango de repeticiones
máximas (RM) (3,28,29), en el que se logra una falla concéntrica controvertidos en estudios que investigan este tema utilizando señales de

transitoria al final de las series realizadas (es decir, 4 - 6RM o 10 - 12RMs). electromiografía (EMG) porque se ha demostrado que se logra una señal

Se ha argumentado que realizar series de RT hasta el fallo (RTF)
maximizaría el reclutamiento de unidades motoras (MU) y, en
consecuencia, optimizaría neuromuscular
Dirigir correspondencia al Dr. Eduardo L. Cadore, edcadore@yahoo.com.br.
EMG más alta y se estabiliza antes de la repetición correspondiente al fallo
muscular (10,55). Además, en varias series de un ejercicio, tal fatiga
acumulada puede resultar en una reducción en la sobrecarga total (es
decir, volumen y carga), en comparación con las series sin falla (17,36).
Basado en la asociación entre la sobrecarga mecánica total (es decir,

El contenido digital complementario está disponible para este artículo. Las citas de URL conjuntos 3 repeticiones 3 carga) e hipertrofia muscular (27,51), una
directas aparecen en el texto impreso y se proporcionan en las versiones HTML y PDF de este reducción de la sobrecarga podría afectar las respuestas hipertróficas.
artículo en el sitio web de la revista (http://journals.lww.com/nsca-jscr).

Journal of Strength and Conditioning Research 00 (00) / 1–11 En personas sanas, el RTF parece resultar en ganancias neuromusculares marcadas
ª 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento (1, 24, 28, 44), aunque hay evidencia de que el entrenamiento conduce a

Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00
La falla concéntrica es superior a la RT que no conduce a la falla
(RTNF). De hecho, varios estudios han demostrado que el RTF no
indujo ganancias de fuerza muscular adicionales en comparación con
el RTNF en poblaciones jóvenes entrenadas y no entrenadas (12, 13,
25, 26, 35, 48), mientras que un número menor de estudios observó
un mayor aumento de la fuerza después del RTF. (8,15,47). Además,
parece que el RTF no induce mejoras adicionales en el tamaño del
músculo en individuos jóvenes (35,40,48) y mayores (53), aunque este
resultado está menos investigado. Con respecto a la producción de
potencia muscular, se ha demostrado que el RTF puede comprometer
las mejoras de la potencia muscular en atletas altamente entrenados
(25, 26), mientras que otro estudio ha mostrado adaptaciones de
potencia muscular similares entre RTF y RTNF en adultos mayores (2).
Por tanto, existen resultados controvertidos en cuanto a la influencia
de las repeticiones al fallo en las adaptaciones de RT.
En un metaanálisis previo de Davies et al. (6), quienes posteriormente
publicaron una errata del artículo (7), los autores demostraron que no hay
diferencias en las ganancias de fuerza después de RTF y RTNF. No
obstante, este estudio solo abordó la fuerza máxima y no se realizaron
análisis sobre la hipertrofia muscular y las adaptaciones de producción de
potencia muscular. Además, desde la publicación de este trabajo (6), se
han publicado varios otros artículos sobre este tema, proporcionando más
datos sobre la comparación entre enfoques de falla y no falla durante la RT
(2,12,35,40,53).
Aunque las series que utilizan repeticiones hasta el fallo promueven
adaptaciones mecánicas y de la función muscular, también es notable que un
cierto grado de fatiga pueda inducir altos niveles de incomodidad y esfuerzo
físico, impidiendo la correcta ejecución del movimiento, particularmente en
practicantes sin experiencia (56,59). En este sentido, se cree que la realización de
RTF a largo plazo podría incrementar el riesgo de lesiones por sobreuso (6).
Además, la repetición hasta el fallo también implica un mayor tiempo bajo
tensión, lo que conduce a mayores aumentos en la presión arterial, la frecuencia
cardíaca y el producto frecuencia-presión (16,34,39), lo que puede aumentar el
riesgo de complicaciones cardiovasculares en algunas poblaciones. Además, el
RTF induce un mayor impacto metabólico a nivel celular (17,18), lo que puede
derivar en la necesidad de un mayor tiempo de recuperación entre sesiones de
ejercicio.
Por tanto, parece relevante determinar si existen beneficios
adicionales de realizar RTF o si sus adaptaciones son comparables a
las observadas cuando se realizan repeticiones submáximas,
teniendo en cuenta la influencia del volumen total en estas
adaptaciones (es decir, compensando o no compensando el número
de repeticiones). repeticiones con series adicionales). Por lo tanto, el
propósito de este estudio fue revisar sistemáticamente los estudios
longitudinales aleatorizados y no aleatorizados sobre los efectos de la
RT realizada a falla concéntrica o no a falla en la fuerza muscular,
hipertrofia y producción de potencia máxima en sujetos jóvenes
sanos y adultos mayores. Además, también evaluamos si hubo una
influencia del volumen RT (ecualizado o no ecualizado) en esta
comparación. Nuestra hipótesis fue que la RTF no proporcionaría
beneficios adicionales sobre la fuerza muscular y la producción de
potencia. Es más,
Métodos
Enfoque experimental del problema
Para probar a los autores ' En esta hipótesis, realizamos una revisión sistemática con un
metaanálisis de estudios longitudinales que investigan los efectos de la RT realizada
hasta el fallo frente a la ausencia de fallo sobre la fuerza muscular, la hipertrofia y la
producción de potencia. Esta revisión se registró en
http://www.crd.york.ac.uk/prospero como CRD42020155608. El estudio ha sido
informado según
Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
Elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y
metaanálisis (PRISMA) (32,52). Este estudio fue aprobado por la Junta
de Revisión Institucional de la Universidade Federal do Rio Grande do
Sul (Universidad Federal de Rio Grande do Sul).
Asignaturas
Se incluyeron en el análisis trescientos ochenta y cuatro sujetos de 13
estudios. Noventa y dos estudios incluyeron solo hombres y solo mujeres,
respectivamente; y 2 estudios incluyeron una muestra mixta. Trescientos
treinta y dos sujetos eran adultos jóvenes (rango de edad promedio: 21,6 - 26,7
años), mientras que 52 eran adultos mayores (rango de edad promedio:
65,6 - 66,7 años). Además, se realizaron cuatro estudios con atletas (30,8%),
ocho con individuos desentrenados (61,5%) y uno con individuos
entrenados en resistencia de forma recreativa (7,7%) (Tabla 1). Todos los
estudios mencionaron que se obtuvieron documentos de consentimiento
informado por escrito para todos los sujetos.
Procedimientos
Criterio de elegibilidad. En esta revisión, se consideraron los estudios
longitudinales (aleatorios o no aleatorios) que compararon los efectos
de RTF versus RTNF durante un período de $ 6 semanas sobre la
hipertrofia muscular, la fuerza muscular y la producción de potencia
máxima en adultos jóvenes y mayores entrenados y no entrenados.
Los estudios se incluyeron si evaluaban al menos uno de los
siguientes resultados: (a) hipertrofia muscular mediante ecografía,
imágenes de resonancia magnética o mediciones de tomografía
computarizada; (b) fuerza muscular dinámica a través de pruebas
isoinerciales (es decir, 1RM, 3 o 6RM) en al menos un ejercicio; o (c)
producción de potencia máxima usando saltos verticales, pesas libres
o ejercicios de RT con carga en placa. En el caso de estudios con
diferentes publicaciones relacionadas con el mismo resultado (es
decir, adaptaciones a corto y largo plazo), solo se incluyó un estudio.
En este caso,
Estrategia de búsqueda. La búsqueda se realizó en octubre de 2019
utilizando las bases de datos electrónicas MEDLINE (PubMed), Web of
Knowledge (Web of Science) y Cochrane. Además, se realizaron
búsquedas manuales en las referencias de los estudios incluidos. Tras
iniciar la búsqueda bibliográfica, se excluyeron 2 bases de datos
previamente descritas durante el registro. Estas exclusiones se
debieron al alto costo asociado con la búsqueda en estas bases de
datos. Además, realizamos una búsqueda de literatura gris en
http://www.opengrey.eu/. No hubo limitación en el idioma o año del
estudio.
La búsqueda incluyó los siguientes términos y términos MeSH (y
sus respectivos términos relacionados): " humanos, "" adulto, "" Envejecido,
"" entrenamiento de resistencia, "" repeticiones máximas, "" falla
muscular, "" agotamiento muscular, "" fatiga muscular, "" falla, "" falla de
repetición, "" cansancio por repetición, " y " repetición máxima. "
Para optimizar la captura de referencias relevantes, dichos términos se
combinaron mediante operadores booleanos (OR y AND). La estrategia de
búsqueda completa realizada en la base de datos de PubMed está disponible
como Contenido digital suplementario 1 (consulte Material suplementario, http:
// links.lww.com/JSCR/A251).
Selección de estudios. La selección de estudios se basó en los criterios de elegibilidad
previamente adoptados y realizados de forma independiente y por duplicado. Primero,
2 pares de investigadores evaluaron de forma independiente los títulos y resúmenes
de todos los estudios encontrados en la búsqueda (AFV y ELC, y JLT y SCL; cada par
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00
evaluó la mitad de los estudios). Los artículos cuyos resúmenes no
proporcionaron información suficiente según los criterios de inclusión y
exclusión se evaluaron por separado en su totalidad. Posteriormente, cada
estudio seleccionado en la fase anterior fue evaluado por completo y
seleccionado por los revisores de forma independiente. Los desacuerdos se
resolvieron por consenso y, en los casos de persistencia, un tercer investigador
resolvió el desacuerdo entre el otro par de investigadores (ELC y JLT). Para evitar
la inclusión de estudios duplicados (diferentes publicaciones con grupos de
estudio idénticos), se realizó un cribaje (screening) del período y el lugar de
reclutamiento y se estableció contacto con los autores para obtener aclaraciones
cuando fue necesario.
Extracción de datos. Se adoptaron formularios estandarizados para la
extracción de datos, y la extracción de datos fue realizada de forma
independiente por 2 pares de revisores (AFV y ELC, y JLT y SCL; cada par
extrajo datos de la mitad de los estudios). Los eventuales desacuerdos se
resolvieron por consenso o por un tercer investigador de otro par (ELC y
JLT). En esta fase se detallaron las principales características de los
estudios seleccionados, como el tamaño de la muestra y la caracterización
de la muestra, las variables relacionadas con las intervenciones y los
resultados de los desenlaces de interés. Los datos faltantes se solicitaron
al investigador del estudio en cuestión. En caso de no recibir respuesta,
negar la provisión o pérdida de datos, se excluyó el artículo o resultado.
Para los datos presentados solo gráficamente, los resultados se extrajeron
utilizando el software DigitizeIt.
Los resultados extraídos fueron los deltas absolutos de los valores
referentes a hipertrofia muscular, fuerza máxima y producción de potencia
máxima. Cuando no estaba disponible, el delta se calculó a partir de los
valores obtenidos antes y después de la intervención, y el delta Dakota del
Sur fue imputado por la ecuación propuesta por Higgins y Green (20).
En estudios que comparan RTF con 2 o más grupos RTNF usando
diferentes enfoques de entrenamiento, elegimos el grupo comparador
más similar en términos de variables de entrenamiento (es decir, el mismo
número de ejercicios y una velocidad de contracción más similar en las
fases concéntrica y excéntrica). Sin embargo, en los estudios en los que el
grupo RTF se comparó con los grupos RTNF utilizando volúmenes
igualados y no igualados (2,35,53), ambas comparaciones se incluyeron en
el análisis. En estos casos, la muestra del grupo RTF se dividió por la mitad
en cada comparación para evitar sobrestimar el peso del estudio y el
tamaño de la muestra en los análisis (19).
Evaluación del riesgo de sesgo. La evaluación del riesgo de sesgo en los
estudios individuales incluyó la generación adecuada de secuencias
aleatorias, el ocultamiento de la asignación, el cegamiento de los sujetos y
el personal, el cegamiento de la evaluación de los resultados, la
descripción de las pérdidas y exclusiones y el análisis por intención de
tratar, según lo propuesto por la Colaboración Cochrane (20). Cuando se
describieron estas características en el documento publicado, se consideró
que se cumplían los criterios y se clasificaron como " riesgo bajo " o " alto
riesgo. " Los estudios que no describieron estos datos se clasificaron como
" riesgo poco claro. " Esta evaluación fue realizada de forma
independiente por 2 pares de revisores (AFV y ELC, y JLT y SCL).
Análisis estadístico
Los análisis estadísticos se realizaron a través de un metanálisis que
comprendía la comparación de RTF con RTNF sobre hipertrofia
muscular, fuerza dinámica máxima y producción de potencia máxima.
Los análisis de subgrupos incluyeron comparaciones entre RTF y
RTNF con y sin volúmenes igualados, así como un análisis general (es
decir, considerando ambos casos dentro de la misma comparación).
Además, se realizaron análisis de sensibilidad para
Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
| www.nsca.com
fuerza dinámica máxima del cuerpo y de la parte superior del cuerpo,
producción de potencia muscular e hipertrofia muscular. Además, también se
realizaron análisis de sensibilidad sobre la fuerza máxima y la potencia máxima
para deportistas y no deportistas, así como ejercicios de articulación única y de
articulaciones múltiples para la parte superior e inferior del cuerpo. Además, en
cada análisis, eliminamos los estudios individualmente, uno tras otro. Esta
estrategia (conocida como " dejar uno fuera ") Se recomienda para explorar más a
fondo la heterogeneidad entre estudios (más allá del cálculo de Isquared)
porque permite la identificación de cualquier cambio sustancial en la dirección
de los resultados siempre que se elimina un solo estudio del análisis. Este
procedimiento exploratorio es una práctica recomendada, especialmente para
los metanálisis con un número limitado de estudios (58). En todas las
comparaciones, solo se consideraron los análisis que incluían al menos tres
estudios. Por lo tanto, para incluir al menos tres estudios en cada análisis de
sensibilidad o subgrupo, se agruparon los datos de los ejercicios compuestos
por grupos musculares similares. Por ejemplo, para el análisis de los músculos
de la parte inferior del cuerpo, agrupamos los datos sobre los ejercicios de press
de piernas y sentadillas, mientras que para el análisis de la parte superior del
cuerpo, agrupamos los datos de los ejercicios de banca y flexión de bíceps.
Los resultados se presentan como diferencias de medias estandarizadas (DME)
entre tratamientos con intervalos de confianza (IC) del 95%. Los cálculos se realizaron
utilizando modelos de efectos aleatorios. La heterogeneidad estadística de los efectos
del tratamiento entre los estudios se evaluó mediante el método I 2 prueba de
inconsistencia, considerando que valores superiores al 50% indicaron alta
heterogeneidad (21). Valores de a # 0,05 se consideraron estadísticamente
significativos. El sesgo de publicación se verificó mediante la observación visual del
gráfico de embudo de la variable analizada. La asimetría se probó mediante la prueba
de Begg y Egger y se consideró significativa cuando pag , 0.10. En caso de sesgo de
publicación, se utilizó la prueba de recorte y relleno para estimar los efectos del sesgo
de publicación en la interpretación de los resultados. Todos los análisis se realizaron
con Stata versión 15.1.
Resultados
Selección de estudios
La búsqueda en las bases de datos MEDLINE (PubMed), Web of Knowledge
(Web of Science) y Cochrane proporcionó un total de 4.150 citas. Además,
se identificaron 3 estudios mediante búsquedas manuales a partir de las
referencias de los estudios incluidos, y se encontraron 271 estudios
mediante la búsqueda de literatura gris. Después de eliminar los
duplicados, quedaron 4.096 estudios. De estos, se descartaron 4080
estudios después de revisar los títulos y resúmenes. Por lo tanto, los textos
completos de las 16 citas restantes se examinaron con más detalle
(ninguna de la literatura gris). Después de la lectura integral, 13 estudios
cumplieron con los criterios de inclusión y fueron incluidos en el análisis
cuantitativo (Figura 1).
Descripción de los estudios
Los 13 estudios incluidos en esta revisión contribuyeron al análisis y
comprendieron 384 sujetos. De estos, 171 personas participaron en
intervenciones de RTF, mientras que 213 participaron en RTNF. Con
respecto a los sexos en las muestras de estudio, 9 y 2 estudios incluyeron
solo hombres y solo mujeres, respectivamente, y 2 estudios incluyeron una
muestra mixta. La mayoría de los sujetos incluidos eran adultos jóvenes
(86,5%), mientras que solo 52 (13,5%) eran adultos mayores. Además, se
realizaron 4 estudios con deportistas deportivos (30,8%), 8 con individuos
desentrenados (61,5%) y 1 con individuos entrenados en resistencia de
forma recreativa (7,7%) (Tabla 1).
Las intervenciones consistieron en RT realizada con 1 - 40 juegos de
1 - 22 repeticiones a intensidades que oscilan entre 65% 1RM y
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00
Figura 1. Diagrama de flujo de los estudios incluidos. RM 5 repetición máxima.
92% 1RM. La frecuencia semanal de los protocolos de RT varió de 2 (46,2%)
a 3 veces (53,8%), y los períodos de RT variaron de 6 a 14 semanas de
seguimiento. De los 13 estudios incluidos, 5 estudios utilizaron grupos de
comparación con un volumen de RT no igualado, 5 con un volumen de RT
igualado y 3 con ambas comparaciones. Además, 4 estudios evaluaron la
hipertrofia muscular, 12 evaluaron la fuerza máxima y 5 evaluaron la
producción de potencia máxima (Tabla 2).
Riesgo de sesgo
Entre los estudios incluidos, el 15,4% (2/13) informó claramente la
generación de secuencias aleatorias, el 15,4% (2/13) informó el
ocultamiento de la asignación, ninguno (0/13) implementó procedimientos
de cegamiento o enmascaramiento a los sujetos o al personal, el 15,4% (2 /
13) cegaron a los evaluadores a los resultados, 38,5% (5/13) describieron
pérdidas y exclusiones de muestras, y ninguno (0/13) realizó análisis por
intención de tratar (ver Tabla S1, Contenido digital suplementario 1, http: //
links.lww.com/JSCR/A251).
Efectos de las intervenciones
Fuerza dinámica máxima: metanálisis y análisis de subgrupos. Los
datos sobre la fuerza máxima se obtuvieron de 12 estudios
(8,9,13,25,26,30,35,40,47 - 49,53) que comprende un total de 384
personas. En el análisis general, no se encontraron diferencias entre
los cambios inducidos por RTF y RTNF (SMD: 2 0,08; 95%
Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
CI: 2 0,42, 0,26; pag 5 0,642; I 2: 67,3%) (Figura 2) .Tampoco observamos
sesgo de publicación en este análisis (Egger ' s regresión, pag 5
0.786) (consulte la Figura S1, Contenido digital suplementario 1, http:
// links.lww.com/JSCR/A251).
Los resultados del análisis de subgrupos basados en los volúmenes de
RT (es decir, igualados o no igualados) mostraron una ventaja en las
ganancias máximas de fuerza a favor del enfoque sin falla, considerando
los volúmenes de RT no igualados (SMD: 2 0,34; IC del 95%: 2 0,67,
2 0,003; pag 5 0,048; I 2: 31,5%) (Figura 2). Por el contrario, no se
encontraron diferencias significativas entre RTF y RTNF al considerar
los volúmenes de RT igualados (DME: 0,16; IC del 95%: 2 0,38,
0,69; pag 5 0,566; I 2: 75,3%) (Figura 2).
Cada estudio incluido en este análisis se eliminó individualmente.
Por tanto, cuando retiramos 5 de los 12 estudios incluidos
(26,30,40,48,49), esta diferencia a favor del RTNF al considerar los
volúmenes no igualados desapareció.
Análisis de sensibilidad. Debido a la heterogeneidad entre los estudios, se
realizaron análisis de sensibilidad en las intervenciones para las siguientes
(ver Figuras S2 - S7, Supplemental Digital Content 1,
http://links.lww.com/JSCR/A251): ejercicios para la parte inferior del cuerpo
en los que se observó una diferencia significativa a favor de RTNF (SMD: 2 0,38;
IC del 95%: 2 0,69, 2 0,07; pag 5 0,015; I 2: 23,1%); ejercicios de la parte
inferior del cuerpo (comparador, volumen no igualado) (DME:
2 0,37; IC del 95%: 2 0,91, 0,17; pag 5 0,179; I 2: 54,6%); ejercicios de la parte
inferior del cuerpo (comparador, volumen igualado) en los que hubo una
diferencia a favor de RTNF (DME: 2 0,41; IC del 95%: 2 0,82,
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00 | www.nsca.com

tabla 1
Características de los sujetos. *
Estudios Grupos Asignaturas ( norte) Sexo (M / F) Edad (años) † Masa corporal (kg) † IMC (kg · metro 2 2) † Estado de entrenamiento

Cadore y col. (2), ‡, § Falla‡,§ 17 17/0 66,1 6 5,0 79,4 6 10,6 27,1 6 3.2 Utah
Sin falla ‡ 20 20/0 66,7 6 6.1 80,3 6 10,6 27,7 6 2.8 Utah
No incumplimiento§ 15 15/0 65,6 6 3.4 87,9 6 0,1 30,9 6 4.8 Utah
da Silva y col. (53), ‡, § Falla‡,§ 17 17/0 66,1 6 5,0 79,4 6 10,6 27,1 6 3.2 Utah
Sin falla ‡ 20 20/0 66,7 6 6.1 80,3 6 10,6 27,7 6 2.8 Utah
No incumplimiento§ 15 15/0 65,6 6 3.4 87,9 6 0,1 30,9 6 4.8 Utah
Drinkwater y col. (8) Falla 15 15/0 NR NR NR SA
No falla 11 11/0 NR NR NR SA
Drinkwater y col. (9) Falla 7 7/0 NR NR NR SA
No falla 7 7/0 NR NR NR SA
Folland y col. (13) Falla 12 8/4 22,0 6 2.0 70,0 6 3,0 NR Utah
No falla 11 7/4 20,0 6 1.0 68,0 6 7.0 NR Utah
Izquierdo et al. (25) Falla 14 14/0 24,8 6 2.9 81,1 6 4.2 24,9 6 2.5 SA
No falla 15 15/0 23,9 6 1,9 80,5 6 7.4 24,6 6 1,9 SA
Izquierdo-Gabarren et al. (26) Falla 14 14/0 25,4 6 4.2 79,8 6 5.3 NR SA
No falla 15 15/0 26,7 6 5.7 83,2 6 6.3 NR SA
Kramer y col. (30) Falla dieciséis 16/0 NR 78,4 6 8.4 NR T
No falla 14 14/0 NR 76,8 6 10.1 NR T
Martorelli y col. (35), ‡, § Falla‡,§ 30 0/30 22,3 6 3.8 63,7 6 22,5 NR Utah
Sin falla ‡ 27 0/27 21,6 6 3.3 62,5 6 14,1 NR Utah
No incumplimiento§ 32 0/32 21,7 6 2.8 60,2 6 13,5 NR Utah
Nó´ brega et al. (40) Falla 14 14/0 NR NR NR Utah
No falla 14 14/0 NR NR NR Utah
Rooney y col. (47) Falla 13 NR NR NR NR Utah
No falla 14 NR NR NR NR Utah
Sampson y Groeller, (48) Falla 10 10/0 23,4 6 6.6 76,9 6 0,2 NR Utah
No falla 10 10/0 23,7 6 6.2 85,0 6 13,7 NR Utah
Sanborn y col. (49) Falla 9 0/9 NR 62,8 6 9.2 NR Utah
No falla 8 0/8 NR 70,9 6 12,1 NR Utah

* M 5 machos F 5 hembras IMC 5 índice de masa corporal; T 5 entrenado; Utah 5 inexperto; SA 5 deportistas deportivos; NR 5 no reportado. †Significar 6 DAKOTA DEL SUR.

2 0,00; pag 5 0,049; I 2: 0,0%); ejercicios multiarticulares para la parte inferior del cuerpo y RTNF cuando se consideran volúmenes de RT ecualizados (DME: 0,59; IC
(SMD: 2 0,43; IC del 95%: 2 0,93, 0,07; pag 5 0,089; I 2: 45,3%); ejercicios de una sola del 95%: 2 0,39, 1,58; pag 5 0,239; I 2: 70,4%) (Figura 3).
articulación para la parte inferior del cuerpo (SMD: 2 0,34; IC del 95%: 2 0,74, Cada estudio incluido en este análisis se eliminó individualmente.
0,07; pag 5 0,105; I 2: 0,7%); ejercicios de la parte superior del cuerpo (DME: 0,25; Por lo tanto, cuando eliminamos 3 de los 4 estudios incluidos
IC del 95%: 2 0,30, 0,81; pag 5 0,367; I 2: 76,0%); ejercicios de la parte superior del (35,48,53), hubo cambios en estos resultados.
cuerpo (comparador, volumen no igualado) (DME: 2 0,30; IC del 95%:
2 0,72, 0,13; pag 5 0,168; I 2: 0,0%); ejercicios de la parte superior del cuerpo Análisis de sensibilidad. Debido a la heterogeneidad encontrada entre los
(comparador, volumen igualado) (DME: 0,57; IC del 95%: 2 0,20, 1,33; pag estudios, se realizaron análisis de sensibilidad en las intervenciones para lo
5 0,146; I 2: 79,1%); ejercicios multiarticulares para la parte superior del cuerpo (SMD: siguiente (ver Figuras S9 y S10, Contenido digital suplementario 1,
0,34; IC del 95%: 2 0,43, 1,10; pag 5 0,387; I 2: 64,1%); ejercicios de una sola articulación http://links.lww.com/JSCR/A251): músculos de la parte inferior del cuerpo
para la parte superior del cuerpo (DME: 0,21; IC del 95%: 2 0,61, 1,03; pag 5 (DME : 0,34; IC del 95%: 2 0,31, 0,99; pag 5 0,302; I 2:
0,615; I 2: 83,1%); deportistas (DME: 0,08; IC del 95%: 2 0,50, 48,6%) y músculos de la parte superior del cuerpo (DME: 1,15; IC del 95%: 0,60,
1,70; pag 5 0,000; I 2: 38,3%). Debido al bajo número de estudios (es
0,66; pag 5 0,783; I 2: 64,5%); y no deportistas (SMD: 2 0,16; IC del 95%: 2 0,58,
0,26; pag 5 0,465; I 2: 70,0%). decir, 3), no realizamos análisis de sensibilidad considerando los
subgrupos (es decir, volúmenes de RT igualados y no igualados).
Hipertrofia muscular: metanálisis y análisis de subgrupos.
Los datos sobre la hipertrofia muscular se obtuvieron de 4 estudios Producción de potencia muscular: metanálisis y análisis de subgrupos.
(35,40,48,53) que incluyeron un total de 189 individuos. El entrenamiento Los datos sobre la producción de potencia muscular máxima se obtuvieron
de resistencia realizado hasta el fallo se asoció con un mayor aumento en de 5 estudios (2, 8, 9, 25, 26) que incluían un total de 150 individuos. No se
el tamaño del músculo en comparación con RTNF (DME: 0,75; IC del 95%: encontró ningún efecto significativo entre RTF y RTNF (SMD:
0,22, 1,28; pag 5 0,005; I 2: 63,8%) (Figura 3). No observamos sesgo de 2 0,20; IC del 95%: 2 0,53, 0,13; pag 5 0,239; I 2: 32,7%) (Figura 4). No
publicación en este análisis (Egger ' s regresión, pag 5 0.457) (consulte la hubo evidencia de sesgo de publicación en este análisis (Egger ' s
Figura S8, Contenido digital suplementario 1, http: //links.lww. Com / JSCR / regresión, pag 5 0.945) (consulte la Figura S11, Contenido digital
A251). suplementario 1, http://links.lww.com/JSCR/A251).
Los resultados del análisis de subgrupos sobre la influencia del Los resultados del análisis de subgrupos sobre la influencia del
volumen de RT (igualado o no igualado) mostraron una ventaja a favor del volumen de RT (igualado o no igualado) mostraron una ventaja a
enfoque de falla al considerar los volúmenes de RT no igualados (DME: favor del enfoque RTNF al considerar los volúmenes de RT no
0,82; IC del 95%: 0,09, 1,56; pag 5 0,028; I 2: 70,7%) (Figura 3). Por el igualados (SMD: 2 0,61; IC del 95%: 2 1,15, 2 0,08; pag 5 0,025; I 2:
contrario, no se encontraron diferencias significativas entre RTF 27,5%) (Figura 4). Por el contrario, no hubo diferencia significativa

Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00

Tabla 2
Características formativas de los estudios. *

Descanso† Frecuencia (días Duración Hipertrofia Fuerza Energía

Estudios Grupos Establece repeticiones Intensidad (s) Volumen‡ por semana) (semana) prueba prueba prueba de salida

Cadore y col. (2), §, ‖ Falla§, ‖ 2 a; 7,7–; 22,2 65–75% 120 No calificado 2 12 nordeste nordeste SJ y CMJ
3 1RM
No incumplimiento§ 2 a 4–10 65–75% 120 Igualado
3 1RM
No falla ‖ 4a 4–10 65–75% 120
6 1RM
da Silva y col. Falla§, ‖ 2 a; 7,7–; 22,2 65–75% 120 No calificado 2 12 Ultrasonido QF LP 1RM nordeste

(53), §, ‖ 3 1RM y KE
No incumplimiento§ 2 a 4–10 65–75% 120 Igualado
3 1RM
No falla ‖ 4a 4–10 65–75% 120
6 1RM
Drinkwater y col. (8) Falla 4 6 80-105% 230 Igualado 3 6 nordeste 6RM BP 40 kg BP
6RM
No falla 8 3 80-105% 100
6RM
Drinkwater y col. (9) Falla 4 6 90-100% 165 Igualado 3 6 nordeste 3RM y 40 kg BP
6RM 6RM BP
No falla 8 3 90-100% 73
6RM
Folland y col. (13) Falla 4 10 75% 1RM 30 Igualado 3 9 nordeste 1RM KE nordeste

No falla 40 1 75% 1RM 30

Izquierdo et al. (25) Falla 3 5-10 80-100% 120 Igualado 2 11 nordeste 1RM BP 60% 1RM BP
6-10RM y SQ y SQ
No falla 6 3-5 80-100% 120
6-10RM
Izquierdo-Gabarren Falla 3a 4–10 75–92% NR No calificado 2 8 nordeste 1RM BR BR en diferentes
et al. (26) 4 1RM cargas

Sin falla 3 a 2-5 75–92% NR

4 1RM
Kramer y col. (30) Falla 1 8-12 75–81% 120 a No calificado 3 14 nordeste 1RM SQ nordeste

1RM 180
No falla 3 10 66–75% 120 hasta

1RM 180
Martorelli y col. Falla§, ‖ 3 NR 70% 1RM 120 No calificado 2 10 EF de ultrasonido 1RM BC nordeste

(35), §, ‖ No incumplimiento§ 3 7 70% 1RM 120 Igualado

No falla ‖ 4 7 70% 1RM 120
Nó´ brega et al. (40) Falla 3 No es claro 80% 1RM 120 No calificado 2 12 Ultrasonido VL 1RM KE nordeste

No falla 3 No es claro 80% 1RM 120

Rooney y col. (47) Falla 1 6 6RM Sin descanso Igualado 3 6 nordeste 1RM BC nordeste

No falla 6 1 6RM 30
Sampson y Falla 4 ; 6.1 85% 1RM 180 No calificado 3 12 Magnético 1RM BC nordeste

Groeller (48) resonancia EF

No falla 4 ; 4.2 85% 1RM 180
Sanborn y col. (49) Falla 1 8-12 8 a 12RM NR No calificado 3 8 nordeste 1RM SQ nordeste

No falla 3 2-10 2 hasta 10RM NR

* RM 5 repetición máxima; QF 5 cuádriceps femoral; EF 5 flexores del codo; VL 5 vasto lateral; LP 5 prensa de piernas; KE 5 extensión de rodilla; BP 5 press de banca; SQ 5 ponerse en cuclillas; BR 5 fila de banco; antes de Cristo 5 Curl de bíceps; SJ 5 salto
en cuclillas; CMJ 5 salto con contramovimiento; NR 5 no reportado; nordeste 5 no evaluado. † Entre series.

‡ Entre los grupos de intervención y de comparación.

encontrado entre el entrenamiento con falla y sin falla al considerar los
volúmenes de RT igualados (DME: 0.03; IC del 95%: 2 0,31, 0,36; pag 5
0,881; I 2: 0,0%) (Figura 4).
Cada estudio incluido en este análisis se eliminó individualmente.
Por lo tanto, cuando eliminamos 2 de los 5 estudios incluidos (8,26),
hubo cambios en estos resultados.
Análisis de sensibilidad. Debido a la heterogeneidad encontrada entre los
estudios, se realizaron análisis de sensibilidad en las intervenciones para
las siguientes (ver Figuras S12 - S17, Contenido digital suplementario 1,
http://links.lww.com/JSCR/A251): parte inferior del cuerpo
ejercicios (SMD: 2 0,23; IC del 95%: 2 0,59, 0,13; pag 5 0,211; I 2:
0,0%); ejercicios de la parte inferior del cuerpo (comparador, volumen no
igualado) (DME: 2 0,36; IC del 95%: 2 0,92, 0,20; pag 5 0,207; I 2: 0,0%); ejercicios para
la parte inferior del cuerpo (comparador, volumen ecualizado) (SMD: 2 0,14; IC del
95%: 2 0,61, 0,33; pag 5 0,563; I 2: 0,0%); ejercicios de la parte superior del cuerpo
(SMD: 2 0,16; IC del 95%: 2 0,92, 0,61; pag 5 0,690; I 2: 70,7%); ejercicios de la parte
superior del cuerpo (comparador, volumen igualado) (SMD:
0,19; IC del 95%: 2 0,35, 0,74; pag 5 0,486; I 2: 21,0%); salida de potencia
de salto (SMD: 2 0,28; IC del 95%: 2 0,69, 0,14; pag 5 0,188; I 2:
0,0%); Salida de potencia de press de banca (SMD: 0,19; IC del 95%: 2 0,35,
0,74; pag 5 0,486; I 2: 21,0%); deportistas deportivos (SMD: 2 0,14; 95%

Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00 | www.nsca.com

Figura 2. Diagrama de bosque de la fuerza máxima promovida por el entrenamiento de resistencia (RT) realizado hasta la falla concéntrica
versus la RT realizada sin falla. Se detallan la estimación para cada subgrupo (1: volumen no igualado y 2: volumen igualado) y el efecto
combinado (general). Los cuadrados y las barras de error significan las diferencias de medias estandarizadas (DME) y los valores del intervalo
de confianza del 95% (IC del 95%); los diamantes representan las estimaciones agrupadas de los metanálisis de efectos aleatorios.

CI: 2 0,72, 0,44; pag 5 0,636; I 2: 61,0%); y no deportistas (SMD: 2
0,28; IC del 95%: 2 0,69, 0,14; pag 5 0,188; I 2: 0,0%).
Discusión
Esta revisión sistemática con metanálisis resumió la evidencia inducida por
RTF o RTNF sobre la fuerza máxima, la hipertrofia muscular y la producción
de potencia máxima en adultos. Los análisis generales indicaron que no
hay diferencias entre RTF y RTNF con respecto a las ganancias inducidas
por el entrenamiento en los resultados de fuerza máxima y producción de
potencia. Al considerar estudios que consistieron en volumen no igualado
en RT, observamos una asociación entre RTNF con mayor fuerza máxima y
aumento de potencia muscular, en comparación con RTF. Además,
observamos una asociación entre RTF con mayor hipertrofia muscular en
comparación con RTNF, considerando volúmenes de RT no igualados; sin
embargo, esta diferencia no se encontró en los análisis cuando se tomaron
en cuenta solo los estudios que igualaron el volumen total de
entrenamiento.
Algunos autores han argumentado que RTF podría optimizar la mejora
neuromuscular en comparación con RTNF basado en el principio de
tamaño del reclutamiento de unidades motoras (11, 54, 59). No obstante,
solo unos pocos estudios han confirmado la superioridad del RTF en los
resultados de la fuerza isoinercial (8,47), mientras que la mayoría de los
estudios no han encontrado diferencias entre los enfoques RTF y RTNF en
el aumento de la fuerza (9,13,25,35,53). Además, un metaanálisis de Davies
et al. (6), que posteriormente publicó la errata (7), no confirmó las
diferencias entre RTF y RTNF en la mejora de la fuerza.
Nuestro metanálisis concuerda con la mayoría de los estudios antes
mencionados porque no se observaron diferencias en el aumento de la
fuerza en el análisis general. Sin embargo, cuando examinamos los análisis
de subgrupos dividiendo los estudios que igualaron o no
igualar el volumen total, se observó una ventaja a favor de RTNF al
considerar volúmenes de RT no igualados. Una posible explicación
podría ser que el RTF indujo una mayor disminución de la carga en las
series debido a la fatiga muscular transitoria (17,18), y una carga del
RT es determinante de las mejoras de la fuerza (27,51). Entre los
estudios que no igualaron los volúmenes de RT, algunos de ellos
utilizaron el mismo número de series y menor número de
repeticiones en el RT sin falla (es decir, un volumen de RT menor en
los grupos sin falla) (26,35,40,53), mientras que 2 de ellos utilizaron 3
series sin falla en comparación con una serie con falla (es decir, un
mayor volumen de RT en los grupos sin falla) (30,49). Por lo tanto,
aunque la intensidad de la RT parece ser un determinante más fuerte
del aumento de la fuerza que el volumen de la RT (27,51), no se puede
descartar la influencia del volumen de la RT en este resultado. De
hecho,
Un análisis de sensibilidad proporcionó información sobre esta
comparación (es decir, RTF vs. , Contenido digital suplementario 1,
http://links.lww.com/JSCR/A251). Por el contrario, no se observaron
diferencias entre los enfoques de falla y no falla en la fuerza de la
parte superior del cuerpo. Aunque algunas respuestas fisiológicas en
diferentes grupos musculares podrían afectar la adaptación inducida
por las estrategias de falla o no falla, nuestra síntesis fue limitada y no
pudo explorar dichos factores en profundidad. Según nuestros
hallazgos, parece que existe una influencia del grupo muscular
evaluado, y nuestros datos sugieren que el RTNF puede ser más
beneficioso para los músculos de la parte inferior del cuerpo.

Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00

Figura 3. Diagrama de bosque de la hipertrofia muscular promovida por el entrenamiento de resistencia (RT) realizado hasta la falla
concéntrica versus la RT realizada sin falla. Se detallan la estimación para cada subgrupo (1: volumen no igualado y 2: volumen
igualado) y el efecto combinado (general). Los cuadrados y las barras de error significan las diferencias de medias estandarizadas
(DME) y los valores del intervalo de confianza del 95% (IC del 95%); los diamantes representan las estimaciones agrupadas de los
metanálisis de efectos aleatorios.

observado para los músculos de la parte superior del cuerpo. Sin embargo, debe
mencionarse que los análisis de sensibilidad en los músculos de la parte inferior
y superior del cuerpo combinaron diferentes ejercicios (es decir, sentadillas y
press de piernas o banco de banco y curl de bíceps) para lograr al menos 3
estudios por análisis. Por lo tanto, se necesita precaución al considerar estos
resultados porque, en algunos casos, diferentes ejercicios pueden proporcionar
diferentes estímulos.
Pocos estudios han comparado los efectos de RTF con RTNF sobre la
hipertrofia muscular (40,48), particularmente después de controlar la
ecualización del volumen de RT (35,53). Nuestra síntesis ha demostrado

Figura 4. Diagrama de bosque de la producción de potencia máxima promovida por el entrenamiento de resistencia (RT) realizado
hasta el fallo concéntrico frente al RT realizado sin fallo. Se detallan la estimación para cada subgrupo (1: volumen no igualado y 2:
volumen igualado) y el efecto combinado (general). Los cuadrados y las barras de error significan las diferencias de medias
estandarizadas (DME) y los valores del intervalo de confianza del 95% (IC del 95%); los diamantes representan las estimaciones
agrupadas de los metanálisis de efectos aleatorios.

Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00
mayor aumento de tamaño muscular después de las repeticiones hasta el fallo tanto
en los estudios de volumen de RT no igualado (es decir, un mayor volumen de RT en los
grupos de RTF), como en el análisis general (considerando volúmenes de RT igualados
y no igualados). Sin embargo, considerando solo las comparaciones de volumen
igualado, no se observaron diferencias entre las intervenciones RTF y RTNF. Asimismo,
Martorelli et al. (35) y Da Silva et al. (53) observaron mayores aumentos de espesor
muscular en RTF en comparación con RTNF realizado con el 50% de las posibles
repeticiones máximas, pero estas diferencias no ocurrieron al igualar los volúmenes de
RT entre grupos. De hecho, la literatura ha demostrado que la hipertrofia muscular
está altamente asociada con el volumen total de RT, lo que determina la sobrecarga
mecánica total aplicada sobre los músculos (27,51). Por lo tanto, parece que la ventaja
de realizar repeticiones hasta el fallo en la hipertrofia muscular se debe a un mayor
volumen de entrenamiento más que a un estímulo de fatiga. De esta manera, no
parece posible comparar los efectos de los enfoques RTF y RTNF sobre la hipertrofia
muscular sin ecualización de volumen.
Nuestro análisis de sensibilidad indicó que RTF y RTNF indujeron aumentos
comparables en el tamaño de los músculos de la parte inferior del cuerpo, mientras
que RTF ha mostrado superioridad en las ganancias de tamaño de los músculos de la
parte superior del cuerpo. Debido al pequeño número de comparaciones, no
realizamos un análisis de sensibilidad para la división de los músculos de la parte
inferior y superior del cuerpo para los volúmenes de RT igualados y no igualados en la
hipertrofia muscular. Por lo tanto, en base a la influencia del volumen total de RT en las
ganancias de tamaño muscular, es importante considerar cuidadosamente la
influencia de las repeticiones hasta el fallo o no hasta el fallo en diferentes grupos
musculares debido al pequeño número de estudios evaluados en este artículo.
La producción de potencia muscular se asocia con un alto
rendimiento en los atletas (22,23,33) y con la capacidad funcional en
los no deportistas a lo largo de su vida (4,5,46). Los presentes
resultados metanalíticos no muestran diferencias en el aumento de la
potencia muscular después de RTF y RTNF, ya sea con el volumen
igualado o en el análisis general (considerando los volúmenes de RT
igualados y no igualados). Sin embargo, al considerar las
comparaciones de RTF frente a RTNF sin compensación de volumen
(es decir, un volumen de RT más bajo en los grupos de RTNF), hubo
una diferencia a favor de RTNF. Estos resultados pueden explicarse
por la evidencia actual que muestra marcadas disminuciones en la
velocidad máxima de acción muscular y, en consecuencia, en la
potencia muscular después de series de RTF (17,50). Estas
características (es decir, velocidad y potencia) son determinantes de
los aumentos de la potencia muscular después de la intervención de
RT (42). Es más,
Sin embargo, hay un aspecto que puede limitar la comparación de falla
versus no falla en el resultado de la potencia muscular en el presente
metanálisis, es decir, no todas las intervenciones se diseñaron como RT de
tipo de potencia y se usaron a la velocidad máxima deseada en las series.
Por lo tanto, es posible que se observen diferencias aún mayores a favor
de RTNF si los estudios incluidos hubieran utilizado la velocidad máxima en
sus grupos de entrenamiento, como se observa en el estudio de
Izquierdo-Gabá´rren et al. (26) investigando remeros de élite. A diferencia
de la fuerza máxima, los análisis de sensibilidad no mostraron patrones
distintos de diferencias entre RTF y RTNF en las extremidades superiores e
inferiores del cuerpo con respecto a las ganancias de potencia muscular,
incluso en el análisis de solo la producción de potencia de salto.
Al considerar por separado los estudios que evaluaron a atletas y no
atletas, no se observaron diferencias entre RTF y RTNF en la fuerza máxima
y las ganancias de producción de potencia. Entre los 4 ensayos que
investigaron a atletas deportivos, 2 no mostraron diferencias entre RTF y
RTNF en el aumento de la producción de potencia (9,25), y uno
Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
| www.nsca.com
mostró mayores ganancias después de RTNF (26). Estos hallazgos
podrían ser relevantes para atletas altamente entrenados,
considerando la eficiencia del enfoque sin falla, porque el RTF induce
un mayor impacto metabólico a nivel celular (17,18), lo que puede
resultar en períodos de recuperación más prolongados entre
sesiones de ejercicio. Además, se ha sugerido que el uso de
repeticiones hasta el fallo para el entrenamiento a largo plazo podría
aumentar el riesgo de lesiones por uso excesivo y el potencial de
sobreentrenamiento (6), aunque no se ha proporcionado evidencia
directa. Debido a que los atletas necesitan combinar el RT con su
entrenamiento deportivo específico, parece racional utilizar un
volumen bajo de repeticiones durante el RT (es decir, entrenar para
no fallar), considerando que este enfoque promoverá una mejora
similar o incluso mayor de la fuerza muscular y la potencia que
entrenamiento al fracaso.
Si consideramos la mejora en la función neuromuscular y la promoción
de la salud, la misma premisa es útil para los no deportistas porque
nuestros hallazgos sugieren que RTNF puede optimizar las mejoras de
fuerza y, al mismo tiempo, reducir los altos niveles de malestar y esfuerzo
físico, evitando la ejecución incorrecta el movimiento (59). Además, el RTF
también implica un mayor tiempo bajo tensión, lo que lleva a mayores
incrementos en la presión arterial, la frecuencia cardíaca y el producto de
frecuencia-presión (16,34,39), lo que puede aumentar el riesgo de
complicaciones en poblaciones con mayor riesgo cardiovascular.
Hay una serie de limitaciones que deben reconocerse. El riesgo de sesgo de los estudios incluidos
fue alto o incierto para los aspectos evaluados en la mayoría de los estudios. Además, observamos una
alta heterogeneidad en los resultados de fuerza máxima e hipertrofia muscular, y esta heterogeneidad
permaneció moderada después de los análisis de sensibilidad de la hipertrofia muscular y fue de baja a
alta para los análisis de fuerza máxima. Además, aunque el enfoque RTF puede ser similar entre los
estudios, el mismo no se observa entre los enfoques RTNF, lo que conduce a una posible influencia en la
comparabilidad entre los ensayos. Por ejemplo, en el estudio de Nó´ brega et al. (40), el grupo RTNF
realizó un número voluntario de repeticiones (antes del fracaso), mientras que en otros estudios, el
número de repeticiones fue controlado y osciló entre el 50 y el 70% de las repeticiones máximas posibles
(2, 25, 26, 35, 53), y estas diferencias pueden confundir los resultados. Asimismo, para controlar la
influencia del volumen de RT en las adaptaciones neuromusculares, algunos ensayos crearon un grupo
sin falla después de igualar el volumen de RT duplicando las series. Aunque aborda un aspecto
interesante (es decir, la influencia del volumen de RT), también puede generar otros sesgos. Uno de ellos
es la creación de grupos de RT con una cantidad poco realista de series y duraciones de sesiones de
entrenamiento. Otro problema es agregar un tercer grupo de entrenamiento en la comparación, lo que
posiblemente aumentará la probabilidad de error de tipo II. Además, las intervenciones variaron de 6 a
12 semanas; por lo tanto, los presentes hallazgos no pueden extrapolarse a adaptaciones a largo plazo.
En el estudio de Izquierdo et al. (25), la duración total de la intervención fue de 16 semanas, pero las
últimas 4 semanas de la intervención fueron similares entre RTF y RTNF (es decir, tiempo de reducción).
Por lo tanto, incluimos solo los resultados de las primeras 11 semanas. Curiosamente, las diferencias en
la producción de potencia muscular a favor del enfoque RTNF surgieron después del período de puesta a
punto. El estudio de intervención más largo (es decir, 20 semanas) encontrado en nuestra búsqueda de
literatura (57) fue excluido porque los datos eran de la misma investigación que otro estudio incluido
(53). En este estudio, no se observaron diferencias en la fuerza muscular y el tamaño de los músculos
entre las intervenciones con falla y sin falla después de 20 semanas, independientemente del volumen
de RT (57). El bajo número de estudios incluidos en el músculo tiempo de disminución). Por lo tanto,
incluimos solo los resultados de las primeras 11 semanas. Curiosamente, las diferencias en la
producción de potencia muscular a favor del enfoque RTNF surgieron después del período de puesta a
punto. El estudio de intervención más largo (es decir, 20 semanas) encontrado en nuestra búsqueda de
literatura (57) fue excluido porque los datos eran de la misma investigación que otro estudio incluido
(53). En este estudio, no se observaron diferencias en la fuerza muscular y el tamaño de los músculos
entre las intervenciones con falla y sin falla después de 20 semanas, independientemente del volumen
de RT (57). El bajo número de estudios incluidos en el músculo tiempo de disminución). Por lo tanto,
incluimos solo los resultados de las primeras 11 semanas. Curiosamente, las diferencias en la
producción de potencia muscular a favor del enfoque RTNF surgieron después del período de puesta a
punto. El estudio de intervención más largo (es decir, 20 semanas) encontrado en nuestra búsqueda de literatura (57) fue excluid
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00
El resultado de la hipertrofia es otra limitación que debe mencionarse. Otra
característica de este estudio que vale la pena mencionar es el estado de
formación de los sujetos de estudio. A excepción de los estudios que evaluaron a
los atletas, la mayoría de los estudios se dirigieron a sujetos desentrenados, y
solo un estudio evaluó a individuos entrenados con resistencia recreativa. Para
la hipertrofia muscular, p. Ej., Todos los estudios incluidos reclutaron sujetos no
entrenados. Por lo tanto, se debe tener cuidado al extrapolar nuestros hallazgos
a - individuos entrenados en resistencia. Finalmente, algunos estudios incluidos
evaluaron la producción de potencia muscular a través de pruebas de salto
vertical, y existe un problema sustancial con la evaluación de la potencia a través
del salto vertical porque simplemente cambiar la estrategia de salto puede
inducir cambios en la potencia muscular (37). Es importante señalar que los
autores del presente estudio no pudieron controlar ninguna de las limitaciones
antes mencionadas.
Este estudio también tiene sus puntos fuertes. Implementamos un
proceso riguroso para adherirnos a las prácticas recomendadas en
las revisiones sistemáticas, que incluyeron procedimientos duplicados
e independientes en todas las etapas de la revisión (excepto los
metanálisis) y prestando especial atención a evitar la duplicación de
datos generados por muestras de estudios comunes (un error de
unidad de análisis). . Además de una actualización de los resultados
de fuerza dinámica máxima, este es el primer metanálisis que
compara los efectos de RTF con RTNF sobre hipertrofia muscular y
producción de potencia muscular. Además, la consideración del
volumen RT (es decir, igualado y no igualado) nos permitió resumir la
influencia del volumen RT en las adaptaciones porque no es factible
determinar posibles diferencias entre RTF y RTNF sin considerar la
influencia del volumen RT. Es más,
En resumen, la RT realizada hasta la falla concéntrica no
proporcionó ganancias adicionales en la fuerza dinámica máxima y la
producción de potencia máxima, independientemente del volumen
de entrenamiento (es decir, igualado y no igualado). Además, hubo
mejoras significativamente mayores en la fuerza muscular y la
potencia muscular en el enfoque RTNF considerando solo estudios de
volumen no calificados. Además, al considerar los estudios que
igualaron el volumen de entrenamiento, no se observaron diferencias
entre RTF y RTNF en la hipertrofia muscular. Además, los análisis de
sensibilidad indicaron que RTF y RTNF inducen ganancias de fuerza y
potencia similares en individuos atletas y no atletas,
independientemente del volumen de RT. Además, nuestros hallazgos
sugieren que diferentes grupos de músculos (es decir, músculos de la
parte superior e inferior del cuerpo) responden de manera diferente a
RTF y RTNF,
Aplicaciones prácticas
Los entrenadores de fuerza y acondicionamiento deben ser conscientes de
que RTF y RTNF inducen mejoras comparables en la fuerza máxima y la
producción de potencia muscular en atletas y no atletas, e incluso se puede
observar una pequeña ventaja de RTNF en el aumento de la fuerza,
particularmente cuando se consideran los músculos de la parte inferior del
cuerpo. Con respecto a la hipertrofia muscular, parece que RTF promueve
mayores ganancias de tamaño muscular, pero estas ganancias están
relacionadas con un mayor volumen de RT en lugar de cualquier influencia
de la fatiga inducida transitoria en las series, como se puede observar en
ausencia de diferencias entre RTF y RTNF cuando considerando volúmenes
de RT ecualizados. Por lo tanto, aunque el enfoque RTF se usa ampliamente,
su uso debe considerar los riesgos. En deportistas que combinan RT con sus
entrenamientos deportivos específicos, parece racional utilizar RTNF,
considerando que este enfoque
10
Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
promoverá ganancias de fuerza y potencia muscular similares, o incluso
mayores (es decir, considerando análisis generales en volúmenes de RT no
igualados) en comparación con RTF. Junto con una posible ventaja en el
desarrollo de la potencia y la fuerza, RTNF puede permitir una recuperación
más rápida después de las sesiones de RT e incluso prevenir lesiones por
uso excesivo y potencial de sobreentrenamiento a largo plazo. Teniendo en
cuenta a las personas que no son deportistas, el enfoque debe considerar
los riesgos cardiovasculares y de lesiones, el tiempo para entrenar y las
preferencias personales (es decir, algunas personas pueden ser más
susceptibles a las molestias asociadas con la fatiga muscular e incluso
pueden empeorar la ejecución del ejercicio). Finalmente, las adaptaciones
RTF y RTNF pueden ser diferentes después de los ejercicios de la parte
superior e inferior del cuerpo, y esto también debe tenerse en cuenta al
prescribir RT.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen al Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
(CNPq), la Coordinación para el Perfeccionamiento del Personal de Educación Superior
(CAPES) y la Fundación de Apoyo a la Investigación del Estado de Rio Grande do Sul
(FAPERGS). Además, los autores agradecen a los autores de los manuscritos incluidos
que respondieron a nuestros mensajes para proporcionar datos adicionales. Los
autores declaran que no se recibieron fondos para este trabajo de ninguna de las
siguientes organizaciones: Institutos Nacionales de Salud (NIH); Bienvenidos Trust;
Instituto Médico Howard Hughes (HHMI); y otros). EL Cadore, AF Vieira, M. Izquierdo y
BM Baroni concibieron la investigación. AF Vieira y EL Cadore diseñaron el estudio y
realizaron la búsqueda bibliográfica. AF Vieira, EL Cadore,
JL Teodoro y SC Lisboa realizaron la selección de estudios y extracción
de datos. AF Vieira, EL Cadore y D. Umpierre trabajaron en los análisis
de datos. EL Cadore, AF Vieira, BM Baroni, JL Teodoro, SC Lisboa, D.
Umpierre y M. Izquierdo contribuyó en la redacción del manuscrito y
aprobó el manuscrito.
Referencias
1. Cadore EL, Izquierdo M, Alberton CL, et al. La fuerza antes de la secuencia de ejercicios de
resistencia dentro de la sesión optimiza las ganancias neuromusculares y
cardiovasculares en los hombres mayores. Exp Gerontol 47: 164 - 169 de 2012.
2. Cadore EL, Menger E, Teodoro JL, et al. Adaptaciones funcionales y
fisiológicas después del entrenamiento concurrente usando series con y sin
falla concéntrica en hombres ancianos: un ensayo clínico aleatorizado. Exp
Gerontol 110: 182 - 190, 2018.
3. Cadore EL, Pinto RS, Lhullier FLR, et al. Efectos fisiológicos del entrenamiento
concurrente en hombres mayores. Int J Sports Med 31: 689 - 697, 2010.
4. Cadore EL, PintoRS, Reischak-Oliveira Á´, IzquierdoM. No se deben evitar las contracciones de tipo
explosivo durante el entrenamiento de resistencia en ancianos.
Exp Gerontol 102: 81 - 83, 2018.
5. Casas-Herrero A, Cadore EL, Zambom-Ferraresi F, et al. Capacidad funcional,
infiltración de grasa muscular, producción de potencia y deterioro cognitivo en
ancianos institucionalizados y frágiles. Res de rejuvenecimiento 16: 396 - 403, 2013.
6. Davies T, Orr R, Halaki M, Hackett D. Efecto del entrenamiento que conduce al
fracaso de la repetición sobre la fuerza muscular: una revisión sistemática y un
metanálisis. Deportes Med 46: 487 - 502, 2015.
7. Davies T, Orr R, Halaki M, Hackett D. Fe de erratas en: Efecto del entrenamiento que
conduce al fracaso de la repetición sobre la fuerza muscular: una revisión sistemática y un
metanálisis. Deportes Med 46: 605 - 610, 2016.
8. Drinkwater EJ, Lawton TW, Lindsell RP y col. El entrenamiento que conduce al fracaso de la
repetición mejora las ganancias de fuerza en el press de banca en atletas junior de élite.
Res. De cond. De fuerza J 19: 382 - 388, 2005.
9. Drinkwater EJ, Lawton TW, McKenna MJ, et al. Un mayor número de repeticiones
forzadas no mejora el desarrollo de la fuerza con el entrenamiento de resistencia. Res.
De cond. De fuerza J 21: 841 - 847, 2007.
10. Finn HT, Brennan SL, Gonano BM y col. La activación muscular no aumenta después de que se
alcanza una meseta de fatiga durante 8 series de ejercicios de resistencia en individuos
entrenados. Res. De cond. De fuerza J 28: 1226 - 1234, 2014.
 Metanálisis sobre RT to Failure or Not (2021) 00:00
11. Fisher J, Smith D. Intentando definir mejor " intensidad " para per-
formancia: ¿Es todo un esfuerzo inútil? Eur J Appl Physiol 112: 4183 - 4185, 2012.
12. Fisher JP, Blossom D, Steele J. Una comparación de las extensiones de rodilla equivalentes al
volumen con la falla, o no con la falla, según la calificación del esfuerzo percibido y las
adaptaciones de fuerza. Appl Physiol Nutr Metab 41: 168 - 174, 2016.
13. Folland JP, Irish C, Roberts J, et al. La fatiga no es un estímulo necesario para ganar
fuerza durante el entrenamiento de resistencia. Br J Sports Med 36: 370 - 373,
2002.
14. Fragala MS, Cadore EL, Dorgo S, et al. Entrenamiento de resistencia para adultos
mayores: declaración de posición de la Asociación Nacional de fuerza y
acondicionamiento. Res. De cond. De fuerza J 33: 2019 - 2052, 2019.
15. Giessing J, Fisher J, Steele J y col. Los efectos del entrenamiento de resistencia de
bajo volumen con y sin técnicas avanzadas en participantes entrenados.
J Sports Med Phys Fitness 56: 249 - 258 de 2014.
16. Gjøvaag TF, Mirtaheri P, Simon K, et al. Respuestas hemodinámicas al ejercicio de
resistencia en pacientes con enfermedad de las arterias coronarias. Ejercicio deportivo de
ciencia médica 48: 581 - 588, 2016.
17. Gorostiaga EM, Navarro-Amé´zqueta I, Calbet JAL, et al. Metabolismo energético durante
series repetidas de ejercicios de prensa de piernas que conduzcan al fracaso o no.
Más uno 7: e40621, 2012.
18. Gorostiaga EM, Navarro-Amé´zqueta I, Calbet JAL, et al. Amoníaco y lactato en sangre como
marcadores de metabolitos musculares durante el ejercicio de prensa de piernas.
Res. De cond. De fuerza J 28: 2775 - 2785 de 2014.
19. Higgins J, Eldridge S, Li T. Capítulo 23: Inclusión de variantes en ensayos
aleatorizados. En: Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de
intervenciones, versión 6.0. Cochrane. Hoboken, Nueva Jersey: Wiley Online
Library, 2019. págs. 2311 - 2316.
20. Higgins J, Green S. Capítulo 8: Evaluación del riesgo de sesgo en los
estudios. En: Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones.
Hoboken, Nueva Jersey: Wiley-Blackwell: Serie de libros Cochrane: Colaboración
Cochrane, 2008. págs. 187 - 241.
21. Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Medición de la
inconsistencia en los metanálisis. BMJ 327: 557 - 560, 2003.
22. Hoff J, Helgerud J. Entrenamiento de resistencia y fuerza para jugadores de fútbol.
Deportes Med 34: 165 - 180, 2004.
23. Izquierdo M, Hä¨kkinen K, Gonzalez-Badillo J, Ibá´ñez J, Gorostiaga E. Efectos de la
especificidad del entrenamiento a largo plazo sobre la fuerza máxima y la potencia de las
extremidades superiores e inferiores en deportistas de diferentes deportes. Eur J Appl
Physiol 87: 264 - 271, 2002.
24. IzquierdoM, Ibá´ñez J, Hä¨kkinen K, Kraemer WJ, Larrion JL, Gorostiaga EM. Una vez por
semana, entrenamiento combinado de resistencia y cardiovascular en hombres mayores
sanos. Ejercicio deportivo de ciencia médica 36: 435 - 443, 2004.
25. Izquierdo M, Ibañez J, Gonzá´ lez-Badillo JJ, et al. Efectos diferenciales del
entrenamiento de fuerza que conduce al fracaso versus no al fracaso en las
respuestas hormonales, la fuerza y las ganancias de potencia muscular. J Appl
Physiol 100: 1647 - 1656, 2006.
26. Izquierdo-Gabarren M, Gonzá´ lez de Txabarri Expó´ sito R, Garc´ I a-
Pallaré´s J, et al. El entrenamiento simultáneo de resistencia y fuerza para no fallar optimiza las
ganancias de rendimiento. Ejercicio deportivo de ciencia médica 42: 1191 - 1199 de 2010.
27. Keitaro K, Toshihiro I, Hideaki Y. Efectos de los protocolos de entrenamiento de
fuerza máxima de 4, 8 y 12 repeticiones sobre el volumen y la fuerza muscular.
Res. De cond. De fuerza J 1 de febrero de 2020. doi: 10.1519 / JSC.0000000000003575
28. Kraemer WJ, Hä¨kkinen K, Newton RU, et al. Efectos del entrenamiento de alta resistencia
en los patrones de respuesta hormonal en hombres jóvenes frente a hombres mayores. J
Appl Physiol 87: 982 - 992, 1999.
29. Kraemer WJ, Patton JF, Gordon SE, et al. Compatibilidad del entrenamiento de
fuerza y resistencia de alta intensidad en adaptaciones de los músculos
esqueléticos y hormonales. J Appl Physiol 78: 976 - 989, 1995.
30. Kramer JB, StoneMH, O ' BryantHS y col. Efectos de conjuntos únicos frente a conjuntos múltiples
del entrenamiento con pesas: impacto del volumen, la intensidad y la variación. Res. De
cond. De fuerza J: 143 - 147, 1997.
31. Krieger JW. Conjuntos únicos versus múltiples de ejercicios de resistencia: una
metarregresión. Res. De cond. De fuerza J 23: 1890 - 1901, 2009.
32. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, et al. La declaración PRISMA para informar
revisiones sistemáticas y metanálisis de estudios que evalúan
intervenciones de atención de salud: explicación y elaboración. PLoS Med 6:
e1000100, 2009.
33. Loturco I, Ugrinowitsch C, Tricoli V, Pivetti B, Roschel H. Diferentes esquemas de
carga en el entrenamiento de potencia durante la pretemporada promueven
mejoras similares en el rendimiento de los futbolistas de élite brasileños. Res. De
cond. De fuerza J 27: 1791 - 1797, 2013.
34. Lovell DI, Cuneo R, Gass GC. La respuesta de la presión arterial de los hombres
mayores a las pruebas de fuerza máxima y submáxima. J Sci Med Sport 14: 254 - 258,
2011.
35. Martorelli S, Cadore EL, Izquierdo M, et al. El entrenamiento de fuerza con
repeticiones hasta el fallo no proporciona fuerza ni músculo adicionales.
11
Copyright © 2021 Asociación Nacional de Fuerza y Acondicionamiento. Queda prohibida la reproducción no autorizada de este artículo.
| www.nsca.com
ganancias de hipertrofia en mujeres jóvenes. Eur J Transl Myol 27: 6339, 2017.
Disponible en: http://www.pagepressjournals.org/index.php/bam/article/ view /
6339. Consultado el 27 de junio de 2017.
36. Morá´n-Navarro R, Pé´rez CE, Mora-Rodr´ I guez R, et al. Curso de tiempo de
recuperación después de un entrenamiento de resistencia que conduzca o no al fracaso. Eur J Appl
Physiol 117: 2387 - 2399, 2017.
37. Morin JB, Jimé´nez-Reyes P, Brughelli M, Samozino P. Cuando la altura del salto no es un
buen indicador de la producción de potencia máxima de las extremidades inferiores:
demostración teórica, evidencia experimental y soluciones prácticas. SportsMed
49: 999 - 1006, 2019.
38. Naclerio F, FaigenbaumAD, Larumbe-Zabala E, et al. Efectos de diferentes volúmenes de
entrenamiento de resistencia sobre la fuerza y la potencia en atletas de deportes de equipo.
Res. De cond. De fuerza J 27: 1832 - 1840, 2013.
39. Nery SdS, Gomides RS, Silva GVd, et al. Respuesta de la presión arterial intraarterial
en sujetos hipertensos durante el ejercicio de resistencia de baja y alta intensidad. Clínicas
(Sao Paulo) 65: 271 - 277 de 2010.
40. Nó´ brega SR, UgrinowitschC, Pintanel L, Barcelos C, Libardi CA. Efecto del entrenamiento
de resistencia en la insuficiencia muscular frente a la interrupción voluntaria a
intensidades altas y bajas sobre la masa y la fuerza muscular. Res. De cond. De fuerza J 32:
162 - 169, 2017.
41. Pintor KB, Haff GG, Ramsey MW, et al. Ganancias de fuerza: entrenamiento con pesas de
periodización en bloque versus periodización ondulante diaria entre atletas de pista y
campo. Int J Sports Physiol Perform 7: 161 - 169 de 2012.
42. Pareja-Blanco F, Rodr´ I guez-Rosell D, Sá´nchez-Medina L, Gorostiaga E,
Gonzá´ lez-Badillo J. Efecto de la velocidad del movimiento durante el entrenamiento de
resistencia sobre el rendimiento neuromuscular. Int J Sports Med 35: 916 - 924, 2014.
43. Pareja-Blanco F, Rodr´ I guez-Rosell D, Sá´nchez-Medina L, et al. Efectos de
pérdida de velocidad durante el entrenamiento de resistencia en el rendimiento atlético,
ganancias de fuerza y adaptaciones musculares. Scand J Med Sci Sports 27: 724 - 735, 2017.
44. Pinto S, Cadore E, Alberton C, et al. Efectos de la secuencia de ejercicios dentro de la sesión durante
el entrenamiento simultáneo basado en agua. Int J Sports Med 35: 41 - 48, 2014.
45. Radaelli R, Botton CE, Wilhelm EN, et al. Curso temporal de entrenamiento de
fuerza de bajo y alto volumen sobre adaptaciones neuromusculares y calidad
muscular en mujeres mayores. Edad (Dordr) 36: 881 - 892, 2014.
46. Reid KF, Fielding RA. Potencia del músculo esquelético: un determinante crítico del funcionamiento
físico en adultos mayores. Ejercicio Deporte Sci Rev 40: 4 - 12 de diciembre de 2012.
47. Rooney KJ, Herbert RD, Balnave RJ. La fatiga contribuye al estímulo del entrenamiento de
fuerza. Ejercicio deportivo de ciencia médica 26: 1160 - 1164, 1994.
48. Sampson JA, Groeller H. ¿Es crítico el fracaso de la repetición para el desarrollo de la
hipertrofia muscular y la fuerza ?: El fracaso no es necesario para ganar fuerza. Scand
J Med Sci Sports 26: 375 - 383, 2015.
49. Sanborn K, Boros R, Hruby J, et al. Efectos de rendimiento a corto plazo del entrenamiento
con pesas con múltiples series para no fallar versus una sola serie para fallar en mujeres. Res.
De cond. De fuerza J 14: 328 - 331, 2000.
50. Sá´nchez-Medina L, Gonzá´ lez-Badillo JJ. La pérdida de velocidad como indicador de fatiga
neuromuscular durante el entrenamiento de resistencia. Ejercicio deportivo de ciencia médica
43: 1725 - 1734, 2011.
51. Schoenfeld BJ, PetersonMD, Ogborn D, Contreras B, Sonmez GT. Efectos del entrenamiento
de resistencia de carga baja vs. alta sobre la fuerza muscular y la hipertrofia en hombres
bien entrenados. Res. De cond. De fuerza J 29: 2954 - 2963, 2015.
52. Shamseer L, Moher D, Clarke M, et al. Ítems de reporte preferidos para
protocolos de revisión sistemática y metanálisis (PRISMA-P) 2015:
Elaboración y explicación. BMJ 349: g7647, 2015.
53. da Silva LXN, Teodoro JL, Menger E, et al. Repeticiones hasta el fracaso versus no hasta el
fracaso durante el entrenamiento concurrente en hombres ancianos sanos: un ensayo
clínico aleatorizado. Exp Gerontol 108: 18 - 27 de octubre de 2018.
54. Steele J. Intensity; intensidad; sustantivo. 1. A menudo se utiliza de forma ambigua en el
entrenamiento de resistencia. 2. ¿Es hora de eliminar el término por completo? Br J Sports
Med 48: 1586 - 1588, 2013.
55. Sundstrup E, Jakobsen MD, Andersen CH, et al. Estrategias de activación muscular
durante el entrenamiento de fuerza con carga pesada vs. Repeticiones hasta el
fallo. Res. De cond. De fuerza J 26: 1897 - 1903, 2012.
56. Tajra V, Vieira DCL, Tibana RA, et al. Diferentes tipos de estrés cardiovascular
agudo en respuesta al ejercicio de fuerza que conduce al fracaso versus no
al fracaso en mujeres ancianas con y sin hipertensión - Un estudio piloto.
Imágenes Clin Physiol Funct 35: 127 - 133, 2015.
57. Teodoro JL, da Silva LXN, Fritsch CG, et al. Entrenamiento concurrente
realizado con y sin repeticiones hasta el fracaso en ancianos: un ensayo
clínico aleatorizado. Scand J Med Sci Sports 29: 1141 - 1152, 2019.
58. Viechtbauer W, Cheung MWL. Diagnóstico de valores atípicos e influencia para el
metanálisis. Métodos Res Synth 1: 112 - 125, 2010.
59. Willardson JM. La aplicación del entrenamiento al fracaso en programas
periodizados de ejercicios de resistencia de múltiples series. Res. De cond. De
fuerza J 21: 628 - 631, 2007.
60. Willardson JM, Norton L, Wilson G. Entrenamiento hasta el fracaso y más allá en los
programas de ejercicios de resistencia convencionales. Fuerza Cond J 32: 21 - 29 de 2010.