UNIVERSIDAD DE COSTA RICA

Sede Interuniversitaria de Alajuela (SIUA)

Facultad de Ingeniería Industrial (II)

Termofluidos. (II-0606)

Profesor: Omar Zúñiga Mora

Laboratorio #2: Trabajo eléctrico y energía interna

Integrantes:

Leixy Siles Arroyo, B87565

Yerlin Vanessa Alvarado Ovares, B88627

Emily Barrantes Paniagua, B70984

Manuel Espinoza Apú, B72725

Grupo 03

III Ciclo, 2020

 1. Resultados obtenidos

Inicialmente se obtienen diez datos de resistencia empleando un simulador, el cual está

compuesto por un calorímetro por el que pasa una corriente eléctrica desde una fuente de
poder y un multímetro para medir la resistencia térmica. Es importante destacar que cada diez
segundos se tomaba una medición, esto debido a que se pretende alcanzar los 35°C, los datos
obtenidos se muestran en la tabla a continuación.

Tabla 1. Datos obtenidos del simulador

Resistencia (Ω)
Medición Emily Manuel
1 6.286 6.305
2 5.766 5.799
3 5.341 5.332
4 4.874 4.926
5 4.538 4.547
6 4.194 4.192
7 3.902 3.88
8 3.58 3.596
9 3.316 3.328
10 3.065 3.083
Fuente: Elaboración Propia

Asimismo se utilizan los datos de la Tabla 2 los cuales fueron previamente brindados en la
guía del laboratorio para efectuar los cálculos que se presentan en la Tabla 3.

Tabla 2. Datos utilizados para los cálculos

Voltaje (V) 12
Corriente (A) 1.5
Calor específico (J/kgºC) 390
Masa del mecanismo (kg) 0.25
T inicial (ºC) 18
Fuente: Elaboración Propia

A continuación se presentan los resultados obtenidos al efectuar los cálculos

correspondientes, es importante destacar que los mismos fueron efectuados utilizando los
datos recolectados por uno de los integrantes del grupo (Manuel).

Tabla 3. Resultados obtenidos

2
Medición R(Ω) Tfinal(°C) ΔT(°C) ΔU(J) t (s) Δt (s) We(J) % de error
1 6.31 19.81 1.81 175.99 10.28 10.28 185.04 5%
2 5.80 21.67 3.67 358.09 20.31 10.03 365.58 2%
3 5.33 23.57 5.57 542.86 30.15 9.84 542.7 0%
4 4.93 25.37 7.37 719.00 40.22 10.07 723.96 1%
5 4.55 27.22 9.22 898.91 50.07 9.85 901.26 0%
6 4.19 29.11 11.11 1083.51 60.17 10.1 1083.06 0%
7 3.88 30.93 12.93 1260.97 70.48 10.31 1268.64 1%
8 3.60 32.74 14.74 1437.13 80.11 9.63 1441.98 0%
9 3.33 34.60 16.60 1618.41 90.27 10.16 1624.86 0%
10 3.08 36.45 18.45 1799.20 100.4 10.13 1807.2 0%
Fuente: Elaboración Propia

Gráfico 1. Cambio de energía interna en función del trabajo eléctrico

Fuente: Elaboración Propia

3
 Gráfico 2. Temperatura final en función del trabajo eléctrico

Fuente: Elaboración Propia

Gráfico 3. Cambio de energía interna en función del cambio de temperatura por unidad
de masa

Fuente: Elaboración Propia

Tabla 4. Muestra de Cálculos

4
 Temperatura final T=
217
0,13 − 151
𝑅
217
T= 0,13 − 151
6,31
T= 19,81 °C

Cambio de temperatura 𝛥𝑇 = 𝑇𝑓 − 𝑇𝑖
19,81°C - 18,00°C
= 1,81 °C

Cambio de energía interna 𝛥𝑈 = 𝑚𝑚𝑒𝑐𝑎𝑛𝑖𝑠𝑚𝑜 ⋅ 𝑐𝑝𝐶𝑢 ⋅ (𝑇𝑓 − 𝑇𝑖)

𝛥𝑈 = 0,25 Kg * 390 J/Kg°C * (19,81 - 18,00)
𝛥𝑈 = 175, 99 J

Trabajo eléctrico 𝛥𝑊𝑒 = 𝑉 ⋅ 𝐼 ⋅ 𝛥𝑡

𝛥𝑊𝑒 = 12V * 1,5A * 10,28s
𝛥𝑊𝑒 = 185,04 J

% Diferencia entre el trabajo mecánico y % 𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = 1 − (𝛥𝑈 / 𝛥𝑊𝑒)

el cambio de energía interna % 𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = 1 - (175,99/ 185,04)
% 𝐷𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = 5%
Fuente: Elaboración Propia

Finalmente se efectúa una comparación entre el valor experimental del calor específico frente
al teórico, mediante lo que se logra determinar el porcentaje de error correspondiente.

Tabla 5. Comparación del calor específico experimental frente al teórico

Cp Teórico del cobre 390 J/Kg°C

Cp Experimental del cobre 393,86 J/Kg°C

Porcentaje de error 0,99 %

Fuente: Elaboración Propia

2. Discusión de resultados
Según Rosell, Movilla y Viciano (2005) el calor y el trabajo se consideran en termodinámica
como una energía en tránsito a través de la frontera que separa el sistema de sus alrededores.
Se puede observar en la Tabla 3 que el comportamiento del trabajo y la energía interna
presenta un aumento según crece el tiempo, lo cual responde a lo que se establece en la teoría
ya que mediante la primera ley de la termodinámica establece que el cambio en la energía
total de un sistema cerrado, viene dado por la suma del trabajo realizado sobre o por el
sistema y la transferencia neta de calor hacia o desde el sistema. Por lo tanto, la transferencia

5
neta de energía entre el sistema y el entorno en forma de calor y trabajo es igual al cambio de
energía total en el sistema (López, 2017).

Lo mencionado anteriormente se demuestra también en el gráfico 1, donde se evidencia

mediante el coeficiente de regresión la relación lineal y con tendencia creciente que existe
entre el trabajo y la energía interna.

Asimismo con respecto a los cálculos efectuados para obtener el calor específico
experimental, se observa que la diferencia contra el esperado según la teoría corresponde a un
0,99% lo cual es considerablemente bajo dado que en los experimentos se presenta cierto
grado de incertidumbre, por lo que se determina que el valor obtenido en la práctica es
correcto. Según Jiménez (2013) los resultados experimentales pueden tener una
incertidumbre, lo que corresponde a un parámetro asociado al resultado de una medición, que
caracteriza la dispersión de los valores que podrían ser razonablemente atribuidos a un
mensurando.

Con el experimento realizado se obtuvo la temperatura final, el cambio de temperatura en el

sistema y la energía interna en cada medición, si este cambio de temperatura en cada una de
las mediciones se multiplica por la masa del mecanismo cilíndrico, que está previamente
establecido, se obtiene el incremento de la temperatura por unidad de masa de la sustancia. Se
sabe que en el libro fundamentos de termofluidos, se define el calor específico como la
energía requerida para incrementar la temperatura de una unidad de masa de una sustancia en
un grado. (Cengel; Cimbala; Turner, 2017). Por lo tanto, si se realiza una regresión lineal
entre la energía interna en función del resultado del cambio de temperatura por la masa, se
cumple con la definición de calor específico dando este resultado en la ecuación de la recta
del gráfico 3.

3. Conclusiones

Al finalizar el experimento se logra concluir, que es posible medir el calor específico del
cobre mediante los resultados obtenidos en el experimento, dada la relación entre energía
interna, cambio de temperatura en el sistema y la masa de dicho sistema. Esto genera la
oportunidad de comparar los valores prácticos obtenidos con el valor teórico del calor
específico A su vez se logró determinar, observar y analizar la relación directa existente entre
el trabajo eléctrico y el cambio en la energía eléctrica.

6
Mediante los datos recolectados se puede observar que los porcentajes de error obtenidos al
concluir la práctica y el laboratorio, son bajos y no muestran mayor error entre los datos
recolectados, los cálculos y los valores teóricos establecidos. Sin embargo, aunque es una
práctica mediante una simulación, aún así existe la incertidumbre en las mediciones, estas
pueden ser de interpretación del experimentador o del sistema.

Se logra demostrar con los resultados obtenidos la relación existente entre el trabajo y la
energía interna, además mediante la realización de gráficos se aprecia de una manera más
sencilla lo que se establece en la teoría y finalmente se evidencia el adecuado cumplimiento
de la primera ley de la termodinámica.

4. Referencias bibliográficas

Cengel, Y, A; Cimbala, J, M; Turner, R, H. (2017). Fundamentos de termofluidos. 5a ed.

McGraw-Hill Education.

Rosell, M, J., Movilla, L, J y Viciano, R, F. (2005). Termodinámica química. Publicacions de

la Universitat Jaume I. Vol 7.
https://books.google.co.cr/books?id=g1VeHtc9ODcC&dq=conservacion+de+la+energ
ia+termodinamica&source=gbs_navlinks_s

López, T, C. (2017). La primera Ley de la Termodinámica. Experientia Docet.

https://culturacientifica.com/2017/07/11/la-primera-ley-la-termodinamica/

Jiménez, C, B. (2013). ESTIMACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE EN MEDICIONES

QUÍMICAS: UN EJEMPLO PRÁCTICO Y SIMPLE. Revista de la Universidad de
Costa Rica.

5. Anexos

Anexo 1. Muestra de resistencia obtenida a los 10 segundos

7
Anexo 2. Muestra de resistencia obtenida a los 50 segundos

Anexo 3. Muestra de resistencia obtenida a los 100 segundos