SAUT (SEMIATOMATIC ULTRASONIC TESTING) VS RT (RADIOGRAFIA)

PARA LA EXAMINACIÓN VOLUMÉTRICA DE SOLDADURAS EN

RECIPIENTES A PRESIÓN
ANTECEDENTES
Las técnicas de radiografía industrial (Gamma y rayos X) para la examinación de
soldaduras han estado en uso durante más de 90 años. Códigos internacionales como
ASME Sección VIII div. 1 Hasta el año 1996, solo permitían este tipo de ensayo para la
examinación de soldaduras en la construcción y fabricación de recipientes a presión, un
factor clave para la selección de esta técnica ha sido la facilidad y eficacia del
procedimiento de examinación, incluida la disponibilidad de imágenes de calidad óptica
que facilitan la interpretación. Debido a preocupaciones como la radiación para la
seguridad de las personas, disponibilidad del ensayo, desalojo de personal de planta
mientras se realiza el ensayo, acceso interno a los recipientes para la colocación de placa
o fuente en la ejecución del ensayo, así como tiempo en la ejecución y entrega final de
resultados, la industria ha venido desarrollando técnicas volumétricas que permitan
obtener resultados equivalentes o incluso mejores que las técnicas radiográficas, con un
poder de detección (POD) de mayor porcentaje. Desarrollándose el método de
examinación ultrasónicas (UT) como un posible método de reemplazo. En el año 1996 se
crea el CODE CASE 2235 que establece procedimientos y criterios de evaluación de
soldadura usando Ultrasonido shear wave solo para la aplicación y validación de áreas a
reparar o en la examinación de soldaduras de cierre. A partir del año 2013 ASME VIII. Div.
1 UW-51, permite el uso de ultrasonido como técnica de evaluación de soldaduras en
lugar de radiografía para materiales con espesores mayores a 6 mm exigiendo para esto
la necesidad de cumplir con los requerimientos de ASME VIII. Div. 2 Parte 7.5, En los
últimos años, el uso del ultrasonido donde se usaba la radiografía ha ganado impulso en
la práctica y con los principales organismos como ASME (Sociedad Americana de
Ingenieros Mecánicos) y API (Instituto Americano del Petróleo). El arreglo de fase se ha
convertido en la opción más popular cuando se trata de reemplazar la radiografía. A
menudo también se combina con TOFD (difracción de tiempo de vuelo) ya que las
modernas unidades de adquisición y escáneres pueden acomodar ambos métodos
simultáneamente, hasta la fecha cada vez se ha venido empleando cada vez más el uso
de UT en lugar de RT en plantas y proyectos, tanto en la construcción de recipientes a
presión como en la reparación de los mismos, API 510 edición 2014 (código para la
reparación, alteración e inspección de recipientes en servicio) permite el uso de UT o RT
para liberar uniones soldadas nuevas o reparadas, lo que ha implicado el uso cada vez
mayor de la técnica de UT en lugar de RT por sus ventajas comparativas que vamos a
tocaremos más adelante.
MARCO TEÓRICO
INTRODUCCION
La física de estos procesos es sustancialmente diferente. La radiografía se basa en
emisión y absorción / atenuación de energía radioactiva de longitud de onda pequeña
(rayos X y gammas), Poros / inclusiones o discontinuidades en el material examinado
obtendrán diferentes valores de atenuación, dando como resultado diferencias en la
óptica y densidad de las placas radiográficas. El resultado de este proceso es una imagen
de calidad óptica que puede ser fácil de interpretar, particularmente con la disponibilidad
de imágenes referenciales que pueden ser usadas como patrones generales en la
evaluación final.

ARREGLO DE FASE (PHASED ARRAY)

El ultrasonido, por otro lado, se basan en la interacción de la energía de las ondas
acústicas (ultrasónicas) con fallas en el material examinado, las diferencias de densidad o
impedancia acústica dan como resultado la reflexión o dispersión de la onda, que se
registra como evidencia de una discontinuidad en el material, con el pasar de los años la
evolución del ultrasonido ha desarrollado métodos que cada vez mejoran la probabilidad
de detección (POD) y facilitan la interpretación usando herramientas graficas que
permiten simular el viaje de la onda dentro del material. Arreglo de fase es una evidencia
de esto empleando el uso de la vistas S-scan (sectorial), permitiendo aumentar la
exactitud en la medición de profundidades y alto de indicaciones.

Fig. #1. Vista S-scan en equipo de arreglo de fase

TOFD (TIME OF FLIGHT DIFFRACTION)

Otro de los métodos de ultrasonido muy comunes para la examinación de soldaduras, es

el TOFD (time of flight diffraction), usado principalmente en el monitoreo de soldaduras en
servicios en búsqueda de indicaciones lineales como agrietamiento, este método mejora
la probabilidad de detección de indicaciones pero su debilidad se muestra en la medición
exacta de profundidades y anchos de las indicaciones detectadas, En un sistema TOFD,
un par de transductores ultrasónicos se ubican en lados opuestos de una soldadura (pich
and catch). Uno de los transductores, el transmisor, emite un pulso ultrasónico que es
captado por el transductor del lado contrario, denominado receptor, en soldaduras sin
discontinuidad, las señales son captadas por el transductor receptor provienen de dos
ondas: una que viaja a lo largo de la superficie (onda lateral) superficie de la soldadura y
otra que se refleja en la pared del fondo raíz de la soldadura, creando una imagen
continua a lo largo del recorrido. Cuando hay alguna discontinuidad, el viaje de la onda
desde el emisor al receptor es interferido por la discontinuidad y se crea una difracción de
la onda ultrasónica en la (s) punta (s) de las indicaciones, desviando dichas ondas de su
dirección original, usando el tiempo medido de vuelo del pulso desde la emisión de la
onda hasta la recepción de la misma, las indicaciones son visualizadas en la pantalla
como una interrupción de la normalidad del material.

TOFD + PAUT (SAUT) SEMI AUTOMATIC ULTRASONIC TESTING

Con la combinación de ambas técnicas ensambladas en un scanner con encoder capaz

de grabar información, y usando un equipo que permita captar señales del conjunto,
podemos entonces definir que estamos empleando un método SAUT (ultrasonido
semiautomático), que ha resultado como un método volumétrico con mayor POD
(probability of detection) comparado con otros métodos. Este ensamble consta de un par
(02) de palpadores Phased Array enfrentados entre sí y al menos un conjunto de
palpadores de TOFD (emisor – receptor), conectados al mismo equipo con capacidad de
soportar la entrada de todas estas señales y poder realizar el análisis correspondiente.
Normalmente el TOFD en esta técnica, es usada como un método de detección o
screening que permite visualizar y detectar alguna indicación en la soldadura, no
debemos olvidar que el TOFD posee una zona de no inspección en el material la cual es
examinada por el PHASED ARRAY, que cumple la función de confirmar la detección de la
indicación, además de medir profundidad, alto y longitud, así como examinar la zona de
no inspección que el TOFD por su limitaciones permite.

Fig. # 3 Ensamble en escáner de palpadores TOFD + Phased array

Fig. #4. Plan de escaneo de la soldadura a examinar (PAUT + TOFD)

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE SAUT (SEMI-AUTOMATIC ULTRASONIC TESTING)
VS RT (RADIOGRAFIA)

A continuación mostramos una tabla comparativa de ventajas y desventajas del uso de

SAUT en lugar del RT

VENTAJAS DESVENTAJAS
Alta probabilidad de detección (POD) Esta limitado a espesores mayores a 6mm (según
especialmente para grietas y falta de fusión ASME VIII div. 1)
Dimensionamiento preciso de la altura y Requiere de personal entrenado y calificado con
profundidad de los defectos experiencia en la ejecución de la técnica
No posee riesgo a la radiación, peligro o Esta limitado en materiales con microestructura
daños a la salud de la persona de grano grueso (aceros inoxidables, aleaciones
base níquel, y base cobre)
Sin químicos ni material de desecho en Requiere de una superficie limpia sin pintura ni
comparación con la radiografía basada en partículas alrededor de la soldadura que
película imposibiliten el escaneo
Análisis en tiempo real para evaluación Requiere la aplicación de un acoplante como
instantánea y retroalimentación al agua o gel para la transmisión de onda
coordinador de calidad para toma de ultrasónica al material
decisiones
Configuración e informes de inspección en
formato electrónico en comparación con la
radiografía basada en película, mayor tiempo
de almacenamiento y mejor control
documental en el sistema de gestión.
Solo es necesario una superficie de acceso
(parte externa o parte interna)
El equipo es portátil y ligero para transportar
Evita tiempos muertos por desalojo de
personal en mantenimientos de plantas y
proyectos

REEMPLAZANDO SAUT EN LUGAR DE RT

Conociendo ahora las características técnicas, ventajas y desventajas de cada método

presentaremos a continuación las conclusiones de un estudio realizado por nuestra
empresa en el año 2017. Un estudio de comparación del poder de detección de falla
 (POD) entre ambas técnicas SAUT (TOFD + PAUT) y RT gamma, en sistemas de
tuberías de 16 plg de diámetro Sch 40 (12,70mm), soldadas con proceso SMAW y usando
electrodo 6010/7018, donde se analizó 329 juntas y se estudió variables como % juntas
de rechazo, tipo de indicación detectada por cada técnica, basado en el criterio de API
1104, el cual resulto en lo siguiente:

CANTIDAD DE JUNTAS % REJECT CANTIDAD DE JUNTAS % REJECT

INDICACION
RECHAZADAS (SAUT) SAUT RECHADAS (RT) RT
ESCORIA (SLAG) 10 3,0% 12 3,6%
LINEA FINA DE ESCORIA 8 2,4% 5 1,5%
POROS (IP) 9 2,7% 11 3,0%
CLUSTER DE POROS (CIP) 12 3,6% 12 3,6%
FALTA DE FUSION (FF) 8 2,4% 2 0,6%
FALTA DE PENETRACION (FP) 4 1,2% 4 1,2%
QUEMADURA (B) 4 1,2% 5 1,5%
GRIETA 3 0,9% 1 0,3%
TOTAL REJECT 58 17,6% 50 15,1%
Tabla #1. Tabla comparativa de rechazo por indicación a juntas examinadas con
ambas técnicas

Según los datos obtenidos podemos concluir que:

 El SAUT posee un % de rechazo mayor que el RT superior en 8 juntas (58 juntas

rechazadas del SAUT vs 50 juntas rechazadas del RT), siendo más efectivo el
SAUT en la detección de indicaciones lineales (falta de fusión, grietas y línea finas
de escoria), y siendo menos efectivo en indicaciones de poros aislados,
quemaduras y escorias, estas últimas debido principalmente a la diferencia de
criterios de aceptación y rechazo entre el UT y el RT.

Continuando con el análisis de data y apoyado en datos de otros estudios similares

podemos construir la gráfica de POD vs NDT volumétrico aplicado, resultando lo siguiente
 POD (Probability of detection)
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Manual UT TOFD RT Phased Array Digital RT SAUT
(PAUT+TOFD)

POD (Probability of detection)

Grafica #1. Comparación entre POD vs. NDT ejecutado.
CONCLUSION

 SAUT (PAUT+TOFD) (SEMIAUTOMATIC ULTRASONIC TESTING), es un método

de ensayo no destructivo volumétrico aceptado por códigos internacionales y
actualmente desarrollado para sustituir la radiografía en reparación y fabricación
de recipientes a presión

 SAUT (PAUT+TOFD) (SEMIAUTOMATIC ULTRASONIC TESTING), es un

método de NDT volumétrico que posee un mayor poder de detección
principalmente en aquellas indicaciones que generan un mayor riesgo a la
integridad mecánica del recipiente (indicaciones lineales). a

 La radiografía sigue siendo la técnica líder en la examinación volumétricas de

juntas soldadas en equipo con espesores menores a 6mm, o donde el objetivo sea
identificar porosidades aisladas o escorias aisladas.