INTRODUCCIÓN

SUMARIO: I. Contenido de la asignatura; II. Concepto, definición y

clasificación del Derecho Procesal; III. Relaciones del Derecho Procesal con
las demás ramas del Derecho; IV. Índole y naturaleza del Derecho Procesal;
V. Importancia de Derecho Procesal; VI. Efectos del Derecho Procesal en
cuanto al tiempo; VII. Efectos del Derecho Procesal en cuanto al territorio;
VIII. Fuentes del Derecho Procesal; IX. Origen del Código Orgánico de
Tribunales.

I. Contenido de la asignatura 2. Extensión del Derecho Procesal. En

1. Programa del Derecho Procesal.
Tradicionalmente el Programa de la Cá-
tedra de Derecho Procesal contempla la
enseñanza de esta rama de las ciencias
jurídicas en tres años, correspondiendo,
respectivamente, al tercero, cuarto y quin-
to año de los estudios de Derecho.
En efecto, en el primer año se estu-
dian la organización y las atribuciones
de los tribunales y, en especial, materias
de innegable interés, como son: el po-
der judicial, los magistrados judiciales,
la competencia, la jurisdicción discipli-
naria, la asistencia judicial, los auxilia-
res de la administración de justicia, los
jueces árbitros y los tribunales especia-
les. Además se estudian los procedimien-
tos judiciales en general; pero, dentro
de ellos, sólo las reglas comunes a todo
procedimiento, entre las que sobresalen
las referentes a la comparecencia en jui-
cio, las acciones y las excepciones, las
resoluciones judiciales, las notificaciones,
la cosa juzgada, etc.
En el segundo año, en cambio, se entra
al estudio de los procedimientos judiciales
en particular, comenzando por el juicio o
procedimiento tipo, o sea, por el juicio or-
dinario de mayor cuantía; luego se estu-
dian los recursos procesales y, en seguida,
el juicio ejecutivo de mayor cuantía.
Por último, en el tercer año, dentro de
los procedimientos judiciales en particu-
lar, se continúa con el estudio de los jui-
cios de menor cuantía, de mínima
cuantía, sumarios, arbitrales, especiales y
de los actos de jurisdicción voluntaria, y
con todo el procedimiento penal.
consecuencia, el primer año de Derecho
Procesal está destinado al estudio de todo
el Código Orgánico de Tribunales y del
libro primero del Código de Procedimien-
to Civil; el segundo año, sólo al estudio
del libro segundo del Código de Procedi-
miento Civil y de los títulos XIX y XX del
libro tercero de ese mismo Código; y el
tercer año, al estudio de los libros terce-
ro y cuarto del Código de Procedimiento
Civil y de todo el Código Procesal Penal.
La extensión, pues, del Derecho Proce-
sal es mucho más vasta de lo que a primera
vista se piensa. Comprende no sólo el estu-
dio de los juicios o de sus procedimientos,
sino también el del tribunal y el de sus
funciones, o sea, nos preocupamos del ór-
gano, de su función y del procedimiento.
Sin embargo, nuestro legislador, por
razones de método, ha tratado estos tres
aspectos de un mismo fenómeno jurídi-
co en cuerpos legales diferentes; al extre-
mo que algunos piensan –afortunadamen-
te los menos– que todo lo relacionado
con la organización y las atribuciones de
los tribunales escapa al contenido del De-
recho Procesal.
La doctrina preponderante, en cam-
bio, es aquella que estima que el tribunal
es parte integrante de la relación procesal y
que, en consecuencia, todo lo referente
a su organización y atribuciones es mate-
ria propia de esta rama del Derecho.
Digno de destacar es que el propio
legislador se ha influenciado con este úl-
timo concepto; pues, en las leyes proce-
sales, destina diversas disposiciones al juez
y a sus atribuciones en cuanto elementos
integrantes del proceso.

9
 Mario Casarino Viterbo
Pueden citarse, a vía de ejemplo, los
Códigos Procesales Civiles de: México, año
1939; Italia, año 1942; Ciudad del Vatica-
no, año 1946; Portugal, año 1962; Colom-
bia, año 1971; Brasil, año 1974; Francia,
año 1976; Uruguay, año 1989, etc.
II. Concepto, definición y clasificación del
Derecho Procesal
3. Concepto. Desde el punto de vista
etimológico, la palabra procedimiento de-
riva de la voz latina “procedere”, que sig-
nifica avanzar, poner en movimiento,
progresar, etc.
Desde el punto de vista científico, del
procedimiento puede darse una doble
noción: una amplia y otra restringida.
En un sentido amplio, el procedimien-
to es la adecuada aplicación del Poder
del Estado a cada uno de sus órganos
con el objeto de que cada uno de ellos
produzca la función que le es propia.
En sentido restringido, en cambio, el pro-
cedimiento se refiere sólo al Poder Judi-
cial; y así resulta que no es más que la forma
o manera como esta rama del poder público des-
envuelve su delicada e importante misión.
4. Definición. El profesor Benavente
define el Derecho Procesal diciendo que
es aquella rama del Derecho que regula
la forma solemne en que se proponen,
discuten y resuelven las cuestiones some-
tidas a los tribunales.
El profesor Alessandri, por su parte,
concibe el Derecho Procesal como el con-
junto de reglas referentes a la organiza-
ción y atribuciones de los tribunales, a la
forma de hacer valer las acciones en los
juicios y a la manera de solicitar de los
tribunales su intervención en los actos de
jurisdicción voluntaria.
Para el profesor Chiovenda el Dere-
cho Procesal es el conjunto de normas
que regulan la actuación de la ley en el
proceso y, particularmente, la relación
procesal.
El profesor Carnelutti lo define, a su
vez, diciendo que es aquel derecho que
10
simplemente regula el proceso, o sea, la
operación mediante la cual se obtiene la
solución del juicio.
Aun cuando las definiciones anterio-
res, a la simple vista, pudieran parecer-
nos contradictorias, la verdad es que ello
es sólo aparente y obedece a que cada
autor ha tenido un punto de vista diverso
para formularlas. Así, mientras los dos pri-
meros han hecho primar el criterio des-
criptivo o formal, los dos últimos han
preferido recurrir en sus definiciones a
la finalidad u objeto que persiguen las nor-
mas procesales dentro del ordenamiento
jurídico general.
5. Clasificación. Desde el momento
en que el Derecho Procesal comprende
el estudio del órgano judicial, de sus atri-
buciones y del procedimiento, fácil es ad-
vertir que permite ser clasificado en dos
grandes ramas: Derecho Procesal Orgá-
nico y Derecho Procesal Funcional. El De-
recho Procesal Orgánico se preocupa de todo
lo relacionado con la organización y las
atribuciones de los tribunales de justicia.
El Derecho Procesal Funcional reglamenta,
en cambio, la forma o manera como los
tribunales desempeñan sus atribuciones.
El Derecho Procesal Funcional, a su vez,
permite ser subclasificado en: Derecho
Procesal Civil y Derecho Procesal Penal,
según si en el proceso respectivo se pre-
tende la actuación de una ley civil o de
una penal.
Para otros, el Derecho Procesal Funcional
podría también ser clasificado en: Dere-
cho Procesal General y Derecho Procesal
Especial, teniendo en vista si sus normas
son aplicables a la generalidad de los ca-
sos o, por el contrario, a negocios en par-
ticular.
III. Relaciones del Derecho Procesal con
las demás ramas del Derecho
6. Con el Derecho Constitucional. Las
relaciones son evidentes desde el momen-
to en que ambas ramas del Derecho re-
gulan la actividad de uno de los Poderes
 Manual de Derecho Procesal
del Estado, el Judicial; a lo que cabe agre-
gar que, mientras el Derecho Constitucional
establece una serie de garantías llamadas cons-
titucionales o individuales, el Derecho Proce-
sal se encarga de reglamentar su ejercicio y
debido cumplimiento.
7. Con el Derecho Civil. El Derecho
Procesal es el encargado de dar vida al De-
recho Civil, ya que permite que los dere-
chos que este último consagra, en forma
teórica, si así pudiera decirse, tengan en
la práctica reconocimiento efectivo me-
diante el ejercicio de la acción, la cual,
según el criterio clásico, sólo es el dere-
cho estático puesto en movimiento.
Hay además una serie de actos jurídicos
propios del Derecho Civil que tienen influen-
cia manifiesta dentro del proceso; como ser el
pago, la renuncia, el reconocimiento, la tran-
sacción, etc.
Por otra parte, el Derecho Procesal toma
del Derecho Civil una serie de principios; a
saber, los conceptos de ser parte coincidente
con la capacidad jurídica general y el de capa-
cidad procesal también coincidente con la ca-
pacidad para obligarse, etc.
Numerosas instituciones de Derecho
Civil son introducidas en el Derecho Pro-
cesal y sirven sus fines; por ejemplo: la
prenda, la hipoteca, el mandato, la ce-
sión, la nulidad, etc.
Al mismo tiempo, frecuentes términos
jurídicos del Derecho Civil son utilizados en
las leyes procesales y aun en la ciencia del
Derecho Procesal; por ejemplo: declaración de
voluntad, pretensión, mandato, representación
legal, pago, domicilio, error, transacción, etc.
8. Con el Derecho Comercial. Desde
el momento en que el Derecho Comercial
pertenece al Derecho Privado y frente al Dere-
cho Civil es un derecho de excepción, quiere
decir que las relaciones entre el Derecho
Procesal y el Derecho Comercial son las mis-
mas que existen entre aquél y el Derecho Civil.
9. Con el Derecho Canónico. Gran
parte de los procedimientos eclesiásticos
establecidos en las Decretales de la Edad
Media han servido de principales antece-
11
dentes legislativos a las actuales leyes proce-
sales.
De ahí también que en la mayoría de
las universidades europeas se le atribuya
gran importancia y que sea objeto de es-
tudios especiales este interesante perío-
do histórico del Derecho Procesal.
10. Con el Derecho Penal. El Dere-
cho Penal se encarga de crear los delitos y de
establecer las penas a que se hacen acree-
dores los responsables de ellos: mientras
que el Derecho Procesal reglamenta la ma-
nera práctica de determinar la persona del de-
lincuente y de asegurar su persona física para
aplicarle, en definitiva, la sanción correspon-
diente.
Tan evidente es esto que según sea el
sistema que se adopte para explicar el
fundamento del Derecho Penal, será tam-
bién el sistema de enjuiciamiento crimi-
nal. Así, el sistema penal de la venganza
privada origina el sistema procesal penal
acusatorio; el sistema penal de la vindic-
ta pública determina el sistema procesal
penal inquisitivo; y el sistema penal mix-
to condiciona el sistema procesal penal
mixto.
Cabe agregar que en algunas universi-
dades el Derecho Procesal Penal se estu-
dia a continuación o como complemento
de la cátedra de Derecho Penal y no como
integrante del Derecho Procesal en gene-
ral, cual acontece entre nosotros.
11. Con el Derecho Internacional. Di-
versas instituciones del Derecho Procesal tocan
los linderos del Derecho Internacional. Ejs.: ju-
risdicción de los tribunales frente a los extranje-
ros; cumplimiento de las resoluciones judiciales
pronunciadas por tribunales extranjeros; extra-
dición, etc.
12. Con el Derecho Administrativo. A
pesar que el Poder Judicial es un verda-
dero poder público, no podemos desco-
nocer el hecho de que las personas que lo
constituyen son verdaderos funcionarios públi-
cos, sometidos en gran medida al régimen jurí-
dico que para ellos contempla el Derecho
Administrativo.
 Mario Casarino Viterbo
Por otra parte, el Derecho Adminis-
trativo, con el objeto de cumplir adecua-
damente su misión y sus fines, adopta la
técnica procesal, en especial la teoría de
los recursos y la de la cosa juzgada.
13. Con el Derecho Tributario. Las
relaciones del Derecho Procesal con el
Derecho Tributario, aun cuando escasas,
son de alto interés; como ser, la cuestión
de saber si la administración de justicia debe
ser gratuita o remunerada y, en este último
caso, el modo y la forma de esta remuneración.
Además la aplicación de las leyes tri-
butarias origina reclamos de los particula-
res ante los tribunales de justicia, los
cuales revisten, indudablemente, la for-
ma de procesos regulados por la técnica
del Derecho Procesal.
IV. Índole y naturaleza del Derecho
Procesal
14. Planteamiento del problema. Esta
materia origina diversas e importantes
cuestiones:
a) ¿El Derecho Procesal es derecho
sustantivo o adjetivo?
b) ¿El Derecho Procesal forma parte
del Derecho Público o del Derecho Pri-
vado?, y
c) ¿El Derecho Procesal está consti-
tuido por normas de orden público o no?
15. Derecho sustantivo y derecho ad-
jetivo. Se atribuye al jurisconsulto Bentham
la clásica división del derecho en sustan-
tivo y adjetivo.
Derecho sustantivo es aquel que puede exis-
tir por sí solo; y derecho adjetivo, en cambio,
es aquel que necesita de la presencia de otro
derecho para ponerlo en movimiento.
En consecuencia, para Bentham y de-
más partidarios de esta clasificación del
Derecho, el Derecho Civil es esencialmente
sustantivo y el Derecho Procesal, adjetivo.
También dentro de este mismo orden
de ideas, al Derecho Procesal se le llama
frecuentemente derecho formal, para sig-
nificar con ello que regula la forma o ma-
12
nera como los intereses jurídicos son tute-
lados por el Estado; en contraposición al
Derecho Civil, llamado derecho material,
porque es el destinado a regular los asun-
tos o negocios que después ofrecen la sus-
tancia o el material del proceso.
La doctrina moderna nos enseña que
el Derecho Procesal, antes que adjetivo o
formal, es un derecho instrumental, o sea,
que es el medio de que se vale el Estado
para obtener la debida tutela o resguar-
do de los derechos consagrados en las
leyes de fondo.
16. Derecho Público y Derecho Priva-
do. Esta clasificación del Derecho es tra-
dicional. Derecho Público es aquel que regula
las relaciones entre el Estado y los particula-
res, o las de los Estados entre sí. Derecho Pri-
vado es aquel que regula las relaciones de los
particulares entre sí y en cuanto tales.
Sin embargo, no podemos dejar de
reconocer que hoy día esta clasificación
es sumamente combatida. Se dice que el
Derecho es uno solo y que lo que se cree
ver como Derecho Público o Derecho Pri-
vado es más bien un mismo fenómeno
que dos diversos; a pesar de que en un
caso se acentúa la tutela o protección del
interés colectivo y en el otro, la del inte-
rés individual. Esta clasificación tendría
así sólo un valor histórico o tradicional,
antes que científico o racional.
El hecho es que ella existe; y que para
una gran masa de civilistas, el Derecho Procesal
es Derecho Privado, y para los cultores del Dere-
cho Público pertenece, en cambio, a esta última
rama. Ejemplos: según Garçonnet, el Dere-
cho Procesal es una rama del Derecho Pri-
vado; mientras que Letelier sostiene que el
Derecho Procesal es una rama del Dere-
cho Público, que nace cuando el Estado
interviene en el orden jurídico substituyen-
do el sagrado derecho de venganza.
La doctrina actualmente imperante
enseña que el Derecho Procesal, si bien
participa en gran parte del Derecho Pú-
blico, se encuentra en una posición central
y privilegiada con respecto a las demás ra-
mas del Derecho, desde la cual domina
al Derecho Público y al Privado, a la vez.
 Manual de Derecho Procesal
En efecto, el Derecho Procesal orga-
niza y fija las atribuciones de un Poder
del Estado, como es el Judicial; regula las
relaciones de las partes frente al juez o,
aun, de terceros frente a éste (ejemplo:
testigos, peritos, etc.); precisa los efectos
de las sentencias pronunciadas por el juez
como acto de soberanía, etc., materias to-
das, evidentemente, de Derecho Público.
En una palabra, casi todo el proceso está
fundado en una relación de Derecho Pú-
blico que existe entre las partes y el Esta-
do, que se inicia mediante el ejercicio de
la acción y que termina con la dictación
de la sentencia.
Pero, al mismo tiempo, hay muchos
puntos de contacto entre el Derecho Pro-
cesal y el Derecho Privado, que no son
difíciles de constatar. El procedimiento,
desde luego, en la mayoría de los casos,
se ha establecido para tutelar el interés
privado; a lo que cabe agregar que, por
regla general, el proceso comienza a pe-
tición de parte, no hay causas que se ini-
cien de oficio (salvo las criminales), y que
el juez falla dentro de los límites que las
partes le han señalado en sus presenta-
ciones fundamentales (demanda y con-
testación).
17. El Derecho Procesal y las normas
de orden público. Entendemos por nor-
mas de orden público aquellas que han sido
establecidas por razones de alta conveniencia
social y que, de consiguiente, no pueden ser
objeto de convenios privados por las partes que
impliquen su renuncia.
Ahora bien, para saber si el Derecho
Procesal está constituido por normas de
orden público o no, es indispensable dis-
tinguir entre las que organizan el Poder
Judicial, fijan sus atribuciones e indican
el procedimiento a seguir.
En efecto, todas las normas relativas
a la organización del Poder Judicial, desde
el momento que tocan a la constitución
misma del Estado, caen en la esfera del
orden público; no pueden ser objeto de
convenio entre las partes; y mal pueden
ser renunciados los derechos que en ellas
se consagran.
13
Las segundas normas, o sea, aquellas
que fijan las atribuciones de los tribunales
como órganos del Poder Judicial, son sus-
ceptibles de una subclasificación en: nor-
mas de competencia absoluta y de
competencia relativa. Las normas de com-
petencia absoluta, por su propia finali-
dad, son de orden público, pues han sido
establecidas por razones de alta conve-
niencia pública; a diferencia, en cambio,
de las normas de competencia relativa que
han sido consagradas en el solo interés y
beneficio de los litigantes y que pueden,
en consecuencia, ser objeto de convenio,
y, aun, de renuncia, en los asuntos civiles
contenciosos.
Por último, las normas de procedimiento
propiamente tales son más difíciles de en-
casillar dentro del grupo de las normas
de orden público o de las que no tienen
este carácter. En realidad, es imposible
dar una pauta de aplicación general: lo
más acertado es analizar cada norma de
procedimiento en particular para tratar
de desentrañar si es de orden público o
no. Por lo demás, los propios Códigos
Procesales se encargan de señalarnos ca-
sos de normas de procedimiento que han
sido establecidas en el solo interés de los
litigantes y que pueden renunciarse; ejem-
plo, la renuncia de los términos probato-
rios, de los recursos y, aun, de algunos
trámites en general, lo que nos indica el
doble carácter que pueden presentar es-
tas normas frente al concepto del orden
público.
V. Importancia del Derecho Procesal
18. Razones que la justifican. Diver-
sas razones han formulado los autores que
cultivan esta rama del Derecho para jus-
tificar su importancia.
Según algunos, ella radica en el he-
cho de que sus normas afectan a todos los
individuos por igual, ya que nadie está exento
del riesgo de tener que recurrir algún día a los
tribunales en defensa de su patrimonio, de su
honra o de su propia vida. En cambio, el
Derecho Civil, el Derecho Comercial, el
 Mario Casarino Viterbo
Derecho de Minas, etc., sólo afectan a
aquellos individuos cuyas actividades par-
ticulares se desenvuelven dentro del ob-
jeto o materia que regulan esas normas
de derecho.
Para otros, ella se demuestra por ser
el Procesal un derecho dinámico, o sea, que
pone en movimiento a las demás ramas del
Derecho, las que son, por naturaleza, estáti-
cas. Sin el Derecho Procesal, agregan, las
otras ramas del Derecho serían letra muer-
ta; es la acción judicial, el derecho material o
sustantivo puesto en ejercicio el que, en último
término, viene a darle vida y aplicación prác-
tica a las normas que consagran los derechos
subjetivos o primarios.
Por último, para otros –y esto dice
relación más bien con el Derecho Proce-
sal Penal– la importancia del Derecho Pro-
cesal se justifica por ser la rama de las
ciencias jurídicas que se preocupa de la ma-
nera como debemos ejercer y defender
las garantías individuales en caso de que
ellas sean violadas, las cuales son, sin duda,
una de las mayores conquistas de la civili-
zación actual.
VI. Efectos del Derecho Procesal en cuanto
al tiempo
19. Planteamiento del problema. Los
actos judiciales, por su propia naturale-
za, son esencialmente complejos. Se trata
de una serie de actos, encadenados los
unos a los otros, cuyo conjunto constitu-
ye el proceso. Se desarrollan, en conse-
cuencia, en un espacio de tiempo más o
menos largo.
En el intertanto, puede dictarse una
ley que introduzca modificaciones, ya en
la organización y en las atribuciones de
los tribunales, ya en el procedimiento mis-
mo; y se suscita de inmediato la cuestión
de saber si esa nueva ley va a producir
efectos en los juicios futuros a que puede
dar origen una relación jurídica material
ya formada, o bien, en los juicios actual-
mente pendientes al momento de dictar-
se la referida ley y, aun, en los juicios
afinados.
14
20. Soluciones doctrinales. Si el juicio
se encuentra terminado, la sentencia que le
puso fin habrá adquirido el carácter de
firme o ejecutoriada y los derechos que
ella consagra habrán sido incorporados al
patrimonio de su titular. De tal manera
que si una nueva ley procesal pretendiera
afectar a este juicio ya terminado, vendría
a atentar en contra del derecho de pro-
piedad; lo cual, en virtud de la organiza-
ción constitucional de los Estados, sería
jurídicamente imposible, pues todos ellos
respetan y garantizan dicho derecho.
En el supuesto que la relación mate-
rial se hubiere formado, y con posteriori-
dad se dictare una nueva ley procesal, y
dicha relación es controvertida y requie-
re de la intervención del magistrado, o
sea, da origen a un juicio, éste debe regirse
por la nueva ley, sin atender para nada a
la ley procesal vigente a la fecha de la
formación de la relación material objeto
del pleito. Este principio reconoce una
excepción en cuanto a los medios proba-
torios, ya que en atención a que ellos es-
tán estrechamente vinculados con la
relación material misma, se acepta que
los que podían utilizarse al momento de
la formación de esa relación puedan ha-
cerse valer en el juicio; aun cuando, a la
época de su iniciación, se hubiera modi-
ficado por una nueva ley el régimen jurí-
dico de dichos medios probatorios.
En el caso de que, pendiente un proce-
so, se dictare una nueva ley procesal, para
saber los efectos de ella en función a di-
cho juicio, la doctrina aconseja distinguir
diversas situaciones. Si la nueva ley versa
sobre la organización o las atribuciones
de los tribunales, entra a regir de inme-
diato, pues se trata de una ley de orden
público. De allí que se diga que esta cla-
se de leyes rigen “in actum”. En cambio,
si la nueva ley versa sobre el procedimien-
to mismo, será necesario respetar como
válidos los actos procesales ya cumplidos
y ajustar los futuros a esa nueva ley.
Algunos, sin embargo, agregan que
será necesario ver si la nueva ley introdu-
ce un nuevo sistema procesal o no. En
caso afirmativo, el proceso pendiente se
 Manual de Derecho Procesal
continuaría siempre tramitando por la ley
antigua y la nueva sólo vendría a aplicar-
se en los juicios futuros.
21. Soluciones ante nuestro Derecho.
Es evidente que si una nueva ley procesal
pretendiera afectar a un juicio ya termina-
do y privar con ello al titular del derecho
reconocido en la sentencia, dicha ley se-
ría inconstitucional, por cuanto nuestra
Carta Fundamental reconoce como dere-
cho constitucional la inviolabilidad de to-
das las propiedades, sin distinguir el
origen o título de este dominio (art. 19,
Nº 24, Constitución Política); a menos que
a esa persona se le expropiara tal dere-
cho y se le pagara la correspondiente in-
demnización.
Si se trata de una relación material ya
formada (por ejemplo, se celebra un con-
trato, se otorga un testamento, etc.), la
cual después da origen a un pleito y antes de
su iniciación se dicta una nueva ley pro-
cesal, también es evidente que este juicio
se regirá en toda su amplitud por la ley
nueva, pues “las leyes concernientes a la
sustanciación y ritualidad de los juicios
prevalecen sobre las anteriores desde el
momento en que deban empezar a re-
gir” (art. 24, inc. 1º de la ley de 7 de
octubre de 1861, sobre el efecto retroac-
tivo de las leyes).
Hay una importante excepción a este
principio, referente a los medios probato-
rios, que consagra el artículo 23 de esa
misma ley y que dice: “Los actos o con-
tratos válidamente celebrados bajo el im-
perio de una ley podrán probarse bajo
el imperio de otra por los medios que
aquélla establecía para su justificación,
pero la forma en que deba rendirse la
prueba estará subordinada a la ley vi-
gente al tiempo en que se rindiere”. Dis-
tingue así nuestro legislador entre los
medios probatorios mismos y la forma o
manera de rendirlos. Los primeros se ri-
gen siempre por la ley antigua, pues di-
cen relación con la existencia del acto o
contrato; la segunda, por versar sobre
un aspecto formal de la cuestión, se ajus-
ta a la nueva ley.
15
Por último, si se trata de un juicio pen-
diente, y en el intertanto se dicta una nue-
va ley procesal, será necesario subdistinguir
si estamos en presencia de una nueva ley,
que diga relación con la organización o
las atribuciones de los tribunales (por
ejemplo, supresión o creación de tribuna-
les, alteración de su competencia, etc.); o
de una nueva ley, que se refiera estricta-
mente al procedimiento (por ejemplo,
creación o eliminación de determinados
trámites o actuaciones).
Si la nueva ley procesal se refiere a la
organización o a las atribuciones de los tri-
bunales, entrará a regir de inmediato, “in
actum”, por cuanto se tratará de leyes per-
tenecientes al Derecho Público, en cuya
rama no hay derechos adquiridos; sin que
tampoco pueda invocarse a este respecto
el art. 9º del Código Civil, el que establece
que la ley sólo puede disponer para lo fu-
turo, y no tendrá jamás efecto retroactivo.
Dentro de este primer caso se ha creí-
do por algunos que, en el evento de que
la nueva ley viniera a alterar la compe-
tencia de los tribunales, o sea, a privar a
un tribunal del conocimiento de un de-
terminado asunto, y a entregarlo a otro,
dicha ley no podría aplicarse a los juicios
en actual tramitación.
Se fundan en los arts. 19, Nº 3, inc. 3º
de la Constitución Política, que dispone
que nadie puede ser juzgado por comi-
siones especiales, sino por el tribunal que
le señale la ley y que se halle establecido
con anterioridad por ésta; y 109 del Có-
digo Orgánico de Tribunales, que pres-
cribe que, radicado con arreglo a la ley
el conocimiento de un negocio ante tri-
bunal competente, no se alterará esta
competencia por causa sobreviniente.
Sin embargo, dicha doctrina no cuen-
ta con el apoyo de la Corte Suprema, y se
la rebate sosteniendo que el precepto
constitucional citado lo que persigue es
evitar solamente el juzgamiento por tri-
bunales ad hoc; y que la causa sobrevi-
niente a que alude el precepto también
citado del C.O.T. tiene que consistir en
un acto o manifestación de voluntad del
individuo, mas no del legislador.
 Mario Casarino Viterbo
En fin, si la nueva ley procesal dice
relación con el procedimiento mismo, en
conformidad al art. 24, inciso 1º, de la
ley sobre el efecto retroactivo de las le-
yes, entrará a regir de inmediato, pues
esta clase de normas se imponen a la au-
toridad desde el momento en que se dic-
tan; a menos que estemos en presencia
de un plazo que hubiera empezado a co-
rrer o de una actuación o diligencia ya
comenzadas, las cuales se ajustan a la ley
procesal vigente al tiempo de su inicia-
ción, tal como lo prescribe el inciso 2º
del art. 24 de la ley en referencia.
22. Sistema de las normas transito-
rias. Sin embargo, la aplicación de los
preceptos anteriores, en la práctica, pue-
de dar origen a dificultades.
En tal evento, nuestro legislador, en
infinidad de casos, ha optado por seguir
el sistema conocido con el nombre de las
normas transitorias; y que consiste en con-
templar preceptos legales expresos que
solucionen el paso de la nueva ley proce-
sal con respecto a la antigua, lo que tam-
bién es recomendado como altamente
conveniente por la doctrina.
Ejemplos: art. 3º transitorio, Ley
Nº 6.827, de 28 de febrero de 1941; art. 1º
al 6º transitorios, Ley Nº 6.985, de 8 de
agosto de 1941; art. 1º transitorio, Ley
Nº 7.760, de 5 de febrero 1944; arts. 6º y
9º transitorios, Ley Nº 11.183, de 10 de
junio de 1953; arts. 1º y 2º transitorios,
Ley Nº 13.916, de 12 de febrero de 1960;
art. 2º transitorio, Ley Nº 15.632, de 13
de agosto de 1964; art. 10, Ley Nº 16.437,
de 23 de febrero de 1966; art. 1º transito-
rio, Ley Nº 16.952, de 1º de octubre de
1968; art. 2º transitorio, Decreto Ley
Nº 964, de 12 de abril de 1975; art. tran-
sitorio, Ley Nº 18.092 de 29 de diciem-
bre de 1981; art. 1º transitorio, Ley
Nº 18.118 de 30 de abril de 1982; arts. 1º,
2º y 3º, Ley Nº 18.175 de 13 de octubre
de 1982, en relación a los arts. 2º y 3º de
la Ley Nº 18.238, publicada en el Diario
Oficial de 1º de septiembre de 1983 que
interpreta los arts. 1º y 3º transitorios men-
cionados precedentemente; art. transito-
16
rio, Ley Nº 18.287 de 18 de enero de
1984; art. 4º transitorio, Ley Nº 18.510,
publicada en el Diario Oficial de 14 de
abril de 1986; art. transitorio, Ley
Nº 18.705 de 24 de mayo de 1988; art. 2º
transitorio, Ley Nº 18.776 de 16 de enero
de 1989; art. transitorio, Ley Nº 18.802
de 23 de mayo de 1989, etc.
En materia procesal penal, se dis-
puso una entrada gradual de la vigen-
cia en las distintas regiones del país. El
artículo 4º transitorio de la Ley Orgáni-
ca Constitucional del Ministerio Públi-
co, Nº 19.640, de 15 de octubre de 1999,
modificada por las leyes Nos 19.762 y
19.919, de 13 de octubre de 2001, y 20
de diciembre de 2003, respectivamente,
y el artículo 484 del Código Procesal Pe-
nal dispusieron respecto de todos los de-
litos cometidos con anterioridad a la fe-
cha de entrada en vigencia en la respec-
tiva región que serían competentes los
tribunales que correspondan por la apli-
cación de las normas de competencia vi-
gentes a esa fecha, aplicándose el proce-
dimiento que corresponda contemplado
en el Código de Procedimiento Penal o
en leyes especiales. En este caso, la in-
vestigación no es dirigida por el Minis-
terio Público y son claramente incompe-
tentes para conocer de él tanto el juez
de garantía como el tribunal de juicio
oral en lo penal.
En cambio, si el delito se hubiere co-
metido con posterioridad a la entrada en
vigencia del Código Procesal Penal, la in-
vestigación deberá ser dirigida por el Mi-
nisterio Público con la participación del
juez de garantía que se prevé en la ley, y
se aplicará el procedimiento que fuere
pertinente de los contemplados en el Có-
digo Procesal Penal para el desarrollo del
proceso penal.
VII. Efectos del Derecho Procesal en
cuanto al territorio
23. Principio. La ley es una declara-
ción o emanación del poder de sobera-
nía de cada Estado; luego debe única-
 Manual de Derecho Procesal
mente regir y producir efectos dentro del
país en el cual ha sido dictada y solamen-
te afectar a las personas que se encuen-
tren en ese territorio.
Aplicando el principio anterior al De-
recho Procesal, la doctrina enseña que
todo lo relativo a las formas o solemnida-
des del proceso debe ser regulado por
las normas legales vigentes en el lugar en
el cual actúa el órgano judicial que está
conociendo de dicho proceso; y que la
sumisión al órgano judicial afecta por
igual a todos los individuos residentes en
ese lugar, sin distinción de nacionalidad.
24. Excepciones. Sin embargo, en
atención a las continuas relaciones inter-
nacionales y a razones de alta convenien-
cia pública, la rigidez de los principios
anteriores sufre diversas excepciones;
como ser, se atribuye competencia a los
tribunales chilenos para juzgar hechos
acaecidos fuera del territorio nacional
(art. 6º, C.O.T.); se entrega a ciertas per-
sonas, en razón del cargo o función que
desempeñan, al juzgamiento de determi-
nados tribunales especiales, distintos de
aquellos a que se encuentran sometidos
la generalidad de las personas (arts. 45,
Nº 2 letra g) y 50 Nº 2 del C.O.T.); se
libera de la obligación de comparecer
ante los tribunales a declarar a esas mis-
mas personas por la misma razón ante-
rior (arts. 361, Nº 2, C.P.C. y 191, Nº 2º,
C.P.P.); se le reconoce, por último, vali-
dez y fuerza ejecutiva, dentro de nuestro
país, a las resoluciones judiciales pronun-
ciadas por tribunales extranjeros siempre
que concurran determinadas condiciones
legales (arts. 242 y siguientes C.P.C.), etc.
25. Convenciones internacionales.
Debemos, además, dejar constancia que,
para la solución de los conflictos interna-
cionales que pueden suscitarse entre los
diversos Estados americanos con motivo
de la aplicación de leyes procesales, es
necesario tener en consideración el Códi-
go de Derecho Internacional Privado o Código
de Bustamante, promulgado como ley de
la República de Chile, a virtud del Decre-
17
to Supremo Nº 374, de 10 de abril de
1934, sin perjuicio de la siguiente reser-
va: “Ante el Derecho Chileno y con rela-
ción a los conflictos que se produzcan
entre la legislación chilena y alguna ex-
tranjera, los preceptos de la legislación
actual o futura de Chile prevalecerán so-
bre dicho Código, en caso de desacuer-
do entre unos y otros”.
Este Código contiene un libro entero
–el libro cuarto– sobre Derecho Procesal
Internacional, destinado a legislar mate-
rias de tanta importancia como son las
siguientes: competencia, extradición, ex-
hortos internacionales, pruebas, casación,
quiebra, ejecución de sentencias, etc.
(arts. 423 y siguientes); y, en especial, ex-
cluye de las jurisdicciones nacionales a
los Jefes de Estado extranjeros y a los
agentes diplomáticos extranjeros.
Por otra parte, la inmunidad de juris-
dicción de que gozan las personas antes
nombradas, también había sido recono-
cida, con anterioridad, en la Convención
sobre funcionarios diplomáticos, suscrita el
10 de febrero de 1928 en La Habana y
ratificada posteriormente por Chile, el 31
de diciembre de 1936.
Pero aún más amplias son las disposi-
ciones que se contienen, acerca de inmu-
nidad de jurisdicción de los agentes
diplomáticos y de los cónsules e inviola-
bilidad de sus respectivas sedes, en los
siguientes textos internacionales: a) Con-
vención de Viena, sobre relaciones diplomáti-
cas, firmada el 18 de abril de 1961,
ratificada por Chile por Decreto Supre-
mo Nº 666, de 9 de noviembre de 1967, y
publicados en el Diario Oficial, de 4 de
marzo de 1968; y b) Convención de Viena,
sobre relaciones consulares, firmada el 24 de
abril de 1963, ratificada por Chile por
Decreto Supremo Nº 709, de 28 de no-
viembre de 1967, y publicados en el Dia-
rio Oficial, de 5 de marzo de 1968.
VIII. Fuentes del Derecho Procesal
26. Su enumeración. Los autores acos-
tumbran clasificar las fuentes del Dere-
 Mario Casarino Viterbo
cho Procesal en históricas, constituciona-
les, legales y subsidiarias.
Entre las fuentes históricas sobresalen
el procedimiento romano y el germáni-
co, que han servido de antecedentes a la
mayoría de los procedimientos actuales o
modernos. Las fuentes constitucionales es-
tán representadas por esa serie de pre-
ceptos que encontramos en las Cartas
Fundamentales, especialmente sobre la
organización y la independencia del Po-
der Judicial. Las fuentes legislativas están
constituidas por el derecho positivo y vi-
gente en determinada época y país. Por
último, las fuentes subsidiarias son la doc-
trina de los autores y la jurisprudencia.
Nosotros sólo indicaremos como fuen-
tes del Derecho Procesal la ley, la doctri-
na de los autores y la jurisprudencia, de
cada una de las cuales pasamos a preocu-
parnos en particular.
27. La Ley. Es la primera y fundamen-
tal fuente del Derecho Procesal. Se trata
del derecho positivo vigente en determi-
nado tiempo y país. La ley procesal, al
igual que la mayoría de las normas lega-
les, difiere de una nación a otra, pues se
dicta para satisfacer las necesidades so-
ciales del país de origen, las cuales son
también diversas según sea el lugar y el
tiempo en que aquéllas se promulguen.
En Chile las fuentes legales básicas
del Derecho Procesal son: la Constitución
Política, de 21 de octubre de 1980; la
Ley de Organización y Atribuciones de
los Tribunales, de 15 de octubre de 1875,
llamada posteriormente Código Orgáni-
co de Tribunales, desde el 9 de julio de
1943; el Código de Procedimiento Civil,
de 28 de agosto de 1902; el Código de
Procedimiento Penal, de 12 de junio de
1906, el Código Procesal Penal, de 12
de octubre de 2000, el Código de Justi-
cia Militar, de 23 de diciembre de 1925;
y, por último, la infinidad de leyes, de-
cretos leyes y decretos con fuerza de ley
que han modificado o complementado
los diferentes cuerpos legales anteriores
y que iremos conociendo a través de
nuestro estudio.
18
En España han regido tres Códigos pro-
cesales fundamentales: la Ley de Enjuicia-
miento Civil, de 31 de octubre de 1855; la
Ley de Enjuiciamiento Civil, de 3 de fe-
brero de 1881 y la Ley de Enjuiciamiento
Civil de 2000, que es la actualmente vi-
gente, sin perjuicio de las numerosas re-
formas que ha experimentado a través del
tiempo. Estos cuerpos legales, en especial
el último, tienen una gran importancia
para nosotros, porque son los principales
antecedentes legislativos extranjeros de
nuestras leyes procesales.
En Francia rigió el Código de Proce-
dimiento Civil, de 24 de abril de 1806,
de origen napoleónico, lo mismo que su
Código Civil. A pesar de las variadas re-
formas que había experimentado, adole-
cía de grandes defectos; lo cual, unido a
su antigüedad, obligó al legislador galo a
dictar un nuevo cuerpo legal con fecha
1º de enero de 1976.
En Italia han existido dos Códigos
Procesales: el Código de Procedimiento
Civil, de 25 de junio de 1865, de clara
orientación francesa, y el Código de Pro-
cedimiento Civil, de 28 de octubre de
1940, que es el actualmente vigente, a
contar desde el 21 de abril de 1942, y
cuya aplicación práctica ha suscitado las
más enconadas y ardientes polémicas por
su acentuado carácter doctrinario. Tam-
bién ha experimentado diversas y sucesi-
vas reformas en estos últimos años.
En Alemania han regido tres textos
procesales fundamentales: el Código de
Procedimiento Civil, de 20 de mayo de
1895; la Ley sobre Jurisdicción Volunta-
ria, de 17 de mayo de 1895; y el Código
de Procedimiento Civil, de 13 de noviem-
bre de 1933, que es el actualmente vi-
gente.
28. La doctrina. La doctrina como
fuente del Derecho Procesal tiene una
considerable importancia, puesto que se
trata de un derecho relativamente nue-
vo, en plena formación y evolución, que
lucha por destacarse de las ramas jurídi-
cas más afines y por establecerse sobre
bases científicas propias.
 Manual de Derecho Procesal
En este desenvolvimiento de la doc-
trina procesal podemos distinguir cuatro
períodos o fases perfectamente definidas y
con características propias: el de la es-
cuela exegética, el de las teorías particu-
lares, el de la teoría general del proceso
de cognición o del juicio declarativo, y el
de la teoría general del proceso.
a) El período de la escuela exegética se
caracteriza por el predominio del siste-
ma de los comentarios de los textos lega-
les en el mismo orden de materias que
en ellos se contienen, sin entrar al estu-
dio propiamente tal de las instituciones
procesales. Se inspira en las directivas exe-
géticas de la escuela procesal francesa.
b) El período de las teorías particulares
representa una transición entre el perío-
do anterior y el siguiente, dentro de las
diversas fases de evolución de la doctrina
procesal. Se caracteriza porque ya apare-
cen las primeras tendencias sobre la in-
vestigación de los principios que informan
cada institución procesal en particular.
c) En el período de la teoría general del
proceso de cognición o del juicio declarativo la
directiva exegética cede completamente
el campo a la directiva doctrinaria; y la
influencia de la escuela francesa procesal
es reemplazada y supeditada, primero, por
la germana, y luego, por la italiana. Se
distingue por el vigoroso impulso alcan-
zado dentro del estudio de los principios
que informan el derecho procesal y, en
particular, del juicio de cognición o de-
clarativo.
d) Por último, el período de la teoría
general del proceso representa una ulterior
evolución de la fase precedente. Se ca-
racteriza por la tendencia a obtener una
verdadera síntesis de los principios del
derecho procesal, comprensiva no sólo
de las instituciones del proceso de cogni-
ción o juicio declarativo, sino, además,
de los procesos ejecutivos, cautelares, pe-
nales y demás especiales.
Ahora bien, han existido y existen nu-
merosos y distinguidos cultores de esta
importante rama de las ciencias jurídi-
cas, cuya orientación científica ha depen-
dido naturalmente de influencias diversas,
19
como son el lugar y la época en que les
ha correspondido actuar.
Nos limitaremos, pues, a hacer una
simple enumeración de los más destaca-
dos autores de Derecho Procesal y de sus
producciones bibliográficas, de carácter
general, más importantes.1
Alemania: Adolfo Wach, Handbuch
(1885); Engelmann, El proceso civil (1901);
Sawer, Fundamentos del Derecho Procesal Civil
(1919); James Goldsmichdt, El proceso como
situación jurídica (1925); W. Kisch, Elemen-
tos de Derecho Procesal Civil (1932); James
Goldsmichdt, Derecho Procesal Civil (1936);
Adolfo Schönke, Derecho Procesal Civil
(1950); Leo Rosemberg, Tratado de Derecho
Procesal Civil (1955); Walter Zeiss, Derecho
Procesal Civil (1971).
Argentina: Tomás Jofré, Manual del Pro-
cedimiento Civil y Penal (1919); Máximo
Castro, Curso de Procedimientos Judiciales
(1926); Hugo Alsina, Tratado Teórico y Prác-
tico de Derecho Procesal Civil y Comercial
(1941/1943); Ricardo Reimundín, Dere-
cho Procesal Civil (1957); J. Ramiro Podet-
ti, Derecho Procesal Civil, Comercial y Laboral
(1949/1952); Santiago Sentís M., Teoría y
práctica del proceso (1959); Eduardo B. Car-
los, Introducción al estudio del Derecho Proce-
sal (1959); Lino Palacio y Augusto More-
llo, Manual de Derecho Procesal Civil (1965);
Santiago Sentís M., Estudios de Derecho Pro-
cesal (1967); Clemente Díaz, Instituciones
del Derecho Procesal (1968-1972); Enrique
M. Falcon, Elementos del Derecho Procesal Ci-
vil (1968-1972); Lino Enrique Palacios,
Derecho Procesal Civil (1986).
Colombia: Hernando Devis Echandía
Tratado de Derecho Procesal Civil (1961/
1967).
Chile: José B. Lira, Prontuario de los jui-
cios o Tratado de procedimientos judiciales y
administrativos con arreglo a la legislación
chilena (1867); Manuel E. Ballesteros, La
Ley de Organización y Atribuciones de los Tri-
bunales de Chile. Antecedentes, concordancias
y aplicación práctica de sus disposiciones
(1890); David Toro y Aníbal Echeverría,
1
La bibliografía procesal penal se citará opor-
tunamente en el tomo VII de este Manual.
 Mario Casarino Viterbo
Código de Procedimiento Civil anotado (1902);
Carlos Risopatrón, Estudios sobre el Código
de Procedimiento Civil (1904); Humberto
Trucco, Ley de Organización y Atribuciones
de los Tribunales (1921); Manuel A. Maira,
Explicaciones de Derecho Procesal (1923); Fer-
nando Alessandri R., Ley Orgánica de Tri-
bunales (1936) y Curso de Derecho Procesal
(1936); Luis Varas Gómez, Estudio sobre la
Ley de Organización y Atribuciones de los Tri-
bunales (1937); Carlos Anabalón, Tratado
práctico de derecho procesal chileno (1944);
Manuel Urrutia S., Manual de Derecho Pro-
cesal (1949); Carlos Anabalón, El juicio or-
dinario de mayor cuantía (1954); Jaime
Galté, Manual de Organización y Atribucio-
nes de los Tribunales (1954); Fernando Ales-
sandri R., Código Orgánico de Tribunales
(1959); Alex Avsolomovich, Germán
Lührs y Ernesto Noguera, Nociones de De-
recho Procesal (1965); Mario Casarino V.,
Manual de Derecho Procesal (1974/1977).
España: José V. Carabantes, Tratado his-
tórico, crítico y filosófico de los procedimientos
judiciales en materia civil (1856); Emilio
Reus, Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881
(1892); Santiago López Moreno, Principios
fundamentales del procedimiento civil y crimi-
nal (1901); José M. Manresa y Navarro,
Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil
reformada (1928); Magín Fábregas, Leccio-
nes de procedimientos judiciales (1928); Ra-
fael de Pina, Manual de Derecho Procesal Civil
(1936); José Prieto Castro, Exposición del
Derecho Procesal Civil de España (1941); Ma-
nuel de la Plaza, Derecho Procesal Civil espa-
ñol (1942); Jaime Guasp, Comentarios a la
Ley de Enjuiciamiento Civil (1943); Pedro
Aragoneses, Proceso y Derecho Procesal (1960);
Gómez y Herce, Derecho Procesal Civil
(1961); Jaime Guasp, Derecho Procesal Civil
(1962); Manuel Serra D., Estudios de Dere-
cho Procesal (1969).
Francia: Charles Rauter, Curso de procedi-
miento civil (1834): Garçonnet et Cezar-Bru,
Tratado teórico y práctico de Derecho Procesal
Civil (1881); Glasson, Tisier et Morel, Tra-
tado de procedimiento civil (1908); Japiot, Tra-
tado elemental de procedimiento Civil y Comercial
(1916); René Morel, Tratado elemental de pro-
cedimiento civil (1932); Parisot y Jauffret, Ma-
20
nual de procedimiento civil y vías de ejecución
(1951); Henry Solus et Roger Perrot, Dere-
cho Judicial Privado (1961).
Italia: Manuel Cuzzeri, El Código ita-
liano de procedimiento civil ilustrado (1908);
José Chiovenda, Principios de Derecho Pro-
cesal Civil (1922); Ludovico Mortara, Co-
mentario del Código y de las leyes de procedi-
miento civil (1923); Luis Mattirolo, Tratado
de Derecho Judicial Civil (1930); Francisco
Carnelutti, Lecciones de Derecho Procesal Ci-
vil (1930); José Chiovenda, Instituciones
de Derecho Procesal Civil (1936); Ugo Roc-
co, Derecho Procesal Civil (1937); Pedro Ca-
lamandrei, Instituciones de Derecho Procesal
Civil (1941); Francisco Carnelutti, Institu-
ciones del nuevo proceso civil italiano (1942);
Marco T. Zanzucchi, Derecho Procesal Civil
(1946); Salvador Satta, Derecho Procesal Ci-
vil (1948); Enrico Redenti, Derecho Proce-
sal Civil (1957); Ugo Rocco Tratado de De-
recho Procesal Civil (1960); Virgilio Andrioli,
Comentarios al Código de Procedimiento Civil
(1962); Enrico Allorio, Comentarios del Có-
digo de Procedimiento Civil (1973).
Uruguay: Rafael Gallinal, Estudios sobre
el Código de Procedimiento Civil (1928); Eduar-
do J. Couture, Fundamentos del Derecho Proce-
sal Civil (1951); Enrique Vescovi, Derecho
Procesal Civil (1976).
Sin perjuicio de la producción biblio-
gráfica anterior, los autores de Derecho
Procesal han dado a la publicidad nume-
rosas y variadas monografías, que consti-
tuyen el valioso y nutrido material de las
siguientes Revistas:
Revista de Proceso Civil Alemán, edi-
tada en Alemania (años 1878 al 1920);
Revista de Procedimiento Civil y Co-
mercial, editada en Francia (años 1918 a
1919);
Revista de Derecho Procesal Civil, edi-
tada en Italia (años 1924 al 1943);
Revista de Derecho Procesal, editada
en Argentina (años 1943 al 1955);
Revista de Derecho Procesal, editada
en Italia (desde el año 1946);
Revista de Derecho Procesal, editada
en España (años 1945 al 1955);
 Manual de Derecho Procesal
Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal, editada en España (desde el año
1956);
Revista de Derecho Procesal Civil, edi-
tada en Brasil (desde el año 1960);
Revista de Estudios Procesales, edita-
da en Rosario, Argentina (desde el año
1969);
Revista de Derecho Procesal, editada
en México (desde el año 1976); y
Revista de Derecho Procesal, editada
en Uruguay (desde el año 1976).
29. La jurisprudencia. Aun cuando en
nuestro país los fallos judiciales sólo tie-
nen valor en las causas en que actualmen-
te se pronunciaren (art. 3º, C. Civil),
siempre la jurisprudencia ha constituido
una valiosa fuente de interpretación legal,
especialmente en materias procesales.
Los fallos más importantes y de ma-
yor contenido doctrinario han sido reco-
pilados y dados a conocer en las siguientes
publicaciones: Gaceta de Tribunales
(1842) y Revista de Derecho y Jurispru-
dencia y Ciencias Sociales (1902).
A partir del 1º de enero de 1951, por
Decreto Supremo Nº 3.914, de 7 de agos-
to de 1950, publicado en el Diario Oficial,
el 21 de noviembre de ese mismo año, se
ordenó que la “Gaceta de los Tribunales”
debía fusionarse con la “Revista de Dere-
cho, Jurisprudencia y Ciencias Sociales”,
para los efectos de su impresión y publica-
ción, teniendo por nombre el de “Revista
de Derecho, Jurisprudencia y Ciencias So-
ciales y Gaceta de los Tribunales”, con el
subtítulo de “Órgano de los Tribunales y
del Colegio de Abogados”, pero conser-
vando cada institución la propiedad de la
respectiva Revista y Gaceta.
La nueva Revista será reputada como
la “Gaceta de los Tribunales” para todos
los efectos legales y reglamentarios y, en
tal carácter, deberá insertar: a) el discurso
anual del Presidente de la Corte Suprema
al iniciarse el año judicial; b) las senten-
cias sobre materias criminales, de acuerdo
con el artículo 549 del Código de Proce-
dimiento Penal, y las demás sentencias de
carácter civil o criminal que ofrezcan inte-
21
rés jurídico; c) las publicaciones que or-
dena el artículo 89 del Código Orgánico
de Tribunales; y d) todas aquellas resolu-
ciones que sean ordenadas por los tribu-
nales que las hayan dictado.
IX. Origen del Código Orgánico de
Tribunales
30. Antecedentes legislativos españo-
les antiguos. Antes de la Independencia
Nacional, como es sabido, regían en nues-
tro país las leyes españolas, que se caracte-
rizaban, en cuanto al aspecto procesal se
refiere, por no contemplar una división
marcada entre las autoridades judiciales
y las administrativas. Los procedimientos
eran largos y engorrosos, en atención a
que los juicios podían someterse a tres y
a cuatro instancias, algunas de las cuales
debían ventilarse en la propia España. Los
recursos no estaban adecuadamente es-
tructurados, lo que hacía fácil que, en la
práctica, se confundieran, como ser, el
recurso de nulidad con los de injusticia
notoria y de última suplicación.
31. Antecedentes constitucionales y
legislativos nacionales. Producida la eman-
cipación nacional, uno de los primeros
actos del nuevo gobierno fue promulgar
una disposición que suprimió la Real Au-
diencia y que creó, en Chile, las Cortes de
Apelaciones de nuestros días.
Luego se dictaron diversas disposicio-
nes destinadas a reglamentar la tramitación
de algunos recursos extraordinarios; como
ser, los de injusticia notoria y de última
suplicación. Pero siempre se mantuvo la
confusión entre las funciones judiciales y
las administrativas. Por ejemplo, los al-
caldes desempeñaban labores judiciales.
Las Constituciones Políticas de los años
1811, 1812 y 1814 se preocuparon, en for-
ma preferente, de organizar y de fijar las
atribuciones del Poder Ejecutivo y del Po-
der Legislativo; pero casi nada dispusie-
ron en cuanto al Judicial se refiere.
En el período histórico conocido con
el nombre de la Reconquista Española, que
 Mario Casarino Viterbo
abarca los años 1814 a 1817, fueron de-
rogadas todas las recientes disposiciones
constitucionales y legales nacionales y res-
tablecidas naturalmente las leyes españo-
las; situación a la cual se puso término
con los triunfos de Chacabuco y Maipú.
En seguida es promulgada la Consti-
tución Política de 1818, que creó dos tribu-
nales colegiados: la Corte Suprema y el
Tribunal de Apelación, ambos con asien-
to en la ciudad de Santiago.
La Constitución Política de 1822 no con-
tiene nada digno de señalar; no así la Cons-
titución Política de 1823, redactada por don
Juan Egaña, que consigna las bases del
Poder Judicial y que ordena dictar un re-
glamento que organice y fije las atribucio-
nes de este importante poder público.
Este fue el Reglamento de Administra-
ción de Justicia de 1824, el cual, en líneas
generales, mantuvo la Corte Suprema y
el Tribunal de Apelación, y creó los juz-
gados de departamento y los jueces ins-
tructores, cuyas funciones de estos últimos
eran desempeñadas hasta esos momen-
tos por los alcaldes; organizó la justicia
de menor cuantía, la que colocó a cargo
de los prefectos, subdelegados e inspec-
tores; creó el recurso de nulidad, el que,
modificado posteriormente, en el año
1837, es el antecedente legislativo nacio-
nal del recurso de casación en la forma
que contempla nuestro Código de Proce-
dimiento Civil, etc.
La Constitución Política de 1828 consa-
gró los mismos principios fundamentales
en materia de organización judicial que
la anterior de 1823. Otro tanto hizo la
Constitución Política de 1833 en sus artícu-
los 99 al 105; pero dejó vigente, en uno
de sus preceptos transitorios, el ya citado
Reglamento de Administración de Justi-
cia de 1824, mientras no se dictara la ley
orgánica del Poder Judicial que la misma
Constitución ordenaba confeccionar y
promulgar para la pronta y cumplida ad-
ministración de justicia en todo el terri-
torio de la República.
No podríamos tampoco silenciar en-
tre los antecedentes legislativos naciona-
les a las Leyes Marianas de 1839, conocidas
22
como tales por haber sido redactadas por
don Mariano Egaña. Dictadas, en su ma-
yoría, en forma de decretos leyes, versan
sobre las siguientes materias: implicancias
de los jueces; manera de tramitar los jui-
cios ejecutivos; y reformas al recurso de
nulidad creado en el Reglamento de Ad-
ministración de Justicia de 1824.
32. Codificación. En el año 1863 se
pensó, por primera vez, dar cumplimien-
to a lo prescrito en la Constitución Políti-
ca de 1833, en orden a la dictación de
una ley especial que organizara el Poder
Judicial y determinara sus atribuciones.
Al efecto, se comisionó a don Francisco
Vargas Fontecilla para que confeccionara
el respectivo proyecto de ley, quien, con
toda prontitud, hizo entrega de él al Go-
bierno el año siguiente, o sea, el año 1864.
El Proyecto del señor Vargas Fonteci-
lla fue en seguida sometido al estudio de
una Comisión Revisora, formada por los
más distinguidos y competentes juriscon-
sultos de la época, entre los que sobresa-
lía el profesor José Bernardo Lira. Dicha
comisión funcionó en dos períodos con-
secutivos, de 1864 a 1869 y de 1869 a
1874, y de sus sesiones sólo quedaron ac-
tas oficiales de las correspondientes al se-
gundo período, las cuales, a diferencia
de lo acontecido con las de los demás
Códigos, no fueron publicadas sino que
se hallan inéditas en los archivos del Mi-
nisterio de Justicia.
En el año 1874, el Proyecto del señor
Vargas Fontecilla, con importantes modi-
ficaciones introducidas por la Comisión
Revisora ya referida, fue por fin someti-
do a la consideración del Congreso Nacio-
nal, en donde también fue objeto de
diversas reformas, después de ilustrados
y apasionantes debates. A vía de ejemplo
podemos mencionar los referentes a la
supresión del fuero eclesiástico y del re-
curso de fuerza.
33. Promulgación y vigencia. La Ley
de Organización y Atribuciones de los Tri-
bunales fue promulgada el 15 de octubre de
1875 y entró a regir el 1º de marzo de 1876.
 Manual de Derecho Procesal
34. Estudios. El estudio más notable
que se ha hecho de este importantísimo
texto legal es el de don Manuel Egidio
Ballesteros, intitulado “La Ley de Organiza-
ción y Atribuciones de los Tribunales de Chile.
Antecedentes, concordancias y aplicación prác-
tica de sus disposiciones”.
Fue editado en dos volúmenes, en el
año 1890, por la Imprenta Nacional, y
constituye la más valiosa fuente de con-
sulta de la referida ley.
35. Proyectos de reformas. Durante
su larga y azarosa existencia, en razón de
las numerosísimas modificaciones intro-
ducidas al texto de la Ley Orgánica de
1875, se la pensó reemplazar por un nue-
vo Código. Con este fin, se elaboraron
diversos y sucesivos proyectos, los cuales
jamás llegaron a convertirse en leyes de
la República.
Citaremos entre ellos los elaborados
durante las Presidencias de don Germán
Riesco (1902), don Ramón Barros Luco
(1913) y don Carlos Ibáñez del Campo (1929).
36. Texto definitivo y cambio de nom-
bre. Como no se obtuviera la dictación
de un nuevo Código Orgánico de Tribu-
nales y la Ley respectiva vigente había
sido objeto de diversas y variadas refor-
mas que imposibilitaban materialmente
conocer su verdadero texto, se optó por
refundir la Ley de Organización y Atri-
buciones de los Tribunales de 1875 y las
diversas leyes que la habían modificado
o complementado.
En efecto, el artículo 32 de la Ley
Nº 7.200, de 21 de julio de 1942, facultó
al Presidente de la República para fijar el
texto definitivo de aquella ley; y, al mis-
mo tiempo, para substituir su nombre por
el de Código Orgánico de Tribunales.
El Ejecutivo, a su vez, por Decreto Su-
premo Nº 3.113, de 19 de agosto de 1942,
comisionó a la Universidad de Chile para
que, por intermedio de su Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales, y sin dere-
cho a remuneración, procediera a efec-
tuar dicha labor, tan delicada y de tanta
importancia técnica.
23
El Decano de la citada Facultad, por
su parte, y previa autorización del H. Con-
sejo Universitario, con fecha 4 de sep-
tiembre de 1942, nombró una Comisión
formada por los Profesores señores Ales-
sandri, don Fernando, Trucco, Benaven-
te, Urrutia, Echavarría, Galté, Varas Gó-
mez y García, estos dos últimos de la
Universidad Católica, actuando de secre-
tario don Patricio Aylwin.
Esta comisión cumplió con todo celo
y prontitud la labor encomendada, y fue
así como el Decano, con fecha 14 de ju-
nio de 1943, pudo enviar al Ministro de
Justicia el nuevo texto de la Ley de Orga-
nización y Atribuciones de los Tribunales,
el cual fue aprobado por Decreto Supre-
mo, de 15 de junio de 1943, y publicado
en el Diario Oficial el 9 de julio de 1943,
asignándosele a esta ley el número 7.241
dentro de las leyes de la República.
37. Reformas posteriores. Sin embar-
go, la fijeza deseada en materia de leyes
procesales orgánicas no ha podido obte-
nerse. El Derecho es esencialmente va-
riable y responde en cada momento a las
cambiantes necesidades del hombre en
sociedad. La mejor demostración la ha-
llamos en la serie de leyes que han veni-
do a modificar el texto que se creía
definitivo del Código Orgánico de Tribu-
nales de nuestro país.
Estas leyes, por orden cronológico,
son las siguientes:
Ley Nº 7.459, de 16 de agosto de 1943;
Ley Nº 7.497, de 3 de septiembre de
1943;
Ley Nº 7.539, de 23 de septiembre de
1943;
Ley Nº 7.612, de 21 de octubre de
1943;
Ley Nº 7.726, de 23 de noviembre de
1943;
Ley Nº 7.760, de 5 de febrero de 1944;
Ley Nº 7.836, de 7 de septiembre de
1944;
Ley Nº 7.855, de 13 de septiembre de
1944;
Ley Nº 7.868, de 25 de septiembre de
1944;
 Mario Casarino Viterbo
Ley Nº 8.100, de 1º de marzo de 1945;
Ley Nº 8.121, de 21 de junio de 1945;
Ley Nº 8.157, de 10 de septiembre de
1945;
Ley Nº 8.308, de 11 de octubre de
1945;
Ley Nº 8.770, de 19 de abril de 1947;
Ley Nº 8.861, de 8 de septiembre de
1947;
Ley Nº 8.949, de 20 de julio de 1948;
Ley Nº 8.987, de 3 de septiembre de
1948;
Ley Nº 9.308, de 3 de marzo de 1949;
Ley Nº 9.372, de 2 de septiembre de
1949;
Ley Nº 9.382, de 20 de septiembre de
1949;
Ley Nº 9.555, de 4 de enero de 1950;
Ley Nº 9.585, de 4 de abril de 1950;
Ley Nº 9.629, de 18 de julio de 1950;
Ley Nº 9.643, de 30 de agosto de 1950;
Ley Nº 10.271, de 2 de abril de 1952;
Ley Nº 10.343, de 28 de mayo de 1952;
Ley Nº 10.512, de 12 de septiembre
de 1952;
Ley Nº 11.183, de 10 de junio de 1953;
Ley Nº 11.231, de 9 de septiembre de
1953;
Ley Nº 11.307, de 27 de octubre de
1953;
Ley Nº 11.537, de 8 de junio de 1954;
Ley Nº 11.622, de 25 de septiembre
de 1954;
Ley Nº 11.625, de 4 de octubre de
1954;
Ley Nº 11.847, de 16 de julio de 1955;
Ley Nº 11.986, de 19 de noviembre de
1955;
Ley Nº 12.473, de 12 de agosto de 1957;
Ley Nº 12.510, de 30 de agosto de 1957;
Ley Nº 13.302, de 25 de marzo de 1959;
Ley Nº 13.305, de 6 de abril de 1959;
Ley Nº 13.916, de 12 de febrero de
1960;
Ley Nº 14.548, de 8 de febrero de
1961;
Ley Nº 14.550, de 3 de marzo de 1961;
Ley Nº 15.123, de 17 de enero de
1963;
Ley Nº 15.632, de 13 de agosto de
1964;
24
Ley Nº 16.437, de 23 de febrero de
1966;
Ley Nº 16.520, de 22 de julio de 1966;
Ley Nº 16.640, de 28 de julio de 1967;
Decreto Supremo Nº 200, de 13 de
febrero de 1968;
Ley Nº 16.899, de 14 de agosto de
1968;
Ley Nº 17.155, de 11 de junio de
1969;
Ley Nº 17.325, de 8 de septiembre de
1970;
Decreto Supremo Nº 265, de 1º de
marzo de 1971;
Ley Nº 17.590, de 31 de diciembre de
1971;
Ley Nº 17.939, de 13 de junio de 1973;
Decreto Ley Nº 169, de 6 de diciem-
bre de 1973;
Decreto Supremo Nº 940, de 30 de
agosto de 1974;
Decreto Ley Nº 744, de 13 de noviem-
bre de 1974;
Decreto Ley Nº 751, de 16 de noviem-
bre de 1974;
Decreto Ley Nº 1.109, de 30 de julio
de 1975;
Decreto Ley Nº 1.110, de 30 de julio
de 1975;
Decreto Ley Nº 1.179, de 29 de sep-
tiembre de 1975;
Decreto Ley Nº 1.188, de 13 de octu-
bre de 1975;
Decreto Ley Nº 1.365, de 22 de mar-
zo de 1976;
Decreto Ley Nº 1.366, de 16 de mar-
zo de 1976;
Decreto Ley Nº 1.417, de 29 de abril
de 1976;
Decreto Ley Nº 1.682, de 25 de enero
de 1977;
Decreto Ley Nº 1.685, de 19 de febre-
ro de 1977;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
10 de marzo de 1977;
Decreto Ley Nº 2.043, de 30 de no-
viembre de 1977;
Decreto Ley Nº 2.059, art. 3º, de 14
de diciembre de 1977;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
1º de febrero de 1978;
 Manual de Derecho Procesal
Auto Acordado, Corte Suprema, de
11 de marzo de 1978;
Decreto Ley Nº 2.145, art. Nº 2º, de
31 de marzo de 1978;
Decreto Ley Nº 2.416, art. Nº 9º, de
10 de enero de 1979;
Decreto Ley Nº 2.416, art. Nº 16, de
10 de enero de 1979;
Decreto Ley Nº 2.549, de 21 de febre-
ro de 1979;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
20 de marzo de 1979;
Decreto Fuerza Ley 24-2.349, de 8 de
noviembre de 1979;
Decreto Ley Nº 2.876, art. Nº 6º, de
23 de noviembre de 1979;
Decreto Ley Nº 3.058, art. Nº 13, de
29 de noviembre de 1979;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
23 de enero de 1980;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
10 de marzo de 1980;
Decreto Ley Nº 3.454, de 25 de julio
de 1980;
Decreto Ley Nº 3.489, de 25 de sep-
tiembre de 1980;
Decreto Ley Nº 3.503, de 18 de no-
viembre de 1980;
Decreto Ley Nº 3.583, de 29 de enero
de 1981;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 5
de febrero de 1981;
Decreto Ley Nº 3.631, de 28 de febre-
ro de 1981;
Decreto Ley Nº 3.632, de 7 de marzo
de 1981;
Decreto Ley Nº 3.634, de 7 de marzo
de 1981;
Decreto Ley Nº 3.637, de 10 de mar-
zo de 1981;
Decreto Ley Nº 3.648, de 10 de mar-
zo de 1981;
Ley Nº 17.992, de 30 de abril de
1981;
Ley Nº 18.049, art. 2º, de 6 de no-
viembre de 1981;
Ley Nº 18.070, art. único, de 1º de
diciembre de 1981;
Ley Nº 18.071, art. único, de 1º de
diciembre de 1981;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 5
25
de febrero de 1982, rectificado el 6 de
febrero de 1982;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 8
de septiembre de 1982;
Ley Nº 18.120, de 18 de mayo de 1982;
Ley Nº 18.176, de 25 de octubre de
1982;
Ley Nº 18.101, de 26 de noviembre
de 1982;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
28 de enero de 1983;
Ley Nº 18.271, de 4 de enero de 1984;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 6
de febrero de 1984;
Ley Nº 18.299, de 4 de abril de 1984;
Ley Nº 18.374, de 15 de diciembre de
1984;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 4
de febrero de 1985;
Decreto Nº 265, de 2 de octubre de
1985;
Ley Nº 18.441, de 3 de octubre de
1985;
Ley Nº 18.470, de 23 de noviembre
de 1985;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
1º de febrero de 1986;
Ley Nº 18.510, de 14 de mayo de
1986;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
28 de enero de 1987;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
29 de enero de 1988;
Ley Nº 18.705, de 24 de mayo de
1988;
Ley Nº 18.750, de 17 de octubre de
1988;
Ley Nº 18.776, de 18 de enero de
1989, rectificación de 18 de septiembre
de 1989;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
26 de enero de 1989;
Ley Nº 18.783, de 16 de febrero de
1989;
Ley Nº 18.804, de 10 de junio de 1989;
Ley Nº 18.805, de 17 de junio de
1989;
Ley Nº 18.848, de 9 de noviembre de
1989;
Ley Nº 18.849, de 11 de noviembre
de 1989;
 Mario Casarino Viterbo
Ley Nº 18.882, de 20 de diciembre de
1989;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
26 de enero de 1990;
Ley Nº 18.969, de 10 de marzo de
1990;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
14 de febrero de 1991; y Ley Nº 19.047,
de 14 de febrero de 1991,1 art. 37 bis;
Ley Nº 19.139, de 25 de mayo de 1992;
Ley Nº 19.156, de 10 de agosto de
1992;
Ley Nº 19.298, de 12 de marzo de
1994;
Ley Nº 19.374, de 18 de febrero de
1995;
Ley Nº 19.390, de 30 de mayo de 1995;
Ley Nº 19.531, de 7 de noviembre de
1997;
Ley Nº 19.592, de 30 de noviembre
de 1998;
Ley Nº 19.653, de 14 de diciembre de
1999;
Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000;
Ley Nº 19.708, de 5 de enero de 2001;
Ley Nº 19.718, de 10 de marzo de
2001;
Ley Nº 19.734, de 5 de junio de 2001;
Ley Nº 19.762, de 13 de octubre de 2001;
Ley Nº 19.794, de 5 de marzo de 2002;
Ley Nº 19.903, de 10 de octubre de
2003;
1
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
26
Ley Nº 19.927, de 14 de enero de 2004;
Ley Nº 19.945, de 25 de mayo de 2004;
Ley Nº 19.947, de 17 de mayo de 2004;
Ley Nº 19.968, de 30 de agosto de
2004;
Ley Nº 19.976, de 23 de octubre de
2004;
Ley Nº 19.990, de 24 de diciembre de
2004;
Ley Nº 19.991, de 24 de diciembre de
2004;
Ley Nº 20.000, de 16 de febrero de
2005;
Ley Nº 20.022, de 30 de mayo de 2005;
Ley Nº 20.030, de 5 de julio de 2005;
Ley Nº 20.074, de 14 de noviembre
de 2005;
Ley Nº 20.084, de 7 de diciembre de
2005;
Ley Nº 20.086, de 15 de diciembre de
2005.
Ley Nº 20.088, de 5 de enero de 2006.
Ley Nº 20.152, de 9 de enero de 2007.
Textos definitivos posteriores. Después
de la dictación de la Ley Nº 17.421, de 9
de julio de 1943, la cual –tal como se dijo
anteriormente– cambió el nombre de la
Ley de Organización y Atribuciones de los
Tribunales por el de Código Orgánico de
Tribunales y fijó su primer texto definiti-
vo, se han aprobado diversos textos defi-
nitivos, con el correr de los años y a virtud
de las reformas enumeradas en el párrafo
anterior.
 Capítulo Primero
GENERALIDADES
SUMARIO: I. Misión e importancia del Poder Judicial; II. Relaciones del Poder
Judicial frente a los demás Poderes Públicos; III. Atribuciones del Poder
Judicial o de la Jurisdicción.
I. Misión e importancia del Poder Judicial
38. Doctrina clásica de la separación
de poderes. De acuerdo con las doctri-
nas clásicas constitucionales del gobier-
no representativo y de la separación de
poderes, la soberanía reside esencialmen-
te en la Nación, quien delega sus atribu-
ciones en las autoridades que señala la
organización jurídica de cada Estado. Es-
tas autoridades son: el Poder Legislativo,
el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, cada
uno de ellos con su propia e indepen-
diente esfera de atribuciones o de acción.
En efecto, el Poder Legislativo tiene
como misión confeccionar las leyes, o
sea, aquellas normas generales de con-
ducta cuya violación trae consigo una
sanción por parte del Estado. El Poder
Ejecutivo es el encargado de la aplicación
práctica de estas leyes y, en general, de
la Administración Pública. Su misión la
ejerce, principalmente, mediante la po-
testad reglamentaria. El Poder Judicial, por
su parte, es el llamado a administrar jus-
ticia, es decir, a obtener que las normas
jurídicas se cumplan en aquellos casos
concretos en que han sido violadas o me-
noscabadas.
Naturalmente que si estudiamos el
desarrollo de estas instituciones a través
de la historia, encontraremos que el Po-
der Ejecutivo es el que primero aparece;
luego, el Poder Judicial, como una rama
de aquél; y, por último, el Poder Legisla-
tivo, una vez que los pueblos han alcan-
zado un determinado grado de madurez
jurídica.
En su origen, pues, el Judicial prece-
de al Legislativo. Hoy día, en cambio, el
29
Poder Judicial, como más de algún autor
lo sostiene, no es sino que la prosecu-
ción de la función legislativa.
39. Misión e importancia actual del
Poder Judicial. En todo caso, la misión
actual del Poder Judicial es de enorme
trascendencia.
Su función se concreta a mantener el
orden jurídico del Estado mediante el
ejercicio de la jurisdicción contenciosa, o
sea, aquella que resuelve los juicios o con-
tiendas entre partes; el ejercicio de la ju-
risdicción voluntaria o no contenciosa
destinada a velar por los intereses de los
incapaces o a autentificar actos en los cua-
les está comprometido el interés público;
y el ejercicio de las jurisdicciones conser-
vadora, disciplinaria y económica, llama-
das, en términos generales, a mantener
la organización constitucional del Estado
y la pronta y cumplida administración de
justicia en el país.
De lo expuesto se desprende que el
Poder Judicial desempeña una misión de
la más alta importancia, puesto que re-
suelve, en forma constante y diaria, sobre
la vida y el patrimonio de los ciudada-
nos, manteniendo el llamado Estado de
derecho.
40. ¿Poder público o servicio públi-
co? Sin embargo, en doctrina, se discute
si la función de administrar justicia con-
fiere al órgano que la cumple el carácter
de un verdadero poder público o, por el
contrario, se trata de una simple gestión
de un servicio público o administrativo.
Autores eminentes, tanto de Derecho
Constitucional (ejemplo, Berthelemy) como
 Mario Casarino Viterbo
de Derecho Procesal (ejemplo, Mattirolo),
se inclinan por esta última opinión. Así,
para Mattirolo, no hay más que dos pode-
res sociales supremos: el Legislativo y el Eje-
cutivo, subdividiéndose el Ejecutivo en
poder administrativo, llamado también eje-
cutivo en stricto sensu, y en poder judicial.
Pero todos los autores concuerdan en
que la función de administrar justicia pre-
senta caracteres tan propios y esenciales que
el órgano encargado de ella difiere tam-
bién substancialmente de todos los demás.
Ahora bien, dentro de nuestro dere-
cho positivo, lo cierto es que no puede
ponerse en duda que el órgano encarga-
do de la administración de justicia es un
verdadero Poder Público, ya que la actual
Constitución Política del año 1980 le con-
sagra un capítulo especial intitulado “Po-
der Judicial”, lo mismo que hacía la
Constitución Política de 1925; y a dife-
rencia de lo que acontecía en la antigua
Carta de 1833, que empleaba la frase “De
la administración de justicia” para refe-
rirse a esta importante rama del poder
público, y a pesar de que, aun bajo la
vigencia de este último texto constitucio-
nal, también se estimó al Poder Judicial
como un verdadero poder público.
Un hecho histórico, citado por don José
Guillermo Guerra, es sintomático al respec-
to. Nos refiere este eminente y recordado
maestro que en el año 1910 se dictó un
reglamento protocolar por el Ministerio de
Relaciones Exteriores de nuestro país, en
el que se indicaba el orden de precedencia
de los diversos funcionarios del Estado en
las ceremonias públicas, en términos tales
que ello importó una verdadera preterición
de los magistrados judiciales. La Corte Su-
prema, en conocimiento del referido re-
glamento, acordó que sus miembros se
abstuvieran de asistir a ceremonias públi-
cas, y fue así como hubo de ser derogado.
Se trataba, pues, evidentemente, de una
cuestión de principios y no de hombres.
41. ¿Quiénes constituyen el Poder Ju-
dicial? El artículo 5º del Código Orgánico
de Tribunales, en su nuevo texto fijado por
la Ley Nº 19.665, publicada en el Diario
30
Oficial de 9 de marzo de 2000, dispuso que
integran el Poder Judicial, como tribunales
ordinarios de justicia, la Corte Suprema,
las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y
Ministros de Corte, los tribunales de juicio
oral en lo penal, los juzgados de letras y los
juzgados de garantía (inciso 2º).
Agrega que forman parte del Poder
Judicial, como tribunales especiales, los juz-
gados de familia, los Juzgados de Letras
del Trabajo, los Juzgados de Cobranza La-
boral y Previsional y los Tribunales Milita-
res en tiempo de paz, los cuales se regirán
en su organización y atribuciones por las
disposiciones orgánicas constitucionales
contenidas en la Ley Nº 19.968, en el Có-
digo del Trabajo, y en el Código de Justi-
cia Militar y sus leyes complementarias, res-
pectivamente, rigiendo para ellos las
disposiciones de este Código sólo cuando
los cuerpos legales citados se remitan en
forma expresa a él (inciso 3º).1
Por consiguiente, conforme al precep-
to legal citado no forman parte del Poder
Judicial los demás tribunales especiales, no
obstante que quedan sujetos a las disposi-
ciones generales del Código Orgánico de
Tribunales. Tampoco forman parte del Po-
der Judicial los jueces árbitros que se rigen
por el Título IX del Código citado y no
tienen la calidad de funcionarios públicos.
Los tribunales que no forman parte
del Poder Judicial siguen siendo tribuna-
les de justicia aunque se trate de órganos
integrados orgánicamente a otros Pode-
res del Estado o de existencia indepen-
diente si ejercen jurisdicción por manda-
to expreso de la ley. En esta categoría
conviene mencionar entre los primeros
los Juzgados de Policía Local, los Tribu-
nales Militares en Tiempo de Guerra, el
Tribunal Constitucional y los Tribunales
Electorales, y entre los segundos, la Cá-
mara de Diputados y el Senado en lo re-
lativo a las acusaciones constitucionales,
el Director Regional del Servicio de Im-
puestos Internos, entre otros.
En lo relativo a las personas, a nues-
tro juicio, todos aquellos funcionarios que
1
Art. 5º, inciso 3º, COT, modificado por la Ley
Nº 20.086, de 15 de diciembre de 2005.
 Manual de Derecho Procesal
ejercen labores jurisdiccionales, desde el
Presidente de la Corte Suprema hasta los
jueces de letras; y tanto los funcionarios
de los tribunales ordinarios de justicia,
como aquellos que constituyen o forman
parte de los tribunales especiales integran-
tes del Poder Judicial.
Su jefe, naturalmente, lo es el Presi-
dente de la Corte Suprema; y el orden
de precedencia de los magistrados judi-
ciales con relación a los demás funciona-
rios públicos se halla señalado en el
reglamento respectivo.1
Hay tribunales especiales, sin embargo,
que, por expresa disposición del legisla-
dor, se entienden incorporados al Poder
Judicial.
Ellos son los juzgados especiales de meno-
res, llamados actualmente juzgados de le-
tras de menores, a virtud del artículo 18 de
la Ley Nº 16.618, de 8 de marzo de 1967.2
En cuanto a los jueces árbitros, por su
origen, no son funcionarios públicos y
mal pueden, en consecuencia, formar par-
te de un poder del Estado, no obstante
que ejercen labores jurisdiccionales.
II. Relaciones del Poder Judicial frente a
los demás Poderes Públicos
42. Doctrina de la preponderancia de
funciones. A pesar de que la doctrina de
1
Véase el Reglamento de Ceremonial Público
y Protocolo, Decretos Supremos Nº 377, de 7 de ju-
lio de 1969, Nº 852, de 19 de diciembre de 1975
(D.O. de 22 de marzo de 1976) y Nº 538 (D.O. de
18 de octubre de 1976), todos del Ministerio de Re-
laciones Exteriores.
2
El D.F.L. Nº 1 del Ministerio de Justicia, pu-
blicado en el D.O. de fecha 30 de mayo de 2002,
fijó el texto refundido de la Ley Nº 14.908 sobre
abandono de familia y pago de pensiones alimen-
ticias, modificada por la Ley Nº 19.741, de 24 de
julio de 2001. Los artículos 121 y 124 de la Ley
Nº 19.968, publicada en el D.O. del 30 de agosto
de 2004, que creó los Tribunales de Familia, intro-
dujo diversas modificaciones a las leyes Nº 16.618,
de menores y Nº 14.908, las que entraron en vigen-
cia a contar del día 1 de octubre de 2005. El artí-
culo 18 de la Ley Nº 16.618 fue derogado por la
Ley Nº 19.968, de 30 de agosto de 2004.
31
la separación de los poderes del Estado se
empeña en demostrarnos que cada poder
público tiene un campo perfectamente
deslindado de atribuciones, en la prácti-
ca, frente al derecho positivo, ello no acon-
tece así, pues vemos continuas y variadas
interferencias entre dichos poderes.
Así, el Legislativo y el Ejecutivo, en cier-
tas y determinadas ocasiones, desempeñan
funciones judiciales. El Ejecutivo, a su vez,
interviene en la confección de las leyes,
ejerciendo funciones legislativas.
En consecuencia, hoy día, antes que
de verdadera y completa separación o in-
dependencia de los poderes públicos, se
prefiere hablar de preponderancia de fun-
ciones. Al Legislativo le corresponde in-
tervenir, en mayor grado, en la confección
de las leyes; al Ejecutivo, velar por la apli-
cación y cumplimiento de las mismas, y
al Judicial, atender la administración de
la justicia. No hay inconveniente para que
cada una de estas funciones sea entrega-
da, se entiende en mucho menor grado,
a otro de los poderes públicos, cuya mi-
sión preponderante es de naturaleza to-
talmente diferente. La colaboración que
debe existir entre los diversos poderes del
Estado, para que éste consiga adecuada-
mente sus fines, así lo exige.
43. Diferencias entre el Poder Legis-
lativo y el Poder Judicial. El Legislativo
declara el derecho en términos genera-
les, mientras que el Judicial declara este
mismo derecho, pero en los casos con-
cretos de contiendas o controversias so-
metidas a su decisión.
El Legislativo sirve los intereses gene-
rales mediante la dictación de leyes; el
Judicial, en cambio, sirve los intereses par-
ticulares de los litigantes a través de la
dictación de sentencias.
El Legislativo ejerce sus funciones por
acto espontáneo de sus componentes; el
Judicial, por el contrario, sólo puede ac-
tuar previo requerimiento de parte inte-
resada.
El Legislativo, mediante sus actos, obli-
ga a todos los individuos; el Judicial, en
cambio, por medio de sus sentencias, sólo
 Mario Casarino Viterbo
obliga a aquellas personas que ante él
han litigado.
En fin, los actos del Legislativo pueden
ser dejados sin efecto mediante derogación
cuándo y cómo se quiera; en cambio, los
actos del Judicial son inamovibles.
44. Diferencias entre el Poder Ejecu-
tivo y el Poder Judicial. El Ejecutivo tie-
ne una acción continua e incesante, o
sea, toma la iniciativa siempre que las ne-
cesidades sociales así lo exijan; el Judi-
cial, en cambio, carece de iniciativa, su
acción sólo se desarrolla a petición de
parte interesada.
El Ejecutivo está organizado a base
del principio de la unidad; el Judicial, en
cambio, está organizado a base del prin-
cipio de la pluralidad.
El Ejecutivo está supervigilado por el
Legislativo, y se halla dirigido por el prin-
cipio de la responsabilidad del agente; el
Judicial, en cambio, no está sujeto a con-
trol alguno de parte del Legislativo, y se
desarrolla bajo una norma de indepen-
dencia absoluta.
El Ejecutivo, por medio de sus decisio-
nes, afecta a todas las personas y las cosas
que se hallan comprendidas dentro de ellas;
el Judicial, en cambio, mediante sus deci-
siones, sólo afecta a las personas o a las
cosas a que ellas expresamente se refieran.
Las resoluciones del Ejecutivo se re-
vocan o modifican según lo exijan las
necesidades sociales; en cambio, las re-
soluciones del Judicial, una vez dicta-
das, y agotados los recursos que pueden
deducirse en su contra, adquieren el ca-
rácter de firmes o ejecutoriadas, o sea,
producen cosa juzgada, son inamovibles.
45. Conflicto de poderes. Atención
preferente del legislador es que cada po-
der del Estado actúe dentro de la órbita
de sus atribuciones y en forma tal que
cada uno no invada el campo funcional
de los otros poderes públicos. De ahí que
ha elevado a la categoría de principio
constitucional el siguiente: “Los órganos
del Estado actúan válidamente previa in-
vestidura regular de sus integrantes, den-
32
tro de su competencia y en la forma que
prescriba la ley.
Ninguna magistratura, ninguna per-
sona ni grupo de personas pueden atri-
buirse, ni aun a pretexto de circunstancias
extraordinarias, otra autoridad o derechos
que los que expresamente se les hayan
conferido en virtud de la Constitución o
las leyes.
Todo acto en contravención a este ar-
tículo es nulo y originará las responsabi-
lidades y sanciones que la ley señale” (art.
7º, C.P.R.).
Por lo que respecta al Poder Judicial,
el legislador ha sido aún más insistente
para deslindar con toda claridad la esfera
de sus atribuciones. En efecto, los artícu-
los 76 de la Constitución Política y 1º y 4º
del Código Orgánico de Tribunales, se en-
cargan de conferirle sólo a él la facultad
de juzgar las causas civiles o criminales que
puedan suscitarse en el orden temporal
de la República.
No obstante, como los tres Poderes
Públicos –Legislativo, Ejecutivo y Judicial–
forman un todo integrante del Estado, en
el hecho puede suceder que cada uno de
ellos se considere con facultad legal sufi-
ciente para conocer de un determinado
asunto, con exclusión de los demás pode-
res: se produce entonces el fenómeno ju-
rídico llamado contienda de competencia.
Ahora bien, si la contienda de com-
petencia se plantea entre las autoridades
políticas y administrativas de un lado, esto
es, entre el Poder Ejecutivo y las autori-
dades judiciales del otro, o sea, y el Po-
der Judicial, hay que distinguir: si la
contienda de competencia se ha plantea-
do entre las autoridades políticas y admi-
nistrativas y los tribunales superiores de
justicia, en cuyo caso resuelve la contien-
da el Senado (art. 53, Nº 3º, C.P.R.);1 o si
1
El Art. 1º, Nº 54, de la Ley Nº 20.050, de 26
de agosto de 2005, modificó la C.P.R. en lo relati-
vo a composición y atribuciones del Tribunal Cons-
titucional.
Conforme el Nº 12º del actual artículo 93 de
la C.P.R., son atribuciones del Tribunal Constitu-
cional:
 Manual de Derecho Procesal
la contienda de competencia se ha plan-
teado entre las autoridades políticas y ad-
ministrativas y los tribunales inferiores de
justicia, en cuyo caso resuelve la contien-
da la Corte Suprema (arts. 79, inc. 2º,
C.P.R. y 191, inc. 2º, C.O.T.).
Si el agente de un determinado poder
público insiste en ejecutar un acto fuera
de las atribuciones de dicho poder, incu-
rrirá, evidentemente, en una doble san-
ción: sanción civil consistente en la nulidad
del acto ejecutado (art. 7º, inc. 3º, C.P.R.);
y sanción penal para el propio agente eje-
cutor del acto nulo (arts. 221 y 222 C.P.).
46. Lo contencioso-administrativo. No
es extraño observar que, en la práctica,
se producen conflictos jurídicos entre los
particulares y la administración pública,
o sea, el Ejecutivo. Si nos atenemos es-
trictamente al principio de la separación
e independencia de los poderes públicos,
establecido en la Constitución Política de
la República, y reiterado en el Código
Orgánico de Tribunales, tenemos que, en
tales casos, el Poder Judicial no podría
conocer de estos conflictos, puesto que,
con ello, invadiría el campo de acción
del Ejecutivo.
Pero, como dice Mattirolo, sólo un
gobierno despótico puede asilarse en un
principio semejante y negarse a que sus
actos sean revisados por otro poder pú-
blico; pues no hay inconveniente para
“exigir que aquellos mismos jueces que
fallan sobre lo mío y lo tuyo entre parti-
culares, deban resolver las cuestiones ci-
viles entre el Estado y los particulares”.
A continuación agrega que la autori-
dad administrativa, en sus relaciones con
los particulares, llega a realizar actos de
gestión de imperio. Son actos de gestión
los que efectúa como persona meramen-
te jurídica, en cuanto poseedora o con-
“12º. Resolver las contiendas de competencia
que se susciten entre las autoridades políticas o ad-
ministrativas y los tribunales de justicia, que no co-
rrespondan al Senado”.
“En el caso del número 12º, el requerimiento
deberá ser deducido por cualquiera de las autori-
dades o tribunales en conflicto”.
33
tratante. Son actos de imperio aquellos
que la Administración realiza directamen-
te como representante y tutora del bien
público o cosa pública. En cuanto a los
primeros, la Administración está sujeta al
Poder Judicial, al igual que los particula-
res. En cuanto a los segundos, está suje-
ta, en cambio, sólo a la ley; salvo que con
ello lesionare derechos políticos o civiles
de los particulares, en cuyo caso el acto
sería ilegal o abusivo, y sujeto a reclama-
ción.
Esta reclamación que formula el par-
ticular ante el Poder Judicial o ante otros
organismos, según lo establecido en las
propias leyes internas de cada país, por
actos de imperio de la Administración ile-
gales o abusivos, es lo que se llama lo
contencioso-administrativo.
Veamos, ahora, la evolución experi-
mentada por lo contencioso-administra-
tivo ante nuestro Derecho patrio.
La Constitución Política de 1833 no re-
conoció bajo ningún concepto la existen-
cia de lo contencioso-administrativo.
Estableció con toda claridad la doctrina
de la separación de los poderes del Esta-
do, y fue por esta razón que siempre los
tribunales de justicia se declararon faltos
de jurisdicción para entrar a rever actos
del Poder Ejecutivo.
A contar del año 1918, sin embargo,
se abre la primera brecha en esta impor-
tante materia y, al efecto, se dictan algu-
nas leyes en que se faculta a los particulares
para reclamar ante el Poder Judicial de
los actos realizados por el Ejecutivo en de-
terminados servicios públicos; por ejem-
plo, leyes de sanidad, de ferrocarriles, de
impuestos, etc.
La Constitución Política de 1925 creyó
necesario, en aras del respeto al régimen
jurídico del Estado, alterar completamen-
te el sistema que hasta esa fecha había
imperado. En efecto, sometió al control
de tribunales administrativos especiales los
actos o disposiciones arbitrarias de las au-
toridades políticas o administrativas; sal-
vo que la ley entregue estas materias al
conocimiento de otros tribunales estable-
cidos por la propia Constitución o por
 Mario Casarino Viterbo
otras leyes. La organización y atribucio-
nes de estos tribunales administrativos se
entregó también al legislador (art. 87
C.P.R.).
La Constitución Política de 1980 se re-
fería a los tribunales contencioso-admi-
nistrativos en las siguientes disposiciones:
1) Art. 38, inciso 2º, que establecía:
“Cualquier persona que sea lesionada en
sus derechos por la Administración del
Estado, de sus organismos o de las mu-
nicipalidades, podrá reclamar ante los
tribunales contencioso-administrativos
que determine la ley, sin perjuicio de la
responsabilidad que pudiere afectar al
funcionario que hubiere causado el
daño”; y 2) art. 82, inc. 1º, que estable-
cía: “La Corte Suprema tiene la superin-
tendencia directiva, correccional y eco-
nómica de todos los tribunales de la na-
ción. Se exceptúan de esta norma el
Tribunal Constitucional, el Tribunal Ca-
lificador de Elecciones y los tribunales
electorales regionales. 1
No obstante, por la Ley Nº 18.825,
publicada en el Diario Oficial Nº 38.450
de 17 de agosto de 1989, se promulgó la
reforma constitucional aprobada en el
plebiscito del día 30 de julio de 1989,
mediante la cual, entre otros, se modifi-
caron los artículos 38 de la Constitución
en el sentido de suprimir las palabras
“contencioso-administrativo” y 79, inci-
so primero, en el sentido de suprimir la
frase final que disponía: “Los tribunales
contencioso-administrativos quedarán
sujetos a esta superintendencia confor-
me a la Ley”.
En consecuencia, en nuestra Carta
Fundamental, no se contemplan en la ac-
tualidad la existencia de los tribunales
contencioso-administrativos, y de acuer-
do al nuevo texto del artículo 38 de la
Constitución, las acciones contencioso-
administrativas deberán ser ejercidas ante
los tribunales que establece la Ley.
1
Art. 82 C.P.R. fue modificado por art. 1º,
Nº 36, de la Ley Nº 20.050, de 26 de agosto de 2005.
34
III. Atribuciones del Poder Judicial o de la
Jurisdicción
47. Concepto y definiciones. La pala-
bra jurisdicción viene de las voces latinas
“juris” y “dictio”, que significan “declarar
el derecho”. En consecuencia, en senti-
do etimológico, jurisdicción es sinónima
de declarar el derecho, y en este aspecto
sería una facultad o atribución pertene-
ciente tanto al Poder Judicial como al Le-
gislativo. El primero declararía el derecho
en los casos particulares o concretos que
se le presenten; y el segundo, en térmi-
nos generales, sin relación a determina-
das personas o cosas.
En sentido científico y restringido,
en cambio, la jurisdicción es la facultad
que tiene el Poder Judicial de administrar
justicia. En este mismo sentido, también
es definida por otros la jurisdicción
como aquel poder soberano estatal en
cuya virtud se administra justicia; o bien,
como la declaración del derecho con-
trovertido o la reintegración del dere-
cho violado, según que el juicio sea civil
o penal.
De consiguiente, la jurisdicción, más
que una facultad, es un verdadero deber
que pesa sobre uno de los poderes u ór-
ganos del Estado, o sea, del Poder Judi-
cial, y constituye su misión principal. Es
la función característica e indispensable
de dicho poder, al extremo de constituir
su verdadera existencia o razón de ser.
48. Contenido de la jurisdicción. Aun
cuando el concepto de la jurisdicción es,
a primera vista, muy simple, en el hecho
tiene, sin embargo, un contenido vasto y
complejo.
En efecto, ella comprende diversas fa-
cultades o atribuciones:
a) La facultad de conocer de las cau-
sas civiles y criminales, de juzgarlas y de
hacer ejecutar lo juzgado, o sea, el ejerci-
cio de la jurisdicción contenciosa (arts. 76
C.P.R. y 1º C.O.T.);
b) La facultad de intervenir en todos
aquellos actos no contenciosos en que una
ley expresa requiera su intervención, o
 Manual de Derecho Procesal
sea, el ejercicio de la jurisdicción volunta-
ria (art. 2º C.O.T.);
c) Las facultades conservadoras, dis-
ciplinarias y económicas que a cada tri-
bunal corresponden según la propia ley,
o sea, el ejercicio de las jurisdicciones con-
servadora, disciplinaria y económica (art. 3º
C.O.T.);
d) La facultad de conocer de aque-
llas causas que leyes especiales han entre-
gado al conocimiento y resolución de los
tribunales ordinarios de justicia, o sea, el
ejercicio de la jurisdicción especial.
Trataremos, pues, de cada una de es-
tas jurisdicciones en particular.
49. La jurisdicción contenciosa. Las
fuentes legales de esta primera y princi-
pal especie de jurisdicción las encontra-
mos en los artículos 76 de la Constitución
Política y 1º del Código Orgánico de Tri-
bunales, al establecer ambos que la facul-
tad de conocer de las causas civiles y
criminales, de juzgarlas y de hacer ejecu-
tar lo juzgado les corresponde a los tri-
bunales de justicia.
Se define la jurisdicción contenciosa como
aquella que se ejerce cuando hay juicio, con-
tienda o controversia, suscitado entre dos o
más partes que tienen interés en él.
Ahora bien, entendemos por juicio, cau-
sa o pleito la controversia o contienda actual
que se produce entre dos o más personas
sobre un derecho y que se somete al fallo
de un tribunal. El juicio, causa o pleito, a
su vez, puede ser civil o penal. Será juicio
civil cuando el derecho controvertido sea
de naturaleza civil; y será juicio penal, por
el contrario, cuando el derecho controver-
tido sea de índole penal.
Por el momento nos bastará saber que
el juicio se inicia mediante el ejercicio
de una acción, contenida o materializada
en una demanda; que el demandado se
defenderá oponiendo excepciones o de-
fensas; y que el juicio terminará, normal-
mente, por medio de una resolución que
dicta el tribunal llamada sentencia.
También adelantaremos que la rela-
ción jurídica que se forma entre el de-
mandante y el demandado, y entre éstos
35
y el tribunal como motivo de la existen-
cia de un juicio, recibe el nombre de re-
lación procesal.
50. Asuntos que la constituyen. Para
precisar los asuntos que constituyen la ju-
risdicción contenciosa, tenemos que re-
currir a lo que disponen los artículos 4º y
5º del Código Orgánico de Tribunales.
El primero prohíbe al Poder Judicial
mezclarse en las atribuciones de los otros
poderes públicos. Luego escapa a la ju-
risdicción contenciosa el conocimiento de
aquellos negocios propios de las atribu-
ciones de los otros poderes públicos.
El segundo, en cambio, nos dice que
el conocimiento de todos los asuntos judi-
ciales que se promuevan en el orden tem-
poral dentro del territorio de la República,
cualquiera que sea su naturaleza o la cali-
dad de las personas que en ellos interven-
gan, corresponderá a los tribunales
mencionados en el citado artículo 5º del
Código Orgánico de Tribunales, sin per-
juicio de las excepciones que establezcan
la Constitución y las Leyes.
Esta última disposición consagra, pues,
la división o clasificación de los tribuna-
les en ordinarios, especiales y arbitrales.
Ordinarios son aquellos establecidos en el
inciso 2º del artículo 5º. Especiales son
aquellos que singulariza el inciso 3º del
mismo precepto legal como integrantes
del Poder Judicial, y los demás tribunales
especiales regidos por las leyes que los
establecen, según lo dispone el inciso 4º
del artículo 5º. Arbitrales, por último, son
los previstos en el Título IX del Código
Orgánico de Tribunales, como lo indica
el inciso final del artículo 5º.
51. Alcance de la jurisdicción conten-
ciosa. De conformidad al artículo 1º del
C.O.T., el cual ya hemos visto que es la
fuente legal fundamental de la jurisdic-
ción contenciosa, el ejercicio de esta ju-
risdicción por parte de los tribunales de
justicia les confiere tres facultades o atri-
buciones esenciales: conocer de las cau-
sas civiles y criminales, juzgarlas y hacer
ejecutar lo juzgado.
 Mario Casarino Viterbo
La facultad de conocer las causas civi-
les y criminales es sinónima de oír a las
partes contendientes, recibir las pruebas
que ellas ofrezcan, decretar las medidas
que sean necesarias para la normal mar-
cha del juicio, etc.; en una palabra, esta
facultad entraña el derecho de tramitar
el juicio.
La facultad de juzgar dichas causas es
el objetivo principal y específico de la ju-
risdicción contenciosa, puesto que ella im-
plica resolver, fallar, sentenciar la cuestión
o contienda de orden jurídico sometida
a la decisión del tribunal.
Por último, la facultad de hacer ejecu-
tar lo juzgado, como su propio nombre lo
indica, significa hacer cumplir lo resuel-
to en la correspondiente sentencia. A esta
facultad se la conoce también con el nom-
bre de imperio. En terreno estrictamente
doctrinario, el imperio es más propio del
Poder Ejecutivo que del Judicial, pues es-
capa a la órbita propia de la función ju-
risdiccional. En algunos países, de acuer-
do con el concepto doctrinario antes
esbozado, la facultad de hacer ejecutar
lo juzgado se le ha entregado de lleno al
Poder Ejecutivo.
En nuestro Derecho se ha optado, en
cambio, por el sistema de confiar el cum-
plimiento de lo juzgado o fallado al mis-
mo tribunal sentenciador. En efecto, el ar-
tículo 11 del C.O.T. expresa: “Para hacer
ejecutar sus sentencias y para practicar o
hacer practicar los actos de instrucción que
decreten, podrán los tribunales requerir
de las demás autoridades el auxilio de la
fuerza pública que de ellas dependiere, o
los otros medios de acción conducentes
de que dispusieren. La autoridad legalmen-
te requerida debe prestar el auxilio, sin
que le corresponda calificar el fundamen-
to con que se le pide ni la justicia o legali-
dad de la sentencia o decreto que se trata
de ejecutar”.
La Constitución Política de 1980, en
los incisos 3º y 4º del art. 76, eleva a nor-
ma de rango constitucional el art. 11 del
C.O.T., al establecer: “Para hacer ejecu-
tar sus resoluciones y practicar o hacer
practicar los actos de instrucción que de-
36
termine la ley, los tribunales ordinarios
de justicia y los especiales que integran
el Poder Judicial, podrán impartir órde-
nes directas a la fuerza pública o ejercer
los medios de acción conducentes de que
dispusieren. Los demás tribunales lo ha-
rán en la forma que la ley determine.
La autoridad requerida deberá cum-
plir sin más trámite el mandato judicial y
no podrá calificar su fundamento u opor-
tunidad, ni la justicia o legalidad de la
resolución que se trata de ejecutar”.
Don Miguel Luis Valdés, justificando
el sistema chileno, manifestaba que si se
entrega la ejecución de lo juzgado al Po-
der Ejecutivo o a cualquier otro poder
extraño al Judicial, se corre el riesgo de
que éste no interprete debidamente el
fallo, desnaturalizando su contenido, con
lo cual puede no cumplirse lo realmente
resuelto.
Resumiendo diremos que, en el siste-
ma nuestro, el imperio se caracteriza por
ser una facultad privativa del Poder Judi-
cial; pesando sobre la fuerza pública la
obligación de colocarse a disposición del
tribunal, siempre que ella sea requerida
en forma legal, y afectándole también a
esta última la prohibición de entrar a ca-
lificar el fundamento jurídico o la legali-
dad del fallo que se trata de ejecutar.
El agente de la fuerza pública reque-
rido por el Poder Judicial que no cumpla
la obligación anterior o que viole la pro-
hibición también antes señalada incurre
en el delito previsto y sancionado por el
artículo 253 del Código Penal.
El artículo 3º del Decreto Ley Nº 1.063,
de 12 de junio de 1975, publicado en el
Diario Oficial de la misma fecha, enco-
mienda a Carabineros de Chile la misión
de proporcionarle la fuerza pública al Po-
der Judicial para el cumplimiento de sus
resoluciones o de los actos de instrucción
que decreten, al establecer: “Carabineros
de Chile prestará a las autoridades judi-
ciales el auxilio de la fuerza pública que
éstas soliciten en el ejercicio de sus atri-
buciones. Al ser requerido por los Tribu-
nales de Justicia para hacer ejecutar sus
sentencias y para practicar o hacer prac-
 Manual de Derecho Procesal
ticar los actos de instrucción que decre-
ten. Carabineros deberá prestar dicho
auxilio sin que le corresponda calificar el
fundamento con que se le pide, ni la jus-
ticia o legalidad de la sentencia o decre-
to que se trata de ejecutar.
Carabineros, asimismo, prestará a las
autoridades administrativas el auxilio de
la fuerza pública que éstas soliciten en el
ejercicio de sus atribuciones y siempre
que la acción que se trate de ejecutar no
tienda notoriamente a la perpetración de
un delito. En caso contrario, deberá re-
presentar la orden recibida y cumplirla si
la autoridad insistiere, en cuyo caso, de
incurrirse en delito, será ésta la única res-
ponsable.
En situaciones calificadas Carabineros
podrá requerir de la autoridad adminis-
trativa la orden por escrito, cuando por
la naturaleza de la medida lo estime con-
veniente para su cabal cumplimiento.
La autoridad administrativa no podrá
requerir directamente el auxilio de la fuer-
za pública, ni Carabineros podrá conce-
derlo, sobre asuntos que estén sometidos
al conocimiento de los Tribunales de Jus-
ticia y que hayan sido objeto de medidas
decretadas por éstos y notificadas a Cara-
bineros”.
52. La jurisdicción voluntaria. La fuen-
te legal fundamental de esta segunda es-
pecie de jurisdicción la encontramos en
el artículo 2º del C.O.T., al disponer que
también corresponde a los tribunales in-
tervenir en todos aquellos actos no con-
tenciosos en que una ley expresa requiera
su intervención.
Esta nueva actividad jurisdiccional de
los tribunales se conoce además con las
denominaciones de jurisdicción no conten-
ciosa y de jurisdicción graciosa. Podríamos
decir que sus rasgos más característicos
son: proteger ciertos intereses, dar fuer-
za y eficacia jurídica a determinados ac-
tos, completar la capacidad imperfecta de
sus autores y testimoniar solemnemente
la existencia legal de esos mismos actos.
Se define la jurisdicción voluntaria o
no contenciosa como aquella que ejer-
37
cen los tribunales en los casos en que la
ley requiere expresamente su intervención
y en que no se promueve contienda algu-
na entre partes.
Aun cuando esta jurisdicción no es
de la esencia del Poder Judicial, su im-
portancia es manifiesta. Para demostrar-
lo basta examinar las estadísticas de los
tribunales, las que revelan que la activi-
dad del juez y del abogado, en un cin-
cuenta por ciento, giran alrededor de
ella.
53. Diversos criterios o doctrinas para
distinguir la jurisdicción contenciosa de
la jurisdicción voluntaria. Estas dos juris-
dicciones, en vista de que emanan de un
mismo órgano, o sea, el Poder Judicial,
se nos presentan estrechamente unidas,
con muchos puntos de contacto, por lo
que se hace imprescindible deslindar el
campo de acción de cada una de ellas.
Sin embargo, el problema presenta
dificultades: en primer término, en aten-
ción a la vaguedad misma del concepto
de jurisdicción contenciosa, que tienen
los propios autores; y, en seguida, en ra-
zón de los diversos criterios adoptados
por las distintas legislaciones para clasifi-
car un determinado acto como pertene-
ciente a una u otra jurisdicción.
A nuestro juicio, los criterios doctri-
narios que sirven para diferenciar la ju-
risdicción contenciosa de la voluntaria,
pueden agruparse en la forma siguiente:
criterio romanista, criterio que atiende a
la voluntad de las partes, criterio que
atiende a los efectos, criterio clásico y cri-
terio moderno.
a) El criterio romanista confunde los
actos de jurisdicción voluntaria con el “jus
actae conficiendi”, o sea, con el derecho
que tenían ciertos funcionarios públicos
para dar fe de los actos que se desarrolla-
ban ante ellos. En consecuencia, para esta
doctrina, la jurisdicción contenciosa es
aquella que se ejerce “cum causae cogni-
tio” (con conocimiento de causa); y la vo-
luntaria, por el contrario, es aquella que
se ejerce “sine causae cognitio” (sin conoci-
miento de causa).
 Mario Casarino Viterbo
Se critica esta doctrina en razón de
que en ambas jurisdicciones, tanto en la
contenciosa como en la voluntaria, el juez
conoce, juzga y hace efectuar lo juzgado,
sin otra diferencia que la que dice rela-
ción con el régimen o teoría de la prue-
ba. Así, en la jurisdicción contenciosa la
prueba es legítima, es decir, se encuentra
sometida a una serie de formalidades le-
gales previas; en cambio, en la voluntad
la prueba no está sujeta a mayores solem-
nidades, es meramente informativa, y de
allí también que se la conozca con el nom-
bre de “cognitio informativa”.
b) El criterio que atiende a la voluntad
de las partes estima que la jurisdicción con-
tenciosa se desenvuelve “inter invitos” y la
voluntaria “inter volentes”. Se quiere signi-
ficar con ello que la primera de estas ju-
risdicciones actúa previa una citación
(invitación, diríamos en términos figura-
dos, a comparecer al juicio); y, en cam-
bio, que la segunda actúa por la sola y
espontánea voluntad de los interesados.
Se critica esta doctrina, porque carece
de precisión, ya que hay actos de jurisdic-
ción contenciosa en los cuales las partes
voluntariamente someten sus dificultades
o controversias al conocimiento y decisión
del juez; ejemplos los juicios arbitrales; o
bien, cuando la parte demandada recono-
ce simplemente la pretensión contraria.
Se agrega que los actos de jurisdicción
voluntaria no son tales, ya que el acto de
derecho sustantivo podrá ser voluntario
para los interesados realizarlo o no; pero,
una vez acordado realizarlo, para que pro-
duzca plenos efectos jurídicos, será indis-
pensable cumplir previamente con el acto
de jurisdicción voluntaria exigido por el
legislador; ejemplo: la compraventa de un
inmueble de un incapaz que requiere de
autorización judicial previa para poder ce-
lebrarse válidamente. De ahí que también
se critique acerbamente el empleo del pro-
pio término jurisdicción “voluntaria”.
c) El tercer criterio atiende a los efectos del
acto de jurisdicción voluntaria, es decir, se
analiza si produce o no cosa juzgada: en
caso afirmativo el acto pertenecerá a la
jurisdicción contenciosa y en caso negati-
38
vo, a la voluntaria; y a la diversa finalidad
de una y otra: la jurisdicción contenciosa
se dice que es represiva y la voluntaria,
preventiva.
También es objeto de crítica esta ter-
cera doctrina. En efecto, se sostiene que
hay actos de jurisdicción contenciosa que
no producen cosa juzgada (ejemplo: jui-
cios de alimentos, medidas precautorias,
etc.), y actos de jurisdicción voluntaria
que la producen (ejemplo: las resolucio-
nes afirmativas cumplidas); y que, aun
dentro de la contenciosa, encontramos
actos de finalidad eminentemente preven-
tiva, como son las medidas precautorias.
d) Un cuarto criterio o doctrina, lla-
mado clásico, atiende a la presencia o au-
sencia de contradictor para precisar la
verdadera naturaleza procesal de un de-
terminado acto jurisdiccional. Así, juris-
dicción contenciosa, según este criterio,
será aquella que se desenvuelve median-
te contienda, controversia o presencia de
contradictor; y jurisdicción voluntaria,
aquella que se desarrolla sin la presencia
de estos elementos. Algunos autores agre-
gan que por jurisdicción no contenciosa
debe entenderse no sólo la que se ejerce
sin contradictor, sino que además es ne-
cesario que la relación procesal, por su
propia naturaleza, sea incapaz de suscitar
contradicción.
Se critica esta doctrina por ser insufi-
ciente. En efecto, ¿cómo explicaría la na-
turaleza procesal de aquellos juicios
seguidos en rebeldía del demandado, o
aquellos en que éste reconoce la preten-
sión contraria?
e) El quinto criterio o doctrina, que
llamaremos moderno, atiende exclusiva-
mente a la distinta finalidad de una y otra
jurisdicción en función de las relaciones
jurídicas que constituyen su objetivo.
Así, la jurisdicción contenciosa es aque-
lla que tiene como finalidad u objetivo
una relación jurídica existente o ya forma-
da, y la voluntaria es aquella destinada a
procurar o cooperar al nacimiento de una
relación jurídica nueva. Ejemplo: en un
juicio el juez debe resolver acerca de la
existencia, validez y efectos de una rela-
 Manual de Derecho Procesal
ción de derecho sustancial ya existente,
como sería si se persiguiera el pago del
precio de una compraventa; y en una ges-
tión de jurisdicción voluntaria el juez, en
cambio, se limita a procurar que una rela-
ción de derecho sustancial nazca válida,
como sería la autorización que debe con-
ceder para que pueda celebrar una com-
praventa de un inmueble un incapaz.
La jurisdicción voluntaria tiene, pues,
una finalidad eminentemente constituti-
va, mientras que la contenciosa versa so-
bre relaciones jurídicas preexistentes. Con
razón esta doctrina define la jurisdicción
voluntaria como la intervención del Esta-
do en la formación de relaciones jurídicas
concretas, acreditando en forma solemne
la conveniencia o legalidad del acto reali-
zado o que se va a realizar.
Si hacemos una comparación entre
los criterios o doctrinas anteriores y el
aceptado por nuestra legislación, fácil es
advertir que ella comparte el criterio que
llamamos clásico. La mejor demostración
se encuentra en el artículo 817 del C.P.C.,
que define los actos de jurisdicción no
contenciosa diciendo que son “aquellos
que, según la ley, requieren intervención
del juez y en que no se promueve con-
tienda entre partes”.
54. Diferencias entre ambas jurisdic-
ciones. Precisado el concepto de la juris-
dicción voluntaria, veamos las diferencias
más notables que presenta con la juris-
dicción contenciosa.
a) En primer término, en los asuntos
contenciosos el juez tiene la obligación de
intervenir siempre que se requiera su ac-
tuación por las partes en forma legal y en
negocios de su competencia; mientras que
en los asuntos de jurisdicción voluntaria,
para que el tribunal pueda intervenir váli-
damente, es menester que la ley haya esta-
blecido expresamente dicha intervención,
y para esos determinados actos.
b) En segundo lugar, en los asuntos
contenciosos el conocimiento de causa
se le suministra al juez por los medios
de prueba que la ley taxativamente esta-
blece, y en la forma en que ella también
39
lo determina; en cambio, en los asuntos
de jurisdicción voluntaria el conocimien-
to de causa se le proporciona al juez me-
diante informaciones sumarias, esto es,
mediante pruebas de cualquier especie,
rendidas sin señalamiento de término
probatorio y sin notificación e interven-
ción de contradictor.
c) Por último, las resoluciones que
recaen en los asuntos de jurisdicción con-
tenciosa producen, por regla general, la
acción y la excepción de cosa juzgada, o
sea, acción para exigir su cumplimiento
y excepción para evitar que se vuelva a
discutir el mismo asunto y entre las mis-
mas partes; en cambio, en las resolucio-
nes recaídas en asuntos no contenciosos
o voluntarios, para ver si gozan o no de
la autoridad de la cosa juzgada, es nece-
sario distinguir previamente entre reso-
luciones afirmativas y negativas. Estas
últimas no producen nunca cosa juzga-
da, y las primeras, en cambio, sí una vez
cumplidas.
55. Naturaleza de los actos de juris-
dicción voluntaria. Se ha discutido mu-
cho si el magistrado al ejercer jurisdicción
en actos no contenciosos lo hace en vir-
tud de la función jurisdiccional, que es
propia de esta clase de órganos del Esta-
do; o bien, por el contrario, en razón de
la función administrativa que, incidental-
mente, puede estar entregada a ellos.
En atención a la diferencia profunda
que hemos constatado que existe entre
la jurisdicción contenciosa y la volunta-
ria, la doctrina se inclina a ver en los
actos pertenecientes a esta última clase
de jurisdicción, una verdadera función ad-
ministrativa. Ejemplos: Meyer, Glasson,
Chiovenda, y otros.
Para nosotros, el acto de jurisdicción
voluntaria es de naturaleza sui géneris y pro-
pio de los tribunales de justicia, porque el
acto administrativo crea una relación pú-
blica directa entre la Administración de
un lado y el interesado o interesados del
otro. En cambio el acto jurisdiccional, en
general, no crea relación jurídica directa
alguna entre el tribunal y las partes en
 Mario Casarino Viterbo
cuanto al asunto o materia sometida a su
conocimiento y decisión; y porque, en todo
caso, históricamente considerado, el acto
de jurisdicción voluntaria siempre ha sido
del conocimiento y resolución de los jue-
ces, sea en tiempo de los romanos, en la
Edad Media o en la Época Moderna.
Y, lo que resulta aún más curioso, es
que la propia doctrina, a pesar de que
estima los actos de jurisdicción voluntaria
como actos administrativos, se encarga de
sostener la bondad del sistema que los en-
trega al conocimiento y resolución de los
miembros del Poder Judicial; en atención
a que su ejercicio requiere seriedad e in-
dependencia de parte de los titulares de
los órganos que la ejercen y, sobre todo,
conocimientos jurídicos, cualidades que
poseen los jueces en mayor grado que el
resto de los funcionarios públicos.
Este problema, aun cuando de apa-
riencia netamente doctrinaria, tiene gran
importancia práctica en aquellos países,
como Francia, por ejemplo, en que la ju-
risdicción voluntaria no está suficiente y
adecuadamente legislada. Allí, para resol-
ver ciertas materias, como ser los recur-
sos que proceden y si gozan o no de la
autoridad de la cosa juzgada, es necesa-
rio determinar previamente la verdadera
naturaleza jurídica de estos actos, o sea,
si son jurisdiccionales o administrativos,
pues también son diversas las normas e
instituciones que rigen a unos y otros.
56. Clasificación de los actos de juris-
dicción voluntaria. En atención a la va-
riedad y extensión de los actos de
jurisdicción voluntaria, la doctrina se ha
preocupado de formular diversas clasifi-
caciones de ellos (ejemplos: Glasson,
Wach, Chiovenda, y otros); pero nosotros,
en cambio, ateniéndonos a la realidad le-
gislativa chilena, estimamos que bien pue-
den clasificarse en la forma siguiente:
a) Medidas de protección en favor de los
incapaces. Ejemplo: gestiones sobre nom-
bramiento de tutores y curadores, sobre
trabas en la administración de estos mis-
mos, sobre alteraciones de estados civi-
les, etc.;
40
b) Declaración solemne de ciertos dere-
chos. Ejemplos.: gestiones sobre posesión
efectiva de herencia, sobre declaración
de herencia yacente, sobre declaración
de muerte presunta, sobre derecho al
goce de censos, etc.;
c) Autentificación de ciertos actos. Ejem-
plos: gestiones sobre apertura y protocoli-
zación de testamentos, sobre confección
de inventario solemne, sobre tasaciones,
etc., y
d) Precaución de fraudes legales. Ejem-
plos.: gestiones sobre insinuación de do-
naciones, sobre guarda de muebles y de
papeles de una sucesión, etc.
57. La jurisdicción conservadora. En-
tendemos por jurisdicción conservadora
la facultad que tienen los tribunales de
justicia de velar porque todos los pode-
res públicos actúen dentro de la órbita
de sus atribuciones; y, en especial, de ve-
lar por que las garantías individuales con-
sagradas en la Constitución Política sean
respetadas.
El término conservadora tiene una jus-
tificación u origen histórico. En efecto,
en la Constitución Política de 1833 se con-
templaba la existencia de la Comisión Con-
servadora, organismo al que, en receso del
Parlamento, entre otras funciones, le co-
rrespondía velar por el respeto de las ga-
rantías individuales; y de ahí fue tomado
por el legislador procesal del año 1875.
La fuente legal fundamental de la ju-
risdicción conservadora está constituida
por el art. 3º del C.O.T., el que señala
esta clase de jurisdicción como atribución
también propia de los tribunales de justi-
cia; y además por una serie de otros pre-
ceptos dispersos en dicho Código, o en
otros textos legales.
En la práctica, la jurisdicción conser-
vadora se traduce en la facultad conferi-
da a la Corte Suprema para declarar, en
las materias de que conozca, o que le fue-
ren sometidas en recurso interpuesto en
cualquier gestión que se siga ante otro
tribunal, que un determinado precepto
legal es contrario a la Constitución Polí-
tica y que, de consiguiente, no debe apli-
 Manual de Derecho Procesal
carse (arts. 79 y 80 C.P.R., con anteriori-
dad a la ley de reforma Nº 20.050). Se
conoce también esta facultad con el nom-
bre de recurso de inconstitucionalidad o de
inaplicabilidad en el caso de que ella sea
ejercida a petición de parte interesada.1
Otra institución procesal, que también
tiende a dar aplicación práctica a la juris-
dicción conservadora, es el llamado recur-
so de amparo, que en general tiene por
objeto poner término a las detenciones o
a las prisiones arbitrarias. Se encuentra
reglamentado en el Código de Procedi-
miento Penal. En líneas muy someras, po-
demos decir que puede interponerlo
cualquiera persona capaz de comparecer
1
El art. 1º, Nº 54, de la Ley Nº 20.050, de 26 de
agosto de 2005, modificó la C.P.R. en lo relativo a com-
posición y atribuciones del Tribunal Constitucional.
Conforme los Nos 6º y 7º del actual artículo 93
de la C.P.R., son atribuciones del Tribunal Constitu-
cional:
“6º. Resolver, por la mayoría de sus miembros
en ejercicio la inaplicabilidad de un precepto legal
cuya aplicación en cualquier gestión que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, resulte con-
traria a la Constitución;
7º. Resolver por la mayoría de los cuatro quin-
tos de sus integrantes en ejercicio, la inconstituciona-
lidad de un precepto legal declarado inaplicable en
conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior”.
“En el caso del número 6º, la cuestión podrá
ser planteada por cualquiera de las partes o por el
juez que conoce del asunto. Corresponderá a cual-
quiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulte-
rior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre
que verifique la existencia de una gestión pendiente
ante el tribunal ordinario o especial, que la aplica-
ción del precepto legal impugnado pueda resultar
decisiva en la resolución de un asunto, que la im-
pugnación esté fundada razonablemente y se cum-
plan los demás requisitos que establezca la ley. A
esta misma sala le corresponderá resolver la suspen-
sión del procedimiento en que se ha originado la
acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
En el caso del número 7º, una vez resuelta en
sentencia previa la declaración de inaplicabilidad de
un precepto legal, conforme al número 6º de este
artículo, habrá acción pública para requerir al Tri-
bunal la declaración de inconstitucionalidad, sin per-
juicio de la facultad de éste para declararla de oficio”.
Corresponderá a la ley orgánica constitucional
respectiva establecer los requisitos de admisibilidad,
en el caso de que se ejerza la acción pública, como
asimismo regular el procedimiento que deberá se-
guirse para actuar de oficio.
41
en juicio a nombre del detenido o preso,
ya por escrito o mediante telegrama, y
que conoce de él, en primera instancia,
la Corte de Apelaciones respectiva, y en
segunda, la Corte Suprema.
En el nuevo sistema procesal penal se
contempla la denominada acción de am-
paro (artículo 95 del Código Procesal Pe-
nal), la que tiene aplicación respecto de
actos que imponen una privación de li-
bertad, que no tengan su origen en una
resolución judicial, siendo conocida en
única instancia por el juez de garantía
competente.
58. La jurisdicción disciplinaria. La
jurisdicción disciplinaria es aquella facul-
tad que tienen los tribunales de justicia
de aplicar determinadas sanciones o de
adoptar determinadas medidas, a fin de
que los debates judiciales se desenvuel-
van con la compostura debida, o los fun-
cionarios judiciales cumplan con las
normas legales que regulan su conducta
ministerial.
La fuente legal fundamental de esta
jurisdicción también es el artículo 3º del
C.O.T., puesto que está señalada como
atribución propia de los tribunales de jus-
ticia; y además la serie de preceptos que
constituyen el Título XVI del C.O.T., des-
tinado expresamente a la reglamentación
de esta importante clase de jurisdicción.
En términos generales, la jurisdicción
disciplinaria reside, principalmente, y en
primer lugar, en la Corte Suprema, a quien
se ha entregado la superintendencia dis-
ciplinaria de todos los tribunales de la
República, cualesquiera que ellos sean
(art. 82 C.P.R.), en segundo término, en
las Cortes de Apelaciones, quienes tienen la
superintendencia disciplinaria sobre to-
dos los tribunales de justicia que funcio-
nan dentro de su territorio jurisdiccional;
y, por último, en los Juzgados de Letras,
quienes ejercen facultades disciplinarias
sobre todos los funcionarios pertenecien-
tes a sus respectivos territorios jurisdic-
cionales.
En cuanto a la manera de ser ejerci-
da, la jurisdicción disciplinaria actúa, ya
 Mario Casarino Viterbo
de oficio, ya a petición de parte. Actúa de
oficio cuando el tribunal, de propia ini-
ciativa, decreta o aplica alguna de las me-
didas disciplinarias contempladas por la
ley (ejemplo: decreta una visita a un de-
terminado oficio judicial); y lo hace a pe-
tición de parte cuando el propio interesado
solicita del tribunal la aplicación de una
medida disciplinaria, por estimar que ha
sido víctima de una falta o abuso por par-
te de un determinado funcionario judi-
cial (ejemplo: deduce un recurso de queja
en contra de un juez, por haber dictado
una resolución abusiva o ilegal).
En el caso de los juzgados de garantía
y de los tribunales de juicio oral en lo
penal, las facultades disciplinarias sobre los
subadministradores, jefes de unidades y
personal son ejercidas por el administra-
dor del tribunal, de conformidad a lo pre-
visto en el artículo 389 F. Si el administra-
dor del tribunal cometiere faltas o abusos,
o incurriere en infracciones u omisiones
en el cumplimiento de sus deberes y obli-
gaciones, podrá ser removido de acuerdo
con el inciso final del mismo artículo.1
En todo caso, no hay que confundir
las medidas disciplinarias, que pueden apli-
car los tribunales de justicia en el ejercicio
de esta jurisdicción disciplinaria, con las
sanciones o penas que ellos pueden impo-
ner en el ejercicio de la jurisdicción con-
tenciosa. Las primeras se aplican por faltas
o abusos cometidos por funcionarios judi-
ciales en el ejercicio de su cargo, y dan
origen a la correspondiente responsabilidad
funcionaria, la que, vamos a ver más ade-
lante, constituye una de las bases funda-
mentales en que descansa el Poder Judicial.
Las segundas, en cambio, se imponen por
delitos que pueden cometer los funciona-
rios judiciales en el ejercicio de sus cargos;
y dan origen a la responsabilidad penal, la
que es perseguida dentro del correspon-
diente juicio o proceso penal.
59. La jurisdicción económica. La ju-
risdicción económica es la facultad que
1
Art. 532 COT, modificado por el art. 11 de la
Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
42
tienen los tribunales de decretar medi-
das tendientes a obtener una más pronta
y mejor administración de justicia; y, en
especial, la facultad que tienen la Corte
Suprema y las Cortes de Apelaciones de
decretar medidas de carácter general des-
tinadas a este mismo y laudable fin.
La fuente legal fundamental de esta
clase de jurisdicción también es el artícu-
lo 3º del C.O.T., ya que alude de manera
directa a ella. Ordinariamente se ejerce,
decretando medidas que adoptan la for-
ma de “autos acordados”, de “circulares”
o de “instrucciones”.
Todos los autos acordados de carác-
ter y aplicación general que dicte la Cor-
te Suprema deberán ser publicados en el
Diario Oficial (art. 96, inc. final, C.O.T.).
Ejemplos de autos acordados expedidos por
la Corte Suprema: de 13 de junio de 1913,
sobre la forma o manera de practicar las
notificaciones por el estado; de 30 de sep-
tiembre de 1920, sobre la forma de redac-
tar las sentencias definitivas en materia civil;
de 21 de septiembre de 1934, sobre com-
petencia en materia de faltas; de 20 de ju-
nio de 1938, sobre designación de Notarios
suplentes; de 22 de marzo de 1932, sobre
tramitación del recurso de inaplicabilidad;
de 19 de diciembre de 1932, sobre tramita-
ción y fallo del recurso de amparo; de 5 de
diciembre de 1941, sobre derechos de los
ministros de fe en la confección de inven-
tarios; de 24 de octubre de 1957, sobre tra-
mitación de exhortos internacionales; de
14 de octubre de 1964, sobre actuación de
los receptores de turno; de 17 de octubre
de 1964, sobre calificación del personal de-
pendiente del Poder Judicial; de 1º de sep-
tiembre de 1972, sobre lista de abogados
postulantes a cargos judiciales; de 1º de di-
ciembre de 1972, sobre tramitación y fallo
de los recursos de queja; de 31 de enero
de 1976, sobre reclamaciones por pérdida
de la nacionalidad; de 2 de abril de 1977,
sobre tramitación del recurso de protec-
ción; de 27 de agosto de 1982, que autori-
za llevar el registro de sentencias en
fotocopias, pudiendo, además, usarse ese
sistema para la transcripción de acuerdos,
resoluciones, circulares y copias simples o
 Manual de Derecho Procesal
autorizadas; de 27 de marzo de 1996, que
modifica la distribución de las materias en-
tre las salas de la Corte Suprema, por espe-
cialidades; de 31 de agosto de 2001, que
establece una nueva distribución de las cau-
sas entre las salas de la Corte durante el
funcionamiento ordinario y extraordinario;
de 19 de octubre de 2001, sobre integra-
ción y subrogación de las salas de la Corte
Suprema y de sus miembros de 21 de ene-
ro de 1989, de la Corte de Apelaciones de
Santiago, sobre Minutas para demandas
nuevas, etc.1
Ejemplos de circulares expedidas por la
Corte Suprema: las diversas sobre el cri-
terio a que deben ajustarse los jueces le-
trados en la detención y demás medidas
de seguridad que decreten en los proce-
sos por delitos de incendio ocurrido en
establecimientos comerciales o industria-
les; y sobre la forma en que tales proce-
sos deben ser tramitados.
Ejemplos de instrucciones expedidas por
la Corte Suprema: de 12 de agosto de 1963,
acerca de los documentos que digan rela-
ción con los autos elevados en grado de
apelación, con el trámite de tener a la vis-
ta expedientes que se encuentren en tra-
mitación, con el orden de tabla en caso
de que se hayan decretado trámites pre-
vios y de las medidas para mejor resolver;
de 25 de julio de 1964, sobre ingreso en
arcas fiscales del valor del examen de al-
coholemia; de 27 de enero de 1975, de la
Corte de Apelaciones de Santiago, sobre
turnos mensuales de los Juzgados del Cri-
men de Santiago y distribución de exhor-
tos; de 4 de octubre de 1982, de la Corte
de Apelaciones de Santiago, sobre distri-
bución de tramitación de exhortos ema-
nados de tribunales extranjeros; de 10 de
julio de 1987, de la Corte de Apelaciones
Presidente Aguirre Cerda, hoy San Miguel,
sobre distribución de exhortos nacionales
y extranjeros entre los juzgados de su ju-
risdicción; de 23 de junio de 1983, de la
Corte de Apelaciones de Valparaíso, sobre
distribución de exhortos, etc.2
1-2
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
43
Entre los años 1974 y 1986 la Corte Su-
prema dictó 318 instrucciones, circulares y
autos acordados.3
60. La jurisdicción especial. La juris-
dicción especial es la facultad que tie-
nen los tribunales de justicia de interve-
nir en el conocimiento y fallo de todas
aquellas causas o juicios que leyes espe-
ciales han entregado expresamente a su
conocimiento.
Podríamos decir que esta jurisdicción
especial, hoy día, está representada en
nuestro país por todas aquellas causas
que constituyen lo contencioso-administra-
tivo, lo contencioso-tributario, lo conten-
cioso-aduanero, lo contencioso-sanitario,
y a las cuales nos referimos anteriormen-
te en forma particular.
Con el nuevo texto de los artículos
38 y 82 de la Constitución Política de la
República, y el artículo 5º inciso 1º del
Código Orgánico de Tribunales, sin per-
juicio de leyes especiales que consagran
una competencia expresa respecto de los
tribunales ordinarios, éstos conocen lo
contencioso-administrativo.4
Por otra parte, no hay que confun-
dir la función administrativa con la fun-
ción judicial. Esta última comienza
donde termina aquélla. La primera es
ejercida por funcionarios administrati-
vos mediante resoluciones o decretos
susceptibles de los recursos que el pro-
pio Derecho Administrativo establece.
La segunda, o sea, la función judicial,
en cualquiera de sus aspectos, particu-
larmente en cuanto a jurisdicción espe-
cial, es ejercida por los funcionarios
judiciales, una vez que se reclama ante
ellos de resoluciones o decretos ilega-
les o abusivos dictados por la autoridad
administrativa.
3
Vid. “Recopilación de instrucciones, autos acor-
dados y circulares de la Corte Suprema de 1974 a
1986”. Juan Ferrer y Guillermo Henríquez. Memo-
ria de Prueba. Facultad de Derecho U. de Chile.
4
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Mario Casarino
Capítulo Viterbo
Segundo
DIVERSAS CLASES DE TRIBUNALES
SUMARIO: I. Clasificación de los tribunales; II. Tribunales ordinarios, arbitrales
y especiales; III. Tribunales unipersonales y tribunales colegiados;
IV. Tribunales de jurisdicción común y de jurisdicción especial; V. Tribunales
permanentes y tribunales accidentales; VI. El Jurado.

I. Clasificación de los tribunales ordinarios: uno, relativo a su ubicación

61. Según su naturaleza, composición,
extensión de la jurisdicción y estabilidad.
Los tribunales de justicia pueden clasifi-
carse desde diversos puntos de vista, esto
es, según su naturaleza, su composición,
la extensión de la jurisdicción de que se
hallan investidos y su estabilidad:
a) Según su naturaleza, los tribunales
de justicia se clasifican en ordinarios, arbi-
trales y especiales;
b) Según su composición, los tribu-
nales de justicia se clasifican en uniperso-
nales y colegiados;
c) Según la extensión de la jurisdic-
ción de que se hallan investidos, los tri-
bunales de justicia se clasifican en de
jurisdicción común y de jurisdicción espe-
cial; y
d) Según su estabilidad, los tribuna-
les de justicia se clasifican en permanentes
y accidentales o de excepción.
A continuación trataremos de cada
una de estas clasificaciones en particular.
II. Tribunales ordinarios, arbitrales y
especiales
62. Definición de tribunales ordina-
rios. Tribunales ordinarios son aquellos que
se encuentran establecidos en el inciso
2º del artículo 5º y en los Títulos III, IV,
V y VI del Código Orgánico de Tribuna-
les y que llevan consigo la idea de subor-
dinación del inferior con respecto al
superior.
Son dos, en consecuencia, los requi-
sitos que caracterizan a los tribunales
en un determinado cuerpo legal llama-
do a fijar su organización y atribucio-
nes, en este caso, en el ya citado Códi-
go Orgánico de Tribunales; y el otro,
relativo a la idea de subordinación o
dependencia, que debe existir entre
ellos.
Es necesario esclarecer, en todo caso,
que esta idea o noción de subordina-
ción o dependencia sólo dice relación
con las atribuciones de orden discipli-
nario, mas no con las demás facultades
de que se hallan investidos los tribuna-
les de justicia.
63. ¿Cómo están constituidos? Los tri-
bunales ordinarios de justicia están cons-
tituidos u organizados a base de jerarquías;
es decir, de relación de dependencia o
subordinación de unos respecto de los
otros. Ejemplos de jerarquías: juzgados
de letras, Cortes de Apelaciones, Corte
Suprema.
Dentro de cada jerarquía de los tri-
bunales ordinarios, a su vez, encontramos
diversas categorías; entendiendo por tales
los tribunales ordinarios de igual jerar-
quía, pero con diversas atribuciones o
competencia. Ejemplos de categorías: juz-
gados de letras de una comuna o agrupa-
ción de comunas, juzgados de letras de
ciudad capital de provincia, juzgados de
letras de ciudad asiento de Corte de Ape-
laciones.
64. ¿Cuáles son? Los tribunales de jus-
ticia en nuestro país son los siguientes:
La Corte Suprema, las Cortes de Apela-
ciones, los tribunales de juicio oral en lo

44
 Manual de Derecho Procesal
penal, los juzgados de letras y los juzga-
dos de garantía.1
Los tribunales orales en lo penal, son
tribunales colegiados, letrados, tienen
como superior jerárquico a la Corte de
Apelaciones respectiva, ejercen su com-
petencia para el conocimiento y fallo de
los juicios orales en el nuevo sistema pro-
cesal penal en única instancia, tienen su
asiento en una comuna y ejercen su com-
petencia sobre una comuna o agrupación
de comunas (arts. 27 a 40 del C.O.T.).
Los juzgados de garantía son tribuna-
les letrados, están conformados por uno
o más jueces, tienen como superior jerár-
quico a la Corte de Apelaciones respecti-
va, ejercen su competencia para el
conocimiento de la generalidad de los
asuntos penales en el nuevo sistema pro-
cesal penal consistentes en la aseguración
de los derechos del imputado y demás
intervinientes en el nuevo proceso penal,
y conocen dentro de éste del procedi-
miento simplificado y del procedimiento
abreviado, tienen su asiento en una co-
muna y ejercen su competencia en pri-
mera y única instancia en una comuna o
agrupación de comunas (arts. 14 a 16 del
C.O.T.).
Cada uno de ellos tiene señalada su
organización y fijadas sus atribuciones en
el Código Orgánico de Tribunales en re-
lación con o a base de dependencia je-
rárquica o disciplinaria.
A su vez, los magistrados que sirven
estos tribunales se denominan: ministros
de la Corte Suprema, ministros de Cor-
tes de Apelaciones, jueces del tribunal oral
en lo penal, jueces de letras y los jueces
de garantía, respectivamente.
También deben considerarse inclui-
dos entre los tribunales ordinarios los lla-
mados accidentales o de excepción; como
son: un Ministro de Corte de Apelacio-
nes, el Presidente de la Corte de Apela-
ciones de Santiago, un Ministro de la
Corte Suprema y el Presidente de la Cor-
te Suprema.
1
Art. 5º COT, modificado por la Ley Nº 19.665,
de 9 de marzo de 2000.
45
65. Definición de tribunales arbitra-
les. Tribunales arbitrales son aquellos cons-
tituidos por los jueces árbitros, o sea, por
jueces nombrados por las partes o por la
autoridad judicial en subsidio, para la re-
solución de un asunto litigioso (art. 222
C.O.T.).
66. Fuentes de justicia arbitral. No obs-
tante la definición legal antes transcrita,
que sólo reconoce como fuentes de la
justicia arbitral la voluntad de las partes y
la autoridad judicial en subsidio, la ver-
dad es que ella también puede emanar
de dos fuentes más: la ley y la voluntad
unilateral del testador.
67. Diversas clases de árbitros. Los
jueces árbitros pueden clasificarse en de
derecho, arbitradores o amigables com-
ponedores y mixtos. Esta clasificación de
los árbitros se hace según las facultades
de que se hallan investidos.
Así, juez árbitro de derecho es aquel que
tramita y falla al igual que los tribunales
ordinarios, o sea, con sujeción estricta a
la ley; juez árbitro arbitrador o amigable
componedor es aquel que tramita en con-
formidad a las reglas de procedimiento
convenidas por las partes o, en subsidio,
en conformidad a las reglas mínimas de
procedimiento establecidas en la legisla-
ción procesal civil (Párrafo 2º, Título VIII,
Libro III, del C.P.C.), y que falla de acuer-
do con las reglas de prudencia o equidad
que crea convenientes, o sea, en concien-
cia; y juez árbitro mixto es aquel que, como
su propio nombre lo indica, participa de
los caracteres de los árbitros de derecho
y de los árbitros arbitradores, o sea, tra-
mita como estos últimos y falla como los
primeros.
68. Diversas clases de arbitrajes. Se-
gún la materia sobre la cual versan, los
arbitrajes pueden clasificarse en: prohi-
bidos, forzosos y voluntarios.
Arbitraje prohibido es aquel que recae
sobre materias que la ley, por razones de
alta conveniencia pública, impide some-
ter a la decisión de jueces árbitros. Arbi-
 Mario Casarino Viterbo
traje forzoso es aquel que recae sobre ma-
terias que la ley entrega expresamente a
la decisión de esta clase de jueces, o sea,
de jueces árbitros. Arbitraje voluntario es
aquel que recae sobre materias, las cua-
les son indiferentes para la ley, que pue-
dan o no ser sometidas a arbitraje.
Ejemplo del primer arbitraje, o sea,
del prohibido: los juicios sobre estado ci-
vil; del segundo, o sea, del forzoso: la par-
tición de bienes; y del tercero, o sea, del
voluntario: un juicio sobre cobro de pe-
sos, etc.
69. Diferencias entre los tribunales
ordinarios y los tribunales arbitrales. Las
diferencias más notables entre ambas cla-
ses de tribunales son, en primer lugar,
que mientras los tribunales ordinarios
arrancan su competencia del propio Es-
tado y, en último término, de la sobera-
nía nacional, la cual delega en ellos la
facultad de administrar justicia; los tribu-
nales arbitrales, en cambio, arrancan su
competencia, por regla general, de la vo-
luntad de las propias partes que los de-
signan.
En segundo lugar, que mientras los
tribunales ordinarios tienen la facultad
llamada imperio, o sea, la de hacer eje-
cutar lo juzgado por ellos mismos, para
cuyo objeto pueden requerir el auxilio
de la fuerza pública directamente, o sea,
sin intermediario alguno, los tribunales
arbitrales, en cambio, se hallan privados
de esta importantísima facultad y, para
hacer cumplir lo juzgado o fallado por
ellos, deben recurrir a los tribunales or-
dinarios, quienes requerirán el auxilio de
la fuerza pública en la forma antes ex-
puesta.
70. Concepto de tribunales especiales.
Tribunales especiales son aquellos estableci-
dos por la ley para juzgar a determinadas
personas, o para resolver determinadas
materias, las que, por circunstancias parti-
culares, gozan de este privilegio.
Este privilegio se conoce también con
el nombre de fuero. De allí que se defina
al fuero como el privilegio que tienen
46
ciertas personas o de que se hallan reves-
tidas ciertas cosas o materias para ser juz-
gadas o resueltas por tribunales diversos
de los ordinarios.
El fuero, de consiguiente, admite tam-
bién una clasificación en personal y real,
según se refiera a personas o cosas. Ejem-
plo de fuero personal es el de que gozan
los militares para ser juzgados por los tri-
bunales militares en los casos en que la
ley lo establece; y de fuero real, es el de
que gozan los juicios sobre cuentas cuyo
reconocimiento corresponde a la Contra-
loría General de la República,1 y no por
los tribunales ordinarios.
En ciertos casos, el fuero personal no
es tan fuerte como para arrastrar a la per-
sona que goza de él a la jurisdicción de
un tribunal especial, y la ley se contenta,
en cambio, con someterla a la jurisdic-
ción de un tribunal ordinario; pero no
de la jerarquía de aquellos que normal-
mente le corresponderá intervenir, sino
de una más alta.
Ejemplo: fuero de que gozan los ex
Presidentes de la República o los actua-
les Ministros de Estado para ser juzgados
en las causas civiles o criminales por un
Ministro de Corte de Apelaciones como
tribunal de excepción, y no por un juez
de letras.2
71. Los tribunales especiales ante la
doctrina. En estricta doctrina, el ideal en
materia de administración de justicia es
que todas las personas y todas las cosas
sean juzgadas o resueltas por una misma
clase de tribunales, en este caso, por los
tribunales ordinarios. La unidad en la ad-
ministración de justicia da la sensación
de una mayor igualdad ante la ley.
Sin embargo, en la práctica, lo mismo
que acontece con las demás actividades
humanas, se ha producido la especializa-
ción en determinadas materias. De ahí tam-
bién han surgido por la fuerza de las cosas
los tribunales especiales; al extremo que
hoy día se sostiene que, mientras mayor
1
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Manual de Derecho Procesal
es el desarrollo cultural de un país, mayor
también es el número de tribunales espe-
ciales que posee.
72. En nuestro país. En Chile, antes
de la dictación de la Ley de Organización
y Atribuciones de los Tribunales del año
1875, existían una cantidad de personas o
de materias que gozaban de fuero como
producto de la legislación española anti-
gua, y, aun, de la incipiente legislación na-
cional.
La Ley Orgánica referida, en su afán
de organizar la justicia en forma sistemá-
tica y, en consecuencia, de acabar con los
fueros, los suprimió en su mayoría, en-
tregando a los tribunales ordinarios el co-
nocimiento de la totalidad de los asuntos
judiciales que se promovieran en la Re-
pública, salvo contadas excepciones enu-
meradas en su artículo 5º, o sea, dejó
subsistentes sólo aquellos fueros más in-
dispensables.
No obstante, el desarrollo cultural pos-
terior del país y, de consiguiente, la dic-
tación de una abundante legislación
especializada, en la mayoría de los casos
sobre materias técnicas, fue haciendo ne-
cesaria la creación de nuevos tribunales
especiales, al extremo que el texto primi-
tivo del art. 5º de la Ley Orgánica ha cam-
biado sustancialmente con los años. Hoy
día, aun el propio artículo 5º del Código
Orgánico de Tribunales no agota la refe-
rencia de los tribunales especiales exis-
tentes en el país, como lo demuestra su
cuarto inciso.1
III. Tribunales unipersonales y tribunales
colegiados
73. Definiciones. Tribunales unipersona-
les son aquellos constituidos por un solo
magistrado. Tribunales colegiados, en cambio,
son aquellos formados por diversos jueces.
Mucho se ha discutido en doctrina
acerca de cuál sistema de tribunales es
1
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
47
preferible, o sea, si el unipersonal o el
colegiado, llegándose a la conclusión de
que ambas clases de tribunales presentan
sus ventajas y sus inconvenientes.
74. Ventajas e inconvenientes de los
tribunales unipersonales. Los tribunales
unipersonales presentan como ventaja
que el juez tiene en ellos, indudablemen-
te, una mayor responsabilidad; que el juez
toma conocimiento personal del proce-
so, interviniendo en la formación íntegra
del mismo, incluso en la dictación de la
sentencia; que resalta de inmediato, y con
mayor facilidad, la ignorancia o negligen-
cia del juez, lo que permite su pronta
eliminación; y que la administración de
justicia tiene que ser más rápida, puesto
que es una sola la persona que dicta las
resoluciones.
Los inconvenientes que se anotan a
los tribunales unipersonales son, en cam-
bio, que en ellos se disminuye la posibi-
lidad del acierto; que la falta de discusión
impide también llegar con facilidad al
descubrimiento de la verdad; y que es
más fácil que en ellos florezca el arbi-
trio judicial.
75. Ventajas e inconvenientes de los
tribunales colegiados. Los tribunales co-
legiados presentan la ventaja de que ase-
guran una mayor garantía de acierto por
su propia composición colegiada; promue-
ven entre los juzgadores la discusión, que
es un poderoso instrumento para llegar
a determinar la verdad; y ayudan, en fin,
a contener el arbitrio judicial.
Se señalan, en cambio, entre sus in-
convenientes, que la responsabilidad de
los jueces se diluye, pues ésta pierde en
intensidad según lo que gana en exten-
sión; que los jueces no toman conocimien-
to personal del asunto sometido a su
decisión sino por intermedio de otros fun-
cionarios; que la ignorancia o negligen-
cia de los magistrados no resalta con tanta
facilidad, lo cual impide su pronta elimi-
nación; y, por último, que la administra-
ción de justicia ante estos tribunales tiene
que ser, forzosamente, más lenta.
 Mario Casarino Viterbo
Como vemos, lo que es una ventaja
para el tribunal unipersonal, es un incon-
veniente para el colegiado, y viceversa.
76. Sistema nacional. En nuestro país,
en presencia de las ventajas y de los in-
convenientes anotados, se ha creído ne-
cesario establecer un sistema mixto de los
tribunales en cuanto a su composición.
En efecto, los tribunales inferiores se
han establecido como unipersonales.
Ejemplo: los juzgados de letras.
Los tribunales superiores, en cambio,
se han establecido como colegiados. Ejem-
plo: las Cortes de Apelaciones y la Corte
Suprema.
Se ha tratado así de obviar al mínimo
los inconvenientes de ambas clases de tri-
bunales y de obtener, por el contrario,
sus mayores ventajas.
En el nuevo sistema procesal penal
los tribunales orales en lo penal son tri-
bunales colegiados, compuestos por tres
jueces, en tanto que los juzgados de ga-
rantía están conformados por uno o más
jueces, pero que funcionan siempre en
forma unipersonal.
77. Sistema europeo. Diverso es, en
cambio, el sistema seguido en la mayoría
de las legislaciones procesales europeas
(ejemplos: Francia, Italia, etc.), en las cua-
les sólo existen como tribunales uniperso-
nales los de mínima cuantía, siendo todos
los demás de carácter colegiado, incluso
los ordinarios de primera instancia.
IV. Tribunales de jurisdicción común y de
jurisdicción especial
78. Definiciones. Tribunales de jurisdic-
ción común son aquellos que tienen com-
petencia para conocer de toda clase de
asuntos judiciales, cualquiera que sea la
naturaleza de éstos, llámense civiles, pe-
nales, comerciales, mineros, etc.
Tribunales de jurisdicción especial, en
cambio, son aquellos que tienen compe-
tencia para conocer de cierta clase de
asuntos judiciales, con exclusión de los
48
otros; como ser, sólo de asuntos de natu-
raleza civil, penal, comercial, minera, etc.
79. Jurisdicción civil, penal y comer-
cial especiales. En doctrina, se ha acepta-
do unánimemente el principio de que los
asuntos de carácter civil y los asuntos de
carácter penal deben ser entregados al co-
nocimiento y fallo de tribunales distintos.
Se trata, en este caso, según la mayo-
ría de los autores, de materias contencio-
sas totalmente diversas entre sí, que
presentan elementos constitutivos distin-
tos, que recaen en personas distintas y
que se instruyen y resuelven con pruebas
sometidas también a regímenes legales
diferentes.
En realidad, no podemos desconocer
que en materia penal el elemento moral
tiene una importancia muy grande, ya que
generalmente la cuestión debatida se ven-
tila entre la sociedad y el presunto delin-
cuente, y la prueba moral domina antes
que la prueba estrictamente legal.
En cambio, no ha estado siempre acor-
de la doctrina en sostener la convenien-
cia de crear tribunales con jurisdicción
comercial exclusiva.
Algunos sostienen la necesidad de
crearlos por tratarse de materias extre-
madamente técnicas. Pero los contrarios
a su creación replican haciendo notar que
hoy día el derecho comercial, que es la
ley de fondo aplicable, está codificado y,
entonces, el juez ordinario de jurisdic-
ción común está capacitado para aplicar-
lo, al igual que cualquiera otra ley; y que,
en el supuesto que tuviera que enfrentar-
se con insuficiencias de orden técnico,
las puede suplir u obviar mediante el me-
dio de prueba llamado informe pericial.
Analizando ahora este problema a la
luz de las legislaciones procesales extranjeras,
podemos apreciar que existe una clara
tendencia en el sentido de establecer tri-
bunales con jurisdicción exclusiva civil y
tribunales con jurisdicción exclusiva pe-
nal; y que, en algunas, esta diferencia-
ción aun afecta a los tribunales superiores,
como ser, a las Cortes de Apelaciones o a
la Corte Suprema, en las cuales hay salas
 Manual de Derecho Procesal
especiales para conocer de determinados
asuntos, esto es, separadamente.
Se nota además en estas mismas legis-
laciones, la tendencia contraria en cuan-
to a la mantención de los tribunales
especiales de comercio, o sea, se trata de
irlos suprimiendo por las razones ante-
riormente anotadas.
Nosotros pensamos que la creación de
tribunales con jurisdicción especial sólo
se justifica cuando, tanto la legislación de
fondo aplicable como la de forma, difie-
ren fundamentalmente de la legislación
común y, en especial, en cuanto a sus mé-
todos de interpretación. Ejemplos: tribu-
nales de menores, tribunales militares, etc.
80. Sistema nacional. En Chile, por
regla general, los tribunales son de juris-
dicción común, o sea, conocen de toda
clase de asuntos y, en particular, ello acon-
tece en los tribunales superiores, sean di-
chos asuntos de naturaleza civil o penal,
tomadas estas últimas expresiones en sen-
tido lato.
Excepcionalmente, en las grandes ciu-
dades, hay juzgados de letras con juris-
dicción exclusivamente civil o penal, y
juzgados de policía local con jurisdicción
preponderantemente penal.1
También, en estas mismas ciudades,
hay tribunales con jurisdicción especial
de menores, militar, etc.
En cuanto a los tribunales especiales de
comercio, han experimentado diversas al-
ternativas en nuestra legislación.
Establecidos por Real Cédula de 26
de febrero de 1795, que incorporó a nues-
1
Con la entrada en vigencia en todo el país del
nuevo sistema procesal penal, puede señalarse que
actualmente la regla general en materia de compe-
tencia respecto de tribunales inferiores es la de
competencia especial, ya que actualmente los jue-
ces de letras carecen de ella, encomendándoseles
exclusivamente a los jueces de garantía y tribuna-
les del juicio oral en lo penal, correspondiendo la
investigación de los hechos exclusivamente al Mi-
nisterio Público a través de sus fiscales. Los jueces
de letras sólo por excepción ejercen competencia
penal en aquellos lugares en que no se hubieren
creado tales tribunales penales.
49
tra legislación la Ordenanza de Bilbao y
que creó un juzgado especial de comer-
cio llamado el “Consulado”, fueron su-
primidos por ley del año 1866, la que
sólo dejó a salvo los juzgados especiales
de comercio de Santiago y Valparaíso, los
cuales, a su vez, fueron suprimidos por la
Ley de Organización y Atribuciones de
los Tribunales de 1875.
Posteriormente, por ley de 14 de ene-
ro de 1882, se restablecieron los juzga-
dos especiales de comercio en Santiago y
Valparaíso con una competencia limita-
dísima de doscientos pesos en un comien-
zo, y luego, de quinientos pesos; hasta
que el artículo 68 del Decreto Ley Nº 363,
de 17 de marzo de 1925, los transformó
en juzgados especiales del crimen, des-
apareciendo así, de nuestra legislación
nacional, todo vestigio de los juzgados es-
peciales de comercio.
La Ley Nº 19.968, de 30 de agosto de
2004, creó los Juzgados de Familia, como
judicatura especializada y parte del Po-
der Judicial, encargada de conocer los
asuntos de que trata dicha ley y los que
les encomienden otras leyes generales y
especiales. Esta ley entró en vigencia con
fecha 1 de octubre de 2005.
El artículo 8º de la ley señala la com-
petencia de los Juzgados de Familia, indi-
cando que corresponderá a éstos conocer
y resolver las siguientes materias:
1) Las causas relativas al derecho de
cuidado personal de los niños, niñas o
adolescentes;
2) Las causas relativas al derecho y al
deber del padre o de la madre que no ten-
ga el cuidado personal del hijo, a mante-
ner con éste una relación directa y regular;
3) Las causas relativas al ejercicio, sus-
pensión o pérdida de la patria potestad;
a la emancipación y a las autorizaciones
a que se refieren los Párrafos 2º y 3º del
Título X del Libro I del Código Civil;
4) Las causas relativas al derecho de
alimentos;
5) Los disensos para contraer matri-
monio;
6) Las guardas, con excepción de los
asuntos que digan relación con la cura-
 Mario Casarino Viterbo
duría de la herencia yacente y sin perjui-
cio de lo establecido en el inciso segun-
do del artículo 494 del Código Civil;
7) La vida futura del niño, niña o ado-
lescente, en el caso del inciso tercero del
artículo 234 del Código Civil;
8) Todos los asuntos en que aparez-
can niños, niñas o adolescentes grave-
mente vulnerados o amenazados en sus
derechos, respecto de los cuales se re-
quiera adoptar una medida de protec-
ción conforme al artículo 30 de la Ley
de Menores;
9) Las acciones de filiación y todas
aquellas que digan relación con la consti-
tución o modificación del estado civil de
las personas, incluyendo la citación a con-
fesar paternidad o maternidad a que se
refiere el artículo 188 del Código Civil;
10) Todos los asuntos en que se im-
pute un hecho punible a niños, niñas o
adolescentes exentos de responsabilidad
penal, y aplicar, cuando corresponda, las
medidas contempladas en el artículo 29
de la Ley de Menores;
11) La autorización para la salida de
niños, niñas o adolescentes del país, en
los casos en que corresponda de acuerdo
con la ley;
12) Las causas relativas al maltrato de
niños, niñas o adolescentes de acuerdo a
lo dispuesto en el inciso segundo del ar-
tículo 62 de la Ley Nº 16.618;
13) Los procedimientos previos a la
adopción, de que trata el Título II de la
Ley Nº 19.620;
14) El procedimiento de adopción a
que se refiere el Título III de la Ley
Nº 19.620;
15) Los siguientes asuntos que se sus-
citen entre cónyuges, relativos al régimen
patrimonial del matrimonio y los bienes
familiares:
a) Separación judicial de bienes;
b) Autorizaciones judiciales compren-
didas en los Párrafos 1º y 2º del Título VI
del Libro I; y en los Párrafos 1º, 3º y 4º
del Título XXII y en el Título XXII-A,
del Libro IV; todos del Código Civil;
c) Las causas sobre declaración y des-
afectación de bienes familiares y la cons-
50
titución de derechos de usufructo, uso o
habitación sobre los mismos;
16) Las acciones de separación, nuli-
dad y divorcio reguladas en la Ley de Ma-
trimonio Civil;
17) Las declaraciones de interdicción;
18) Los actos de violencia intrafa-
miliar;
19) Toda otra cuestión personal deri-
vada de las relaciones de familia.
Por otra parte, la Ley Nº 20.022, de
30 de mayo de 2005, introdujo diversas
modificaciones a los Juzgados de Letras
del Trabajo y creó los Juzgados de Co-
branza Laboral y Previsional. La ley co-
mienza a regir a contar del día 1 de
marzo de 2007. Estos juzgados son tri-
bunales especiales integrantes del Po-
der Judicial, teniendo sus magistrados
la categoría de Jueces de Letras, sién-
doles aplicables las normas del Código
Orgánico de Tribunales en todo aque-
llo no previsto en la ley señalada. En
todo lo referido al comité de jueces,
juez presidente, administradores de tri-
bunales y organización administrativa de
los juzgados, se entenderán aplicables
a los Juzgados de Letras del Trabajo y
de Cobranza Laboral y Previsional, en
cuanto resulten compatibles, las normas
del Código Orgánico de Tribunales para
los juzgados de garantía y tribunales de
juicio oral en lo penal. En lo relativo a
la subrogación de los jueces, se aplica-
rán las normas de los juzgados de ga-
rantía. La Corte de Apelaciones de
Santiago debe determinar anualmente
las normas que regirán para la distribu-
ción de las causas entre los Juzgados de
Letras del Trabajo de su jurisdicción.
Conforme a las modificaciones intro-
ducidas por esta ley al Código del Traba-
jo, serán de competencia de los Juzgados
de Cobranza Laboral y Previsional los jui-
cios en que se demande el cumplimiento
de obligaciones que emanen de títulos a
los cuales las leyes laborales y de previsión
o seguridad social otorguen mérito ejecu-
tivo; y, especialmente, la ejecución de to-
dos los títulos ejecutivos regidos por la ley
 Manual de Derecho Procesal
Nº 17.322, relativa a la cobranza judicial
de imposiciones, aportes y multas en los
institutos de previsión. El conocimiento de
tales materias sólo corresponderá a los Juz-
gados de Letras del Trabajo en aquellos
territorios jurisdiccionales en que no exis-
tan Juzgados de Cobranza Laboral y Previ-
sional.
A su vez, en las comunas o agrupa-
ciones de comunas que no sean terri-
torio jurisdiccional de los Juzgados de
Letras del Trabajo, conocerán de las
materias señaladas en los artículos 420
y 421 del Código del Trabajo, los Juz-
gados de Letras con competencia en
lo Civil.
V. Tribunales permanentes y tribunales
accidentales
81. Concepto. Tribunales permanentes
son aquellos establecidos para conocer de
los negocios que la ley ha entregado a su
competencia, sin entrar a discriminar si
dichos negocios se han suscitado o no, y
si requieren o no de su intervención. Po-
dríamos decir que la permanencia de los
tribunales es algo inherente a su consti-
tución.
Tribunales accidentales, en cambio, son
aquellos que se constituyen para conocer
de ciertos y determinados negocios, una
vez que éstos se han suscitado, y que re-
quieren de su intervención. En otras pa-
labras, el tribunal accidental sólo tiene
vida cuando se plantea concretamente
ante él un negocio determinado de aque-
llos que son de su competencia, y des-
aparece una vez que este negocio ha sido
terminado.
Por lo general, el magistrado que for-
ma parte de un tribunal accidental ejerce
funciones de juez en un tribunal perma-
nente de carácter colegiado; y, al entrar a
desempeñarse como juez accidental, deja
de ejercer sus funciones de juez perma-
nente, para volver a recobrarlas una vez
que ha cesado en las primeras.
La doctrina ve con poca simpatía a
estos tribunales accidentales y prefiere, en
51
cambio, en su reemplazo, a los tribunales
permanentes especiales.
82. Sistema nacional. En nuestro país,
la regla general es que los tribunales sean
permanentes. Sólo por excepción, y para ca-
sos muy calificados, se han establecido tri-
bunales accidentales o de excepción, como
también se les llama. Estos tribunales acci-
dentales o de excepción son los siguien-
tes: un Ministro de Corte de Apelaciones,
el Presidente de la Corte de Apelaciones
de Santiago, un Ministro de la Corte Su-
prema y el Presidente de la Corte Supre-
ma.
Su organización y atribuciones las es-
tudiaremos en el momento oportuno.
VI. El Jurado
83. Definición. Se acostumbra definir
el jurado diciendo que es la reunión de
ciudadanos que no pertenecen a la clase
de los jueces permanentes y que son lla-
mados por la ley transitoriamente a ad-
ministrar justicia, haciendo declaración,
según su convicción, sobre los hechos ob-
jeto de la contienda.
84. Principio en que se funda. En
toda controversia sometida al conoci-
miento y fallo de un tribunal se presen-
tan cuestiones de diversa naturaleza, unas
llamadas cuestiones de hecho y otras, cues-
tiones de derecho.
Las primeras dicen relación con acon-
tecimientos de orden físico o material,
desprovistos de significación jurídica y, por
consiguiente, de fácil percepción. Las se-
gundas se refieren a fenómenos de or-
den legal y, en consecuencia, perceptibles
sólo por la persona que tenga conocimien-
tos técnicos suficientes.
La institución del jurado se funda, pre-
cisamente, en esta distinción, entregan-
do las cuestiones de hecho a la decisión
de un grupo de personas que accidental-
mente ejercen funciones judiciales, y las
de derecho, a los magistrados que las des-
empeñan en forma permanente.
 Mario Casarino Viterbo
85. Características del jurado. Se tra-
ta de un organismo formado por jueces
temporales o accidentales, a diferencia de
los demás servicios judiciales que están
constituidos por jueces permanentes.
Sus miembros resuelven los proble-
mas que se les someten a su decisión me-
diante la libre convicción, o sea, en
conciencia, en resoluciones o fallos que
reciben el nombre de veredictos.
Tiene un aspecto en cierto sentido
político, puesto que implica el ejercicio
de la soberanía popular en la forma más
pura, o sea, directamente por el pueblo y
no a través o por intermedio de delega-
dos, como son los jueces permanentes.
También tiene un aspecto jurídico, pues-
to que interviene en una contienda de
este carácter, aun cuando sólo sea en lo
material o de hecho.
86. Antecedentes históricos. Los au-
tores que se han preocupado de esta ma-
teria creen haber encontrado el origen
del jurado en el Derecho Romano y re-
cuerdan, al efecto, en este derecho, la
institución de los “judices jurati”.
En la Edad Media el jurado es repre-
sentado por las diversas asambleas popula-
res que encontramos en los pueblos
germanos administrando justicia. En la
época de las Monarquías absolutas o del
despotismo de los Príncipes desaparecen
las asambleas populares y, por ende, los
jurados, y la administración de justicia se
concentra en funcionarios especiales nom-
brados bajo la dependencia directa del
Monarca.
Por último, en la Asamblea Constitu-
yente de 1789 se plantea el problema de la
organización judicial de Francia; y, des-
pués de largos, apasionados e ilustrados
debates, se acepta la institución del jura-
do para las causas criminales y se la recha-
za, terminantemente, para las causas civiles,
con cuya naturaleza no se aviene.
87. Ventajas del jurado. Como está
constituido por jueces temporales o acci-
dentales evita el hábito de juzgar, o sea,
impide la rutina que necesariamente im-
52
plica para un juez el administrar justicia
en forma constante y diaria. Los miem-
bros del jurado, se agrega, tienen mayor
independencia que los jueces permanen-
tes, pues éstos reciben su nombramiento,
por regla general, de parte del Poder Eje-
cutivo. Además, resuelven en conciencia,
método que permite llegar al descubri-
miento de la verdad con mayor exactitud
que por los medios legales de prueba.
88. Inconvenientes del jurado. Se dice
que los jurados fallan por impresiones,
de manera que su decisión dependerá,
en la generalidad de los casos, de la ma-
yor o menor habilidad de la defensa; que
el ejercicio del cargo de jurado implica
un gravamen o carga muy pesada para la
masa de los ciudadanos que tienen que
concurrir asiduamente a administrar jus-
ticia, dado el gran número de procesos
que hoy se ventilan; que para que pue-
dan dar buen resultado los jurados se re-
quiere una gran dosis de cultura media
en el pueblo, cosa no fácil de conseguir;
y que, por último, es muy difícil distin-
guir en un problema o caso judicial de-
terminado entre las cuestiones de hecho
y las de derecho, dificultad que se agudi-
za, aún más, en los procesos civiles, en
los cuales el establecimiento de los he-
chos está supeditado por el principio de
la prueba legal antes que por el de la
prueba moral, como acontece, en cam-
bio, en los procesos criminales.
89. El jurado ante las legislaciones ex-
tranjeras. En la mayoría de las legislacio-
nes europeas se encuentra establecido el
jurado como organismo auxiliar de la ad-
ministración de justicia en materia penal.
Por excepción, el jurado actúa tam-
bién en los juicios civiles, y todavía, den-
tro de ciertos y determinados juicios
civiles. Ejemplos: en Inglaterra, en mate-
ria de divorcio.
Las legislaciones americanas, también
en su gran mayoría, reconocen la exis-
tencia del jurado, pero sólo en materia
penal. Ejemplo: en algunos Estados de
Norteamérica, Perú y otros.
 Manual de Derecho Procesal
90. El jurado en Chile. La Constitu-
ción Política de 1833, en el capítulo VII,
destinado a la Administración de Justi-
cia, no mencionaba en absoluto la insti-
tución del jurado. Sin embargo, en el
artículo 10, Nº 7º, de ese cuerpo legal, se
aludía a ella en forma indirecta, al esta-
blecer, junto con la libertad de publicar
opiniones por medio de la imprenta, el
derecho de no poder ser condenado por
el abuso de dicha libertad, sino en virtud
de juicio en que se califique previamente
por jurados la existencia o no del referi-
do abuso.
La institución del jurado, establecida
para un caso tan particular, empero, no
produjo en la práctica los frutos que de
ella se esperaban. Por tan razón, el artícu-
lo 12, Nº 3º, de la Constitución Política de
1925 suprimió los juicios de imprenta ante
jurados y estableció que los abusos de la
libertad de imprenta serían castigados en
los casos y formas determinados por la
ley.
Esta ley lleva el Nº 16.643, es de fe-
cha 4 de septiembre de 1967 y entregó
los delitos relacionados con la libertad
de publicar opiniones, por medio de la
imprenta a los tribunales ordinarios de
justicia.
53
La vida, pues, de los jurados ante nues-
tra legislación fue breve y de escasos re-
sultados prácticos.
De conformidad al artículo 19, Nº 12,
de la Constitución Política de 1980, esta
ley referente a los delitos y abusos que se
cometen con motivo de la libertad de emi-
tir opinión y la de informar, sin censura
previa, en cualquier forma y por cualquier
medio, deberá ser de “quórum calificado”.1
1
La C.P.R. de 1980 efectúa algunas referencias
al jurado. Así en el artículo 12 permite que la per-
sona afectada por acto o resolución de autoridad
administrativa que la prive de su nacionalidad chi-
lena o se la desconozca, recurra, por sí o por cual-
quiera a su nombre, dentro del plazo de treinta
días, ante la Corte Suprema, la que conocerá como
jurado y en tribunal pleno.
Conforme al artículo 53 el Senado conoce ex-
clusivamente de las acusaciones que la Cámara de
Diputados entable con arreglo al artículo 52. El
Senado resuelve en estos casos como jurado y se
limitará a declarar si el acusado es o no culpable
del delito, infracción o abuso de poder que se le
imputa.
Según dispone el artículo 95, el Tribunal Cali-
ficador procederá como jurado en la apreciación
de los hechos y sentenciará con arreglo a derecho.
De la misma forma, los tribunales electorales regio-
nales, conforme el artículo 96, procederán como
jurado en la apreciación de los hechos y sentencia-
rán con arreglo a derecho.
 Mario Casarino
Capítulo Viterbo
Tercero
BASES FUNDAMENTALES DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS
TRIBUNALES
SUMARIO: I. Principios fundamentales; II. Generalidades sobre la organización
de los tribunales ordinarios; III. Distribución de los asuntos judiciales entre
los diversos tribunales.

I. Principios fundamentales meros artículos del Código Orgánico de

91. Concepto. Los principios funda-
mentales de la organización de los tribu-
nales son aquellas normas indispensables
sobre las que debe descansar el Poder
Judicial y sin las cuales no puede existir
una correcta y eficiente administración
de justicia.
Estos principios fundamentales de or-
ganización judicial son fruto de la expe-
riencia y han llegado a convertirse en
normas casi inmutables a través del tiem-
po y del espacio: del tiempo, porque han
existido en todas las épocas de la huma-
nidad en que a la misión de administrar
justicia se le ha considerado como una
función estatal; y del espacio, porque exis-
ten en todas las actuales legislaciones del
mundo, con mayor o menor variación,
según sea la propia organización general
de los respectivos Estados.
Decimos que se trata de principios casi
inmutables, porque, no obstante el trans-
curso de los años y de los embates que
han sufrido por el progreso y el avance
de la cultura, las modificaciones o excep-
ciones a ellos introducidas son mínimas,
y de ahí que permanezcan siempre en su
vigor primitivo.
92. ¿Cuáles son? El Programa de nues-
tra cátedra enumera como principios fun-
damentales de la organización de los
tribunales, los siguientes: legalidad, territo-
rialidad, independencia, pasividad, sedentarie-
dad, inamovilidad, inavocabilidad, publicidad,
gratuidad, gradualidad y responsabilidad.
Estos principios se encuentran con-
templados, en su mayor parte, en los pri-
Tribunales, o sea, en el Título I, que tra-
ta justamente “Del Poder Judicial y de la
Administración de Justicia en General”.
A continuación analizaremos cada
uno de ellos en particular.
93. Legalidad. El principio de la lega-
lidad en la organización de los tribunales
consiste en que los jueces deben, tanto
en la tramitación de los procesos como
en la dictación de los fallos, proceder con
estricta sujeción a la ley.
En verdad no hay un texto expreso
que consagre este principio, en cuanto
a la aplicación u observancia de las le-
yes de fondo en la dictación de las sen-
tencias; pero él emana de la propia esen-
cia del Poder Judicial, cuya misión, pre-
cisamente, es la de administrar justicia,
o sea, aplicar las leyes al caso concreto
de contienda o controversia sometido a
su decisión.
Distinta es la situación del principio
de la legalidad frente a las leyes que re-
gulan el proceso; porque, a virtud de nor-
ma constitucional vigente, dichas leyes
deben ser rigurosamente observadas por
los órganos que ejercen jurisdicción, ya
que toda sentencia debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado (art.
19, Nº 3º, C.P.R.).
Consecuente también con el resguar-
do de este principio fundamental, el le-
gislador estableció responsabilidad penal
para los jueces que, en el ejercicio de su
ministerio, violan las leyes. En efecto, en
el Párrafo 4º, Título V, del Libro II del
Código Penal, se contempla como delito
el hecho de fallar a sabiendas contra ley

54
 Manual de Derecho Procesal
expresa y vigente en causa civil o crimi-
nal (art. 223).
Como la disposición legal citada no
distingue, esta responsabilidad penal y,
de consiguiente, esta obligación de tra-
mitar y fallar los procesos en conformi-
dad a la ley, pesa por igual sobre todos
los jueces que constituyen la jerarquía ju-
dicial, incluso sobre los jueces inferiores.
No obstante, hay algunos preceptos
en nuestra legislación que facultan al tri-
bunal para apreciar la prueba rendida en
conciencia, y otros, que le permiten inclu-
so pronunciar el fallo en estas mismas
condiciones.
Ejemplos: en los juicios de amovilidad,
el tribunal procederá sumariamente, oyen-
do al juez imputado y al fiscal judicial y
fallará apreciando la prueba con libertad,
pero sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados,
y se harán cargo en la fundamentación de
la sentencia de toda la prueba rendida1
(art. 339, inc. 1º, C.O.T.); en los juicios
del trabajo, el tribunal está facultado
para apreciar la prueba conforme a las
reglas de la “sana crítica” (art. 455 del
Código del Trabajo, aprobado por la Ley
Nº 18.620, publicada en el Diario Oficial
de 6 de julio de 1987; en los procesos
que se siguieren por el delito de incen-
dio, “los tribunales de justicia apreciarán
la prueba en conciencia y con entera li-
bertad” (art. 30, D.F.L. Nº 251, de 22 de
mayo de 1931); en los juicios de mínima
cuantía, el tribunal está facultado para es-
timar “la prueba conforme a conciencia y
según la impresión que le haya merecido
la conducta de las partes durante el juicio
y la buena o mala fe con que hayan litiga-
do en él” (art. 724 C.P.C.); en los procesos
por delitos de usura, el tribunal está facul-
tado para apreciar “en conciencia” la prue-
ba rendida tanto en la sustanciación como
en el fallo (art. 472, C.P.); en los procesos
por delitos contra la seguridad interior del
1
Art. 339 C.O.T., modificado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
55
Estado, los tribunales “apreciarán la prue-
ba producida y expedirán su fallo, en con-
ciencia” (art. 18, letra j), de la Ley
Nº 12.927, de 6 de agosto de 1958;2 en los
procesos por delitos de robo o hurto “la
prueba será apreciada en conciencia” (art.
59, Ley Nº 11.625, de 4 de octubre de
1954); en el procedimiento a que da lu-
gar la Ley Nº 18.703,3 publicada en el Dia-
rio Oficial de 10 de mayo de 1988, que
establece las nuevas normas sobre adop-
ción y salida de menores al extranjero
para su adopción, “el juez apreciará en
conciencia las pruebas que se le rindan y
el mérito de las diligencias que ordene
practicar” (art. 29) en los procesos por
delitos sobre tráfico ilegal de estupefa-
cientes, “la prueba se apreciará en con-
ciencia” (art. 20, Ley Nº 17.934,4 de 16
de mayo de 1973); en los procesos por
delitos contra la dignidad de la patria o
los intereses esenciales y permanentes del
Estado, así considerados por ley aproba-
da con quórum calificado, los hechos se
apreciarán siempre en conciencia (art.
11, Nº 3º, C.P.R.),5 en los procesos sobre
privación o desconocimiento de la nacio-
nalidad chilena por acto o resolución ad-
ministrativa, la Corte Suprema los cono-
cerá como jurado y en tribunal pleno (art.
12, parte 1ª, C.P.R.); en los procesos so-
bre indemnización por perjuicios patri-
moniales o morales seguidos en contra
del Estado por el que hubiere sido some-
tido a proceso o condenado y después
sobreseído definitivamente o absuelto, la
2
Art. 18, letra i), de la Ley Nº 12.927, deroga-
do por la Ley Nº 19.733, de 4 de junio de 2001.
3
Ley Nº 18.703, derogada por la Ley Nº 19.620,
de 5 de agosto de 1999.
4
La Ley Nº 19.366 que sancionaba el tráfico
ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas
fue derogada por la Ley Nº 20.000, de 16 de febre-
ro de 2005. Sin embargo, el artículo 3º transitorio
de ésta dispone que aquélla se mantendrá vigente
en la Región Metropolitana en lo relativo a normas
penales y procesales orgánicas, con las salvedades
que indica, además de continuar vigente para he-
chos acaecidos con anterioridad a la entrada en vi-
gencia de la Ley Nº 20.000.
5
Art. 11, Nº 3 C.P.R., derogado.
 Mario Casarino Viterbo
prueba será apreciada en conciencia
(art. 19, Nº 7º, letra i), C.P.R.), etc.
94. Territorialidad. Este principio fun-
damental de organización judicial está
consagrado en el artículo 7º, inc. 1º, del
Código Orgánico de Tribunales, al decir:
“Los tribunales sólo podrán ejercer su potestad
en los negocios y dentro del territorio que la ley
les hubiere respectivamente asignado”.
Por razones de orden y de buena mar-
cha en la administración de justicia, la
ley distribuye la jurisdicción entre los di-
versos tribunales que ella misma crea, asig-
nándole a cada uno el conocimiento de
determinados negocios; como igualmen-
te para que actúen en un territorio de-
terminado. Esta facultad de los tribunales
de conocer de los negocios que la ley ha
colocado dentro de la esfera de sus atri-
buciones, y de actuar dentro de un terri-
torio jurisdiccional, recibe el nombre de
competencia. La competencia, a su vez, se
la divide en absoluta y relativa, según diga
relación con los negocios que la ley asig-
na a cada tribunal, o con el territorio en
el cual deben ejercer su potestad.
El principio fundamental de la terri-
torialidad, establecido en el artículo 7º,
inc. 1º, del Código Orgánico de Tribuna-
les, tiende, pues, a procurar que se res-
peten estas normas de competencia y, en
especial, las normas de competencia re-
lativa; es decir, aquellas relacionadas con
la porción de territorio que la ley ha se-
ñalado como campo de sus atribuciones
o funciones.
Agrega el inciso 2º del artículo antes
mencionado, que “lo cual no impide que en
los negocios de que conocen puedan dictar pro-
videncias que hayan de llevarse a efecto en otro
territorio”. Pero, en verdad, en este caso, el
tribunal no actúa directamente en otro
territorio, sino a través o por intermedio
del tribunal que ejerce jurisdicción en ese
otro territorio, mediante lo que se ha dado
en llamar la jurisdicción delegada, reglamen-
tada en los artículos 71 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil.
Se envían comunicaciones de tribunal
a tribunal para la práctica de determina-
56
das diligencias, que reciben el nombre de
exhortos. Ejemplos: se trata de obtener la
declaración de un testigo que está domici-
liado en un lugar diferente a aquel en que
se sigue el juicio; de obtener la confesión
judicial de un litigante que está domicilia-
do en un lugar diferente a aquel en que se
sigue el juicio; de notificar una demanda a
una persona que está domiciliada en un
lugar diferente a aquel del tribunal en que
se interpuso la demanda, etc.
Sin embargo, hay tres casos de verda-
deras excepciones al principio de la territo-
rialidad, en los cuales el tribunal actúa
en otro territorio jurisdiccional sin nece-
sidad de hacerlo por intermedio o a tra-
vés del tribunal de este otro territorio.
Ellos son:
a) Los jueces del crimen de las comu-
nas o agrupaciones de comunas de las
provincias de Santiago y Chacabuco, como
los tribunales civiles a los cuales se fije
un territorio jurisdiccional exclusivo, que
pueden practicar actuaciones en cualquie-
ra de las comunas de la Región Metropo-
litana de Santiago, no obstante que su
territorio jurisdiccional es aquel que le
asigna el Presidente de la República den-
tro de una parte de la comuna o agrupa-
ción comunal respectiva (art. 43, inc. 3º,
C.O.T.);1
b) El juez que conozca de un proce-
so por delitos cometidos en diversas co-
munas o delitos cuyos actos de ejecución
se realizaron también en varias comunas,
podrá practicar directamente actuaciones
judiciales en cualquiera de ellos. En este
caso deberá designar un secretario ad hoc
que autorice sus diligencias (art. 170 bis,
C.O.T.),2 y
c) El medio probatorio llamado ins-
pección personal del tribunal, cuya práctica
pueden decretar los tribunales para lle-
varse a efecto aun fuera del territorio ju-
risdiccional en que se sigue el juicio (art.
403, C.P.C.).
1
Art. 43 del C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
2
Art. 170 bis del C.O.T. fue derogado por la
Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
 Manual de Derecho Procesal
En todo caso, los actos que ejecu-
ten los tribunales fuera de sus respecti-
vos territorios jurisdiccionales serán nu-
los, de nulidad absoluta, en virtud de lo
dispuesto por los artículos 7º, inc. 3º,
de la C.P.R. y 7º del Código Orgánico
de Tribunales.
95. Independencia. Este otro prin-
cipio fundamental de organización de
los tribunales se halla consagrado en el
artículo 12 del Código Orgánico de Tri-
bunales, que dispone: “El Poder Judicial es
independiente de toda otra autoridad en el ejer-
cicio de sus funciones”.
Presenta un doble aspecto, uno posi-
tivo y otro negativo. Positivo, en el senti-
do de que el Poder Judicial es libre,
soberano e independiente de los demás
poderes públicos. Negativo, en cuanto a
que al Poder Judicial le está terminante-
mente prohibido intervenir y mezclarse
en las atribuciones o funciones de los de-
más poderes públicos.
El aspecto positivo del principio fun-
damental de la independencia del Poder
Judicial está consagrado en los artículos
7º, inc. 1º, y 76 de la C.P.R., reforzados
por los artículos 12 del Código Orgánico
de Tribunales, y 222 del Código Penal; y
el negativo, en cambio, en los artículos
7º, inc. 2º, de la C.P.R., 4º del Código
Orgánico de Tribunales y 222 del Código
Penal.
En el fondo, las disposiciones legales
antes citadas, al velar por la independen-
cia del Poder Judicial, como principio fun-
damental de su organización, consagran,
al mismo tiempo, el principio o doctrina
clásica de derecho público, llamada de la
división o separación de funciones de los po-
deres del Estado.
Hoy día, sin embargo, en esta rama
del derecho predomina más bien el prin-
cipio o doctrina de la preponderancia de
funciones, esto es, se reconoce que cada
poder público ejerce funciones tanto le-
gislativas, ejecutivas y judiciales; pero que
será Poder Legislativo, Ejecutivo o Judi-
cial aquel organismo en el cual predomi-
nen algunas de estas funciones.
57
Así, el Poder Ejecutivo interviene en
el Judicial, al colaborar con éste en la
función de designar a los propios magis-
trados judiciales; y al fiscalizar, al mismo
tiempo, la actuación de esos magistrados
judiciales como miembros integrantes de
un servicio público.
El Poder Judicial, por su parte, inter-
viene, tanto frente al Legislativo como al
Ejecutivo, al declarar que determinados
preceptos legales no deben aplicarse en
los casos concretos sometidos a su deci-
sión por ser atentatorios a los preceptos
contenidos en la Carta Fundamental; y,
al dejar también de aplicar decretos su-
premos o reglamentos, por estimar que
han sido dictados con infracción a la men-
cionada Carta o a las leyes.
En resumen, habrá verdadera inde-
pendencia de los poderes públicos cuan-
do cada uno de ellos no invada las
atribuciones propias de otro poder; situa-
ción ideal que está muy lejos de existir
en la práctica dada la complejidad de la
organización y funcionamiento del Esta-
do moderno.
Ante nuestro derecho positivo, si un
poder público invade la esfera de atribu-
ciones propias de otro poder público, y
que le corresponden a virtud de la Cons-
titución Política o de las leyes, el agente
responsable de dicho acto habrá cometi-
do el delito de usurpación de atribuciones pre-
visto y penado en el artículo 222 del
Código Penal, sin perjuicio de la nulidad
del acto realizado en las condiciones anor-
males ya anotadas.
96. Pasividad. Este nuevo principio
fundamental de organización de los tri-
bunales está consagrado en el artículo 10
del Código Orgánico de Tribunales, que
dice: “Los tribunales no podrán ejercer su mi-
nisterio sino a petición de parte, salvo los ca-
sos en que la ley los faculte para proceder de
oficio”.
La disposición legal transcrita consa-
gra, entonces, las dos formas clásicas de
actuación de los tribunales: de oficio y a
petición de parte. De oficio, sinónimo de
proceder por propia iniciativa, sin nece-
 Mario Casarino Viterbo
sidad de requerimiento previo alguno, ni
de persona, ni de ningún organismo. A
petición de parte, equivalente a actuación
previo requerimiento o solicitud de par-
te interesada.
En el Derecho Civil, la regla general es
que los tribunales actúen previo requeri-
miento o petición de parte. La excepción
es que, dentro de esta materia, puedan
actuar de oficio.
Podemos citar, entre estos casos de
excepción, los siguientes: la declaración
de nulidad absoluta de los actos o con-
tratos cuando ella aparece de manifiesto
(art. 1683 C.C.); las medidas para mejor
resolver que pueden decretar los tribu-
nales, puesto el proceso en estado de sen-
tencia (art. 159 C.P.C.); la declaración de
implicancia como causal de inhabilidad
(art. 200 C.O.T.); la declaración de in-
admisibilidad de los recursos de apela-
ción y de casación (arts. 213 y 781 C.P.C.;
la casación de forma de oficio (art. 775
C.P.C.); etc.
No acontece lo mismo en el Derecho Pe-
nal. Aquí la regla es totalmente diversa a la
anterior. En los procesos criminales los tri-
bunales actúan, por regla general, de ofi-
cio; y, por excepción, a petición de parte.
Actúan de oficio en los procesos so-
bre crímenes o simples delitos de acción
penal pública, que constituyen también
los procedimientos generales o comunes;
y lo hacen a petición de parte en los pro-
cesos sobre crímenes o simples delitos de
acción penal privada, que constituyen, en
cambio, los procedimientos de excepción
o especiales.1
1
En el nuevo proceso penal, los tribunales se en-
cuentran impedidos de dar inicio de oficio al proce-
so, por una parte, y por otra, el titular no exclusivo
de la acción penal pública es el Ministerio Público,
órgano administrativo encargado de dirigir la investi-
gación y de sostener la acción, oportunamente.
Así el artículo 172 del Código Procesal Penal dis-
pone que la investigación de un hecho que revistiere
caracteres de delito podrá iniciarse de oficio por el
ministerio público, por denuncia o por querella.
Conforme el artículo 77, los fiscales ejercerán
y sustentarán la acción penal pública en la forma
prevista por la ley. Con ese propósito practicarán
58
Sin embargo, la tenencia moderna tra-
ta, en lo posible, de suavizar las diferen-
cias existentes en el derecho positivo entre
el juicio o procedimiento civil, caracteri-
zado por la actuación del juez a petición
de parte, y el juicio o procedimiento pe-
nal, caracterizado por la actuación del
juez de oficio; otorgándole al juez civil
mayores atribuciones que las que hoy tie-
ne, o sea, transformándolo de su papel
de mero espectador de la contienda que
ante él desarrollan las partes, en un ele-
mento realmente activo del proceso.
Esta doctrina es también una conse-
cuencia del abandono de aquella otra que
veía, en el ejercicio de la acción judicial,
la satisfacción del solo interés privado de
su titular; y no, como se estima hoy día,
que su ejercicio implica no sólo la protec-
ción o actuación del derecho subjetivo,
sino, además, la del derecho objetivo, o
sea, que en todo juicio hay intereses priva-
dos y públicos comprometidos a la vez.
La sanción civil asignada por nuestra
legislación al acto ejecutado por el juez
de oficio, en circunstancias que ha debi-
do sólo actuar a petición de parte, es la
nulidad absoluta de dicho acto, en virtud
todas las diligencias que fueren conducentes al éxi-
to de la investigación y dirigirán la actuación de la
policía, con estricta sujeción al principio de objeti-
vidad consagrado en la Ley Orgánica Constitucio-
nal del Ministerio Público.
La acción penal se clasifica, según el artículo
53 del mismo Código, en pública o privada. La ac-
ción penal pública para la persecución de todo de-
lito que no esté sometido a regla especial deberá
ser ejercida de oficio por el Ministerio Público. Po-
drá ser ejercida, además, por las personas que de-
termine la ley, con arreglo a las disposiciones del
Código. Se concede siempre acción penal pública
para la persecución de los delitos cometidos con-
tra menores de edad.
La acción penal privada sólo podrá ser ejerci-
da por la víctima.
Excepcionalmente, la persecución de algunos
delitos de acción penal pública requiere la denun-
cia previa de la víctima.
A su vez, en los delitos de acción pública pre-
via instancia particular no podrá procederse de ofi-
cio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito
hubiere denunciado el hecho a la justicia, al Minis-
terio Público o a la policía.
 Manual de Derecho Procesal
de lo prescrito en los artículos 7º, inciso
3º, C.P.R. y 10 del Código Orgánico de
Tribunales; y, en especial, si esa extrali-
mitación de funciones recae en la dicta-
ción de la sentencia definitiva, incurre
en un vicio procesal llamado ultrapetita,
que autoriza interponer en contra de di-
cha sentencia recurso de casación en la
forma para obtener así su nulidad (art.
768, Nº 4º, C.P.C.).
Fuera de esta sanción civil, también
hay sanción penal para el magistrado que
se extralimita en sus funciones, de con-
formidad a lo preceptuado en los artícu-
los 224 y 225, Nº 3º, del Código Penal.
Ahora bien, así como la ley ha prohi-
bido, por regla general, a los jueces ac-
tuar de oficio, les ha impuesto, al mismo
tiempo, la obligación de ejercer su minis-
terio cada vez que son requeridos en la
forma legal.
Ella está consagrada en el inciso 2º
del artículo 76 del la C.P.R. de 1980, y
en el inciso 2º del artículo 10 del Códi-
go Orgánico de Tribunales, que dice: “Re-
clamada su intervención en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrán excu-
sarse de ejercer su autoridad, ni aun por fal-
ta de ley que resuelva la contienda sometida
a su decisión”.
Luego, para que esta obligación pese
sobre un magistrado con fuerza legalmen-
te obligatoria, se requiere la concurren-
cia copulativa de dos requisitos:
a) Reclamo de la intervención del
magistrado en forma legal, esto es, de la
manera o forma como los Códigos de Pro-
cedimiento se encargan de señalar para
cada caso particular, y
b) Reclamo de la intervención del
magistrado en negocios de su competen-
cia, o sea, en asuntos o materias de aque-
llas que la ley ha entregado a su conoci-
miento.
Las disposiciones constitucional y le-
gal comentadas se ponen todavía en el
caso que no exista ley que resuelva la con-
tienda sometida a la decisión del magis-
trado, e insisten en que esta circunstancia
no será óbice para que se excluya de ejer-
cer su ministerio.
59
Y si no hay ley que resuelva el conflic-
to sometido a su decisión, ¿cómo lo deci-
dirá? El artículo 170, Nº 5º, del Código
de Procedimiento Civil viene en auxilio
del juez y le soluciona la dificultad o el
problema, en el sentido de permitirle apli-
car en el fallo, a falta de ley, los principios
de equidad.
97. Inamovilidad. El principio funda-
mental de organización de los tribuna-
les, llamado de la inamovilidad de sus
miembros, por su trascendental impor-
tancia, reconoce como fuente un precep-
to de orden constitucional.
En efecto, el art. 80, inc. 1º, de la
C.P.R. establece: “Los jueces permane-
cerán en sus cargos durante su buen
comportamiento; pero los inferiores des-
empeñarán su respectiva judicatura por
el tiempo que determinen las leyes”.
En consecuencia, la inamovilidad es
un privilegio o garantía consagrado en
beneficio de los magistrados judiciales; y
que consiste en que no pueden ser re-
movidos de sus cargos mientras observen
el buen comportamiento exigido por la
Constitución y las leyes, salvo las causales
legales y constitucionales.
La Constitución Política de 1980 creó
por primera vez en nuestra historia el
término de las funciones judiciales en
atención a la edad. Al efecto, el inc. 2º
del art. 80 de la C.P.R. establece: “No
obstante lo anterior, los jueces cesarán
en sus funciones al cumplir 75 años de
edad; o por renuncia o incapacidad le-
gal sobreviniente o en caso de ser de-
puestos de sus destinos, por causa legal-
mente sentenciada. La norma relativa a
la edad no regirá respecto del Presiden-
te de la Corte Suprema, quien continua-
rá en su cargo hasta el término de su
período”. Sin embargo, esta norma en-
trará sólo paulatinamente en vigencia,
en virtud de lo dispuesto en la disposi-
ción octava transitoria de la C.P.R., que
establece que la norma relativa a la limi-
tación por edad del art. 80 de la C.P.R.
no regirá respecto de los magistrados de
los tribunales superiores de justicia en
 Mario Casarino Viterbo
servicio a la fecha de vigencia de la Cons-
titución.1
La inamovilidad tiende, a su vez, a ase-
gurar el principio de la independencia de
los tribunales de justicia. Si los jueces no
fueran inamovibles, su independencia se-
ría completamente ilusoria.
A pesar de la importancia manifies-
ta del principio de la inamovilidad de
los jueces, no es de carácter absoluto,
pues tiene sus limitaciones que la pro-
pia Constitución se encarga de estable-
cer, o bien que las entrega a las leyes.
Estos casos de excepción en que los
magistrados pueden ser removidos de sus
funciones son los siguientes:
a) Por remoción acordada por la Corte
Suprema en la forma establecida en el
inciso 3º del artículo 80 de la Consti-
tución Política de la República, 2 o sea,
por requerimiento del Presidente de
la República, a solicitud de parte inte-
resada, o de oficio, previo informe del
inculpado y de la Corte de Apelacio-
nes respectiva, por la mayoría del total
de sus componentes, 3 y en razón de
no haber tenido buen comportamien-
to (art. 332, Nº 3º, C.O.T.);
b) Por haber sido el juez mal califica-
do, pues en tal caso queda removido de
su cargo (art. 278, C.O.T.);
c) Por sentencia ejecutoriada recaída
en el juicio de amovilidad, en que se decla-
re que el juez no tiene la buena compor-
tación exigida por la Constitución Política
de la República para permanecer en el
cargo (art. 332, Nº 4º, C.O.T.);
d) Por haber sido declarado respon-
sable, criminal o civilmente, por delito co-
metido por el juez en razón de sus actos
ministeriales (art. 332, Nº 9º, C.O.T.), y
e) Por la declaración de culpabilidad he-
cha por el Senado, con respecto a los ma-
gistrados de los tribunales superiores de
justicia, por notable abandono de sus de-
beres, en conformidad a los artículos 48
1-2-3
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
60
y 49 de la Constitución Política de la Re-
pública4 (art. 333 C.O.T.).
El texto del inc. 2º del art. 80 ya cita-
do, agrega como causales de cesación de
funciones de los jueces la renuncia o la
incapacidad legal sobreviniente, lo que
no estaba en el texto del art. 85 de la
C.P.R. de 1925. Sin embargo, esta causal
no afecta al principio de la inamovilidad.
98. Responsabilidad. La responsabili-
dad como principio fundamental de orga-
nización de los tribunales está consagrada
en los artículos 79 de la Constitución Polí-
tica de la República y 13 del Código Orgá-
nico de Tribunales.
El primero de estos preceptos estable-
ce que “Los jueces son personalmente res-
ponsables por los delitos de cohecho, falta
de observancia en materia sustancial de
las leyes que reglan el procedimiento, de-
negación y torcida administración de jus-
ticia y, en general, de toda prevaricación
en que incurran en el desempeño de sus
funciones.
Tratándose de los miembros de la Cor-
te Suprema, la ley determinará los casos
y el modo de hacer efectiva esta respon-
sabilidad”.
El segundo agrega que “las decisiones
o decretos que los jueces expidan en los nego-
cios de que conozcan no les impondrán respon-
sabilidad sino en los casos expresamente
determinados por la ley”.
Ahora bien, la responsabilidad de los
jueces por los actos de su ministerio, es-
tablecida en términos generales en las dis-
posiciones antes transcritas, recibe
adecuada reglamentación en el Título X,
párrafo 8º, o sea, en los artículos 324 y
siguientes del Código Orgánico de Tri-
bunales, que determinan los casos en que
un juez incurre en responsabilidad y el
modo o manera de hacerla efectiva.
La responsabilidad de los jueces, se-
gún estos preceptos, es de dos clases, pe-
nal y civil.
4
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Manual de Derecho Procesal
Responsabilidad penal es aquella en que
incurre un juez por delitos que cometa
en el ejercicio de su cargo, los que reci-
ben la denominación genérica de “preva-
ricación”. Están contemplados en el
párrafo 4º, Título V, del libro II del Códi-
go Penal; y son juzgados en conformidad
a un juicio penal especial o antejuicio,
como también se le califica, llamado “que-
rella de capítulos”, reglamentado en el
Título V, del Libro III del Código de Pro-
cedimiento Penal y en el Título V del
Libro IV del Código Procesal Penal.1
Responsabilidad civil, en cambio, es
aquella en que puede incurrir un juez
por los daños o perjuicios que cause, a
virtud de conducta dolosa o culposa en
el ejercicio de su cargo, la cual, a falta de
preceptos especiales, está sometida a los
principios generales del derecho.
99. Publicidad. Este otro principio fun-
damental en que descansa la organización
de nuestros tribunales está consagrado en
el artículo 9º del Código Orgánico de Tri-
bunales, que dice: “Los actos de los tribuna-
les son públicos, salvo las excepciones expresa-
mente establecidas en la ley”.
Confirma este principio el artículo
380, Nº 3º, del mismo Código, al señalar
entre las funciones de los Secretarios de
Cortes o juzgados, la de “dar conocimien-
to a cualquier persona que lo solicitare
de los procesos que tengan archivados en
sus oficinas, y de todos los actos emana-
dos de la Corte o juzgado, salvo los casos
en que el procedimiento deba ser secre-
to en virtud de una disposición expresa
de la ley”.
La publicidad es la mejor garantía de
una buena y correcta administración de
justicia. Si el tribunal actúa en conformi-
dad a la ley, o sea, en forma eficiente y
honorable, no tiene por qué temer a la
publicidad; al contrario, debe ser su más
grande aspiración. Cualquiera persona
puede, pues, imponerse de los procesos
judiciales, materializados en los expedien-
1
Arts. 424 a 430 del Código Procesal Penal.
61
tes, de las actuaciones que los componen
y de los demás actos emanados de los
propios tribunales.
Naturalmente, como todos estos prin-
cipios fundamentales, la publicidad tam-
bién tiene sus excepciones; y, para ser tales,
deben estar expresamente establecidas en
la ley.
Estas excepciones al principio de la
publicidad, en otros términos, los casos
en que las actuaciones judiciales revisten
el carácter de secretas, son las siguientes:
a) El libro privado que llevan los tribu-
nales en el ejercicio de la jurisdicción dis-
ciplinaria (art. 531, Nº 2º, C.O.T.);
b) Los acuerdos de los tribunales cole-
giados, salvo que se estime conveniente
llamar al relator de la causa (art. 81
C.O.T.);
c) Los expedientes en juicios sobre nuli-
dad de matrimonio o de divorcio; que pue-
den mantenerse secretos siempre que
alguna de las partes lo pida o lo decrete
el tribunal de oficio (art. 756 C.P.C.).2
d) El sumario en los juicios crimina-
les, salvo las excepciones que la propia
ley establece (art. 78 C.P.P.), y 3
2
Art. 756 C.P.C. derogado por la Ley Nº 19.947,
de 17 de mayo de 2004.
3
El nuevo proceso penal contempla el secre-
to parcial de las actuaciones de investigación duran-
te la etapa desformalizada, en los términos del art.
182 del Código Procesal Penal, el que señala que
las actuaciones de investigación realizadas por el
Ministerio Público y por la policía serán secretas
para los terceros ajenos al procedimiento.
El imputado y los demás intervinientes en el
procedimiento podrán examinar y obtener copias,
a su cargo, de los registros y documentos de la in-
vestigación fiscal y podrán examinar los de la inves-
tigación policial.
El fiscal podrá disponer que determinadas actua-
ciones, registros o documentos sean mantenidos en
secreto respecto del imputado o de los demás inter-
vinientes, cuando lo considerare necesario para la efi-
cacia de la investigación. En tal caso deberá identificar
las piezas o actuaciones respectivas, de modo que no
se vulnere la reserva y fijar un plazo no superior a cua-
renta días para la mantención del secreto.
El imputado o cualquier otro interviniente po-
drá solicitar del juez de garantía que ponga térmi-
no al secreto o que lo limite, en cuanto a su
duración, a las piezas o actuaciones abarcadas por
él, o a las personas a quienes afectare.
 Mario Casarino Viterbo
e) La tramitación, tanto judicial como
administrativa, a que da lugar la Ley
Nº 18.703 de 10 de mayo de 1988 sobre
Adopción Plena.1
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos an-
teriores, no se podrá decretar el secreto sobre la
declaración del imputado o cualquier otra actua-
ción en que hubiere intervenido o tenido derecho
a intervenir, las actuaciones en las que participare
el tribunal, ni los informes evacuados por peritos,
respecto del propio imputado o de su defensor.
Los funcionarios que hubieren participado en
la investigación y las demás personas que, por cual-
quier motivo, tuvieren conocimiento de las actua-
ciones de la investigación estarán obligados a
guardar secreto respecto de ellas.
Respecto del registro de las actuaciones judi-
ciales, el art. 44 del mismo Código señala que sal-
vas las excepciones expresamente previstas en la ley,
los intervinientes siempre tendrán acceso al conte-
nido de los registros.
Los registros podrán también ser consultados
por terceros cuando dieren cuenta de actuaciones
que fueren públicas de acuerdo con la ley, a me-
nos que, durante la investigación o la tramitación
de la causa, el tribunal restringiere el acceso para
evitar que se afecte su normal substanciación o el
principio de inocencia.
En todo caso, los registros serán públicos trans-
curridos cinco años desde la realización de las ac-
tuaciones consignadas en ellos.
A petición de un interviniente o de cualquier
persona, el funcionario competente del tribunal
expedirá copias fieles de los registros o de la parte
de ellos que fuere pertinente, con sujeción a lo dis-
puesto en los incisos anteriores.
Además, dicho funcionario certificará si se hu-
bieren deducido recursos en contra de la senten-
cia definitiva.
En lo referente al juicio oral, el art. 289 del
Código Procesal Penal contempla la publicidad de
la audiencia del juicio oral al disponer que ésta sea
pública, pero el tribunal podrá disponer, a petición
de parte y por resolución fundada, una o más de
las siguientes medidas, cuando considerare que
ellas resultan necesarias para proteger la intimidad,
el honor o la seguridad de cualquier persona que
debiere tomar parte en el juicio o para evitar la di-
vulgación de un secreto protegido por la ley:
a) Impedir el acceso u ordenar la salida de per-
sonas determinadas de la sala donde se efectuare
la audiencia;
1
Ley Nº 18.703, derogada por la Ley Nº 19.620,
de 5 de agosto de 1999.
62
100. Gratuidad. Este principio funda-
mental consiste en que la administración
de justicia debe ser esencialmente gratuita.
Sin embargo, su aplicación práctica
da origen a diversas cuestiones: ¿la fun-
ción judicial debe ser gratuita o remune-
rada?; y, en caso de ser remunerada, ¿esta
remuneración debe soportarla el Estado
o, por el contrario, las personas que pi-
den se ponga en movimiento la función
judicial, o sea, los propios litigantes?
Acerca del primer problema, esto es,
si la función judicial debe ser gratuita o remu-
nerada, la doctrina totalmente acorde con-
testa esta interrogante, en el sentido de
que la función de administrar justicia
debe ser remunerada, porque si así no lo
fuere, su ejercicio sería sólo patrimonio
de los ricos; a lo que cabe agregar que si
en la sociedad actual toda función públi-
ca debe ser remunerada, con mayor ra-
zón debe serlo la judicial, de por sí
técnica, pesada y compleja.
Resuelta la primera cuestión, en cuan-
to a que la función judicial debe ser re-
munerada, nace de inmediato la segunda,
o sea, quién debe soportar los gastos de esta
remuneración, si el Estado o los litigantes.
La doctrina también se ha uniformado
en el sentido de que debe soportarlos el
Estado, porque la función judicial se ejer-
ce en su nombre, con miras al interés
público, y de ser remunerados los jueces
por los litigantes, se atentaría contra su
decoro y serviría de magnífico pretexto
para sospechar de su indiscutible impar-
cialidad.
Sin embargo, establecido que el Esta-
do debe soportar la remuneración de los
b) Impedir el acceso del público en general u
ordenar su salida para la práctica de pruebas espe-
cíficas, y
c) Prohibir al fiscal, a los demás intervinientes
y a sus abogados que entreguen información o for-
mulen declaraciones a los medios de comunicación
social durante el desarrollo del juicio.
Los medios de comunicación social podrán fo-
tografiar, filmar o transmitir alguna parte de la au-
diencia que el tribunal determinare, salvo que las
partes se opusieren a ello. Si sólo alguno de los in-
tervinientes se opusiere, el tribunal resolverá.
 Manual de Derecho Procesal
jueces, cabe aun preguntarse si esta re-
muneración debe correr a cargo de la
totalidad de los contribuyentes o sólo de
aquellos contribuyentes litigantes.
Tres teorías o doctrinas se han diseñado
sobre el particular.
Una, sostiene que la remuneración de
la magistratura debe ser soportada por la
totalidad de los contribuyentes, porque
sería injusto hacerla recaer sólo sobre los
contribuyentes litigantes, puesto que si
recurren a los tribunales de justicia es en
atención a que atraviesan, precisamente,
por un período de apremio económico
en sus vidas.
Otra, agrega que la remuneración de
la magistratura debe ser soportada exclu-
sivamente por los contribuyentes litigan-
tes, porque es la única manera de poner
atajo a la manía de litigar y de evitar las
demandas temerarias o de mala fe.
Una tercera, por fin, estima que la remu-
neración de la magistratura, en principio,
debe soportarla el Estado, ya que se ejerce
en su nombre y con miras al interés públi-
co; pero como en último término el bene-
ficiado es el litigante, deben imponerse a
éste cargas tributarias, aunque moderadas,
que sirvan en parte al Estado para sobrelle-
var los pesados gastos que la administra-
ción de justicia le demanda.
En Chile, en esta materia, se ha segui-
do más bien la tercera doctrina, llamada
también ecléctica, la cual sostiene que la
función judicial debe ser remunerada por
el Estado, pero que puede resarcirse de
esta carga imponiendo tributos a los con-
tribuyentes litigantes.
En efecto, en nuestro país, los jueces
son verdaderos funcionarios públicos, y
como tales son remunerados con los fon-
dos generales de la Nación; pero los liti-
gantes, a su vez, deben soportar cargas
tributarias moderadas, las cuales van a be-
neficiar a determinados funcionarios auxi-
liares de la administración de justicia por
las actuaciones cumplidas en razón de su
ministerio (ejemplo: derechos de los re-
ceptores, notarios, conservadores, archive-
ros, etc.), y honorarios de los abogados,
todo ello sin perjuicio de lo que resuelva
63
el tribunal, en definitiva, en materia de
costas.
Por excepción, hay litigantes que es-
tán exentos de soportar estas cargas tri-
butarias y son aquellos que gozan del
privilegio de pobreza, el que puede re-
vestir dos formas: legal (arts. 593 y 600
C.O.T.) y judicial (art. 591 C.O.T.), se-
gún sea su fuente u origen.
101. Inavocabilidad. Este nuevo prin-
cipio fundamental de organización judi-
cial lo hallamos consagrado en el artículo
8º del Código Orgánico de Tribunales,
que dice textualmente: “Ningún tribunal
puede avocarse el conocimiento de causas o
negocios pendientes ante otro tribunal, a me-
nos que la ley le confiera expresamente esta
facultad”.
El término avocarse es sinónimo de
llamar hacia sí, o de traer a su conoci-
miento. Lo encontramos empleado, tan-
to en el artículo 8º del Código Orgánico
de Tribunales ya citado como en el artícu-
lo 76 de la Constitución Política de la
República, con ocasión de la prohibición
impuesta al Presidente de la República y
al Congreso Nacional de avocarse cau-
sas pendientes.
En consecuencia, la inavocabilidad, en
el fondo, es una prohibición impuesta tan-
to al Presidente de la República como al
Congreso Nacional, frente al Poder Judi-
cial; y también a los diversos tribunales
de justicia del país. Consiste en que radi-
cado un juicio o asunto ante un tribunal
determinado, no puede otro tribunal o
el propio Presidente o el Congreso pre-
tender conocer de él.
Es tal la importancia de este princi-
pio que, de no aceptarse ante el derecho
positivo, reinaría el caos en la adminis-
tración de justicia.
Una excepción la encontramos esta-
blecida en los artículos 559, 560 y 561
del Código Orgánico de Tribunales, que
no hacen sino que confirmar la regla ge-
neral de la inavocabilidad, al facultar a
los Tribunales Superiores de Justicia para
decretar visitas extraordinarias por me-
dio de alguno de sus ministros en los juz-
 Mario Casarino Viterbo
gados de su respectiva jurisdicción, pu-
diendo el designado despachar y senten-
ciar las causas pendientes, en caso de
retardo notable de los jueces visitados.
102. Sedentariedad. Este principio
fundamental de organización judicial im-
plica la idea de fijeza, o sea, que los jue-
ces deben administrar justicia en lugares
y horas determinados.
De consiguiente, trata de evitar la exis-
tencia de tribunales ambulantes. Su estu-
dio está íntimamente relacionado con las
obligaciones de residencia y asistencia que
pesan sobre todos los magistrados judi-
ciales.
Si bien no hay una disposición legal
de carácter general que establezca este
principio, como acontece con los demás
analizados, sus fuentes legales las halla-
mos en las disposiciones consagradas a
los deberes y prohibiciones de los magis-
trados, que serán objeto de nuestra aten-
ción en momento oportuno.
El Código Procesal Penal invoca en esta
materia, al contemplar expresamente en
el artículo 21 A la posibilidad que los tri-
bunales del juicio oral en lo penal se tras-
laden físicamente. Dice el artículo citado
que “Cuando sea necesario para facilitar
la aplicación oportuna de la justicia pe-
nal, de conformidad a criterios de distan-
cia, acceso físico y dificultades de traslado
de quienes intervienen en el proceso, los
tribunales de juicio oral en lo penal se
constituirán y funcionarán en localidades
situadas fuera de su lugar de siento.
Corresponderá a la respectiva Corte
de Apelaciones determinar anualmente
la periodicidad y forma con que los tri-
bunales de juicio oral en lo penal darán
cumplimiento a lo dispuesto en este ar-
tículo. Sin perjuicio de ello, la Corte po-
drá disponer en cualquier momento la
constitución y funcionamiento de un tri-
bunal de juicio oral en lo penal en una
localidad fuera de su asiento, cuando la
mejor atención de uno o más casos así lo
aconseje.
La Corte de Apelaciones adoptará esta
medida previo informe de la Corporación
64
Administrativa del Poder Judicial y de los
jueces presidentes de los comités de jue-
ces de los tribunales de juicio oral en lo
penal correspondientes”.
103. Gradualidad. La gradualidad,
como principio fundamental de organi-
zación judicial, significa que la justicia
siempre debe administrarse a través de
diversos tribunales, entre los cuales debe
también existir una verdadera gradación
o jerarquía.
Se persigue, entonces, con este prin-
cipio, que los juicios, en lo posible, sean
fallados, a lo menos, por dos tribunales
con igualdad de atribuciones o poderes.
Se sostiene que este sistema, conocido
también con la denominación de princi-
pio de la doble instancia, es el que ofrece
mayores garantías de acierto.
En materia penal, el principio de la
doble instancia es extendido por el legis-
lador a la mayoría de los casos, por la
gravedad que generalmente entrañan ta-
les resoluciones judiciales.1
En materia civil, en cambio, su proce-
dencia está condicionada a la importan-
cia pecuniaria del negocio, o sea, a su
cuantía. Si es de mínima cuantía, gene-
ralmente es conocido en única instancia;
y si es de mayor cuantía, en primera ins-
tancia, es decir, a través de dos grados
jurisdiccionales.
104. Concepto de la instancia. La pa-
labra instancia no ha sido definida expre-
samente por el legislador, a pesar de que
la emplea en sus disposiciones con relati-
va frecuencia. En el Diccionario de la Len-
gua el vocablo instancia tiene un doble
significado. En sentido corriente, es sinó-
nimo de súplica, es decir, es la acción del
verbo instar. En sentido técnico, en cam-
1
El Código Procesal Penal contempla la inape-
labilidad de las resoluciones dictadas por el tribu-
nal oral en lo penal, en tanto que las resoluciones
dictadas por tribunales de garantía son apelables
sólo cuando pongan término al procedimiento, ha-
gan imposible su prosecución o lo suspendan más
de 30 días y cuando la ley lo señale expresamente.
 Manual de Derecho Procesal
bio, significa cada uno de los grados juris-
diccionales que la ley tiene establecidos
para ventilar y sentenciar los juicios.
Para nosotros, instancia es cada uno de
los grados jurisdiccionales que la ley establece
a fin de que los tribunales puedan conocer y
fallar los servicios sometidos a su decisión, con
facultad soberana para pronunciarse sobre to-
das las cuestiones de hecho y de derecho que en
ellos se plantean.
Decimos que es “cada uno de los gra-
dos”, porque la instancia implica la idea
de etapas por las cuales atraviesa un asun-
to judicial. De ahí que se diga que los
tribunales conocen de los negocios judi-
ciales en única, primera o segunda ins-
tancia, según sea el número de etapas o
de grados porque atraviesen.
Agregamos que se trata de “grados
jurisdiccionales fijados por la ley”, por-
que, en realidad, es ella la llamada a se-
ñalar si un asunto judicial debe ser
conocido en única, primera o segunda
instancia por los tribunales, y este señala-
miento generalmente lo hace según la
cuantía del respectivo negocio.
Terminamos diciendo que los tribuna-
les, al fallar estos negocios, lo hacen “con
facultad soberana para pronunciarse so-
bre todas las cuestiones de hecho y de
derecho que en ellos se plantean”, a fin
de indicar el alcance de la jurisdicción ejer-
cida por el tribunal y de deslindar tam-
bién la institución de la instancia con otras
semejantes; por ejemplo, con la casación,
en la cual el campo de actuación del tri-
bunal está limitado a la finalidad u objeti-
vo del correspondiente recurso.
Ahora bien, los negocios judiciales,
sean juicios o asuntos de jurisdicción vo-
luntaria, en atención a los diversos gra-
dos jurisdiccionales por los que atraviesan,
pueden clasificarse en: de única instan-
cia, de primera instancia y de segunda
instancia. Negocio judicial de única instan-
cia es aquel en que la sentencia que le
pone término no es susceptible de recur-
so de apelación. Negocio judicial de primera
instancia es aquel en que la sentencia que
le pone término es susceptible de recur-
so de apelación. Negocio judicial de segun-
65
da instancia es aquel que tiene por objeto
conocer del recurso de apelación que se
ha deducido en contra de una sentencia
de primera instancia.
Tanto en la única como en la primera
instancia, el tribunal debe oír ampliamen-
te a las partes sobre todas las cuestiones
de hecho y de derecho que son materia
del asunto sometido a su decisión; debe
recibir las pruebas que le rindan sin pre-
juzgar sobre su eficacia; y debe, por últi-
mo, fallar todas las acciones y excepciones
propuestas, so pena de nulidad. En am-
bas instancias el asunto comienza por de-
manda o solicitud, según se trate de juicio
o de gestión de jurisdicción voluntaria, y
termina por medio de la sentencia. Sólo
se diferencian en cuanto a los efectos de
esta última; pues, mientras en la única
instancia adquiere el carácter de firme y
puede, de consiguiente, ejecutarse desde
que se notifica, en la primera instancia la
sentencia es susceptible de apelación, y
para conocer sus efectos será necesario
esperar la suerte que corra este recurso.
La segunda instancia, en cambio, se ini-
cia a virtud de la interposición del recurso
de apelación. En consecuencia, el juicio o
gestión ya están iniciados; se trata simple-
mente de continuarlos en esta nueva ins-
tancia, y el objeto del fallo de segunda
instancia será revisar el de primera, para
ver si está o no ajustado a derecho. Si lo
está, se confirma sin dar mayores razones.
En caso contrario, se revoca o modifica el
fallo de primera, estampando los nuevos
motivos que justifican esta actitud. Las
pruebas se rinden en segunda instancia
sólo en casos excepcionales, y el fallo que
en ella se dicte sólo puede modificar el de
primera en la medida señalada por el ape-
lante, en el escrito en que se interpone el
recurso de apelación, y en particular en
las peticiones concretas que se formulen.
La instancia puede terminar, como
también puede interrumpirse; y puede ter-
minar en forma normal o anormal, se-
gún sea la única, primera o segunda
instancia.
Termina en forma normal la única, pri-
mera o segunda instancia, a virtud de sen-
 Mario Casarino Viterbo
tencia definitiva. De ahí también que el
artículo 158 del Código de Procedimien-
to Civil defina la sentencia definitiva di-
ciendo que es la que pone fin a la
instancia, resolviendo la cuestión o asun-
to que ha sido objeto de juicio.
En cambio, son formas anormales de ter-
minación de la única o de la primera instan-
cia, las siguientes: el desistimiento de la
demanda, el abandono del procedimien-
to, la transacción de las partes, el someti-
miento del negocio a la jurisdicción de
un juez árbitro, la aceptación de las ex-
cepciones dilatorias de incompetencia y
de litispendencia, y la aceptación de las
excepciones de cosa juzgada y transacción
opuestas con el carácter de dilatorias.
Y son formas anormales de terminación de
la segunda instancia: la declaración de de-
serción de la apelación, la declaración de
prescripción de la apelación; la aceptación
de las excepciones dilatorias de incompe-
tencia y de litispendencia opuestas en la
segunda instancia, y la anulación de oficio
del fallo de primera por defectos de for-
ma o la orden de devolver los autos a pri-
mera instancia para la completación del
fallo por omisiones del mismo.
Por último, son casos de interrupción
de la instancia cuando: se opone una ex-
cepción dilatoria y mientras ella no se
resuelva, se interpone un recurso de ape-
lación y se concede en ambos efectos,
acontece el feriado judicial o se interpo-
nen días festivos o inhábiles, fallece el
mandatario judicial o fallece la parte que
litiga personalmente, etc.
105. La Corte Suprema y el recurso
de casación. Al estudiar la competencia
de la Corte Suprema, en su oportunidad
veremos que entre los asuntos más fun-
damentales entregados a su conocimien-
to figura el recurso de casación en el
fondo. Este recurso de casación es de dos
clases: de forma y de fondo; y difieren en
su objetivo, en su procedencia, en su ex-
tensión, ya en el tribunal llamado a co-
nocer de ellos.
En líneas generales, diremos que el
recurso de casación en la forma es un recur-
66
so extraordinario, que tiene por objeto
anular una sentencia cuando ha sido dic-
tada en un procedimiento vicioso, o bien
cuando en su pronunciamiento se han
omitido los requisitos de forma que para
ellas establece la ley.
Este recurso procede en contra de las
sentencias definitivas y de las sentencias
interlocutorias que ponen término al jui-
cio o hacen imposible su prosecución, ya
sea que se trata de sentencia de única,
primera o segunda instancia y de ciertas
interlocutorias de segunda instancia.
El recurso de casación en la forma es
de la competencia del tribunal inmedia-
tamente superior en grado jerárquico a
aquel que pronunció la sentencia que se
trata de anular; y, al ser acogido, el tribu-
nal superior se limita a invalidar la sen-
tencia recurrida y a ordenar al inferior
no inhabilitado que dicte nueva senten-
cia, subsanando los vicios o defectos de
forma que motivaron el recurso, salvo los
casos en que esto último lo cumple el
mismo tribunal superior por expresa dis-
posición legal.
De consiguiente, el recurso de casa-
ción en la forma no es privativo de la
Corte Suprema, y menos puede equipa-
rarse con la instancia, dado su campo de
actuación manifiestamente restringido a
la causal o causales que lo motivan.
El recurso de casación en el fondo, aun
cuando también es un recurso extraordi-
nario, en cambio, es de la competencia
exclusiva de la Corte Suprema; procede
en contra de las sentencias definitivas o
interlocutorias que ponen término al jui-
cio o hacen imposible su prosecución,
pronunciadas por las Cortes de Apelacio-
nes, o sea, con el carácter de inapelables
y tiene como finalidad u objetivo anular
una sentencia cuando ha sido pronun-
ciada con infracción de ley y siempre que
esta infracción haya influido sustancial-
mente en lo dispositivo del fallo.
Si la Corte Suprema acoge el recurso
de casación en el fondo, dicta dos sen-
tencias: una, llamada de casación, que es
la que analiza los fundamentos del recur-
so y declara que la sentencia recurrida
 Manual de Derecho Procesal
debe ser anulada; y la otra, llamada de
reemplazo, la cual, como su nombre lo in-
dica, viene a substituir la sentencia recu-
rrida, que se acaba de invalidar.
Ahora bien, la Corte Suprema, al co-
nocer de un recurso de casación en el
fondo, no lo hace a virtud de una instan-
cia judicial. En otros términos, el recurso
de casación en el fondo no es una instan-
cia judicial.
Recordemos que en la instancia, el
tribunal tiene facultad soberana para pro-
nunciarse sobre todas las cuestiones, tan-
to de hecho como de derecho, debatidas
en el juicio.
Si estamos en la única o primera ins-
tancia, el juez en su sentencia establece
los hechos del juicio, de acuerdo con el
mérito de la prueba rendida, y luego apli-
ca la ley, resolviendo la cuestión someti-
da a su decisión.
Si estamos en la segunda instancia, el
tribunal de alzada revisa el fallo de pri-
mera, estudia si ese fallo está de acuerdo
con el mérito del proceso, o sea, con lo
alegado y probado por las partes, y si está
conforme a derecho, es decir, con la ley
positiva que resuelve el conflicto. En caso
afirmativo, se limita a confirmar el fallo
de primera instancia. En caso negativo,
establece nuevos hechos y aplica la ley
que debe darnos la solución del juicio,
frente a los hechos así establecidos.
¿Cuál es, en cambio, la labor de la Cor-
te Suprema al conocer y fallar un recurso de
casación en el fondo? Se limita a dar por
reproducidos los hechos en la misma
forma como vienen en la sentencia re-
currida; y luego estudia si la ley ha sido
o no bien aplicada. En caso afirmativo,
el recurso debe ser rechazado; y, en caso
negativo, debe ser acogido, anulándose
la sentencia recurrida, y dictándose una
nueva sentencia, en la cual se hará una
correcta aplicación de la ley que fue
infringida.
La labor de la Corte Suprema, den-
tro del recurso de casación en el fondo,
es, pues, de mero derecho y tiende, en con-
secuencia, a que la ley sea uniformemen-
te aplicada.
67
No hay, por lo tanto, posibilidad de
confundir la instancia judicial con la ca-
sación de fondo. Difieren en que mientras
en la instancia judicial el juez es sobera-
no en la apreciación de las cuestiones de
hecho y de derecho que constituyen el
juicio; en la casación de fondo a la Corte
Suprema le está vedado entrar a conocer
de los hechos y debe darlos por reprodu-
cidos en la misma forma como vienen
establecidos en la sentencia recurrida: sólo
puede modificar el derecho, o sea, resol-
ver sobre la genuina y correcta aplicación
de la ley en el caso concreto sometido a
su decisión.
Como consecuencia de lo anterior, di-
fieren también en que mientras en la ins-
tancia judicial el tribunal puede recibir
toda clase de pruebas para acreditar los
hechos cuyo valor probatorio apreciará
en la sentencia definitiva; en la casación
de fondo el tribunal supremo no puede
recibir prueba alguna que tienda a alte-
rar los hechos en la forma como ya vie-
nen establecidos en la sentencia recurrida.
II. Generalidades sobre la organización de
los tribunales ordinarios
106. Diversas jerarquías de los tribu-
nales ordinarios. Los tribunales ordina-
rios están organizados, esencialmente, a
base jerárquica, esto es, de relación de
dependencia o subordinación del infe-
rior con respecto al superior. Esta de-
pendencia o subordinación mira más
bien a las facultades disciplinarias y eco-
nómicas que a las demás atribuciones de
los tribunales.
En Chile, la jerarquía judicial está cons-
tituida en la forma siguiente: juzgados de
letras, los juzgados de garantía, los tribu-
nales de juicio oral en lo penal, Cortes
de Apelaciones y Corte Suprema. Con ra-
zón se ha dicho que los tribunales de jus-
ticia chilenos semejan una pirámide, cuya
base son los juzgados de letras, los juzga-
dos de garantía, los tribunales de juicio
oral en lo penal y la cúspide es la Corte
Suprema.
 Mario Casarino Viterbo
Ahora bien, la organización de los tri-
bunales a base de jerarquía tiene impor-
tancia fundamental desde diversos puntos
de vista. En efecto: los asuntos judiciales
se distribuyen entre las diversas jerarquías
de tribunales atendiendo, principalmen-
te, a la materia de los mismos; los recur-
sos procesales, ejemplo: la apelación, la
casación de forma, etc., son entregados
al conocimiento del tribunal inmediata-
mente superior en grado jerárquico a
aquel que dictó la resolución recurrida;
las facultades disciplinarias son ejercidas
por el tribunal superior en grado jerár-
quico a aquel que es objeto de alguna de
estas medidas, sin perjuicio de la directi-
va disciplinaria superior que tiene la Cor-
te Suprema sobre todos los tribunales de
la República, etc.
También desde este mismo punto de
vista jerárquico los tribunales se acostum-
bran clasificar en: inferiores y superiores.
Para los efectos de las acusaciones
constitucionales y de las contiendas de
competencia que se susciten entre los tri-
bunales superiores de justicia y las auto-
ridades políticas o administrativas, que son
resueltas por el Senado (arts. 52, Nº 2,
letra c, y 53, Nº 3º, C.P.R.), se entiende
por tribunales superiores la Corte Supre-
ma y las Cortes de Apelaciones, siendo
tribunales inferiores todos los demás. En
cambio, para los efectos de la organiza-
ción de los tribunales, como elementos
integrantes del Poder Judicial, se consi-
deraban tribunales inferiores los juzgados
de distrito y los juzgados de subdelega-
ción, y tribunales superiores, los juzga-
dos de letras, las Cortes de Apelaciones y
la Corte Suprema. En la actualidad esta
última distinción carece de justificación
a consecuencias de la dictación de la Ley
Nº 18.776 de 1989 que derogó las nor-
mas relativas a los juzgados de distritos y
de subdelegación, los que hasta esa ley
constituían los tribunales inferiores.
107. Diversas categorías de los tribu-
nales ordinarios. Dentro de cada jerarquía
de los tribunales hay que distinguir tam-
bién diversas categorías o clases de tribuna-
68
les. Cada categoría o clase de tribunal
perteneciente a una misma jerarquía,
como se comprende, tiene el mismo ran-
go jerárquico, pero difiere en cuanto a
su competencia. De allí que esta distin-
ción de las diversas jerarquías judiciales,
en categorías o clases, no tiene otra fina-
lidad que para los efectos de la compe-
tencia, o sea, de los diversos negocios que
la ley ha colocado en la esfera de atribu-
ciones de cada tribunal.
a) En la jerarquía juzgados de letras,
juzgados de garantía y tribunales de jui-
cio oral en lo penal, observamos tres ca-
tegorías o clases: de comuna o agrupación
de comunas, de ciudad asiento de capital
de provincia y de asiento de Corte de
Apelaciones;
b) En la jerarquía Corte de Apelaciones,
todas tienen la misma categoría o clase,
salvo la Corte de Apelaciones de Santia-
go, que tiene una competencia especial,
pues no la poseen las demás Cortes de
Apelaciones existentes en el país.
108. Territorio jurisdiccional. Dentro
de una correcta organización de los tri-
bunales de justicia, a cada uno de ellos se
le entrega el conocimiento de un deter-
minado grupo de materias, y ejercen sus
atribuciones dentro de una porción del
territorio nacional también determinada.
A esta porción del territorio, en donde
ejerce funciones un tribunal de justicia,
se le llama territorio jurisdiccional. Como
ya se expresó, la Ley Nº 18.776 de 1989
dispuso la adecuación del Poder Judicial
a la regionalización del país, y fijó los
respectivos territorios jurisdiccionales,
considerando una comuna o agrupación
de comunas, por regla general, como el
territorio base de los juzgados de letras, y
la región, también, por regla general, el
territorio jurisdiccional de las Cortes de
Apelaciones.
La Ley de Organización y Atribucio-
nes de los Tribunales de 1875 conforme
a la división política de la época dispuso
en la inspección o distrito un juez de distri-
to; en la subdelegación colocó un juez de
subdelegación; en el departamento, en un co-
 Manual de Derecho Procesal
mienzo, siempre que tuviera más de trein-
ta mil habitantes, y luego en cada depar-
tamento (1880), colocó un juez letrado de
mayor cuantía; en cada provincia, no fue
posible ubicar una Corte de Apelaciones, ra-
zón por la cual optó por formar agrupa-
ciones de provincias y frente a cada una de
ellas puso una Corte de Apelaciones; y, por
último, sobre todo el territorio jurisdic-
cional situó a la Corte Suprema.
Hoy día, en cambio, los juzgados de
letras tienen como territorio jurisdiccio-
nal una comuna o agrupación de comu-
nas y, en este último caso, se encuentran
dichas comunas dentro o fuera del terri-
torio correspondiente a una región.1
Las Cortes de Apelaciones tienen tam-
bién un territorio jurisdiccional variable.
Por regla general, el territorio de una Cor-
te de Apelaciones es una región determi-
nada o una o varias provincias; pero, por
excepción, a algunas Cortes se les adicio-
na o suprime ciertas provincias de la re-
gión respectiva.
Por último, la Corte Suprema tiene
como territorio jurisdiccional todo el de
la República.
109. Características esenciales de cada
tribunal ordinario. Los juzgados de letras
están a cargo de jueces letrados, inamovi-
bles, de derecho, unipersonales, y que co-
nocen de negocios que no se hayan
entregado especialmente a otro tribunal.
Los juzgados de garantía son tribuna-
les letrados conformados por uno o más
jueces, tienen como superior jerárquico
a la Corte de Apelaciones respectiva, ejer-
cen su competencia para el conocimien-
to de la generalidad de los asuntos penales
en el nuevo sistema procesal penal, tie-
nen su asiento en una comuna y ejercen
su competencia en primera y única ins-
tancia en una comuna o agrupación de
comunas.
Los tribunales orales en lo penal son
1
Los artículos 16 y 21 del C.O.T. señalan las
comunas de asiento de cada juzgado de garantía y
tribunales de juicio oral.
69
tribunales colegiados, letrados, tienen
como superior jerárquico a la Corte de
Apelaciones respectiva, ejercen su com-
petencia para el conocimiento y fallo de
los juicios orales en el nuevo sistema pro-
cesal penal en única instancia, tienen su
asiento en una comuna y ejercen su com-
petencia sobre una comuna o agrupación
de comunas.
Las Cortes de Apelaciones están consti-
tuidas por jueces letrados, inamovibles, de
derecho, colegiados, y que ejercen normal-
mente jurisdicción de segunda instancia.
La Corte Suprema está formada por
jueces letrados, inamovibles, de derecho,
colegiados, y que ejerce normalmente ju-
risdicción, conociendo del recurso de ca-
sación en el fondo y de otros importantes
asuntos que la ley ha entregado a su com-
petencia.
Las características anteriores, como se
ve, han sido expuestas en líneas muy ge-
nerales; tienden a facilitar la entrada al
estudio de cada tribunal en particular; y
volveremos sobre ellas al tratarlos en es-
pecial.
III. Distribución de los asuntos judiciales
entre los diversos tribunales
110. Nociones generales sobre com-
petencia. Todo tribunal tiene jurisdicción,
o sea, atribución para administrar justi-
cia; pero no todo tribunal tiene compe-
tencia, o sea, facultad para conocer de
un determinado asunto judicial.
La jurisdicción es el todo o el género;
la competencia es la parte o la especie. De
allí también es que se diga que la compe-
tencia es la medida o el grado de jurisdic-
ción que le corresponde a cada tribunal.
El artículo 108 del Código Orgánico
de Tribunales define la competencia como
“la facultad que tiene cada juez o tribunal para
conocer de los negocios que la ley ha colocado
dentro de la esfera de sus atribuciones”.
111. Sus diversos factores o elemen-
tos. Ahora bien, para los efectos de ubicar
o colocar los negocios judiciales dentro
 Mario Casarino Viterbo
de la esfera de atribuciones de cada tribu-
nal, el legislador atiende a diversos facto-
res, elementos o puntos de referencia,
como también se les llama. Ellos son: el
fuero, la materia, la cuantía y el territorio.
El fuero consiste en un privilegio pro-
cesal, en cuya virtud un asunto judicial,
por las personas que en él intervienen, o
por la materia sobre la cual recae, es en-
tregado al conocimiento de un tribunal
de grado jerárquico superior o distinto a
aquel que normalmente debiera conocer
de tal asunto. La materia dice relación con
la naturaleza del negocio sometido al co-
nocimiento de un determinado tribunal.
La cuantía es sinónimo del valor pecunia-
rio del objeto disputado o controvertido.
Por último, el territorio está en relación
con aquella porción del territorio nacio-
nal que ha sido entregada a la jurisdic-
ción de cada tribunal en particular.
El factor fuero predomina sobre to-
dos los demás. En seguida viene el factor
materia, el cual, a su vez, supedita al fac-
tor cuantía y, por último, entran en jue-
go el factor territorio.
112. Competencia absoluta y compe-
tencia relativa. Los factores fuero, mate-
ria y cuantía dan origen a las llamadas
normas de competencia absoluta, y el factor
territorio, a las llamadas normas de com-
petencia relativa.
Cada uno de estos dos grupos de nor-
mas de competencia tiene una finalidad
diversa, pero dentro de la labor común
de llegar o precisar qué tribunal concre-
to y determinado va a ser competente, o
sea, va a conocer también de un concre-
to y determinado asunto judicial.
Las normas de competencia absoluta sir-
ven para precisar la jerarquía o la clase
de tribunal que debe conocer de un de-
terminado asunto. En cambio, las normas
de competencia relativa sirven para precisar
específicamente qué tribunal, dentro de
esa jerarquía prefijada, debe conocer de
ese determinado asunto.
Ejemplo: se trata de un juicio civil so-
bre cobro de rentas de arrendamiento
de una cuantía superior a 10 Unidades
70
Tributarias Mensuales,1 pongamos por
caso, en cuyo contrato que le sirve de
fundamento, se ha pactado domicilio es-
pecial en la ciudad de Los Andes, no go-
zando de fuero las personas que deben
intervenir en él. ¿Cuál es el juez compe-
tente?
En conformidad al factor materia, se
trata de un juicio civil sobre cobro de
rentas de arrendamiento, luego debe in-
tervenir un juez que ejerza jurisdicción
civil; en conformidad al factor cuantía,
se trata de un juicio de más de 10 U.T.M.,
esto es, superior a $ 3.000, por lo que no
interesa examinar si un juez de policía
local (con competencia sobre las causas
sobre arrendamiento cuya cuantía no ex-
ceda de $ 3.000) es o no abogado (art.
14, letra A, Nº 1, Ley Nº 15.231 sobre
organización y atribuciones de juzgados
de policía local); luego debe intervenir
un juez de letras; y como el factor fuero
no entra aquí en juego, en consecuencia,
en conformidad a las reglas de compe-
tencia absoluta, el tribunal que debe co-
nocer de este asunto tiene que ser de la
jerarquía de un juez de letras con juris-
dicción en lo civil.
Pero ¿qué juez, dentro de los nume-
rosos jueces de letras en lo civil que exis-
ten en el país? En conformidad al factor
territorio, el juez del lugar que las partes
señalaron expresamente en la conven-
ción; en este caso, un juez con compe-
tencia en la ciudad de Los Andes.
En resumen, de acuerdo a las nor-
mas de competencia absoluta y de com-
petencia relativa, el juicio objeto de
nuestro ejemplo tendrá que ser conoci-
do por uno de los jueces de Los Andes
de competencia común (art. 32, letra B
del C.O.T.).2
1
De acuerdo al art. 45, Nº 1º, letra a) y Nº 2º
letra a) del C.O.T. los jueces de letras conocen en
única instancia de las causas civiles cuya cuantía
no exceda de 10 U.T.M., y en primera instancia de
esas mismas causas cuya cuantía exceda de 10
U.T.M., respectivamente. Actualizado Depto. D.
Procesal U. de Chile.
2
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Manual de Derecho Procesal
113. Diferencias entre ambas normas
de competencia. Las normas de compe-
tencia absoluta tienen como finalidad pre-
cisar qué jerarquía de tribunal va a
conocer de un determinado asunto judi-
cial; en cambio, las de competencia rela-
tiva persiguen precisar qué tribunal,
dentro de esa jerarquía, va a conocer de
ese determinado asunto judicial.
Las normas de competencia absoluta
son de orden público, o sea, han sido
establecidas por razones de alta conve-
niencia pública, como lo es todo lo rela-
tivo a la organización y buena marcha de
los tribunales. En cambio, las de compe-
tencia relativa en asuntos contenciosos ci-
viles han sido establecidas en el solo
interés particular de los litigantes.
Las normas de competencia absoluta
no pueden ser objeto de convenio por
los litigantes; en otros términos, ellas no
pueden ser renunciadas por las partes.
En cambio, las de competencia relativa
en asuntos contenciosos civiles pueden
ser objeto de convenio por los litigantes,
o sea, son esencialmente renunciables.
71
Las normas de competencia absoluta
deben ser respetadas por el juez, sin nece-
sidad de requerimiento de parte interesa-
da y, por consiguiente, la incompetencia
absoluta del tribunal debe ser declarada
de oficio. En cambio, las de competencia
relativa a asuntos contenciosos civiles de-
ben ser respetadas por los litigantes y, por
consiguiente, la incompetencia relativa del
tribunal sólo puede ser declarada a peti-
ción de parte, y, en caso alguno, de oficio.
La violación de las normas de compe-
tencia absoluta puede ser advertida por
el juez o reclamada por las partes en cual-
quier estado del juicio, y declararse la in-
competencia absoluta del tribunal en
cualquier estado del mismo. En cambio,
la violación de las normas de competen-
cia relativa, en asuntos contenciosos civi-
les debe ser reclamada por las partes antes
de hacer cualquiera gestión en el juicio
que no implique la formulación de tal
reclamo, pues en caso contrario, se pro-
duce la institución procesal llamada “pró-
rroga de competencia”, que estudiaremos
en momento oportuno.
 Mario Casarino
Capítulo
Cuarto
LA JUSTICIA DE MENOR CUANTÍA
SUMARIO: I. Organización de la justicia de menor cuantía; II. Evolución
histórica de los juzgados de distrito y de subdelegación;1 III. Evolución
histórica de los juzgados de letras de menor cuantía. 2
I. Organización de la justicia de menor
cuantía
114. Su organización primitiva.
Nº 18.776 de 1989, la justicia de menor
cuantía estaba constituida en Chile por
los juzgados de distrito y los juzgados de
subdelegación. El artículo 4º, Nº 1, dero-
gó el Título II que trataba “De los jueces
de distrito y de los jueces de subdelega-
ción” y suprimió expresamente dichos tri-
bunales. Asimismo derogó los artículos
206, 207, 248, 249, 262, 296, 297, 298,
351, entre otros preceptos relativos a di-
chos tribunales.
II. Evolución histórica de los juzgados de
distrito y de subdelegación
115. Su variada evolución. La Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales
de 1875 creó dos clases de tribunales de
menor cuantía: los jueces de distrito y los
jueces de subdelegación, con el carácter
de jueces iletrados y temporales, y con com-
petencia para conocer de las causas civiles
hasta $ 50, tratándose de los jueces de dis-
trito, y de $ 50 a $ 200, tratándose de los
jueces de subdelegación. La organización
de estos tribunales respondía, pues, a la
escasa cultura general del país y a la estre-
chez de los fondos fiscales.
1
Suprimidos por la Ley Nº 18.776 de 1989. Ac-
tualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
2
Suprimidos por el D.L. Nº 2.416, de 13 de di-
ciembre de 1978, y elevados a la categoría de Juz-
gados de Letras de Mayor Cuantía. Actualizado
Depto. D. Procesal U. de Chile.
72
Viterbo
En el año 1889, durante la Presidencia
de don José Manuel Balmaceda, se confec-
cionó un proyecto de ley tendiente a darle
una nueva organización a la justicia de me-
nor cuantía; el cual, en líneas generales,
perseguía entregar el ejercicio de esta ju-
risdicción a los Oficiales de Registro Civil,
funcionarios a los que, si bien pertenecían
al Poder Ejecutivo y no eran letrados, por
lo menos, en razón de su propio cargo, se
les suponía una mayor cultura cívica.
En el año 1906 se confecciona un pro-
yecto de ley orgánica de tribunales por don
Miguel Luis Valdés, y en el año 1912, otro
proyecto de ley, con igual objetivo, ambos
elaborados, por lo que respecta a la justi-
cia de menor cuantía, sobre idénticas ba-
ses del proyecto anterior del año 1889.
Sin mayores variaciones en los años si-
guientes, el problema de la justicia de me-
nor cuantía sólo vino a hacer crisis en 1925,
con motivo de la dictación del Decreto Ley
Nº 363, de 17 de marzo de ese mismo año,
que estableció, en líneas generales, jueces
letrados de mejor cuantía en diversos pun-
tos del país, con competencia civil y comer-
cial hasta $ 5.000 y $ 3.000, respectivamente,
según fueran de Santiago y Valparaíso o de
otras ciudades, reducidas más tarde hasta
$ 3.000 y $ 2.000, también respectivamen-
te. Su creación significaba, además, el des-
aparecimiento de los jueces de distrito y de
subdelegación en aquellos territorios en que
ejercerían jurisdicción estos nuevos tribu-
nales de menor cuantía.
Sin embargo, la solución dada por el
Decreto Ley Nº 363 se estimó parcial, y
que no satisfacía las necesidades judicia-
les del país. Fue así como, a virtud del
Decreto Ley Nº 775, de 22 de diciembre de
 Manual de Derecho Procesal
1925, se creó un juez letrado de menor
cuantía en cada comuna de la República,
con el carácter de rentado por el erario
nacional, con lo cual se suprimieron tam-
bién todos los jueces de distrito y de sub-
delegación existentes en el país.
Desgraciadamente, este Decreto Ley
Nº 775, por razones de orden económi-
co, no pudo cumplirse en la práctica, y
sus efectos quedaron de hecho suspendi-
dos. La justicia de menor cuantía se dejó,
pues, a cargo, en parte, de los jueces de
distrito y de los jueces de subdelegación,
y, en parte, a cargo de los jueces de letras
de menor cuantía; los primeros, siempre
con el carácter de jueces iletrados, ad ho-
nórem y temporales, y los segundos con
el carácter de jueces letrados, rentados y
perpetuos, y con competencia para cono-
cer de los asuntos que ya indicamos.
Posteriormente, con el objeto de po-
ner a tono la competencia de los diversos
tribunales que constituyen la justicia de
menor cuantía con la desvalorización de
nuestro signo monetario, se dictaron di-
versas y sucesivas leyes: la Nº 7.760, de 5 de
febrero de 1944; la Nº 11.183, de 10 de
junio de 1953; la Nº 13.302, de 25 de mar-
zo de 1959; la Nº 16.437, de 23 de febrero
de 1966; el Decreto Supremo Nº 200, de
13 de febrero de 1968; el Decreto Supre-
mo Nº 265, de 1º de marzo de 1971; el
Decreto Supremo Nº 940, de 30 de agosto
de 1974; el Auto Acordado, Corte Supre-
ma, de 10 de marzo de 1977; y el Decreto
Ley Nº 2.416, de 10 de enero de 1979.
Finalmente, por la citada Ley Nº 18.776,
se suprimieron los jueces de distrito y sub-
delegación.
III. Evolución histórica de los juzgados de
letras de menor cuantía1
116. Su variada y compleja evolución:
a) Los juzgados de letras de menor
cuantía fueron creados por el Decreto Ley
1
Suprimidos por el D.L. Nº 2.416, de 13 de di-
ciembre de 1978, y elevados a la categoría de Juz-
gados de Letras de Mayor Cuantía. Actualizado
Depto. D. Procesal U. de Chile.
73
Nº 363, de 17 de marzo de 1925, conocido
con el nombre de Ley de Organización y
Atribuciones de los Juzgados de Letras
de Menor Cuantía. La dictación de este
decreto ley persiguió un doble objetivo:
suprimir los juzgados de distrito y de sub-
delegación en la mayoría de los distritos
y subdelegaciones del país, a objeto de
reemplazarlos por los nuevos tribunales
que se creaban, y descargar a los jueces
de letras de mayor cuantía, de los cen-
tros de mayor población, del exceso de
trabajo de escaso monto.
Este Decreto Ley creó seis categorías
o clases de juzgados de letras de menor
cuantía: juzgados de letras de menor
cuantía en lo civil de Santiago y Valpa-
raíso (art. 10); juzgados de letras de me-
nor cuantía que no fueran de Santiago y
Valparaíso (art. 4º); juzgados de letras
de menor cuantía de centros industria-
les y mineros y demás poblaciones obre-
ras que se encuentren fuera de las
ciudades cabeceras de provincias o de
departamento (art. 25); juzgados de le-
tras de menor cuantía que tengan su
asiento en ciudades capitales de depar-
tamento (art. 26); jueces de menor cuan-
tía Oficiales de Registro Civil (art. 60), y
jueces de letras de mayor cuantía que
ejercen funciones de jueces letrados de
menor cuantía dentro de los límites ur-
banos de la ciudad en que tienen su
asiento (art. 69).
b) Luego vienen los Decretos Leyes
Nº 446, de 20 de marzo de 1925, y Nº 775,
de 22 de diciembre de 1925, el primero de
los cuales crea diversos juzgados de letras
de menor cuantía en el país, regidos en
su organización y atribuciones por las nor-
mas del Decreto Ley Nº 363; y el segun-
do, que establece en cada comuna de la
República un juzgado de letras de menor
cuantía, con una competencia especial,
lo cual significaba el desaparecimiento
total y completo de la justicia iletrada de
menor cuantía en el país, disposiciones
que, desgraciadamente, no pudieron cum-
plirse por razones de orden económico y
que en la práctica, quedaron suspendi-
das en sus efectos.
 Mario Casarino Viterbo
c) En seguida, a virtud de lo dispues-
to en el artículo 6º, inc. 2º, de la Ley
Nº 4.280, de 2 de febrero de 1928, se
redujo a cuatro y dos, respectivamente,
la categoría de los jueces de letras de
menor cuantía en lo civil de Santiago y
Valparaíso, creados en un comienzo en
número de diez y de seis, también res-
pectivamente.
d) En el curso del año 1931 se pro-
dujo una reforma en la división adminis-
trativa del territorio de la República,
consistente en la supresión de algunas
provincias y, por consiguiente, en la fu-
sión de algunos departamentos. Fue ne-
cesario, entonces, poner a tono esta nueva
división administrativa con los servicios
judiciales, y a ello obedeció la dictación
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 253, de 20
de mayo de 1931, que creó diversos juz-
gados de letras de menor cuantía en aque-
llas ciudades que habían perdido la
calidad de cabeceras de departamento y,
en consecuencia, de antiguas poseedoras
de juzgados de letras de mayor cuantía
(art. 12); como igualmente que confirió
competencia penal a los jueces de letras
de menor cuantía que no fueren de San-
tiago y Valparaíso, lo mismo que los de
igual clase de los centros industriales u
obreros (art. 14), con lo cual esta última
clase de juzgados de letras de menor cuan-
tía perdió toda su importancia.
e) Sin embargo, los antiguos departa-
mentos que fueron suprimidos lucharon
por mantener su importancia, por lo me-
nos desde el punto de vista judicial; y fue
así como obtuvieron la dictación de la
Ley Nº 5.145, de 21 de marzo de 1933, la
cual, en sus artículos 4º y 5º, dispone que,
para todos los efectos judiciales, serán con-
siderados como departamentos y sus jue-
ces letrados de mayor cuantía, las divisio-
nes administrativas que a continuación
señala, enumeración igual a la indicada
en el artículo 12 del Decreto con Fuerza
de Ley Nº 253. En consecuencia, los juz-
gados de letras de menor cuantía crea-
dos en esta última disposición pasaron a
ser juzgados de letras de mayor cuantía,
a pesar de que su territorio jurisdiccional
74
no correspondía a un departamento, con
lo cual se creó así también una nueva
clase o categoría de juez de letras de ma-
yor cuantía.
f) Posteriormente se fueron dictando
diversas y sucesivas leyes, que creaban nue-
vos juzgados de letras de menor cuantía
en el país, con los territorios jurisdiccio-
nales que en ellas mismas se indicaban;
por ejemplo, en San José de la Mariqui-
na (Ley Nº 5.342, de 30 de diciembre de
1933), en Viña del Mar (Ley Nº 5.560, de
4 de enero de 1935), en Santiago (Ley
Nº 6.191, de 14 de febrero de 1938), en
Villarrica (Ley Nº 6.955, de 13 de junio
de 1941), etc.; hasta llegar a la promulga-
ción de la Ley Nº 7.421, de 9 de julio de
1943, que fijó el texto definitivo del Có-
digo Orgánico de Tribunales, dentro del
cual los juzgados de letras de menor
cuantía pasaron a tener como fuentes
legales el párrafo 1º del Título III, o sea,
los artículos 28 a 41.
g) No obstante, estos preceptos tam-
bién han sufrido algunas modificaciones,
a virtud de leyes posteriores, y que se pa-
san a indicar: la Ley Nº 7.459, de 16 de
agosto de 1943, que en su artículo 14
derogó tácitamente los artículos 41 y 210
del Código Orgánico de Tribunales, al
disponer que el actual juzgado de menor
cuantía de La Calera tendría la compe-
tencia general de los juzgados de esta clase
que no sean de Santiago y Valparaíso, y
con jurisdicción sobre la comuna de La
Calera, el distrito Nº 1 El Peñón y el dis-
trito Nº 2 Las Cabritas; la Ley Nº 7.497,
de 16 de agosto de 1943, que derogó tá-
citamente el artículo 29, inc. 3º, del Có-
digo Orgánico de Tribunales, al disponer
que el juzgado de letras de menor cuan-
tía de Villarrica sólo ejercerá jurisdicción
sobre la comuna del mismo nombre, eli-
minando así la de Pucón, sobre la cual
también ejercía jurisdicción; la Ley
Nº 7.760, de 5 de febrero de 1944, que
en su artículo 2º modificó los artículos
32, 38 y 40 del Código Orgánico de Tri-
bunales y eliminó los artículos 41 y 210
del mismo Código, alterando así la com-
petencia general y especial de los juzga-
 Manual de Derecho Procesal
dos de letras de menor cuantía; la Ley
Nº 9.308, de 3 de marzo de 1949, que
derogó tácitamente el artículo 40 del Có-
digo Orgánico de Tribunales, al elevar el
juzgado de letras de menor cuantía de
Quillota a la categoría de juzgado de le-
tras de mayor cuantía; la Ley Nº 9.382, de
20 de septiembre de 1949, que modificó
el artículo 33, Nº 5º, del Código Orgáni-
co de Tribunales, en lo referente a com-
petencia en asuntos de jurisdicción vo-
luntaria; la Ley Nº 9.555, de 4 de enero
de 1950, que derogó el artículo 29 del
Código Orgánico de Tribunales, en la par-
te pertinente, al elevar a mayor cuantía
el juzgado de letras de menor cuantía de
Lota; la Ley Nº 11.183, de 10 de junio de
1953, que modificó los artículos 28, 32,
38 y 39 del Código Orgánico de Tribuna-
les, y creó un juzgado de letras de menor
cuantía en Potrerillos; la Ley Nº 11.537,
de 8 de junio de 1954, que modificó el
artículo 39 del Código Orgánico de Tri-
bunales, ampliando la competencia de los
jueces de letras de menor cuantía, en lo
criminal, de Santiago; la Ley Nº 11.622,
de 25 de septiembre de 1954, que modi-
ficó el artículo 32 del Código Orgánico
de Tribunales, en lo referente a la com-
petencia de los jueces de letras de menor
cuantía en materia de juicios especiales
de contrato de arrendamiento; la Ley
Nº 11.847, de 16 de julio de 1955, que
modificó los artículos 28 y 39 del Código
Orgánico de Tribunales, rebajando de
ocho a siete y de cinco a cuatro los juzga-
dos de letras de menor cuantía de San-
tiago, en lo civil y en lo penal, respectiva-
mente, la Ley Nº 13.302, de 25 de marzo
de 1959, que modificó los artículos 32 y
38 del Código Orgánico de Tribunales, o
sea, la competencia general de los jueces
75
de letras de menor cuantía; la Ley Nº 15.123,
de 17 de enero de 1963, que modificó los
artículos 32 y 39 del Código Orgánico de
Tribunales para ponerlos en concordan-
cia con las reformas sufridas a virtud de la
dictación de la Ley sobre Organización y
Atribuciones de los Juzgados de Policía
Local; la Ley Nº 16.437, de 23 de febrero
de 1966, que modificó los artículos 32 y
38 del Código Orgánico de Tribunales para
adecuarlos al nuevo signo monetario, o
sea, al escudo, y para elevar la competen-
cia de los jueces de letras de menor cuan-
tía; el Decreto Supremo Nº 200, de 13 de
febrero de 1968, que modificó los artícu-
los 32 y 38 del Código Orgánico de Tribu-
nales, elevando sus cuantías; la Ley
Nº 16.899, de 14 de agosto de 1968, que
modificó los artículos 29 y 30 del Código
Orgánico de Tribunales, actualizando la
enumeración de los juzgados de letras de
menor cuantía existentes en el país; la Ley
Nº 17.272 de 31 de diciembre de 1969,
que elevó a juzgados de letras de mayor
cuantía a diversos juzgados de letras de
menor cuantía; el Decreto Supremo Nº 265,
de 1º de marzo de 1971, que modificó la
cuantía de los artículos 32 y 38 del Código
Orgánico de Tribunales; la Ley Nº 17.939,
de 13 de junio de 1973, que creó el 5º y el
6º juzgado de letras de menor cuantía en
lo criminal de Santiago; y el Decreto Supre-
mo Nº 940, de 30 de agosto de 1974, y el
Auto Acordado, Corte Suprema, de 10 de mar-
zo de 1977; que modificaron la cuantía de
los artículos 32 y 38 del Código Orgánico
de Tribunales.
h) Finalmente, por el D.L. Nº 2.416
se suprimieron los juzgados de letras de
menor cuantía y los existentes fueron ele-
vados a la categoría de juzgados de letras
de mayor cuantía.
 Mario Casarino
Capítulo Viterbo
Quinto
ORGANIZACIÓN Y ATRIBUCIONES DE LOS TRIBUNALES
ORDINARIOS DE JUSTICIA
SUMARIO: I. Tribunales Ordinarios; II. Juzgados de letras; III. De los juzgados
de garantía y de los tribunales de juicio oral en lo penal; IV. Tribunales
accidentales o de excepción; V. Cortes de Apelaciones; VI. Funcionamiento de
las Cortes de Apelaciones y forma como ejercen jurisdicción; VII. Los
acuerdos de las Cortes de Apelaciones; VIII. Corte Suprema.

I. Tribunales Ordinarios tramos en el Título III, del Código Orgá-

117. ¿Cuáles son? Los tribunales ordi-
narios en Chile son de dos clases: tribuna-
les permanentes y tribunales accidentales
o de excepción.
Los tribunales permanentes son: los juzga-
dos de letras, los juzgados de garantía, los
tribunales de juicio oral en lo penal, las
Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema.
Los tribunales accidentales o de excepción
son: un Ministro de Corte de Apelacio-
nes, el Presidente de la Corte de Apela-
ciones de Santiago, un Ministro de la
Corte Suprema, y el Presidente de la Corte
Suprema.
Pasaremos a estudiar, en detalle, cada
uno de estos tribunales.
II. Juzgados de letras1
118. Fuentes legales. Las fuentes le-
gales de los juzgados de letras las encon-
1
El art. 12 de la Ley Nº 18.176 de 25 de octu-
bre de 1982 suprimió el número y el epígrafe de
los párrafos 1º y 2º del Título III del C.O.T., deno-
minados “1) Los jueces de letras de Menor Cuan-
tía” y 2) “Los jueces de letras de Mayor Cuantía”,
como asimismo las expresiones “de Mayor Cuantía”
en todos los preceptos que enumera.
Posteriormente, el artículo 1º, Nº 2 de la Ley
Nº 18.969, publicada en el Diario Oficial de 10 de
marzo de 1990, agregó al Título III del C.O.T. el
artículo 27, el que dispone que en cada comuna
habrá, a lo menos, un juzgado de letras, establecien-
do que los nuevos juzgados que se instalen tendrán
como territorio jurisdiccional la respectiva comuna,
dejando de ser competentes los juzgados que ante-
riormente ejercían jurisdicción en dichas comunas.
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
nico de Tribunales, o sea, en los artículos
27 a 48.
119. Definición. Los juzgados de le-
tras son tribunales de derecho, uniperso-
nales, que ejercen jurisdicción de primera
o única instancia, dentro de un territorio
denominado comuna o agrupación de
comunas, y cuyo superior jerárquico es la
Corte de Apelaciones respectiva.
120. Características. La misma defini-
ción anterior nos permite deducir, con
entera facilidad, las características de es-
tos tribunales.
Se trata de tribunales: ordinarios, o sea,
establecidos en el Código Orgánico de
Tribunales a base de relación jerárquica
de superior a inferior; unipersonales, o sea,
constituidos por un solo magistrado; de
derecho, o sea, que tramitan y fallan en
conformidad a la ley; de jurisdicción común,
por regla general, o sea, que conocen de
toda clase de asuntos; inferiores, para los
efectos de orden constitucional, que ejer-
cen jurisdicción, por regla general, en el
territorio llamado comuna o agrupación
de comunas, cuyo superior jerárquico es
la Corte de Apelaciones respectiva.
Los magistrados que los sirven, para
optar al cargo, requieren ser abogados, o
sea, deben ser letrados (art. 252 C.O.T.);
permenecen en sus cargos mientras man-
tengan la buena conducta exigida por la
Constitución y las leyes (art. 80), C.P.R.),
o sea, son permanentes y reciben remunera-
ción por parte del Fisco por sus funcio-
nes, lo mismo que los demás servidores
públicos.

76
 Manual de Derecho Procesal
121. Territorio jurisdiccional. A) El sis-
tema seguido por la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales de 1875, para el
establecimiento de los hoy suprimidos jue-
ces de distrito y subdelegación, era distinto
del que siguió para el de los jueces de le-
tras de mayor cuantía, hoy jueces de letras.
Así, mientras en cada distrito y en cada
subdelegación de la República creó, ya un
juzgado de distrito, ya uno de subdelega-
ción, no obligó a que en cada departa-
mento funcionara un juzgado de letras de
mayor cuantía. Simplemente dispuso en
su artículo 38, inciso 1º, que el Presidente
de la República, a petición o con el infor-
me de la Corte de Apelaciones respectiva,
podía crear un juzgado de letras de ma-
yor cuantía en los departamentos que tu-
vieran más de 30.000 habitantes. Luego
era el Ejecutivo quien, en definitiva, venía
a calificar la necesidad de la creación o
no de esta jerarquía de tribunales.
B) Esta situación fue cambiada radi-
calmente por la ley de 31 de enero de 1888,
la que en su artículo 2º ordenó que “en
cada departamento habrá, a lo menos,
un juzgado de letras”. En consecuencia,
a partir de esta última fecha, los térmi-
nos de jueces de letras y jueces de depar-
tamento fueron sinónimos. De ahí tam-
bién que los Códigos de Procedimientos,
tanto Civil como Penal, especialmente este
último, aludían a menudo a los jueces de
departamento para referirse a los jueces
de letras de mayor cuantía.
C) En el año 1931, durante la presi-
dencia de don Carlos Ibáñez del Campo,
se procedió a efectuar una nueva divi-
sión administrativa del territorio de la Re-
pública y, al efecto, se fusionaron diversos
departamentos, con lo cual varios de ellos
pasaron a la categoría de simples comu-
nas. No obstante, en dichos territorios fun-
cionaba un juzgado de letras de mayor
cuantía, de conformidad a la ya citada
ley de 31 de enero de 1888, por lo cual el
artículo 12 del Decreto con Fuerza de Ley
Nº 253, de 20 de mayo de 1931, dispuso
que estos juzgados continuarían como juz-
gados de letras de menor cuantía.
D) Sin embargo, la situación no que-
dó definitivamente resuelta. Las ciudades
77
cabeceras de los departamentos, que ha-
bían sido suprimidos en el año 1931, lu-
charon para mantener, por lo menos, si
no la calidad de departamento, los servi-
cios públicos más importantes, entre ellos,
los tribunales de mayor cuantía. Fue así
como por Leyes Nos 5.145 y 5.203, cuyo tex-
to definitivo fue fijado por Decreto Supre-
mo Nº 2.693, de 14 de noviembre de 1933,
se estableció que, para todos los efectos
del servicio judicial, serán considerados
como departamentos las divisiones terri-
toriales que a continuación enumera. Esta
enumeración corresponde a los departa-
mentos suprimidos en el año 1931, y que
se transformaron en comunas.
De consiguiente, a partir de estas leyes,
existieron juzgados de letras de mayor cuan-
tía cuyo territorio jurisdiccional no corres-
pondía ya a un departamento sino a una o
más comunas. Posteriormente la enumera-
ción de las leyes citadas fue restringida, por
cuanto, a virtud de diversas leyes especia-
les, algunas de estas comunas recuperaron
la calidad de antiguos departamentos; sien-
do esta la situación que encontró el legisla-
dor, al fijar el texto definitivo del Código
Orgánico de Tribunales.
E) Posteriormente en cada departamen-
to, por regla general, existía un juzgado de
letras, y excepcionalmente se establecía en
dos o más comunas, en una comuna o en
una sección de departamento.
F) Hoy, a partir de la vigencia de la
Ley Nº 18.776 publicada en el Diario Ofi-
cial de 18 de enero de 1989 se adecuó la
organización judicial al proceso de regio-
nalización del país. El territorio jurisdic-
cional de los juzgados de letras es una
comuna o agrupación de comunas.
El juzgado de letras tiene su asiento
en una determinada comuna, pero con
jurisdicción sobre una agrupación de co-
munas incluida la de su asiento.
No obstante lo expresado existen al-
gunas situaciones de excepción:
a) Los jueces del crimen de las comu-
nas o agrupación de comunas de las pro-
vincias de Santiago y Chacabuco ejercerán
su jurisdicción dentro del territorio que
les asigne el Presidente de la República,
 Mario Casarino Viterbo
previo informe de la respectiva Corte (art.
43, inciso 1º, C.O.T.)1
b) El Presidente de la República, pre-
vio informe favorable de la Corte de Apela-
ciones que corresponda, podrá fijar como
territorio jurisdiccional exclusivo de uno o
más de los jueces civiles de la Región Me-
tropolitana de Santiago, una parte de la
comuna o agrupación de comunas, y en tal
caso autorizar el funcionamiento de estos
tribunales dentro de sus respectivos territo-
rios jurisdiccionales (art. 43, inc. 2º, C.O.T.);
c) Tanto los jueces del crimen a que
se refiere la letra a), como los tribunales
civiles a que alude la letra b), podrán
practicar actuaciones en cualesquiera de
las comunas de la Región Metropolitana
de Santiago, en los asuntos sometidos a
su conocimiento (art. 43, inc. 3º, C.O.T.).2
Con el acuerdo previo de la Corte de
Apelaciones de Santiago o San Miguel,
según corresponda, y por no más de una
vez al año, el Presidente de la República
podrá modificar los límites de la jurisdic-
ción territorial de los juzgados a que se
refieren las letras a) y b) precedentes (art.
43, inc. 4º, C.O.T.).3
d) En las doce regiones y en la Región
Metropolitana de Santiago se encuentran
establecidos los juzgados de letras.4
1
Inc. 1º, art. 43, C.O.T. fue eliminado por la
Ley Nº 19.665 de 9 de marzo de 2000.
2
Inc. 3º, art. 43, C.O.T. fue sustituido por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000. El texto actual
señala que “Los juzgados civiles de la Región Metro-
politana de Santiago a los cuales se fije un territorio
jurisdiccional exclusivo podrán practicar, en los asun-
tos sometidos a su conocimiento, actuaciones en cua-
lesquiera de las comunas que la integran”.
3
Inc. 4º, art. 43, C.O.T. fue sustituido por la
Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000. El texto ac-
tual señala que “Con el acuerdo previo de la Corte
de Apelaciones que corresponda, y por no más de
una vez al año, el Presidente de la República po-
drá modificar los límites de la competencia territo-
rial de los juzgados a que se refiere el inciso
primero”.
4
La Ley Nº 20.022, de 30 de mayo de 2005, que
crea los Juzgados laborales y de cobranza laboral y pre-
visional, modificó los artículos 28, 30, 31, 34, 37 y 39,
a contar del 1 de marzo del 2007, fecha de entrada
parcial de vigencia de la norma, tal como se indica
en este texto. Hasta la fecha indicada rige el articula-
do que señala el texto hoy vigente para el C.O.T.
78
e) En resumen, el territorio jurisdic-
cional de los juzgados de letras compren-
de por regla general una comuna o una
agrupación de comunas, y por excepción
una parte de una comuna.
Como vemos, existe coincidencia, en
virtud de lo dispuesto en la Ley Nº 18.776,
de 1989, entre la división administrativa
y judicial del territorio de la República.
Como se expresó, el artículo 27 del
C.O.T., en su texto fijado por la Ley
Nº 18.969, de 10 de marzo de 1990, dis-
puso que en cada comuna habrá, a lo
menos, un juzgado de letras, y que los
nuevos juzgados que se instalen tendrán
como territorio jurisdiccional el de la res-
pectiva comuna.
122. Pluralidad de juzgados de letras.
Así como en cada comuna debiera fun-
cionar un juzgado de letras, en princi-
pio, también este número no debiera
exceder de uno; pero las necesidades del
servicio judicial hacen indispensable que,
en ciertas comunas, el número de estos
juzgados sea superior.
Cada uno de estos juzgados ejerce ju-
risdicción sobre un mismo territorio y co-
noce del mismo grupo de materias o
asuntos judiciales; pero, como no es posi-
ble que esta jurisdicción se ejerza simul-
táneamente, el legislador reparte estos
asuntos entre los juzgados de letras de
una misma comuna, ya en virtud de la
regla del turno, ya en virtud de las reglas
sobre distribución de causas, contempla-
das en los artículos 175 y siguientes del
Código de Tribunales, y que estudiare-
mos en momento oportuno.
Ahora bien: a) en la Región Metro-
politana de Santiago, con asiento en la
comuna de Santiago y con competencia
sobre la provincia de Santiago, con ex-
cepción de las comunas de San Joaquín,
La Granja, La Pintana, San Ramón, San
Miguel, La Cisterna, El Bosque, Pedro
Aguirre Cerda y Lo Espejo, existen 30
juzgados de letras en lo civil; b) En la
Quinta Región, 8 juzgados civiles, de los
cuales 5 tienen su asiento en Valparaíso y
3 en Viña del Mar; c) En la Octava Re-
 Manual de Derecho Procesal
gión, 7 juzgados civiles, de los cuales 3
tienen su asiento en la comuna de Con-
cepción, 2 en Chillán y 2 en Talcahuano;
d) en la Región Metropolitana de Santia-
go, y con competencia sobre las comunas
de San Joaquín, La Granja, La Pintana,
San Ramón, San Miguel, La Cisterna, El
Bosque, Pedro Aguirre Cerda y Lo Espe-
jo, 4 juzgados civiles, los que tienen la
categoría de juzgados de asiento de Cor-
te para todos los efectos; e) En las comu-
nas de Arica, Antofagasta, Copiapó, Talca,
4 juzgados de letras; f) En las comunas
de Iquique, Calama, La Serena, Coquim-
bo, Ovalle, Curicó, Los Ángeles, Temuco,
Osorno y Punta Arenas, 3 juzgados de
letras; g) En las comunas de Vallenar,
Quilpué, Los Andes, San Felipe, Quillo-
ta, San Antonio, Rancagua, San Fernan-
do, Linares, Coronel, Valdivia, Puerto
Montt, Coyhaique, Talagante, Buin y San
Bernardo, 2 juzgados de letras.
123. Clasificación de los juzgados de
letras. Los juzgados de letras, como fácil-
mente se comprende, constituyen actual-
mente la base inferior de la estructura
jerárquica piramidal de nuestros tribuna-
les de justicia y de grado inferior a las
Cortes de Apelaciones, las cuales, de con-
siguiente, son sus superiores jerárquicos.
Pero hemos adelantado en otra opor-
tunidad que las jerarquías se subdividen
en clases o categorías, principio al cual
tampoco escapan los juzgados de letras.
En efecto, dentro de ellos podemos ob-
servar las siguientes clases o categorías,
según sea el punto de referencia.
Así, en razón del territorio jurisdiccio-
nal, hay jueces letrados con jurisdicción
en la misma comuna de asiento o jueces
con jurisdicción en esa comuna además
de otros que le asigna la ley; en razón de
la naturaleza de su jurisdicción, hay jue-
ces letrados de jurisdicción común (ejem-
plo: juez letrado de San Felipe) y jueces
letrados de jurisdicción especial civil, y en
razón de su competencia hay jueces letra-
dos de asiento o agrupación de comunas,
jueces letrados de ciudad capital de pro-
vincia, jueces letrados de ciudades asiento
79
de Corte de Apelaciones, y jueces letrados
con competencia especial (Segundo Juzga-
do de Vallenar con competencia especial
en materia de menores. Art. 30 C.O.T.).
Esta última clasificación de los jueces
letrados tiene importancia para los efec-
tos de su nombramiento y de sus remune-
raciones; pero no en cuanto a su compe-
tencia, pues todos la poseen por igual, salvo
pequeñísimas excepciones.
124. Competencia de los juzgados de
letras. Desde el momento en que los juz-
gados de letras son los inferiores jerár-
quicos de las Cortes de Apelaciones quiere
decir que estos tribunales ejercerán juris-
dicción, como tribunal inferior.
Como tribunal inferior tienen compe-
tencia para conocer de diversos asuntos,
en única o en primera instancia, y ellos son
los siguientes: causas civiles, causas de co-
mercio, causas de minas, actos judiciales
no contenciosos, causas de hacienda, cau-
sas aforadas, causas del trabajo y causas de
menores que no correspondan a los juzga-
dos del trabajo o de familia y causas espe-
ciales.
A continuación estudiaremos esta com-
petencia en particular, siguiendo para ello
el orden del artículo 45 del Código Orgá-
nico de Tribunales, o sea, en razón de la
materia de los diversos asuntos entrega-
dos al conocimiento de los jueces de le-
tras y, dentro de cada uno de ellos, en la
instancia en que son conocidos.
125. Competencia contenciosa civil.
Se trata de asuntos contenciosos civiles,
esto es, de causas o juicios en los cuales
se ventilan derechos regidos por el Códi-
go Civil y sus leyes complementarias. Esta
competencia contenciosa civil es en úni-
ca y en primera instancia.
En única instancia conocen de las cau-
sas civiles cuya cuantía no exceda de 10
unidades tributarias mensuales, que se
promuevan dentro de los límites urba-
nos de la ciudad asiento del Tribunal (art.
45, Nº 2º, letra a), C.O.T.).
En primera instancia, en cambio, co-
nocen de las causas civiles sobre cosas
 Mario Casarino Viterbo
cuyo valor exceda de 10 unidades tribu-
tarias mensuales (art. 45, Nº 2º, letra a),
C.O.T.).
Se exceptúan de estas reglas, o sea, se sus-
traen de la competencia de los jueces de
letras: a) las causas civiles en que sean par-
te o tengan interés determinadas perso-
nas aforadas y que son de la competencia
de un Ministro de Corte de Apelaciones
como tribunal de excepción (art. 50, Nº 2º,
C.O.T.), y b) las causas cuyo conocimien-
to corresponda a los jueces de policía lo-
cal que sean abogados, en las materias
previstas en los Nos 2 y 3 letra A y letra B
del artículo 14 de la Ley 15.231, sobre Or-
ganización y Atribuciones de los Juzgados
de Policía Local.
Sin embargo, también forma parte de
la competencia contenciosa civil de los
jueces de letras, en primera instancia, el
conocimiento de las causas civiles cuya
cuantía no exceda de 10 Unidades Tribu-
tarias Mensuales, y en las cuales sean par-
te o tengan interés las personas que gozan
de fuero, de acuerdo a lo preceptuado
en el artículo 45, Nº 2º, letra g), del Có-
digo Orgánico de Tribunales.
Estas causas civiles, a falta de fuero,
habrían sido de la competencia de los
mismos jueces de letras, pero en única
instancia, y si fueren de una cuantía infe-
rior a $ 3.000 de competencia de los jue-
ces de policía local que sean abogados.
126. Competencia contenciosa comer-
cial. Se trata de asuntos contenciosos co-
merciales, esto es, de causas o juicios en
los cuales se ventilan derechos reglados
por el Código de Comercio y sus leyes
complementarias. Esta competencia con-
tenciosa comercial es en única y en pri-
mera instancia.
En efecto, en única instancia conocen
de las causas de comercio que no exce-
dan de 10 Unidades Tributarias Mensua-
les; y en primera instancia, de estas mismas
causas siempre que excedan de 10 Uni-
dades Tributarias Mensuales (art. 45,
Nº 1º, letra b) y Nº 2º, letra a), C.O.T.).
Se exceptúan de estas reglas, o sea, se
sustraen de la competencia contenciosa
80
comercial de los jueces de letras, las cau-
sas de comercio en que sean parte o ten-
gan interés algunas de las personas
aforadas a que se refiere el artículo 50,
Nº 2º del Código Orgánico de Tribuna-
les, que son de la competencia de un mi-
nistro de Corte de Apelaciones como
tribunal de excepción.
También forma parte de la compe-
tencia contenciosa comercial de primera
instancia de los jueces de letras el conoci-
miento de las causas de comercio, cuyo
valor no exceda de 10 Unidades Tributa-
rias Mensuales cuando en ellas son par-
tes o tienen interés algunas de las perso-
nas aforadas que enumera el artículo 45,
Nº 2º, letra g), del Código Orgánico de
Tribunales.
127. Competencia contenciosa mine-
ra. Se trata de asuntos contenciosos mi-
neros, esto es, de causas o juicios mineros;
y se entiende por causa o juicio minero
aquel en que se ventilen derechos regi-
dos especialmente por el Código de Mi-
nería (art. 45, Nº 2º, letra b), C.O.T.).
Conocen los jueces letrados de las cau-
sas de minas, en primera instancia, cual-
quiera que sea su cuantía, sin que tenga
influencia alguna el fuero, como factor
determinante de esta competencia (art.
133 C.O.T.).
128. Competencia en actos judiciales
no contenciosos. Podemos decir que los
jueces letrados tienen la plenitud del co-
nocimiento de los asuntos de jurisdicción
voluntaria o no contenciosa.
En efecto, conocen de todos los asuntos
de jurisdicción voluntaria, cualquiera que
sea su cuantía; y lo hacen en primera ins-
tancia, salvo una excepción relativa al
nombramiento de curador ad litem, el que
sabemos es de la competencia de la judi-
catura que conoce del pleito (art. 45,
Nº 2º, letra c), C.O.T.).
También debemos hacer notar que la
competencia del tribunal no se altera por
el hecho de que en la gestión de jurisdic-
ción voluntaria sea interesada una perso-
na aforada (arts. 133 C.O.T. y 827 C.P.C.).
 Manual de Derecho Procesal
129. Competencia penal.1 Los jueces
de letras conocen, en primera instancia,
de las causas penales por crimen o simple
delito, salvo de aquellas: a) cuyo conoci-
miento corresponde a los jueces de poli-
cía local para el juzgamiento de los delitos
de vagancia y mendicidad que se come-
tan fuera de la ciudad en que tiene su
asiento el tribunal (art. 45, Nº 2º, letra
d), C.O.T.), y b) cuyo conocimiento co-
rresponde a un ministro de Corte de Ape-
laciones como tribunal de excepción, por
ser parte o tener interés en ellas alguna
persona aforada (art. 50, Nº 2º, C.O.T.).
También conocen los jueces de letras,
en primera instancia, de las causas por fal-
tas del Código Penal, que se cometan en
la ciudad donde tenga su asiento el tri-
bunal, siempre que no haya en ella juez
de Policía Local que sea abogado.
Sin embargo, los jueces del crimen
de Santiago conocerán de las faltas san-
cionadas en los artículos 494, Nos 5, 7,
12, 16, 19, 20 y 21; 495, Nos 3, 15, 21 y 22;
496, Nos 1, 8, 18, 31 y 33, y 497 del Códi-
go Penal, que se cometan dentro de las
comunas de Santiago, Quinta Normal,
Ñuñoa, Providencia, Las Condes y La Rei-
na (art. 45, Nº 2º, letra e), C.O.T.).
En seguida, la competencia penal de
los jueces de letras en primera instancia, tam-
bién está constituida por el juzgamiento de
las infracciones a la ley de alcoholes de que
trata el Libro II de dicha ley; a excepción
de las contempladas en los artículos 113 y
117 que se cometan fuera de la comuna
asiento del tribunal, que son conocidas por
los jueces de policía local (art. 45, Nº 2º,
letra f), C.O.T. y art. 13, Nº 8, Ley Nº 15.231.2
1
Actualmente los juzgados de letras carecen de
competencia penal, la que ha sido entregada a los
juzgados de garantía y juzgados orales en lo penal.
Se exceptúan los jueces de letras que cumplan fun-
ciones propias de jueces de garantía. Art. 45, Nº 2,
letras d) y e), derogadas por la Ley Nº 19.665 de 9
de marzo de 2000. Art. 45, Nº 2, letra f), derogado
por la Ley Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
2
Por Decreto Supremo Nº 307, publicado en
el Diario Oficial de 23 de mayo de 1976, se fijó el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la
Ley Nº 15.231.
81
El inciso 2º del Nº 2º, letra f) del art.
45 del C.O.T. establece que las infraccio-
nes a la Ley de Alcoholes de que trata el
Libro II de dicha Ley, con excepción de
las indicadas en los artículos 113 y 117,
que se cometan dentro del territorio ju-
risdiccional de los juzgados de letras con
competencia exclusiva en lo criminal de
la Región Metropolitana de Santiago, se-
rán juzgados por el respectivo tribunal.
130. Competencia en causas de ha-
cienda. Se entiende por causas de hacien-
da aquellas en que tiene interés el Fisco y
cuyo conocimiento está entregado a los
tribunales ordinarios de justicia.
Ahora bien, con el objeto de saber
cuál es el tribunal competente para co-
nocer de ellas se hace necesario distin-
guir según si el Fisco es demandante o es
demandado.
Si el Fisco es demandante, será juez com-
petente el letrado de comunas asiento de
Corte de Apelaciones, o el del domicilio
del demandado, cualquiera que sea la na-
turaleza de la acción deducida (art. 48,
inc. 2º, C.O.T.).
A la inversa, si el Fisco es demandado
solamente será juez competente el letra-
do de comunas asiento de Corte de Ape-
laciones (art. 48, inc. 1º, C.O.T.).
De estas causas, los jueces letrados co-
nocerán siempre en primera instancia, o
sea, cualquiera que sea su cuantía (art.
48, incs. 1º y 2º, C.O.T.).
Las mismas reglas se aplicarán a los
asuntos no contenciosos en que el Fisco ten-
ga interés (art. 48, inc. 3º, C.O.T.).
Dicho de otro modo, en las gestiones
de jurisdicción voluntaria será juez com-
petente el letrado de comunas asiento de
Corte de Apelaciones, o el que corres-
ponda, según las reglas generales, a elec-
ción del Fisco.
131. Competencia en causas aforadas.
El fuero es un privilegio procesal del que
gozan ciertas personas en cuya virtud no
se someten a la jurisdicción del tribunal
que normalmente le correspondería cono-
cer de un determinado asunto, sino a otro
 Mario Casarino Viterbo
de jerarquía superior, en razón de la fun-
ción o cargo de que se hallan investidas.
El fundamento de la institución lo en-
contramos en el deseo de la ley que la
persona que desempeñe el cargo de ma-
gistrado en el tribunal que va a conocer
del asunto en que es parte o tiene interés
una persona constituida en dignidad no
se sienta cohibida ante ésta. En conse-
cuencia, el fuero se ha establecido en be-
neficio de la contraparte y no de la per-
sona constituida en dignidad. Tiende a
obtener, en la práctica, la aplicación del
principio de la igualdad ante la ley; y de
ahí también que las normas sobre fueros
sean de orden público, y no susceptibles
de ser renunciadas por las partes.
Hay también otros fueros, que no pue-
den confundirse con el determinante de
las reglas de competencia absoluta. Nos
referimos al fuero constitucional de que go-
zan los parlamentarios, en cuanto no pue-
den ver restringida su libertad personal,
ni menos ser privados de ella, sino para
el solo efecto de iniciar en su contra jui-
cio criminal y previa declaración judicial
de haber mérito suficiente. También go-
zan de fuero de orden constitucional los
Ministros de Estado, en el sentido de que
no puede iniciarse proceso alguno en su
contra, tendiente a perseguir su respon-
sabilidad funcionaria, sin previa admisión
de la acusación por parte del Senado, etc.
(art. 48, Nº 2, letra b) C.P.R.).
En cuanto a la naturaleza de los jui-
cios en que pueden intervenir personas
aforadas, se acostumbra clasificar el fue-
ro en: civil, comercial y penal; y este últi-
mo se subclasifica en aplicable a ciertos y
determinados funcionarios públicos, y a
los miembros del Poder Judicial, a los cua-
les puede perseguirse criminalmente, ya
por delitos comunes, ya por delitos mi-
nisteriales.
Gozan de fuero civil y comercial las si-
guientes personas: los Comandantes en
Jefe del Ejército, de la Armada y de la
Fuerza Aérea, el General Director de Ca-
rabineros, los Ministros de la Corte Supre-
ma o de alguna Corte de Apelaciones, los
Fiscales de estos tribunales, los jueces le-
82
trados, los párrocos y vicepárrocos, los cón-
sules generales, cónsules o vicecónsules de
las naciones extranjeras reconocidas por
el Presidente de la República, las corpora-
ciones y fundaciones de derecho público
o los establecimientos públicos de benefi-
ciencia (art. 45, Nº 2º, letra g), C.O.T.).
En materia civil, las personas antes nom-
bradas gozan de fuero si son parte o tie-
nen interés en un juicio de esta naturaleza,
cuya cuantía no exceda de 10 Unidades
Tributarias Mensuales y en materia comer-
cial, las mismas personas gozan de fuero
si son parte o tienen interés en un juicio
de esta naturaleza, cuya cuantía no exce-
da de 10 Unidades Tributarias Mensuales
(art. 45, Nº 2º, letra g), C.O.T.).
Estos juicios serán siempre conocidos
en primera instancia por un juez de letras,
cualquiera que sea su cuantía (art. 45,
Nº 2º, letra g), C.O.T.); y la importancia
del fuero consiste, en estos casos, en que
el juicio, en principio, debiera ser conoci-
do en única instancia; sin embargo será
resuelto en primera instancia por un juez
de letras.
132. Competencia laboral y de fami-
lia. El art. 45, Nº 2º, letra h) del C.O.T.,
establece que los jueces de letras tienen
competencia para conocer en primera ins-
tancia de las causas del trabajo y de fami-
lia cuyo conocimiento no corresponda a
los juzgados de letras del trabajo y de fa-
milia, respectivamente.
133. Competencia especial. Fuera de
todos los negocios que hemos indicado
anteriormente, los jueces de letras cono-
cen de los demás asuntos que otras leyes
les encomienden (art. 45, Nº 4º, C.O.T.).
Este conjunto de asuntos, que leyes
especiales entregan al conocimiento de
los jueces de letras constituyen su compe-
tencia especial.
A vía de ejemplo, podemos citar: las
reclamaciones que pueden deducirse ante
los jueces de letras en razón de sanciones
aplicadas por ciertas y determinadas auto-
ridades políticas o administrativas (ejem-
plos: Intendentes y Gobernadores, Director
 Manual de Derecho Procesal
General de Sanidad, Director General de
Impuestos Internos, Director General de
Estadísticas, Director General del Teatro
Nacional, etc.).
134. Competencia extraordinaria. Hay
algunos jueces de letras que conocen de
ciertas y determinadas materias, de las cua-
les están privados el resto de esos jueces.
Se trata de los jueces de letras de asien-
to de Corte de Apelaciones, de los jueces
de letras de Santiago y de los jueces de
letras de Magallanes y de la Isla de Pascua.
El conocimiento de estas materias se
entrega a los tribunales antes referidos,
ya en razón del fuero, ya en razón de la
materia.
Veamos, pues, cuáles son estas causas
o asuntos:
a) Los jueces de letras de comunas asiento
de Corte conocen, en razón del fuero, en
primera instancia, de las causas criminales
en que sea parte o tenga interés un juez
letrado de una comuna o agrupación de
comunas de la jurisdicción de esa misma
Corte de Apelaciones (art. 46 C.O.T.)1
b) Los jueces de letras de asiento de Corte
de Apelaciones conocen, en razón de la ma-
teria, en primera instancia, de las causas
de hacienda, a las cuales nos referimos
anteriormente (art. 48 C.O.T.).
c) Los jueces de Santiago conocen, en
razón de la materia, en primera instan-
cia, de las causas sobre constitución de la
propiedad salitrera (Ley Nº 1.815, de 7
de febrero de 1906); y los jueces de letras
en lo criminal de Santiago conocen de los
crímenes y simples delitos perpetrados
fuera del territorio de la República, los
cuales, no obstante, quedan sometidos a
la jurisdicción chilena por expresa dispo-
sición legal (arts. 6º y 167, C.O.T.); 2
1
Art. 46 C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000. Su texto actual
señala que “Los jueces de letras que cumplan, ade-
más de sus funciones propias, las de juez de garan-
tía, tendrán la competencia señalada en el artículo
14 de este Código”.
2
Actualmente la referencia debe entenderse
efectuada a los jueces de garantía y los tribunales
oral en lo penal de Santiago.
83
d) Los jueces de letras de Magallanes co-
nocen, en razón de materia, en primera
instancia, de las causas sobre arrenda-
mientos de terrenos fiscales en dicha pro-
vincia (Ley Nº 6.152, de 31 de diciembre
de 1937); y del apresamiento de naves y
de todos los asuntos civiles y criminales,
contenciosos y voluntarios, que se pro-
muevan dentro de la Antártida Chilena
(arts. 13 y 14, Decreto Supremo Nº 298
del Ministerio de Relaciones Exteriores,
publicado en el D.O. de 30 de octubre
de 1956, modificado por el art. 2º de la
Ley Nº 13.916, publicada en el D.O. de
12 de febrero de 1960);
e) El juzgado de letras de la comuna de la
provincia de Isla de Pascua, además de la
competencia ordinaria que le concede la
legislación vigente, conoce en única ins-
tancia de las materias propias de los juzga-
dos de policía local (art. 6º, Ley Nº 16.441,
de 1º de marzo de 1966), y
f) El segundo juzgado de letras de Valle-
nar y el segundo juzgado de letras de San
Fernando conservan competencia especial
en materia de menores (arts. 30 y 33
C.O.T.).
135. Competencia como tribunal de
alzada. Después de la supresión de los
jueces de subdelegación (Ley Nº 18.776
de 1989) y de la dictación de la Ley
Nº 18.287, publicada en el Diario Oficial
de 7 de febrero de 1984, los jueces de
letras carecen de competencia para co-
nocer como tribunal de alzada en mate-
ria de recursos de apelación y casación
en la forma deducidos en contra de las
resoluciones que emanaban o emanan de
los jueces de subdelegación y de los jue-
ces de Policía Local, respectivamente.
III. De los juzgados de garantía y de los
tribunales de juicio oral en lo penal
La Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de
2000, creó los juzgados de garantía, los
tribunales de juicio oral en lo penal e
introdujo modificaciones en el C.O.T. a
fin de hacer efectiva la reforma procesal
 Mario Casarino Viterbo
penal. La Ley Nº 19.665 fue modificada
por el art. 2º, Nº 1 de la Ley Nº 19.708,
de 5 de enero de 2001, en el sentido de
reemplazar las expresiones “tribunales
orales en lo penal” y “tribunal oral en lo
penal” por “tribunales de juicio oral en
lo penal” y “tribunal de juicio oral”, res-
pectivamente.
Los juzgados de garantía se regulan
orgánicamente en los artículos 14 a 16, en
tanto que los tribunales de juicio oral en
lo penal, en los artículos 17 a 24, todos
del C.O.T. Los artículos 22 a 26 del C.O.T.
contemplan normas comunes relativas al
comité de jueces y la organización admi-
nistrativa de los juzgados de garantía y de
los tribunales de juicio oral en lo penal.
De los juzgados de garantía
Según lo dispone el artículo 14 del
C.O.T. los juzgados de garantía están
conformados por uno o más jueces con
competencia en un mismo territorio ju-
risdiccional, que actúan y resuelven uni-
personalmente los asuntos sometidos a
su conocimiento.
El inciso segundo de la misma norma
dispone que corresponderá a los jueces
de garantía:
a) Asegurar los derechos del imputa-
do y demás intervinientes en el proceso
penal, de acuerdo a la ley procesal penal;
b) Dirigir personalmente las audien-
cias que procedan, de conformidad a la
ley procesal penal;
c) Dictar sentencia, cuando correspon-
da, en el procedimiento abreviado que
contemple la ley procesal penal;
d) Conocer y fallar las faltas penales
de conformidad con el procedimiento
contenido en la ley procesal penal;
e) Conocer y fallar, conforme a los
procedimientos regulados en el Título I
del Libro IV del Código Procesal Penal,
las faltas e infracciones contempladas en
la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena
que ella les asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas crimi-
nales y las medidas de seguridad, y resol-
ver las solicitudes y reclamos relativos a
84
dicha ejecución, de conformidad a la ley
procesal penal, y
g) Conocer y resolver todas las cues-
tiones y asuntos que este Código y la ley
procesal penal les encomienden.1
La distribución de las causas entre los
jueces de los juzgados de garantía se rea-
lizará de acuerdo a un procedimiento ob-
jetivo y general, que deberá ser anual-
mente aprobado por el comité de jueces
del juzgado a propuesta del juez presi-
dente, o sólo por este último, según co-
rresponda (art. 15 C.O.T.).
De los tribunales de juicio oral en lo
penal
Conforme el artículo 18 del C.O.T.
corresponderá a los tribunales de juicio
oral en lo penal:
a) Conocer y juzgar las causas por cri-
men o simple delito, salvo aquellas relati-
vas a simples delitos cuyo conocimiento y
fallo corresponda a un juez de garantía;
b) Resolver, en su caso, sobre la liber-
tad o prisión preventiva de los acusados
puestos a su disposición;
c) Resolver todos los incidentes que
se promuevan durante el juicio oral, y
d) Conocer y resolver los demás asun-
tos que la ley procesal penal les enco-
miende.2
Los tribunales de juicio oral en lo pe-
nal funcionan en una o más salas inte-
gradas por tres de sus miembros. Sin
perjuicio de lo anterior, podrán integrar
también cada sala otros jueces en cali-
dad de alternos, con el solo propósito
de subrogar, si fuere necesario, a los miem-
bros que se vieren impedidos de conti-
nuar participando en el desarrollo del
juicio oral, en los términos que contem-
plan los artículos 76, inciso final, y 281,
inciso quinto, del Código Procesal Penal.
1
Las letras e) y f) fueron intercaladas por el
art. 1º de la Ley Nº 19.708, de 5 de enero de 2001,
la letra g) fue modificada por la misma norma.
2
Art. 18 del C.O.T., letras a) y b) fueron agre-
gadas por la Ley Nº 19.708, de 5 de enero de 2001,
letras c) y d) fueron modificadas por la misma nor-
ma.
 Manual de Derecho Procesal
Cada sala será dirigida por un juez
presidente de sala, quien tendrá las atri-
buciones a que alude el artículo 92 y las
demás de orden que la ley procesal pe-
nal indique.
La integración de las salas de estos
tribunales, incluyendo a los jueces alter-
nos de cada una, se determinará median-
te sorteo anual que se efectuará durante
el mes de enero de cada año.
La distribución de las causas entre las
diversas salas se hará de acuerdo a un
procedimiento objetivo y general que de-
berá ser anualmente aprobado por el co-
mité de jueces del tribunal, a propuesta
del juez presidente (art. 17 C.O.T.).1
Las decisiones de los tribunales de jui-
cio oral en lo penal se regirán, en lo que
no resulte contrario a las normas del pá-
rrafo 2, por las reglas sobre acuerdos en
las Cortes de Apelaciones contenidas en
los artículos 72, 81, 83, 84 y 89 del C.O.T.
Sólo podrán concurrir a las decisio-
nes del tribunal los jueces que hubieren
asistido a la totalidad de la audiencia del
juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por
la mayoría de los miembros de la sala.
Cuando existiere dispersión de vo-
tos en relación con una decisión, la sen-
tencia o la determinación de la pena, si
aquélla fuere condenatoria, el juez que
sostuviere la opinión más desfavorable
al condenado deberá optar por alguna
de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de
cuál es la opinión que favorece más al
imputado, prevalecerá la que cuente con
el voto del juez presidente de la sala (art.
19 C.O.T.).
Haciendo excepción al principio de la
sedentariedad de los tribunales, el artícu-
lo 21 A dispone que cuando sea necesa-
rio para facilitar la aplicación oportuna
de la justicia penal, de conformidad a cri-
terios de distancia, acceso físico y dificul-
tades de traslado de quienes intervienen
1
Art. 17 del C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
85
en el proceso, los tribunales de juicio oral
en lo penal se constituirán y funcionarán
en localidades situadas fuera de su lugar
de asiento.
Corresponderá a la respectiva Corte
de Apelaciones determinar anualmente
la periodicidad y forma con que los tri-
bunales de juicio oral en lo penal darán
cumplimiento a lo dispuesto en este ar-
tículo. Sin perjuicio de ello, la Corte po-
drá disponer en cualquier momento la
constitución y funcionamiento de un tri-
bunal de juicio oral en lo penal en una
localidad fuera de su asiento, cuando la
mejor atención de uno o más casos así lo
aconseje. La Corte de Apelaciones adop-
tará esta medida previo informe de la Cor-
poración Administrativa del Poder Judicial
y de los jueces presidentes de los comités
de jueces de los tribunales de juicio oral
en lo penal correspondientes.
Del comité de jueces
En los juzgados de garantía en los que
sirvan tres o más jueces y en cada tribu-
nal de juicio oral en lo penal habrá un
comité de jueces, que estará integrado
en la forma siguiente:
En aquellos juzgados o tribunales
compuestos por cinco jueces o menos, el
comité de jueces se conformará por to-
dos ellos.
En aquellos juzgados o tribunales con-
formados por más de cinco jueces, el co-
mité lo compondrán los cinco jueces que
sean elegidos por la mayoría del tribu-
nal, cada dos años.
De entre los miembros del comité de
jueces se elegirá al juez presidente, quien
durará dos años en el cargo y podrá ser
reelegido hasta por un nuevo período.
Si se ausentare alguno de los miem-
bros del comité de jueces o vacare el car-
go por cualquier causa, será reemplazado,
provisoria o definitivamente según el caso,
por el juez que hubiere obtenido la más
alta votación después de los que hubie-
ren resultado electos y, en su defecto, por
el juez más antiguo de los que no inte-
graren el comité de jueces. En caso de
 Mario Casarino Viterbo
ausencia o imposibilidad del juez presi-
dente, será suplido en el cargo por el
juez más antiguo si ella no superare los
tres meses, o se procederá a una nueva
elección para ese cargo si el impedimen-
to excediere de ese plazo.
Los acuerdos del comité de jueces se
adoptarán por mayoría de votos; en caso
de empate, decidirá el voto del juez pre-
sidente (art. 22 C.O.T.).
Al comité de jueces corresponderá:
a) Aprobar el procedimiento objetivo
y general a que se refieren los artículos
15 y 17, en su caso;
b) Designar, de la terna que le pre-
sente el juez presidente, al administrador
del tribunal;
c) Calificar anualmente al administra-
dor del tribunal;
d) Resolver acerca de la remoción del
administrador;
e) Designar al personal del juzgado o
tribunal, a propuesta en terna del admi-
nistrador;
f) Conocer de la apelación que se in-
terpusiere en contra de la resolución del
administrador que remueva al subadmi-
nistrador, a los jefes de unidades o a los
empleados del juzgado o tribunal;
g) Decidir el proyecto de plan presu-
puestario anual que le presente el juez pre-
sidente, para ser propuesto a la Corporación
Administrativa del Poder Judicial, y
h) Conocer de todas las demás mate-
rias que señale la ley.
En los juzgados de garantía en que se
desempeñen uno o dos jueces, las atribu-
ciones indicadas en las letras b), c), d) y
f) corresponderán al Presidente de la Cor-
te de Apelaciones respectiva. A su vez, las
atribuciones previstas en los literales a),
e), g) y h) quedarán radicadas en el juez
que cumpla la función de juez presiden-
te (art. 23 C.O.T.).
Del juez presidente
del comité de jueces
Al juez presidente del comité de jue-
ces le corresponderá velar por el adecua-
do funcionamiento del juzgado o tribunal.
86
En el cumplimiento de esta función,
tendrá los siguientes deberes y atribu-
ciones:
a) Presidir el comité de jueces;
b) Relacionarse con la Corporación
Administrativa del Poder Judicial en to-
das las materias relativas a la competen-
cia de ésta;
c) Proponer al comité de jueces el
procedimiento objetivo y general a que
se refieren los artículos 15 y 17;
d) Elaborar anualmente una cuenta
de la gestión jurisdiccional del juzgado;
e) Aprobar los criterios de gestión
administrativa que le proponga el admi-
nistrador del tribunal y supervisar su eje-
cución;
f) Aprobar la distribución del perso-
nal que le presente el administrador del
tribunal;
g) Calificar al personal, teniendo a la
vista la evalución que la presente el ad-
ministrador del tribunal;
h) Presentar al comité de jueces una
terna para la designación del administra-
dor del tribunal;
i) Evaluar anualmente la gestión del
administrador, y
j) Proponer al comité de jueces la re-
moción del administrador del tribunal.
El desempeño de la función de juez
presidente del comité de jueces del juz-
gado o tribunal podrá significar una re-
ducción proporcional de su trabajo juris-
diccional, según determine el comité de
jueces.
Tratándose de los juzgados de garan-
tía en los que se desempeñe un solo juez,
éste tendrá las atribuciones del juez pre-
sidente, con excepción de las contempla-
das en las letras a) y c). Las atribuciones
de las letras h) y j) las ejercerá el juez
ante el Presidente de la Corte de Apela-
ciones respectiva.
En aquellos juzgados de garantía con-
formados por dos jueces, las atribuciones
del juez presidente, con las mismas ex-
cepciones señaladas en el inciso anterior,
se radicarán anualmente en uno de ellos,
empezando por el más antiguo (art. 24
C.O.T.).
 Manual de Derecho Procesal
De la organización administrativa de los
juzgados de garantía y de los tribunales
de juicio oral en lo penal
Los juzgados de garantía y los tribu-
nales de juicio oral en lo penal se organi-
zarán en unidades administrativas para
el cumplimiento eficaz y eficiente de las
siguientes funciones:
1. Sala, que consistirá en la organiza-
ción y asistencia a la realización de las
audiencias.
2. Atención de público, destinada a
otorgar una adecuada atención, orienta-
ción e información al público que con-
curra al juzgado o tribunal, especialmente
a la víctima, al defensor y al imputado,
recibir la información que éstos entre-
guen y manejar la correspondencia del
juzgado o tribunal.
3. Servicios, que reunirá las labores de
soporte técnico de la red computacional
del juzgado o tribunal, de contabilidad y
de apoyo a la actividad administrativa del
juzgado o tribunal, y la coordinación y
abastecimiento de todas las necesidades
físicas y materiales para la realización de
las audiencias.
4. Administración de causas, que con-
sistirá en desarrollar toda la labor relati-
va al manejo de causas y registros del
proceso penal en el juzgado o tribunal,
incluidas las relativas a las notificaciones;
al manejo de las fechas y salas para las
audiencias; al archivo judicial básico, al
ingreso y al número de rol de las causas
nuevas; a la primera audiencia judicial
de los detenidos; a la actualización diaria
de la base de datos que contenga las cau-
sas del juzgado o tribunal, y a las estadís-
ticas básicas del juzgado o tribunal.
5. Apoyo a testigos y peritos, destina-
da a brindar adecuada y rápida atención,
información y orientación a los testigos y
peritos citados a declarar en el transcur-
so de un juicio oral. Esta función existirá
solamente en los tribunales orales en lo
penal (art. 25 C.O.T.). 1
1
Art. 25, Nº 4º, fue modificado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
87
Finalmente debe indicarse que corres-
ponderá a la Corporación Administrativa
del Poder Judicial determinar, en la oca-
sión a que se refiere el inciso segundo
del artículo 498, las unidades administra-
tivas con que cada juzgado o tribunal con-
tará para el cumplimiento de las funciones
señaladas en el artículo 25 del C.O.T. (art.
26 C.O.T.).
IV. Tribunales accidentales o de excepción
136. Fuentes legales. Las fuentes lega-
les de los tribunales de excepción están
constituidas por el Título IV del Código
Orgánico de Tribunales, o sea, por los ar-
tículos 50, 51, 52 y 53, título que lleva como
leyenda “De los Presidentes y Ministros de
Corte como tribunales unipersonales”.
137. ¿Cuáles son? Los tribunales de ex-
cepción son los siguientes: un Ministro de
Corte de Apelaciones, el Presidente de la Corte de
Apelaciones de Santiago, un Ministro de la Cor-
te Suprema y el Presidente de la Corte Suprema.2
138. Características generales. Un exa-
men general, que abarque a los cuatro tir-
bunales de excepción que acabamos de
enumerar, nos permite sostener que sus
características más esenciales son las si-
guientes:
Se trata de tribunales: unipersonales, o
sea, constituidos por un solo magistrado;
ordinarios, o sea, establecidos en el Código
Orgánico de Tribunales, a base de jerar-
quía; de derecho, o sea, que tramitan y fa-
llan de acuerdo a la ley; de primera instancia,
2
Con la entrada en vigencia de la reforma pro-
cesal penal cesó la competencia criminal que los tri-
bunales unipersonales de excepción detentaban
respecto de determinados delitos, al corresponder
la investigación de todos los delitos exclusivamen-
te al Ministerio Público (sin perjuicio de la compe-
tencia de los tribunales militares, que subsiste). Sin
duda por una omisión del legislador, actualmente
se mantiene en el artículo 52, Nº 2º, del C.O.T. la
referencia a la competencia penal de un ministro
de Corte Suprema, norma que debería entenderse
derogada por la reforma constitucional contempla-
da en la Ley Nº 20.050.
 Mario Casarino Viterbo
o sea, que sus sentencias siempre son sus-
ceptibles de apelación; accidentales o de ex-
cepción, o sea, que se constituyen cada vez
que exista una causa de aquellas que la
ley ha entregado a su conocimiento; que
tienen como actuario y demás personal auxi-
liar el mismo que posee el tribunal cole-
giado del cual forma parte el ministro; cuyo
nombramiento del magistrado que los sirve es
variable, o sea, en ciertos casos prima la
regla del turno (art. 50, inc. 1º, C.O.T.),
en otros el nombramiento emana de la
propia Corte (art. 52, inc. 1º, C.O.T.) y, en
otros, el nombramiento es automático,
pues va unido al ejercicio del cargo de
Presidente del tribunal colegiado respec-
tivo (arts. 51 y 53 C.O.T.); y cuyo territorio
jurisdiccional es el mismo que tiene el tri-
bunal colegiado al cual pertenece el ma-
gistrado que lo sirve, o sea, en ciertos casos,
el territorio jurisdiccional de la Corte de
Apelaciones respectiva (arts. 50 y 51
C.O.T.) y, en otros, todo el territorio de la
República (arts. 52 y 53 C.O.T.).
139. Competencia de un Ministro de
Corte de Apelaciones. a) Conoce en pri-
mera instancia de las causas por delitos con-
tra la seguridad interior del Estado, a que se
refiere la Ley Nº 6.026, de 12 de febrero de
1937,1 de los delitos de los Títulos II y VI,
párrafo 1º, del Libro II del Código Penal y
de los delitos de los Títulos IV y V, párrafo
I, del Código de Justicia Militar, cuando
dichos delitos sean cometidos exclusivamen-
te por civiles (art. 50, Nº 1º, C.O.T.).2
Como se ve, son asuntos entregados al
conocimiento de un Ministro de Corte de
Apelaciones, en razón de la materia, y com-
prende no sólo los delitos contra la seguri-
dad interior del Estado, sino todos los
delitos penados por la Ley Nº 12.927 y mo-
dificaciones posteriores; y, además, en todo
caso, es indispensable que los referidos de-
litos hayan sido cometidos exclusivamente
por civiles para que su juzgamiento sea de
1
La referencia debe entenderse hecha a la Ley
Nº 12.927, de 6 de agosto de 1958.
2
Art. 50, Nº 1º, C.O.T. eliminado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
88
la competencia de este tribunal de excep-
ción, pues, en caso contrario, serán de la
competencia de los tribunales militares.
b) Conoce también de las causas civi-
les en que sean parte o tengan interés el
Presidente de la República, los ex Presi-
dentes de la República, los Ministros de
Estado, Senadores, Diputados, miembros
de los Tribunales Superiores de Justicia,
Contralor General de la República, Co-
mandantes en Jefe de las Fuerzas Arma-
das, General Director de Carabineros de
Chile, Director General de la Policía de
Investigaciones de Chile, los Intendentes
y Gobernadores, los Agentes Diplomáticos
chilenos, los Embajadores y los Ministros
Diplomáticos acreditados con el Gobier-
no de la República o en tránsito por su
territorio, los Arzobispos, los Obispos, los
Vicarios Generales, los Provisores y los Vi-
carios Capitulares (art. 50, Nº 2º, C.O.T.).3
Se trata de asuntos entregados a la
competencia de un Ministro de Corte de
Apelaciones, en razón del fuero. Compren-
den las causas civiles, cualquiera que sea
su cuantía, con lo cual se priva de compe-
tencia en ellas a los jueces de letras, pues
no hay que olvidar que el factor fuero pre-
domina sobre el factor cuantía. Quedan
excluidas las causas sobre faltas, las cuales
son sometidas a las reglas generales de
competencia, aun cuando en ellas inter-
vengan personas aforadas.
La circunstancia de ser accionista de
una sociedad anónima algunas de las per-
sonas que gozan de fuero antes enume-
radas, no indica, en ningún caso, que si
la sociedad anónima es parte o tiene in-
terés en un juicio civil o criminal, tenga
que conocer de él un ministro de Corte
de Apelaciones. El juicio siempre se suje-
ta al conocimiento del tribunal que co-
rresponda, en conformidad a las reglas
generales (art. 50, Nº 2º, inc. 2º, C.O.T.).
c) Conoce también de las demandas
civiles que se entablen contra los jueces
de letras para hacer efectiva la responsa-
3
Art. 50, Nº 2º, C.O.T., sustituido por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000 y modificado por
la Ley Nº 19.733, de 4 de junio de 2001.
 Manual de Derecho Procesal
bilidad civil resultante del ejercicio de sus
funciones ministeriales.1
Son asuntos entregados al conoci-
miento de un Ministro de Corte de Ape-
laciones, en razón de materia y de fuero.
Sólo se trata de perseguir la responsabili-
dad civil o criminal funcionaria de un
juez de letras, y no de los miembros de
los tribunales superiores de justicia.
d) Por último, un Ministro de Corte
de Apelaciones como tribunal de excep-
ción conoce de todos los demás asuntos
que otras leyes le encomienden (art. 50,
Nº 5º, C.O.T.).
Ejemplo: lo preceptuado en el artícu-
lo 37 del Decreto Ley Nº 211, de 22 de
diciembre de 1973 en relación al Decre-
to Supremo Nº 511 de Economía, publi-
cado en el Diario Oficial de 17 de octubre
de 1980, y art. 20 de la Ley Nº 17.997, de
19 de mayo de 1981, Ley Orgánica Cons-
titucional del Tribunal Constitucional.
140. Competencia del Presidente de
la Corte de Apelaciones de Santiago. Tie-
ne competencia para conocer, en primera
instancia, de las causas sobre amovilidad de
los Ministros de la Corte Suprema; y de
las demandas civiles que se entablen con-
tra uno o más miembros de la Corte Su-
prema o contra su Fiscal judicial para
hacer efectiva su responsabilidad por ac-
tos cometidos en el desempeño de sus
funciones (art. 51 C.O.T.).2
Estas causas de amovilidad tienen por
objeto hacer cesar al juez en sus funcio-
nes; y son una excepción al principio fun-
damental de organización judicial de la
inamovilidad. El juicio tendrá que funda-
mentarse en el mal comportamiento del
juez o magistrado que se trata de remo-
ver. El Presidente de la Corte de Apela-
ciones de Santiago sólo conoce de los
juicios de amovilidad seguidos en contra
de los miembros de la Corte Suprema.
1
Art. 50, Nº 4º, C.O.T. sustituido por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000. Art. 50, Nº 3º,
C.O.T. fue eliminado por la misma ley.
2 3
Art. 51, Nº 2º, C.O.T. modificado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
89
Los juicios de amovilidad seguidos en con-
tra de otros magistrados son también de
la competencia de otros tribunales.
En cuanto a las acusaciones o deman-
das civiles que se entablen en contra de
los miembros de la Corte Suprema o de
su Fiscal Judicial sólo dicen relación con
delitos ministeriales.
141. Competencia de un Ministro de la
Corte Suprema: El Ministro es designado
por el mismo tribunal y su competencia es
bastante limitada. En efecto, conoce en pri-
mera instancia: a) de las causas a que se
refiere el artículo 23 de la Ley Nº 12.033,
de 20 de agosto de 1956, o sea, la que orga-
nizó la Corporación de Ventas del Salitre y
Yodo; b) de los delitos de jurisdicción de
los tribunales chilenos, cuando puedan afec-
tar las relaciones internacionales de la Re-
pública con otro Estado, y c) de la extradi-
ción pasiva (art. 52, Nos 1º, 2º y 3º, C.O.T.).
La segunda instancia queda entregada
a la Corte Suprema, pero dividida en sa-
las (art. 98, Nº 10, C.O.T.).
Como se ve, el propio Código Orgá-
nico de Tribunales deja la puerta abierta
para que en el futuro pueda verse au-
mentada esta competencia de un Minis-
tro de la Corte Suprema como tribunal
de excepción (art. 52, Nº 4º, C.O.T.).3
142. Competencia del Presidente de
la Corte Suprema.
a) Conoce en primera instancia de las
causas sobre amovilidad de los Ministros de
las Cortes de Apelaciones. Sabemos lo que
persiguen estas causas de amovilidad, o
sea, hacer cesar al juez en sus funciones.
La segunda instancia, en esta clase de cau-
sa, está entregada a la propia Corte Su-
prema, en pleno, se entiende con exclu-
sión de su Presidente, porque ha actuado
como verdadero juez de primera instan-
cia (art. 53, Nº 1º, y art. 96).
b) Conoce, en primera instancia, de las
demandas civiles que se entablen en con-
tra de uno o más miembros de las Cortes
Art. 52, Nº 3º, C.O.T. intercalado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
 Mario Casarino Viterbo
de Apelaciones o de Fiscales judiciales para
hacer efectiva su responsabilidad por ac-
tos cometidos en el desempeño de sus fun-
ciones. Se trata, en consecuencia, de
perseguir la responsabilidad funcionaria
de estos magistrados. La segunda instancia,
en esta clase de juicios, está entregada a la
Corte Suprema, pero dividida en salas (art.
53, Nº 2º, y art. 98, Nº 6º, C.O.T.).1
c) Conoce en primera instancia, de las
causas de presas, y demás que deban juz-
garse con arreglo al Derecho Interna-
cional.
Causas de presas son aquellas en que
se ventila la legitimidad o ilegitimidad del
apresamiento de naves y mercaderías, ene-
migas o neutrales, en caso de guerra, y
además, el derecho a posible indemniza-
ción por los perjuicios sufridos con moti-
vo de ese apresamiento.
De todas estas causas conoce en se-
gunda instancia la Corte Suprema, pero
dividida en salas (art. 98, Nº 6º, C.O.T.).2
d) Por último, conocerá también el Pre-
sidente de la Corte Suprema como tribunal
de excepción, en primera instancia, de todos
los demás asuntos que otras leyes entreguen
a su conocimiento (art. 53, Nº 4º, C.O.T.).
143. Resumen del fuero de los miem-
bros del Poder Judicial. Los jueces gozan
de fuero cuando son parte o tienen interés
en juicios o causas que versen sobre: asun-
tos civiles comunes, asuntos comerciales co-
munes, asuntos civiles tendientes a hacer
efectiva su responsabilidad ministerial, de-
litos comunes y delitos ministeriales.
a) De las causas civiles comunes en que
sean parte o tengan interés los Ministros
de la Corte Suprema o de alguna Corte
de Apelaciones, los Fiscales de estos tri-
1
Art. 53, Nº 2º, C.O.T., modificado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
2
La extradición pasiva actualmente es de com-
petencia en primera instancia de un ministro de Cor-
te Suprema conforme el artículo 52, Nº 3º, insertado
por la Ley Nº 19.665, y en segunda instancia por una
sala de la Corte Suprema. La extradición activa, por
el contrario, es de competencia en única instancia
de la Corte de Apelaciones de Santiago, conforme
al art. 63, Nº 1º, letra d) del C.O.T.
90
bunales o los jueces letrados, conocerán
en primera instancia, siempre que la cuan-
tía no exceda de 10 Unidades Tributarias
Mensuales, los jueces de letras (art. 45, Nº 2º,
letra g), C.O.T.).
b) De las causas comerciales comunes en
que sean parte o tengan interés los Mi-
nistros de la Corte Suprema o de alguna
Corte de Apelaciones, los Fiscales de es-
tos tribunales o los jueces letrados, tam-
bién conocerán en primera instancia,
siempre que la cuantía no exceda de 10
Unidades Tributarias Mensuales, los jue-
ces de letras (art. 45, Nº 2º, letra g), C.O.T.).
c) De las causas civiles tendientes a hacer
efectiva la responsabilidad civil derivada de ac-
tos ministeriales conocerán, en primera ins-
tancia: si la demanda se dirige en contra
de un juez de letras, un Ministro de Corte de
Apelaciones (art. 50, Nº 4º, C.O.T.); si la de-
manda se dirige en contra de un miembro
de la Corte Suprema o de su Fiscal, el Presi-
dente de la Corte de Apelaciones de Santiago
(art. 51, Nº 2º, C.O.T.), y si la demanda se
dirige en contra de un Ministro de Corte
de Apelaciones o de sus Fiscales, el Presiden-
te de la Corte Suprema (art. 53, Nº 2º, C.O.T.).
Los artículos 46, 50, Nos 3º y 4º, y 53,
Nº 2 que contemplaban el fuero de los
miembros del Poder Judicial en materias
criminales fueron derogados o modifica-
dos. En consecuencia, en el nuevo siste-
ma procesal penal no se contempla la
existencia del fuero mayor respecto de
las causas penales, debiendo su investiga-
ción ser efectuada por parte del Ministe-
rio Público, actuando el juzgado de
garantía y el tribunal oral en lo penal de
acuerdo con las reglas generales.3
V. Cortes de Apelaciones
144. Fuentes legales. Las fuentes le-
gales de las Cortes de Apelaciones están
3
Art. 46, C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 19.390, de 30 de mayo de 1995, y posteriormente
reemplazado por la Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de
2000. Art. 50, Nº 3, fue eliminado por la Ley Nº 19.665.
Art. 50, Nº 4, fue modificado por la Ley Nº 19.665.
Art. 53, Nº 2, fue modificado por la Ley Nº 19.665.
 Manual de Derecho Procesal
constituidas por el Título V del Código
Orgánico de Tribunales, o sea, por los
artículos 54 a 92.
Este título está dividido en tres párra-
fos que tratan, sucesivamente, de la orga-
nización y atribuciones de las Cortes de
Apelaciones, de los acuerdos de las mis-
mas y de su Presidente.
145. Antecedentes históricos. Las Cor-
tes de Apelaciones actuales, como tribu-
nales ordinarios colegiados, y normalmente
de alzada, son una supervivencia del anti-
guo tribunal español llamado La Real Au-
diencia, creado originariamente en la
propia España por don Enrique II de Cas-
tilla, a mediados del siglo XIV.
La Real Audiencia de Chile fue creada
por primera vez en el año 1565, con asien-
to en la ciudad de Concepción; pero sólo
funcionó durante diez años. Fue restable-
cida el año 1606, con asiento en la ciudad
de Santiago, funcionando ininterrumpida-
mente hasta la Independencia Nacional.
Uno de los primeros actos del Go-
bierno Nacional recién constituido fue su-
primir La Real Audiencia (año 1811); y
reemplazarla por otro denominado Tri-
bunal de Apelaciones, que sólo duró hasta
el año 1814, en que se produjo la Recon-
quista.
La Constitución Política de 1818 res-
tableció el Tribunal de Apelaciones, pero
con el nuevo nombre de Cámara de Apela-
ciones; y creó, al mismo tiempo, otro tri-
bunal colegiado más: la Corte Suprema,
llamándola Supremo Tribunal Judiciario.
Fue la Constitución Política de 1823 la
que dio a los tribunales de alzada del país
su actual denominación, o sea, la de Cor-
tes de Apelaciones.
El Reglamento de Administración de
Justicia de 1824, verdadera ley de organi-
zación y atribuciones de nuestros prime-
ros tribunales de justicia, mantuvo la Corte
de Apelaciones y la Corte Suprema, am-
bas con asiento en la ciudad de Santiago,
creándose más tarde, por ley de 26 de no-
viembre de 1845, las Cortes de Apelacio-
nes de La Serena y de Concepción.
El año 1875 se dictó la Ley de Orga-
nización y Atribuciones de los Tribuna-
91
les, y en su artículo 55 reconoció la exis-
tencia de tres Cortes de Apelaciones: Santia-
go, La Serena y Concepción, fijando, al
mismo tiempo, el territorio jurisdiccional
de cada una de ellas.
Pero con el correr de los años y el pro-
greso de las diversas actividades naciona-
les, las tres Cortes de Apelaciones primitivas
se hicieron insuficientes para atender las
necesidades judiciales del país; y fue preci-
so, por consiguiente, ir creando paulatina-
mente nuevos tribunales de alzada: Iquique,
en 1884; Talca, en 1888; Valparaíso, en 1892;
Valdivia, en 1906; Temuco, en 1925; Chi-
llán, en 1936; Punta Arenas, en 1960; An-
tofagasta, en 1966; Rancagua, en 1968;
Copiapó, en 1973; Puerto Montt, en 1973;
Coyhaique, en 1976; Presidente Aguirre
Cerda, en 1978, y Arica, en 1981.1
Hoy tenemos diecisiete Cortes de Ape-
laciones;2 y de ahí que el artículo 54 del
Código Orgánico de Tribunales exprese:
“habrá en la República diecisiete Cortes
de Apelaciones que tendrán su asiento en
las siguientes comunas: Arica, Iquique,
Antofagasta, Copiapó, La Serena, Valpa-
raíso, Santiago, San Miguel, Rancagua, Tal-
ca, Chillán, Concepción, Temuco, Valdivia,
Puerto Montt, Coyhaique y Punta Arenas.3
146. Definición. Las Cortes de Apela-
ciones son tribunales de derecho, de carác-
ter colegiado, compuestos por un número
variable de miembros llamados Ministros,
que ejercen normalmente jurisdicción de
segunda instancia como superiores jerár-
quicos de los jueces de letras, de los jueces
de garantía, y del tribunal de juicio oral en
lo penal, y cuyo territorio jurisdiccional, por
regla general, es una agrupación de pro-
vincias, o una determinada región. En al-
gunos casos se excluyen o incluyen de la
región ciertas provincias y/o comunas o
agrupación de comunas.4
1-2
La Corte de Apelaciones Presidente Aguirre
Cerda hoy San Miguel, fue creada por Decreto Ley
Nº 2.145 de fecha 22 de marzo de 1978, publicado
en el Diario Oficial de 31 de marzo del mismo año,
y la Corte de Apelaciones de Arica fue creada por
la Ley Nº 18.049, de 6 de noviembre de 1981.
3-4
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Mario Casarino Viterbo
147. Características. La propia defini-
ción nos señala las más importantes. Se
trata de tribunales: de derecho, o sea, que
tramitan y fallan las causas con estricta
sujeción a la ley; colegiados, o sea, com-
puestos de diversos miembros cuyo nú-
mero es esencialmente variable; de
segunda instancia, o sea, llamados a co-
nocer principalmente de los recursos de
apelación que se deduzcan en contra de
los fallos pronunciados en primera ins-
tancia por los tribunales de jerarquía in-
ferior; jerárquicamente superiores, de los
jueces de letras, jueces de garantía, y del
tribunal de juicio oral en lo penal; y cuyo
territorio jurisdiccional, por regla general,
está constituido por una agrupación de
provincias o una determinada región, in-
cluyendo o excluyéndose determinadas
provincias y/o comunas o agrupación de
comunas.
Podemos agregar a las característi-
cas anteriores que las Cortes de Apela-
ciones son tribunales: superiores, para los
efectos constitucionales; ordinarios, por
estar establecidos en el Código Orgáni-
co de Tribunales a base de jerarquía; de
jurisdicción común, porque conocen de
toda clase de asuntos, sin importar su
diversa naturaleza, sean civiles, penales,
comerciales, de minas, etc.; y cuyos
miembros deben ser letrados, o sea, abo-
gados (art. 253, Nº 2º, C.O.T.).
148. Territorio jurisdiccional. Sabe-
mos que en la República existen diecisie-
te Cortes de Apelaciones1 y que cada una
de ellas tiene un territorio jurisdiccional
correspondiente, por regla general, a una
agrupación de provincias o a una deter-
minada región. Precisemos ahora este te-
rritorio jurisdiccional respecto de cada
Corte en particular.
1
Modificación introducida por el art. 2º de
la Ley Nº 18.049, de 26 de octubre de 1981, pu-
blicada en el Diario Oficial de fecha 6 de noviem-
bre de 1981. Actualizado Depto. D. Procesal U.
de Chile.
92
En efecto, el territorio jurisdiccio-
nal de las Cortes de Apelaciones es el
siguiente:
a) El de la Corte de Arica comprende-
rá las provincias de Arica y Parinacota de
la Primera Región de Tarapacá;
b) El de la Corte de Iquique compren-
derá la provincia de Iquique, de la Pri-
mera Región de Tarapacá;
c) El de la Corte de Antofagasta com-
prenderá la Tercera Región de Atacama;
d) El de la Corte de Copiapó compren-
derá la Tercera Región de Atacama;
e) El de la Corte de La Serena compren-
derá la Cuarta Región de Coquimbo;
f) El de la Corte de Valparaíso compren-
derá la Quinta Región de Valparaíso;2
g) El de la Corte de Santiago compren-
derá la parte de la Región Metropolitana
de Santiago correspondiente a las pro-
vincias de Chacabuco y de Santiago, con
exclusión de las comunas de Lo Espejo,
San Miguel, San Joaquín, La Cisterna, San
Ramón, La Granja, El Bosque, La Pinta-
na y Pedro Aguirre Cerda;
h) El de la Corte de San Miguel com-
prenderá la parte de la Región Metro-
politana de Santiago correspondiente a
las provincias de Cordillera, Maipo y Ta-
lagante: a la provincia de Melipilla; a
las comunas de Lo Espejo, San Miguel,
San Joaquín, La Cisterna, San Ramón,
La Granja, El Bosque, La Pintana y Pe-
dro Aguirre Cerda de la provincia de
Santiago.3
i) El de la Corte de Rancagua compren-
derá la Sexta Región, del Libertador Ge-
neral Bernardo O’Higgins;4
j) El de la Corte de Talca comprenderá
el de la Séptima Región, del Maule;
k) El de la Corte de Chillán compren-
derá la provincia de Ñuble y la comuna
de Tucapel, de la provincia del Biobío de
la Octaba Región del Biobío.
2
Letra f) del art. 55 del C.O.T. fue modificada
por la Ley Nº 19.861, de 31 de enero de 2003.
3
Letra h) del art. 55 del C.O.T. fue modifica-
da por la Ley Nº 19.861, de 31 de enero de 2003.
4
Letra i) del art. 55 del C.O.T. fue modificada
por la Ley Nº 19.861, de 31 de enero de 2003.
 Manual de Derecho Procesal
l) El de la Corte de Concepción com-
prenderá las provincias de Concepción,
Arauco y Biobío, de la Región del Bio-
bío, con excepción de la comuna de Tu-
capel;
m) El de la Corte de Temuco compren-
derá la Novena Región de La Araucanía;
n) El de la Corte de Valdivia compren-
derá las provincias de Valdivia y Osorno,
de la Décima Región de Los Lagos;
o) El de la Corte de Puerto Montt com-
prenderá las provincias de Llanquihue,
Chiloé y Palena, de la Décima Región de
Los Lagos;
p) El de la Corte de Coihaique compren-
derá la Décimo Primera Región de Aisén,
del General Carlos Ibáñez del Campo, y
q) El de la Corte de Punta Arenas com-
prenderá la Décimo Segunda Región de
Magallanes y de la Antártica Chilena
(art. 55, C.O.T.).
149. Composición de las Cortes de
Apelaciones. Si tuviéramos que efectuar
una especie de autopsia de las Cortes de
Apelaciones encontraríamos que, en ge-
neral, se componen de los siguientes fun-
cionarios:
a) El Presidente, que tiene como mi-
sión regir la Corte; y elegido dentro de
los mismos miembros del tribunal, y dura
un año en sus funciones contado desde
el 1º de marzo del 1 año en que se inicie
el período respectivo y serán desempeña-
dos por los miembros del tribunal, tur-
nándose cada uno por orden de antigüe-
dad en la categoría correspondiente al
escalafón. El artículo transitorio de la Ley
Nº 18.071 establece que para los efectos
de lo dispuesto en el inciso primero del
artículo 57 del Código Orgánico de Tri-
bunales, a contar del 1º de enero de 1982,
desempeñará la presidencia de cada Cor-
te de Apelaciones el ministro a quien,
según el turno, le habría tocado hacerlo
el 1º de enero de 1981. En los períodos
sucesivos, servirán el cargo aquellos mi-
1 3
Modificación introducida por el art. único de
la Ley Nº 18.783 publicada en el Diario Oficial de
16 de febrero de 1989.
93
nistros a quienes les correspondían los
turnos siguientes.
Sin embargo, en aquellas Cortes de
Apelaciones en que, con posterioridad al
25 de septiembre de 1980, hubieren sido
nombrados ministros que integraban otras
Cortes y que tuvieren mayor antigüedad,
precederán dichos ministros a los indica-
dos en el inciso anterior (art. 57, inc. 1º,
C.O.T.).2
b) Los Ministros, que son los demás
miembros que componen el tribunal; cuyo
número es el que la propia ley establece
para cada Corte de Apelaciones en parti-
cular (art. 56 C.O.T.); y que tienen el ran-
go y precedencia correspondientes a su
antigüedad en la categoría correspondien-
te del escalafón (art. 57, inc. 2º, C.O.T.);
c) Los Fiscales judiciales, como auxi-
liares de la administración de justicia (art.
350 del C.O.T.); y cuyo número es tam-
bién variable.3
d) Los Relatores, que tienen como mi-
sión específica y fundamental hacer la re-
lación de los negocios entregados a la
competencia de las Cortes, o sea, efec-
tuar una exposición razonada y metódica
al tribunal de dichos asuntos sometidos a
su decisión (art. 372 C.O.T.); y cuyo nú-
mero también es variable;
e) Los Secretarios, que tienen que de-
sempeñar fundamentalmente una doble
misión: autorizar las resoluciones que dic-
te el tribunal y dar cuenta diaria al mis-
mo de las solicitudes que presenten las
partes (arts. 379 y 380, Nº 1º, C.O.T.); y
cuyo número también es variable;
f) El Oficial Primero, que tiene como
misión auxiliar al Secretario en el cum-
plimiento de sus funciones y, en particu-
lar, practicar las notificaciones por el
estado (art. 500 C.O.T.);
g) Los Oficiales de Secretaría, que tie-
nen como misión asesorar al Secretario;
2
Modificación introducida por la Ley Nº 18.071
de 27 de noviembre de 1981, publicada en el Diario
Oficial de 1º de diciembre de 1981.
El epígrafe 1 del Título XI fue reemplazado
y los artículos modificados por la Ley Nº 19.665, de
9 de marzo de 2000.
 Mario Casarino Viterbo
y cuyo número está señalado en leyes es-
peciales (art. 498 C.O.T.); y
h) Los Oficiales de Sala, que tienen a
su cargo el cuidado y el aseo de la sala de
despacho del tribunal; y el cumplimiento
de todas las órdenes que el tribunal o el
Presidente les diere en el ejercicio de sus
funciones (art. 498 C.O.T.).
Ahora bien, cada Corte de Apelacio-
nes, en particular, se compone de los si-
guientes funcionarios:
a) La Corte de Arica, de siete Ministros
(art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de un Fiscal (art. 58
C.O.T.); de un Secretario (art. 60, inc. 1º,
C.O.T.); y de cuatro Relatores (art. 59 Nº 1º,
C.O.T.);
b) La Corte de Iquique, de cuatro Mi-
nistros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de un Fis-
cal (art. 58 C.O.T.); de un Secretario (art.
60, inc. 1º, C.O.T.); y de dos Relatores
(art. 59, Nº 1º, C.O.T.);
c) La Corte de Antofagasta, de siete Mi-
nistros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de dos
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de
cuatro Relatores (art. 59, Nº 1º, C.O.T.);
d) La Corte de Copiapó, de cuatro Mi-
nistros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de un Fis-
cal (art. 58 C.O.T.); de un Secretario (art.
60, inc. 1º, C.O.T.); y de dos Relatores
(art. 59, Nº 1º, C.O.T.);
e) La Corte de La Serena, de siete Mi-
nistros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de dos
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de
cuatro Relatores (art. 59, Nº 1º, C.O.T.);
f) La Corte de Valparaíso de dieciséis
Ministros (art. 56, Nº 4º, C.O.T.); de tres
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de
diez Relatores (art. 59, Nº 4º, C.O.T.);
g) La Corte de Santiago, de treinta y uno
Ministros (art. 56, Nº 5º, C.O.T.); de seis
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de tres
Secretarios (art. 60, inc. 2º, C.O.T.); y de
veintidós Relatores (art. 59, Nº 5º, C.O.T.);
h) La Corte de Rancagua, de siete Mi-
nistros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de dos
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de
cuatro Relatores (art. 59, Nº 1º, C.O.T.);
94
i) La Corte de Talca, de siete Ministros
(art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de dos Fiscales
judiciales (art. 58 C.O.T.); de un Secreta-
rio (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de cuatro
Relatores (art. 59, Nº 1º, C.O.T.);
j) La Corte de Chillán, de cuatro Minis-
tros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de un Fiscal
judicial (art. 58 C.O.T.); de un Secretario
(art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de dos Relato-
res (art. 59, Nº 2º, C.O.T.);
k) La Corte de Concepción, de dieciséis
Ministros (art. 56, Nº 4º, C.O.T.); de tres
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de
diez Relatores (art. 59, Nº 4º, C.O.T.);
l) La Corte de Temuco, de siete Minis-
tros (art. 56, Nº 2º, C.O.T.); de cuatro
Relatores (art. 59, Nº 2º, C.O.T.); de dos
Fiscales (art. 58 C.O.T.); y de un Secreta-
rio (art. 60, inc. 1º, C.O.T.);
m) La Corte de Valdivia, de siete Mi-
nistros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de cuatro
Relatores (art. 59, Nº 2º, C.O.T.); de dos
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); y de
un Secretario (art. 60, inc. 1º, C.O.T.);
n) La Corte de Puerto Montt, de cuatro
Ministros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de un
Fiscal judicial (art. 58 C.O.T.); de un Se-
cretario (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de
dos Relatores (art. 59, Nº 1º, C.O.T.);
ñ) La Corte de Coyhaique, de cuatro
Ministros (art. 56, Nº 1º C.O.T.); de un
Fiscal (art. 58 C.O.T.); de un Secretario
(art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y de dos Relato-
res (art. 59, Nº 1º, C.O.T.);
o) La Corte de Punta Arenas, de cuatro
Ministros (art. 56, Nº 1º, C.O.T.); de dos
Relatores (art. 59, Nº 1º, C.O.T.); de un
Fiscal judicial (art. 58 C.O.T.); y de un
Secretario (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y
p) La Corte de San Miguel, de diecinue-
ve Ministros (art. 56, Nº 3º, C.O.T.); cua-
tro Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de
dos Secretarios (art. 60, inc. 1º, C.O.T.); y
de doce Relatores (art. 59, Nº 3º, C.O.T.).1
1
Art. 56 C.O.T. sustituido por la Ley Nº 19.805,
de 22 de mayo de 2002. Art. 58 C.O.T. modificado
por la Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000. Art. 59
C.O.T. sustituido por la Ley Nº 19.805, de 22 de
mayo de 2002.
 Manual de Derecho Procesal
150. Competencia de las Cortes de
Apelaciones. Desde el momento en que
las Cortes de Apelaciones son tribunales
de jurisdicción común, conocen de toda
clase de materias, a saber: civiles conten-
ciosas, civiles no contenciosas y penales;
y, si ejercen normalmente jurisdicción de
segunda instancia, conocerán de estas
materias por vía de apelación.
Pero también hay materias que las co-
nocen en única y en primera instancia y
por vía de consulta; como igualmente la
Corte de Apelaciones de Santiago tiene
una competencia extraordinaria, o sea,
conoce de asuntos que no están entrega-
dos a la competencia de todas las Cortes
de Apelaciones del país.
En consecuencia, estudiaremos esta di-
versidad de competencia, separadamente.
151. Competencia en única instancia.
En única instancia, las Cortes de Apela-
ciones conocen de los siguientes asuntos:
a) De los recursos de casación en la
forma que se interpongan en contra de
las sentencias dictadas por los jueces de
letras de su territorio jurisdiccional o por
uno de sus ministros, y de las sentencias
definitivas de primera instancia dictadas
por jueces árbitros.
b) De los recursos de nulidad interpues-
tos en contra de las sentencias definitivas
dictadas por un tribunal con competencia
en lo criminal, cuando corresponda de
acuerdo a la ley procesal penal;
c) De los recursos de queja que se
deduzcan en contra de jueces de letras,
jueces de policía local, jueces árbitros y
órganos que ejerzan jurisdicción, dentro
de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen,
de conformidad a la ley procesal, para
declarar si concurren las circunstancias
que habilitan a la autoridad requerida
para negarse a proporcionar determina-
da información, siempre que la razón in-
vocada no fuere que la publicidad pudiere
afectar la seguridad nacional.1
1
Art. 63 C.O.T. fue sustituido por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
95
f) De las contiendas de competencia que
puedan suscitarse: entre los jueces letrados,
entre los jueces árbitros, entre los tribuna-
les especiales o entre éstos y los tribunales
ordinarios (arts. 190 y 191 C.O.T.).
152. Competencia en primera instan-
cia. En primera instancia las Cortes de
Apelaciones conocen de los siguientes
asuntos:
a) De los desafueros de las personas
a quienes les fueren aplicables los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 58
de la Constitución Política;
b) De los recursos de amparo;
c) De los procesos por amovilidad que se
entablen en contra de los jueces de letras
(art. 63, Nº 4º, C.O.T.).2
El desafuero, como institución pro-
cesal, está consagrado en el artículo 58
de la Constitución Política. Sin que sea
desaforado, ningún parlamentario des-
de el día de su elección puede ser acu-
sado, perseguido o arrestado, salvo el
caso de delito flagrante. Esta declaración
de desafuero la efectúa el tribunal de
alzada respectivo, o sea, aquel que es tri-
bunal superior jerárquico del tribunal
de primera instancia que está conocien-
do del correspondiente delito, y dentro
de cuyo proceso aparece la culpabilidad
del parlamentario.
El recurso de amparo está contem-
plado en el artículo 21 de la Constitu-
ción Política, y reglamentado en el Código
de Procedimiento Penal. En general, tien-
de a poner término, y aun a evitar, las
detenciones o prisiones arbitrarias.
Los procesos por amovilidad, en cam-
bio, persiguen provocar la cesación de
funciones del juez, a virtud de una decla-
ración judicial de mal comportamiento.
d) De los recursos de protección de ga-
rantías constitucionales previsto en el art.
20 de la Constitución Política de la Re-
pública (art. 63, Nº 5º, C.O.T.);
e) De las querellas de capítulos.
2
Art. 63 C.O.T. fue sustituido por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
 Mario Casarino Viterbo
Si de todas estas materias las Cortes de
Apelaciones conocen en primera instancia,
significa que los fallos que pronuncien en
ellas serán susceptibles de apelación; y co-
nocerá de estos recursos la propia Corte
Suprema, que es el tribunal inmediatamen-
te superior en grado jerárquico.
153. Competencia en segunda instan-
cia. Esta es la competencia que normal-
mente ejercen las Cortes de Apelaciones,
y a las cuales, como se comprende, dedi-
can su mayor tiempo.
En segunda instancia, las Cortes de Ape-
laciones conocen de los siguientes asuntos:
a) De las causas civiles, de familia y
del trabajo y de los actos no contenciosos
de que hayan conocido en primera ins-
tancia los jueces de letras de su territorio
jurisdiccional o uno de sus ministros, y
b) De las apelaciones interpuestas en
contra de las resoluciones dictadas por
un juez de garantía.1
154. Competencia por vía de consul-
ta. La consulta es un trámite procesal que
consiste en que una sentencia pronun-
ciada por un tribunal inferior debe ser
revisada por su superior jerárquico, en el
caso de que no lo haya sido por medio
del recurso de apelación. Su fundamen-
to descansa en razones de orden públi-
co. Se trataba de un trámite muy común
en materia penal y, en cambio, excepcio-
nal en materia civil; como en el caso de
las sentencias pronunciadas en juicios de
hacienda y de las sentencias que dan lu-
gar a las demandas de nulidad de matri-
monio y de divorcio perpetuo.
Actualmente las Cortes de Apelacio-
nes conocen de las consultas de las sen-
tencias civiles dictadas por los jueces de
letras, no así de las consultas en materias
penales (art. 63, Nº 4º, del C.O.T.).2
155. Competencia especial de la Cor-
te de Apelaciones de Santiago. Hasta aquí
1-2
Art. 63 C.O.T. fue sustituido por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
96
hemos estudiado la competencia general
de las Cortes de Apelaciones; esto es, el
conocimiento de aquellas materias que
la ley ha entregado a todos estos tribuna-
les superiores, sin hacer distinción en
cuanto al territorio jurisdiccional en que
ejercen sus funciones.
Pero hay también una competencia
especial, o sea, propia de la Corte de Ape-
laciones de Santiago y que, por consi-
guiente, las materias que la constituyen
no forman parte de la competencia ge-
neral de ellas.
En efecto, la Corte de Apelaciones de
Santiago conoce de los recursos de ape-
lación y de casación en la forma que inci-
dan en las causas de que haya conocido
en primera instancia su Presidente (art.
64 C.O.T.).3
156. Funciones propias del Presiden-
te de las Cortes de Apelaciones. A los
Presidentes de las Cortes de Apelacio-
nes, fuera de las atribuciones que otras
disposiciones les otorgan, les correspon-
den, especialmente, las que en seguida
se indican:
1º) Presidir el respectivo tribunal en
todas sus reuniones públicas;
2º) Instalar diariamente la sala o sa-
las, según el caso, para su funcionamien-
to, haciendo llamar, si fuere necesario,
a los funcionarios que deben integrar-
las. Se levantará acta de instalación au-
torizada por el Secretario, indicándose
en ella los nombres de los ministros asis-
tentes y de los que no hubieren concu-
rrido, con expresión de la causa que mo-
tivare su inasistencia. Una copia de esta
acta se fijará en la tabla de la sala co-
rrespondiente;
3º) Formar el último día hábil de
cada semana, en conformidad a la ley
(arts. 69 y 319 C.O.T., y 163 C.P.C.) ta-
blas de los asuntos de que deba ocupar-
se el tribunal o sus salas en la semana
siguiente. Se destinará un día, por lo
3
Art. 64 C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
 Manual de Derecho Procesal
menos, fuera de las horas ordinarias de
audiencia, para el conocimiento y fallo
de los recursos de queja y de las causas
que hayan quedado en acuerdo, en el
caso del artículo 82.1
4º) Abrir y cerrar las sesiones del tribu-
nal, anticipar o prorrogar las horas del des-
pacho en caso que así lo requiera algún
asunto urgente y grave y convocar extraor-
dinariamente al tribunal cuando fuere
necesario;
5º) Mantener el orden dentro de la
sala del tribunal, amonestando a cualquie-
ra persona que lo perturbe y aun hacién-
dole salir de la sala en caso necesario;
6º) Dirigir los debates del tribunal,
concediendo la palabra a los miembros
que la pidieren;
1
Art. 69 C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 18.882, de 20 de diciembre de 1989; Ley Nº 19.661,
de 10 de febrero de 2000; Nº 19.708 de 5 de enero de
2001, y Nº 19.968, de 30 de agosto de 2004. Actualmen-
te sus incisos 2º y siguientes son de este tenor:
En las Cortes de Apelaciones que consten de
más de una sala se formarán tantas tablas cuantas
sea el número de salas y se distribuirán entre ellas
por sorteo, en audiencia pública.
En las tablas deberá designarse un día de la se-
mana para conocer las causas criminales y otro día
distinto para conocer las causas de familia, sin per-
juicio de la preferencia que la ley o el tribunal les
acuerden.
Sin embargo, los recursos de amparo y las ape-
laciones relativas a la libertad de los imputados u
otras medidas cautelares personales en su contra
serán de competencia de la sala que haya conoci-
do por primera vez del recurso o de la apelación,
o que hubiere sido designada para tal efecto, aun-
que no hubiere entrado a conocerlos.
Serán agregados extraordinariamente a la ta-
bla del día siguiente hábil al de su ingreso al tribu-
nal, o el mismo día, en casos urgentes:
1º. Las apelaciones relativas a la prisión preven-
tiva de los imputados u otras medidas cautelares
personales en su contra;
2º. Los recursos de amparo, y
3º. Las demás que determinen las leyes.
Se agregarán extraordinariamente, también,
las apelaciones de las resoluciones relativas al auto
de procesamiento señaladas en el inciso cuarto, en
causas en que haya reos privados de libertad. La
agregación se hará a la tabla del día que determi-
ne el Presidente de la Corte, dentro del término de
cinco días desde el ingreso de los autos a la secre-
taría del tribunal.
97
7º) Fijar las cuestiones que hayan de
debatirse y las proposiciones sobre las cua-
les haya de recaer la votación;
8º) Poner a votación las materias discu-
tidas cuando el tribunal haya declarado
concluido el debate;
9º) Enviar al Presidente de la Corte
Suprema, antes del 15 de febrero de cada
año, la estadística a que se refiere el ar-
tículo 589, y
10º) Dar cuenta al Presidente de la Cor-
te Suprema de las causas en que no se
haya dictado sentencia en el plazo de
treinta días, contados desde el término
de la vista, y de los motivos del retardo
(art. 90, inc. 1º, C.O.T.).
Las resoluciones que el Presidente dic-
tare en uso de las anteriores atribuciones,
en ningún caso podrán prevalecer contra
el voto del tribunal, salvo las atribuciones
números 1, 2, 9 y 10 por tratarse de facul-
tades eminentemente privativas del Presi-
dente del Tribunal (art. 90, inc. 2º, C.O.T.).
En ausencia del Presidente de una
Corte de Apelaciones, hará sus veces el
ministro más antiguo de los que se en-
contraren actualmente reunidos en la sala
del tribunal (art. 91 C.O.T.) y los Presi-
dentes de Salas tendrán las atribuciones
señaladas anteriormente en los números
1, 4, 5, 6, 7 y 8 (art. 92 C.O.T.).
Otras atribuciones del Presidente pue-
den verse en los artículos 176, 180,2 300 y
347 del Código Orgánico de Tribunales y
en el artículo 9º de la Ley Nº 16.436, de
24 de febrero de 1966.
VI. Funcionamiento de las Cortes de
Apelaciones y forma como ejercen
jurisdicción
157. División de las Cortes de Apelacio-
nes en salas. Por regla general, las Cortes de
Apelaciones funcionan en un solo cuerpo; pero
aquellos tribunales de alzada en que las ne-
cesidades mismas del servicio judicial lo re-
quieren, funcionan divididos en salas.
2
Art. 180 C.O.T. fue derogado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
 Mario Casarino Viterbo
En efecto, funcionan como un solo
cuerpo las Cortes de Apelaciones de Iqui-
que, Copiapó, Chillán, Puerto Montt,
Coyhaique y Punta Arenas.
Las Cortes de Apelaciones de Arica,
Antofagasta, La Serena, Rancagua, Talca,
Temuco y Valdivia se dividirán en dos salas;
Las Cortes de Apelaciones de Valpa-
raíso y Concepción en cinco salas;
La Corte de Apelaciones de San Mi-
guel en seis salas;
La Corte de Apelaciones de Santiago
en nueve salas.
Cada una de las salas en que se divi-
dan ordinariamente las Cortes de Apela-
ciones, tendrán tres ministros, a excepción
de la primera sala que constará de cuatro.
Para la constitución de las diversas salas
en que se dividan las Cortes de Apelacio-
nes para su funcionamiento ordinario, se
sortearán anualmente los miembros del
tribunal, con excepción de su Presidente,
el que quedará incorporado a la Primera
Sala, siendo facultativo para él integrarla.
El sorteo correspondiente se efectuará el
último día hábil de enero de cada año.1
Ahora bien, cada una de estas salas re-
presenta a la propia Corte en los asuntos de
que conoce. En otras palabras, cada sala de
estas Cortes de Apelaciones que funcionan
divididas en salas, es como si fuere la pro-
pia Corte, al ejercer jurisdicción en los di-
versos asuntos que la ley ha sometido a su
conocimiento (art. 66, inc. 2º, C.O.T.).
Esta es la división normal de las Cor-
tes de Apelaciones en salas; pero hay ve-
ces en que estos tribunales se ven en la
necesidad de tener que dividirse extraor-
dinariamente en dos o más salas, si nor-
malmente funcionan en un solo cuerpo;
o en más salas de aquellas de que se com-
ponen, si funcionan divididas en salas, y
ello acontecerá cuando hubiere retardo
(art. 62, inc. 1º, C.O.T.).
Y ¿cuándo se entiende que hay retardo?
Hay un retardo cuando dividido el total
de causas en estado de tabla y de las ape-
laciones que deben conocerse en cuenta,
inclusive las criminales, por el número de
1
Art. 61 C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 19.805, de 22 de mayo de 2002.
98
salas, el cuociente fuere superior a ciento.
Ejemplo: hay 250 causas en estado de ta-
bla y la Corte de Apelaciones funciona or-
dinariamente en dos salas. Doscientos
cincuenta dividido por dos da ciento vein-
ticinco, luego hay retardo, por ser esta úl-
tima cifra superior a cien. Debe, por
consiguiente, dicha Corte de Apelaciones
funcionar extraordinariamente, dividida en
tres salas (art. 62, inc. 2º, C.O.T.).
¿Cómo constituimos estas nuevas salas?
Tomamos un ministro de las salas ordi-
narias, lo pasamos a la nueva sala y ésta
la integramos con el o los fiscales judicia-
les o con los abogados integrantes (art.
62, inc. 1º, C.O.T.).2
Puede ser que dividida extraordina-
riamente una Corte de Apelaciones, sean
insuficientes los Relatores en propiedad:
en este caso, el Tribunal designará por
mayoría de votos los Relatores interinos
que estime convenientes, quienes goza-
rán durante el tiempo en que sirvieren,
de igual remuneración que los propieta-
rios (art. 62, inc. 3º, C.O.T.).
Sea que se trate de salas ordinarias o
extraordinarias, el hecho es que deben
ser presididas por algún Ministro, y será
Presidente de la Sala el Ministro más an-
tiguo; salvo en aquella sala en que fun-
cione el propio Presidente de la Corte,
pues en ésta la presidencia le correspon-
de a él mismo (art. 91 C.O.T.).
158. Funcionamiento de las Cortes de
Apelaciones. Del contexto del artículo 66
del Código Orgánico de Tribunales se des-
prende que las Cortes de Apelaciones que
consten de dos o más salas podrán funcio-
nar, ya divididas en salas, ya como tribunal
pleno. Luego, cabe preguntarse, ¿cuándo
deben funcionar en una u otra forma?
Ese mismo precepto nos permite es-
tablecer el siguiente principio: el conoci-
miento de todos los asuntos entregados a
la competencia de las Cortes de Apela-
ciones pertenecerá a las salas en que es-
tén divididas; a menos que la ley disponga
2
Art. 62 C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 19.882, de 20 de diciembre de 1989, y Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
 Manual de Derecho Procesal
expresamente que deban conocer de ellos
en pleno (art. 66, inc. 1º, C.O.T.).
En efecto, por expresa disposición del
legislador, corresponderá a todo el tribu-
nal, esto es, al Pleno: a) el ejercicio de las
facultades disciplinarias, administrativas y
económicas (art. 66, inc. 4º, C.O.T.); b)
el conocimiento de los desafueros de los
diputados y de los senadores (art. 66, inc.
4º, C.O.T.), y c) el conocimiento de los
juicios de amovilidad en contra de los
jueces de letras (art. 66, inc. 4º, C.O.T.).
Sin embargo, escapan a la anterior enu-
meración, o sea, se vuelve a la regla general
del conocimiento divididas en salas: a) el
ejercicio de las facultades disciplinarias en
los casos de los artículos 542 y 543 en los
asuntos que estén conociendo dichas salas
(art. 66, inc. 4º, C.O.T.); y b) los recursos de
queja, que serán conocidos y fallados por
las salas del tribunal, según la distribución
que de ellos haga el Presidente; pero la apli-
cación de medidas disciplinarias correspon-
derá al Pleno (art. 66, inc. 5º, C.O.T.).
Por su parte, la Corte de Apelaciones de
Santiago también conocerá en pleno de los
recursos de apelación y casación en la
forma y, en su caso, que indican en los
juicios de amovilidad y en las acusacio-
nes y demandas civiles contra los Minis-
tros y el Fiscal judicial de la Corte
Suprema (art. 66, inc. 6º, C.O.T.).1
En relación a esta materia debemos
hacer especial referencia al hecho de que
en aquellas Cortes de Apelaciones que
consten de dos o más salas, la sala que
quede de turno funcionando durante el fe-
riado de vacaciones tendrá las mismas fa-
cultades y atribuciones que el tribunal
pleno de esa misma Corte, con excep-
ción de los desafueros de diputados y se-
nadores (art. 315 C.O.T.).2
1
Art. 62 C.O.T. fue modificado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
2
Ver reglamento para la labor de los sábados,
publicado en el Diario Oficial de 31 de diciembre
de 1969, en que se establece que en la Corte de
Apelaciones de Santiago quedará una sala de tur-
no que conocerá de los recursos de amparo y de
las excarcelaciones no radicadas en otras salas. Ac-
tualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
99
En cuanto a quórum, es decir, al míni-
mum de miembros con que debe funcio-
nar legalmente una Corte de Apelacio-
nes que conste de varias salas, será
necesario distinguir: si funciona como tri-
bunal pleno requerirá, a lo menos, la con-
currencia de la mayoría absoluta de los
miembros de que se componga la Corte.
Ej.: el pleno de la Corte de Apelaciones
de Valparaíso necesita un quórum de nue-
ve ministros; y si funciona dividida en sa-
las, cada sala necesita para funcionar tres
ministros, a lo menos (art. 67 C.O.T.).
Por último, aquellas Cortes de Apela-
ciones que funcionan en un solo cuerpo,
o sea, aquellas que para funcionar no ne-
cesitan hacerlo divididas en salas, este solo
tribunal representa el pleno y las salas de
las otras Corte de Apelaciones, o sea, su
jurisdicción es total, completa y absoluta.
Su quórum también será siempre de tres
ministros, a lo menos; pues si se la consi-
dera como una sala, éste es el quórum
exigido por la ley, y si se le estima tribunal
pleno, también tres ministros representan
la mayoría absoluta de los miembros de
que se compone dicha Corte.
159. Tramitación de los asuntos ante
las Cortes de Apelaciones. Es principio
elemental de derecho que para fallar un
determinado asunto judicial es necesario
previamente tramitarlo. Las Cortes de Ape-
laciones no escapan, por cierto, a la apli-
cación del principio expuesto. Claro está
que la naturaleza del asunto será la que
vendrá a indicar la pauta o la norma a
seguir en materia de tramitación, de tal
manera que ésta será, más o menos lar-
ga, según sea aquélla.
El primer trámite que se cumple den-
tro de un negocio entregado al conoci-
miento de una Corte de Apelaciones es
el certificado o constancia del ingreso de
dicho asunto, que estampa el Secretario
del mismo tribunal. En seguida, se dicta-
rá la primera resolución, y ello dependerá
del asunto o materia de que se trata.
En efecto, si se trata de la apelación
de una sentencia definitiva, u otra resolu-
ción judicial respecto de la cual proceda
 Mario Casarino Viterbo
este recurso, en cualquier procedimiento
contencioso o no contencioso, y se hubie-
re solicitado alegatos dentro del plazo para
comparecer en segunda instancia,1 se pro-
veerá “en relación”; si de un recurso de queja
o de hecho, se proveerá “informar el juez
recurrido”; si de un recurso de amparo, se
proveerá “informe el juez recurrido o el funcio-
nario que tiene a su cargo el detenido o preso”;
en fin, si se trata de cualquier otro asunto
que no tenga establecida de antemano una
tramitación especial, se proveerá simple-
mente “dese cuenta”; etc.
Y, ¿quién dicta estas resoluciones? Para
saberlo hay que distinguir según si la Cor-
te de Apelaciones consta de una sala o
de varias salas.
Si consta de una sala, bastará con que
un solo ministro dicte estas resoluciones,
que son de mera tramitación, y que reci-
ben el nombre específico de “derechos”,
“providencias”, o “proveídos”. El artículo
70, inc. 2º, del Código Orgánico de Tribu-
nales prescribe, al efecto, que para dictar
providencias de mera sustanciación basta-
rá un solo ministro; y el inciso 3º de ese
mismo artículo agrega que se entienden
por providencias de mera sustanciación las
que tienen por objeto dar curso progresi-
vo a los autos, sin decidir ni prejuzgar nin-
guna cuestión debatida entre partes. Este
concepto lo reitera, aun cuando con otros
términos, el artículo 158 del Código de
Procedimiento Civil, al definir esta clase
de resoluciones. Por su parte, el artículo
158 del Código de Procedimiento Civil, al
definir esta clase de resoluciones. Por su
parte, el artículo 168 de este último Códi-
go establece que los decretos podrán dic-
tarse por uno solo de sus miembros en los
tribunales colegiados, disposición que tam-
bién es aplicable a los asuntos criminales.
Si la Corte de Apelaciones, en cam-
bio, consta de varias salas, la tramitación
de los asuntos entregados a ella corres-
ponderá a la primera sala, la cual, por
1
La apelación de una resolución que no sea
sentencia definitiva se ve en cuenta a menos que
se hubiere solicitado alegatos en el plazo para
comparecer. Vid. art. 199 del C.P.C. Actualizado
Depto. D. Procesal U. de Chile.
100
este motivo, recibe el nombre de “sala
tramitadora”. En consecuencia, cualquie-
ra de los ministros de la sala tramitadora
podrá dictar los decretos, providencias o
proveídos; pero si está presente el Presi-
dente en dicha sala, será él quien los dic-
te (art. 70, inc. 1º, C.O.T.).
Hace excepción a las reglas anterio-
res el caso en que es necesario dictar una
resolución de mera sustanciación, y una
determinada sala está conociendo ya de
un asunto, pues, en tal evento, la referi-
da resolución tendrá que dictarla la sala
respectiva. Ej.: se procede a la vista de
una causa y se advierte que es necesario
ordenar la práctica de una diligencia pre-
via a la misma, como ser, regular una per-
sonería, agregar otros autos, etc.; dicha
providencia es dictada por toda la sala
(art. 70, inc. 4º, C.O.T.).
Dentro de nuestra legislación tampo-
co es extraño el caso de que un solo minis-
tro representa a toda la Corte de Apelaciones
a la cual pertenece. Así, a vía de ejemplo,
podemos citar el de las visitas a los juzga-
dos (art. 555 C.O.T.), el de la tasación de
costas (art. 140 C.P.C.), el de la interven-
ción en la prueba testimonial (art. 365
C.P.C.), el de la intervención en la prue-
ba confesional (art. 389, inc. 3º, C.P.C.),
el de las diligencias previas que pueden
decretarse en un recurso de amparo (art.
309 C.P.P.), etc.
160. Manera de imponerse de los asun-
tos sometidos a su conocimiento. Como
materialmente es imposible que en un tri-
bunal colegiado, que consta de varios
miembros, puedan imponerse personal y
simultáneamente de un determinado asun-
to sometido a su decisión todos los miem-
bros de que se compone, la ley ha ideado
que este conocimiento se lo proporcionen
a los ministros otros funcionarios, los que
podrán ser, ya el Secretario, ya el Relator.
En efecto, el artículo 161 del Código
de Procedimiento Civil, reconociendo esta
dificultad material, prescribe que en los
tribunales colegiados tomarán conoci-
miento del proceso por medio del Rela-
tor o del Secretario, sin perjuicio del
 Manual de Derecho Procesal
examen que los miembros del tribunal
crean necesario hacer por sí mismos: el
artículo 372, Nº 1º, del Código Orgánico
de Tribunales, dispone que son funcio-
nes del Relator dar cuenta diaria de las
solicitudes que se presenten en calidad
de urgentes, de las que no pudieren ser
despachadas por la sola indicación de la
suma y de los negocios que la Corte man-
dare pasar a ellos; y el artículo 380, Nº 1º,
de ese mismo Código, que son funcio-
nes de los Secretarios dar cuenta diaria-
mente a la Corte en que presten sus
servicios de las solicitudes que presenta-
ren las partes.
En consecuencia, de conformidad a
los preceptos antes citados, es al Secretario
a quien le corresponde, por regla gene-
ral, dar cuenta de los asuntos sometidos
a la decisión de la Corte. Por excepción,
esta cuenta le corresponderá al Relator,
en los siguientes tres casos:
a) Si la solicitud se presenta con el
carácter de urgente;
b) Si la solicitud no puede resolverse
con la lectura de la sola suma, y
c) Si la propia Corte ordena que de
una determinada solicitud le dé cuenta
el Relator.
Sin embargo, en la práctica, la totali-
dad de la cuenta la efectúan los Relato-
res, por ser los funcionarios auxiliares que
están en más íntimo contacto con el tri-
bunal; y en aquellas Cortes que constan
de varias salas, esta labor le corresponde
al Relator de la “sala tramitadora”.
Una vez agotada la tramitación del
asunto sometido a la decisión de una Cor-
te de Apelaciones, y previa cuenta del mis-
mo, el tribunal puede adoptar dos actitu-
des: o lo resuelve con la sola cuenta que se le
ha dado u ordena previamente la relación
y vista de la causa.
Si opta por esta última solución, será
necesario cumplir previamente con las si-
guientes formalidades legales: notificación
del decreto “autos en relación”, coloca-
ción de la causa en tabla, relación de la
misma y alegatos. Estas dos últimas for-
malidades constituyen la vista de la causa
propiamente tal.
101
161. Manera de resolver estos mismos
asuntos. Hemos dicho que las Cortes de
Apelaciones pueden resolver los asuntos
sometidos a su decisión con la sola cuen-
ta o previa vista de la causa. Estas dos
formas de resolver dichos asuntos las re-
conoce expresamente el artículo 68 del
Código Orgánico de Tribunales, al dispo-
ner: “Las Cortes de Apelaciones resolve-
rán los asuntos en cuenta o previa vista
de ellos, según corresponda”.
Y ¿a qué se atiene el tribunal para adop-
tar una u otra actitud, o sea, para resolver el
asunto en cuenta o previa vista de la causa?
La verdad es que no existe ninguna dis-
posición expresa que venga a resolver esta
interrogante. El precepto antes citado he-
mos visto que emplea una frase dubitati-
va, es decir, “según corresponda”.
Para resolver el problema se ha recu-
rrido a lo que dispone el artículo 1º del
Código de Procedimiento Civil. Dicho
precepto establece que las disposiciones
del referido Código regulan los negocios
contenciosos y los actos de jurisdicción
voluntaria; y, como dentro de dichas dis-
posiciones se encuentran los trámites re-
lativos a la vista de las causas, se llega a la
conclusión de que, precisamente, los asun-
tos de jurisdicción contenciosa y de juris-
dicción voluntaria son los que se resuelven
por los tribunales de alzada previa vista
de la causa y que, a contrario sensu, en
cambio, se resuelven con la sola cuenta
los asuntos de jurisdicción disciplinaria,
conservadora o económica.
Sin embargo, hay asuntos pertenecien-
tes a la jurisdicción contenciosa que, por
expresa disposición de la ley, se resuel-
ven con la sola cuenta y previo certifica-
do del Secretario; como ser, el conoci-
miento de un recurso de apelación en
contra de una resolución que no sea sen-
tencia definitiva y en cuyo recurso no se
hubiere solicitado alegatos (art. 199
C.P.C.), la deserción del recurso de ape-
lación por incomparecencia del apelante
(art. 201 C.P.C.). A la inversa, hay asun-
tos pertenecientes a la jurisdicción discipli-
naria que se resuelven previa vista de la
causa por haberlo así ordenado expresa-
 Mario Casarino Viterbo
mente el tribunal; como ser, un recurso
de queja en el cual el recurrente ha soli-
citado que se resuelva previo alegato y el
tribunal ha accedido a ello. Cabe tam-
bién tener presente que el conocimiento
en cuenta de un asunto incidental, se regi-
rá por las reglas de los Códigos de Proce-
dimiento Civil y Penal o Procesal Penal
(art. 71 C.O.T.).
162. La vista de las causas. Como la
mayoría de los asuntos que preocupan la
atención de las Cortes de Apelaciones per-
tenecen a la jurisdicción voluntaria, quiere
decir que también la mayoría de ellos se
resuelven previa vista de la causa; excep-
tuadas las apelaciones deducidas en con-
tra de resoluciones que no sean sentencias
definitivas y en las que no se soliciten
alegatos en el término de comparecencia
en segunda instancia.
Hemos manifestado que la vista de la
causa implica necesariamente el cumpli-
miento de las siguientes formalidades;
notificación del decreto “autos en rela-
ción”, colocación de la causa en tabla,
relación de la misma y alegatos. Las dos
primeras constituyen formalidades previas
a la vista de la causa, y las dos últimas, a
la vista de la causa propiamente tal. Sin
cumplimiento de las formalidades previas
a la causa no está en estado de verse, y
jamás podrá llegarse a su vista.
Se trata, por consiguiente, de forma-
lidades previas de suma importancia que
deben merecer estudio especial.
163. Formalidades previas a la vista
de las causas. Estas formalidades previas
son dos: notificación legal del decreto “au-
tos en relación” y colocación de la causa
en tabla; y deben ser cumplidas en el mis-
mo orden en que las hemos indicado,
porque la una es el antecedente obliga-
do de la otra.
La dictación del decreto “autos en re-
lación” implica que, a juicio de la Corte
de Apelaciones respectiva, se encuentra
agotada la tramitación ante dicho tribu-
nal y que la causa se halla en estado de
ser colocada en tabla y, en consecuencia,
102
de verse posteriormente. Como se trata
de una resolución de mera tramitación
es pronunciada por un solo ministro, y
en las Cortes que constan de dos o más
salas, por un ministro de la sala tramita-
dora y, en especial, por su Presidente. Lo
mismo que toda resolución, que para que
produzca efectos requiere de notificación
previa y en forma legal, el decreto “autos
en relación” también debe ser notificado
legalmente a las partes.
Ahora bien, para saber cuál es su for-
ma legal de notificación habrá que dis-
tinguir si este decreto es o no la primera
resolución que se dicta en el proceso. Si
es la primera resolución (ejemplo: apelación
de una sentencia interlocutoria), debe no-
tificarse personalmente a las partes (art.
221 C.P.C.). En caso contrario, se notifica-
rá simplemente por el estado diario (arts.
221 y 50 C.P.C.). Notificada, pues, legal-
mente esta resolución, el proceso queda
en estado de tabla e ingresa al rol de
causas en ese estado, a fin de asignarle su
correspondiente Relator.
En seguida, es necesario que la causa
sea colocada en tabla; o sea, en aquella nó-
mina semanal que debe confeccionar el
Presidente de la Corte con los diversos
asuntos sometidos a su conocimiento. Re-
cordemos que el relator correspondiente
debe revisar y certificar que el expedien-
te se encuentra en estado de relación para
ser incluido por el Presidente de la Corte
de Apelaciones respectiva en la tabla de
la semana siguiente (art. 69, inciso 1º,
C.O.T.). Esta es una de sus funciones pro-
pias, que debe cumplirla el último día
hábil de cada semana, haciendo figurar
en la tabla los asuntos que verá el tribu-
nal en la semana siguiente (arts. 69, inc.
1º, y 90, Nº 3º, C.O.T.).
La confección de la tabla no queda
entregada al solo capricho del Presidente,
pues debe efectuarla en conformidad a la
ley. Debe colocar en ella las causas que
estén en estado de relación y por el orden
de su conclusión; salvo las causas que go-
cen de preferencia, ya por disposición de
la ley, ya por disposición del tribunal, las
cuales gozarán de esta ventaja, o sea, po-
 Manual de Derecho Procesal
drán anteponerse a las otras causas, aun
cuando también estén en estado de rela-
ción. Como se expresó, se consideran ex-
pedientes en estado de relación aquellos
que hayan sido previamente revisados y
certificados al efecto por el respectivo re-
lator. En todo caso deberá confeccionar
una tabla para asuntos criminales y otro
día distinto para conocer las causas de fa-
milia, sin perjuicio de la preferencia que
la ley o el tribunal les acuerden (arts. 69,
inc. 3º, C.O.T., y 162 C.P.C.).
En las Cortes de Apelaciones que
consten de dos o más salas se formarán
tantas tablas cuanto sea el número de sa-
las, y se distribuirán entre ellas por sor-
teo, en audiencia pública (art. 69, inc.
2º, C.O.T.).
Sin embargo, los recursos de amparo
y las apelaciones relativas a la libertad de
los imputados u otras medidas cautelares
personales en su contra serán de compe-
tencia de la sala que haya conocido por
primera vez del recurso o de la apela-
ción, o que hubiere sido designada para
tal efecto, aunque no hubiere entrado a
conocerlos (art. 69, inc. 4º, C.O.T.).
Además el artículo 69 del C.O.T. en
sus incisos 5º y 6º dispone dos reglas de
excepcional importancia. En efecto, dis-
ponen que serán agregados extraordina-
riamente a la tabla del día siguiente hábil
al de su ingreso al tribunal, o el mismo
día, en casos urgentes:
1º. Las apelaciones relativas a la pri-
sión preventiva de los imputados u otras
medidas cautelares personales en su con-
tra;
2º. Los recursos de amparo, y
3º. Las demás que determinen las
leyes.
Se agregarán extraordinariamente,
también, las apelaciones de las resolucio-
nes relativas al auto de procesamiento se-
ñaladas en el inciso cuarto, en causas en
que haya reos privados de libertad. La
agregación se hará a la tabla del día que
determine el Presidente de la Corte, den-
tro del término de cinco días desde el
ingreso de los autos a la secretaría del
tribunal.
103
Respecto de la formación de las ta-
blas deben tenerse presente dos disposi-
ciones introducidas al Código Orgánico
de Tribunales y al Procedimiento Civil por
la Ley Nº 18.705:
a) En caso que ante una misma Corte
de Apelaciones se encuentren pendien-
tes distintos recursos de carácter jurisdic-
cional que inciden en una misma causa,
cualquiera sea su naturaleza, éstos debe-
rán acumularse y verse conjunta y simul-
táneamente en una misma sala. La acu-
mulación deberá hacerse de oficio, sin
perjuicio del derecho de las partes a re-
querir el cumplimiento de esta norma.
En caso de que, además de haberse inter-
puesto recursos jurisdiccionales, se haya
deducido recurso de queja, éste se acu-
mulará a los recursos jurisdiccionales, y
deberá resolverse conjuntamente con ellos
(art. 66, inc. 3º, C.O.T.), 1 y
b) En el recurso de apelación, si se
decretare una orden de no innovar, que-
dará radicado el conocimiento de la ape-
lación respectiva en la sala que la conce-
dió y el recurso gozará de preferencia
para figurar en tabla y en su vista y fallo
(art. 192, inc. 3º, C.P.C.).
Y la manera de hacer figurar una causa
en tabla es expresando el nombre de las
partes en la misma forma en que aparece
en la carátula del respectivo expediente,
con indicación del día en que cada una
deba tratarse y del número de orden que
le corresponda (art. 163, inc. 1º, C.P.C.).
Esta tabla se fijará además en lugar visible
(art. 163, inc. 2º, C.P.C.). En la práctica
este lugar visible es la secretaría del pro-
pio tribunal.
164. Relación y alegatos. La relación y
los alegatos son aquellas formalidades que
constituyen la vista de la causa propia-
mente tal. Su reglamentación queda en-
tregada a los Códigos de Procedimiento
Civil y Procedimiento Penal, por expresa
disposición del artículo 71 del Código
Orgánico de Tribunales.
1
Art. 66, inc. 3º, C.O.T. fue modificado por la
Ley Nº 19.374 de 18 de febrero de 1995.
 Mario Casarino Viterbo
La vista de las causas en materia civil
está reglamentada, por consiguiente, en
los artículos 163, 164, 165 y 166 del Códi-
go de Procedimiento Civil y, en especial,
en el Título XVIII del Libro I de ese mis-
mo Código que trata de la apelación y de
sus trámites. A estos mismos preceptos se
ajusta la vista de las causas en materia
penal, pues los hace aplicables a estos jui-
cios el artículo 526 del Código de Proce-
dimiento Penal.
La primera norma que debe obser-
varse en la vista de las causas es que ellas
deben verse en el día señalado. Pero puede
acontecer que en ese día no se termine
la vista de la causa. En tal evento, el tri-
bunal puede adoptar dos actitudes: o pro-
rroga la hora de audiencia u ordena
continuar la vista en los días hábiles si-
guientes. En este último caso, la causa no
necesita figurar nuevamente en tabla. Es
lo que en la práctica, se llama “causa pen-
diente” (art. 164 C.P.C.).
La segunda norma que debe obser-
varse en la vista de las causas es que, an-
tes de entrar a tratar del negocio o asunto
sometido a la decisión de la Corte, debe
anunciarlo. Este anuncio consiste en colo-
car en lugar conveniente el respectivo nú-
mero de orden, el cual se mantendrá fijo
hasta que se pase a otro asunto (art. 163,
inc. 2º, C.P.C.). En la práctica, este anun-
cio se cumple colocando en la puerta de
la sala en que se va a ver la causa un
número confeccionado de latón, o bien,
formado con luces eléctricas.
No obstante que el artículo 164 del Có-
digo de Procedimiento Civil es terminante
en el sentido de que las causas se verán en
el día señalado, pueden éstas suspenderse
o retardarse. Ello acontecerá siempre que
concurran las circunstancias taxativamente
enumeradas en la ley que autorizan seme-
jantes suspensiones o retardos.
En efecto, autorizan suspender o retar-
dar la vista de una causa las siguientes cir-
cunstancias:
1º. Por impedirlo el examen de las
causas colocadas en lugar preferente, o
la continuación de la vista de otro pleito
pendiente del día anterior;
104
2º. Por falta de miembros del tribu-
nal en número suficiente para pronun-
ciar sentencia;
3º. Por muerte del abogado patroci-
nante, del procurador o del litigante que
gestione por sí en el pleito.
En estos casos, la vista de la causa se
suspenderá por quince días contados des-
de la notificación al patrocinado o man-
dante de la muerte del abogado o del
procurador, o desde la muerte del litigan-
te que obraba por sí mismo, en su caso.
4º. Por muerte del cónyuge o de al-
guno de los descendientes o ascendien-
tes del abogado defensor, ocurrida dentro
de los ocho días anteriores al designado
para la vista;
5º. Por solicitarlo alguna de las partes
o pedirlo de común acuerdo los procura-
dores o los abogados de ellos.
Cada parte podrá hacer uso de este
derecho por una sola vez. En todo caso,
sólo podrá ejercitarse este derecho hasta
por dos veces, cualquiera que sea el nú-
mero de partes litigantes, obren o no por
una sola cuerda. La suspensión de común
acuerdo procederá por una sola vez.
El escrito en que se solicite la suspen-
sión deberá ser presentado hasta las doce
horas del día hábil anterior a la audiencia
correspondiente. La solicitud presentada
fuera de plazo será rechazada de plano.
La sola presentación del escrito extingue
el derecho a la suspensión aun si la causa
no se ve por cualquier otro motivo. Este
escrito deberá enterar, en caso de presen-
tarse, en la Corte Suprema un impuesto
especial de media unidad tributaria men-
sual y en las Cortes de Apelaciones de un
cuarto de unidad tributaria mensual y se
pagará en estampillas de impuesto fiscal
que se pegarán en el escrito respectivo.
El derecho a suspender no procede-
rá respecto del amparo;1
6º. Por tener alguno de los abogados
otra vista o comparecencia a que asistir
en el mismo día ante otro tribunal, y
1
Art. 165, Nos 3, 4 y 5, C.P.C., modificados por
la Ley Nº 19.317, de 8 de agosto de 1994.
 Manual de Derecho Procesal
7º. Por resolución fundada del Tribu-
nal disponiendo la práctica de algún trá-
mite que sea estrictamente indispensable
cumplir en forma previa a la vista (art.
165 C.O.T.).
La causal Nº 7 tiene como antece-
dente la existencia de algún trámite por
vicios u omisiones en que se ha incurri-
do durante la tramitación, y de los cua-
les se impone el tribunal por la cuenta
que debe darle el relator, en conformi-
dad a lo preceptuado en los artículos
373 del Código Orgánico de Tribunales
y 222 del Código de Procedimiento Ci-
vil. En la práctica, a esta circunstancia
se la llama “hacer salir en trámite una
causa”, con lo cual ella también pierde
su colocación en la tabla respectiva y
debe volver a figurar en tabla en el lu-
gar que tenía, una vez cumplido el trá-
mite ordenado. En todo caso, cuando se
disponga en forma previa a la vista el
cumplimiento de determinado trámite,
la orden de traer a la vista algún expe-
diente o documento no suspende la vis-
ta de la causa, debiéndose cumplir esa
resolución terminada ésta.
Las causas que se ordene tramitar, las
suspendidas y las que por cualquier moti-
vo no hayan de verse, serán anunciadas
en la tabla antes de comenzar la relación
de las demás. Asimismo, en esa oportuni-
dad deberán señalarse aquellas causas que
no se verán durante la audiencia, por fal-
ta de tiempo. La audiencia se prorroga-
rá, si fuere necesario, hasta ver la última
de las causas que resten en la tabla (art.
222 C.P.C.).1
Se entiende que estas obligaciones
pesan sobre los Relatores. Finalmente, el
legislador desea que la suspensión por la
causal Nº 2 por falta de miembros del
tribunal en número suficiente para pro-
nunciar sentencia por la recusación de
un abogado integrante no opere en la
práctica, puesto que el Presidente de la
respectiva Corte debe en ese evento pro-
ceder de inmediato a formar sala, salvo
1
Art. 222 C.P.C., modificado por la Ley Nº 19.317,
de 8 de agosto de 1994.
105
que ello no fuere posible por causa justi-
ficada (art. 113, inc. 3º, C.P.C.).
Ahora bien, la vista de la causa pro-
piamente tal comienza con la relación que
de ellas hace el Relator. Se define la rela-
ción como la exposición razonada y me-
tódica que hace el Relator al tribunal para
que pueda compenetrarse del asunto so-
metido a su decisión. La relación, como
toda actuación judicial, es pública y se
efectúa en presencia de los abogados de
las partes que hayan asistido y se hubie-
ren anunciado para alegar. No se permi-
tirá el ingreso a la sala de los abogados
una vez comenzada la relación. Los Mi-
nistros podrán, durante la relación, for-
mular preguntas o hacer observaciones
al Relator, las que en caso alguno podrán
ser consideradas como causales de inha-
bilidad (art. 223 C.P.C.).2
En seguida vienen los alegatos de los
abogados defensores, que también son
públicos; los que pueden definirse como
la exposición verbal que hacen los abo-
gados en defensa de los derechos de sus
clientes ante los tribunales colegiados.
Los alegatos de los abogados están re-
glamentados en los artículos 223 al 227
del Código de Procedimiento Civil. En
líneas generales, podemos decir que se
desarrollan en la forma siguiente: primero
habla el abogado defensor de la parte ape-
lante. En seguida habla el abogado de-
fensor de la parte apelada. A ambos les
será permitido rectificar errores de hecho;
pero sin replicar en lo concerniente a
puntos de derecho. Si fueren varias las
partes apelantes, hablarán los abogados res-
pectivos en el orden en que hubieren in-
terpuesto las apelaciones. La duración de
las alegaciones será de una hora en las
sentencias definitivas y de media hora en
los demás asuntos, pudiendo prorrogar-
se esta duración por el tiempo que la Cor-
te estime conveniente. Si la apelación
comprendiere dos o más puntos indepen-
dientes entre sí y susceptibles de resolución ais-
lada, pueden alterarse las reglas anteriores
2
Art. 223 C.P.C., modificado por la Ley Nº 19.317,
de 8 de agosto de 1994.
 Mario Casarino Viterbo
y hacer que los abogados aleguen separa-
da y sucesivamente sobre cada punto. Sólo
podrá alegar un abogado por cada parte y,
en todo caso, se prohíbe presentar en la
vista de la causa defensas escritas e igual-
mente leer en dicho acto tales defensas
(arts. 224, 225 y 226 C.P.C.).
La duración de las alegaciones de cada
abogado se limitará a una hora en los
recursos de casación en la forma y a dos
horas en los de casación en el fondo. En
los demás asuntos que conozca la Corte
Suprema, las alegaciones sólo podrán du-
rar media hora. Con todo, si se tratare
de una materia distinta de la casación, el
tribunal podrá prorrogar el plazo por sim-
ple mayoría (art. 783 C.P.C.).
165. Término de la vista de las cau-
sas. Una vez terminados los alegatos de
los abogados defensores, finaliza también
con ello la vista de la causa propiamente
tal y queda el proceso en estado de sen-
tencia.
Sin embargo, en la práctica, pueden
presentarse diversas situaciones, a saber:
a) Que la causa se falle inmediatamente,
en cuyo caso se extiende la sentencia, se
firma por los ministros y por el secreta-
rio, y luego se notifica a las partes; o
b) Que la causa quede en acuerdo: sea
porque necesita de un mayor estudio para
poder sentenciarla; o bien porque se esti-
ma conveniente ordenar una medida para
mejor resolver; o bien porque se ha de-
cretado un informe en derecho, en ra-
zón de haberlo solicitado alguna de las
partes.
Si la causa necesita de un mayor estu-
dio, se suspenderá el debate y se señalará,
para volver a la discusión y al acuerdo,
un plazo que no exceda de treinta días,
si varios ministros hicieran la petición, y
de quince días cuando la hiciere uno solo
(art. 82 C.O.T.); y cuya duración máxima
es de veinte días, si se trata de causas
penales (art. 526, inc. 2º, C.P.P.).
Si se decreta alguna medida para mejor
resolver, tendrá que ser de las señaladas
en el artículo 159 del Código de Procedi-
miento Civil; pero no por esto dejarán
106
de intervenir en la decisión del asunto
los mismos ministros que asistieron a la
vista en que se ordenó la diligencia (art.
227, inc. 2º, C.P.C.).
Los informes en derecho se decretan a
petición de parte y, en el fondo, constitu-
yen una medida para mejor resolver. El
término para informar en derecho será
el que señale el tribunal y no podrá exce-
der de sesenta días, salvo acuerdo de las
partes (art. 229 C.P.C.). Los Relatores de-
ben cotejar los informes en derecho con
los procesos y anotar bajo su firma la con-
formidad o disconformidad que notaren
entre el mérito de aquéllos y los hechos
expuestos en éstos (art. 372, Nº 5º,
C.O.T.). En seguida, un ejemplar impre-
so de cada informe en derecho, con las
firmas del abogado y de la parte o de su
procurador y el certificado del Relator
antes indicado, se entregará a cada uno
de los ministros y otro se agregará a los
autos (art. 230 C.P.C.).
Por último, si la causa queda en acuer-
do por cualquiera de las tres circunstan-
cias antes señaladas, pesa sobre el Relator
una importante obligación: deberá ano-
tar en el proceso el mismo día de la vista
de la causa el nombre de los jueces que
hubieren concurrido a ella (art. 372,
Nº 4º, C.O.T.). En caso de que el acuer-
do no se produzca y, por consiguiente,
que la sentencia no se dicte dentro de
los plazos legales, nace para el Presidente
de la Corte otra importante obligación:
deberá dar cuenta al Presidente de la Cor-
te Suprema del hecho mismo del retardo
y de los motivos que lo han producido
(art. 90, Nº 10, C.O.T.).
Las normas que acabamos de estudiar
sobre la vista de las causas tienen una
gran importancia, porque el conjunto de
formalidades consistentes en: la notifica-
ción legal del decreto “autos en relación”,
la colocación de la causa en tabla, su
anuncio previo, la relación y los alegatos,
constituye el trámite o diligencia esencial
de segunda instancia llamado citación para
sentencia; el que, si se omite en cualquie-
ra de los aspectos que hemos estudiado,
autoriza interponer recurso de casación
 Manual de Derecho Procesal
en la forma en contra de la sentencia
respectiva con el objeto de obtener su
anulación.
En primera instancia también existe
este trámite y su omisión también autori-
za la interposición del recurso de casación
en la forma; pero, en cambio, está consti-
tuido solamente por la dictación y la noti-
ficación legal de una resolución en la que
se cita a las partes para oír sentencia. Ella,
siguiendo la regla general, se notifica por
el estado diario (art. 50 C.P.C.).
VII. Los acuerdos de las Cortes de
Apelaciones
166. Fuentes legales. Esta materia re-
lativa a los acuerdos de las Cortes de Ape-
laciones está reglamentada con toda mi-
nuciosidad en el párrafo II, del Título V,
del Código Orgánico, o sea, en los artícu-
los 72 a 89.
Aun cuando la leyenda del párrafo en
cuestión alude a los acuerdos de las Cor-
tes de Apelaciones, en su oportunidad ve-
remos que ellos también se aplican a los
de la Corte Suprema, salvo ciertas modifi-
caciones o excepciones (art. 103 C.O.T).
Además, conforme lo señala el artículo 19
del C.O.T., las decisiones de los tribunales
de juicio oral en lo penal se regirán, en lo
que no resulte contrario a las normas del
párrafo 3 del Título II del Libro I, por las
reglas sobre acuerdos en las Cortes de Ape-
laciones contenidas en los artículos 72, 81,
83, 84 y 89.
167. Definición. No existe una defini-
ción legal sobre los acuerdos; pero del
contexto de las disposiciones que sirven
de fuente a esta institución procesal po-
demos formular la siguiente: se entiende
por acuerdo el estudio, la discusión y la
adopción del fallo por parte de un tribu-
nal colegiado.
El acuerdo, pues, es propio de los tri-
bunales colegiados. Sería un contrasenti-
do hablar de acuerdo en los tribunales
unipersonales. Él atraviesa por diversas
etapas: comienza por el estudio de la cues-
107
tión sometida al tribunal; continúa con
la discusión de la misma; y termina, por
último, con la adopción del fallo corres-
pondiente.
168. Campo de aplicación de las nor-
mas sobre acuerdos. Las normas relativas
a los acuerdos de los tribunales colegia-
dos nada tienen que ver con la oportuni-
dad en que el fallo se dicta para saber si
dichas normas deben o no aplicarse. En
efecto, puede el fallo pronunciarse de in-
mediato, como puede dictarse en un pla-
zo más o menos largo, según si los
ministros que intervinieron en la vista han
pedido un plazo para su estudio, si se ha
decretado una medida para mejor resol-
ver, o si se ha decretado un informe en
derecho; pero siempre, y en ambos casos,
tendrán aplicación las normas sobre los
acuerdos.
Hacemos esta observación porque
dado que, en la práctica, se dice que una
causa ha quedado en acuerdo si no es
fallada de inmediato, bien pudiera creer-
se que las normas sobre los acuerdos sólo
se aplican cuando se produce esta última
circunstancia, mas no cuando debe estu-
diarse, discutirse y adoptarse un fallo, que
se dicta de inmediato, después de termi-
nada la vista de la causa.
169. Personas que intervienen en el
acuerdo. El tema se encuentra reglamen-
tado en los artículos 75 a 80 del Código
Orgánico de Tribunales. Su lectura per-
mite sintetizarlos en las siguientes reglas:
Primera regla: No podrán tomar parte
en ningún acuerdo los que no hubieren
concurrido como jueces a la vista del ne-
gocio (art. 75 C.O.T.).
Así, si una causa fue vista ante los mi-
nistros A, B y C, solamente estos ministros
podrán intervenir en el acuerdo y no po-
drían hacerlo otros. Para confrontar esta
identidad, habrá que recurrir a la constan-
cia que deja en los autos el Relator acerca
del nombre de los jueces que intervinieron
en la vista del negocio respectivo.
Segunda regla: Ningún acuerdo podrá
efectuarse sin que tomen parte todos los
 Mario Casarino Viterbo
que como jueces hubieren concurrido a
la vista (art. 76 C.O.T.) y a pesar de que
hubieren cesado en sus funciones; salvo
que, a juicio del tribunal, se encuentren
imposibilitados física o moralmente para
intervenir en ella (art. 79, inc. 1º, C.O.T.).
No se efectuará el pago de ninguna jubi-
lación de Ministro de Corte mientras no
acrediten haber concurrido al fallo de las
causas, a menos que comprueben la im-
posibilidad antes expresada (art. 79, inc.
2º, C.O.T.).
Así, si una causa fue vista ante los mi-
nistros A, B y C, forzosamente tendrán
que concurrir al acuerdo estos mismos
ministros, a pesar de haber cesado en sus
funciones; y si la causal de cesación es la
jubilación, ésta no se le paga mientras no
acredite haber cumplido con la obliga-
ción anterior de concurrir a los acuerdos
de todas aquellas causas en que hubiere
intervenido en su vista.
Claro está que la regla anterior reco-
noce como excepción el caso del minis-
tro que cese en sus funciones y la Corte
estime que está imposibilitado física o
moralmente para intervenir en el acuer-
do; por ejemplo, que hubiere cesado en
sus funciones por haber incurrido en la
causal de incapacidad consistente en caer
en demencia (imposibilidad física). En
estos casos tiene que haber una declara-
ción expresa del tribunal en orden a la
existencia de imposibilidad física o mo-
ral para intervenir en un acuerdo. Si tal
declaración no se efectúa, rige la regla
general; y el ministro, no obstante haber
dejado de ser tal, tiene que concurrir al
acuerdo de la causa, puesto que intervi-
no también en su vista.
Tercera regla: Si antes de producido el
acuerdo, falleciere, fuere destituido o sus-
pendido de sus funciones, trasladado o
jubilado alguno de los jueces que concu-
rrieron a la vista, se procederá a ver de
nuevo el negocio (art. 77 C.O.T.).
Así, si una causa fue vista ante los mi-
nistros A, B y C, y muere el ministro C,
tendrá que procederse a una nueva vista,
volviendo aquélla al rol de causas en es-
tado de tabla.
108
La misma solución se adopta en el
caso de que se imposibilitare por enfer-
medad alguno de los ministros y siempre
que esta enfermedad dure más de treinta
días, a menos que las partes, de común
acuerdo, antes de expirar este término
de treinta días, soliciten nueva vista (art.
78 C.O.T.).
Cuarta regla: A pesar de que alguno
de los jueces que concurrieron a la vista
de la causa, y antes de producido el acuer-
do, hubiere fallecido, fuere destituido o
suspendido de sus funciones, hubiere ju-
bilado o sido trasladado o hubiere enfer-
mado por más de treinta días o, en fin,
que, a juicio del tribunal, se encontrare
imposibilitado física o moralmente para
intervenir en ella, no se verá de nuevo la
causa, siempre que el fallo sea acordado
por el voto conforme de la mayoría del
total de jueces que en ella intervinieron
(art. 80 C.O.T.).
Ejemplo: una causa se ve ante los mi-
nistros A, B, C, D y E y queda en acuer-
do; luego fallece el ministro E. No necesita
verse de nuevo la causa, y pueden fallarla
legalmente los sobrevivientes, siempre que
todos ellos estén conformes en el fallo, o
que él sea acordado por el voto confor-
me de tres ministros, porque tanto cua-
tro o tres, según los casos propuestos,
constituyen la mayoría de cinco.
170. Forma de celebrar los acuerdos.
No obstante que los acuerdos constitu-
yen verdaderas actuaciones judiciales, se
celebran privadamente, esto es, sólo con-
curren los ministros que intervinieron en
la vista de la causa. Sin embargo, pueden
llamarse a ellos a los Relatores u otros
empleados cuando lo estimen necesario
los ministros (art. 81 C.O.T.).
Por consiguiente, este es un caso típi-
co de excepción al principio de publici-
dad de las actuaciones judiciales contem-
plado en el artículo 9º del Código Orgáni-
co de Tribunales.
No en todas las legislaciones procesa-
les los acuerdos se celebran privadamen-
te; por el contrario, en la mayoría de ellas
se llevan a efecto en forma pública, lo mis-
 Manual de Derecho Procesal
mo que la relación y los alegatos. En ver-
dad que habría manifiesta conveniencia
en hacerlo así; pues estimula entre los fa-
lladores el estudio y resalta mejor el prin-
cipio de la responsabilidad funcionaria.
171. Manera de adoptar un acuerdo.
Los tribunales colegiados no son libres en
cuanto a la manera o a la forma como
pueden llegar a adoptar un acuerdo: de-
ben ajustarse a las normas o al camino
que les señala el artículo 83 del Código
Orgánico de Tribunales. Si estas normas
no son observadas, en el hecho, puede
llegarse a una solución distinta de aquella
deseada, prevista y sancionada por la ley.
En general, la ley quiere, en primer
término, que se debata suficientemente la
cuestión promovida; en segundo térmi-
no, que se haga una distinción neta entre
las cuestiones de hecho y de derecho, dando
por establecidos, primero, los hechos y,
en seguida, haciendo aplicación de la ley;
y, por último, que tanto en el estableci-
miento de los hechos como en la aplica-
ción de la ley, si las cuestiones fueren
varias, que haya un orden lógico entre ellas,
o sea, que las ya resueltas sirvan de base
a las por resolver, en cuanto la relación o
encadenamiento así lo exigiere.
La disposición antes citada expresa:
“En los acuerdos de los tribunales co-
legiados, después de debatida suficiente-
mente la cuestión o cuestiones promovidas,
se observarán las reglas siguientes para for-
mular la resolución:
1º. Se establecerán primeramente con
precisión los hechos sobre que versa la
cuestión que debe fallarse, sin entrar en
apreciaciones ni observaciones que no
tengan por exclusivo objeto el esclareci-
miento de los hechos;
2º. Si en el debate se hubiere suscitado
cuestión sobre la exactitud o falsedad de
uno o más de los hechos controvertidos
entre las partes, cada una de las cuestiones
suscitadas será resuelta por separado;
3º. La cuestión que ya se hubiere re-
suelto servirá de base, en cuanto la rela-
ción o encadenamiento de los hechos lo
exigiere, para la decisión de las demás
109
cuestiones que en el debate se hubieren
suscitado;
4º. Establecidos los hechos en la for-
ma prevenida por las reglas anteriores,
se procederá a aplicar las leyes que fue-
ren del caso, si el tribunal estuviere de
acuerdo en este punto;
5º. Si en el debate se hubieren susci-
tado cuestiones de derecho, cada una de
ellas será resuelta por separado, y las cues-
tiones resueltas servirán de base para la
resolución de las demás, y
6º. Resueltas todas las cuestiones de
hecho y de derecho que se hubieren sus-
citado, las resoluciones parciales del tri-
bunal se tomarán por base para dictar la
resolución final del asunto”.
Hemos dicho que si las normas ante-
riores no son observadas fielmente al
adoptar un fallo, en el hecho, puede lle-
garse a soluciones distintas de las previstas
por la ley.
Un ejemplo permitirá esclarecer los
conceptos anteriores: se trata de un juicio
en el cual se ha pedido la declaración de
nulidad de un contrato de cesión de dere-
chos hereditarios, fundada en lesión enor-
me, como vicio del consentimiento. El
demandado, contestando la demanda, sos-
tiene que no son efectivos los hechos cons-
titutivos de la lesión enorme; pero que,
en el supuesto que lo fueran, es improce-
dente la acción de nulidad por tratarse de
un contrato de cesión de derechos here-
ditarios. La cuestión o cuestiones suscita-
das tienen un doble aspecto: de hecho y
de derecho. De hecho, en cuanto a los
fundamentos de la lesión enorme; y de
derecho, en cuanto a si es procedente la
acción de nulidad por lesión enorme, tra-
tándose de un contrato de cesión de dere-
chos hereditarios.
El tribunal de primera instancia acoge
la demanda, y se apela de dicha senten-
cia. El tribunal de segunda, una vez vista
la causa y dejada en acuerdo, tiene que
adoptar un fallo. Ahora bien, dentro del
acuerdo no debe interrogarse a los minis-
tros que han intervenido en la vista de
esta causa, en términos generales, si están
por confirmar o por revocar, sino si esti-
 Mario Casarino Viterbo
man probados los hechos y, en caso afir-
mativo, si consideran procedente la acción,
para resolver así, separadamente, las cues-
tiones de hecho de las de derecho y, cada
una de ellas, por mayoría absoluta.
Imaginemos que en el acuerdo inter-
vienen cinco ministros. Si empleamos el
primer sistema, puede resultar que dos
opinan que debe rechazarse la demanda,
porque los hechos en que se funda la
lesión enorme no están probados; pero
que, en el supuesto que lo estuvieran, es-
timan que la acción de nulidad fundada
en lesión enorme es procedente no obs-
tante tratarse de un contrato de cesión
de derechos hereditarios. Otros dos mi-
nistros también acuerdan rechazar la de-
manda, porque, si bien estiman probados
los hechos, consideran improcedente la
acción de nulidad en razón de la natura-
leza del contrato cuya nulidad se preten-
de. Por último, el quinto ministro opina
que la demanda debe acogerse, porque
están probados los hechos y la acción es
procedente en derecho. En resumen, te-
nemos que cuatro ministros han opina-
do que debe rechazarse la demanda y, uno
solo, que debe acogerse; pero los funda-
mentos de los dos primeros ministros, que
opinaron por el rechazo de la demanda,
son distintos de los fundamentos de los
otros dos ministros, que también opina-
ron por este rechazo.
En cambio, si en el ejemplo anterior
nos ceñimos a las reglas legales, veremos
que llegamos a una solución distinta. Pri-
mero, en conformidad al criterio del ar-
tículo 83 del Código Orgánico de Tribu-
nales, tendremos que resolver la cuestión
de hecho, y preguntar: ¿están probados
los hechos, fundamento de la lesión enor-
me? Dos ministros (los dos primeros) son
de opinión que no están probados, y tres
ministros (los tres restantes) que están pro-
bados. En consecuencia, por mayoría de
votos, se dan por establecidos como ver-
daderos los hechos fundamento de la le-
sión enorme. En seguida, establecidos los
hechos, tendremos que preguntar: ¿es pro-
cedente la acción de nulidad de un con-
trato de cesión de derechos hereditarios
110
por lesión enorme, como vicio del con-
sentimiento? Dos ministros opinaron que
la acción es improcedente (los dos segun-
dos); pero tres ministros (los dos prime-
ros y el último) opinaron que la acción es
procedente. Por consiguiente, la demanda
tiene que ser acogida por tres votos contra dos.
172. Oportunidad en que se entiende
producido el acuerdo. El artículo 85, in-
ciso 1º, del Código Orgánico de Tribuna-
les, dispone que “se entenderá terminado
el acuerdo cuando se obtenga mayoría
legal sobre la parte resolutiva del fallo y
sobre un fundamento, a lo menos, en apo-
yo de cada uno de los puntos que dicho
fallo comprenda”.
Luego, esta disposición presupone sa-
ber que las sentencias constan de tres par-
tes: expositiva, considerativa y resolutiva.
La parte expositiva carece de importan-
cia para el acuerdo, pues es inconcebible
que pueda dar origen a controversia en-
tre los falladores; no así en cuanto a la
parte considerativa, que contiene los fun-
damentos de hecho y de derecho del fa-
llo, y a la parte resolutiva del mismo, que
decide sobre las diversas acciones y ex-
cepciones hechas valer en el juicio.
En efecto, para que se entienda legal-
mente producido el acuerdo, se requiere
mayoría legal sobre: a) la parte resolutiva
del fallo, y b) un fundamento, a lo me-
nos, en apoyo de cada uno de los puntos
que comprenda el fallo.
Se requiere, por consiguiente, una
doble mayoría legal, a saber: sobre la parte
resolutiva, o sea, sobre las acciones o ex-
cepciones que se acogen o se rechazan; y
sobre un fundamento, a lo menos, de
cada acción o excepción acogida o re-
chazada. Si tres ministros están por aco-
ger la demanda, pero cada uno de ellos
por un fundamento diverso, quiere decir
que la sentencia que se dicte en tales con-
diciones sería defectuosa en la forma, y
susceptible de ser anulada mediante el
correspondiente recurso de casación.
Ahora bien, los miembros del tribu-
nal que no estén conformes con la opi-
nión de la mayoría expresarán su opinión
 Manual de Derecho Procesal
en desacuerdo con esta mayoría, desacuer-
do que puede versar tanto sobre los fun-
damentos del fallo como sobre su parte
resolutiva. Estas opiniones, en desacuer-
do con la mayoría, reciben el nombre de
votos disidentes o de minoría.
Y ¿cuándo habrá mayoría legal?
Cuando la parte resolutiva de la sen-
tencia y un fundamento, a lo menos, en
apoyo de cada uno de los puntos que com-
prenda, cuente con la mayoría absoluta
de votos conformes de los miembros lla-
mados a fallar a causa (art. 72, parte final,
C.O.T.); y se entiende por mayoría abso-
luta la mitad más uno de los miembros en
cuestión. Ej.: si intervienen en la vista de
la causa cinco ministros, la mayoría legal
será el voto conforme de tres; si intervie-
nen tres ministros, la mayoria legal será
el voto conforme de dos, etc.
Sin embargo, hay casos en que la ma-
yoría legal no corresponde exactamente a
la mayoría absoluta, sino que es superior a
ésta; por ejemplo, los tribunales colegiados
conociendo en segunda instancia requie-
ren la unanimidad de sus miembros para
aplicar la pena de muerte (art. 73 C.O.T.)1
y la Corte Suprema requiere de la mayoría
total de sus miembros para declarar que un
funcionario judicial carece de buen com-
portamiento (art. 80, inciso 3º, C.P.R.), y
casos en que la mayoría legal es aún inferior
a la mayoría absoluta, por ejemplo, si en
un tribunal colegiado la mitad de los votos
se uniforman en favor del reo, sea para
absolverlo, sea para imponerle una pena
menor que la que le asignan los demás
jueces, aquella opinión constituirá senten-
cia (art. 74, inc. 1º, C.O.T.).2
173. Orden de la votación. También
la ley se encarga de señalar el orden en
1
Art. 73 C.O.T. fue derogado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000. Conforme lo dis-
puso la Ley Nº 19.734, de 5 de junio de 2001, la de-
rogación dispuesta por la Ley Nº 19.665 rige desde
la publicación de esa ley en el Diario Oficial, es de-
cir, 5 de junio de 2001.
2
Art. 74 C.O.T. fue sustituido por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
111
que los diversos ministros que constitu-
yen el tribunal deben emitir su voto.
En efecto, prescribe que en los tribu-
nales colegiados, en el momento del
acuerdo, dará primero su voto el ministro
menos antiguo y continuarán los demás en
el orden inverso al de su antigüedad, sien-
do el último el del Presidente (art. 84
C.O.T.).
Esta norma legal tiene su fundamen-
to psicológico: el ministro más joven, al
conocer desde luego la opinión del o de
los más antiguos, podría sentirse cohibi-
do y verse arrastrado por ellas.
174. Formalidades posteriores al
acuerdo. Hemos visto la manera o la for-
ma de llegar a producir un acuerdo, y
desde qué momento él se entiende legal-
mente celebrado. Ahora nos correspon-
de conocer las formalidades posteriores
que es necesario observar, las que, en el
fondo, constituyen la materialización mis-
ma de la sentencia acordada.
En efecto, se comienza por designar
al ministro que va a redactar la sentencia,
designación que en la práctica recae en
el que se encuentra de turno o de sema-
na, y de la que se deja constancia en el
proceso mediante decreto firmado por
todos los ministros que concurrieron al
acuerdo, debidamente notificado a las
partes el mismo día en que es expedido.
En seguida, el ministro redactor procede
a elaborar el proyecto de sentencia acordada,
y en tan importante labor debe ceñirse
estrictamente a lo aceptado por la mayo-
ría. Una vez terminado su proyecto, lo
entrega al Secretario, quien certificará, en di-
ligencia estampada en los autos, la fecha
de esta entrega, y lo pondrá a disposi-
ción de los demás ministros para su apro-
bación. Si se suscita dificultad acerca de la
redacción de la sentencia, resuelve tam-
bién el tribunal. En caso de que el pro-
yecto sea aceptado en su forma primitiva
o con las modificaciones acordadas pos-
teriormente, será firmado por todos los
ministros que hayan concurrido al acuer-
do a más tardar en el término de tercero
día, y deberá expresarse al final el nombre
 Mario Casarino Viterbo
del ministro que lo hubiere redactado
(art. 85 C.O.T.).
Además deberá indicarse nominativa-
mente qué miembros han concurrido con
su voto a formar sentencia y qué miem-
bros han sostenido opinión contraria. Tam-
bién puede acontecer que algún miembro
haya contribuido con su voto a formar la
mayoría, pero que haya tenido razones es-
peciales para ello. De ellas, como igualmente
de los fundamentos de los votos de mino-
ría, se deja constancia en un libro que
llevan los tribunales colegiados, llamado
de acuerdos, que estará a disposición de
quien manifieste interés en imponerse de
él. Sin perjuicio de lo anterior, los votos
especiales y los votos de minoría se inser-
tan a continuación de las sentencias, cuan-
do son éstas ordenadas publicar en la
Gaceta de Tribunales1 (art. 89 C.O.T.).
En relación con las formalidades an-
teriores, debemos recordar que los Se-
cretarios de los tribunales colegiados
fijarán en la puerta de la secretaría del
tribunal una nómina de las causas que que-
den en acuerdo, con expresión de la fe-
cha en que terminó la vista, la del decreto
en que se designó ministro para redactar
el fallo, el nombre de éste, la fecha del
día en que el ministro redactor entregue
el borrador de sentencia y la de aquél en
que ésta sea expedida por el tribunal (art.
587 C.O.T.); y que las Cortes de Apela-
ciones tienen un plazo de treinta días para
dictar sentencias definitivas en materia ci-
vil (art. 90, Nº 10, C.O.T.).
175. Discordia de votos. Puede suce-
der que dentro de un acuerdo exista em-
pate o dispersión de votos, con lo cual
no se obtiene la mayoría exigida por la
ley para que se entienda producido el
acuerdo. Ej.: el tribunal está constituido
por cuatro ministros y dos opinan en un
sentido y los dos restantes en otro; o bien,
el tribunal está constituido por tres mi-
1
Actualmente en la “Revista de Derecho, Ju-
risprudencia y Ciencias Sociales y Gaceta de los Tri-
bunales”.
112
nistros y cada uno tiene una opinión di-
versa. Se está entonces frente al fenóme-
no procesal llamado de la discordia de votos.
En consecuencia, podemos definir la
discordia de votos diciendo que es aquella
situación que es necesario resolver dentro
del acuerdo en un tribunal colegiado,
cuando no se obtiene mayoría legal sobre
la cuestión suscitada, sea porque se ha pro-
ducido empate de votos, sea porque se ha
producido dispersión de los mismos.
Ahora bien, la Solución dada por el
legislador a la discordia de votos es dis-
tinta, según sea la naturaleza del negocio
en que se ha suscitado; es decir, según si
la causa es civil o penal.
En materia civil, las soluciones a la dis-
cordia de votos las encontramos en los
artículos 86 y 87 del Código Orgánico de
Tribunales; las cuales pueden resumirse
en la forma siguiente:
a) Si durante el acuerdo se produce
una discordia de votos, cada opinión par-
ticular será sometida separadamente a vo-
tación y si ninguna de ellas obtuviere
mayoría absoluta se excluirá la opinión
que reúna menor número de sufragios
en su favor, repitiéndose la votación en-
tre las restantes (art. 86, inc. 1º, C.O.T.).
Ej.: cinco ministros intervienen en el
acuerdo y las opiniones se dividen en dos,
dos y una. Se elimina esta última opinión,
y el ministro que la sostenía debe optar
por las dos anteriores. Se llega así a obte-
ner un fallo de tres contra dos;
b) Si la exclusión pudiere correspon-
der a más de una opinión por tener igual
número de votos, decidirá el tribunal cuál
de ellas debe ser excluida (art. 86, inc. 2º,
parte 1ª, C.O.T.). Tanto en el caso de la
regla consignada en la letra a), como en
el presente, los jueces que hubieren soste-
nido una opinión excluida, deberán op-
tar por alguna de las otras sometidas a
votación (art. 86, inc. 3º, C.O.T.), debien-
do incluso repetirse los procedimientos an-
teriores cada vez que concurran las
circunstancias antes mencionadas (art. 86,
inc. final, C.O.T.), y
c) Si tampoco resultare mayoría para
decidir la exclusión, se llamarán tantos
 Manual de Derecho Procesal
jueces cuantos sean necesarios para que
cualquiera de las opiniones pueda formar
sentencia, debiendo, en todo caso, que-
dar constituido el tribunal con un núme-
ro impar de miembros. Ej.: si la discordia
se ha producido entre tres ministros, es
necesario llamar a dos más, y si la discor-
dia se ha producido entre cuatro minis-
tros, caso del empate, será necesario
llamar a uno solo más.
La aplicación de la regla contenida
en la letra c) exige, pues, la concurren-
cia de dos requisitos: que el tribunal que-
de constituido con un número impar de
miembros; y que se llamen tantos minis-
tros cuantos sean necesarios para que cada
opinión pueda formar sentencia.
Pero lo anterior no basta: es necesario
que se vea otra vez la causa por los mis-
mos miembros que asistieron a la primera
vista y los nuevamente llamados. Antes de
comenzar el acto, los jueces discordantes
podrán aceptar por sí solos una opinión
que reúna la mayoría necesaria para for-
mar sentencia, quedando sin lugar la nue-
va vista, la cual se efectuará únicamente
en el caso de mantenerse la discordia. Si,
vista de nuevo la causa, ninguna opinión
obtuviere mayoría legal, se limitará la vo-
tación a las que hubieren quedado pen-
dientes al tiempo de llamarse a los nuevos
jueces. En caso de nueva vista de una cau-
sa por discordia ocurrida en la primera, el
Presidente del Tribunal podrá indicar a
los abogados de las partes el punto mate-
ria del empate para que limiten a él sus
alegaciones (art. 87 C.O.T.).
En materia penal la regla es más senci-
lla y está contenida en el artículo 74 del
Código Orgánico de Tribunales.
“Si con ocasión de conocer alguna
causa en materia criminal, se produce una
dispersión de votos entre los miembros
de la Corte, se seguirán las reglas señala-
das para los tribunales de juicio oral en
lo penal” (art. 74 C.O.T.). 1
1
Art. 73 C.O.T. fue derogado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000. Conforme lo dis-
puso la Ley Nº 19.734, de 5 de junio de 2001, la de-
rogación dispuesta por la Ley Nº 19.665 rige desde
113
VIII. Corte Suprema
176. Fuentes legales. Las fuentes lega-
les de la Corte Suprema están constitui-
das por el Título VI del Código Orgánico
de Tribunales, o sea, por los artículos 93
al 107.
Este título está dividido en dos párra-
fos que tratan de la organización y atri-
buciones del Tribunal y de su Presidente,
respectivamente.
177. Antecedentes históricos. La Corte
Suprema aparece, por primera vez, en nues-
tra vida institucional independiente, en el
Reglamento de Administración de Justicia
de 1811, bajo el nombre de Tribunal Supre-
mo Judicatario, con una variada y compleja
jurisdicción. En el texto constitucional de
1823 se le llama Suprema Corte de Justicia y
se la designa como la primera magistratura
judicial del Estado; pero es en el texto cons-
titucional siguiente, o sea, en el de 1828
que se le dio la denominación actual de
Corte Suprema. En todos los textos constitu-
cionales posteriores, en especial en los de
los años 1833, 1925 y 1980 continúa apare-
ciendo con esta misma denominación.
Sin embargo, las funciones asignadas
a la Corte Suprema han ido variando fun-
damentalmente a través del tiempo. Así,
mientras no se dictaba la Ley de Organi-
zación y Atribuciones de los Tribunales
de 1875, conocía de una serie de recur-
sos extraordinarios propios del antiguo
tribunal español llamado La Real Audien-
cia. Con posterioridad a la precitada ley,
entró a conocer en segunda instancia de
las causas criminales y de las de hacien-
da, en única instancia de los recursos de
nulidad, y del ejercicio de la jurisdicción
disciplinaria sobre todos los tribunales de
la República.
Fue sólo a partir de la vigencia del Códi-
go de Procedimiento Civil, o sea, del año
la publicación de esa ley en el Diario Oficial, es de-
cir, 5 de junio de 2001. Art. 88 C.O.T. fue deroga-
do por la Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
Art. 74 C.O.T. fue derogado por la Ley Nº 19.665,
de 9 de marzo de 2000.
 Mario Casarino Viterbo
1903, que la Corte Suprema entró a desem-
peñar la función de uniformar la correcta
aplicación de la ley mediante el conocimien-
to y fallo del recurso de casación en el fondo; y
a contar de la vigencia de la Constitución
Política de 1925 y de 1980, que se le entre-
gó la no menos importante misión de velar
por la constitucionalidad de las leyes me-
diante el conocimiento y fallo del recurso de
inaplicabilidad o inconstitucionalidad.
Leyes especiales posteriores le han ido
entregando también el conocimiento de
otros asuntos, de tal manera que su com-
petencia actual es abundante y compleja.
La institución de un tribunal judicial
supremo es común a casi todas las legis-
laciones extranjeras; pero está estableci-
do, eso sí, con diversas denominaciones y
funciones. En Francia, Bélgica e Italia se
le llama Tribunal de Casación, por ser ésta
su función específica y característica; en
Alemania, España, Portugal, Holanda y
Brasil se le llama Tribunal Supremo, por su
ubicación dentro de la organización judi-
cial general; en Suiza se le llama Tribunal
Federal, en atención al sistema político na-
cional; en fin, en Inglaterra, en los Esta-
dos Unidos de Norteamérica y en la ma-
yoría de las repúblicas americanas, se le
llama simplemente Corte Suprema.
Sin embargo, no es una institución
de muy antigua data: nace con la Revolu-
ción Francesa como un medio de llevar a
la práctica el postulado de la igualdad
ante la ley.
178. Definición. La Corte Suprema es
un tribunal colegiado, compuesto por el
número de miembros que la propia ley
le asigna, que ejerce jurisdicción sobre
todo el territorio de la República, y cuya
función normal y específica es velar por
la correcta y uniforme aplicación de la
Constitución Política y de las leyes.
179. Territorio jurisdiccional y resi-
dencia. Falta una disposición expresa que
consagre que la Corte Suprema ejerce ju-
risdicción sobre todos el territorio de la Repú-
blica. Empero, la afirmación es exacta, si
tenemos en consideración que se trata
114
de la expresión máxima de uno de los
Poderes del Estado –el Poder Judicial– y
las diversas materias que tanto la Consti-
tución Política como las leyes han entre-
gado a su conocimiento.
No acontece lo mismo con su sede,
pues el artículo 94 del Código Orgánico
de Tribunales es explícito al exigir que
debe estar en la capital de la República.
180. Funciones primordiales de la Cor-
te Suprema. Un rápido examen de los pre-
ceptos relativos a la organización y atribu-
ciones de la Corte Suprema nos permite
apreciar que sus funciones primordiales y
actuales son las siguientes:
a) Ejercer la jurisdicción correccional, dis-
ciplinaria y económica sobre todos los tri-
bunales de la Nación (arts. 82 C.P.R. 540
C.O.T.);
b) Velar por la observancia de la Consti-
tución Política de la República, declarando
inaplicables aquellos preceptos legales que
estime inconstitucionales (arts. 80 C.P.R.
y 96, Nº 1º, C.O.T.);1
1
El art. 1º, Nº 54 de la Ley Nº 20.050, de 26 de
agosto de 2005, modificó la C.P.R. en lo relativo a com-
posición y atribuciones del Tribunal Constitucional.
Conforme a los Nos 6º y 7º del actual artículo
93 de la C.P.R., son atribuciones del Tribunal Cons-
titucional:
6º Resolver, por la mayoría de sus miembros en
ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal
cuya aplicación en cualquier gestión que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, resulte con-
traria a la Constitución;
7º Resolver por la mayoría de los cuatro quintos
de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad
de un precepto legal declarado inaplicable en confor-
midad a lo dispuesto en el numeral anterior;
En el caso del número 6º, la cuestión podrá ser
planteada por cualquiera de las partes o por el juez
que conoce del asunto. Corresponderá a cualquie-
ra de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior re-
curso, la admisibilidad de la cuestión siempre que
verifique la existencia de una gestión pendiente
ante el tribunal ordinario o especial, que la aplica-
ción del precepto legal impugnado pueda resultar
decisivo en la resolución de un asunto, que la im-
pugnación esté fundada razonablemente y se cum-
plan los demás requisitos que establezca la ley. A
esta misma sala le corresponderá resolver la suspen-
sión del procedimiento en que se ha originado la
acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
 Manual de Derecho Procesal
c) Velar por el respeto a las garantías
individuales, poniendo término a las de-
tenciones o prisiones arbitrarias (arts. 98,
Nº 7º, C.O.T. y 306 y siguientes C.P.P.), y
d) Velar por la correcta y uniforme apli-
cación de las leyes, dándoles a éstas su ver-
dadera y genuina significación (arts. 98,
Nº 1º, C.O.T., 764 y siguientes C.P.C. y
546 y siguientes C.P.P.).
La primera función se obtiene me-
diante las medidas disciplinarias, correc-
tivas o económicas que puede dictar de
oficio, o el conocimiento de los recursos
de queja; la segunda mediante la decla-
ración de inaplicabilidad de oficio de un
precepto legal inconstitucional, o el co-
nocimiento del correspondiente recurso
de inaplicabilidad; la tercera, mediante
el conocimiento en segunda instancia del
recurso de amparo; y, por último, la cuar-
ta, mediante el conocimiento del recurso
de casación en el fondo.
En resumen, por la importancia fun-
damental y manifiesta de sus funciones
primordiales, la Corte Suprema debe tra-
ducir, y en el hecho traduce, en último
término y de manera incesante, el pensa-
miento jurídico de la Nación.
181. Composición de la Corte Supre-
ma. La organización de la Corte Supre-
ma nos revela que este tribunal está
compuesto de los siguientes funcionarios:
a) El Presidente, que tiene como mi-
sión regir la Corte, fuera de sus demás
funciones y obligaciones que estudiare-
mos en momento oportuno; y que es ele-
gido por la misma Corte, dentro también
de sus propios miembros, durando dos
En el caso del número 7º, una vez resuelta en
sentencia previa la declaración de inaplicabilidad
de un precepto legal, conforme al número 6º de
este artículo, habrá acción pública para requerir al
Tribunal la declaración de inconstitucionalidad, sin
perjuicio de la facultad de éste para declararla de
oficio.
Corresponderá a la ley orgánica constitucional
respectiva establecer los requisitos de admisibilidad,
en el caso de que se ejerza la acción pública, como
asimismo regular el procedimiento que deberá se-
guirse para actuar de oficio.
115
años en el cargo y no pudiendo ser reele-
gido (art. 93, incs. 1º y 2º, C.O.T.); 1
b) Los Ministros, cuyo número es de
veintiuno, incluyendo al Presidente; y que
gozan de precedencia los unos respecto
de los otros por el orden de su antigüe-
dad (art. 93, incs. 1º y 3º, C.O.T.);2
c) El Fiscal judicial, que es el repre-
sentante del Ministerio Público ante la
Corte Suprema y el jefe superior de este
servicio (arts. 93, inc. 4º, y 350, C.O.T.);3
d) El Secretario, que es ministro de fe
pública y que ejerce todas las funciones
que la ley asigna a esta clase de funciona-
rios auxiliares de la administración de jus-
ticia (arts. 93, inc. 4º, 379 y 380 C.O.T.);
e) Un Prosecretario (art. 93, inc. 4º
C.O.T.);
f) Los Relatores, que son ocho (art. 93,
inc. final, C.O.T.) y que tienen como mi-
sión hacer la relación de las causas entre-
gadas a la competencia de la Corte
Suprema (arts. 372 y siguientes C.O.T.); 4
g) El Oficial Primero de la Corte Supre-
ma, que asesora al Secretario y cumple
con las obligaciones que le imponen las
leyes (art. 498 C.O.T.);
h) Los empleados u oficiales de Secreta-
ría, cuyo número, obligaciones y remu-
neración son fijados en leyes especiales
(art. 498, inc. 1º, C.O.T.);
i) Los escribientes de los miembros del tri-
bunal, que forman parte del personal auxi-
liar de la Secretaría de la Corte Suprema,
y son cinco; que prestan sus servicios,
como su propio nombre lo indica, en ca-
lidad de escribientes de los miembros del
tribunal; y que son nombrados por el Pre-
sidente de la República, a propuesta de
la Corte Suprema, durando tres años en
el ejercicio de sus funciones, y deben ha-
ber cursado, a lo menos, cuarto año de
Derecho (art. 498, inc. 2º, C.O.T.);
1
Art. 93, inc. 2º, C.O.T. fue modificado por la
Ley Nº 19.708 de 5 de enero de 2001.
2
Art. 93, inc. 1º, C.O.T. fue modificado por la
Ley Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
3
Arts. 93, inc. 4º y 350 C.O.T. fueron modifi-
cados por la Ley Nº 19.665 de 9 de marzo de 2000.
4
Art. 93 inc. 4º C.O.T. fue modificado por la
Ley Nº 19.665 de 9 de marzo de 2000.
 Mario Casarino Viterbo
j) El Secretario del Presidente de la Corte
Suprema, que tiene como función cum-
plir con las obligaciones que le impon-
gan el Presidente o la propia Corte Su-
prema (art. 9º, Ley Nº 6.417, de 15 de
septiembre de 1939), y
k) El Bibliotecario-Estadístico de la Corte
Suprema, que tendrá a su cargo la custodia,
mantenimiento y atención de la biblioteca
y, además, las obligaciones relativas a la es-
tadística del tribunal y las concernientes a
la formación del Escalafón Judicial (art. 19,
Ley Nº 14.548, de 8 de febrero de 1961).
182. Competencia de la Corte Supre-
ma. Las funciones primordiales que le co-
rresponden a la Corte Suprema, y que opor-
tunamente hemos señalado, nos dan de
antemano una pauta acerca de las diversas
materias o negocios que la ley ha entrega-
do al conocimiento de este tribunal.
Por razones de método, dichas mate-
rias o negocios estimamos que pueden enu-
merarse, según si la Corte Suprema los
conoce en única instancia, o sea, caso en
que sus fallos no son susceptibles de nin-
gún otro recurso; si los conoce en segunda
instancia, o sea, por la vía de la apelación;
y si se trata de materias o negocios especia-
les, todo ello sin perjuicio del estudio que
posteriormente haremos del funcionamien-
to del tribunal supremo mismo.
183. Competencia en única instancia.
La Corte Suprema conoce en única ins-
tancia, de los siguientes asuntos:
a) De los recursos de casación en el
fondo (art. 98, Nº 1, C.O.T.).
b) De los recursos de casación en la
forma interpuestos contra las sentencias
dictadas por las Cortes de Apelaciones o
por un tribunal arbitral de segunda ins-
tancia constituido por árbitros de derecho
en los casos en que estos árbitros hayan
conocido de negocios de la competencia
de dichas Cortes (art. 98, Nº 2, C.O.T.).
c) De los recursos de nulidad inter-
puestos en contra de las sentencias defi-
nitivas dictadas por los tribunales con
competencia en lo criminal, cuando co-
rresponda de acuerdo a la ley procesal
penal (art. 98, Nº 3, C.O.T.).
116
d) De los recursos de casación en la
forma y en el fondo que se entablen en
contra de las sentencias pronunciadas por
las Cortes Marciales (art. 98, Nos 1º y 2º,
en relación con el art. 171 C.J.M.).
e) De los recursos de revisión y de las
resoluciones que recaigan sobre las que-
rellas de capítulos (art. 98, Nº 5, C.O.T.).1
f) De los recursos de inaplicabilidad re-
glados en el artículo 80 de la Constitución
Política de la República (art. 96, Nº 1º,
C.O.T.);2
1
Art. 98 C.O.T. fue sustituido por la Ley
Nº 18.969, de 10 de marzo de 1990, y posteriormen-
te modificado por la Ley Nº 19.708, de 5 de enero
de 2001.
2
La Ley Nº 20.050 introdujo diversas modifi-
caciones a la C.P.R., y dentro de ellas las relativas a
atribuciones del Tribunal Constitucional.
Conforme los Nos 6º y 7º del actual artículo 93
de la C.P.R., son atribuciones del Tribunal Consti-
tucional:
6º Resolver, por la mayoría de sus miembros en
ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal
cuya aplicación en cualquier gestión que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, resulte con-
traria a la Constitución;
7º Resolver por la mayoría de los cuatro quintos
de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad
de un precepto legal declarado inaplicable en confor-
midad a lo dispuesto en el numeral anterior;
En el caso del número 6º, la cuestión podrá ser
planteada por cualquiera de las partes o por el juez
que conoce del asunto. Corresponderá a cualquie-
ra de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior re-
curso, la admisibilidad de la cuestión siempre que
verifique la existencia de una gestión pendiente
ante el tribunal ordinario o especial, que la aplica-
ción del precepto legal impugnado pueda resultar
decisivo en la resolución de un asunto, que la im-
pugnación esté fundada razonablemente y se cum-
plan los demás requisitos que establezca la ley. A
esta misma sala le corresponderá resolver la suspen-
sión del procedimiento en que se ha originado la
acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
En el caso del número 7º, una vez resuelta en
sentencia previa la declaración de inaplicabilidad de
un precepto legal, conforme al número 6º de este
artículo, habrá acción pública para requerir al Tri-
bunal la declaración de inconstitucionalidad, sin per-
juicio de la facultad de éste para declararla de oficio.
Corresponderá a la ley orgánica constitucional
respectiva establecer los requisitos de admisibilidad,
en el caso de que se ejerza la acción pública, como
asimismo regular el procedimiento que deberá se-
guirse para actuar de oficio.
 Manual de Derecho Procesal
g) De las contiendas de competencia que
se susciten entre las autoridades políticas
o administrativas y los tribunales inferio-
res de justicia (arts. 96, Nº 1º, 191 y 192,
C.O.T.);
h) De los recursos de queja que se enta-
blen en contra de cualquier juez o fun-
cionario del orden judicial, por faltas o
abusos cometidos en el ejercicio de sus
funciones (arts. 98, Nº 6º, y 540 C.O.T.);
i) De la intervención en el envío de exhor-
tos a tribunales extranjeros, los que deberá
remitir al Ministerio de Relaciones Exte-
riores para que éste, a su vez, les dé curso
de acuerdo a los tratados vigentes o a las
reglas generales adoptadas por el gobier-
no (art. 98, Nº 10 C.O.T., en relación con
el art. 76 C.P.C.);
j) De la concesión del exequátur a las re-
soluciones judiciales contenciosas o no con-
tenciosas extranjeras que deban cumplirse
en Chile (art. 98, Nº 10, C.O.T., en rela-
ción con los arts. 247 y siguientes C.P.C.);
k) De las cuestiones a que da origen
la extradición activa en proceso criminal
(art. 98, Nº 10, C.O.T., en relación con
los arts. 635 y siguientes C.P.P.); 1
l) De las reclamaciones a que da origen
la aplicación de la medida de expulsión
en contra de un extranjero (art. 98, Nº 10,
C.O.T., en relación al art. 89 del D.L.
Nº 1.094, publicado en el Diario Oficial
de 19 de julio de 1975, sobre Normas de
extranjeros en Chile).
ll) De las reclamaciones a que da origen
la aplicación de la ley sobre represión de
actividades en contra de la seguridad ex-
terior del Estado (art. 98, Nº 10, C.O.T.,
en relación con el art. 8º, Ley Nº 7.401, de
4 de enero de 1943);
m) De las reclamaciones interpuestas
por el denunciante o por el interesado,
1
La extradición pasiva actualmente es de com-
petencia en primera instancia de un ministro de Cor-
te Suprema, conforme el artículo 52 Nº 3º, insertado
por la Ley Nº 19.665, y en segunda instancia, por una
sala de la Corte Suprema. La extradición activa, por
el contrario, es de competencia en única instancia
de la Corte de Apelaciones de Santiago, conforme
al art. 63, Nº 1, letra d) del C.O.T.).
117
en su caso, en contra de las resoluciones
que libre la Comisión Resolutiva antimo-
nopólica disponiendo la disolución de las
personas jurídicas, la inhabilidad para
ocupar determinados cargos en colegios
profesionales o instituciones gremiales o
la aplicación de multas (art. 19 Decreto
Ley Nº 211, de 22 de diciembre de 1973
en relación al D.S. Nº 511 de Economía,
publicado en el D.O. de 27 de octubre
de 1980);2 y
n) De las reclamaciones que la persona
afectada por actos o resoluciones de las
autoridades administrativas que le priven
o desconozcan la nacionalidad chilena in-
terponga, actuando en tal caso la Corte
Suprema como jurado, o sea, en concien-
cia (art. 12 C.P.R.), etc.
9º De las solicitudes que se formulen,
de conformidad a la ley procesal, para
declarar si concurren las circunstancias
que habilitan a la autoridad requerida
para negarse a proporcionar determina-
da información por razones de seguridad
nacional o para oponerse a la entrada y
registro de lugares religiosos, edificios en
que funcione una autoridad pública o re-
cintos militares (arts. 19 y 209 del Códi-
go Procesal Penal).3
Conocer y resolver la concesión o re-
vocación de la libertad condicional, en
los casos en que se hubiere impuesto el
presidio perpetuo calificado.
La resolución, en este caso, deberá
ser acordada por la mayoría de los
miembros en ejercicio (art. 96, Nº 7º,
C.O.T.). 4
2
El DFL Nº 1 del Ministerio de Economía, Fo-
mento y Reconstrucción, de 18 de octubre de 2004
contiene el texto refundido, coordinado y sistema-
tizado del D.L. Nº 211 de 1973. El Tribunal de De-
fensa de la Libre Competencia reemplazó a la
Comisión Resolutiva Antimonopolios. Conforme el
artículo 27 de la norma citada, la sentencia defini-
tiva dictada que imponga alguna de las medidas
previstas en el artículo 26, o absuelva de ellas, es
susceptible del recurso de reclamación ante la Cor-
te Suprema.
3
Art. 98, Nº 9º, C.O.T. intercalado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
4
Art. 96, Nº 7º, C.O.T. sustituido por la Ley
Nº 19.734, de 5 de junio de 2001.
 Mario Casarino Viterbo
184. Competencia en segunda instan-
cia. La Corte Suprema, en cambio, cono-
ce, en segunda instancia, de los siguientes
asuntos:
a) Conocer de las apelaciones que se
deduzcan en las causas por desafuero de
las personas a quienes les fueren aplica-
bles los incisos segundo, tercero y cuarto
del artículo 58 de la Constitución Políti-
ca (art. 96, Nº 2, C.O.T.);1
b) De los juicios de amovilidad fallados
en primera instancia por las Cortes de
Apelaciones o por el Presidente de la Cor-
te Suprema, seguidos contra jueces de le-
tras o Ministros de Corte de Apelaciones,
respectivamente (art. 96, Nº 3º, C.O.T.);
c) De las apelaciones deducidas con-
tra las sentencias dictadas por las Cortes
de Apelaciones en los recursos de ampa-
ro y protección (art. 98, Nº 4, C.O.T.);
d) De las causas a que se refieren los
números 2º y 3º del artículo 53 del Código
Orgánico de Tribunales, que son aquellas
de que conoce en primera instancia el
Presidente de la Corte Suprema como tri-
bunal de excepción, o sea, de las acusa-
ciones o demandas civiles que se entablen
en contra de uno o más miembros o fis-
cales de las Cortes de Apelaciones para
hacer efectiva su responsabilidad por ac-
tos cometidos en el desempeño de sus
funciones y de las causas de presa, extra-
dición pasiva y demás que deban juzgar-
se con arreglo al Derecho Internacional
(art. 98, Nº 5º, C.O.T.), y de las resolucio-
nes que recaigan sobre las querellas de
capítulos (art. 98, Nº 6º, C.O.T.); 2
e) De las apelaciones que se deduzcan
en contra de los fallos pronunciados en
primera instancia por un Ministro de Cor-
te Suprema como tribunal de excepción
en las causas a que alude el artículo 52
del Código Orgánico de Tribunales (art.
98, Nº 10, C.O.T.);
f) De las apelaciones que se entablen
en contra de las resoluciones expedidas
1
Art. 96, Nº 2º, C.O.T., modificado por la Ley
Nº 19.678, de 5 de mayo de 2000.
2
Art. 98, Nº 6º, C.O.T., modificado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
118
por las Cortes de Apelaciones declaran-
do de oficio su incompetencia (arts. 98,
Nº 10, C.O.T., en relación con el art. 209
C.P.C.), y
g) De las apelaciones que se deduzcan
en contra de los fallos pronunciados en
primera instancia por las Cortes de Apela-
ciones y por las Cortes Marciales conocien-
do de un recurso de amparo (arts. 98, Nº 10,
C.O.T., 316 C.P.P., 58, Nº 3º, C.J.M. y 4º
Ley Nº 5.209, de 26 de julio de 1933), etc.
185. Otras obligaciones que pesan so-
bre la Corte Suprema. Fuera del conoci-
miento de las materias o asuntos antes
enumerados, también le corresponde a
la Corte Suprema cumplir con las siguien-
tes obligaciones:
a) Dar cuenta anualmente al Presidente
de la República de las dudas y dificultades
que le hayan ocurrido, como igualmente a
las Cortes de Apelaciones, en la inteligen-
cia y aplicación de las leyes y de los vacíos
que se noten en ellas (art. 5º C.C., en rela-
ción con el art. 102, Nº 4º, C.O.T.);
b) Informar al Presidente de la Repúbli-
ca, cuando se solicite su dictamen, sobre
cualquier punto relativo a la administración
de justicia y sobre el cual no exista cues-
tión de que deba conocer (art. 96, Nº 5º,
C.O.T.) e informar las modificaciones que
se propongan a la Ley Orgánica Constitu-
cional relativa a la Organización y Atribu-
ción de los Tribunales, de acuerdo a lo dis-
puesto en el artículo 74 de la Constitución
Política (art. 96, Nº 6º, C.O.T.);
c) Intervenir en las diversas actuacio-
nes sobre formación escalafón judicial y
calificación del personal (art. 96, Nº 4º,
en relación con los arts. 270 y siguientes
C.O.T.), y
d) Confeccionar cada cinco años la ta-
bla de emplazamiento a que alude el ar-
tículo 259 del Código de Procedimiento
Civil (art. 96, Nº 4º, C.O.T.).
186. Funcionamiento de la Corte Su-
prema. La Corte Suprema ha funcionado
en diversas formas desde su creación, en
atención a los variados sistemas estableci-
dos por las distintas leyes que se han pre-
ocupado de su organización y atribuciones.
 Manual de Derecho Procesal
Así, de acuerdo al artículo 113 de la
Ley de Organización y Atribuciones de los
Tribunales de 1875, la Corte se componía
de una sala, que funcionaba con un míni-
mum de cinco ministros y un máximo de
siete, que era precisamente el número de
miembros con que contaba.
Luego vino la Ley Nº 3.390, de 15 de
julio de 1918, la cual, en síntesis, estable-
ció una primera sala llamada sala de for-
ma, una segunda sala llamada sala de fondo
y, por excepción, el funcionamiento de
todo el tribunal en pleno.
Posteriormente, se dictaron el Decre-
to Ley Nº 27, de 8 de octubre de 1924, la
Ley Nº 4.017, de 28 de mayo de 1924, y
la Ley Nº 5.980, de 7 de enero de 1937,
cuyos textos refundidos pasaron al Códi-
go Orgánico de Tribunales, el que, a su
vez, experimentó sustanciales reformas, a
virtud de las Leyes Nº 11.183, de 10 de
junio de 1953; Nº 11.537, de 8 de junio
de 1954; Nº 11.986, de 19 de noviembre
de 1955; Nº 17.590, de 31 de diciembre
de 1971, y Decreto Ley Nº 1.188, de 13
de octubre de 1975.
Su texto permite apreciar que el fun-
cionamiento de nuestro más alto tribu-
nal se desarrolla en forma ordinaria y en
forma extraordinaria, según concurran o
no las circunstancias previstas por la ley
para que se produzca una u otra manera
de funcionamiento.
Esto nos lleva a estudiar cada una de
estas diversas formas de funcionamiento
en particular.
187. Funcionamiento ordinario. La
Corte Suprema funcionará dividida en sa-
las especializadas o en pleno (art. 95, inc.
1º C.O.T.).
Para el conocimiento de los asuntos
a que se refiere el artículo 98, la Corte
funcionará ordinariamente dividida en
tres salas o extraordinariamente en cua-
tro, correspondiéndole a la propia Corte
determinar uno u otro modo de funcio-
namiento (art. 95, inc. 2º, C.O.T.).
En cualquier caso, las salas deberán
funcionar con no menos de cinco jueces
cada una y el pleno con la concurrencia
119
de once de sus miembros a lo menos (art.
95, inc. 4º, C.O.T.).
Corresponderá a la propia Corte, me-
diante auto acordado, establecer la for-
ma de distribución de sus ministros entre
las diversas salas de su funcionamiento
ordinario o extraordinario. La distribu-
ción de ministros que se efectúe perma-
necerá invariable por un período de, a lo
menos, dos años (art. 95, inc. 5º, C.O.T.).
La integración de sala será facultativa
para el Presidente de la Corte. Si opta
por hacerlo, podrá integrar cualquiera de
las salas (art. 95, inc. 6º, C.O.T.).
Cada sala en que se divida la Corte
Suprema será presidida por el ministro
más antiguo, cuando no esté presente el
Presidente de la Corte (art. 95, inc. 7º,
C.O.T.).1
Y ¿cómo sabremos si un determinado asun-
to debe ser resuelto por la Corte Suprema en
pleno o por alguna de las dos salas?
La regla general que hay que tener
presente es la siguiente: la ley enumera
taxativamente, o indica expresamente,
qué asuntos deben ser resueltos por la
Corte Suprema en pleno, de suerte que
todos los demás asuntos entregados a su
competencia serán resueltos por cualquie-
ra de sus tres salas.
Esta regla general se desprende cla-
ramente de lo preceptuado en el artículo
96 del Código Orgánico de Tribunales y,
en especial, en el Nº 10 del 98 de ese
mismo Código, al decir: “10) De los de-
más negocios judiciales de que correspon-
da conocer a la Corte Suprema y que no
estén entregados expresamente al cono-
cimiento del pleno”.
188. Asuntos de que conoce la Corte
Suprema en pleno. Hemos dicho que la
ley enumera taxativamente, o que indica
expresamente, cuáles son los asuntos que
la Corte Suprema debe resolver en tribu-
nal pleno.
Veamos, pues, cuáles son estos asun-
tos:
1
Art. 95 C.O.T. modificado por la Ley Nº 19.374,
de 18 de febrero de 1995.
 Mario Casarino Viterbo
a) El recurso de inaplicabilidad reglado
en el artículo 80 de la Constitución Polí-
tica de la República (art. 96, Nº 1º,
C.O.T.);
b) Conocer de las apelaciones que se
deduzcan en las causas por desafuero de
las personas a quienes les fueren aplica-
bles los incisos segundo, tercero y cuarto
del artículo 58 de la Constitución Políti-
ca (art. 96, Nº 2, C.O.T.).1
c) Las apelaciones que se deduzcan en
las causas por desafuero de Diputados y
Senadores a que se refiere el artículo 58
de la Constitución Política de la Repúbli-
ca (art. 96, Nº 2º, C.O.T.);
d) Los juicios de amovilidad fallados en
primera instancia por las Cortes de Ape-
laciones seguidos en contra de los jueces
de letras (art. 96, Nº 3º, C.O.T.);
e) Los juicios de amovilidad fallados en
primera instancia por el Presidente de la
Corte Suprema seguidos en contra de los
ministros o fiscales de las Cortes de Ape-
laciones (art. 96, Nº 3º, C.O.T.);
f) El ejercicio de las facultades admi-
nistrativas, disciplinarias y económicas que
las leyes le asignen (art. 96, Nº 4º, C.O.T.);
g) Los informes al Presidente de la Re-
pública, cuando se solicite su dictamen,
sobre cualquier punto relativo a la admi-
nistración de justicia y sobre el cual no
exista cuestión de que deba conocer (art.
96, Nº 5º, C.O.T.), y sobre las modificacio-
nes que se propongan a la ley orgánica
constitucional relativa a la Organización y
Atribuciones de los Tribunales de acuer-
do a lo dispuesto en el artículo 74 de la
Constitución Política.
h) Conocer y resolver la concesión o
revocación de la libertad condicional, en
los casos en que se hubiere impuesto el
presidio perpetuo calificado.
La resolución, en este caso, deberá
ser acordada por la mayoría de los miem-
bros en ejercicio (art. 96, Nº 7, C.O.T.).2
Debemos hacer la salvedad de que el
1
Art. 96, Nº 2, C.O.T., modificado por la Ley
Nº 19.678, de 5 de mayo de 2000.
2
Art. 96, Nº 7, C.O.T., modificado por la Ley
Nº 19.734, de 5 de junio de 2001.
120
ejercicio de las facultades disciplinarias por
parte del pleno es, sin perjuicio de las
que les corresponda aplicar a las salas en
los asuntos que estuvieren conociendo,
en conformidad a los artículos 542 y 543
del Código Orgánico de Tribunales. En
virtud de tales facultades puede la Corte
Suprema determinar la forma de funcio-
namiento de los tribunales y demás servi-
cios judiciales y fijar los días y horas de
trabajo en atención a las necesidades del
servicio (art. 96, Nº 4º, C.O.T.).
189. Asuntos de que conoce la Corte
Suprema dividida en salas. Las salas de la
Corte Suprema conocen:
1º) De los recursos de casación en el
fondo;
2º) De los recursos de casación en la
forma interpuestos contra las sentencias
dictadas por la Corte de Apelaciones o
por un tribunal arbitral de segunda ins-
tancia constituido por árbitros de dere-
cho en los casos en que los árbitros hayan
conocido de negocios de la competencia
de dichas Cortes;
3º) De los recursos de nulidad inter-
puestos en contra de las sentencias defi-
nitivas dictadas por los tribunales con
competencia en lo criminal, cuando co-
rresponda de acuerdo a la ley procesal
penal;3
4º) De las apelaciones deducidas con-
tra las sentencias dictadas por las Cortes
de Apelaciones en los recursos de amparo y
de protección.
5º) De los recursos de revisión;
6º) En segunda instancia, de las causas
a que se refieren los números 2º y 3º del
artículo 53. En estas causas no procede-
rán los recursos de casación en la forma
ni en el fondo;
7º) De los recursos de queja, pero la apli-
cación de las medidas disciplinarias será
de la competencia del tribunal pleno;
8º) De los recursos de queja en juicio
de cuentas contra las sentencias de se-
3
Art. 98, Nº 3, C.O.T., intercalado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
 Manual de Derecho Procesal
gunda instancia dictadas con falta o abu-
so, con el solo objeto de poner pronto
remedio al mal que lo motiva;
9º) De las solicitudes que se formulen,
de conformidad a la ley procesal, para de-
clarar si concurren las circunstancias que
habilitan a la autoridad requerida para ne-
garse a proporcionar determinada infor-
mación o para oponerse a la entrada y
registro de lugares religiosos, edificios en
que funcione una autoridad pública o re-
cintos militares o policiales,1 y
10º) De los demás negocios judiciales de
que corresponda conocer a la Corte Su-
prema y que no estén entregados expre-
samente al conocimiento del pleno (art.
98 C.O.T.).
En consecuencia, es evidente que, si
bien los asuntos entregados al conoci-
miento de las salas de la Corte Suprema
son menos importantes que aquéllos entre-
gados al pleno de la misma, en todo caso
son mucho más numerosos que éstos, en
razón de la regla general que oportuna-
mente formulamos, en el sentido de que
todo asunto judicial de la competencia
de la Corte Suprema es conocido en sa-
las, a menos que la ley expresamente lo
haya entregado al pleno.
Corresponderá a la Corte Suprema,
mediante auto acordado, establecer cada
dos años las materias de que conocerá cada
una de las salas en que ésta se divida, tan-
to en funcionamiento ordinario como ex-
traordinario. Al efecto, especificará la o
las salas que conocerán de materias civi-
les, penales, constitucionales, contencio-
so-administrativas, laborales, de menores,
tributarias u otras que el propio tribunal
determine. Asimismo, señalará la forma y
periodicidad en que las salas especializa-
das decidirán acerca de las materias indi-
cadas en el inciso primero del artículo 781
y en los incisos primero y segundo del
artículo 782, ambos del Código de Proce-
dimiento Civil, respecto de los recursos
de casación que hayan ingresado hasta
1 3
Art. 98, Nº 9, C.O.T., intercalado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
121
quince días antes de la fecha en que se
deba resolver sobre la materia. En todo
caso, la mencionada periodicidad no po-
drá ser superior a tres meses.
Corresponderá a Presidente de la Cor-
te Suprema, sin ulterior recurso, asignar
los asuntos a cada una de las salas, según
la materia en que incidan, en conformi-
dad a lo dispuesto en el inciso anterior.
No obstante lo dispuesto en el inciso
primero, la Corte Suprema, siempre me-
diante auto acordado, podrá modificar la
distribución de las materias de que cono-
ce cada una de las salas, cuando una re-
partición más equitativa de las mismas así
lo requiera.
En caso que ante la Corte Suprema
se encuentren pendientes distintos recur-
sos de carácter jurisdiccional que incidan
en una misma causa, cualquiera sea su
naturaleza, éstos deberán acumularse y
verse conjunta y simultáneamente en una
misma sala. La acumulación deberá ha-
cerse de oficio, sin perjuicio del derecho
de las partes a requerir el cumplimiento
de esta norma (art. 99 C.O.T.). 2
190. Funcionamiento extraordinario.
Como se dijo anteriormente, para el co-
nocimiento de los asuntos a que se refie-
re el artículo 98, la Corte funcionará
ordinariamente dividida en tres salas o
extraordinariamente en cuatro, corres-
pondiéndole a la propia Corte determi-
nar uno u otro modo de funcionamiento
(art. 95, inc. 2º, C.O.T.).
Durante el funcionamiento extraor-
dinario de la Corte Suprema, el tribunal
designará los relatores interinos que esti-
me necesarios, quienes, durante el tiem-
po que sirvieren el cargo, gozarán de igual
remuneración que los titulares (art. 95,
inc. 3º, C.O.T.).3
191. Tramitación de los asuntos ante
la Corte Suprema. Hemos dicho ya, en
2
Art. 99 C.O.T., modificado por la Ley Nº 19.374,
de 18 de febrero de 1995.
Art. 95 C.O.T., sustituido por la Ley Nº 19.374,
de 18 de febrero de 1995.
 Mario Casarino Viterbo
diversas ocasiones, que todo asunto judi-
cial, para ser resuelto, debe ser previa-
mente tramitado; que en las Cortes de
Apelaciones esta tramitación corre a car-
go de cualquiera de sus miembros; y que
en aquellas que constan de dos o más
salas corre a cargo de cualquiera de los
ministros pertenecientes a la sala trami-
tadora, que lo es aquella en que funcio-
nara su respectivo Presidente.
En la Corte Suprema, en cambio, esta
misión tramitadora ha sido confiada en
forma exclusiva a su Presidente, de acuer-
do con la facultad que le señala el Nº 3º
del artículo 105 del Código Orgánico de
Tribunales, al disponer que a este funcio-
nario le corresponde “atender el despa-
cho de la cuenta diaria y dictar los
decretos o providencias de mera tramita-
ción de los asuntos de que corresponda
conocer al tribunal o a cualquiera de sus
salas”.
Esta labor la cumplirá “fuera de las
horas ordinarias de audiencia y la cuen-
ta, en todo caso, deberá despacharla an-
tes de la hora fijada para la instalación
del tribunal” (art. 106 C.O.T.).
Por excepción, lo mismo que en las
Cortes de Apelaciones, habrá casos en que
toda la Corte Suprema o alguna de sus salas
dicte decretos o providencias de mera tra-
mitación. Ello acontecerá cuando en la
vista de una causa se adviertan defectos u
omisiones que es necesario reparar o su-
plir antes de entrar a conocerla y fallarla.
Ej.: resoluciones que ordenan acreditar
la personería del apoderado de alguna
de las partes, que ordenan traer a la vista
algún otro expediente, etc.
192. Forma de resolver estos asuntos.
La Corte Suprema, lo mismo que las Cor-
tes de Apelaciones, resuelve los asuntos
sometidos a su decisión en cuenta o previa
vista de la causa. Para adoptar uno u otro
camino, atenderá a los mismos principios
generales que ya conocemos, o sea, será
la naturaleza del negocio la que determi-
nará uno u otro procedimiento.
Si se trata de asuntos contenciosos o volun-
tarios serán resueltos previa vista de la cau-
122
sa; y, por el contrario, si se trata de asuntos
de jurisdicción conservadora, disciplinaria o eco-
nómica serán resueltos en cuenta, salvo
aquellos asuntos contenciosos o volunta-
rios que, excepcionalmente, pueden re-
solverse en cuenta, o aquellos asuntos con-
servadores, disciplinarios o económicos
que también, excepcionalmente, pueden
resolverse previa vista de la causa (arts.
104 C.O.T. y 1º C.P.C.).
Pero hemos visto, además, que la Cor-
te Suprema conoce de numerosos asun-
tos dividida en salas, y que en las Cortes
de Apelaciones que constan de dos o más
salas, estos asuntos son distribuidos me-
diante sorteo. No acontece lo mismo en
la Corte Suprema, pues en ella los asun-
tos son distribuidos entre las diversas salas
por el propio Presidente, en uso de la facul-
tad señalada en el Nº 2º del artículo 105
del Código Orgánico de Tribunales, que
dice: “Corresponde al Presidente de la
Corte Suprema: 2º Formar la tabla para
cada sala, según el orden de preferencia
asignado a las causas y hacer la distribu-
ción del trabajo entre los Relatores y de-
más empleados del tribunal”.
En cuanto a las formalidades de la vista
de las causas, se observarán los mismos
trámites que ya conocemos ante las Cor-
tes de Apelaciones, o sea, dictación del
decreto autos en relación, notificación le-
gal del mismo, fijación de la causa en
tabla, anuncio de la vista de la causa, re-
lación y alegatos (arts. 162 y siguientes y
782 y 783 C.P.C.).
193. Los acuerdos de la Corte Supre-
ma. Una vez vistas las causas ante la Cor-
te Suprema, pueden quedar en acuerdo
por las mismas razones que también se-
ñalamos ante las Cortes de Apelaciones.
A ellos se les aplicarán las mismas nor-
mas sobre los acuerdos de las Cortes de
Apelaciones que ya hemos estudiado (art.
103 C.O.T.); salvo una pequeña modifica-
ción y que consiste en que dentro de las
horas ordinarias de funcionamiento de
la Corte Suprema y antes de la vista de
las causas, el tribunal debe ocuparse con
preferencia, según el orden que fije el
 Manual de Derecho Procesal
Presidente, en los asuntos que deban re-
solverse en cuenta, en el estudio de pro-
yectos de sentencias y en el acuerdo de
las mismas (art. 104 C.O.T.). “Además es
aplicable a la Corte Suprema lo dispues-
to para los acuerdos de los tribunales de
juicio oral en lo penal en los artículos 19
y 20, conforme lo dispone actualmente
el artículo 103 del C.O.T.1
194. Funciones del Presidente de la
Corte Suprema. Corresponde al Presiden-
te de la Corte Suprema, sin perjuicio de
las atribuciones que otras disposiciones
le otorgan:
1º) Ejercer con respecto a la Corte Su-
prema las facultades que los números 1,
2, 4, 5, 6, 7 y 8 del artículo 90 del Código
Orgánico de Tribunales confieren a los
Presidentes de las Cortes de Apelaciones;
2º) Formar la tabla para cada sala, se-
gún el orden de preferencia asignado a
las causas, y hacer la distribución del traba-
jo entre los relatores y demás empleados
del tribunal. Previo estudio de los asun-
tos que deberán ocupar la atención del
tribunal en cada semana, su Presidente
formará la tabla con las siguientes indica-
ciones: día en que la Corte funcionará
1
Art. 103 C.O.T., sustituido por la Ley Nº 19.665,
de 9 de marzo de 2000. El art. 20 C.O.T. fue supri-
mido por la Ley Nº 19.734, de 5 de junio de 2001.
El art. 19 del C.O.T. dispone lo siguiente:
“Art. 19. Las decisiones de los tribunales de jui-
cio oral en lo penal se regirán, en lo que no resul-
te contrario a las normas de este párrafo, por las
reglas sobre acuerdos en las Cortes de Apelaciones
contenidas en los artículos 72, 81, 83, 84 y 89 de
este Código.
Sólo podrán concurrir a las decisiones del tri-
bunal los jueces que hubieren asistido a la totali-
dad de la audiencia del juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayo-
ría de los miembros de la sala.
Cuando existiere dispersión de votos en rela-
ción con una decisión, la sentencia o la determina-
ción de la pena, si aquélla fuere condenatoria, el
juez que sostuviere la opinión más desfavorable al
condenado deberá optar por alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es
la opinión que favorece más al imputado, prevale-
cerá la que cuente con el voto del juez presidente
de la sala”.
123
en un solo cuerpo; días en que se dividi-
rá en tres o cuatro salas; días que se des-
tinarán a los acuerdos y horas precisas en
que se dará comienzo a la vista de las
causas. Si en alguna ocasión y por moti-
vos graves y urgentes, acordare el tribu-
nal retardar estas horas, dará de ello
inmediata noticia a los abogados, por me-
dio de un cartel que se fijará en la tabla,
suscrito por el Secretario;
3º) Atender al despacho de la cuenta
diaria y dictar los decretos y providencias
de mera sustanciación de los asuntos de
que corresponda conocer al tribunal, o a
cualquiera de sus salas;
4º) Vigilar la formación del rol gene-
ral de las causas que ingresen al tribunal
y de los roles especiales para las causas
que califique de despacho urgente u or-
dinario;
5º) Disponer la formación de la estadís-
tica del movimiento judicial de la Corte
Suprema y de las Cortes de Apelaciones,
en conformidad a los estados bimestrales
que éstas deben pasar;
6º) Adoptar las medidas convenientes
para que las causas de que conocen la
Corte Suprema y las Cortes de Apelacio-
nes se fallen dentro del plazo que esta-
blece la ley y velar por que las Cortes de
Apelaciones cumplan igual obligación res-
pecto de las causas de que conocen los
jueces de sus respectivas jurisdicciones;
7º) Oír y resolver las reclamaciones que
se interpongan contra los subalternos de
la Corte Suprema, y
8º) Designar a uno de los miembros
del tribunal para que quede de turno du-
rante el feriado de vacaciones. El minis-
tro que ejerciere este cargo tendrá la
facultad de convocar extraordinariamen-
te al tribunal siempre que algún asunto
urgente y grave así lo exija. En caso de
licencia, imposibilidad u otra causa acci-
dental, será reemplazado por el ministro
más antiguo del mismo tribunal que se
halle presente (art. 105 C.O.T.).
El Presidente de la Corte desempeña-
rá las atribuciones a que se refieren los
siete últimos números antes indicados,
fuera de las horas ordinarias de audien-
 Mario Casarino Viterbo
cia. La cuenta deberá despacharla, en
todo caso, antes de la hora fijada para la
instalación del tribunal (art. 106 C.O.T.).
Los Presidentes de las salas de la Cor-
te Suprema tendrán las atribuciones que
el artículo 92 del Código Orgánico de
Tribunales confiere a los Presidentes de
las salas de las Cortes de Apelaciones (art.
107 C.O.T.).
Otras atribuciones que las leyes le
otorgan al Presidente de la Corte Supre-
ma son las siguientes:
1º) Dar cuenta en la audiencia públi-
ca que debe celebrarse el primer día há-
bil de marzo de cada año al iniciar sus
funciones, a la cual deberán concurrir su
fiscal y los miembros y fiscales de la Cor-
te de Apelaciones de Santiago;
a) del trabajo efectuado por el tribu-
nal en el año judicial anterior;
b) del que haya quedado pendiente
para el año que se inicia;
c) de los datos que se hayan remitido
al tribunal por las Cortes de Apelaciones
en conformidad al artículo 90, Nº 9º, de
la apreciación que le mereciere la labor
de estos tribunales y de las medidas que
a su juicio o a juicio del tribunal fuere
necesario adoptar para mejorar la admi-
nistración de justicia; y
d) de las dudas y dificultades que haya
ocurrido a la Corte Suprema y a las Cor-
tes de Apelaciones en la inteligencia y
aplicación de las leyes y de los vacíos que
se noten en ellas y de que se haya dado
cuenta al Presidente de la República en
cumplimiento del artículo 5º del Código
Civil. Esta exposición será publicada en
el “Diario Oficial” y en la Gaceta de los
Tribunales. La Corte Suprema procederá
en seguida al sorteo de los miembros que
deben formar las salas en que el tribunal
debe dividirse (art. 102 C.O.T.);
2º) Determinar la división de la Corte
Suprema extraordinariamente en cuatro
salas con el objeto de conocer de los ne-
gocios a que se refiere el artículo 98 (art.
101, inc. 1º, C.O.T.).
3º) Formar parte de la Junta de Servi-
cios Judiciales, la que está compuesta ade-
más por otro miembro de la Corte
124
Suprema y por el Presidente de la Corte
de Apelaciones de Santiago, y cuya mi-
sión es administrar e invertir los fondos y
los intereses que produzcan los depósitos
señalados por la ley y demás recursos que
las leyes consultan para el cumplimiento
de sus fines (art. 506, inc. 1º, C.O.T.), y
4º) Resolver las siguientes materias rela-
tivas a los funcionarios del Poder Judi-
cial: aceptación de renuncias; feriados;
licencias, incluyendo las que declaren irre-
cuperable la salud de un funcionario; per-
misos con o sin goce de remuneraciones;
prórrogas para asumir funciones; asigna-
ción familiar; anticipos de sueldo y reco-
nocimiento de renta de grado superior.
Asimismo, le corresponderá resolver los
arrendamientos de propiedad destinada a
los Tribunales de Justicia y demás oficinas
dependientes del Poder Judicial, en las con-
diciones establecidas en el Nº 7 del párrafo
correspondiente a las materias comunes a
los Ministros de Estado, del artículo 1º de
la Ley Nº 16.436 de 1966, y siempre que las
rentas respectivas se paguen con cargo al
Presupuesto del Poder Judicial.
El Presidente de la Corte Suprema
podrá delegar, en todo o en parte, las reso-
luciones de las materias señaladas en el
inciso primero en el Fiscal de dicha Cor-
te, respecto del personal del Ministerio
Público, y en los Presidentes de las Cor-
tes de Apelaciones, para el personal de
sus respectivas jurisdicciones.
Las atribuciones contenidas en el art.
9º de la ley citada comenzarán a regir
después de noventa días de la vigencia
de dicha ley y las materias a que ellas se
refieren estarán sujetas al trámite de toma
de razón, sin perjuicio de la facultad del
Contralor General para eximir algunas de
ellas de dicho trámite, de acuerdo con lo
dispuesto en la Ley Orgánica de dicho
Servicio (art. 9º, Ley Nº 16.436, de 24 de
febrero de 1966).
Véase la resolución de la Contraloría
General de la República de 15 de octu-
bre de 1970 (Diario Oficial de 30 de oc-
tubre de 1970), que “establece normas
para la exención de toma de razón de las
materias que señala”.