LICENCIATURA EN DERECHO

MÓDULO 18
SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL

UNIDAD 1
INICIO DEL PROCESO PENAL

SESIÓN 1
BASES DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL

DOCENTE: JOSE HORUS CANACASCO CORONEL 

ALUMNA: LIDIA MALLINALY DIAZ TORRES

GRUPO: DE-DESPAO-2002-M18-005

06/10/2020
 LICENCIATURA EN DERECHO

ACTIVIDAD 1. REFORMAS CONSTITUCIONALES

Además de generar cambios, la reforma constitucional penal del 2008, cambio el

enfoque de la justicia penal en el país de manera radical, lo que aumenta la necesidad
de realizar otras reformas, también aplicables a otros ámbitos del derecho, así como
sus procedimientos; en la actualidad se han realizado reformas en el ámbito de los
derechos humanos y la protección.

Las reformas llevadas a cabo en 2008-2016 se basan en los siguientes principios:

 Publicidad: los juicios son públicos y cualquier ciudadano mexicano puede

asistir a una audiencia.
 Oralidad
 Principio de contradicción: las partes se encuentran en circunstancias de
igualdad para la argumentación de su caso ante la autoridad.
 El MP ya no es autoridad si no una parte del nuevo sistema.
 Principio de inmediación: El juez presencia el ofrecimiento de pruebas y el
mismo las analiza.
 Presunción de inocencia: Todas las personas son inocentes hasta que se
demuestre lo contrario.

De acuerdo con la forma en la que contribuye para garantizar la correcta impartición

de justicia penal en México; la reforma se basa en cuatro objetivos primordiales:

1. Agilizar y transparentar los procesos penales: En el cual, mediante la

instauración del sistema de justicia penal acusatorio, con juicios orales y
procesos simplificados; se agiliza la etapa de investigación, el juicio se
desarrolla en audiencias publicas y orales en donde el juez presencia el
desahogo de pruebas, así como los alegatos.

2. Los ciudadanos cuentan con un sistema de protección de sus derechos, siendo

estos imputados o víctimas; también recibe asesoría de tipo jurídico, médico y
psicológico cuando se requiera sobre todo en los casos de reparación del
daño, proteger su identidad y datos personales.
 LICENCIATURA EN DERECHO

3. Se generaron los medios alternativos de solución de controversias

(MASC), lo que permite que el Estado se enfoque en la persecución de delitos,
así como en su investigación en lugar de los conflictos existentes entre los
involucrados.

4. Establecimiento de las bases para la realización de una defensoría eficiente,

profesional y humana.

Las reformas que se han implementado a nivel de justicia penal, así como las que se
han realizado a varios artículos constitucionales particularmente en materia de
derechos humanos y de amparo, aunque implican una serie de retos magnificados,
también generan una gran parte de las modificaciones más grandes en nuestro país,
los cuales son de tal magnitud que manifiestan y propician el cambio de
prácticamente todos los ordenamientos jurídicos asociados a los delitos y su
investigación, impartición y procuración de la justicia y finalmente la ejecución de
penas en nuestro país.

Finalmente, conforme a las implicaciones jurídicas para los gobernados y su

introducción a nivel constitucional en la justicia penal; el ser humano se establece
como centro y fin de todo entramado de instituciones y leyes.

Por lo que la reforma del 18 de junio del 2008 genero un punto de transición para el
sistema de procuración e impartición de justicia en materia penal, ya que se instauro
un nuevo modelo de justicia penal de tipo oral en el cual se ve mas a la persona
imputada o víctima de manera mas humana; en el cual se fomenta la transparencia y
sobre todo la existencia directa de la intervención del juez y las partes lo que genera
que los procedimientos penales sean más agiles.

Los objetivos de dicha reforma son el marcaje de los límites del poder punitivo del
Estado, garantías a los derechos humanos, efectividad del sistema y proceso penal
los cuales mejoran el combate a la delincuencia e inseguridad, así como a la
corrupción; con la finalidad del establecimiento del bienestar de la sociedad mexicana.
 LICENCIATURA EN DERECHO

ACTIVIDAD 2. SUJETOS PROCESALES (Tomado de texto de apoyo UNADM

2020)
SUJETO FUNCIONES FUNDAMENTO JURICO DE SU
PROCESAL INTERVENCION
Víctima Es la persona que resiente la conducta antisocial Artículo 108 del Código
y ha sufrido vulneración de sus derechos. Nacional de Procedimientos
Penales.
Ofendido Es quien ha sufrido los efectos indirectos de la Artículo 108 del Código
conducta antisocial Nacional de Procedimientos
desplegada. Penales.
Imputado, Es quien realiza la conducta justiciable antisocial. Artículo 112 del Código
sujeto activo Nacional de Procedimientos
o justiciable Penales.
Ministerio Es quien se encarga de llevar la acusación y la Artículo 127 del Código
Público o representación de la víctima u ofendido y a la Nacional de Procedimientos
fiscal sociedad. Penales.

Juzgador Es una figura que recae en el juez de garantías Artículo 133 del Código
(o juez de control) y el juez de juicio oral. Nacional de Procedimientos
Penales.
Abogado de Se encuentra obligado a asistir al procesado en Artículo 115 del Código
la defensa todo momento y durante todo el juicio. Nacional de Procedimientos
Penales.
Asesor Sus funciones son: orientar, asesorar o intervenir Artículo 105, fracción II, del Código
jurídico de legalmente en el procedimiento penal en Nacional de Procedimientos
la víctima u representación de la víctima u ofendido. Penales.
ofendido
La policía Actuará bajo la conducción y mando del Artículo 132, fracción II, del Código
Ministerio Público en la investigación de los Nacional de Procedimientos
delitos en estricto apego a los principios de Penales.
legalidad, objetividad, eficiencia,
profesionalismo, honradez y respeto a los
derechos humanos reconocidos en la
Constitución.
 LICENCIATURA EN DERECHO

ACTIVIDAD INTEGRADORA. FUNCIONES DE LAS PARTES PROCESALES EN

AUDIENCIA

AUDIENCIA INICIAL ( Tomado de: https://www.gob.mx/fgr/es/articulos/como-es-la-

audiencia-inicial-en-el-sistema-penal-adversarial-y-acusatorio?idiom=es)

La audiencia inicial se puede realizar en dos sesiones, dependiendo del interés del
Imputado de que se resuelva su vinculación al proceso, en el momento en que se
formula su imputación o en un plazo de hasta 144 horas.

La Audiencia Inicial tiene como propósito:

 Controlar la detención.
 Formular la imputación.
 Decirle a la persona imputada de qué se le acusa, quién lo acusa y realizar la
clasificación jurídica del delito.
 Discutir medidas cautelares.
 Establecer el plazo de cierre de la investigación.
 Vincular a esta persona a un proceso.

En esta Audiencia participan tres elementos esencialmente

 El Ministerio Público, que formula la imputación y solicita medidas cautelares

 El Imputado, y su Defensa, que declaran “lo que a su derecho convenga” y en

su caso solicitan las aclaraciones que sean necesaria sobre la imputación.

 El Juez de Control, quien, habiendo escuchado la imputación, la argumentación

y justificación del Ministerio Publico, así como la declaración del imputado,
valora y resuelve la libertad plena con las reservas de ley o resuelve un auto de
vinculación a proceso.

Etapas de la audiencia inicial:

 Apertura de audiencia.
 Individualización de las partes.
 Verificación de conocimientos legales y constitucionales.
 Calificación de detención.
 Formulación de la imputación.
 Oportunidad de declarar.
 Vinculación a proceso.
 Medidas Cautelares.
 Declaración del plazo para el cierre de la investigación.
 LICENCIATURA EN DERECHO

 Derecho del uso de la palabra al imputado o su defensa.

 Cierre de la audiencia.

En la Audiencia Inicial, luego de que el Ministerio Público formule la imputación, el

Juez de Control le pregunta al Imputado si en ese momento quiere que se resuelva si
lo vincula a proceso y se acoge a que se realice en esa audiencia, o si quiere hacerlo
en un plazo de 72 horas o en plazo de 144 horas.

En caso de que el Imputado opte por un plazo de 72 o 144 horas, el Juez cita a la
siguiente audiencia a quienes intervienen y establece las medidas cautelares que
correspondan.

EJEMPLO: (Tomado de: https://aristeguinoticias.com/2807/mexico/minuto-a-minuto-

audiencia-inicial-de-emilio-lozoya-en-el-caso-agronitrogenados/)

SUJETO PROCESAL INTERVENCIONES EN EL CASO EN CUESTIÓN (FUNDAMENTA

PARTICIPANTE EN JURÍDICAMENTE CADA UNA)
LA AUDIENCIA
JUEZ FEDERAL DE  Causa penal del caso “Agronitrogenados”
CONTROL DEL
RECLUSORIO  Se fijan las 09:00 horas del 28 de julio del 2020, para que tenga verificativo
NORTE la audiencia inicial de formulación de imputación en contra de Emilio “L”, a
que se refieren los artículos 307 y 309 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.

 La audiencia se desahogará a través del sistema de video conferencia,

dadas las condiciones de salud del imputado.

 A las 9:35 se decreta el inicio de la audiencia relativa a la causa penal

211/2019.

 Queda acreditada la personalidad de defensa, de los representantes de la

FGR y de los denunciantes: Pemex y Unidad de Inteligencia Financiera en
la causa penal 211/2029 por la compra de Agronitrogenados.

 Se reconoce la calidad de ofendidos indirectos a Pemex y la Unidad de

Inteligencia Financiera.

 Se encuentra en un proceso penal federal y tiene derechos: a ser tratado

como inocente, designación de su defensa.

 Se encuentra en un proceso penal federal y tiene derechos: a ser tratado

como inocente.

 Juez José Artemio Zúñiga Mendoza dio por cumplimentada la orden de

aprehensión.

 Señor Lozoya anote usted lo siguiente. Advierto que más allá de este
 LICENCIATURA EN DERECHO

argumento en este momento ustedes estarían

conformes con la petición realizada por la Fiscalía
estarían allanados, esto es importante porque dentro
del marco de sus estrategias de defensa se encuentran las posibilidades
que ustedes exploren, pero en este momento en cuanto la petición de la
FGR no tengo argumento en contra. Señor Lozoya para cerrar debate
¿algo que decir?

 Está cerrado el debate y procederé a resolver su situación jurídica. Haré

un receso para varias circunstancias en principio para el tema que
comente de ventilar los espacios y también para que se de acceso a la
sanitización y para revisar mis notas.

 Nos vemos en un momento más para resolver su situación jurídica.

 Realizo un exhaustivo recuento de los argumentos expuestos por la

Fiscalía y ofendidos, así como las declaraciones del imputado.

 No advierto ninguna prueba ilícita.

 No advierto violación a los derechos humanos de Emilio "L".

 Después de toda una reflexión sobre los argumentos presentados, el juez

concluye lo siguiente:

 Hay un argumento de la FGR que llama la atención y que en todo caso

podría generar un diverso delito como es el uso indebido de atribuciones y
facultades previsto en el artículo 217 fracción II del Código Penal federal.

 Si bien la FGR da cuenta de la posibilidad de la actualización de un

diverso delito estará en el marco de sus posiblidades.

 Señor Lozoya advierto que usted y su defensa se están allanando a la

pretensión de la Fiscalía, es decir, no se generó debate en cuanto a este
tema. Se analizó a manera de indicio razonable en este estándar para
acreditar el hecho que la ley señala como delito, como la causa probable.

 Refiere su defensa que la finalidad es velar una posible violación a

derechos humanos, debido proceso y presunción de inocencia, lo cual en
esta audiencia y durante todo este procedimiento se ha respetado.

 Dice que fue utilizado como un instrumento no doloso por un aparato

organizado de poder y que se alejó del derecho para establecer diversos
hechos y que en su momento se realizarán las denuncias y se precisarán
las personas, los cargos bajo el marco.

 De un criterio de oportunidad que se solicitó a la FGR.

 Una de las finalidades del proceso es esclarecer la verdad en el marco de

un debido proceso.
 LICENCIATURA EN DERECHO

 Señor Emilio "L", al acreditar estos parámetros,

resuelvo vincularlo a proceso por el delito previsto en
el artículo 400 bis, del Código Penal Federal en su
redacción del año 2012, es decir operaciones con recursos de procedencia
ilícita, en la modalidad de adquirir un bien inmueble dentro del territorio
nacional, con conocimiento de que los recursos utilizados proceden de una
actividad ilícita con el propósito de ocultar el origen o propiedad de dichos
recursos con el fin de aparentar una actividad lícita.

 Debe saber que las medidas cautelares son previas al derecho humano a
la libertad y se puede restringir por las medidas cautelares y son
procesales y radican en varios escenarios evitar que se obstaculice el
procedimiento, garantizar su presencia.

 La Fiscalía no ha solicitado la prisión preventiva.

 Las medidas cautelares serán por todo el tiempo que dure el proceso y
también garantizan su presunción de inocencia. Continuará vigilado por la
policía ministerial mientras esté en el hospital, una vez que sea dado de
alta se podrá trasladar a un diverso lugar. Usted tiene prohibición de salir
del país y deberá entregar al Centro de Justicia Penal Federal del
Reclusorio Norte sus documentos en horarios establecidos y la
administración guardará los pasaportes y visas.

 Colocación del brazalete electrónico que será pagado por el imputado.

 De manera discrecional el juez suma una medida cautelar para

presentarse los días 1 y 15 de cada mes ante la autoridad correspondiente
del Centro de Justicia.

 Concede los 6 meses que pidió la FGR.

IMPUTADO, Y SU  Emilio Lozoya: Confirma a sus representantes legales y los designa como
DEFENSA sus abogados. En el mismo acto, los mismos protestaron el cargo de
abogados defensores.
 -Agradezco se me informen los hechos que se me imputan.
-Juez, mi compromiso fue renunciar al juicio extradición para que se aclare mi
situación jurídica y en el momento de la exposición de datos de prueba
demostraré que no soy responsable ni culpable de los delitos que se imputan.
-Asimismo una aclaración de lo que se imputa, el inmueble al que se refieren fue
declarado ante Secretaría de la Función Pública desde que comenzó mi gestión
como director de Pemex, respecto a los recursos que se imputan lo aclararé al
momento de presentar los datos de prueba.

 Abogado de Emilio Lozoya pide la palabra: quisiera hacer una pequeña

adición. Emilio Lozoya: como comenta mi abogado quisiera añadir y hacer
de su conocimiento con relación a los hechos objeto de esta investigación,
fui sistemáticamente intimidado, presionado, instrumentalizado. Así mismo
manifiesto a usted que denunciaré y señalaré a los autores de estos
hechos y vuelvo a reiterar mi compromiso de colaborar con las autoridades
del Estado mexicano.
 LICENCIATURA EN DERECHO

 Por instrucciones de Emilio Lozoya, esta

representación se ha limitado y se limitará a
salvaguardar los derechos humanos, el debido proceso y la adecuada
defensa y al principio de presunción de inocencia.

 No obstante, quisiera muy puntual hacer una observación, y esta consiste

su señoría, que en el marco de los hechos señalados por las y los agentes
del Ministerio Público, Lozoya Austin fue utilizado en su calidad de
instrumento no doloso, en el marco de un aparato organizado de poder
que se alejó del derecho de cara a la comisión de hechos como los
referidos por la representación social el día de hoy.

 Es por ello, que en armonía con lo que Emilio Lozoya señaló

anteriormente, en su momento oportuno denunciará los hechos cometidos,
señalando claramente a las personas responsables y los cargos que
ocupaban. Todo ello, en el ánimo de salvaguardar la edificación de un
criterio de oportunidad que se ha empezado a gestar con la FGR.

 La configuración, su señoría, de la edificación de este criterio de

oportunidad ha sido solicitado por Lozoya Austin a la FGR, tiene el objetivo
de hablar con la verdad, encontrar esa verdad y finalmente hacer justicia.
Es toda su señoría.

 Manifiesta conformidad

MINISTERIO  El 25 mayo 2019 FGR inició su causa contra Emilio Lozoya, como
PÚBLICO probable responsable de adquirir inmueble con recursos de procedencia
ilícita.

 El 17 de julio de 2020 se recibió al imputado en el hangar de FGR y se

comprobó su identidad

 En el hangar se le notificaron sus derechos como imputado, la causa penal

y se le entregó copia de la orden de aprehensión y tuvo derecho a
entrevistarse con su abogado y su familia (padre).

 Se entregaron reportes médicos de España donde se le diagnóstico

anemia, astenia de 5 días de evolución, así como otras condiciones físicas
 Se inició tratamiento con hierro oral. También se le diagnosticó el
síndrome de Barret.

 Estuvo coherente y congruente en tiempo y espacio. En el hospital

Ángeles del Pedregal se le realizó otra valoración. Siguió con dolores en
esófago por el síndrome de Barret y anemia grado 3. Toda la noche se le
realizaron estudios médicos.

 Ese mismo día se mandó oficio a los jueves del Consejo de la Judicatura
Federal para argumentar la imposibilidad material de presentarlo por su
delicado estado de salud.
 LICENCIATURA EN DERECHO

 Se le notifica al extraditado que se le inició una

carpeta de investigación: a usted, su hermana y el
señor “Alonso N” por la adquisición de un bien
inmueble a cambio de un favor.

 Se detectó la transferencia de 3 millones de dólares de la empresa Altos

Hornos de México a una cuenta de la que es beneficiaria su hermana, sin
que se identificara origen de la transferencia.

 Las transferencias ocurrieron en diferentes días de noviembre de 2012.

 Al señor “Alonso N”, a través de Altos Hornos, transfirió los 3 millones de

dólares a una cuenta cuyo beneficiario es la empresa Tochos Holding
Limited, que a su vez tiene como titular “Gilda Susana L”.

 34 millones 234 mil pesos sirvieron para la compra de una casa en Ladera
20, interior 11 en colonia La Retana en Lomas de Bezares, delegación
Miguel Hidalgo: “que usted señor Emilio adquirió, pero no pagó para
ocultar el origen de los recursos del bien inmueble adquirido”.

 usted ocupaba el cargo de director general de Pemex, donde tenía como

funciones, entre otros, el portafolio de inversiones de Pemex y sus
subsidiarias.

 usted alentó una actividad ilícita, ya que, en julio de 2013, en sesión

extraordinaria del consejo de administración fue autorizada la compra de
Agronitrogenados, una planta ubicada en Pajaritos, Coatzacoalcos,
Veracruz.

 usted frente al consejo intervino con una participación en el consejo donde

expuso que era relevante no solo por la producción de fertilizantes sino de
productos que Pemex podría tener a su disposición y que sería de gran
importancia para la empresa.

 los 455 millones aprobados serían para la adquisición de los activos de la

planta y los otros 200 millones para rehabilitación y modernización.

 mencionó que era un área extraordinaria para Pemex y que el precio de

venta y el costo de producción serían menores, además de que era un
asunto prioritario para el gobierno de la República y buen negocio para la
empresa.

 El 20 de diciembre 2013 se hizo la compraventa de los activos de la planta

de Agronitrogenados por Agroindustias SA de CV, empresa filial de Pemex
como comprador y como vendedores Agronitrogenados, Agroinmuebles,
Agromex SA de CV, entre otras, como obligados solidarios con el mismo
representante.

 resaltar que “Alonso A”. es accionista mayoritario de Altos Hornos de

México, esto significó la retribución de usted al co-imputado por contribuir
al bien inmueble.
 LICENCIATURA EN DERECHO

 al revisar la adquisición se determinó que 60 por

ciento de los activos de la planta debían ser
reemplazados.

 una planta nueva hubiera tenido un costo de 200 a 300 millones de

dólares, por lo que se puede afirmar que usted adquirió un bien inmueble
en territorio nacional con conocimiento de que el recurso para la compra
provenía de un origen ilícito, porque en fechas anteriores hubo un acuerdo
entre usted y “Alonso A” para que una vez como director de Pemex
promoviera y alentara de manera indebida la compra de una empresa
inactiva con un precio superior al valor real.

 no existe relación comercial entre Altos Hornos de México SA de CV con

Tochos Holding Limited y Gilda Susana L.

 Los recursos transferidos por Altos Hornos a una cuenta en Suiza se

utilizaron para comprar el inmueble en la delegación Miguel Hidalgo. Con
esta operación, la casa quedó en manos de Lozoya y se ocultó su origen.

 Se presenta la hipótesis de haber cometido un ilícito por adquirir un bien

inmueble con conocimiento de que los recursos provienen de una
actividad ilícita.

 - se solicita la vinculación a proceso y a continuación se desarrolla la

solicitud.

 Se solicita la vinculación a proceso por el delito de operación con recursos

de procedencia ilícita, el cual es perseguible de manera oficiosa, pero
cuando se utiliza el sistema financiero mexicano hace falta la participación
de la Secretaria de Hacienda, por ello se cuenta con la denuncia del señor
Santiago Nieto, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera.

 La compra de Agronitrogenados fue por 275 millones de dólares, para

cubrir 264 millones de dólares por los activos y 11 millones de dólares por
los inmuebles.

 El Indaabin dijo que la planta llevaba inactiva 14 años y que requería más
inversión que el beneficio que daría. Aun así, el 26 agosto de 2015 PMI
Holding autorizó un incremento de la inversión de 285 mdd.

 PMI de Norteamérica, filial de Pemex, resaltó el deterioro y dijo que era

peor a lo que presentaba la empresa, por lo que debía cambiarse el 60%
de la maquinaría y luego al evaluarse nuevamente se determinó que era el
82%.

 También cuestionó la auditoria por qué no se revisó todo ese tipo de

cuestiones, sobre por qué comprar algo inservible.

 El incremento a 285 millones de dólares llamó la atención de las filiales.

Además, se cobraron 65 millones de dólares por intereses de la deuda.
 LICENCIATURA EN DERECHO

 Es conocido que Emilio L. participó en 2012 en la

campaña de Enrique Peña Nieto, y luego en el
periodo de transición fue el representante de asuntos internacionales,
periodo en el que se hicieron los primeros depósitos de 500 mil dólares,
después un millón de dólares y posteriormente otro millón de dólares, que
equivalía a 34 millones 133 mil 400 pesos, que es el monto del inmueble
adquirido en Lomas de Bezares, alcaldía Miguel Hidalgo.

 Tochos Holdings era una empresa donde Emilio L. estaba como

beneficiario, dicha entidad mercantil recibió recursos de Latin America Asia
Latin Bank, banco privado en Suiza. En ese momento la beneficiaria fue
“Gilda L.”, sin embargo, llamó la atención que en ese momento ella era
estudiante, por lo que no era apta para ser la representante de esa cuenta
por los recursos que se manejaban. En lugar de suspender la relación, el
banco comenzó una investigación exhaustiva.

 A través de Tochos Holding Limited en 2012 se transfirieron, primero un

millón 500 mil dólares y después un millón 800 mil dólares para la
adquisición de la casa.

 Llamó la atención que una empresa adquiriera un bien inmueble, dado que
no tenía sentido de inversión y no representaba una ganancia para la
entidad mercantil, ya que el que sería titular del bien inmueble era una
persona que no tiene nada que ver con la entidad jurídica mercantil.

 El 21 diciembre de 2013 se depositaron 60 mil dólares en favor de Emilio

L., y otro monto para la dueña de la casa adquirida en Lomas de Bezares.
Por lo que resulta notorio que los recursos adquiridos no provienen de
relaciones comerciales, sino de actos de corrupción, con base en una
estratagema de triangulación de recursos tanto a nivel nacional como
internacional.
VICTIMA Y ASESOR  Pemex, Pemex Fertilizantes y la UIF son los ofendidos.

 El 5 de marzo de 2019, Martha Edith Márquez Acosta, representante legal

de Pemex, denunció ante FGR que en la compra de Agronitrogenados se
requerían 400 millones de dólares, de los cuales 150 millones de dólares
eran para reiniciar actividades.

 El 1 de diciembre de 2013 se modificó el avalúo y de 400 millones de

dólares pasó a 475 millones de dólares.

 En su momento se solicitó un avalúo al Indaabin, pero posteriormente éste

se eliminó y se pidió uno comercial.
 Lozoya, en su calidad de director de Pemex, dijo que era primordial para el
gobierno la producción de fertilizante, por eso era importante adquirir la
planta.

 Con las conductas del imputado causaron daño a la paraestatal contable

negativa por la obsolescencia del inmueble y fuera de operación desde
1999, abandonados esta obsolescencia física y tecnológica que el
 LICENCIATURA EN DERECHO

dictamen pericial provocó.

 Materializaron gasto por deterioro por 4 mil 206

millones 652 mil 220 pesos en Pemex Fertilizantes Pacífico S.A de C.V, el
déficit es transferido a Pemex Fertilizantes en calidad de dueña, en
consecuencia, final el patrimonio de Pemex se vio afectada negativa por
disminución de recursos y no ha generado un impacto negativo en su
patrimonio por haber destinado a la fecha por un importe de 150 millones
862 mil 375 dólares.

 Para capitalizar la industria y pueda cumplir con deuda que esto está
generando.

 A la fecha no presenta panorama de recuperación, el daño aún no termina

porque la paraestatal sigue afrontando la deuda conforme se vayan
materializando los vencimientos de deuda con datos referidos se
demuestra que la representada sufrió daños Agronitrogenados.

 Era su obligación buscar mecanismos que beneficiaran a Pemex y solicito

que vincule a proceso al imputado.
FGR  PRESENTACIÓN DE PRUEBAS: Se observa la apertura de la cuenta en
2008 Latin American Holding de la que es beneficiaria Gilda L. hay
documento interno donde se menciona que es la beneficiaria de la cuenta
de la sociedad, como consultor está su hermano Emilio Lozoya.

 Relación bancaria 2013: la empresa realiza compra inmobiliaria para

Emilio Lozoya.

 Es difícil de creer que una estudiante sea capaz de intervenir en

construcción de caminos y minería, ganando contratos donde se requiere
experiencia. Emilio Lozoya cuenta con gran experiencia, participando en
negocios en Senegal y México.

 Contrato de compraventa de la casa en Lomas de Bezares por el precio de

38 millones 175 mil pesos.

 El domicilio citado tiene un valor de 48 millones 129 mil 722 pesos.

 La denuncia de Santiago Nieto, titular UIF, y bajo traducción de peritos se

encuentra información bancaria de Tochos Holding de 2010, incluyendo un
estado de cuenta de 2012 y una nota de crédito.

 Los mismos documentos establecen que el beneficiario de la cuenta de

Tochos Holding con el banco suizo es Emilio Lozoya.

 Copias certificadas de las declaraciones patrimoniales desde 2012 al 2015

remitidas por la Función Pública.

 Acta de sesión de la junta directiva de PMI de noviembre de 2013, donde

autorizó inversión máxima de 250 mdd para activos de Agronitrogenados.
 LICENCIATURA EN DERECHO

 Acta de sesión de PMI holding de norteamérica de

2013 donde se autoriza inversión máxima de 275 mdd
para la compra de activos de agronitrogenados.

 Dictamen valuatorio elaborado por el indaabin el 13 diciembre 2013,

mediante el cual se concluye que el valor comercial de Agronitrogenados
es de 3 mil 800 millones de pesos.

 Copia certificada del consejo de administración de Pemex de diciembre de

2013, en la que fue propuesta la inversión en una planta de fertilizantes
denominada Agronitrogenados, donde Emilio Lozoya intervino y alentó la
operación.

 Documento del 11 octubre de 2019 firmado por Contador público de

Pemex donde concluye que hay una afectación contable al patrimonio de
la empresa por gastos en la operación de la planta.

 Pemex ha tenido un impacto negativo por haber destinado 150 millones

862 mil 374 dólares y 578 millones de pesos para capitalizar a la planta de
Agronitrogenados, para hacer frente a los compromisos de deuda y
operación.

 Es probable que el importe pagado hasta la fecha se incremente conforme

se va materializando los vencimientos de la deuda.

 Tomando en cuenta las condiciones de salud del señor Lozoya, se

solicitan las siguientes medidas cautelares:
 Continúe la vigilancia de la policía ministerial en el hospital; colocación de
un localizador electrónico; entrega de pasaporte y visa para evitar salida
del país.

 Se pretende garantizar la presencia del imputado para que siga

compareciendo en este proceso.

 Existe el riesgo objetivo de que se sustraiga a la acción de la justicia.

 Pide observar el comportamiento integral del imputado, no solo su

allanamiento al proceso de extradición.

 Pide cierre de investigación en 6 meses, requieren mayores datos de

prueba con asistencia internacional para conseguir los documentos de
apertura de cuentas en las Islas Vírgenes y de María del Carmen
Ampudia, datos del SAT, estados de cuenta de ella, así como de la
empresa Altos Hornos de México y solicitar a la UIF la información
financiera de Tochos Holding.

BIBLIOGRAFIA
 LICENCIATURA EN DERECHO

 Bermúdez, M. (2000). Derecho Procesal del Trabajo. México:

Trillas.

 Escriche, J. (1858). Diccionario razonado de legislación civil, penal, comercial y

forense. Valencia: Imprenta de J. Ferrer de Orga. Recuperado de
https://goo.gl/b7zbCr

 Tena, R., Morales S. y Ítalo, H. (2002). Derecho procesal del trabajo. México:
Trillas.