Taskerconsultores Tecnofidta 2018

PREVENCIÓN DEL FRAUDE EN LA INDUSTRIA
ALIMENTARIA Y FOOD DEFENSE

Ing. GERARDO BLASCO
Seminario AATA Edición 2018 tecnofidta

FOOD FRAUD
ENTENDIENDO EL FRAUDE ALIMENTARIO
CONTENIDO — UN POCO DE HISTORIA
— DEFINICIONES
— TIPOS DE ADULTERACIONES ALIMENTARIAS
— AUMENTO CONSTANTE DE LOS CASOS DE FRAUDE
— TIPOS DE ALIMENTOS CON MÁS CASOS DE FRAUDE
— IMPACTO DEL FRAUDE ALIMENTARIO
— EL FRAUDE ALIMENTARIO EN NÚMEROS
— EL FRAUDE ALIMENTARIO EN LOS SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA INOCUIDAD
UN POCO DE HISTORIA
Ley de
Pautas para
Inspección de
Pan en
la Carne en
Inglaterra
USA
Adulteración
de vinos en
Roma y
Atenas
Codex de
Hammurabi
― Codex de Hammurabi, escrito en 1790 AC en Babilonia, muestra una gran preocupación por asegurar la
intercambio correcto de vino por granos.
― En la antigua Roma y Atenas, había leyes sobre la adulteración de vinos con sabores y colores.
― En Inglaterra a mediados del siglo XIII, había una pauta que prescribía un cierto tamaño y peso de cada tipo de
pan, así como qué ingredientes debe tener.
― En 1906, en EEUU el Congreso aprobó la Ley de Inspección de la Carne, que prohíbe la fabricación y el envío
interestatal de alimentos adulterados.
DEFINICIONES
Término colectivo que abarca la sustitución intencional, adición, alteración o

tergiversación de alimentos / piensos, ingredientes de alimentos / piensos o envasado
de alimentos / piensos, etiquetado, información del producto o declaraciones falsas o
engañosas sobre un producto para ganancia económica que podría afectar la salud del
consumidor (GFSI BRv7: 2017).
DEFINICIONES
― UE: No hay definición de fraude alimentario. "Prácticas fraudulentas o engañosas" mencionadas en Reg 178: 2002
arte 8
― USA: No hay definición de fraude alimentario. La FDA adoptó una definición asociada a la adulteración motivada
por beneficios económicos: "sustitución fraudulenta intencional o adición de una sustancia en un producto con el
fin de aumentar el valor aparente del producto o reducir el costo de su producción, es decir, para obtener
ganancias económicas ".
― BRC Food Issue 7 2015: Sustitución, dilución o adición fraudulenta e intencional a un producto o material crudo, o
falsa representación del producto o material, con el propósito de tener ganancia, aumentando el valor aparente
del producto o reduciendo el costo de su producción.
― PAS 96: 2017: Acto deshonesto u omisión, relacionado con la producción o suministro de alimentos, que es para
beneficio personal o causar pérdida a otra parte.
― FSSC 22000 (V4.1) 2017: Denominación colectiva que engloba la sustitución, alteración, presentación engañosa y
adición de sustancias a los alimentos/piensos, a los ingredientes de alimentos/piensos o a los empaques para
alimentos/piensos, a los etiquetados y a la información del producto; o las declaraciones falsas o falaces acerca de
un producto hechas con el fin de obtener un beneficio económico y que pueden tener consecuencias en la salud
de los consumidores.
DEFINICIONES
Adulteraciones motivadas económicamente (EMA): La motivación de

EMA es financiera, para obtener un aumento de los ingresos provenientes
de la venta de un producto alimenticio en un modo que engaña a los
clientes y consumidores.
LA INTENCIÓN DE EMA NO ES PARA CAUSAR ENFERMEDADES O LA

MUERTE, SINO QUE PUEDE SER EL RESULTADO.
TIPOS DE ADULTERACIONES ALIMENTARIAS
Motivado por fines
ECONOMICOS…
se pretende “GANAR”
Fraude Alimentario
Defensa
Inocuidad
Alimentaria de los
Alimentos
Motivado por fines

IDEOLÓGICOS…
se pretende “DAÑAR”
Calidad Alimentaria
AUMENTO CONSTANTE DE LOS CASOS DE FRAUDE
Presión en
aumento para
Cadenas de suministro cada Retos proveedores
vez mas complejas
económicos inescrupulosos
para cometer
fraude alimentario
LA OFERTA DE
ALIMENTOS SE
HACE MÁS GLOBAL
TIPOS DE ALIMENTOS CON MÁS CASOS DE FRAUDE
MARISCOS /
PESCADOS CAFE / TE
JUGOS DE
ESPECIAS
FRUTA
ACEITES
VEGETALES
LECHE PRODUCTOS
ORGÁNICOS
GRANOS MIEL Y
JARABES
VINO
IMPACTO DEL FRAUDE ALIMENTARIO
EJEMPLO DE INCIDENTES DE FRAUDE ALIMENTARIO
CASOS RECIENTES
Fuente: PAS 96 2017
 El aceite de oliva ha sido un objetivo frecuente de adulteración, a menudo por otros aceites vegetales. En
2017 las autoridades italianas interrumpieron una red de contrabando que estaba exportando aceite de oliva
falso a los Estados Unidos.
 En 2016, los funcionarios de aduanas en Nigeria confiscaron 2.5 toneladas de arroz que sospechaban que
estaban hechas de plástico.
 En 2014, la Junta de Productos Lácteos de Kenia afirmó que los vendedores ambulantes ponían vidas en
peligro al agregar conservantes (formol y peróxido de hidrógeno) para alargar la vida útil de la leche.
 En 2011, 340 botellas de una famosa marca australiana de vino fue decomisado, luego de quejas de mala
calidad para el propietario. El fabricante no tenía ningún vínculo con Australia.
Mas casos…
EL FRAUDE ALIMENTARIO EN NÚMEROS
Fuente: GFSI Fuente: GFSI Fuente: USP
Sobre la producción en general, Costo en la industria a nivel de Actualmente hay más de 7,800
un 10 % (estimado) de la mundial de 30-40 billones de registros en la base de datos, y
misma presenta algún acto de U$S (estimado). se agregan nuevos casi a diario.
fraude
CLASES DE FRAUDE ALIMENTARIO
CONTENIDO — BRC
— GFSI
— SSAFE
Contra la
cantidad
Contra la REEMPLAZO
identidad Contra la
del calidad
alimento Clases
de
Fraude
ELIMINACIÓN ADICIÓN
Contra el
Contra la
estado del
pureza
alimento
REEMPLAZO
Reemplazo se utiliza para describir incidentes que resultaron en la sustitución parcial o total de un ingrediente de alimento o
constituyente valioso o auténtico por un sustituto menos caro. Esto se consigue normalmente a través de la dilución o la extensión
de un ingrediente auténtico mediante la adición de un adulterante o mezcla de adulterantes con la intención de eludir las medidas
estándar de control de calidad.
Un ejemplo es la adición de melamina a la leche para aumentar artificialmente el contenido aparente de
proteínas.
Otros ejemplos son la adición de agua y ácido cítrico al zumo de limón para aumentar de manera fraudulenta la
acidez valorable del producto jugo final.
En “Reemplazo” también se incluyen:
Falsa declaración de geográfica, especie, botánico, o el origen varietal. Los ejemplos incluyen la sustitución de la leche de vaca
por leche de oveja o cabra (menos costosa). También puede incluir declaraciones de origen falsas para evadir impuestos o tarifas,
por ejemplo, la importación de pez gato en USA procedente de Vietnam etiquetado como mero para evitar los derechos
antidumping o transbordo de camarón chino a través de Indonesia para evitar los derechos antidumping.
Falsa declaración de proceso de producción, tales como el etiquetado fraudulento de una sustancia química sintentica utilizada
como saborizante indicando que se trata de una sustancia "natural".
ADICIÓN
Adición se utiliza para describir incidentes que resultaron en la adición de pequeñas cantidades de una sustancia
no auténtica para enmascarar ingrediente de calidad inferior. Un ejemplo es la adición de un aditivo de color en
Paprika para mejorar el color de los materiales de mala calidad.
ELIMINACIÓN
La Eliminación se utiliza para describir incidentes que resultaron en la eliminación de un componente de
auténtico y valioso sin el conocimiento de los compradores. Por ejemplo, la separación de constituyentes no
polares de la paprika –pimentón- (por ejemplo, lípidos y compuestos de sabor). La venta del pimentón resultante
"desgrasado", que carece de esos compuestos saborizantes valiosos como pimentón normales, es una práctica
fraudulenta.
Aceite de girasol parcialmente sustituido con aceite mineral.

Proteína de cuero hidrolizado en leche.
SUSTITUCIÓN
Aves de corral tratadas con hormonas para ocultar la
Productos diluidos utilizando agua no potable
enfermedades.
Aceite de oliva diluido con aceite de árbol de
Colorante alimentario dañino aplicado a la fruta fresca
té potencialmente tóxico
para cubrir defectos.
DILUCIÓN OCULTACIÓN
Copias de alimentos populares no producidos

FOOD Vencimiento, procedencia (origen inseguro)
con garantías de seguridad aceptables FRAUD Aceite de cocina reciclado mal etiquetado
MAL
FALSIFICACIÓN
ETIQUETADO
MATERIAS
PRIMAS DE
Melanina agregada para mejorar el valor de la MEJORAS NO
MERCADO Venta de productos (materias primas) robadas.
proteína APROBADAS
NEGRO O
Uso de aditivos no autorizados (colorantes en ROBADAS
especias)
REQUISITOS DE LAS NORMAS DE CERTIFICACIÓN
CONTENIDO — GFSI
— BRC
— IFS
— FSSC 22000
GFSI
BRC
BRC
BRC
IFS
FSSC 22000
GESTIÓN ANTE EL FRAUDE ALIMENTARIO
— DESARROLLO DE UN PLAN DE FOOD FRAUD
CONTENIDO — PASO 1: FORMACIÓN DE UN EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO
— PASO 2: RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
— PASO 3: EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
TACCP (PAS 96 2017). BRC FOOD GUIDE. USP. SSAFE
PASO 4: ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS DE CONTROL
— PASO 5: IMPLEMENTACIÓN
— PASO 6: VERIFICACIÓN
— PASO 7: REEVALUACIÓN
DESARROLLO DE UN PLAN DE FOOD FRAUD
METODOLOGÍAS ALTERNATIVAS …
TASSP
EQUIPO RECOPILACIÓN DE EVALUACIÓN DE GUÍA
(PAS USP SSAFE
MULTIDISCIPLINARIO INFORMACIÓN VULNERABILIDAD BRC
96)
1 2 3 Estas metodologías también
incluyen recomendaciones para
ESTABLECIMIENTO el establecimiento de Medidas de
VERIFICACIÓN IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS DE Control
CONTROL
6 5 4
REEVALUACIÓN
7
PASO 2: RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
INCIDENTES HISTORICOS
FACTORES ECONOMICOS / FLUCTUACIONES DE PRECIOS
ORIGEN GEOGRÁFICOS
LONGITUD Y COMPLEJIDAD DE LA CADENA DE SUMINISTRO
ALMACENAMIENTO / DISTRIBUCIÓN
NATURALEZA DE LA PRODUCCIÓN PRIMARIA
EMERGENCIAS OCURRIDAS
FORMA FÍSICA
CONTROLES EXISTENTES
DISPONIBILIDAD
FACILIDAD DE ACCESO A MATERIALES
PASO 2: RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
US Pharmacopeial Convention
US National Center for Food Protection and Defense
US Michigan State University
US Food and Drug Administration (FDA)
UK Food Standards Agency (FSA)
UK Serious Fraud Office
UK Food and Drink Federation (FDF)

PASO 3: EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
PAS 96
2017
(TACCP)
GUÍA
… BRC
DIFERENTES
METODOLOGÍAS
SSAFE USP
GESTIÓN DEL FRAUDE
ALIMENTARIO
TASKER CONSULTORES
Envía un mail a
info@taskerconsultores.com.ar
TE LA ENVIAREMOS EN EL TRANSCURSO DE
SEPTIEMBRE DE 2018
CONCLUSIONES
El fraude alimentario y la EMA son actos intencionales diseñados para evadir la detección.
Por lo tanto, el fraude alimentario es determinista en naturaleza, y no puede abordarse
adecuadamente con marcos probabilísticos de evaluación de riesgos de inocuidad de los
alimentos.
Además, en fraude alimentario los incidentes son más difíciles de anticipar y detectar que
los incidentes de inocuidad alimentaria. Consecuencias imprevistas e imprevistas más allá
de los riesgos de seguridad alimentaria tradicionales deben considerarse en un marco de
mitigación de fraude alimentario.
Por todas estas razones, el término "vulnerabilidad" se usa en lugar de "riesgo" o

"probabilidad".
Como la ocurrencia de fraude en última instancia depende de los actos intencionales de los
autores individuales, las metodologías que tratamos no están destinadas a definitivamente
predecir la probabilidad de fraude.
CONCLUSIONES
CRIMEN EMERGENTE
LOS PLANES DEBEN

INCLUIDO EN
ESTAR
PAUTAS DE GFSI
DOCUMENTADOS
LAS METODOLOGÍAS HAY DIFERENTES

DEPENDEN DE CADA METODOLOGIAS PARA
EMPRESA, SU ENTORNO Y LAS EVALUACION Y PARA ESTABLECER
CADENAS DE SUMNISTRO EN PLANES DE ACCIONES DE
LAS CUALES FORMA PARTE MITIGACIÓN
CONCLUSIONES
Requisitos SG
Pérdidas PREOCUPACIÓN Pérdida de

confianza del
Económicas
MUNDIAL consumidor
ORGANISMOS
OFICIALES
ORGANISMOS
PRIVADOS
Fallas en la
“Protección de Riesgos para la
marca”… salud de los
Marcas consumidores
Blancas
FOOD DEFENSE
ENTENDIENDO EL FOOD DEFENSE
QUE ES FOOD DEFENSE
QUE ES FOOD DEFENSE
El concepto de “Food Defense” tiene en la actualidad singular importancia y es tratado por
diversas organizaciones de renombre internacional.
La FDA (Food and Drug Administration), el USDA (Department of Agriculture) y el DHS (Department of Homeland
Security) de los EEUU, entre otras; consideran a la Defensa de los Alimentos como una cuestión primordial. El GFSI
(Global Food Safety Initiative) considera dentro de su documento guía Food Defense en varias oportunidades, y gran
parte de la gestión de la empresa está orientada a esto. Así mismo, las principales Normas de Gestión de la Inocuidad
aplicadas en la actualidad como por ejemplo FSSC 22000 (Foundation for Food Safety Certification), IFS (International
Featured Standards) o BRC (British Retail Consortium) incluyen entre sus requisitos pautas claras acerca de Defensa
de los Alimentos.
Si bien “Food Defense” no tiene una definición internacional y única, cada una de las que se aplican en
la actualidad refiere al concepto de forma similar. Veamos algunos ejemplos...
PAS
IFS BRC USDA
96
QUE ES FOOD DEFENSE
Según IFS Food v. 6, “Food Defense” es el término colectivo que utilizan en EE.UU. para englobar las actividades
asociadas con la protección del suministro nacional de alimentos contra actos intencionados o deliberados de
contaminación o alteración. Este término incluye a otros similares (como bioterrorismo (BT), contraterrorismo (CT),
y similares).
En el Documento guía de GFSI (GFSI Guidance Document - Part IV Sixth Edition - Version 6.3 - October 2013), “Food
Defense” es el proceso para garantizar la seguridad de la comida y la bebida y sus cadenas de suministro contra toda
forma de ataque malicioso intencional.
Según BRC Ed. 7 “Defensa Alimentaria” constituye los Procedimientos adoptados para garantizar la seguridad de las
materias primas y los productos frente a la contaminación intencionada o al robo.
A guía PAS 96 contempla una denominación bastante similar a la del documento de GFSI, ya que refiere a “Food
Defense” como la Seguridad de los alimentos y bebidas y sus cadenas de suministro de todas las formas de ataque
malicioso incluyendo ataques por motivos ideológicos que provocan contaminación.
El Servicio de Seguridad Alimentaria e Inspección del USDA define “Food Defense” como la «protección de los
productos alimenticios contra el adulterado intencionado por agentes biológicos, químicos, físicos o radiactivos».
QUE ES FOOD DEFENSE
En definitiva, como hemos visto no existe en la actualidad una única definición para “Food Defense”. Sin embargo
todas las que se tienen hasta el momento son similares y orientan a lo mismo. Por lo cual a partir de aquí
entenderemos al concepto de Food Defense como el “conjunto
de actividades para la protección
de los alimentos contra actos intencionados o deliberados de contaminación o alteración”.
FOOD
DEFENSE conjunto de actividades
para la protección de los
alimentos contra actos
intencionados o
deliberados de
contaminación o alteración
Como objetivo fundamental de un plan de “Food Defense” se destaca el identificar, mitigar y vigilar posibles fuentes
de contaminación intencionadas de los alimentos. El concepto de Food Defense incluye a otros como por ejemplo,
Sabotaje, Vandalismo, Protección de los alimentos, Biovigilancia o Bioterrorismo.
QUE ES FOOD DEFENSE
Motivado por fines
ECONOMICOS…
se pretende “GANAR”
Fraude Alimentario
Defensa
Inocuidad
Alimentaria de los
Alimentos
Motivado por fines

IDEOLÓGICOS…
se pretende “DAÑAR”
Calidad Alimentaria
CONTENIDO — GFSI
— FSSC 22000
— BRC
— IFS
— FSMA / FDA
GFSI
FSSC 22000
FSSC 22000
BRC
IFS
FDA / FSMA
GESTIÓN DE LA
EVALUACIÓN DE ESTRATEGIAS DE CAPACITACIÓN Y
ESTRATEGIA DE
VULNERABILIDAD MITIGACIÓN REGISTROS
MITIGACIÓN
FDA / FSMA
FDA / FSMA
IMPORTANCIA DE FOOD DEFENSE
Es natural -o debería serlo- que las empresas alimentarias deben controlar los peligros alimentarios y a su vez
asegurar los procesos necesarios para hacer seguros, saludables, nutritivos y de sabor agradable los alimentos para
sus clientes.
La aplicación del HACCP ha dado muy buenos resultados en el logro de la inocuidad alimentaria. Sin embargo esto no
es suficiente. Como vemos el control de la contaminación INTENCIONAL de los alimentos es fundamental.
El público y las empresas en el sector de alimentos y bebidas enfrentan ahora un riesgo diferente y “nuevo” a los ya
“tradicionales” peligros químicos, físicos y biológicos. Y este nuevo factor a considerar es el ataque malintencionado
de individuos o grupos sobre los alimentos. Lamentablemente la ocurrencia de estas situaciones de sabotaje cobra
cada vez más relevancia y pueden conllevar tener Impactos negativos en el negocio, perdidas de dinero, falta o daño
a la inocuidad, incumplimiento de requisitos legales, falta de cumplimiento de requisitos de normas voluntarias pero
obligadas por los clientes -como ser las normas reconocidas por GFSI-, entre otras consecuencias desagradables.
Si lo analizamos, en la práctica resulta fácil dañar la gestión de una empresa alimentaria, provocar un perjuicio
económico y dañar a la población. Ya sea por terroristas, por otras empresas competidoras o también por empleados
poco satisfechos propios la organización los actos intencionados de contaminación de los alimentos son primordiales
de controlar.
IMPORTANCIA DE FOOD DEFENSE
Inocuidad
Requisitos de SGI
Podemos Impacto en
tener efectos negocios y Marca
negativos
sobre… Requisitos
Legales
HECHOS HISTÓRICOS
— 1952: Mau Mau, un movimiento de independencia en Kenia usó una planta tóxica para envenenar ganado.
— 1966: El Dr. Mitsuru Suzuki un médico japonés infectó a pacientes y trabajadores de salud con Salmonella typhi.
— 1981: Un grupo Dark harvest contaminó con Ántrax tierra de Isla Gruinard y la esparció en Porton Down.
— En los Estados Unidos se produjo el primer ataque documentado de bioterrorismo en el 1984, en una población
de Oregón, cuando los seguidores del gurú religioso Bagwan Shree Rajneesh contaminaron restaurantes,
supermercados y depósitos de agua con ‘Salmonella typhimurium’, ocasionando 751 casos de gastroenteritis.
— Desde 1997 (Washington) y 1998 (Los Ángeles), hasta la fecha, el agente bioterrorista con mayor protagonismo ha
sido el ántrax. Los casos más alarmantes fueron los del año 2001, a través del correo. Se identificaron 18 casos en
New York, New Jersey, Florida, y Washington. Fallecieron 12 personas.
— En USA, la llamada Ley de Bioterrorismo en vigencia desde el 12 de diciembre de 2003 impone limitaciones
estrictas a las importaciones desde muchos países, aplicable a alimentos, suplementos dietéticos, frutas y
vegetales frescos, productos lácteos, pescados y mariscos, bebidas, licores, animales vivos y un largo etcétera.
— Europa: Reunión Cumbre en Gante, el 23 de octubre del 2001. Tras una reunión del Comité Veterinario con
representantes de los estados, el comisario europeo de Sanidad y Consumo informó a los ministros de Agricultura
de la Unión la urgente necesidad de realizar "una revisión urgente de nuestros actuales sistemas de defensa
contra cualquier posible ataque de bioterrorismo en los terrenos de la producción animal y alimentaria. La
producción de alimentos y los sistemas de distribución han mostrado su potencial vulnerabilidad ante posibles
ataques”.
— En febrero y marzo de 2005 más de 500 productos alimenticios fueron retirados de la venta en el Reino Unido
debido a la contaminación con un colorante ilegal.
(1) Fuentes: http://www.pitt.edu/~super4/33011-34001/33731.ppt // http://cienciaysalud.laverdad.es/9_1_78.html // PAS 96
TIPOS DE AMENAZAS
EMA (adulteración
motivada
económicamente)
Delito cibernético
Contaminación
maliciosa
En varias de estas situaciones el fin no es
causar enfermedad, lo que simplemente
sería una situación fraude alimentaria.
TIPOS DE
AMENAZAS No obstante, nunca debe olvidarse que
ese FRAUDE puede llevar a que el
producto le cause daño a los
Falsificación Extorsión consumidores.
Espionaje
TIPOS DE ATACANTES
El extorsionador
El criminal
El extremista
profesional
TIPOS DE
ATACANTES
Ciberdelincuentes El oportunista
El individuo El individuo
descontento irracional
GESTIÓN DE FOOD DEFENSE
CONTENIDO — DESARROLLO DE UN PLAN DE FOOD DEFENSE
— PASO 1: FORMACIÓN DE UN EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO
— PASO 2: RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
— PASO 3: EVALUACIÓN DE AMENAZAS (Básicas, Sobre el proceso, TACCP,
CARVER+Shock, Plan Builder)
— PASO 4: ESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS DE CONTROL
— PASO 5: IMPLEMENTACIÓN
— PASO 6: VERIFICACIÓN
— PASO 7: REEVALAUCIÓN
DESARROLLO DE UN PLAN DE FOOD DEFENSE
HAY DISTINTAS
ACCIONES METODOLOGÍAS
BÁSICAS PARA DESARROLLARLO…
EQUIPO DE MITIGACIÓN
MULTIDISCIPLINARIO RECOPILACIÓN DE EVALUACIÓN DE TACCP (PAS 96)
& CONTACTOS DE INFORMACIÓN AMENAZAS ACCIONES DE
1 2
CARVER +SHOCK
3
EMERGENCIA MITIGACIÓN
EN EL PROCESO
PRODUCTIVO PLAN BUILDER (FDA)
ESTABLECIMIENTO
VERIFICACIÓN IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS DE
CONTROL Estas metodologías también
6 5 4 incluyen recomendaciones
para el establecimiento de
Medidas de Control
REEVALUACIÓN
7
DESARROLLO DE UN PLAN DE FOOD DEFENSE
PASO 3: EVALUACIÓN DE AMENAZAS
Acciones de Mitigación en el Proceso Productivo
La evaluación de amenazas debe continuar con el estudio del proceso productivo. Existen varias metodologías
posibles de aplicar, las más utilizadas refieren a TACCP (PAS 96), CARVER + Shock, ALERT y Plan Builder de FDA.
PLAN
BUILDER
CARVER
+ SHOCK
TACCP
CONCLUSIONES
Requisitos SG
Pérdidas PREOCUPACIÓN Pérdida de

confianza del
Económicas
MUNDIAL consumidor
ORGANISMOS
OFICIALES
ORGANISMOS
PRIVADOS
Fallas en la
“Protección de Riesgos para la
marca”… salud de los
Marcas consumidores
Blancas
CONCLUSIONES
Cumplimiento de
requisitos
Inocuidad y calidad
Complejidad,
metodologías y
competencias Cumplimiento legal
Continuidad de
negocio
GESTIÓN DEL FRAUDE
ALIMENTARIO
TASKER CONSULTORES
Envía un mail a
info@taskerconsultores.com.ar
TE LA ENVIAREMOS EN EL TRANSCURSO DE
SEPTIEMBRE DE 2018
MUCHAS GRACIAS!
TASKER CONSULTORES

Taskerconsultores Tecnofidta 2018

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taskerconsultores Tecnofidta 2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PREVENCIÓN DEL FRAUDE EN LA INDUSTRIA

ALIMENTARIA Y FOOD DEFENSE

Seminario AATA Edición 2018 tecnofidta

Término colectivo que abarca la sustitución intencional, adición, alteración o

Adulteraciones motivadas económicamente (EMA): La motivación de

LA INTENCIÓN DE EMA NO ES PARA CAUSAR ENFERMEDADES O LA

Motivado por fines

EJEMPLO DE INCIDENTES DE FRAUDE ALIMENTARIO

Fuente: GFSI Fuente: GFSI Fuente: USP

En “Reemplazo” también se incluyen:

Aceite de girasol parcialmente sustituido con aceite mineral.

Copias de alimentos populares no producidos

US National Center for Food Protection and Defense

US Michigan State University

US Food and Drug Administration (FDA)

UK Food Standards Agency (FSA)

UK Serious Fraud Office

UK Food and Drink Federation (FDF)

Por todas estas razones, el término "vulnerabilidad" se usa en lugar de "riesgo" o

LOS PLANES DEBEN

LAS METODOLOGÍAS HAY DIFERENTES

Pérdidas PREOCUPACIÓN Pérdida de

Motivado por fines

Pérdidas PREOCUPACIÓN Pérdida de

También podría gustarte