UNIVERSIDAD UTE

NOMBRE: SANTIAGO VALENCIA LOOR

FECHA: 08 DE JULIO DEL 2020

Ejercicios de Métodos 2

1. Considere un caso simplificado en el cual existen dos participantes: usuarios de

buses (pasajeros) y conductores de buses (clásico chofer de micro). Considerando
el sistema de los paraderos diferidos, vemos que cada participante tiene dos
posibilidades: Usuarios: Esperar el bus en el paradero más cercano o Esperarlo en
el paradero correspondiente. Conductores: Parar en todos los paraderos o Parar
sólo en los paraderos que le corresponden. La siguiente matriz de pagos resume las
utilidades para cada uno ante las distintas combinaciones de estrategias.

- Si existe equilibrio Nash los cuales son los pagos correspondientes de (15,10) y de
(20,30). Esto debido a que, si estamos en cualquiera de esas situaciones, Los
beneficios serán tal que ninguno de dos agentes tendrá incentivos para cambiar su
comportamiento.
Es por ende que existen dos equilibrios de Nash. Con respecto a las estrategias
dominantes, vemos que no existen porque se necesitara una fuerza externa para
moverse de la posición inicial. No existe ninguna incitación para cambiar la
posición actual del ejercicio.

2. En una ciudad existen tradicionalmente dos sectores de delincuencia. Sin embargo,

la policía de la ciudad sólo cuenta con recursos para patrullar una zona cada
 noche. El sindicato de ladrones, a su vez, ha acordado “trabajar” en un solo sector
cada noche. La siguiente matriz representa las utilidades asociadas a diferentes
combinaciones de estrategias de policías y ladrones.

- No existe equilibrio de Nash debido a que no hay incentivos para que las partes
involucradas mantengan su estrategia en el juego de forma constante. Lo que
quiere decir que los participantes podrían desviarse unilateralmente de estrategia,
ya que, si los ladrones trabajan en el sector A mientras la policía patrulla el sector
B, estos últimos querrán patrullar el sector A y viceversa.

3. Un grupo de 20 personas están en un camping en que no hay luz eléctrica. Por las
noches varios de ellos se reúnen en la sala de actividades del camping con el objeto
de leer algún libro. Cada uno de los veraneantes requiere de 100 Watts para poder
leer y tiene una ampolleta de sólo 60 Watts. Además, si el vecino prende su
ampolleta, la luz que le llega es igual a la mitad de la intensidad. Quienes están a
más de un puesto de distancia no aportan nada.

a) Si los veraneantes se sientan en círculo, ¿es equilibrio de Nash que ninguno

prenda la ampolleta?, ¿que todos prendan su ampolleta? Justifique.

- En este caso es equilibrio de Nash el que ninguno prenda la ampolleta. Si las 20

personas se encuentran sentadas en círculo y una sola persona prende su
ampolleta, éste no recibirá la luz necesaria para poder leer y tampoco sus vecinos
de cada lado, por lo tanto, ninguno gana con esa estrategia. Entonces, su estrategia
dominante es, en este caso, apagar su ampolleta. Esta sería la mejor estrategia,
dado que maximiza sus “beneficios” dada la estrategia de los otros jugadores.
 Si, por otra parte, las 19 personas encienden su ampolleta, esta persona tampoco
podrá leer ya que recibirá de sus vecinos contiguos menos de los 100watts
requeridos para leer. Por lo tanto, su estrategia dominante es encender su
ampolleta. En este caso también es equilibrio de Nash, dado que sería la mejor
estrategia que maximiza sus “beneficios” dada la estrategia elegida por los otros
jugadores.

b) Responda las preguntas de la parte anterior, pero ahora suponga que los
veraneantes se sientan en línea.

- En este caso tenemos dos opciones disponibles para nuestro personaje: una es que,
se sienten todos en línea y él se ubique entre dos vecinos. En este caso, tendremos
la misma dinámica que en el ejemplo anterior. Pero si se encuentra en uno de los
extremos de la fila, éste no recibirá el 50% de luz correspondiente a 30watts, los
cuales sumados a sus propios 60watts tampoco le alcanzarían para poder leer. En
ambos casos su estrategia dominante es no encender su ampolleta dado que no
podrá leer bajo ninguna de las condiciones antes mencionadas. Por lo tanto, el
equilibrio de Nash sería que ninguno encienda su ampolleta si están sentados en
línea.

4. Los campesinos Julián y Marcelo dejan pastar sus vacas en el mismo campo. Si hay
20 vacas pastando, cada vaca produce 5 UM de leche durante su vida. Si hay más
de 20 vacas, cada vaca tiene acceso a menos pasto y la producción de leche cae.
Con 30 vacas en el campo, cada vaca produce 3.5 UM de leche, con 40 vacas 2.5
UM. Cada vaca cuesta 1 UM y cada campesino puede comprar 10 o 20 vacas.
Determine el equilibrio de Nash de este juego.

- U = Cantidad de vacas compradas · (Producción relativa al total de vacas - costo

por vaca)
De esta forma, la matriz del juego queda como:

Para identificar el equilibrio de Nash primero derivamos las funciones de mejor

respuesta y luego encontramos la intersección entre éstas. Una forma fácil de
hacer las funciones de mejor respuesta en un juego es con una tabla que entregue
un resultado de cómo se comportaría cada uno de los jugadores en funcíon de

cada posible estrategia del jugador rival:

Como se observa de las tablas de las funciones de mejor respuesta, la intersección

se encuentra donde ambos eligen comprar 20 vacas, es decir cada uno tendrá una
utilidad anual de 30 UM. Este corresponde al
equilibrio de Nash del juego.
5. Diez estudiantes del MGPP salen a cenar en un restaurante que ofrece dos platos:
pollo y langosta. El pollo cuesta 2500 mientras que la langosta 10000. La
disposición a pagar por el pollo de cada estudiante es de 3000, mientras que la
disposición a pagar por la langosta es de 5000. Normas sociales exigen que se
reparta la cuenta entre los diez estudiantes, pagando todos lo mismo, sin importar
si ordenaron pollo o langosta. Además, todos deben elegir pollo o langosta y se
considera de pésimo gusto no pedir nada o retirarse de la mesa antes de que llegue
la cuenta.

(a) ¿Qué debería pedir cada estudiante para que el excedente total de los
consumidores sea el mayor posible? Justifique.
Deben pedir pollo, para que haya un total de 5.000, el pollo cuesta 2.500 y
tienen una disposición a pagar de 3.000.

(b) Si los demás estudiantes piden pollo, ¿Qué le conviene más a Ud., pedir
pollo o langosta? Justifique.

Los otros 9 han pedido pollo, entonces la cuenta es de $22.500.

Si yo pido pollo, la cuenta total será de $25.000 y cada uno pagará $2.500.
Mi excedente será de $500 al igual que todos.

Si yo pido langosta, la cuenta total será de $32.500 y cada uno pagará

$3.250.

Mi excedente será de $1.750.

Pediré langosta dado que todos han pedido pollo, así mis compañeros me
financiarán una langosta.
 (c) Si los demás estudiantes piden langosta, ¿Qué le conviene más a Ud., pedir
pollo o langosta? Justifique.

Los otros 9 han pedido langosta, entonces la cuenta es de $90.000.

Si yo pido pollo, la cuenta total será de $92.500 y cada uno pagará $9.250.
Mi excedente será negativo de $6.250.

Si yo pido langosta, la cuenta total será de $100.000 y cada uno pagará

$10.000.

Mi excedente será negativo de $5.000 al igual que el de todos mis

compañeros.

Dado que todos han pedido langosta, mi estrategia preferida será pedir
langosta igual, así tendré un excedente menos negativo.

(d) ¿Es equilibrio de Nash que todos pidan pollo? Justifique.

Vemos que NO es equilibrio de Nash que todos pidan pollo.

Los otros 9 han pedido pollo, yo prefiero pedir langosta.

(e) ¿Es equilibrio de Nash que todos pidan langosta? Justifique.

Si es equilibrio de Nash que todos pidan langosta.

Mi estrategia será pedir langosta también.

6. Las dos principales cadenas de tiendas de Santiago están preparando su mejor

estrategia para realizar la liquidación de término de temporada de invierno. Estas
empresas deben decidir qué semana del mes de julio es la más conveniente para
realizar su liquidación. En la siguiente matriz se indican las posibles estrategias y
los resultados que obtienen cada empresa en términos de las utilidades netas de la
temporada.

De acuerdo a los datos responda justificando claramente:

(a) ¿Tiene la cadena 1 una estrategia dominante? ¿Tiene alguna estrategia

dominada?

Considerando lo anterior, se puede observar que la Cadena 1 no tiene

estrategias dominantes, ya que, por ejemplo, en caso que el rival elija la
primera semana, para C1 (Cadena 1), la tercera semana es mejor que las
otras 2, pero si C2 elige la segunda, ahora, para C1, es mejor elegir la
primera semana. Es por esto que no existen estrategias dominantes. Por otra
parte, si existen estrategias dominadas. Notamos que independiente de
como actúe C2, la opción de actuar en la segunda semana es siempre peor
para C1, es decir, la opción de actuar la primera semana es siempre mayor
que la segunda, y por su parte la tercera siempre es mayor que la segunda,
por lo que la segunda está dominada por 1 y 3. Notar que 1 y 3 no están
dominadas entre sí, por lo que solo existe una estrategia dominada, y es la
de actuar en la segunda semana.

(b) ¿Tiene la cadena 2 una estrategia dominante? ¿Tiene alguna estrategia

dominada?

Como la matriz es simétrica para el actuar de ambas cadenas, podemos ver

que la respuesta para el caso de la Cadena 2, es igual al de la Cadena 1, es
 decir, no hay estrategias dominantes y hay una dominada que es la opción
de la segunda semana.

(c) ¿Existe algún equilibrio de Nash?

Por lo que se puede observar que existen 2 Equilibrios de Nash. Lo son,

porque ninguna cadena tiene incentivos por sí sola a cambiar de estrategia.
Es decir, cada cadena está eligiendo la estrategia que maximiza su utilidad
dada la estrategia de la otra cadena.

(d) ¿Cuál es el equilibrio cooperativo? ¿Es estable?

El equilibrio cooperativo es el que maximiza la utilidad neta total. De la

matriz podemos ver que esto ocurre en el caso que ambas Cadenas actúen
en la semana 3. Es decir, la utilidad neta total será de60 + 60 = 120.Este
equilibrio no es estable, ya que hay incentivos para desviarse, esto es
porque a las cadenas les convendría traicionar el acuerdo y liquidar en la
semana 1, ya que así aumentarían sus ganancias individuales (65 > 60).

(e) Suponga ahora que ha transcurrido la primera semana de julio y ninguna

de las empresas ha dado inicio a su liquidación. Responda nuevamente a),
b), c) y d)

Ambas cadenas tienen una estrategia dominante, la que corresponde a la

3ra semana y una estrategia dominada (2da semana). Si eliminamos de la
matriz las estrategias dominadas, llegaremos a un equilibrio en que ambas
actúen en la tercera semana. Este corresponde a un Eq. de Nash, ya que no
hay incentivos para que una cadena por sí sola se desvíe.

El equilibrio cooperativo es el mismo, es decir que actúen ambas en la

tercera semana. Este equilibrio es estable, ya que no hay incentivos a
desviarse.