Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
084-17 - Consejo Nacional Magistratura - CNM - Reemplazo Residente Obra
084-17 - Consejo Nacional Magistratura - CNM - Reemplazo Residente Obra
Opinión
T.D:10348604
OPINIÓN Nº 084-2017/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos
y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.
2. CONSULTA Y ANÁLISIS
2.1 En primer lugar, debe indicarse que el primer párrafo del artículo 142 del anterior
Reglamento señalaba que “El contrato está conformado por el documento que lo
contiene, las Bases Integradas y la oferta ganadora, así como los documentos
1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
2
derivados del proceso de selección que establezcan obligaciones para las partes y
que hayan sido expresamente señalados en el contrato.” (El subrayado es
agregado).
2.2 Sin perjuicio de lo anterior, era posible que la presencia efectiva del personal
ofertado por el contratista pudiera verse afectada durante la ejecución del contrato,
por diversas razones (caso fortuito o fuerza mayor, por ejemplo). De esta manera,
si bien el contratista se encontraba obligado a asegurar la presencia del personal
ofertado durante la ejecución del contrato, resultaba razonable −y en determinados
casos hasta necesario− que existiera la posibilidad de reemplazar al personal
propuesto originalmente, con la finalidad de continuar con la ejecución del
contrato.
2.3 Ahora bien, para verificar que el reemplazante cumplía con las mismas
capacidades técnico-profesionales que las del residente de obra, la Entidad debía
remitirse a los factores que fueron materia de evaluación y calificación ; es
decir, la Entidad no debía considerar características técnico-profesionales que no
fueron materia de evaluación y calificación, tales como títulos profesionales o
académicos no exigidos en las Bases o experiencia que no fue objeto de
evaluación o calificación.
En este punto, debe reiterarse que para evaluar si el reemplazante reunía iguales o
superiores características técnico-profesionales a las del residente de obra, la
Entidad debía remitirse únicamente a los factores que fueron materia de
evaluación y calificación y no a aquellos que no lo fueron4.
2.4 En ese orden de ideas, cuando los factores que fueron materia de la evaluación y
calificación no hubieran establecido que la experiencia en obras similares solo
sería considerada cuando proviniera de la ejecución de obras públicas, la Entidad
podía aprobar que el residente de obra fuera reemplazado por un profesional cuya
experiencia en obras similares hubiera sido adquirida únicamente en el sector
privado.
3. CONCLUSIONES
MAMV/.