GENERALIDADES SOBRE EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO – LEY

906 DE 2004

Todas las reformas que suscitan en el ámbito normativo, obedecen a prerrogativas propias
del sistema, no siendo el modelo penal acusatorio colombiano la excepción. En el trienio
comprendido entre 2002 y 2004, el Estado identificó que era necesario establecer un nuevo
modelo bajo la idea y principios políticos criminales más acordes al Estado Social de
Derecho, que se caracteriza por la realización de derechos fundamentales, como también,
mayor celeridad y eficiencia en el proceso penal. Sin embargo, transcurridos algunos años,
han suscitado algunos problemas a la luz de los principios del modelo acusatorio, por lo que
mediante el presente ensayo, se explicará la estructura del sistema procesal penal que se
introdujo para aquella fecha, y de qué forma en algunas ocasiones este nuevo modelo no ha
respondido del todo a los requerimientos propios de este sistema.

1. La reforma constitucional a través de Acto Legislativo 03 de 2002

El sistema penal colombiano se reformó entre el 2002 y el 2004 bajo el supuesto del
cambio de un modelo de tendencia inquisitorial a un modelo acusatorio. Este fue
introducido por el acto legislativo número 03 de 2002, desarrollado por la Ley 906 de 2004
reformada por la Ley 1142 de 2007. Este Acto legislativo pretendía introducir aquella
marcada tendencia acusatoria en el proceso penal con dos finalidades en específico; la
primera de ellas, garantizar la protección y garantía de los derechos fundamentales de las
partes del proceso, en este caso, implicado y víctima, y por ende, la protección de bienes
jurídicos propios del Estado Social de Derecho.

Las principales modificaciones se fundamentaron en los artículos 116, 250, y 251 de la

Constitución. El primer artículo constitucional, fue modificado en el sentido de atribuir a
particulares facultades para actuar como jurados en causas criminales en la categoría de
quienes administran justicia de forma transitoria. Así mismo, se crean las siguientes figuras
y aspectos:

 La creación de la figura del juez con función de control de garantías

  Posibilidad de suspender interrumpir o renunciar el ejercicio de la acción penal en
aplicación del principio de oportunidad1.
 Funciones judiciales de ente acusador se restringen a eventos excepcionales
 Competencia para precluir investigaciones a cargo de los jueces

Ahora bien, el Acto Legislativo 03 con la modificación al artículo 250, asigno a la Fiscalía
General de la Nación la facultad de velar por la protección de las víctimas, los jurados, los
testigos y demás intervinientes en el proceso penal2. El artículo 251 constitucional
reformado, introdujo la posibilidad que el Fiscal General de la Nación asuma las
investigaciones y procesos de forma directa, indistintamente de la etapa procesal en la que
se encuentre. Podrá designar y desplazar a sus servidores en cada uno de los casos que
adelantan y cuando así lo considere.

En síntesis, las modificaciones introducidas por dicho Acto Legislativo están relacionadas a
la función de investigación, acusación y derechos fundamentales.

2. Ámbito de aplicación

Espacial

El artículo 28 de la Ley 906 de 2004, establece que la jurisdicción penal ordinaria es única
y nacional, con independencia de los procedimientos que se establezcan en este código para
la persecución penal. Por lo tanto, el procedimiento penal no pueden investigar y sancionar
más allá del territorio del Estado que las dictó, es decir, será aplicable a todos los que se
encuentren dentro del territorio del país, ya que esta ley no se aplica a nadie fuera de dicho
territorio.

Temporal

Uno de los principios de las leyes penales es la irretroactividad de las leyes penales, lo cual
significa que las conductas delictivas serán sancionadas por la ley penal vigente al

1
Arts. 250 de la C. P. y 66; 322 de la Ley 906 de 2004.
2
De conformidad con lo dispuesto en la sentencia C-209 de 2007 de la Corte Constitucional, en las fases de indagación e investigación,
es el juez de control de garantías quien a solicitud de la Fiscalía, la víctima o del Ministerio Público, en audiencia preliminar, tiene la
potestad de adoptar las medidas necesarias para la protección de las víctimas y los testigos (art. 154-2 de la Ley 906 de 2004, reformado
por el artículo 12 de la Ley 1142 de 2007).
momento de ser cometidas. Así lo ha confirmado la Corte Constitucional 3 al disponer que
lo dispuesto en el inciso 3ro del artículo 6to de la Ley 906 de 2004, ha de entenderse que
comporta la formulación expresa del principio de irretroactividad de la ley penal y
constituyen una precisión inherente a la aplicación como sistema de las normas en él
contenidas.

Si de forma posterior a la ejecución de un delito, la ley penal sufre una reforma o surge una
nueva ley, es posible que se aplique a los hechos anteriores, siempre que beneficie al
indiciado o procesado (principio de favorabilidad penal).

Personal

Ninguna condición personal puede oponerse a la aplicación de las leyes penales,

con excepción de ciertos individuos, tal como lo dispone la Ley 906 de 2004, en el artículo
30, que trata sobre las excepciones a la Jurisdicción penal ordinaria, que son, los delitos
cometidos por miembros de la Fuerza Pública en servicio activo y en relación con el mismo
servicio, y los asuntos de los cuales conozca la jurisdicción indígena. Lo anterior, debido a
que cuentan con un procedimiento especial para la aplicación de la ley penal, sin embargo,
esta no deja de aplicarse. Con la reforma introducida al artículo 250 constitucional, se
ocupó de delimitar el ámbito de competencia de la Fiscalía General de la Nación, que
excluye en su parte final los delitos cometidos por los miembros de la fuerza pública en
servicio activo y en relación con el mismo servicio.

3. Estructura básica

Par efectos de entender el proceso penal acusatorio, es necesario definir las etapas que esta
comprende. En primer lugar, está la investigación, en la que además se encuentra la
indagación, y la de juicio. Por lo que a continuación se procederá a exponer de forma breve
en qué consiste cada una de ellas.

3
Corte Constitucional. Sentencia C-592 de 2005. M.P. Alvaro Tafur Galvis
Indagación

Toda indagación inicia con una noticia criminal y finaliza con la formulación de
imputación, la cual da formal apertura a la investigación. Frente a la naturaleza jurídica de
la fase de investigación y sus características, la Corte Constitucional 4 ha manifestado de la
siguiente manera que, la Fiscalía, en una primera fase de indagaciones, determina la
ocurrencia de los hechos y delimita los aspectos generales del presunto ilícito. Lo anterior,
toda vez que los acontecimientos fácticos no siempre son fácilmente verificables y que las
circunstancias que los determinan pueden hacer confusa la identificación de su ilicitud.

Investigación

Es la primera fase procesal por antonomasia, esto si se acepta que la de indagación es pre-
procesal, y se caracteriza porque en ella, el fiscal delegado, con el apoyo de la policía
judicial, busca fortalecer los elementos materiales probatorios, evidencia física o
información legalmente obtenida, que sirvieron de fundamento a la formulación de
imputación, con el objeto de acusar a los presuntos autores o partícipes de la conducta
investigada, solicitar la preclusión, o dar aplicación al principio de oportunidad5.

Juicio

Es la fase final del proceso penal previsto en la ley 906 de 2004. Está integrado por las
audiencias de formulación de acusación, preparatoria, juicio oral, y fijación de sentencia.
Eventualmente se tramita incidente de reparación integral, que tiene lugar luego de emitido
fallo de culpabilidad, y cuya decisión debe incorporarse a la sentencia. En el juicio se
explicitan de especial manera las características esenciales del sistema procesal penal, con
marcada tendencia acusatoria y adversarial, manifestadas en el reconocimiento de igualdad
de armas a las partes.

4
Sentencia C-1194 de 2005.
5
Manual de Procedimientos de Fiscalía en el Sistema Penal Acusatorio
 4. Actores
Una de las modificaciones más importantes que introdujo el Acto Legislativo 03 de 2002 al
nuevo sistema procesal penal, fue la creación del juez de control de garantías, sin perjuicio
de la interposición y ejercicio de las acciones de tutela cuando sea del caso, con
competencias para adelantar, aplicación del principio de oportunidad, control sobre
capturas realizadas por la Fiscalía General de la Nación, entre otros. De tal suerte, que este
será el encargado de determinar si las medidas realizadas por el ente acusador, son
proporcionales y se adecúan a la ley. Con la creación de esta figura se pretendió separar la
labor de investigación con la labor jurisdiccional. Por su parte, el juez de conocimiento, es
ante quien se desarrolla el juicio y decide, que al igual que el juez de control de garantías,
debe velar por que los derechos de las partes e intervinientes en el juicio se respeten6.

En las partes e intervinientes del proceso penal acusatorio, se encuentra: policía judicial,
defensa y procesado, ministerio público, víctima y apoderado, y tercero civilmente
responsable. En lo que corresponde a la policía judicial, esta se encuentra bajo la dirección,
coordinación y control del fiscal del caso; es la encargada de materializar los actos de
investigación encaminados a la recolección de la evidencia, que permita alcanzar y
fundamentar los grados de persuasión que se requieren en cada momento procesal,
inferencia razonable, probabilidad de verdad y conocimiento más allá de toda duda
razonable. La defensa que se compone por el acusado y defensor, deberán ejercer la defensa
a través de la asistencia jurídica de este último. Por su parte, los procuradores judiciales
pueden intervenir en las actuaciones adelantadas por los jueces, la fiscalía y la policía
judicial a efectos de defender el ordenamiento jurídico, el patrimonio público y las
garantías y derechos fundamentales.

5. Consideraciones finales

Es evidente que lograr la consolidación de un sistema penal acusatorio y de adversarios, es

un gran avance en materia punitiva para el país. Sin embargo, con la expedición de la Ley

6
ABC del Sistema Penal Acusatorio. Rama Judicial
906 de 2004 y sus reformas, se cuestionan algunos aspectos, que hoy en día según algunos
expertos, ha devenido en una crisis del sistema penal acusatorio, tal como, la carencia de
medidas para evitar los colapsos y filtros previos a la radicación de noticias criminales e
investigaciones, más aun, cuando se está en un país con la expectativa de un sistema penal
que dé cuenta de la criminalidad latente en el país. Si bien este nuevo sistema se ha
revestido de mayores talantes de garantías en donde existe una mayor protección al
procesado, esto también ha sido una crítica en el sentido que no ha sido tenida en cuenta la
atribución punitiva del Estado situación que se confirma con la percepción ciudadana para
la atención de todas las prerrogativas en materia de seguridad.