Derecho Procesal

Constitucional
Oscar Andrés Pazo Pineda
Informes: 921492114
 TEMARIO
1. Teoría del proceso constitucional
2. Los principios del proceso constitucional
3. Sistemas de control de la Constitución
4. Jurisdicción constitucional
5. Recurso de agravio constitucional
TEORÍA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL

Jurisdicción
constitucional

Derecho Procesal Magistratura

Constitucional constitucional

Procesos
constitucionales
 MAGISTRATURA CONSTITUCIONAL
En el modelo peruano, la
jurisdicción constitucional la
ejercen el Poder Judicial
(artículo 138 de la
Constitución) y el Tribunal
Constitucional.
La institución del Tribunal
Constitucional nació en la
Constitución de 1979. Sus
orígenes se remontan a los
tribunales constitucionales de
Austria y Checoslovaquia de
1920.
La facultad del Poder Judicial de
tutelar la Constitución nación
en Estados Unidos, a través de
la emblemática sentencia de
Marbury vs. Madison.
PROCESOS CONSTITUCIONALES

Procesos de
tutela de
derechos Procesos de
control normativo
PROCESOS DE TUTELA DE DERECHOS

Hábeas corpus

Hábeas data

Amparo

Cumplimiento
PROCESOS DE CONTROL NORMATIVO

Inconstitucionalidad Competencial

Acción Popular
PROCESOS EN LA CONSTITUCIÓN DE 1979
Hábeas corpus

Amparo

Acción Popular

Inconstitucionalidad
 PROCESOS EN LA CONSTITUCIÓN DE 1993

Hábeas corpus Amparo Hábeas Data Cumplimiento

Acción Popular Competencial Inconstitucionalidad

 PRINCIPIOS DEL PROCESO CONSTITUCIONAL

Socialización
Inmediación
Economía
Gratuidad en
la actuación
Dirección del
judicial del demandante
proceso
 Sistemas de control de la Constitución

Modelos de control político

• Modelo originario francés

Modelos de control judicial

• Modelo originario judicial estadounidense
• Modelo originario judicial europeo
• Modelo derivado mixto
• Modelo derivado dual o paralelo
MODELO ORIGINARIO POLÍTICO

La separación de Poderes de Montesquieu

La supremacía de la Ley y la voluntad general de Rousseau

Réferi Legislativo - Los Decretos Declaratorios de la Ley

(Constitución de 1791)

El «Jurado Constitucional» de Sieyes

Modelo originario político
• «Los tribunales no pueden
inmiscuirse en el ejercicio del
Poder legislativo, ni suspender la
ejecución de las leyes, ni
encargarse de funciones
administrativas, ni citar ante
ellos a los administradores por
razón de sus funciones» (artículo
3 del Capítulo V de la
Constitución de 1791 de Francia).

Constitución
de 1791 de
Francia
 MODELO AMERICANO
Control difuso judicial

Control interpartes
Este sistema es reconocido
en el artículo 138 del texto Control con efectos
constitucional de 1993. retroactivos

Control concreto

Antecedente: Caso del

Doctor Bonham
 MODELO AMERICANO Europa
negó a los
jueces
La trascendencia de la afirmación
de Charles Evans Hugues
El Parlamento inglés como
el gran opresor
Contexto histórico del
surgimiento de la judicial
Reconocimiento oficial: review No se aplicaba la fórmula
Fallo Marbury vs. Madison.
no taxation without
Trascendencia de Hamilton
representation
en «The Federalist»

Los americanos se
consideraban súbditos del
rey inglés
 MODELO EUROPEO
Control
concentrado Control con efectos • En el caso peruano, se
(usualmente por el erga omnes reconoce en el artículo
TC) 201° de la Constitución

Control con efectos

Control abstracto
no retroactivos

Antecedente: «La
Garantía
Jurisdiccional de la
Constitución»
 Modelo europeo
Hans Kelsen reconoció que el
Tribunal Constitucional debía
ser un «legislador negativo»

Se basaba en el El juez ordinario no

Entró en polémica
«equilibrio de puede y no debe
con Carl Schmitt
poderes» controlar
MODELO EUROPEO

Rousseau y la «voluntad
general»

La soberanía de la ley en
El sistema de
el esquema europeo.
democracia pura y el
Efectos de la revolución
control judicial
francesa
 RAZONES DEL SURGIMIENTO DE LOS
MODELOS ORIGINARIOS
MODELO EUROPEO
Desconfianza hacia el Poder Judicial (la
terrible influencia de los jueces de los
parlements en la etapa previa a la
revolución en Francia).

La cercanía del Poder Judicial con la

antigua aristocracia. Se crean los
Tribunales Constitucionales para no darle
mayores facultades al Poder Judicial.
 RAZONES DEL SURGIMIENTO DE LOS
MODELOS ORIGINARIOS
MODELO AMERICANO

Legitimidad del Poder Judicial Antes de Marbury vs.

en Estados Unidos por la
inaplicación de leyes inglesas
en las que no hubiesen
participado representantes
estadounidenses.
Madison, ya se conocía la
práctica de inaplicar leyes en
cumplimiento de
disposiciones superiores a
nivel de las colonias.
 MODELO JUDICIAL MIXTO
También En la actualidad,
Combinan, en
combinan los prácticamente
uno solo, los
sistemas de ningún país
sistemas Con las reformas de 1994, México es un claro ejemplo
control previo y mantiene el
americano y
control modelo
europeo
posterior originario

La Corte
La Corte Suprema conoce
No existe
Suprema ejerce las acciones
Tribunal
control en casos abstractas de
Constitucional.
particulares inconstitucionali
dad.
 MODELO JUDICIAL DUAL O PARALELO

En el Perú el TC En el Perú también

Propuesto por el Señala que los
Estos sistemas ejerce control a los jueces ejercen
jurista peruano sistemas americano
existen, pero de través de la acción control
Domingo García y europeo no se
manera paralela de constitucional en
Belaúnde mezclan
inconstitucionalidad cada caso
 RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Recurso de •Resoluciones
agravio denegatorias
constitucional •Demandas
improcedentes
(según la
•Demandas infundadas
Constitución)
 Represión de
actos
homogéneos
Alteración del
Nulidad de todo
orden
lo actuado
constitucional

Supuestos
Casos de TID, excepcionales Cumplimiento
Lavado de de procedencia de precedentes
Activos, del RAC en la constitucionales
jurisprudencia
Terrorismo del TC
(derogado)
 SUPUESTOS EXCEPCIONALES: TID, LAVADO DE
ACTIVOS, TERRORISMO (I)
El caso del TID fue creado jurisprudencialmente por el TC,
mediante la STC 2748-2010-PHC/TC y precisado por la STC
02663-2009-PHC/TC, en las que se señaló peculiaridades como:
Se sustenta en la obligación constitucional de prevenir y
sancionar eficazmente el tráfico ilícito de drogas y sus
derivaciones, y en las obligaciones internacionales asumidas
por el Estado (Fundamento / Finalidad).
 SUPUESTOS EXCEPCIONALES: NULIDAD DE TODO LO
ACTUADO (II)
• En un caso singular “se presentó cuando el TC admitió la
procedencia del RAC de manera excepcional contra una
resolución que declaró la nulidad de actuados en segunda
instancia, pese a que en estricto no se trataba de una
resolución denegatoria, es decir, improcedente o infundada”.
• El TC ”constató que la Sala anuló una resolución y ordenó que
se retrotraiga todo el proceso a la etapa postulatoria, pese a
que el proceso de amparo venía tramitándose por un espacio
de nueve años”, y consideró que dicha situación afectaba el
orden constitucional.
 SUPUESTOS EXCEPCIONALES: REPRESIÓN DE ACTOS
HOMOGÉNEOS (III)
No hace mucho, el TC mediante la STC 05496-2011-
PA/TC señaló que tiene competencia para conocer los
incidentes que generen los pedidos de Represión de Actos -
Lesivos- Homogéneos (RAH).
Es así como creo (habilitó) un nuevo RAC, señalando algunas
particularidades como: Procedería contra resoluciones de
segunda instancia que rechacen el pedido de RAH.
 SUPUESTOS EXCEPCIONALES: ALTERACIÓN DEL ORDEN
CONSTITUCIONAL (IV)
No debe descartarse ab initio que una sentencia estimatoria
de segundo grado pueda ser lesiva de otros bienes
constitucionales.
Su calidad de estimatoria no implica necesariamente que sea
conforme a la Constitución.
Su verificación está por tanto abierta al control por parte del
Tribunal Constitucional a través del recurso de agravio
constitucional; más aún, cuando se trata de preservar el orden
constitucional (Exp. 05811-2015-HCTC).
 SUPUESTOS EXCEPCIONALES: CUMPLIMIENTO DE
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES (DEROGADO)
El órgano judicial correspondiente deberá admitir de manera
excepcional, vía recurso de agravio constitucional, la revisión
por parte de este Colegiado de una decisión estimatoria de
segundo grado cuando se pueda alegar, de manera
irrefutable, que tal decisión ha sido dictada sin tomar en
cuenta un precedente constitucional vinculante.
En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su
competencia, ante la negativa del órgano judicial, a través del
recurso de queja a que se contrae el artículo 19 del Código
Procesal Constitucional.
 ESPECIAL TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL
(1) Si una futura resolución del Tribunal
Constitucional no soluciona algún
conflicto de relevancia constitucional,
pues no existe lesión que comprometa el
derecho fundamental involucrado o se
trata de un asunto que no corresponde
resolver en la vía constitucional; o
Una cuestión no reviste especial
trascendencia constitucional en los
siguientes casos:
(2) Si no existe necesidad de tutelar de
manera urgente el derecho
constitucional invocado y no median
razones subjetivas u objetivas que
habiliten a este órgano colegiado para
emitir un pronunciamiento de fondo.