El juicio investigador

Dr. Darius Jankiewicz

 El juicio investigador es una de las doctrinas adventistas más controvertidas.

 Es la que ha sido criticada y cuestionada más que cualquier otra creencia adventista. Y
los que critican la doctrina nos acusan de ser una secta hereje que predicamos un
punto de vista legalista acerca de la salvación.
 Es contrastada con la doctrina “Sola gratia et fides” (sólo gracia y solo fe).

Muchos adventistas lo consideran como una reliquia del pasado y algo en desuso que debe
ser abandonado.

Objeciones:

 El historicismo no se ve más como un método relevante y viable de la

interpretación profética.
 El juicio investigador no puede ser sustentado desde el texto bíblico.
 El juicio investigador tiene un efecto detrimental en la seguridad de la salvación.
 La doctrina del juicio investigador pone en riesgo la doctrina que somos salvados
solo por gracia.
 El juicio investigador es teológicamente redundante y debería ser descartado.

Esta última es la que abordaremos:

Sola gratia et fides vuelven al juicio investigador redundante.

Que realmente no necesitamos la doctrina y que puede ser rechazada.

Muchas de las doctrinas que van en contra de las enseñanzas del juicio investigador tienen sus
raíces en los escritos de un ex-adeventista llamado Albion Fox Ballanger (1861-1921); él fue
uno de los más importantes objetores de su época acerca de la doctrina del juicio investigador.

El estudio por si solo la doctrina y rechazó la doctrina del santuario y su juicio investigador por
considerarla anti – evangelio y subsecuentemente abandonó la iglesia adventista.

Dedicó el resto de su vida a luchar contra la doctrina del juicio investigador y del santuario tal
como la enseñaban los adventistas. Sus enseñanzas se encuentran en los escritos de
Dessmond Ford.

A que reaccionó Ballenger?

El reaccionó en contra de Urias Smith y Elena White; que enseñaban que al final de la historia
hay una revición de la vida de los creyentes y esto fue a lo que el nombró como anti-evangelio
y anti-biblico. Él quería enfatizar que el pueblo de Dios no es juzgado y este es el verdadero
evangelio de Cristo.

Teología de Ballenger:

 Toda la humanidad pecó junto con Adán y merecían la muerte

 En la cruz de Cristo, Dios salvo a toda la humanidad sin ellos saberlo y sin su
consentimiento.
 No hay ningún involucramiento humano en el proceso de la salvación.
 El creía que la expiación se completó en la cruz de Cristo, no como nosotros la
enseñamos, que ha sido completada sino que se completó en la cruz.
  Y aquellos que aceptan lo que Cristo logró están salvos. Por lo tanto no hay nada
que revisar, por lo tanto no se requiere juicio investigador

¿Cuál era la crítica que hacia Ballenger al juicio investigador?

1. De acuerdo a la teología adventista, la salvación dependía de lo que el hombre

había hecho por Dios, en vez de lo que Dios había hecho por el hombre.

El creía que la doctrina del juicio investigador nos llevaba de regreso a un fariseísmo
bíblico y nos distraía de la verdadera salvación.

2. Una revisión de la vida justo antes de la segunda venida sugería que el

sacrificio de Cristo por el pecado era incompleto, imperfecto y condicional.

3. La revisión de la vida de los creyentes invocaba temor. Y por lo tanto

impactaba adversamente la seguridad cristiana.

El creía que lo que Cristo completó en la cruz era una seguridad suficiente para el pecador y
este estaba salvo en cuanto creyera en lo que Cristo había hecho por él.

El juicio investigador no tenía ningún soporte en la Escrituras. Él decía que el juicio era
declarativo y no investigador.

En esencia,

La doctrina del juicio investigador:

 Socavaba al evangelio
 Introducía un elemento humano en la doctrina de la expiación
 Hacía que la salvación dependiera de los seres humanos
 No tenía soporte bíblico
 Necesitaba ser descartada