LABORATORIO VIRTUAL 3.

2
MEDIDORES DE FLUJO VOLUMETRICO POR DIFERENCIAL
DE PRESION

1. OBJETIVO

- Determinar el coeficiente del medidor volumétrico de flujo.

2. RESUMEN

El siguiente laboratorio virtual consta de un potenciómetro de flujo, medidor

diferencial de presión en bar y transmisor en mA, para los medidores de flujo
volumétrico por diferencial de presión como Venturi, orificio y tubo Pitot.

3. FUNDAMENTO TEÓRICO
Coeficiente de descarga

El coeficiente de descarga se calcula para placas de orificio, según la norma ISO-

5167, mediante la ecuación de Reader-Harris/Gallagher:
Donde:

 β=d/D
 Re es el número de Reynolds conforme a la siguiente ecuación,

Donde

 v es la velocidad del fluido (m/s)

 D es el diámetro interno de la tubería (m)
 ν es la viscosidad cinemática del fluido m2/s

Tomas en las bridas

L1=L2=25.4/D
Tomas en las esquinas
L1=L2=0

Por último, AA se determina de la siguiente ecuación:

Mientras que M2M2 se calcula con la siguiente ecuación:

4. EXPERIMENTACIÓN
- Se estableció constante el diámetro de la tubería
- Se seleccionó el diámetro del medidor de Venturi y orificio (iguales), para la
radio, seleccionado entre β = 0.5 y 0.6.
- Luego se modificó ligeramente el flujo, m3/s, mediante el controlador.
- Para cada velocidad de flujo, en cual se anotó la señal del medidor, ∆P, en bar y
la señal del transmisor en mA.

5. CÁLCULOS Y RESULTADOS

Para el medidor de Venturi

Para el medidor de Orificio

6. ANÁLISIS DE RESULTADOS

- De acuerdo con la metodología propuesta por Sotelo-Ávila (1979) y basándonos en

el procedimiento experimental convencional descrito, se observa que cada vez que
se efectúe algún cambio en el caudal en el punto de entrada al Venturi, es necesario
medir el cambio correspondiente en la caída de presión y con ello poder calcular el
gasto en las nuevas condiciones del flujo. El principal inconveniente del
procedimiento experimental descrito consiste en que cualquier cambio en las
condiciones del flujo requiere del montaje experimental y de los datos observados.
- Al observar las lecturas de los tres medidores se puede ver que en promedio las
lecturas son muy parecidas, siendo las del medidor de Venturi y de la placa de
orificio las cercanas entre sí. Sin embargo, en el caso particular del presente
laboratorio las lecturas promedio de los 3 medidores de caudal están muy por
encima del valor teórico, esto se ve reflejado en los altos valores de los porcentajes
de error de los medidores.
- En la figura utilizada en el libro de Sotelo Ávila (1997, p. 208) para calcular el
coeficiente de descarga en función del Número de Reynolds se presenta una
tendencia definida de los datos, sin embargo, a calcularlos para el orificio aforador
se genera una dispersión de los datos.
- Por otro lado, teóricamente el medidor más exacto es el tubo de Venturi seguido por
la placa de orificio, los cuales tiene una exactitud del orden del orden de 0.75%, 2%
y entre el 1% y el 21% respectivamente, sin embargo, los cálculos indican lo
contrario ya que la placa de orificio es la más.

7. CUESTIONARIO

3.1. Indique cual es la norma peruana para las condiciones de funcionamiento

e instalación de un medidor de flujo volumétrico por diferencial de presión.
3.2. Para cada experiencia y tipo de medidor grafique:

Gráficas para el Venturi

a) La caída de presión en bar vs., flujo volumétrico en m3/s.

P(bar)
6600tán28a5660

6600tán28a5660

f(x) = 112.05 x − 0.11

6600tán28a5660 R² = 0.95

6600tán28a5660

6600tán28a5660

6600tán28a5660

6600tán28a5660
6600tán28a5660 66052tán28a5660 66045tán28a5660 66038tán28a5660

b) Los mA vs., flujo volumétrico.

mA
6600tán24a5660

6600tán19a5660

f(x) = 3520 x + 0.48

R² = 0.95
6600tán14a5660

6600tán9a5660

6600tán4a5660

6600tán28a5660
6600tán28a5660 66052tán28a5660 66045tán28a5660 66038tán28a5660
c) La caída de presión vs. mA.

mA
6600tán24a5660

6600tán19a5660
f(x) = 31.41 x + 4
R² = 1

6600tán14a5660

6600tán9a5660

6600tán4a5660

6600tán28a5660
6600tán28a5660 6600tán28a5660 6600tán28a5660 6600tán28a5660

Gráficas para el orifico

a) La caída de presión en bar vs., flujo volumétrico en m3/s.

P
6600tán29a5660

6600tán29a5660
f(x) = 298.99 x − 0.32
R² = 0.94
6600tán29a5660

6600tán28a5660

6600tán28a5660

6600tán28a5660

6600tán28a5660

6600tán28a5660
6600tán28a5660 66052tán28a5660 66045tán28a5660 66038tán28a5660
b) Los mA vs., flujo volumétrico.

mA
6600tán24a5660

6600tán19a5660

f(x) = 3520 x + 0.48

6600tán14a5660 R² = 0.95

6600tán9a5660

6600tán4a5660

6600tán28a5660
6600tán28a5660 66052tán28a5660 66045tán28a5660 66038tán28a5660

c) La caída de presión vs. mA.

mA
6600tán24a5660

6600tán19a5660
f(x) = 11.71 x + 4.31
R² = 1
6600tán14a5660

6600tán9a5660

6600tán4a5660

6600tán28a5660
6600tán28a5660 6600tán28a5660 6600tán29a5660 6600tán29a5660
3.3. Determine la ecuación que correlacione adecuadamente a cada
experiencia.

Venturi Orificio
La caída de presión en bar vs., flujo La caída de presión en bar vs., flujo
volumétrico en m3/s. volumétrico en m3/s.
y = 112.05x - 0.1121 y = 298.99x - 0.3223
Los mA vs., flujo volumétrico. Los mA vs., flujo volumétrico.
y = 3520x + 0.48 y = 3520x + 0.48
La caída de presión vs. mA. La caída de presión vs. mA.
y = 31.413x + 4.0016 y = 11.709x + 4.306

3.4. El factor de correlación R2 para cada una de las ecuaciones anteriores.

Venturi Orificio
La caída de presión en bar vs., flujo La caída de presión en bar vs., flujo
volumétrico en m3/s. volumétrico en m3/s.
R² = 0.9497 R² = 0.944
Los mA vs., flujo volumétrico. Los mA vs., flujo volumétrico.
R² = 0.9498 R² = 0.9498
La caída de presión vs. mA. La caída de presión vs. mA.
R² = 1 R² = 0.9953

3.5. Determine, a partir de los datos experimentales, el coeficiente de flujo para

los medidores de orificio y Venturi.

VENTURI ORIFICIO
8. CONCLUSIONES

- En este trabajo se modeló, con ayuda de la dinámica de fluidos computacional,

el funcionamiento de un dispositivo de medición de flujo tipo Venturi. La
información experimental obtenida en laboratorio y reportada por Sotelo-Ávila
(1979) facilitó la construcción del modelo matemático y su validación,
obteniéndose una muy buena congruencia entre los valores experimentales y los
simulados de velocidad del flujo, gasto y caída de presión en el manómetro
diferencial.
- En particular, con el procedimiento aquí propuesto, ha sido posible modelar, a
través de una ecuación de primer grado, la relación gasto versus pérdida de
carga en la sección de contracción del Venturi y con ello eliminar la
incertidumbre en la elección del coeficiente de medidor volumétrico.
9. BIBLIOGRAFÍA

- Levy, E. (1957). Mecánica de los fluidos (266 pp.). México, DF: Instituto de

ingeniería, UNAM.     
- Manzano, J., & Palau, G. (2005). Hydraulic Modeling of Venturi injector by
Means of CFD. Tampa, USA: ASAE International Meeting.         
- Naghavi, B., Esmaili, K., Yazdi J., & Vahid, F. K. (2011). An Experimental and
Numerical Study on Hydraulic Characteristics and Theoretical Equations of
Circular Weirs. Canadian Journal of Civil Engineering, 38(12), 1327-1334.
- Palau, G., Arviza, J., & Frankel, S. (2004). Tree-Dimensional Control Valve
with Complex Geometry: CFD Modeling and Experimental Validation. 34TH
 AIAA Fluid Dynamics Conference and Exhibit. IN AIAAA-2004-Portland,
USA
- Ranald, V. G. (1978). Mecánica de fluidos e Hidráulica (2a edición). México,
DF: McGraw-Hill.
- Smetana J. (1957). Hidráulika. Praga: Ceskoslovenka Akademie, VED.         
- Referencia de Sotelo-Ávila, G. (1995). Hidráulica general (277 pp.). México,
DF: Limusa.