SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA DE RESOLUCION DE

COMPRA
VENTA E INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS.

SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE

CAÑETE:

PETRONILA QUISPE VIUDA DE

HUAPAYA, identificada con L.E. No 15392656,
con domicilio real en Antigua Panamericana Sur No
157 distrito de Mala – Cañete; y señalando domicilio
procesal en el Jr. O'Higgins NO 344 Oficina 02 –
San Vicente de Cañete; a usted con todo respeto me
presento y digo:

PETITORIO
Que, interpongo acumulativamente demanda de RESOLUCION DE
CONTRATO PRIVADO DE COMPRA – VENTA E
INDEMNIZACION ECONOMICA POR CONCEPTO DE
DAÑOS Y PERJUICIOS y la dirijo contra JUAN QUISPE
HUAPAYA, con domicilio en anexo Pampa – Castilla s/n – San Vicente de
Cañete, donde se le notificará, a fin de que por sentencia de su despacho se
declare:

1.- LA RESOLUCION DEL CONTRATO PRIVADO DE

COMPRA VENTA de fecha 15 de Diciembre de 1980, celebrado con el
demandado JUAN QUISPE HUAPAYA, dejándose sin efecto legal alguno.

2.- UNA INDEMNIZACION ECONOMICA de S/. 60,000.00

(sesenta mil nuevos soles) por concepto de daños y perjuicios (DAÑO
EMERGENTE Y LUCRO CESANTE) derivados del incumplimiento
del pago y del usufructo del terreno de cultivo, más intereses irrogados hasta su
total cancelación; más costas y costos que se originen. Los fundamentos que
sustentan la demanda son los siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHOS

UNO: EN RELACION A LA RESOLUCION DEL

CONTRATO PRIVADO DE COMPRA – VENTA.

Que, con el demandado JUAN QUISPE HUAPAYA celebramos con

fecha 15 de Diciembre de 1980 un contrato privado de compra venta de un terreno
de cultivo de mi propiedad denominado “don Jacinto” de una extensión de 1.65
hectáreas (dieciseis mil quinientos metros cuadrados) ubicado en la ex “Hacienda
Cuiva” del distrito de San Vicente de Cañete. En dicho contrato se pactó como
precio de venta del terreno la suma de S/.4´000,000.oo (cuatro millones de soles
oro), con pagos por armadas, de la siguiente manera:

a) Al momento de celebrarse el contrato, me hizo entrega de la suma de

S/.500,000.oo (quinientos mil soles oro), es decir el equivalente a la cuarta
parte del valor del bien.
b) Al momento de formalizarse la compra venta, es decir la Escritura Pública,
la suma de S/. 1´000,000.oo( un millón de soles).
c) Y el saldo de S/. 2´500,000.oo (dos millones quinientos mil soles oro) en el
plazo de 2 años contados a partir de la suscripción del documento, es decir
hasta 14 de Diciembre de 1982.

DOS: Que, el demandado no ha cumplido con efectuarme el pago de las

armadas que adeudaba, pese a que en forma constante he concurrido a solicitar su
pago, pero siempre se ha mostrado insolente y agresivo - aprovechando que soy
una mujer anciana -, situación que ha motivado la interposición de la presente
demanda.

TRES: EN RELACION A LA DEMANDA DE

INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Que, al momento de la formalización del contrato, el

15 de Diciembre de 1980, le hice entrega de la posesión del predio, y desde
entonces viene usufructuándolo indebidamente, cultivándolo y obteniendo un
ingreso económico que no le corresponde al no haber cumplido con pagarme el
valor del terreno, tornándose censurable su actitud cuando me apersonaba a
cobrarle la suma adeudada me trataba en forma descortés, sin interesarle que soy
una mujer anciana y sobre todo porque nos une un vínculo consanguíneo muy
estrecho: Todo esto me ha venido causando un grave daño económico y moral que
es necesario sea resarcido por el infractor valorizándolo en la suma de S/.
50,000.00 ( cincuenta mil nuevos soles).

FUNDAMENTACION JURIDICA

CODIGO CIVIL

ARTICULO 1220 “ Se entiende efectuado el pago cuando se ha ejecutado

íntegramente la prestación”

ARTICULO 1321 Indemnización de daños y perjuicios por inejecución.

“ Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus

obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro
cesante, en cuanto sea consecuencia inmediata y directa de tal inejecución..”

ARTICULO 1322

“El daño moral, cuando él se hubiere irrogado, también es susceptible de

resarcimiento”.

ARTICULO 1332

“ Si el resarcimiento del daño no puede ser probado en su monto preciso, deberá

fijarlo el Juez con valoración equitativa”.

ARTICULO 1351

“ El contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular, modificar o

extinguir una relación jurídica patrimonial”.

ARTICULO 1428

En los contratos con prestaciones recíprocas cuando alguna de las partes falta
al cumplimiento de su prestación, la otra parte puede solicitar el cumplimiento
o la RESOLUCION DEL CONTRATO y, en uno u otro caso, la indemnización
de daños y perjuicios.
A partir de la fecha de la citación con la demanda de resolución, la parte
demanda queda impedida de cumplir la prestación”

ARTICULO 1529

“Por la compra venta el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al

comprador y éste a pagar su precio en dinero”.

ARTICULO 1558

“ El comprador está obligado a pagar el precio en el momento, de la manera y en

el lugar pactado..”

ARTICULO 1563

“ La resolución del contrato por incumplimiento del comprador da lugar a que el

vendedor devuelva lo recibido, teniendo derecho a una compensación equitativa
por el uso del bien y a la indemnización por los daños y perjuicios, salvo pacto en
contrario..”.

VIA PROCEDIMENTAL
La que corresponde al PROCESO ABREVIADO normado por los artículo
486 y siguientes del Código Procesal Civil.

CUANTIA DE LO DEMANDADO
El quantum indemnizatorio es la suma de S/.50,000.oo (cincuenta mil nuevos
soles), más intereses hasta su total cancelación.

OTROSIDIGO: MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El mérito de la Declaración de parte del demandado conforme al pliego

interrogatorio que en sobre cerrado adjunto, bajo apercibimiento de tenerse por
contestada en sentido afirmativos las preguntas que contienen.
2.- El mérito del contrato privado de compra – venta de fecha 15 de Diciembre de
1980, cuyo incumplimiento ha efectuado el demandado.
3.- El mérito del Título de Propiedad del terreno de cultivo, cuya venta no se ha
efectivizado por culpa del demandado.
4.- El mérito de la exhibición que deberá efectuar el demandado JUAN QUISPE
HUAPAYA sobre los recibos de pagos que hubiera efectuado por concepto de la
venta realizada, bajo apercibimiento de no haber cumplido con pagar lo acordado
en el contrato.

ANEXOS
1.- a.- Recibo de pago por concepto de Arancel Judicial por ofrecimiento de
pruebas.
1.- b.- Original y copia simple del contrato privado de fecha 15 de Diciembre de
1980.
1.- c.- Título de propiedad en fotocopia simple y certificada.
1.- d.- Pliego interrogatorio para la declaración de parte del demandado.
1.- e.- Fotocopia legible de mi Libreta Electoral.

OTROSIDIGO: Que, otorgo faculta de representación a mi abogado

defensor MARTIN EDGAR YACTAYO CAMA, con Registro del
Colegio de Abogados de Lima No 12918, otorgándoseles las prerrogativas que se
indican en el artículo del Código Procesal Civil.

POR TANTO:

A Usted pido se tenga por presentada mi demanda y

en su oportunidad se declare fundada con expresa condena de costas y costos.

Cañete, 23 de Febrero del 2,001

PLIEGO INTERROGATORIO QUE DEBERA ABSOLVER EL DEMANDADO
EN LOS AUTOS SEGUIDOS POR PETRONILA QUISPE DE HUAPAYA
SOBRE RESCICION DE CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA E
INDEMNIZACION.

1.- Para que diga cómo es verdad que las partes celebramos un contrato privado de
compra – venta a plazos sobre un terreno de cultivo de mi propiedad, por la suma
de S/.4´000,000.oo (cuatro millones de soles oro), con fecha 15 de Diciembre de
1980.
2.- Para que diga cómo es verdad que Usted solamente cumplió con efectuar el
pago de la primera armada, es decir con la suma de S/. 500,000.00 (quinientos mil
soles oro).
3.- Para que diga cómo es verdad que Usted se comprometió a pagar la diferencia,
o sea S/. 1´000,000.oo (un millón de soles oro) cuando se firme la escritura
pública de venta y S/. 2´500,000 (dos millones quinientos mil soles oro) en el
plazo de 2 años;
4.-Para que diga cómo es verdad que hasta la fecha Usted no ha cumplido con
efectuar los pagos indicados en la pregunta anterior.
5.- Para que diga cómo es verdad que Constantemente le he exigido el pago de la
suma adeuda, apersonándome hasta su domicilio pero Usted no ha cumplido, muy
por el contrario abusando de que soy una anciana me botaba del lugar.

Cañete, Febrero del 2,001

SUMILLA: SUBSANO OMISIONES
SECRETARIA: ADA YAYA ALCALA
EXPEDIENTE: No 2,001 - 0022

SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE

CAÑETE:

PETRONILA QUISPE VIUDA DE

HUAPAYA, en los autos seguidos con Juan
Quispe Huapaya, sobre Resolución de Contrato de
Arrendamiento; a usted con todo respeto me
presento y digo:

PETITORIO
Que, dando cumplimiento a lo dispuesto por su despacho, cumplo con subsanar
las omisiones:

1.- Adjunto papeleta otorgado por el Colegio de Abogados de Cañete donde se

acredita que mi Abogado MARTIN EDGAR YACTAYO CAMA se encuentra
hábil para ejercer el patrocinio en este distrito judicial.

2.- Preciso que el tipo de acumulación es la objetiva normado por el artículo 85

del Código Procesal Civil.

3.- Preciso que erróneamente se ha consignado en el punto TRES el monto de S/.

50,000.00 nuevos soles, siendo lo correcto la suma de S/.60,000.00 conforme a lo
indicado en el punto DOS del petitorio de la demanda.

4.- Preciso que el fundamento jurídico de la Resolución del Contrato es lo

normado en los artículo 1428 y 1563 del Código Civil vigente.

5.- Los hechos que sustentan mi pretensión indemnizatoria se refieren a que el

demandado al no efectuarme el pago en el plazo previsto en el contrato me ha
originado un daño emergente y lucro cesante al no haber recibido un dinero que
me correspondía en contraprestación a la venta de mi terreno; y que he dejado de
cultivarlo, hecho que me habría producido un ingreso económico que sirviera
para el sustento de mi familia.
 De otro lado, el daño moral que me ha irrogado el
demandado es grave porque la venta yo la he efectuado de buena fe, pensando que
el demandado también actuaría de la misma forma debido a nuestra vinculación
familiar muy estrecha; pero la ingratitud no tiene límite, porque cuando me
apersonaba a efectuar el cobro respectivo siempre me botaba, aprovechando mi
avanzada edad, llegando al extremo en una ocasión de lanzarme tierra a la vista
para persuadirme a no seguirle efectuando el cobro. Se tenga presente.

POR TANTO:

A Usted pido se tenga por presentada la demanda y

en su oportunidad sea declarada fundada.

Cañete, 13 de Marzo del 2,001.

EXPEDIENTE : No 2001 – 0022

SECRETARIO : SRA ADA YAYA ALCALA
SUMILLA : TACHO DOCUMENTO
CUADERNO DE TACHA
SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE CAÑETE:

PETRONILA QUISPE VIUDA DE

HUAPAYA, en los autos seguidos con
JUAN QUISPE HUAPAYA, sobre
 Resolución de Contrato Privado y otro; a
Usted atentamente me presento y digo:

PETITORIO
Que, TACHO DE FALSO el “ recibo de cancelación” fechado
fraudulentamente con 29 de Mayo de 1982 y presentado por el demandado JUAN
QUISPE HUAPAYA como medio probatorio de la supuesta “cancelación de la
deuda” ; en mérito a los fundamentos que a continuación expongo:

FUNDAMENTOS DE HECHOS
UNO: Que, la osadía del demandado no tiene límites; para justificar el pago de la
cancelación de la deuda ha fabricado el “recibo de cancelación”, porque del cotejo
de mi firma con la que aparece en la fotocopia legalizada del documento tachado,
esta difiere enormemente y no me corresponde por haber sido falsificada, prueba
de ello es que no ha cumplido con adjuntar el original del citado documento a
efectos de practicarse el examen pericial correspondiente y determinarse
científicamente que es un documento adulterado, que no responde a la realidad.

DOS: Que, con el burdo propósito de consolidar el ilícito penal indicado en el

punto precedente viene pretendiendo utilizar a la persona de EMILIO QUISPE
RAMOS, YA FALLECIDA, quien jamás ha estado presente ni le consta la
redacción del documento fraudulento.

TRES: Que, conforme se advierte del tipo mecanográfico del escrito de

contestación de la demanda con el documento “fraudulento de cancelación”
materia de tacha, estos son idénticos y han sido elaborados con la misma máquina
de escribir, acreditándose con ello que el autor de la falsificación del documento
sería el profesional que viene asesorando a la contraria, habiéndose incurrido en la
comisión del delito Contra la Fe Pública, de cuyo hecho voy a denunciar a la
Fiscalía correspondiente, sin perjuicio de que su despacho de oficio ordene la
investigación al existir indicios razonables de la comisión de un delito.

MEDIOS PROBATORIOS
1.- La declaración de parte del demandado conforme al pliego interrogatorio que
en sobre cerrado adjunto, bajo apercibimiento de tenerse por afirmativas las
preguntas que contiene el pliego.
2.- La exhibición por parte del demandado del original “del recibo de
cancelación” fechado el 29 de Enero de 1982, a efectos de realizarse el cotejo
correspondiente y la prueba pericial de grafotecnica para determinar la falsedad
del documento.

ANEXOS
1.-a.- Recibo de Pago de Arancel judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
1.-b.- Pliego interrogatorio para la declaración de parte del demandado.
1.-c.- Cédulas de notificación.

POR TANTO:
A Usted pido se tenga por presentada la tacha y en
su oportunidad se declare fundada.

Cañete, 17 de Abril del 2,001

PLIEGO INTERROGATORIO QUE DEBERA ABSOLVER EL
DEMANDADO EN LOS AUTOS SEGUIDOS POR PETRONILA QUISPE
DE HUAPAYA SOBRE RESCICION DE CONTRATO PRIVADO DE
COMPRA VENTA E INDEMNIZACION – CUADERNO DE TACHA.

1.- Para que diga cómo es verdad que las partes celebramos un contrato privado de
compra – venta a plazos sobre un terreno de cultivo de mi propiedad, por la suma
de S/.4´000,000.oo (cuatro millones de soles oro), con fecha 15 de Diciembre de
1980.
2.- Para que diga cómo es verdad que Usted solamente cumplió con efectuar el
pago de la primera armada, es decir con la suma de S/. 500,000.00 (quinientos mil
soles oro).
3.- Para que diga cómo es verdad que Usted se comprometió a pagar la diferencia,
o sea S/. 1´000,000.oo (un millón de soles oro) cuando se firme la escritura
pública de venta y S/. 2´500,000 (dos millones quinientos mil soles oro) en el
plazo de 2 años;
4.-Para que diga cómo es verdad que hasta la fecha Usted no ha cumplido con
efectuar los pagos indicados en la pregunta anterior.
5.- Para que diga cómo es verdad que Constantemente le he exigido el pago de la
suma adeuda, apersonándome hasta su domicilio pero Usted no ha cumplido, muy
por el contrario abusando de que soy una anciana me botaba del lugar.
6.- Para que diga cómo es verdad que la fotocopia legalizada que Usted presentara
con el escrito de contestación de la demanda, es adulterado y no responde a la
realidad.
7.- Para que diga cómo es verdad y le consta que la firma que aparece en el citado
documento no me pertenece.
8.- Para que diga cómo es verdad y le consta que nuestro familiar BASILIO
QUISPE RAMOS falleció hace 3 años y que Usted a sabiendas de este hecho
también ha falsificado su firma.

Cañete, Abril del 2,001

EXPEDIENTE : No 2001 – 0022

SECRETARIO : SRA ADA YAYA ALCALA
SUMILLA : ME APERSONO A LA INSTANCIA
SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE CAÑETE:

JULIO FERNANDO BARBOZA BUENO,

identificado con DNI No 07518102, con
domicilio real en Urbanización San Agustín
Manzana Y, Lote 09 – San Vicente de
Cañete, Apoderado de doña PETRONILA
QUISPE VIUDA DE HUAPAYA, en los
autos seguidos con JUAN QUISPE
HUAPAYA, sobre Resolución de Contrato
Privado y otro; a Usted atentamente me
presento y digo:

PETITORIO
Que, me apersono a la instancia señalando
domicilio procesal en el Jr. O'Higgins No 347 – Oficina 02 Segundo Piso - San
Vicente de Cañete, donde se me harán llegar las resoluciones que se dicten en el
presente proceso.

POR TANTO:

A Usted pido proveer conforme solicito.

Cañete, 25 de Abril del 2,001
SEÑOR NOTARIO:

Sírvase Usted extender en su Registro de Escritura Pública una en la que conste

EL ANTICIPO DE LEGITIMA que celebramos de una parte JORGE
FERNANDEZ LOPEZ CERNA, identificado con L.E. No 07440214 y
FAUSTA SUSANA ALVA ACUÑA identificada con L.E. No 0700849, a
quienes se les denomina para estos efectos LOS OTORGANTES; y de otra parte
JACQUELINE SUSANA LOPEZ ALVA, identificada con L.E. No 07507842,
a quien se le denomina para estos efectos LA BENEFICIARIA; de acuerdo a las
cláusulas siguientes:

PRIMERA: LOS OTORGANTES son propietarios del inmueble ubicado en:

Departamento Interior 201-J, del segundo piso con acceso por el pasaje común
Jirón Francia No 1567, y que forma parte del edificio ubicado con frente por el Jr.
Francia No 1553-1557-1565-1567 del distrito de la VICTORIA – LIMA; el
mismo que se encuentra debidamente inscrito en la ficha No 124437; edificio
inscrito a fojas 101 del Tomo 910 e independización a fojas 5 del Tomo 1584 del
Registro de la propiedad Inmueble de Lima. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUNDA: Por el mérito del presente documento LOS OTORGANTES, ceden

en ANTICIPO DE LEGITIMA a favor de LA BENEFICIARIA el bien
inmueble descrito en la claúsula precedente, sin reserva ni limitación alguna
dejando expresa constancia que el valor del inmueble se encuentra dentro del
tercio de libre disposición señalado en el artículo 725 del Código Civil. - - - - -

TERCERA: LOS OTORGANTES declaran que la CESION se realiza AD

CORPUS, comprendiéndose todo cuanto de hecho o por derecho le corresponde al
inmueble, sin reserva ni limitación alguna. - - - - - ----- - - - - - - - - -

CUARTA: LOS OTORGANTES declaran que sobre el inmueble no pesa

ningún gravamen o carga que limite o restrinja su dominio y derecho de libre
disposición el cual no obstante se obliga a la evicción y saneamiento de ley.-

QUINTA: LA BENEFICIARIA acepta en todos sus puntos LA CESION del

inmueble materia del presente contrato, encargándose de los gastos que origine la
Escritura Pública correspondiente.
Agregue Usted, Señor Notario las cláusulas de ley y se cursen los partes al
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima.

Lima, 19 de Junio del 2,001

EXPEDIENTE: 2001 – 022

SECRETARIA: RANGEL PORTILLA
SUMILLA : ABSUELVO OBSERVACION A PERITAJE
SEÑORA JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE CAÑETE:

FERNANDO BARBOZA BUENO,

en los autos seguidos con Juan Quispe
Huapaya, sobre Resolución de Contrato
Privado de Compra – Venta; a Usted con
todo respeto me presento y digo:

Que, absuelvo el traslado de la observación efectuada por la contraria al Peritaje

de grafotécnica, con lo siguiente:

1.- Que, la grafotécnica es una ciencia eminentemente comparativa tendiente a

establecer la autenticidad o falsedad de una firma. Que, en el presente caso la
prueba pericial ha sido practicada con abundancia de documentos, pero
particularmente el cotejo ha sido realizada con el original del contrato privado
celebrado entre JUAN QUISPE HUAPAYA Y PETRONILA QUISPE VIUDA
DE HUAPAYA DE FECHA 15 DE Diciembre de 1980; es decir que ha existido
una diferencia de sólo un año y 1 mes en que supuestamente se firmara el
“documento fraguado” que tiene fecha 29 de Enero de 1982, siendo falso los
extremos de la observación cuando indica que la prueba se ha practicado con
documentos no contemporáneos.

2.- Que, de otro lado los análisis practicados en el peritaje son contundentes,
señalan claramente lo siguiente:

“ .. contrastadas las características gráficas que desarrollan las firmas de

comparación de PETRONILA QUISPE VIUDA DE HUAPAYA especificada
precedentemente responden a los reflejos del subconciente , por lo que estos
gestos TIPO no pueden dejar de ser trazados por el titular, ni reproducidos o
imitados facilmente por terceros con la signatura controvertida que aparece
trazada en el recibo de cancelación, OBSERVAMOS QUE PRESENTAN
NOTABLE DIVERGENCIAS GRAFICAS ENTRE SI,
CONSECUENTEMENTE HAN SIDO FALSIIFICADAS..”

3.- Que, asimismo, Señora Juez hay un hecho peculiar que a todas luces
contribuye a probar de modo claro e indubitable que el documento es falsificado “
el papel que contiene el documento (fechado el 29 de Enero de 1982) es amarillo
y deteriorado por el transcurso del tiempo, pero inexplicablemente la tinta de la
cinta de la máquina de escribir aparece nítidamente el color negro. La prueba de la
falsificación está pues clarísima y su recto despacho deberá declarar infundada la
observación al peritaje.
 POR TANTO:

A Usted pido se tenga por absuelta la

observación.

Cañete, 13 de Agosto del 2,001