EXP N°

SEC:
ESC. N° 01
DEMANDO NULIDAD DEL ACTO
JURIDICO POR FINALIDAD
ILICITA Y POR SER CONTRARIO
AL ORDEN PUBLICO Y LAS
BUENAS COSTUMBRES.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE DEL SANTA.
Maximina Gonzales Campos
identificado con Documento Nacional de Identidad D.N.I. 32891380; con domicilio
real Jr. Yavari, Urb. Autoconstrucción Mz. A, Lt. 14, Distrito y Provincia del Santa,
Departamento de Ancash, señalando domicilio Procesal en la Av. Villavicencio N°.
712 – Primer Piso y; Casilla Electrónica N°. 18509 de la C.S.J.S, y correo
electrónico luarpaes@gmail.com, ante Ud. me presento y digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS.

1.1. Solicito se emplace a la Sra. Cynthia Sandra López González en su domicilio

real, cito en Jr. Amazonas N° 380 del Distrito del Provincia del Santa,
Departamento de Ancash, donde deberá ser notificada formalmente las
actuaciones conforme a Ley.

1.2. Solicito se emplace al Sr. Arístides Gonzales Zavaleta, con Documento Nacional
de Identidad D.N.I. 32890618, con domicilio real en Jr. Amazonas N° 480 del
Distrito y Provincia del Santa, Departamento de Ancash, donde deberá ser
notificada formalmente las actuaciones conforme a Ley.

II.- PETITORIO.

Que, por convenir a nuestro derecho acudimos a su despacho para interponer la

presente demanda, en acumulación subjetiva y objetiva de pretensiones, siendo la
pretensión principal la de Nulidad del Acto Jurídico y como pretensión accesoria la
nulidad del documento que contiene el Acto Jurídico Nulo, así como el pago de
costas y costos del proceso.

2.1. Pretensión Principal Originaria. Solicitamos la Nulidad del Acto Jurídico del
documento consistente en la supuesta compra venta celebrado por mi padre Arístides
González Zavaleta (vendedor) a favor de la Sra. Cynthia Sandra López González
(compradora) del inmueble ubicado en San Bartolo C.P./PARC. 204 del Distrito y
Provincia del Santa, Departamento de Ancash, elevado a escritura pública el 25 de
septiembre del 2020 ante la Notaria del Notario Público Eduardo Pastor la Rosa -
Inscrita en la Partida Electrónica N° 11009702 del Registro de Predios de la Oficina
Registral del Santa.

2.2. Primera Pretensión Accesoria. En forma de acumulación objetiva originaria y

accesoria solicito la cancelación del asiento registral de la Partida Electrónica N°
11009702 del Registro de Predios de la Oficina Registral del Santa, en la que se
inscribió el acto jurídico cuya nulidad se solicita.

2.3. Segunda Pretensión Accesoria. Solicito la expresa condena al pago de costas y

costos que deberán pagar los demandados a nuestro favor.

Nota: Para la Nulidad del Acto Jurídico que estoy planteando, invoco la causal de
finalidad ilícita del primer titular del bien Arístides González Zavaleta; además,
invoco la causal de actos jurídicos contrarios al orden público y las buenas
costumbres, realizadas por los demandados.

III.- HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTO EL PETITORIO.

Antecedentes.

Primero. - Que, mediante escritura pública de compra venta de fecha 25 de

septiembre del 2020 ante Notaria Pastor la Rosa, mi padre el Señor Arístides
Gonzales Zavaleta vende la propiedad ubicada en San Bartolo C.P./PARC. 204 del
Distrito y Provincia del Santa, Departamento de Ancash a favor de la Sra. Cynthia
Sandra López González por la suma de S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles).
Dicho inmueble tiene una extensión superficial de 5,250.00 m 2, inscrita en la Partida
Electrónica N° 11009702 del Registro de Predios de la Oficina Registral del Santa.

Respecto al acto contrario al orden público y buenas costumbres

Segundo. – El Sr. Arístides Gonzales Zavaleta en confabulación con la Sra. Cynthia

Sandra López González simularon llevar a cabo un acto jurídico, utilizando el mismo
dinero en 5 compras ventas similares. De la carta N° 01422-2022 de fecha 06 de
mayo del 2023, el Banco de la Nación emite informe de cuenta de ahorros del Sr.
Aristedes Gonzales Zavaleta de los meses de agosto y septiembre del 2020. En dicho
documento se logra evidenciar que el mismo dinero se ha utilizado para realizar las 5
compras ventas; si bien es cierto, que los depósitos hacen ver que se trataría de
dineros distintos por las fechas; no obstante, si hacemos un análisis profundo, vemos
que los señores demandados utilizaron el mismo dinero para realizar todas las
compras ventas; en otras palabras, la Sra. Cynthia Sandra López Gonzales realizo un
depósito de S/.18.000.00 (dieciocho mil con 00/100 soles) el día 20 de agosto del
2020, para que después el Sr. Aristedes Gonzales Zavaleta retire progresivamente en
los días siguientes el dinero; es decir, retiro S/ 3.000.00 (tres mil con 00/100 soles) el
21, 22, 23 de agosto del 2020 y; el 24 de agosto retiro S/, 2.800.00 (dos mil
ochocientos con 00/100 soles) para que finalmente el 25 de agosto del 2020 retire
nuevamente S/ 3.000.00 (tres mil con 00/100 soles). Una vez retirado la suma de
S/14.800 (catorce mil ochocientos con 00/100 soles), el día 26 de agosto del 2020, es
decir, al día siguiente de haber retirado los S/14.800 (catorce mil ochocientos con
00/100 soles) deposita S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles).

En conclusión, en este primer acto se aprecia que para generar otro deposito por la
suma de S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) tuvieron que esperar retirar la
suma de S/14.800 (catorce mil ochocientos con 00/100 soles) quedando un saldo de
S/ 3.200.00 (tres mil doscientos con 00/100 soles) aproximadamente de los
S/.18.000.00 (dieciocho mil con 00/100 soles) depositados inicialmente.

El 26 de agosto del 2020 sorpresivamente la Sra. Cynthia Sandra López Gonzales

deposita S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) a favor del Sr. Aristedes Gonzales
Zavaleta. Por lo que, ese mismo día el Sr. Aristedes Gonzales Zavaleta retira S/
3.000.00 (tres mil con 00/100 soles); así también, el día 28, 29, 30 de agosto del 2020
retiran la misma cantidad y; el 01 de septiembre del 2020 retira otra vez la misma
cantidad; retirando en total la suma de S/ 15,000.00 (quince mil con 00/100 soles).
Sorpresivamente, el 02 de septiembre del 2020 la Sra. Cynthia Sandra López
Gonzales deposita S/. 12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) a favor del Sr. Aristedes
Gonzales Zavaleta. Es decir, la Sra. Cynthia Sandra López Gonzales a utilizado la
misma modalidad para los 5 depósitos, esperaba que el Sr. Aristedes Gonzales
Zavaleta retire el dinero para que al día siguiente realice el depósito y genere un
nuevo pago. Y así tenga como justiciar la compra venta de las propiedades.

Sr. Juez, con este medio probatorio está claro que todos los actos jurídicos que
fueron llevados a cabo, fueron bajo la misma modalidad, es decir, depositar, retirar y
volver a depositar el mismo dinero y así simular que se está comprando
verdaderamente las propiedades. Dicho en otras palabras, nunca existió el pago real
de las propiedades, sino más bien, se simulo los actos jurídicos con la finalidad de
perjudicar a mi patrocinado en su condición de heredero forzoso.

Con dicha prueba, se logra acreditar que los demandados, han simulado el acto
jurídico de compra venta, al realizar la supuesta venta y festinar los documentos
(depósitos) con apariencia real; en ese sentido, la jurisprudencia Cas, N° 1843-98-Ica
a establecido que: “(…) existen muchos actos nulos que se les da la apariencia de
validos por las partes contratantes o una de ellas actúan como si tales así lo fueran y
de ellos perjudican a terceros (…)”

La Sra. Cynthia Sandra López Gonzales ha realizado 5 contratos de compras ventas,

todos celebrados el 25 de septiembre del 2020; sin embargo, los 5 depósitos que se
aprecian en los contratos de compra venta, 4 son por el mismo monto de S/.
12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) de fechas 26 de agosto del 2020, 02 de
septiembre del 2020, 08 de septiembre del 2020 y 16 de septiembre del 2020; por
otro lado, 1 deposito por la suma de S/. 18.000.00 (dieciocho mil con 00/100 soles)
de fecha 20 de agosto del 2020. Es decir, la Sra. Cynthia Sandra López Gonzales ha
comprado las 5 propiedades por el monto de S/. 66.000.00 (sesenta mil con 00/100
soles); por lo que, esperemos que el juzgado solicite como prueba de oficio que
evidencie la solvencia económica.

Bajo ese contexto, se logra evidenciar que no existe el pago del precio por la
compraventa cuestionada por parte de la Sra. Cynthia Sandra López González; por lo
que, debe tenerse en cuenta que el contrato de compraventa nace del acuerdo de
voluntades entre las partes en virtud del cual el vendedor, se obliga a entregar una
determinada cosa al comprador, en este caso las acciones y derechos que tiene sobre
el predio objeto de compraventa, y este por su parte, se obligaba a pagar un precio
por ella. Así define el contrato de compraventa el artículo 1529° del Código Civil
“Por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al
comprador y éste a pagar su precio en dinero”.

Es importante señalar que la determinación del precio tiene una evidente importancia
dentro del contrato, debido a que es un elemento de la compraventa cuya
trascendencia puede superar a las partes que intervienen en el contrato. Téngase
presente que el precio según Wayar define el precio “la cantidad de dinero que el
comprador está obligado a pagar al vendedor como contraprestación por la
transferencia de la propiedad de la cosa que aquel recibe”.

Queda claro y es irrefutable que con fecha 25 de septiembre del 2020, la Sra. Cynthia
Sandra López Gonzales conjuntamente con Arístides Gonzales Zavaleta celebraron
cinco contratos de compraventa y de los cinco comprobantes de depósitos bancarios
insertos en las respectivas escrituras públicas, cuatro son por el mismo monto de S/.
12,000.00 de fechas 26 de agosto del 2020, 02 de septiembre del 2020, 08 de
septiembre del 2020 y 16 de septiembre del 2020; y el otro comprobante de depósito
bancario es por la suma de S/. 18.000.00 de fecha 20 de agosto del 2020. Es decir, la
Sra. Cynthia Sandra López Gonzales ha comprado las cinco propiedades cuyos
montos de los precios pagados suman S/. 66.000.00 (sesenta mil con 00/100 soles);
por lo que, en efecto, según el análisis efectuado a los movimientos habidos en la
cuenta depósito del titular vendedor del predio, y retiros efectuados detallados, queda
establecido Sr. Juez, la existencia del llamado “pitufeo” como modalidad empleada
para las cinco compraventas, que implica el retiro de montos bancarios por cajero de
la suma de S/. 3,000.00, que es el máximo de monto de retiro diario permitido;
dichos montos retirados y fraccionados eran luego depositados en forma conjunta al
valor del precio pactado, los cuales resultan ser el mismo dinero empleado por la
compradora para justificar el pago del precio por los predios comprados al mismo
vendedor, ello en connivencia. A manera de fraude tiene el propósito de aparentar
que se realizó el pago del precio de la compraventa cuando en realidad no se efectúo.
Así como transferir el bien a la compradora (de acciones y derechos), a efecto de que
salga de la esfera patrimonial del vendedor y pasarlos a la Sra. Cynthia Sandra López
y en adelante el bien transferido de ser el caso, no constituya la masa hereditaria. De
allí que se puede establecer que no existe el total del dinero que sumados hayan sido
pagados como precio de todas las compraventas efectuadas, lo que conlleva a
establecer que se trata de una especie de “carrousel” del dinero depositado y retirado
en montos antes detallados.

Respecto a la configuración de la causal de actos contrarios a las leyes que interesan

al orden público o a las buenas costumbres. Para su configuración, la norma hace
referencia a lo que en la doctrina se denomina “nulidad virtual”, al ser contraria al
orden público, en ese sentido el fallecido profesor Lizardo Taboada en su obra
Nulidad del Acto Jurídico, Edit. Grijley, pág.117 señala que: “el conjunto de
principios que constituyen el sustento de un sistema jurídico y que por ello mismo se
denomina orden público, así como las reglas de convivencia social aceptadas por
todos los miembros de una comunidad cono de cumplimiento obligatorio,
denominadas buenas costumbres y las normas imperativas en general, constituyen los
límites dentro de los cuales los particulares puede celebrar válidamente actos
jurídicos”. El artículo señala como consecuencia la nulidad del acto jurídico y
contiene dos supuestos; así la norma al contener dos supuestos, el primero que
resulta claro, consiste en que se esté contrariando a las leyes que interesan al orden
público; en tanto que el segundo, que el acto sea contrario a las buenas costumbres.
Aquí, que es claro, consiste en que se esté contrariando a las buenas costumbres,
puede entenderse de dos formas: la primera sería es nulo el acto jurídico contrario a
las leyes que interesan a las buenas costumbres; la segunda es nulo el acto jurídico
contrario a las buenas costumbres. El significado de ambas lecturas es
completamente distinto, porque en la primera alternativa, sería necesario que la
buena costumbre esté recogida en una norma legal, en tanto que, en el segundo, la
buena costumbre adquiere autonomía normativa y no será necesario que se halle
recogida expresamente en la legislación. En este caso, tal como se ha desarrollado en
los fundamentos de la presente demanda, se llegó a establecer que el precio pagado
por la compra de las acciones y derechos sobre el bien que el vendedor transfirió a la
codemandada, no ha sido tal sino un “carrousel”; es decir, se ha utilizado el mismo
dinero en cinco compraventas, por tanto hay afectación al artículo 1529° del Código
Civil, esto es que “Por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad
de un bien al comprador y éste a pagar su precio en dinero”. No existiendo un pago
real efectivo del precio, siendo éste elemento esencial de la compraventa y si como
quedó demostrado que se ha utilizado el mismo dinero para varias compraventas, no
podemos hablar de compraventa válida, y al faltar tal elemento no puede ni debe
existir el contrato, configurando la causal de nulidad.
Respecto a la Finalidad Ilícita.

Tercero. – De manera introductoria es importante señalar que para realizar una

compra venta es necesario presentar ciertos requisitos en notaria. Si bien es cierto, el
pago de los arbitrios municipales se hace exigible al realizar una compra venta; y
que, el documento que acredita dicho pago es a través de una constancia de no
adeudo emitida por la municipalidad; así también, es cierto que la ausencia de este no
podría causar una nulidad del acto jurídico; sin embargo, si se presenta una
constancia de no adeudo adulterada o falsa, estaríamos hablando que para ejecutar
ese acto jurídico se han valido de un ilícito penal; por lo que, tendría una finalidad
ilícita. Es ahí, donde nace la interrogante ¿existe una constancia de no adeudo en la
notaria?

Para encontrar respuesta a esta interrogante, es necesario que la notaria adjunte todos
los archivos de las compras ventas; y así, corroborar si existe una constancia de no
adeudo falsificada.

Vale hacer hincapié que, mi patrocinado se apersono a la Notaria Pastor la Rosa a

solicitar copias certificadas de los documentos que se adjuntaron para llevar a cabo la
compra venta del bien inmueble ubicado San Bartolo C.P./PARC. 204 del Distrito y
Provincia del Santa, Departamento de Ancash de fecha 25 de septiembre del 2020;
no obstante, la Notaria negó el derecho a la información pública a mi patrocinado,
indicando que solo los intervinientes del contrato de compra venta tendrían el
derecho a solicitar las copias certificadas y/o en el peor de los casos, tendría que ser
solicitado por mandato judicial.

Bajo ese supuesto, tenemos que, el demandado no habría cumplido con pagar los
arbitrios y; por ende, no ha podido generar la constancia de no adeudo. Por lo que, el
Sr. Arístides Gonzales Zavaleta en confabulación con la Sra. Cynthia Sandra López
González ha tenido que presentar documentos adulterados y/o falsos para lograr
perfeccionar la compra venta del inmueble materia de Litis.

Respecto a la configuración de la causal de nulidad de fin ilícito, en principio

señalamos que el acto jurídico celebrado por el Sr. Arístides Gonzales Zavaleta en
confabulación con la Sra. Cynthia Sandra López González no solo requiere para su
validez de un fin, sino que éste requiere que sea lícito; es decir, no deberá estar
viciado por ningún motivo ilícito. Por otro lado, el término fin en materia de actos
jurídicos y contratos está relacionado al concepto de causa. La causa es un elemento
del acto jurídico que implica necesariamente un doble aspecto: un aspecto objetivo y
un aspecto subjetivo. La causa ilícita se configura cuando la causa en su aspecto
subjetivo ha incorporado motivos ilícitos, que determinan la nulidad del acto
jurídico. Es así que en todo acto jurídico deberíamos encontrar un fin o un motivo
que sea el que haya impulsado a las partes a celebrarlo, de tal manera que ese fin de
carácter subjetivo, representa una valoración interna del sujeto antes de expresar su
voluntad. De esta manera, se establece que en la causa o fin se produce la
conjunción, tanto del aspecto subjetivo como del aspecto objetivo de la causa; por
tanto, cuando este primer aspecto no se condice con el ordenamiento jurídico y lo
vulnera, se habrá configurado una causa o fin ilícito, que determinará que el acto
jurídico resulte nulo.

En cuanto a la licitud es la conformidad con los valores jurídicos, entre ellos y en

primer orden, la justicia. Es por ello que existe una afinidad conceptual entre ilicitud
ato conforme al valor justicia (vale decir justo). En otras palabras, se podría decir,
que legalidad es la conformidad con la ley, mientras que la licitud es la conformidad
con la justicia, entendida como "la expresión unitaria e integrante de todos los
valores de la convivencia, (que) presupone el valor trascendental de la persona
humana y representa, a su vez, el presupuesto de todo el orden jurídico"; por ello, la
acepción material de licitud (conformidad al valor justicia) debe prevalecer a la
acepción formal (conformidad al dato legislativo).

Por lo que, el acto jurídico celebrado por lo demandados cuya causa, en su aspecto
subjetivo y objetivo, es ilícito por contravenir las normas que interesan al orden
público o a las buenas costumbres. Toda vez que, en el inciso 4 del artículo 219º del
Código Civil, se sanciona con nulidad únicamente el acto jurídico cuyo fin sea ilícito
de forma tal que al Código sólo le interesaría el aspecto subjetivo de la causa. De
acuerdo a la redacción del Código Civil, el fin es un elemento de validez del mismo
acto jurídico. En consecuencia, se trataría, en realidad, del fin del propio acto
jurídico; por lo que, se referiría a las concepciones objetivas de la causa, lo que
significa que dentro de nuestro sistema jurídico podemos hablar de fin o función
típica y abstracta, fin o función social. En otros términos, para la validez del acto
jurídico no sólo se requiere de un fin que, además, deba ser lícito, sino que la causal
de nulidad por ausencia de fin, podría deducirse perfectamente como un caso más de
nulidad virtual, por contraposición al inciso 3 del artículo 140º de dicho Código. En
nuestro ordenamiento jurídico, a nivel jurisprudencial se expresa lo antes dicho:
“Habrá fin ilícito, cuando respetándose aparentemente la forma del acto jurídico, se
evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido por la ley”.

En conclusión, el acto jurídico celebrado por el Sr. Señor Arístides Gonzales

Zavaleta a favor de la Sra. Cynthia Sandra López González, es ilícito por contravenir
las normas que interesan al orden público y las buenas costumbres; toda vez que, se
han valido no solo de documentación falsa, sino que también, se han valido de
diferentes actos ilícitos que en el considerando siguiente pasaremos a exponer.

Respecto al precio Irrisorio

Cuarto. – Hablemos del hipotético caso en que la Sra. Cynthia Sandra López
Gonzales haya realizado los depósitos de manera correcta y no haya existido el
“pitufeo” por la compra venta del bien inmueble ubicado en San Bartolo C.P./PARC.
204 del Distrito y Provincia del Santa, Departamento de Ancash. Estaríamos ante un
acto más contrario al orden público y las buenas costumbres, toda vez que, al haber
fijado un precio irrisorio, existiría una total desproporción entre éste y el valor de la
cosa, desproporción tan manifiesta que a simple vista el precio aparece ridículo y;
por tanto, hace imposible hablar de la existencia del contrato de compraventa.

En ese sentido, adjuntamos un informe técnico de tasación de la propiedad ubicada

en San Bartolo C.P./PARC. 204 del Distrito y Provincia del Santa, Departamento de
Ancash, debidamente elaborada y firmada por un Ing. Civil, donde señala que la
propiedad antes señalada tiene un valor comercial de US. $ 118,439.26 (Ciento
dieciocho mil cuatrocientos treinta y nueve con 28/100 Dólares Americanos) que
convertidos a soles peruanos tendría un valor de S/. 438,225.26 (Cuatrocientos
treinta y ocho mil doscientos veinticinco con 26/100 soles). En ese sentido, si
comparamos el simulado depósito de S/12,000.00 (doce mil con 00/100 soles) el
precio de la compra es prácticamente grosera, desproporción que se observa entre el
valor real del inmueble y lo supuestamente abonado por la demandada, por lo que,
justificaría la declaración de nulidad del acto de compra venta del bien inmueble.

Respecto a la expresa condena al pago de costas y costos del proceso.

Quinto. – Sr. Juez, en caso de oposición, los Sr. Arístides Gonzales Zavaleta y;
la Sra. Cynthia Sandra López González deberán pagar costas y costos del proceso,
debido a que, el mencionado proceso perjudica mi tranquilidad y la de mi familia,
además, nos obliga a litigar ocasionando un gasto que ni si quiera remotamente había
imaginado que debería afrontar. Por tales motivos, solicito a su judicatura, en caso de
oposición disponga resarcir el pago de costas y costas del proceso.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO.

4.1. Del Código Civil

 Articulo V del Título Preliminar del Código Civil, cuando señala que “es nulo
el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público y a las
buenas costumbres”.
 Artículo 2001°, inciso 1° del Código Civil, donde establece el plazo
prescriptorio de una Nulidad de Acto Jurídico.
 Artículo 219°, inciso 4° y 8° del Código Civil; por el cual, se declara la
nulidad del acto jurídico cuando su fin sea ilícito o por ser contrario a normas
que interesan al orden público y las buenas costumbres.
  Artículo VII del Título Preliminar del Código Civil en todo cuando es
aplicable y favorable a esta petición.
 Artículo 225° en el sentido que debe peticionarse no solo la nulidad del acto
jurídico, sino del documento que lo contiene.

4.2. Del Código Procesal Civil

 Artículo I del Título Preliminar, referido al derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva a que tengo derecho, para la defensa patrimonial.
 Articulo 130°del C.C., que prescribe las regulaciones inherentes a la forma
del escrito.
 Artículo 411° y 412° respecto a los costas y costos
 Artículo 475° y siguientes, referido a las reglas de los procesos de
conocimiento.

4.3. De la ley orgánica del poder judicial.

 Artículo 4° en tanto las resoluciones deben ser cumplidas por las autoridades
en sus términos, de tal manera que, al declararse fundada nuestra demanda,
cualquier autoridad o persona, está obligada a acatar la sentencia judicial, en
sus términos.

V.- MONTO DEL PETITORIO.

El monto del petitorio en virtud de ser una Acción Declarativa no se puede

determinar ni cuantificar por ser inapreciable en dinero.

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL.

La presente demanda le corresponde tramitarse en la vía procedimental del proceso

de conocimiento, de acuerdo al Inc. 1 del Art. 475 del C. P. C. por no tener Vía
Procedimental propia, por la naturaleza de la acción y la complejidad de la
pretensión.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS.

Acompaño los siguientes medios de prueba:

1. El Testimonio de la Escritura Pública del Contrato de Compra venta del inmueble

ubicado en San Bartolo C.P./PARC. 204 del Distrito y Provincia del Santa,
Departamento de Ancash de fecha 25 de septiembre del 2020 celebrado ante el
 Notario Pastor la Rosa, inscrito en la Partida Electrónica N° 11009702 del
Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Santa.
2. Carta N° 01422-2022 de fecha 06 de mayo del 2023, el Banco de la Nación,
donde se emite informe de cuenta de ahorros del Sr. Aristedes Gonzales Zavaleta
de los meses de agosto y septiembre del 2020, donde se prueba que fue utilizado
el mismo dinero para todas las compras ventas.
3. Informe técnico de tasación, con lo que acreditamos el valor real de la propiedad
San Bartolo C.P./PARC. 204
4. Copia Literal, con lo cual se corrobora la inscripción del simulado acto jurídico.

VIII.- ANEXOS:

1-A.- Copia Simple del documento de identidad del recurrente.

1-B.- Testimonio de la escritura Pública del contrato de compra venta del inmueble
materia de Litis.
1-C. - Carta N° 01422-2022 de fecha 06 de mayo del 2023, del Banco de la Nación.
1-D. - Copias Literal del Predio ubicado en San Bartolo C.P./PARC. 204 del Distrito
y Provincia del Santa, Departamento de Ancash.
1-E. – Informe técnico de tasación.
1-F. – Arancel por ofrecimiento de prueba.
1-G.- 03 cedulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. señor juez pido admitir a trámite la presente demanda Declarándola
FUNDADA en su oportunidad.

PRIMER OTROSI: Que, al amparo del Art. 74° y 80° del Código Procesal Civil,
delego las facultades generales de representación al Abogado que suscribe la
presente demanda Dr. Ruddy Anderson Paz González con REG. 3652 C.A.S.,
declarando estar instruido de los alcances de la presente delegación ratificando como
mi domicilio real, el señalado en la introducción del presente escrito.

SEGUNDO OTROSI: Solicito a su judicatura oficie a la Notaria Pastor la Rosa;

para que, adjunte copias certificadas de los documentos que fueron presentados para
llevar a cabo la compra venta del inmueble ubicado en San Bartolo C.P./PARC. 204
del Distrito y Provincia del Santa, Departamento de Ancash de fecha 25 de
septiembre, inscrita en la Partida Electrónica N° 11009702 del Registro de Predios
de la Oficina Registral del Santa.

TERCER OTROSI: Que, solicito a su judicatura requiera a la demandada Cynthia

Sandra López, exhiba la Cuenta Bancaria de la Entidad Financiera, donde acredite la
existencia de los montos totales de las compras ventas efectuadas el día 25 de
septiembre del 2020, celebrados ante Notario Público Pastor la Rosa.

Chimbote, 01 de junio de 2023