RECURSO DE APELACION

DE AMPARO

HONORABLES MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD.

LUIS ARTURO QUIÑONEZ GIL, de treinta y siete años de edad, soltero, de nacionalidad guatemalteca, con
domicilio en el departamento de Guatemala, respetuosamente
EXPONGO:
 CALIDAD CON LA QUE SEA ACTÚA: Actúo en nombre propio
 DE LA DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: Actúo bajo mi propia dirección y procuración, y señalo como lugar para
recibir citaciones el casillero electrónico LUISARTURO771983@GMAIL.COM, habilitado por esta honorable Corte
de Constitucionalidad
 DEL OBJETO DEL PRESENTE RECURSO: Por este medio y en la calidad con que actúo comparezco en forma
respetuosa a interponer el RECURSO DE APELACIÓN EN MATERIA DE AMPARO en contra de la sentencia de
fecha 13 DE NOVIEMBRE DE 2020, emitida por SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO CIVIL Y MERCANTIL CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO , Constituida en Tribunal de
Amparo de conformidad con los siguientes:
HECHOS:
Con fecha 14 de diciembre de 2020, a las 2:12:53 pm fui notificado de la sentencia de fecha 13 DE NOVIEMBRE DE
2020, emitida por SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL
CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO, en donde este tribunal constituido en Tribunal de amparo
establecio en su parte resolutiva “I) Se OTORGA la acción constitucional de amparo, solicitada por EL ESTADO DE
GUATEMALA, a través de su representante, por delegación del Procurador General de la Nación, LUIS ALBERTO
SOSA AVENDAÑO, por lo considerado; II) Deja en suspenso en cuanto al reclamante, a partir de la resolución de
fecha veintisiete de julio de dos mil diecisiete; III) Se restituye al postulante, en la calidad con que actúa, en la situación
jurídica afectada, y para los efectos positivos de este fallo, la autoridad objetada deberá retrotraer las actuaciones a
efecto de que se notifique al Estado de Guatemala, a través de la Procuraduría General de la Nación, referente al
Proyecto de Liquidación de Honorarios, derivado del Incidente Ejecutivo número cero un mil ciento sesenta y dos guion
dos mil catorce guion cero cero doscientos dieciocho (01162-2014-00218), y abstenerse de girar ordenes de cobro a
funcionarios públicos del Fondo Social de Solidaridad, dependencia administrativa del Ministerio de Comunicaciones,
Infraestructura y Vivienda, tomando en cuenta lo considerado en este fallo; IV) Se conmina a la autoridad impugnada
para que dé exacto cumplimiento a lo resuelto en esta sentencia para la cual se le fija el plazo de cinco días a partir de
que reciba los antecedentes con la ejecutoria respectiva, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento se le
impondrá la multa de un mil quetzales sin perjuicio de las responsabilidades que pueda incurrir; V) NOTIFIQUESE “

ANTECEDENTES DEL SUSTENTO FACTIVO Y JURIDICO QUE SOPORTA EL PRESENTE RECURSO

DE APELACION DE LA SENTENCIA VERTIDA POR EL TRIBUNAL CONSTITUIDO EN TRIBUNTAL DE
AMPARO

Como consta en los antecedentes de la resolución vertida la Sala Quinta manifesto indico el acto reclamado mediante la acción
constitucional de amparo constuye “: i) La omisión de notificar al Estado de Guatemala, a través de la Procuraduría General de la
Nación para ser sujeto procesal dentro del Juicio Ejecutivo número cero un mil ciento sesenta y dos guion dos mil catorce guion cero
cero doscientos dieciocho (01162-2014-00218), a cargo del oficial segundo (2o), que conoció el Juzgado Décimo Segundo de Primera
Instancia del Ramo Civil de este departamento, b) La Ejecución en la Vía de Apremio e Incidente de Liquidación de honorarios,
dentro de la misma carpeta judicial; C) Resolución de veintisiete de julio de dos mil diecisiete, emitida por el Juzgado Décimo
Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento dentro de la Ejecución en Vía de Apremio derivada del Incidente
de Liquidación de Honorarios dentro del Juicio Ejecutivo cero un mil ciento sesenta y dos guion dos mil catorce guion cero cero
doscientos dieciocho (01162-2014-00218), a cargo del Oficial segundo (2o), en la cual en su parte conducente establece: “POR
TANTO Este juzgado con base a lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) SE APRUEBA EL PROYECTO DE
LIQUIDACIÓN DE HONORARIOS presentado por el Abogado LUIS ARTURO QUIÑONEZ GIL el cual asciende a la suma de
CIENTO OCHO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES QUETZALES CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS por las
razones consideradas (...); iii) Resolución de veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, la cual contiene el oficio sin número de
veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, emitido por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil de este
departamento, dirigido al Fondo Social de Solidaridad –FSS-, dependencia administrativa del Ministerio de Comunicaciones,
Infraestructura y Vivienda, dentro de la Ejecución en la Vía de Apremio derivada del Incidente de Liquidación de Honorarios dentro
del Juicio Ejecutivo número cero un mil ciento sesenta y dos guion dos mil catorce guion cero cero doscientos dieciocho (01162-
2014-00218), a cargo de oficial segundo (2o), el cual establece en su parte conducente lo siguiente: “(..) En resolución de fecha
 RECURSO DE APELACION
DE AMPARO

veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, se decretó librar oficio al presente FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD, a efecto que se
dé cumplimiento a lo ordenado y se sirva expedir a favor de su persona LUIS ARTURO QUIÑONEZ GIL, la correspondiente
ORDEN DE PAGO, por el monto demandado de ciento ocho mil doscientos cuarenta y tres quetzales con sesenta y nueve centavos
(Q108,243.69), a cargo de las Partidas constitucionales asignadas al FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD, identificada al renglón
novecientos trece (913), denominado SENTENCIAS JUDICIALES, debiendo cumplir lo ordenado dentro del plazo de cinco (5)
DÍAS hábiles, BAJO APERCIBIMIENTO DE CERTIFICARSE LO CONDUCENTE POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA
(...)” (Sic); iv) Resolución de nueve de abril de dos mil diecinueve, la cual contiene el oficio sin número de nueve de abril de dos mil
diecinueve, emitido por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento, dirigido al
Coordinador Ejecutivo del Fondo Social de Solidaridad –FSS-, dependencia administrativa del Ministerio de Comunicaciones,
Infraestructura y Vivienda, dentro de la Ejecución en la Vía de Apremio derivada del Incidente de Liquidación de Honorarios dentro
del Juicio Ejecutivo cero un mil ciento sesenta y dos guion dos mil catorce guion cero cero doscientos dieciocho (01162-2014-00218),
a cardo del Oficial segundo (2o), el cual establece en su parte conducente lo siguiente: “Me dirijo a usted respetuosamente, para hacer
de su conocimiento que dentro del Juicio Ejecutivo en la Vía de Apremio, identificado con el número 01162-2014-00218, a cargo del
Oficial y Notificador 2o, promovido por LUIS ARTURO QUIÑONEZ GIL en contra del FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD, se
dictó resolución de doce de marzo de dos mil diecinueve, en la cual se decretó se librara oficio a la entidad FONDO SOCIAL DE
SOLIDARIDAD, a efecto que proceda a dar en forma inmediata cumplimiento a lo ordenado con fecha veinticuatro de julio de dos
mil dieciocho dentro del plazo de cinco (5) días, debiendo informar y acreditar en forma fehaciente dentro de dicho plazo el exacto
cumplimiento a lo ordenado consistente en el pago de la cantidad de ciento ocho mil doscientos cuarenta y tres quetzales con sesenta
y nueve centavos (Q.108,243.69), a favor de LUIS ARTURO QUIÑONEZ GIL, bajo advertencia de certificarse lo conducente por el
delito de desobediencia, ya que dentro de autos del presente juicio, existen diversos oficios librados que reiteran a la entidad FONDO
SOCIAL DE SOLIDARIDAD dar cumplimiento al pago ordenado; v) Resolución de veinticinco de junio de dos mil diecinueve,
emitida por Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento dentro de la Ejecución en la Vía de
Apremio derivada del Incidente de Liquidación de Honorarios dentro del Juicio Ejecutivo número cero un mil ciento sesenta y dos
guion dos mil catorce guion cero cero doscientos dieciocho (01162-2014-00218), Oficial segundo (2o), la cual en su parte
conducente establece: “(...) VI) En cuanto a darle participación a la Procuraduría General de la Nación, NO HA LUGAR
a darle trámite, toda vez que lo que se pretende con ello, es el entorpecimiento del procedimiento y no cumplir con la
orden judicial emanada (...)”.
 Asi mismo se plasmo en la sentencia vertida que en relacion a los recursos plateados El solicitante siendo el Procurador
General de la Nacion en representacion del del Estado de Guatemala, indico que presento dicha accion constitucional en
virtud que que no existe otro medio de impugnación, conviertiendo dicho acto en definitivo.
1. MOTIVOS DE INCONFORMIDAD QUE SUSTENTA EL RECURSO DE APELACIÓN: Es el caso señores Magistrados de la
Corte de Constitucionalidad los motivos de inconformidad con la sentencia de fecha 13 DE NOVIEMBRE DE 2020, emitida por
SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL CONSTITUIDA EN
TRIBUNAL DE AMPARO, son los siguientes:

DE LA INEXISTENCIA DE LA VIOLACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA Y DEL

DEBIDO PROCEDIMIENTO ARTICULO 12 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE LA
REPÚBLICA DE GUATEMALA VERTIDA POR EL PROCURADOR GENERAL DE LA
NACION EN CALIDA DE REPRESENTANTE LEGAL DEL ESTADO DE GUATEMALA ,
Señores Magistrados Nuestra Constitución Política de la República de Guatemala en el artículo 12 INDICA “La defensa
de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y
vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido”, de lo anterior se establece que para ser condenado una
persona debe haber sido citado, oido y vencido en proceso legal ante juez competente, dentro del presente juicio mi persona en su
momento oportuno presento una acción procesal contra el FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD , quien atravez del Funcionario y
empleado publico y representante legal de omo establece su ley organica debio de informar en su momento procesal al
JUZGADOR DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, que el
Fondo Social de Solidaridad se habia creado como un Fondo adscrito al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda,
para que se emplazara a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, pero lo anterior no se dio, INDUCIENDO EL
DIRECTOR Y REPRESENTANTE LEGAL DEL FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD MANUEL ANTONIO LÓPEZ
CUSTODIO a error al Juzgador, ya que EL DIRECTOR Y REPRESENTANTE LEGAL DEL FONDO SOCIAL DE
SOLIDARIDAD MANUEL ANTONIO LÓPEZ CUSTODIO, DENTRO DEL PROCESO NUNCA DEBIO DE COMPARECER
EJERCITANDO A) LA REPRESENTACIÓN DE UN FONDO ADSCRITO AL Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura
y Vivienda Y B) EJERCITAR LA REPRESENTACIÓN DEL ESTADO DENTRO DE UN PROCESO EJECUTIVO Y MUCHO
 RECURSO DE APELACION
DE AMPARO

MENOS EJERCITAR LA REPRESENTACIÓN DEL ESTADO DENTRO DE UN RECURSO DE APELACIÓN E INCIDENTES

GENERADOS DENTRO DEL MISMO, variando e induciendo en error al Juzgador ya que este NUNCA DEBIO DE
COMPARECER EJERCIENDO REPRESENTACIÓN QUE NO OSTENTABA, COMETIENDO DIVERSOS HECHOS
DELICTIVOS EN CONTRA DEL ESTADO DE GUATEMALA, LOS CUALES FUERON DENUNCIADOS POR MI
PERSONA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, ya que es inverosimil que este Funcionario Publico haga creer al Juzgador y
a las Partes dentro de un proceso que ostenta una representación y autonomía viciando el proceso y posteriormente pretenda
el FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD, es decir el ESTADO, retrotraerse de todas sus actuaciones al ver que cometió un
error gravísimo e indujo a las partes al mismo.

Aunado a lo anterior honorables Magistrados es importante establecer que el EL DIRECTOR Y REPRESENTANTE LEGAL DEL
FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD MANUEL ANTONIO LÓPEZ CUSTODIO, Fondo adscrito al Ministerio de
Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, DEBIO EN EL Año 2014 AL TENER CONOCIMIENTO DEL PROCESO
EJECUTIVO ENTABLADO, informar al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda y este a su vez informar a la
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN, ya que recordemos que el SI BIEN LA PROCURADURIA GENERAL DE LA
NACIÓN EJERCE LA REPRESENTACIÓN DEL ESTADO, este Organo NO es EL ESTADO DE GUATEMALA, ya que el Estado
de Guatemala, lo contempla los diversos organismos entre ellos el Organismo Ejecutivo, por lo anterior es INVEROSIMIL que el
ESTADO DE GUATEMALA, atraves de su REPRESENTANTE LEGAL, manifieste que este no ha tenido conocimiento del hecho ,
CUANDO EL MINISTERIO DE COMUNICACIONES , INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA , y lo tuvo por medio del oficio
enviado por el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda en el año 2020 cuando este le informo por medio de oficio
038/DM/JELC/im proveniente del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, recibido con fecha 11 de febrero de
2020, cuando el Ministerio de Comunicaciones , Infraestructura y Vivienda, ha tenido conocimiento del juicio, de la sentencia, del
incidende y del juicio ejecutivo en la via de apremio DESDE AÑOS ATRÁS, siendo imposible QUE EL MISMO ESTADO,
manifieste NO SABIA por que hasta ahorita me lo dijo uno de mis organos me lo indico hasta el año 2020, a sabiendas que el estado
mismo sabia del proceso, habia programación de la orden de pago y habian transcurrido años desde que había formado cosa juzgada
el presente proceso que se pretenden retrotraer.

SEÑORES MAGISTRADOS EL ARTICULO 252 CLARAMENTE INDICA La Procuraduría General de la Nación

tiene a su cargo la función de asesoría y consultoría de los órganos y entidades estatales. …. El Procurador
General de la Nación ejerce la representación del estado y es el jefe de la Procuraduría General de la Nación
… de lo anterior honorables Magistrados queda claramente indicado que el Estado de Guatemala puede ser
notificado, emplazado y atravez de sus organos descentralizados , centralizados y autonosmo, no obstante la
Representacion del Estado es esclusivamente del Procurador General de la Nacion, con lo antes indicado
señores Magistrados el presente alegato vertido posee sustenta que El municipio y las entidades autónomas y
descentralizadas, actúan por delegación del Estado, y en el presente caso tanto el Estado actúo atraves del FONDO SOCIAL DE
SOLIDARIDAD atraves del Director MANUEL ANTONIO LÓPEZ CUSTODIO, No obstante a lo anterior el Director y
representante legal del Fondo Social de Solidaridad QUIEN ES UN EMPLEADO Y FUNCIONARIO PUBLICO QUE ACTUA EN
NOMBRE DEL ESTADO DE GUATEMALA, debido de abstenerse a actua y en forma fraudulenta engañar AL JUEZ DECIMO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DE GUATEMALA, Y A LA SALA QUE CONOCIO EL RECUSO DE
APELACION DEL JUICIO EJECUTIVO, ya que este en forma fraudulenta como funcionario publico y empelado publico
NOMBRADO POR EL ESTADO DE GUATEMALA, vicio un proceso e incidente a favor del estado ejerciendo una representación
en nombre del ESTADO DE GUATEMALA, es decir este Funcionario Publico EMPLEADO DEL ESTADO hizo creer a todas las
partes procesales lo regulado en el articulo 51 de la Ley del Organismo Ejecutivo, y FUE ESTE QUIEN EN SU MOMENTO
OCULTO DICHO PROCESO AL ESTADO DE GUATEMALA, AL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION, Y AL
MINISTERIO DE COMUNICACIONES E INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, hasta el año 2019 que este INFORMO AL
MINISTERIO DE COMUNICACIONES , INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA el hecho ocurrido que hizo caer al Organismo
Judicial atravez del Juez 12º de Primera Instancia Civil y la Sala circunstancia que el ESTADO DE GUATEMALA atraves del
FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD fue NOTIFICADO EN FORMA LEGAL, COMPARECIENTO EL FONDO SOCIAL DE
SOLIDARIDAD TANTO EN EL JUICIO EJECUTIVO COMO EL EN PROCESO INCIDENTAL A EJERCER LOS DERECHOS
DEL ESTADO DE GUATEMALA EN FORMA ILEGITIMA, .

Es importante señores Magistrado el Código Procesal Civil y Mercantil en el Artículo 614. (Improcedencia de la nulidad).
Establece claramente que La nulidad no puede ser solicitada por la parte que realizó el acto sabiendo o debiendo saber el vicio
que lo afectaba. Tampoco puede ser interpuesta por la parte que la haya determinado, y como esta Magistratura se puede
constar dentro de todo el proceso de mérito sujeto a Amparo, EL ERROR Y VICIO FUE COMETIDO POR EL ESTADO
DE GUATEMALA, A TRAVES DEL FUNCIONARIO PUBLICO QUE DESEMPEÑO EL PUESTO COMO DIRECTOR
DEL FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD, FONDO ADSCRITO AL MINISTERIO DE COMUNICACIONES ,
 RECURSO DE APELACION
DE AMPARO

INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, y EL ESTADO DE GUATEMALA, en apego al artículo 614 del Codigo Procesal Civil
y Mercantil, no puede solicitar que se declare la nulidad y se retrotaigan las actuaciones cuando este a traves de sus
funcionarios públicos a sabiendas del vicio y error cometido soliciten que se anulen y retrotaigan actuaciones en perjuicios de
terceros como en este caso es mi persona

DE LA FALTA DEL REQUISITO DE LA DEFINITIVIDAD INOPSERVADA POR SALA

QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL
CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO.

En el presente caso el Tribunal Constituido en tribunal de Amparo inopserva y valora el principio de definitividad y es que Honorable
Corte de Constitucionalidad, como consta dentro de las actuaciones contenidas dentro del expediente 01162-2014-00218 a cargo del
oficial 2º del Juzgado 12º de Primera Instancia Civil, EL FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD , MANIFESTO QUE HIZO DE
CONOCIMIENTO DEL Ministerio de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda Del presente proceso en el año
2019, y a pesar de ello el Procurador General de la Nacion en ningun momento comparecio ante el Juzgado 12º de
Primera Intancia Civil de Guatemala a plantear algun recurso dentro del proceso como lo es EL RECURSO DE NULIDAD POR
VIOLACION DE LEY O PROCEDIMIENTO, asi como tambien en ningun momento comparecido ante el Juzgado 12º de Primera
Instancia Civil de Guatemala a solicitar que se le tenga como parte dentro del incidente, y mucho menos a comparecido ante el
JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, a ejercitar
alguna acción, derivado a lo anterior HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDA , el
TRIBUNAL AQUO, inopservo que el Estado de Guatemala, atravez del Fondo Social de Solidaridad en el año 2014 le fue notificada
la Accion Planteada en Juicio Ejecutivo, y a inicios del año 2019 el Fondo Social de Solidaridad informo al MINISTERIO DE
COMUNICACIONES , INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA y requirio dictamen juridico a dicho ministerio , el hecho del
incidente, quien a su vez HASTA EL AÑO 2020 informo al a dejado de accionar y de cumplir con el requisito de definitividad que
hace viable la presente acción de amparo, ya que este no ha solicitado su intervención con el objeto de ejercitar los derechos que este
estima violentados por lo que al no cumplirse con el dicho supuesto el mismo deben de declararse sin lugar por existir recursos
utilizables por este dentro del proceso ejecutivo en la via de apremio que hubiese podido instaurar previo al planteamiento de la
presente acción de amparo, ya que como obra dentro del proceso LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, en ningún
momento solicito la intervención o bien tuvo la intención de intervenir dentro de las actuaciones procesales.

EXTEMPORALIDAD DEL LA ACCIÓN DE AMPARO INOPSERVADA POR LA SALA

QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL
CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO FUNDAMENTADO EN EL ARTICULO 5
Y 20 DE LA LEY DE AMPARO , EXHIBICIÓN PERSONAL Y CONSTITUCIONALIDAD.
En el presente caso el Procurador General de la Nacion representante Legal del Estado de Estado de Guatemala, manifiesta que la
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION tuvo conocimiento del proceso instaurado EN EL AÑO 2014, hasta febrero del año
2020 , por medio de oficio 038/DM/JELC/im proveniente del Ministro de Comunicaciones , Infraestructura y Vivienda, recibido con
fecha 11 de febrero de 2020, pero ES EL CASO SEÑOR JUEZ COMO CONSTA DENTRO DEL PRESENTE PROCESO
EJECUTIVO, EL ESTADO DE GUATEMALA, ATRAVEZ DEL FONDO SOCIAL DE
SOLIDARIDAD quien a su vez informo y comunico AL MINISTERIO DE
COMUNICACIONES , INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA del VICIO DEL PROCESO, DE LA
SENTENCIA, DEL INCIDENTE, desde años atrás, CON ELLO INDICO HONORABLES MAGISTRADOS LA SALA QUINTA
INOPSERVO COMO CONSTA EN EL PROCESO DEL CUAL SE DESPRENDE LA ACCION DE AMPARO es decir HA
TRANSCURRIDO POR MAS DE 6 AÑOS, este ha tenido conocimiento de la resoluciones de tramite, sentencias, desistimientos,
incidencias y ejecuciones por mas de 30 días, tal como obra en las constancias procesales dentro de expediente de merito, es
importante resaltar que efectivamente el mismo ESTADO DE GUATEMALA, a traves del Director del Fondo Social de Solidaridad
MANUEL ANTONIO LÓPEZ CUSTODIO indujo a todas las partes procesales a un error de proceso, al comparecer este ejercitando
los derechos del FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD Y DEL ESTADO DE GUATEMALA, a sabiendas que el Fondo Social de
Solidaridad no ostentaba representación legítima para comparecer, es decir con ello EL MISMO ESTADO A TRAVES DE UN
FUNCIONARIO Y EMPLEADO PÚBLICO AL CUAL DEBERÁ DE DEDUCIRLE LAS RESPONSABILIDADES LEGALES
PERTINENTES EN APEGO A LA LEY DE RESPONSABILIDAD Y PROBIDAD DE FUNCIONARIOS PUBLICOS
 RECURSO DE APELACION
DE AMPARO

INOPSERVANCIA POR LA SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

RAMO CIVIL Y MERCANTIL CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO DEL
ARTÍCULO 155 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE
GUATEMALA , ARTICULOS 7.8.9-17 INCISO A,B,F, DE LA LEY DE PROBIDAD Y
REPONSABILIDAD DE FUNCIONARIOS PUBLICOS, ANTE EL ESTADO DE
GUATEMALA

La presente resolucion vertida por la sala violatoria a mis derechos en virtud que el mismo Estado, por ser una entidad ireal, ficticia
y/o Juridica definida por diversos tratadistas, actua atravez de sus organos y estos atravez de sus representantes quienes todo en
conjunto FORMAN EL ESTADO , por lo indicado es preciso resaltar que el Estado de Guatema a traves de un dignatario, funcionario
como lo es el Director del Fondo Social de Solidaridad MANUEL ANTONIO LOPEZ CUSTODIO, en ejercicio de su cargo,
infrinjio la Ley, entre ellas la Constitución Política de la República de Guatemala articulo 252 al fraudulentamente ejercer la
representacion del Estado de Guatemala al recibir la notificacion del Juicio Ejecutivo asi como del Incidente Promovido, induciendo a
error al ORGANISMO JUDICIAL, Sala de Apelaciones y al Juzgado 12º de Primera Instancia Civil de Guatemala, asi como tambien
a las partes procesales esto con el animo de ocacionar perjuicio a los particulares y al Estado mismo , ya que a) al Ejercer la
representacion del Estado sin estar debidamente acredita, b) Notificar el Fondo Social de Solidaridad el presente Juicio en forma
Tardia al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vicienda, y c) El Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vicienda
, hacer de conocimiento al Procurador General de la Nacion en forma tardia, generan la responsabilidad solidaria por los daños y
perjuicios causados no imputables a las partes , como en este caso es y se concretizaron en la condena judicial al ADEUDO
RECLAMADO EN EL JUCIO EJECUTIVO, Y AL PAGO DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES DE DIRECCION Y
PROCURACION CONDENADOS

INOPSERVANCIA POR LA SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

RAMO CIVIL Y MERCANTIL CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO EN FORMA
EXPRESA DE LAS ACTUACIONES.
Lo anterior señores Magisrados de la Corte de Constitucionalidad , el Tribunal Aquo violenta el principio de
congruencia procesal a lo que esta obligado, derivado a lo siguiente:
 El amparista, al indicar que desea que unicamente desea que se retrotraigan las actuaciones al la resolucion de
fecha 27-07-2017 emitida por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia Civil de Guatemala, resolución que
DECLARA CON LUGAR el incidente de liquidación de honorarios aprobándolo por un monto de Q108,243.69,
haciendo la observación que en ningún momento identifica si es decreto, auto o sentencia, CON LO PLASMADO EL
AMPARISTA RATIFICA SU DESEO QUE SE TENGA POR NOTIFICADO AL ESTADO DE GUATEMALA, TODO EL
JUICIO EJECUTIVO Y EL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE HONORARIOS, ES ACEPTO EL HECHO QUE EL
FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD HAYA EJERCIDO LA REPRESENTACION DEL ESTADO DE GUATEMALA,
ADEMAS ACEPTA QUE SE TENGA POR VALIDAS LAS SIGUIENTES ACTUACIONES , 1. NOTIFICACION DE LA
DEMANDA, Y REQUERIMIENTO, 2. RECURSOS PLANTEADOS POR EL FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD, 3. LA
SENTENCIA DONDE SE CONDENA AL FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD AL PAGO RECLAMADO POR EL
INSTITUTO DE PREVISION MILITAR, 4, EL MEMORIAL INICIAL Y PRIMERA RESOLUCION DEL INCIDENTE DE
LIQUIDACION DE HONORARIOS, 5. LA CONTESTACION DEL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE HONORARIOS
Y 6. EL AUTO DONDE SE CONDENA AL FONDO SOCIAL DE SOLIDARIDAD A PAGAR A MI PERSONA LA
CANTIDAD DE Q108,243.69,

De lo anterior señores Magistrados podran observar que lo UNICO QUE DESEA EL AMPARISTA EL ESTADO DE
GUATEMALA , atravez del representante legal Procurador General de la Nacion, es que el EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO
SEA retrotaido al origen del titulo ejecutivo, por lo antes indicado señores MAGISTRADOS DE LA CORTE DE APELACIONES ,
es impropio y ilegitimo que este aluda que existe violacion de derechos y que el tribunal Aquo lo plasme cuando le consta al Tribunal
que el Estado de Guatemala le esta solicitando que se TENGA POR VALIDO UNA PARTE DE TODO EL PROCESO Y OTRA NO
SE TENGA POR VALIDA, por que es de su conocimiento los vicios pero acepta una parte de los vicios procesales y otra no. Hecho
que violenta mi derecho constitucional de derecho de defensa, y principio de igualdad procesal, ya que señores Magistrados es
imposible que solo acepte y valide hechos procesales y otros hechos procesales no. DE LA INVIABILIDAD DE LA
 RECURSO DE APELACION
DE AMPARO

RETROTRAER LAS ACTUACIONES , YA QUE SE VIOLENTA EL ARTICULO 140 DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA,

Dentro de la presente acción de amparo el Estado de Guatemala, a traves de la Procuraduría General de la Nación, pretende extinguir
mis derechos de Honorarios como Abogado ya que al retrotraer actuaciones de un juicio ejecutivo en la via de apremio, al origen de
la creación del título como lo es el auto de aprobación del incidente de liquidación de honorarios desvirtua y violenta completamente
la seguridad jurídica, y todo por un vicio que el mismo Estado cometio atraves de sus dependencias y se acepta y ratifica en forma
tácita al indicar dentro de la presente acción de amparo QUE EL ESTADO RECONOCE LAS SENTENCIAS DICTADAS mas no
comparte la resolución de incidente de liquidación de honorarios, CIRCUNSTANCIA QUE ES CONTRADICTORIA, RECONOCE
UN HECHO Y DESCONOCE OTRO.

No OBSTANTE SEÑORES MAGISTRADOS, en el presente caso ESTAMOS ANTE UN JUICIO EJECUTIVO EN LA VIA DE
APREMIO, y no un INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE HONORARIOS, de lo anterior el IMPRUDENTE que se ataque un
incidente cuando el hecho que se ejecuta un TITULO EJECUTIVO DENTRO DE UN JUICIO EJECUTIVO EN LA VIA DE
APREMIO, hago esta aclaración por que lo que se ejecuta no estoy ejecutanto un incidente, ESTOY EJECUTANDO UN AUTO, que
si bien se ejecutando en el mismo proceso son ELEMENTOS JURÍDICOS Y FACTICOS DISTINTOS, y como se indico deben son
hechos aislados.

Por último de la VIOLACIÓN Y EL AGRAVIO que este aduce al principio de DEFENSA, DEBIDO PROCESO, me permito indicar
honorables Magistrados que el no ejercer los recursos legales , en la forma y tiempo oportuno regalo por la ley, NO ES VIOLAR el
DERECHO DE DEFENSA, DEBIDO PROCESO, y esto en apego a los alegatos anteriormente vertidos en los apartados que
antecede, por lo que la presente ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO, DEVIENE IMPROCEDENTE, YA QUE EL
POSTULANTE PRETENDE EJERCER UNA TERCERA INSTANCIA PARA LA REVISIÓN DE RESOLUCIONES EMITIDAS
EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA QUE EN SU TIEMPO FUERON DICTADAS EN APEGO AL DERECHO
PROCESAL INTERNO VIGENTE.

INOPSERVANCIA DEL DERECHO DE PETICION POR LA SALA QUINTA DE LA

CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL CONSTITUIDA EN
TRIBUNAL DE AMPARO .

Es el caso señores Magistrados de la Corte de Constitucionalidad como obra en las evacuaciones de las vistas presentadas POR. LA
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION como REPRESENTANTE LEGAL DEL ESTADO DE GUATEMALA, que en
sus peticiones reiteradas por JOEL ESTUARDO MAYEN MOESCHLER, quien instauro la accion de AMPARO , este en nombre del
Estado de Guatemala SOLICITO EN FORMA EXPRESA , ESCRITA Y LEGITIMA QUE SE DECLARARA SIN LUGAR LA
ACCION DE AMPARO PRESENTADA POR EL ESTADO DE GUATEMALA, circunstancia que el el Tribunal Aquo no valoro ni
tomo en cuenta al verter la Sentencia que es objeto de la presente apelacion, violentado el articulo 28 de la Constitucion Politica de la
Republica de Guatemala.

DE LA OMISION DE LA VALORACION Y VIOLACION DEL PRINICIPIO DE INMEDIACION PROCESAL : Como

consta dentro de las actuaciones dentro del incidente promovido en el Juicio Ejecutivo inventariado al Número 01162-2014-00218 a
cargo del Oficial 4º Tramitado ante el Juzgado DECIMO SEGUNDO de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala,
documento que fue ofrecido como medio de prueba y del cual se desprende la accion de amparo OBRA claramente que el Estado de
Guatemala, fue debidamente notificado, y que desde el año 2014, efectivamente era conocimiento tanto del fondo SOCIAL DE
SOLIDARIDAD, MINISTERIO DE COMUNICACIONES E INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, ya que el mismo fondo social
de solidaridad requirio opinion juridica al MINISTERIO DE COMUNICACIONES E INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA EN EL
AÑO 2019 ,

VIOLACIÓN AL DERECHO AL COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES RECONOCIDOS EN EL

DECRETO 111-96.
La sentencia vertida anteriormente viola mis derechos regulados en el decreto 119-96, ya que como establece la norma
objetiva plasmada en el ARTICULO 1514.- Prescriben en dos años: 1o.- Los honorarios, sueldos, salarios, jornales y
otras retribuciones por prestación de cualquier servicio” y derivado a que han transcurrido mas de 2 años desde que el
AUTO donde se condena al pago de los honorarios ahí establecidos , por lo que iniciar la nuevamente el JUICIO
 RECURSO DE APELACION
DE AMPARO

EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO, con base al titulo consistente al Auto de fecha 27-07-2017 emitida por el
Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia Civil de Guatemala, operaria la figura de la caducidad de la Instancia, ya
que han transcurrido el plazo de 2 años desde que quedo establecido el monto que se me cancelaria en cocepto de
honorarios, por lo que en primer retrotraer la actividad procesal causaria un daño y perjuicio a mi persona evidentemente
ya que han pasado mas de dos años que querdo firme el auto donde se me otorga el derecho al cobro de honorarios.

POR LO ANTES INDICADO Y CUESTIONADO SEÑORES MAGISTRADOS SE PUEDE

ESTABLECER QUE SI EXISTE VIOLACIÓN EN LA INOBSERVANCIA Y APLICACIÓN
DE LOS ARTÍCULOS 28, 12 Y 252 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA
REPUBLICA DE GUATEMALA ; ARTICULO 7, 8,9, Y 17 INCISO A,B,F DE LA LEY DE
PROBIDAD Y RESPONSABILIDAD DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS, ARTICULO 614
DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL . ARTICULO 1514 DEL CODIGO
CIVIL
LOS CUALES SE PRETENDEN RESTAURAR DURANTE EL TRAMITE DEL
PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN DE LA ACCIÓN DE AMPARO
FUNDAMENTO DE DERECHO
LEY DE AMPARO, EXHIBICION PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD. ARTICULO. 8… El Amparo
protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos no habiendo ámbito que no sea susceptible de
Amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones o disposiciones, lleven implícita una amenaza o violación a los
derechos de la Constituciones y las leyes garantizan. ARTICULO 9. Podrá solicitarse amparo contra poder publico,
incluyendo entidades descentralizadas o autónomas, las sostenidas con fondos del Estado creadas por ley o concesión o
las que actúen por delegación de los órganos del Estado… ARTICULO 10. La procedencia del amparo se extiende a
toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución
y las leyes de la Republica de Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas y entidades de
derecho publico o entidades de derecho privado. ARTICULO. 33… Los jueces y tribunales están obligados a tramitar
los amparos el mismo día en que fueren presentados, mandado a pedir los antecedentes o en su defecto informe
circunstanciado a la persona, autoridad, funcionario o empleado contra el cual se ha pedido el amparo. ARTICULO 60,
La corte de Constitucionalidad conocerá de todos los recursos de apelación que se interpongan en materia de amparo.
ARTICULO 61, son apelables , las sentencias de amparo, … y los autos que pongan fin al proceso. El recurso de
apelación deberá interponerse dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la última notificación
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA. ARTICULO 12. DERECHO DE DEFENSA.
La defensa de la persona es inviolable. Nadie podrá ser condenado, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso
legal ante juez o tribunal competente y preestableció. ARTICULO 28. DERECHO DE PETICIÓN. Los habitantes de la
Republica de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente peticiones a la autoridad, la que esta
obligada a tramitarlas y resolverlas conforme a la ley. En materia administrativa el término para resolver las peticiones y
notificar las resoluciones no podrán exceder de treinta días. ARTICULO 30. PUBLICIDAD DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS. Todos los actos de la administración son públicos, Los interesados tienen derecho a obtener, en
cualquier tiempo, informes, copias y reproducciones de los expedientes y certificaciones que soliciten.
PRUEBAS
Ofrezco probar los hechos anteriormente expuestos con los siguientes medios de prueba:
1. DOCUMENTOS: A) Expediente Judicial No. 01162-2014-00218, a cargo del oficial 2º del Juzgado Decimo Segundo de
Primera Instancia Civil, B) Incidente de Liquidacion de Honorarios dentro del Juicio Ejecutivo 01162-2014-00218, a cargo del oficial
2º del Juzgado Decimo Segundo de Primera Instancia Civil ; b) Memorial de que
2. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Las que de lo actuado y probado se deriven.
PETICIÓN
 Con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la formación del expediente respectivo.
 Que se reconozca la calidad con que actúo con base en el documento legalizado adjunto.
 Que se confiera la dirección y procuración de este asunto al Abogado propuesto.
 RECURSO DE APELACION
DE AMPARO

 Se tenga como lugar para recibir notificaciones y citaciones el casillero electrónico habilitado por esta honorable Corte
de Constitucionalidad
 Que se admita para su trámite el presente recurso de APELACIÓN DE AMPARO, entablada por mi persona en contra
de la sentencia de fecha 13 DE NOVIEMBRE DE 2020, emitida por SALA QUINTA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO.
 Que se notifique a las partes demandadas en el lugar señalado, y se le aperciba que debe señalar lugar para recibir
notificaciones, en la forma prevista en la ley, en caso contrario, se les realice por los estrados del tribunal.
 Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados e individualizados.
 Se señale día y hora para la vista pública dentro del presente recurso:
 Que agotados los tramites de ley y en su debida oportunidad procesal se dicte la sentencia que en derecho corresponde
declarando lo siguiente: A) SE REVOQUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA POR LA SALA QUINTA DE LA
CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE
AMPARO, y por consiguiente A) SIN LUGAR: la presente ACCIÓN DE AMPARO, interpuesta en contra del JUEZ DEL
JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, por EL
ESTADO DE GUATEMALA, ATRAVES DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN DENTRO DEL JUICIO
EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO PROMOVIDA POR MI PERSONA , por: A1) Pretender usar el presente Recurso
Constitucional de Amparo como una Tercera Instancia Revisora de Resoluciones Dictadas en Primera y Segunda Instancia, A.2) No
existir los agravios que este manifiesta dentro de la ACCION DE AMPARO promovida en contra del JUZGADO DÉCIMO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA; A.3) Existir fuera de tiempo
establecido para la presentación de la Acción de Amparo, y; B) Se le condene : I) En costas procesales acaecidas por la presente
interposición de Acción de Amparo al Postulante, y II) Se le apremie al Abogado Director y Procurador de la Presente Acción de
Amparo de conformidad con la LeyM.

CITA DE LEYES
Artículos 2, 5, 12, 26, 28, 29, 39, 41 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
12, 14, 19, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 42, 43 Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad. 1,
4, 7, 8, 10, 16, 94, 141, 188, 135 al 142, 208 Ley del Organismo Judicial. 25, 26, 27, 28, 31, 34, 37, 38, 39, 41, 42, 43,
44, 45, 50, 51, 61, 62, 66, 67, 79, 106,107, 128, 177, 178, 186, 194, 195, 572 al 580 Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño 5 copias de ley del presente memorial
GUATEMALA 16-12-2020

En mi auxilio y dirección,