Informe Final de La Comisión de Fiscalización y Contraloría Previo Al Final 13.12.20 Final PDF

COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN Y CONTRALORÍA
(Segunda Legislatura Ordinaria del Período de

Sesiones 2020-2021)
PROYECTO DE INFORME FINAL
“INVESTIGACIÓN DE LOS PROCESOS DE
CONTRATACIÓN DE SERVICIOS
EFECTUADOS POR EL MINISTERIO DE
CULTURA, DESDE EL AÑO 2018 A LA
FECHA, HASTA POR EL TÉRMINO DE 45
DÍAS CALENDARIO” (Moción de Orden del
Día N° 10970).
ÍNDICE
ÍNDICE .......................................................................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 4
CAPÍTULO I. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................... 5
ANTECEDENTES ..................................................................................................................... 5
Hechos que dieron origen a la investigación .......................................................... 5
Moción de Orden del Día N° 10970 ........................................................................... 7
Instalación de la Comisión de Investigación ........................................................... 8
Ampliación del Plan de Trabajo................................................................................ 8
Informe de Control Específico N° 025-2020-2-5765-SCE, “Contrataciones exceptuadas
de la Ley de Contrataciones, para la ejecución de actividades motivacionales y otros
servicios para el Ministerio de Cultura” .................................................................. 9
OBJETIVOS ............................................................................................................................ 10
FINALIDAD ............................................................................................................................. 10
ALCANCE ............................................................................................................................... 10
MARCO LEGAL ...................................................................................................................... 11
Constitución Política del Perú .................................................................................... 11
Normas con Rango de Ley ........................................................................................ 11
Decretos Legislativos ................................................................................................ 11
Decretos Supremos................................................................................................... 11
Otras Normas Específicas ......................................................................................... 12
Expedientes y Opiniones ........................................................................................... 12
CAPÍTULO II. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................ 13
CAPÍTULO III. MARCO CONCEPTUAL ..................................................................................... 63
3.1 LOS PODERES PÚBLICOS Y EL PRINCIPIO DE CONTROLES Y BALANCES ......... 63
3.2 EL PODER POLÍTICO Y LOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR ........................... 66
3.3 LA LEY SERVIR Y EL RETRASO EN SU IMPLEMENTACIÓN ................................... 69
3.4 MODALIDADES DE CONTRATACIÓN LABORAL EN EL ESTADO Y LOS PUESTOS
DE CONFIANZA...................................................................................................................... 74
3.5 LA MERITOCRACIA COMO BARRERA NECESARIA PARA EL INGRESO A LA
CARRERA PÚBLICA .............................................................................................................. 78
3.6 EL ABUSO DE PODER Y LAS DEFICIENCIAS EN LA ÉTICA DE LOS
FUNCIONARIOS PÚBLICOS .................................................................................................. 80
3.7 LA CORRUPCIÓN Y SU IMPACTO EN EL TESORO PÚBLICO .................................. 84
3.8 LA DESNATURALIZACIÓN DE LAS CONTRATACIONES DIRECTAS. LOS
PELIGROS DE CONTRATAR POR MONTOS IGUALES O INFERIORES A 8 UITS .............. 86
3.9 LA NORMALIZACIÓN DE LOS FAVORITISMOS EN LAS CONTRATACIONES DE
PERSONAL EN EL ESTADO .................................................................................................. 91
3.10 LOS DELITOS EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA .................................. 92
3.11 EL DEBIDO PROCEDIMIENTO .................................................................................... 96
CAPÍTULO IV. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS HECHOS INVESTIGADOS .................... 101
CONSIDERACIONES GENERALES ..................................................................................... 101
HIPÓTESIS DE TRABAJO .................................................................................................... 102
IMPACTO ECONOMICO DE LAS CONTRATACIONES IGUALES O MENORES A LAS 8
UITS EN EL ESTADO PERUANO ......................................................................................... 106
DEPACHO PRESIDENCIAL DIRIGE ORGANIZA PROMUEVE Y EJECUTA
CONTRATACIONES ILEGALES A FAVOR DE SUS ALLEGADOS..................................... 119
SECTORES ........................................................................................................................... 159
MINISTERIO DE CULTURA .................................................................................................. 159
MINISTERIO DE AGRICULTURA ........................................................................................ 220
MINISTERIO DE DEFENSA .................................................................................................. 271
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES ................................................... 303
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO ..................................... 324
MINISTERIO DE EDUCACIÓN.............................................................................................. 330
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................... 353
CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 353
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................... 353
5.1 CONCLUSIONES ....................................................................................................... 353
5.2 RECOMENDACIONES ............................................................................................... 357
INTRODUCCIÓN
El presente informe final se emite en el marco de la Moción de Orden del Día N° 10970, la misma
que brinda facultades de Comisión Investigadora a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, para
investigar los procesos de contratación de servicios efectuados por el Ministerio de Cultura y otras
entidades del Estado, desde el año 2018 a la fecha, hasta por el término de 45 días calendario.
En ese contexto, se presenta el Informe Final con la finalidad no solo de revelar conductas
irregulares encontradas en la actuación de muchos altos funcionarios del Estado Peruano, así
como diferentes servidores de distintas instituciones, sino con la finalidad de visibilizar un problema
de institucionalidad de larga data en nuestro país.
Es en ese sentido, que este informe final cuenta con un capítulo de Antecedentes, un capítulo del
Desarrollo de la Investigación, un Capítulo de Marco Conceptual, un capítulo de Análisis y
Evaluación de los Hechos Investigados y finalmente un capítulo de Conclusiones y
Recomendaciones.
El desarrollo de la investigación necesitó un esfuerzo maratónico por parte de los Congresistas

que forman parte de la Comisión Investigadora, por el contexto actual del país, teniendo
dificultades en el recojo de la información, así como en asistencia por parte de los invitados e
investigados a las citaciones de esta Comisión; la emergencia sanitaria y la cuarentena focalizada
hicieron mucho más complicada una investigación y un trabajo ya complejo.
Sin embargo, pese a todas las dificultades, el Informe Final cuenta con una investigación y análisis
de los hechos exhaustivos, siendo las conclusiones y recomendaciones presentadas dentro de
este, las necesarias no solo para entender lo sucedido a nivel legal y político, sino las adecuadas
en opinión de esta Comisión para mejorar y en muchos ámbitos solucionar los problemas
encontrados.
CAPÍTULO I. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
ANTECEDENTES
Hechos que dieron origen a la investigación
Mediante diversas denuncias periodísticas, tanto televisivas como de la prensa escrita, el

Congreso de la República tomó conocimiento de la contratación del señor Richard Javier Cisneros
Carballido, conocido en ciertos círculos del mundo de la farándula limeña como “Richard Swing”
(en adelante Richard Cisneros), a través de diversas órdenes de servicio, en el Ministerio de
Cultura.
En ese contexto, se supo que el señor Richard Cisneros, habría colaborado en la campaña del año
2016, del partido político “Peruanos por el Cambio (PPK)” cuando el señor Martín Alberto Vizcarra
Cornejo, expresidente, se desempeñaba como jefe de campaña del mencionado partido;
presumiéndose que ambos habrían laborado estrechamente durante ese proceso electoral.
Dichas denuncias pusieron en relieve también, que el Ministerio de Cultura contrató a Richard
Cisneros por el monto de S/. 30,000.00 (treinta mil y 00/100 soles) en el mes de abril del presente
año, ya en medio de la cuarentena por la enfermedad de la Covid-19, para la “ejecución de
actividades motivaciones a través de conferencias virtuales en rendimiento laboral, personal y
social de los servidores del Ministerio de Cultura”.
El señor Richard Cisneros se inscribió en el Registro Nacional de Proveedores del Estado (RNP),
el día 17 de julio de 2018, apenas unos días antes de su primer contrato con el Ministerio de
Cultura.
En ese sentido, se procedió a realizar la verificación de la información a través del portal virtual de
la OSCE, encontrándose que el Ministerio de Cultura contrató al señor Richard Cisneros por un
total de S/. 175,000.00 (ciento setenta y cinco mil y 00/100 soles), a través de nueve (9) órdenes
de servicio, desde el julio de 2018 hasta abril del 2020, según el siguiente detalle:
N° DE ORDEN DE MONTO
FECHA DESCRIPCIÓN
SERVICIO (SOLES)
O/S 3364-2018 Servicios de una persona natural para promover el

25/07/2018 Ministerio de uso de los espacios culturales de la sede 21,000.00
Cultura institucional del Ministerio de Cultura.
O/S 5053-2018 Servicios de una persona natural para que

29/10/2018 Ministerio de identifique actividades que permitan promover una 21,000.00
Cultura cultura participativa utilizando los espacios
Culturales de la sede institucional del Ministerio de
Cultura.
O/S 465-2019 Servicio de intervención en actividades culturales

18/02/2019 Ministerio de con el fin de promover el uso de los espacios 7,000.00
Cultura culturales del Gran Teatro Nacional.
O/S 1426-2019
Servicio de apoyo operativo para la Oficina de
02/05/2019 Ministerio de 7,000.00
Comunicaciones e Imagen Institucional.
Cultura
O/S 2172-2019 Servicio de organización y ejecución de eventos

24/06/2019 Ministerio de organizados por la Oficina General de Recursos 21,000.00
Cultura Humanos.
O/S 3704-2019
Servicio de ejecución de eventos organizados por
27/09/2019 Ministerio de 8,000.00
la Oficina General de Recursos Humanos.
Cultura
O/S 4236-2019
Servicio de ejecución de eventos organizados por
30/10/2019 Ministerio de 27,000.00
Cultura
O/S 673-2020 Servicio de organización y ejecución de eventos de

12/02/2020 Ministerio de integración institucional para los colaboradores del 33,400.00
Cultura Ministerio de Cultura.
Servicio de ejecución de actividades motivacionales

O/S 1122-2020
a través de conferencias virtuales para mejorar el
24/04/2020 Ministerio de 30,000.00
rendimiento laboral personal y social de los
Cultura
servidores del Ministerio de Cultura
TOTAL 175,000.00
Cabe señalar que, el último servicio del señor Richard Cisneros, fue celebrado el 24 de abril de
2020, en plena Emergencia Nacional por la Pandemia del Covid 19, para el “Servicio de ejecución
de actividades motivacionales a través de conferencias virtuales para mejorar el rendimiento
laboral personal y social de los servidores del Ministerio de Cultura”.
Por otra parte, el periodista Humberto Ortiz Pajuelo, conocido como “Beto Ortiz”, señaló en un tuit
lo siguiente: “cuando Pedro Pablo Kuczysnski renuncia a la Presidencia y Martín Vizcarra entra al
poder, todos los periodistas nos peleábamos por conseguir la exclusiva de la entrevista con él y la
persona con la que hablábamos para ello era Richard Cisneros”, lo que pondría en evidencia que
el referido señor Richard Cisneros formaba parte del entorno más cercano del expresidente.
Con fecha 25 de mayo de 2020, el expresidente, señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo, ha
señalado que: “Conozco a Richard Swing como a muchas personas que participaron en la
campaña electoral del proceso 2016. Vi unos comentarios en donde decían que él era alguien de
Moquegua, cercano al presidente. Como muchas personas que participaron en esa campaña, él
colaboraba en ella. Esa relación ha permitido que él tenga participación en algún nivel de
gobierno”.1
De otro lado, el señor Richard Cisneros, radicó en Canadá en el mismo periodo durante el cual el
ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo, se desempeñaba como embajador del Perú en ese país,
lo que vuelve a relacionar a ambas personas. Ello revela una vez más, los estrechos nexos que
vincularían a Richard Cisneros con el entorno próximo del ingeniero Martín Vizcarra.
A su turno, representantes del partido político “Contigo” (antes “Peruanos por el Kambio”), han
señalado que las actividades del señor Richard Cisneros en la campaña del 2016, se debieron a
su cercanía con el entonces jefe de campaña, señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo.
La Ministra de Cultura, la antropóloga forense Sonia Elizabeth Guillén Oneeglio, ha admitido la alta
gravedad del tema, señalando que: “no he renunciado. He puesto mi cargo a disposición porque
es un tema clamorosamente desagradable. Me siento mal, tengo que decirlo (…) es un tema muy
serio, muy lamentable. Me hace sentir avergonzada y en la necesidad de pedir excusas”.2
Según una nota periodística, del 30 de mayo de 2020, cuando se quiso entrevistar al señor Richard
Cisneros, respecto a sus contrataciones en el Ministerio de Cultura, este contestó: “Voy a tener
que llamar a Palacio a pedir autorización para ver si puedo dar declaraciones”.3
En ese contexto, se hizo necesario investigar los hechos señalados, por cuanto constituirían una
afectación al ordenamiento jurídico respecto a los regímenes contractuales para el acceso al
servicio civil.
Moción de Orden del Día N° 10970
Con fecha 2 de junio del 2020, se presentó la Moción de Orden del Día N° 10970, para delegar en
la Comisión de Fiscalización y Contraloría facultades de comisión investigadora, por un plazo de
45 días calendario, en virtud de lo señalado en el artículo 97 de la Constitución Política del Perú y
el artículo 88 del Reglamento del Congreso de la República, para investigar los procesos de
contratación de servicios efectuados por el Ministerio de Cultura desde el año 2018 hasta la
actualidad.
1
Fuente: https://peru21.pe/politica/richard-swing-martin-vizcarra-tras-dejar-sin-efecto-el-jugoso-contrato-de-
ricardo-cisneros-estoy-de-acuerdo-debemos-ser-los-mas-austeros-ministerio-de-cultura-noticia/
2
Fuente: https://canaln.pe/actualidad/ministra-guillen-sobre-caso-richard-swing-tema-desagradable-puse-mi-cargo-
disposicion-n415155
3
Fuente: https://peru21.pe/peru/espectaculos-quien-es-richard-swing-esta-es-la-trayectoria-del-compositor-
contratado-por-el-ministerio-de-cultura-artistas-peruanos-cuarentena-pandemia-noticia/
Dicha moción fue aprobada por acuerdo del Pleno Virtual del Congreso de la República, realizado
entre el 4 y 5 de junio del 2020, mediante el cual se otorgó facultades especiales a la Comisión de
Fiscalización, por un plazo de 45 días calendario, en los siguientes términos:
“ACUERDA:
Otorgar a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, en mérito a lo establecido en el artículo 97 de

la Constitución Política del Perú y del artículo 88 del Reglamento del Congreso, facultades de
Comisión de Investigación para investigar los procesos de contratación de servicios efectuados por
el Ministerio de Cultura desde el año 2018 a la fecha, hasta por el término de 45 días calendario.”
Instalación de la Comisión de Investigación
En la novena sesión extraordinaria de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, de fecha 10 de

junio del 2020, en el marco de las facultades de comisión de investigación otorgadas por el Pleno
del Congreso de la República, se instaló la Comisión de Investigación y se aprobó su Plan de
Trabajo.
Ampliación del Plan de Trabajo
En la décimo quinta sesión extraordinaria de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, de fecha

26 de junio del 2020, en el marco de las facultades de comisión de investigación otorgadas por el
Pleno del Congreso de la República, se aprobó la ampliación del Plan de Trabajo de Comisión de
Investigación.
Quedando de la siguiente manera:
La Comisión Investigadora tiene como responsabilidad principal realizar una investigación

exhaustiva, eficaz y eficiente en el Ministerio de Cultura sobre los procesos de contratación de
servicios objeto de la delegación, a efectos de identificar a los presuntos responsables por
infracciones a la Constitución o infracciones a la Ley.
Compete a la investigación la función de control político que se ampara en los artículos 97 y literal
2) del artículo 102 de la Constitución Política, según las cuales, el Congreso puede investigar
cualquier asunto de interés público con los mismos apremios que en el procedimiento judicial y
con las prorrogativas de acceso a toda información relacionada con el caso en materia de
investigación, incluyendo el levantamiento del secreto bancario y la reserva tributaria.
Los principios y valores de la comisión: legalidad de acuerdo al ordenamiento legal vigente,

neutralidad, transparencia en el trabajo, equilibrio objetivo y ponderado y consenso para el logro
de objetivos.
Informe Preliminar “Investigación de los procesos de contratación de servicios efectuados por el
Ministerio de Cultura desde el año 2018 a la fecha. Hasta por el término de 45 días calendarios”
Con fecha 22 de julio del 2020, la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la
República, aprobó el Informe Preliminar que recomendaba solicitar ante el Pleno del Congreso una
ampliación del plazo por 45 días calendario, a fin de actuar las diligencias pendientes; así como la
ampliación del objeto de la investigación, quedando de la siguiente manera: “Investigación de los
procesos de contratación de servicios efectuados por el Ministerio de Cultura y otras
entidades del Estado, desde el año 2018 a la fecha, hasta por el término de 45 días
calendario”.
Con fecha 31 de julio de 2020, el Pleno del Congreso de la República aprobó las ampliaciones
solicitadas por la Comisión de Fiscalización y Contraloría a fin de que se prosiga con las
investigaciones y la elaboración del informe final. Dicha decisión plenaria fue notificada a la
Comisión de Fiscalización y Contraloría el 3 de agosto del 2020.
En ese sentido, se continuaron con las indagaciones correspondientes, teniéndose en cuenta la

ampliación del objeto de la investigación, en la medida de las posibilidades y límites que imponen
el contexto de la pandemia y la cuarentena focalizada que vivimos actualmente.
Informe de Control Específico N° 025-2020-2-5765-SCE, “Contrataciones

exceptuadas de la Ley de Contrataciones, para la ejecución de actividades
motivacionales y otros servicios para el Ministerio de Cultura”
El Órgano de Control Institucional del Ministerio de Cultura, emitió el Informe de Control Específico
N° 025-2020-2-5765-SCE, “Contrataciones exceptuadas de la Ley de Contrataciones, para la
ejecución de actividades motivacionales y otros servicios para el Ministerio de Cultura”, en el marco
del Servicio de Control Específico a Hechos con Presunta Irregularidad al Ministerio de Cultura.
En el mencionado informe Órgano de Control Institucional del Ministerio de Cultura, concluyó que:
“1 - Durante el 2018, 2019 Y 2020, el Ministerio de Cultura contrató a proveedor que no contaba con
experiencia por la suma de s/ 175 400.00; para lo cual se elaboraron y aprobaron términos de referencia con
requisitos que no se adecuaron al objeto de la contratación, consignando como actividades funciones
inherentes a la entidad, y sin establecer el perfil requerido para la contratación: además, se otorgó
conformidades pese a no acreditarse la prestación del servicio y en un casi sin aplicar penalidad por mora;
con los que se benefició indebidamente al proveedor con el pago de S/ 155 400.00, afectando la
transparencia de las contrataciones así como la finalidad pública prevista.”
OBJETIVOS
Investigar los procesos de contratación de servicios efectuados por el Ministerio de Cultura y otras
entidades del Estado, desde el año 2018 a la fecha, hasta por el término de 45 días calendario.
FINALIDAD
Determinar si las contrataciones de servicios efectuadas por el Ministerio de Cultura y otras

entidades del Estado, se realizaron de conformidad con las normas de la materia, y de ser el caso,
identificar a los presuntos autores y partícipes en las presuntas infracciones constitucionales y
responsabilidades administrativas, civiles y penales a que hubiera lugar e identificar agentes
externos que contribuyeron en la materialización de dichas acciones.
Además, visibilizar un problema social y proponer opciones de mejoramiento y adecuación de las

normas de la materia.
ALCANCE
La investigación alcanza a las contrataciones de servicios realizadas por el Ministerio de Cultura y

otras entidades del Estado, desde el año 2018 a la fecha.
MARCO LEGAL
Constitución Política del Perú
Normas con Rango de Ley
Reglamento del Congreso de la República del Perú
Código Civil
Código Procesal Civil
Código Penal
Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, y sus modificatorias
Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, y sus modificatorias
Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, y sus modificatorias
Ley N° 29806, Ley que Regula la Contratación de Personal Altamente Calificado en el Sector
Público y Dicta Otras Medidas.
Ley N° 28715, Ley del Código de Ética de la Función Pública, y sus modificatorias
Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.
Ley N° 27972, Ley Orgánica de Gobiernos Municipales.
Decretos Legislativos
Decreto Legislativo N° 1023, que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del

Sector Público, y sus modificatorias
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Fomento del Empleo, y sus modificatorias
Decreto Legislativo N° 1057, que regula el Régimen especial de Contratación Administrativo de

Servicios, y sus modificatorias
Decreto Ley N° 25650, Crean el Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público, y sus modificatorias
Decretos Supremos
Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM, y sus modificatorias
Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 082-2019-EF
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-
2018-EF y sus modificatorias, y sus modificatorias
Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante el
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS
Reglamento de la Ley del Código de Ética de la Función Pública, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 033-2005-PCM y sus modificatorias
Reglamento de la Ley Nº 29806, Ley que regula la contratación de personal altamente calificado
en el Sector Público y dicta otras disposiciones, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 016 ‐
2012‐EF
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Cultura, aprobado mediante Decreto

Supremo N° 005-2013-MC
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura y Riego, aprobado mediante

Decreto Supremo N° 008- 2014-MINAGR.
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,

aprobado mediante Decreto Supremo N° 010-2014-VIVIENDA
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa, aprobado mediante Decreto

Supremo N° 006-2016-DE
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Educación, aprobado mediante

Decreto Supremo N° 001-2015-MINEDU
Otras Normas Específicas
Texto Integrado del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y

Comunicaciones, aprobado mediante Resolución Ministerial N° 959-2019-MTC-01
Expedientes y Opiniones
Expediente N° 00156-2012-PHC/TC, del Tribunal Constitucional

CAPÍTULO II. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
2.1 METODOLOGÍA
Para efectos de llevar adelante la investigación congresal la metodología que utilizó la Comisión
de Fiscalización y Contraloría, con facultades de Comisión Investigadora fue Analítica
Descriptiva, para lo cual inicio su labor con la solicitud y recopilación de información de fuente
primaria y secundaria a través de pedidos cursados desde la Presidencia a las entidades
involucradas, funcionarios y a terceros relacionados con la investigación, así como las opiniones y
aportes de los miembros de la comisión, como de connotados especialistas en temas de
contrataciones y otros temas que tienen que ver con el objeto de la investigación.
A partir de la observación y análisis de las fuentes de información primaria y secundaria-
documentación recibida con gran retraso e incompleta- y dentro del marco legal antes señalado
que propicia la investigación realizada, documentos o información emitidos en diversos niveles (
Ministerio de Cultura, Ministerio de Agricultura, Ministerio de Educación, Ministerio de Transportes
y Comunicaciones, Ministerio de Defensa y Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento y
otros), para establecer las responsabilidades de los funcionarios involucrados en las diferentes
contrataciones con el Estado.
Se analizaron los testimonios de los ex Ministros, Ministros y funcionarios de los diferentes
sectores, comprendidos en la investigación y de los encargados de las diferentes contrataciones
que asistieron a las sesiones extraordinarias que se encuentran comprendidos en los hechos que
han contribuido a esclarecer las irregularidades del proceso investigatorio.
2.2 ETAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Con el objeto de cumplir el encargo otorgado por el Pleno del Congreso de la República a la
Comisión de Fiscalización y Contraloría, dentro del plazo establecido, por el Pleno del Congreso
en su sesión de fecha 4 y 5 de junio del 2020, se desarrollaron actividades articuladas entre los
miembros integrantes de la Comisión, se cumplieron con las etapas de indagación, investigación,
recopilación de información, procesamiento de la misma, verificación y cruce de información de
acuerdo a los testimonios vertidos, elaboración y presentación del proyecto de Informe Final
correspondiente, como a continuación se detalla:
2.2.1 INDAGACIÓN
 Organización del Equipo de Trabajo
Con fecha 10 de junio se aprobó en la Comisión de Fiscalización y Contraloría la Moción de Orden

del Día N° 10970 “Investigación de los procesos de contratación de servicios efectuados por el
Ministerio de Cultura desde el año 2018 a la fecha, hasta por el término de 45 días calendarios.
El equipo de profesionales de la Comisión de Fiscalización fue el encargado de desarrollar las
tareas de indagación, investigación, análisis, elaboración y formulación del informe resultante que
da cuenta al Pleno del Congreso, sobre la tarea encomendada.
 También señalar que todo el equipo de trabajo de acuerdo al cronograma establecido, se

abocó a la recopilación de fuentes primarias, sobre las denuncias periodísticas, que
generaron la presente investigación, requeridas al Ministerio de Cultura, y otros Ministerios.
 De igual manera se recopiló información de fuente secundaria, de diversos medios de
comunicación, radial, escrito, televisivo como de internet, relacionados a las denuncias
formuladas sobre las contrataciones del señor Richard Cisneros Carballido, en el Ministerio
de Cultura y los funcionarios involucrados en dichas contrataciones desde el año 2018 a la
fecha.
 Recepción de información remitida por la fiscalía y otras entidades del Estado, que
sustentan los casos de irregulares encontrados durante todo el proceso investigatorio.
2.2.2 INVESTIGACIÓN
 Desarrollo de la estructura planteada en el Plan de Trabajo de la Investigación.
 Determinación de la calidad de investigados a quienes obstruyen y/o causaron prejuicio
económico al Estado.
 Realización de diligencias para validar el objetivo general de la investigación.
 Procesamiento de la información testimonial y documentaria, desarrollada entre el 02 de
junio y el 14 de diciembre del 2020.
2.2.3 ELABORACIÓN DEL INFORME

 Desarrollo de la estructura del Informe base.
 Elaboración y presentación de los avances (según definición progresiva).
 Aprobación del Primer Informe Preliminar por la complejidad de la investigación el 31 de
agosto, obteniendo una ampliación de plazo hasta el 17 de setiembre.
 Presentación del Segundo Informe Preliminar fecha de aprobación sugerida 16 de
setiembre del 2020.
 Aprobación del Segundo Informe Preliminar por la complejidad de la investigación el 08 de
octubre, obteniendo una ampliación de plazo de 30 días hábiles, terminando el plazo el 05
de enero del 2021.
2.2.4 DOCUMENTACIÓN TRAMITADA
La información y la documentación solicitada fue remitida a la Comisión de Fiscalización y

Contraloría con retraso en todos los casos, desde el inicio de la investigación.
Para obtener la información se ofició los requerimientos a, el Ministerio de Cultura, Ministerio de

Transportes y Comunicaciones, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Ministerio
de Agricultura, Ministerio de Educación, Ministerio de Defensa, Ministerio de Interior,
Migraciones, Presidencia de Consejo de Ministros, Fiscalía de la Nación, Contraloría de la
República, Palacio de Gobierno, funcionarios, entre otros, (no todos remitieron la información
solicitada).
Es preciso señalar que debido a la Emergencia Sanitaria del COVID 19, las sesiones fueron en
su mayoría virtuales y con muchas reprogramaciones que originaron retrasos en las tomas de
declaraciones y en la remisión de respuestas a las solicitudes de información.
El detalle de la información tramitada se encuentra en el anexo 1 el mismo que forma parte

integrante del presente proyecto de informe final.
CAPÍTULO III. MARCO CONCEPTUAL
El presente capítulo se redacta con la finalidad de establecer los conceptos transversales a la
investigación que esta Comisión Investigadora ha llevado a cabo, en el marco de la Moción de
Orden del Día N° 10970, mediante la cual se confieren facultades para investigar los procesos de
contratación de servicios efectuados por el Ministerio de Cultura y otras entidades del Estado,
desde el año 2018 a la fecha.
3.1 LOS PODERES PÚBLICOS Y EL PRINCIPIO DE CONTROLES Y BALANCES
Como es necesario para la verdadera existencia de un estado democrático y social de derecho,

nuestro sistema de gobierno está fuertemente influenciado por el principio de separación de
poderes, que nuestra Carta Magna recoge en su artículo 43°, estableciendo lo siguiente:
“Artículo 43°. - La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana.
El Estado es uno e indivisible.
Su gobierno es unitario, representativo y descentralizado, y se organiza según el principio de la

separación de poderes.”
La teoría de división de poderes clásica, señala que el Estado se divide en tres grandes poderes,
el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial, cuya actuación por supuesto, debe
encontrarse dentro de los límites de la constitución y sus normas funcionales.
Ello, para garantizar que cada poder del Estado pueda actuar de forma independiente y sin
injerencias de ningún tipo, dentro del marco normativo correspondiente, para evitar la
concentración de poder, que trae consigo la preocupación por el respeto de los derechos y las
libertados de los ciudadanos.
Cabe señalar que4, cuando no existe una separación clara entre el poder ejecutivo y el poder
legislativo, se corre el riesgo de la emisión de leyes tiránicas y que éstas sean ejecutadas de la
misma manera.
En el mismo sentido, si el poder judicial se encontrara en las mismas manos que el poder
legislativo, la autoridad sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitraria por decir lo
menos. Si está unida al legislativo, el juez tendría fuerza de un opresor.
En el caso de que estas tres funciones básicas Estado recayesen en el mismo hombre u órgano,
éste controlaría la emisión de leyes, su ejecución y el juzgamiento de los crímenes y los litigios
entre particulares, sin ninguna garantía de supervisión por parte de otros poderes de igual nivel.
4
VILLARÁN, Luis Felipe, La Constitución peruana comentada. Lima: Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal
Constitucional, 2016, p. 264.
Entonces podemos decir que, el principio de separación de poderes busca la protección de los
ciudadanos contra el abuso del poder público, a través de la división de los poderes del Estado.
Asimismo, existe el principio de cooperación, no tan extendido, pero todavía importante para el
marco que nos ocupa, que se considera comprendido dentro del principio de separación de
poderes establecido en nuestra Constitución Política, el cual establece “que las competencias y
funciones de los poderes y órganos constitucionales autónomos deben estar orientadas al
cumplimiento de los fines del Estado, a la concreción del conjunto de bienes y valores
constitucionales, y siempre teniendo como horizonte la defensa de la persona humana y el respeto
a su dignidad”5.
En ese entendido, resulta de aplicación el principio de “lealtad constitucional”, el cual requiere que
requiere de las diversas entidades del Estado, el respeto de las competencias y funciones ajenas,
así como también orienta el comportamiento de los distintos actores estatales hacia la consecución
del bien común.
Sin embargo, con el surgimiento de instituciones no exactamente clasificables dentro de las tres
funciones clásicas del Estado, como el Tribunal Constitucional o el Jurado Nacional de Elecciones,
así como el crecimiento económico y tecnológico, se ha ido erosionando la división tajante que
existía al hablar del principio de separación de poderes, entendiéndose que los poderes del Estado
no pueden actuar de forma completamente divorcia uno del otro, ya que todos tienen un objeto en
común, que es la seguridad de los derechos y el interés de la colectividad y, además, deben existir
vínculos tales que impidan el ejercicio ilimitado de su autoridad, pues se busca que hayan
suficientes instancias de control para evitar el abuso de poder.
Respecto a lo mencionado, el Estado Peruano, además de los poderes clásicos, el poder

legislativo, representado por el Congreso de la República, el poder ejecutivo, representado por el
Presidente de la República y el Poder Judicial; cuenta con otros órganos constitucionalmente
autónomos, cuya especificidad impide que sean subsumidos en las clásicas divisiones de poder,
cada uno con independencia funcional.
Los órganos constitucionalmente autónomos recogidos en nuestra Constitución son:
- El Jurado Nacional de Elecciones
- La Oficina Nacional de Procesos Electorales
- El Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
- La Junta Nacional para la Justicia
- El Tribunal Constitucional
5
Fuente: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/00006-2018-AI.pdf
- El Ministerio Público
- La Defensoría del Pueblo
- La Contraloría General de la República
- La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP
- El Banco Central de Reserva del Perú
En ese marco, surgió casi desde los inicios de la teoría constitucional, un concepto que
complementa la división de poderes y que, además, permite una mejor comprensión de los roles
de cada uno de los poderes del Estado, así como de sus complementarias y necesarias relaciones,
el principio de controles y balances, aparecido por primera vez en el derecho constitucional
norteamericano.
Este concepto alude al ejercicio de mecanismos de coordinación y mutuos controles entre los
poderes del Estado, lo que permite una mayor protección de la libertad de los ciudadanos, y la
permanencia y estabilidad del sistema democrático.
García Belaunde6 (1993) señala incluso, que la separación de poderes no existe, habiendo
quedado desfasado con el paso del tiempo, señalándose que lo que hay es un equilibrio
constitucional, representado por la teoría de controles y poderes, que debe ser mantenido
mediante el respeto de la autonomía de las diversas instituciones del Estado Peruano.
Por su parte, El Tribunal Constitucional, ha optado por resolver los desfases que el tiempo y la
tecnología han sometido al principio de separación de poderes, establecido en diversas sentencias
que este todavía debe entenderse como el principio rector de nuestro Estado; sin embrago, no
“(…) como una división tajante, sin puntos de contacto o interrelación entre los denominados
poderes del Estado, sino que esta debe ser considerada en clave de equilibrio, de controles
recíprocos, de pesos y contrapesos, e incluso debe ser entendida sobre la base de relaciones de
coordinación y cooperación entre estos poderes (…)7”
Pero además, ha precisado que la distribución de poderes no puede reducirse ya solo a los “tres
poderes del Estado”, sino que, en base al crecimiento de órganos constitucionalmente autónomos
y las funciones que estos desarrollan, debe tenerse en cuenta una perspectiva más amplia y
considerárseles relevantes y, por tanto, incluidos en el principio de controles y balances.
6
GARCÍA BELAUNDE, Domingo. Teoría y Práctica de la Constitución Peruana. Tomo II. Lima: Justo Valenzuela, 1993.
p.20
7
Fuente: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2018/00006-2018-AI.pdf
3.2 EL PODER POLÍTICO Y LOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR
Para entender qué es el poder político, primero debemos darle contenido al concepto, por lo tanto,
es necesario definir qué entendemos por poder.
“Poder” 8
significa: tener expedita la facultad o potencia de hacer algo; tener facilidad, tiempo o
lugar de hacer algo. Así, podemos decir que el poder es la capacidad o la fuerza que se posee
para realizar algo.
En cuanto al poder político en sentido amplio, en palabras de Salvador Bracho (1987), este puede
entenderse como la dominación territorial, organizada, legítima, coactiva, jurídica y soberana.
En ese contexto, el poder político, debe ser ejercido dentro de un territorio y que necesita de un
Estado organizado y de una organización propia en cuanto a los niveles de poder que en él existen.
Además, el poder político debe ser libremente reconocido por la población, concediéndosele a la
autoridad la potestad de la coacción física, todo dentro de un marco normativo, siendo competente
para decidir sobre el orden jurídico.
Entonces, podemos entender al poder político como la fuerza de la autoridad investida en el

Estado, ejercido legítimamente a través de las autoridades elegidas para la toma de decisiones.
En ese orden de ideas, este concepto bastante amplio, implica que son, en principio, las
autoridades de elección popular en todos sus niveles quienes ejercen el poder político, pero no se
restringe a ellas.
De conformidad con lo establecido en los párrafos precedentes, podemos decir que toda autoridad
elegida por voto popular tiene bajo su responsabilidad diferentes obligaciones y facultades de
acuerdo a su cargo, así como también, que ostentan diferentes niveles de poder político,
entendiéndose que el ámbito de influencia que con este se adquiere no es igual, por ejemplo, para
un gobernador regional que para un alcalde distrital.
Aquí, corresponde señalar que nuestro sistema electoral, implica un involucramiento de la

población en la dirección del país a través de diversas modalidades, una de las cuales es la
elección de autoridades para los diferentes niveles de poder, de acuerdo a las convicciones
personales y preferencias políticas de cada ciudadano, mediante el ejercicio del derecho de
sufragio activo.
Así, los cargos de elección popular dentro del Estado Peruano son los siguientes:
- El Presidente de la Republica y los Vicepresidentes.
- Los Congresistas de la República.
- Los Representantes ante el Parlamento Andino
8
Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española
- Los Gobernadores, Vicegobernadores y Consejeros de los Regionales.
- Los Alcaldes y Regidores Distritales.
Por otra parte, el artículo 39 de la Constitución Política del Perú establece:
“Artículo 39°. - Todos los funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la Nación. El
Presidente de la República tiene la más alta jerarquía en el servicio a la Nación y, en ese orden, los
representantes al Congreso, ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo
de la Magistratura, los magistrados supremos, el Fiscal de la Nación y el Defensor del Pueblo, en igual
categoría; y los representantes de organismos descentralizados y alcaldes, de acuerdo a ley.”
En la misma línea, el artículo 25 de la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, señala que
“El Ministro de Estado, con arreglo a la Constitución Política del Perú, es el responsable político
de la conducción de un sector o sectores del Poder Ejecutivo. (…)”
Asimismo, en el artículo 2 de la Ley N° 28212, Ley que regula los ingresos de los Altos Funcionarios
Autoridades del Estado y dicta otras medidas, se señala lo siguiente:
“Artículo 2.- Jerarquía de los altos funcionarios y autoridades del Estado
El Presidente de la República tiene la más alta jerarquía en el servicio de la Nación y preside todo acto
público u oficial al que asiste. Le siguen, en el siguiente orden:
a) Los Congresistas de la República,
b) Los Ministros de Estado,
c) Los miembros del Tribunal Constitucional,
d) Los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura,
e) Los magistrados supremos,
f) Los miembros de la Junta de Fiscales Supremos,
g) El Defensor del Pueblo,
h) Los miembros del Jurado Nacional de Elecciones,
i) Los Presidentes y Consejeros de los Gobiernos Regionales,
j) Los Alcaldes y Regidores Provinciales; y
k) Los Alcaldes y Regidores Distritales.
1. Los presidentes de los Gobiernos Regionales y los alcaldes provinciales y distritales son las máximas
autoridades dentro de sus circunscripciones.
2. El Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima tiene, para todo efecto, la jerarquía que
corresponde a un Presidente de Gobierno Regional.
3. Las autoridades nacionales, regionales y locales deben respetar, bajo responsabilidad, las
precedencias consecuentes de las normas sobre jerarquía establecidas en este artículo.”
De esto se desprende que, otros funcionarios del Estado, ostentan a nivel jerárquico, inclusive un
orden superior al de las autoridades elegidas por voto popular. Además, los ministros, según sus
funciones son los responsables políticos de sus sectores. Esta es una declaración importante, que
no debe ser tomada a la ligera, puesto que pone de manifiesto el poder y el nivel real que los
funcionarios ostentan.
En el mismo sentido, el artículo 51 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, establece:
“Artículo 51. Atribuciones del funcionario público9
El funcionario público ejerce atribuciones políticas, normativas y administrativas. Las dos primeras son
entendidas como la facultad de diseñar y aprobar políticas y normas o reglas de carácter general, en el
ámbito y las materias de su competencia. La tercera es entendida como actos de dirección y de gestión
interna.”
Sería absurdo entonces, y ciertamente fuera del contexto de nuestra sociedad, aceptar que el
poder político se restrinja solo a las autoridades elegidas por voto popular, sobre todo si
consideramos que, en el caso de los ministros de Estado, la facultad para su designación emana
de la investidura del Presidente de la República, como cargo de confianza.
Queda claro entonces, que cuando hablamos de poder político no puede dejarse de lado a altos
funcionarios, como al Presidente del Consejo de Ministros o los Ministros de Estado, quienes son
responsables de la dirección del país, en sus respectivos ministerios, y, además, forman parte de
la estructura de gobierno del Poder Ejecutivo.
9
Se entiende como funcionario público a los señalados en el artículo 52 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil.
3.3 LA LEY SERVIR Y EL RETRASO EN SU IMPLEMENTACIÓN
El Decreto Legislativo N° 1023, que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, Rectora del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, cuya finalidad es la de contribuir con la
mejora continua de la administración del Estado, a través del fortalecimiento del servicio civil;
establece, además, los principios, el sistema administrativo de la gestión de recursos humanos y
la organización de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, así como sus facultades.
Además, se precisa que el servicio civil se rige por principios de mérito, la evaluación incluye los
criterios de rendimiento y compromiso con el servicio a la ciudadanía.
La Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, es una entidad pública adscrita a la Presidencia
del Consejo de Ministros que tiene como finalidad la gestión de las personas al servicio del Estado.
En ese sentido, la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, en su artículo I del Título Preliminar
establece:
“Artículo I. Objeto de la Ley
El objeto de la presente Ley es establecer un régimen único y exclusivo para las personas que prestan
servicios en las entidades públicas del Estado, así como para aquellas personas que están encargadas
de su gestión, del ejercicio de sus potestades y de la prestación de servicios a cargo de estas.”
Al respecto, la finalidad de la citada norma es: “que las entidades públicas del Estado alcancen
mayores niveles de eficacia y eficiencia, y presten efectivamente servicios de calidad a través de
un mejor Servicio Civil, así como el desarrollo de las personas que lo integran”.
Las entidades públicas deben implementar el régimen del servicio civil, de forma progresiva,
conforme a las normas reglamentarias y presupuestales, debiendo seguir un proceso de reflexión
estratégica, organizativa y operativa. En esa línea, SERVIR ha establecido lineamientos para
dirigir, de forma estandarizada y fluida, el proceso de tránsito de las entidades públicas y de los
servidores públicos hacia el régimen del servicio civil.
El principal objetivo del citado proceso es generar un cambio en la cultura institucional de las
entidades públicas, que permita la adopción de una estructura de puestos y posiciones óptima,
que pase a ser ocupada por servidores calificados y con vocación de servicio; contribuyendo así,
con mejorar el funcionamiento del aparato estatal 10.
De otro lado, el régimen del servicio civil es de aplicación para:
a) El Poder Ejecutivo, incluyendo Ministerios y Organismos Públicos.
b) El Poder Legislativo.
c) El Poder Judicial.
10
Fuente: https://www.servir.gob.pe/proceso-de-transito-al-nuevo-regimen-del-servicio-civil/presentacion/
d) Los Gobiernos Regionales.
e) Los Gobiernos Locales.
f) Los Organismos a los que la Constitución Política del Perú y las leyes confieren autonomía.
g) Las demás entidades y organismos, proyectos y programas del Estado, cuyas actividades se
realizan en virtud de potestades administrativas y, por tanto, se consideran sujetas a las normas
comunes de derecho público.”11
Cabe señalar que, según el orden de la ley, los servidores públicos se clasifican 12 en:
a) Funcionario público13.
b) Directivo público14.
c) Servidor Civil de Carrera15.
d) Servidor de actividades complementarias16.
e) En cualquiera de estos grupos pueden existir servidores de confianza17.
Por otra parte, su Reglamento establece los procedimientos para acceder al régimen del servicio
civil, y precisa las infracciones y sanciones en las que los servidores públicos pueden incurrir.
En ese sentido, la Autoridad Nacional del Servicio Civil 18 presenta en su página web un diagrama
que detalla la finalidad de la implementación de la Ley del Servicio Civil.
11
Artículo 1 del Título I de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil.
12
Cuyas definiciones se encuentran recogidas en el artículo 3 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil.
13
Artículos 51 al 57 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil.
14
15
16
17
18
Fuente: https://www.servir.gob.pe/proceso-de-transito-al-nuevo-regimen-del-servicio-civil/presentacion/
Asimismo, las etapas del proceso de tránsito son19:
De acuerdo a lo señalado en los párrafos anteriores, las entidades públicas deberían haber
empezado la implementación del régimen del servicio civil, estableciéndose que una vez iniciada
la transición y aprobado el Cuadro de Puestos de la Entidad, toda incorporación de servidores se
sujeta a las disposiciones del régimen del Servicio Civil, según el siguiente diagrama 20.
19
Fuente: https://www.servir.gob.pe/proceso-de-transito-al-nuevo-regimen-del-servicio-civil/proceso-de-transito-a-
la-ley-del-servicio-civil-de-las-entidades-publicas/
20
Fuente: https://www.servir.gob.pe/proceso-de-transito-al-nuevo-regimen-del-servicio-civil/proceso-de-transito-a-
la-ley-del-servicio-civil-de-las-entidades-publicas/
También cabe señalar que, la regulación contenida en los Decretos Legislativos N° 276, Bases de
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y N° 728, Ley de Fomento del
Empleo, no referida a principios y gestión del Servicio Civil, ética, incompatibilidades, prohibiciones
y responsabilidades, capacitación y evaluación, mantiene su vigencia únicamente para los
servidores comprendidos en dichos regímenes, que opten por mantenerse en ellos hasta cuando
culminen su vínculo con la entidad.
Por su parte, el régimen contemplado en el Decreto Legislativo 1057, norma que regula el Régimen
especial de Contratación Administrativo de Servicios, es de aplicación hasta la culminación del
proceso de implementación en cada entidad pública.
Así, queda claro que la implementación del régimen del servicio civil no solo resulta adecuada,
sino también necesario para nuestra administración pública, puesto que asegurará, mediante el
principio de méritos, no solo el mejor uso de los recursos humanos, sino también un mejor nivel de
preparación en los servidores públicos, lo que impactará en todos los niveles de la administración
pública, para el mejor servicio al ciudadano.
Dicho esto, se considera necesario señalar que, aunque la norma del Servicio Civil fue publicada
en julio de 2013 y entró en vigencia plena en junio de 2014, según la información recopilada por
esta Comisión21, al 28 de septiembre de 2020, 493 entidades públicas se encuentran en proceso
de tránsito al régimen del Servicio Civil (201 del nivel de gobierno nacional, 52 del nivel de gobierno
regional y 240 del nivel de gobierno local, considerando que existen 1828 municipalidades, 194
provinciales y 1634 distritales.
De esas 493 entidades, la Oficina de Normalización Previsional, la Autoridad Nacional del Servicio
Civil, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, el Ministerio de Energía y Minas, la
Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas, y el Organismo de Supervisión de los
Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (es decir, 7 entidades públicas), han concluido con el
proceso de tránsito al régimen de la Ley del Servir Civil.
21
Información remitida a través del Oficio N° 513-2020-SERVIR-PE.
Lo cual implica que, estas 7 entidades públicas han llegado a la cuarta etapa del proceso de tránsito
en el cual se llevan a cabo concursos de selección de personal para la contratación bajo el nuevo
régimen, y cuentan con un total de 4,769 (cuatro mil setecientas sesenta y nueve) posiciones
aprobadas, así como con el presupuesto para los concursos públicos, de los cuales ya se han
realizado cerca de 400.
Por su parte, Servir ha señalado que se han encontrado con dificultades para el proceso de
implementación, sobre todo respecto a la definición del total de puestos y la determinación de las
funciones, por cuanto ello requiere un análisis detallado que implica tiempo; así como al hecho de
que el régimen del servicio civil implica promover el ingreso por mérito y no el nombramiento
automático, lo que encuentra opositores que desean mantener sus malas prácticas.
Sin embargo, aunque Servir ha utilizado la sistematización de la información de puestos y

requisitos y se ha emitido el Decreto de Urgencia N° 016-2020, que establece un proceso
simplificado para aquellas entidades de nueva o reciente creación, todavía estamos muy por atrás
de lo que deberíamos haber alcanzado en cuanto a la implementación del régimen del servicio
civil.
Por cuanto, debemos considerar que, aunque actualmente no exista un plazo para la
implementación de la ley del Servir Civil, al principio ciertamente se estableció uno en la primera
disposición complementaria transitoria de dicha norma, que disponía que la implementación se
realizaría progresivamente y concluiría en un plazo máximo de 6 (seis) años, conforme a la reglas
de gradualidad del reglamento y conforme a la programación de las leyes anuales de presupuesto.
Así, aunque se reconocen los esfuerzos de Servir y las dificultades que debe presentar la
implementación de un régimen laboral nuevo en cada entidad del Estado (en la medida que
corresponda de conformidad a las normas de la materia), todavía persiste el hecho de que se
necesita un mayor impulso y presión a las entidades públicas, para que tan siquiera inicien el
proceso de tránsito.
Todo lo expuesto, plantea un problema que debería ser investigado, por cuanto el retraso en la
implementación de la ley genera un ambiente inestable en el Estado, pues habilita a las entidades
públicas a continuar utilizando los contratos temporales y en otros casos, las contrataciones
directas por montos menores de 8 unidades impositivas tributarias, para ingresar a servidores a la
carrera pública (ya que no existe un real control de las funciones y puestos en las entidades), lo
cual no concuerda con la finalidad de la norma, que busca establecer a la meritocracia como
principio rector para el ingreso en la carrera pública.
3.4 MODALIDADES DE CONTRATACIÓN LABORAL EN EL ESTADO Y LOS
PUESTOS DE CONFIANZA
El Estado Peruano, para el cumplimiento de los fines de los distintos órganos que lo componen,
necesita de diversos tipos de recursos, entre ellos, de recursos humanos. En ese sentido, existen
normas que coadyuvan a la contratación de personal debidamente capacitado, así como
establecen los procedimientos y regímenes aplicables.
En el marco de las investigaciones que dan origen al presente informe final, los regímenes a
tenerse en cuenta son los siguientes:
 Decreto Legislativo N° 276; Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de

Remuneraciones del Sector Público, y sus modificatorias.
 Decreto Legislativo N° 728, Ley de Fomento del Empleo, y sus modificatorias
 Decreto Legislativo N° 1057 (CAS), que regula el Régimen especial de Contratación

Administrativo de Servicios, y sus modificatorias.
 Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, y sus modificatorias
 Ley N° 29806, Ley que Regula la Contratación de Personal Altamente Calificado en el

Sector Público y Dicta Otras Medidas.
 Decreto Legislativo N° 25650, Fondo de apoyo gerencial – FAG (Decreto Legislativo N°

25650);
En ese sentido, la Autoridad Nacional del Servicio Civil, y las normas que rigen el servicio civil y su
implementación, buscan que la meritocracia sea el principio rector para el ingreso a la carrera
pública, estableciéndose un procedimiento de evaluación riguroso para tal fin; sin embargo, a
causa del retraso en la culminación de su implementación, todavía se permite el ingreso a la
carrera pública a través de otros regímenes.
Al respecto, es necesario delimitar qué regímenes continúan vigentes en la actualidad, para ello,
debemos revisar lo señalado en la segunda Disposición Complementaria Transitoria, de la Ley N°
30057, Ley del Servicio Civil, que establece lo siguiente:
“SEGUNDA. Reglas de implementación
Las entidades públicas incluidas en el proceso de implementación se sujetan a las siguientes reglas:
a) Queda prohibida la incorporación de personas bajo el régimen del Decreto Legislativo 276 así como
cualquier forma de progresión bajo dicho régimen, salvo en los casos de funcionarios o cargos de
confianza.
Hasta la aprobación del Cuadro de Puestos de la Entidad - CPE, está autorizada la contratación para
reemplazo de personas bajo el régimen del Decreto Legislativo 728."
b) El régimen contemplado en el Decreto Legislativo 1057 es de aplicación hasta la culminación del
proceso de implementación en cada entidad pública.
c) A partir de la aprobación del Cuadro de Puestos de la Entidad - CPE, toda incorporación de servidores
que se efectúe se sujeta a las disposiciones del régimen del Servicio Civil contenido en la presente
Ley y sus disposiciones complementarias y reglamentarias.
(…)
e) La regulación contenida en los Decretos Legislativos 276 y 728 no referida a principios y gestión del
Servicio Civil, ética, incompatibilidades, prohibiciones y responsabilidades, capacitación y evaluación,
mantiene su vigencia únicamente para los servidores comprendidos en dichos regímenes, que opten
por mantenerse en ellos hasta cuando culminen su vínculo con la entidad., En cuanto al Decreto
Legislativo N° 276, Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público”
Como se aprecia, todavía siguen vigentes en alguna medida los Decretos Legislativos N° 276; Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y sus
modificatorias; el N° 827, Ley de Fomento del Empleo, y sus modificatorias; y Decreto Legislativo
N° 1057 (CAS), que regula el Régimen especial de Contratación Administrativo de Servicios, y sus
modificatorias.
Sobre las normas que regulan la contratación de profesionales contratados con cargo al Fondo de
Apoyo Gerencial (FAG) incluyendo al Personal Altamente Calificado (PAC), estas se rigen de
acuerdo a lo establecido en el Decreto Ley N° 25650, y la Ley N° 29806, así como sus normas
complementarias y modificatorias.
El Decreto Ley N° 25650, Crea el Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público, el cual está
destinado a financiar los gastos de contratación temporal por el asesoramiento calificado que se
brinde al Estado, cuyos beneficiarios son los Ministerios del Poder Ejecutivo, los Gobiernos
Regionales, el Programa Gobierno Regional de Lima Metropolitana y la Contraloría General de la
República.
Al respecto, cabe mencionar que, para el caso de las contrataciones por medio del Fondo de Apoyo
Gerencial, puede darse o no una relación laboral, dependiendo en líneas generales de si el puesto
ocupado se encuentra en los documentos de gestión de la institución donde se prestarán los
servicios.
La Ley Nº 29806, Ley que regula la contratación de personal altamente calificado en el Sector
Público y dicta otras disposiciones, y su Reglamente, aprobado mediante Decreto Supremo 016-
2012-EF, establecen las normas y requisitos para la contratación de profesionales altamente
calificados para ocupar puestos en las entidades públicas del Poder Ejecutivo, bajo los principios
de mérito y transparencia.
Cabe precisar que, la modalidad de contratación de profesionales altamente calificados no se
encuentra comprendida dentro del marco de las normas del servicio civil, sino que se toma en
cuenta la Ley 28175, Ley Marco del Empleo Público, con cargo al Fondo de Apoyo Gerencial.
Por otra parte, es necesario hacer algunas precisiones respecto a los servidores civiles de
confianza, así la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, en su artículo 3, literal e), los define como:
“(…) servidor civil que forma parte del entorno directo e inmediato de los funcionarios públicos
o directivos públicos y cuya permanencia en el Servicio Civil está determinada y supeditada a
la confianza por parte de la persona que lo designó. (…). Ingresa sin concurso público de
méritos, sobre la base del poder discrecional con que cuenta el funcionario que lo designa. No
conforma un grupo y se sujeta a las reglas que correspondan al puesto que ocupa.”
Sin embargo, ello no los exime del requerimiento de cumplir con el perfil del puesto en función de
conocimientos y experiencia. La contratación de un servidor de confianza a pesar de que este no
cuente con los requisitos del perfil del puesto, acarrea responsabilidad administrativa para la oficina
de recursos humanos.
Por otra parte, el artículo 77 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, establece:
“Artículo 77. Límite de servidores de confianza
El número de servidores de confianza en ningún caso es mayor al cinco por ciento (5%) del total de
puestos previstos por la entidad pública, con un mínimo de dos (2) y un máximo de cincuenta (50)
servidores de confianza, correspondiendo al titular de la entidad pública la determinación de la ubicación
de los servidores de confianza. Este porcentaje incluye a los directivos públicos a que se refiere el artículo
6422 de la presente Ley.
Las normas reglamentarias regulan la forma de calcular los topes mínimos y máximos, atendiendo al
número total de servidores civiles previstos en la entidad pública y a la naturaleza o funciones de la
entidad pública, entre otros factores.
Mediante resolución de Presidencia Ejecutiva debidamente justificada, Servir establece las excepciones,
debidamente justificadas a los topes (mínimos o máximos) señalados en el presente artículo. Esta
resolución se publica en el diario oficial El Peruano23.”
22
Artículo 64. Número de directivos de confianza en la entidad pública
Sólo el veinte por ciento (20%) de los directivos públicos existentes en cada entidad pública puede ser ocupado por
servidores de confianza, respetando el porcentaje previsto en el artículo 77 de la presente Ley.
Mediante resolución de Presidencia Ejecutiva, Servir establece otros límites en consideración al número total de
servidores civiles previstos en el cuadro de puestos de la entidad (CPE), así como a la naturaleza o funciones de la
entidad, entre otros factores.
Cada tres (3) años Servir publica la lista de directivos públicos existentes en cada entidad y aquellas plazas que
puedan ser ocupadas por servidores de confianza.
23
Están exceptuados en este extremo, el Ministerio de la Producción, Ministerio del Interior, Ministerio de Cultura,
Ministerio de Salud, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria y la Autoridad Nacional del Servicio Civil.
En ese contexto, la violación de los límites es causal de terminación del contrato o designación de
los servidores excedentes, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa correspondiente del
área encargada de la gestión de los recursos humanos.
Se considera que la vigencia del contrato de este tipo de servidores es de naturaleza temporal, ya
que se condiciona a la confianza de quien los designa.
De otro lado, los funcionarios que tenga facultades de nombramiento y contratación de personal o
cuenten con injerencia directa o indirecta en el proceso de selección o contratación de personal,
tienen prohibido ejercerla en su entidad, para beneficiar a sus parientes hasta el cuarto grado de
consanguineidad, segundo de afinidad.
De lo relatado en los párrafos precedentes, se desprende que los funcionarios o directivos públicos,
tienen facultad discrecional para designar a personas de su entorno, cuya permanencia en el
servicio civil está supeditada a su confianza, con las limitaciones que establece la ley.
En ese sentido, la existencia de este porcentaje, se justifica por la idea de que los servidores
públicos necesitan, en algunos casos, personas debidamente capacitadas y de su confianza, para
coadyuvar a la mejor gestión de la institución donde desempeñan sus cargos.
Entonces, no es adecuado ni legal, que se utilice el poder político para desnaturalizar figuras
legales o crear puestos a solicitud, con el fin de contratar personas del entorno directo e inmediato
de funcionarios o directivos públicos, ya sea porque todos los puestos de confianza ya fueron
ocupados, o porque no se cuenta con las calificaciones profesionales requeridas para ingresar en
estos.
3.5 LA MERITOCRACIA COMO BARRERA NECESARIA PARA EL INGRESO
A LA CARRERA PÚBLICA
El Estado Peruano, ha establecido claramente que su modernización, en cuanto al servicio civil,

está orientada al mérito como principio rector, buscando así, mejorar la calidad y oportunidad de
los servicios que se prestan a la ciudadanía.
En ese sentido, ha buscado unificar los distintos regímenes para el acceso a la carrera pública,
con la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil y sus normas complementarias y modificatorias; con el
fin de mejorar el desempeño de los servidores, a través de la profesionalización, la instauración
del principio de mérito y el ordenamiento de las reglas que regulan los deberes y derechos de los
servidores.
Entonces, cabe establecer la importancia del principio de mérito para el ingreso a la carrera pública.
Se entiende por principio de mérito, al eje rector por el cual se establecen parámetros objetivos de
evaluación y selección del personal que accede a al servicio civil; es decir, que se tienen criterios
de idoneidad ya sea profesional o técnica, para determinar el ingreso o ascenso del servidor
público, con la finalidad de incorporar a la carrera pública al personal mejor calificado para
desarrollar las funciones requeridas para el puesto con la debida eficiencia y eficacia.
Asimismo, la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, establece una serie de principios en su artículo
III, del Título Preliminar, entre los que destacan por referirse al proceso de selección: la igualdad
de oportunidades24; el mérito25; y, la transparencia26.
En la misma línea, el Reglamento del Servicio Civil, aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-
2018-EF, establece:
“Artículo 6.- Características del servicio civil
El servicio civil se basa en el mérito, la igualdad de oportunidades y el aseguramiento de la calidad de

los servicios del Estado en beneficio de la ciudadanía.
a) El mérito busca que los puestos del servicio civil sean ocupados por las personas idóneas, en virtud
de sus habilidades, aptitudes y capacidades. En consecuencia, el mérito es el fundamento en los
procesos de selección, progresión en la carrera y evaluación de desempeño, así como en la gestión
24
c) Igualdad de oportunidades. Las reglas del Servicio Civil son generales, impersonales, objetivas, públicas y
previamente determinadas, sin discriminación alguna por razones de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquier otra índole.
25
d) Mérito. El régimen del Servicio Civil, incluyendo el acceso, la permanencia, progresión, mejora en las
compensaciones y movilidad, se basa en la aptitud, actitud, desempeño, capacidad y evaluación permanente para el
puesto de los postulantes y servidores civiles.
26
g) Transparencia. La información relativa a la gestión del régimen del Servicio Civil es confiable, accesible y
oportuna.
De la capacitación, gestión del rendimiento y la permanencia en el servicio civil. El mérito en
evaluación se demuestra en función de los aportes del servidor a los objetivos de la entidad.
b) La igualdad de oportunidades en el servicio civil es esencial para la incorporación y progresión de

los servidores, implica que, en mérito de ello, cualquier persona interesada en un puesto en una
entidad pública en el caso de la incorporación y cualquier servidor civil de carrera, en el caso de la
progresión, puede postular en igualdad de condiciones en los procesos de selección, siempre que
cumpla con las condiciones generales para la postulación y los requisitos del perfil del puesto
vacante.
(…).”
En ese contexto, podemos decir que la meritocracia como principio rector, se constituye en una
barrera necesaria para el acceso a la carrera pública, por cuanto impide la utilización de factores
externos, como la influencia o los contractos que pueda tener el postulante, en la selección del
personal que ingresa al servicio civil, pues obliga a la entidad a verificar las capacidades de forma
objetiva, lo cual asegura igualdad en el acceso durante un proceso de selección.
Todo ello, en razón de que la carrera pública no debe ser nunca pasible de coerción o utilizada
como una herramienta fácil para obtener beneficios del Estado, abusando de poderes o conexiones
que se posean; puesto que, el fin último del servicio civil es brindarle al ciudadano el mejor servicio
posible.
Finalmente, el principio de mérito permite que la gestión de los recursos públicos recaiga sobre los
hombros de personal capaz, debidamente capacitados y que cuenten con los conocimientos
requeridos para ejercer sus funciones, sin influencias externas, que corrompan el proceso.
3.6 EL ABUSO DE PODER Y LAS DEFICIENCIAS EN LA ÉTICA DE LOS
FUNCIONARIOS PÚBLICOS
La Constitución Política del Perú, establece que para las actuaciones de los privados existe se
aplica el principio “nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que
esta no prohíbe”. En contraposición, la Administración Pública en general, solo puede hacer lo que
la ley le manda, sin la posibilidad de actuar más allá de las facultades conferidas en las normas de
la materia de cada Entidad del Estado.
Queda claro que los funcionarios y servidores públicos deben actuar siempre dentro del marco
constitución y normativo que se establecido para el ejercicio de sus funciones.
Por su parte, el abuso implica en primer término la existencia de una cosa, capacidad o fuerza,
sobre la cual se ejerce un uso desproporcionado.
En ese sentido, el abuso de poder o abuso de autoridad 27 se entiende como la utilización

desproporcionada de las facultades o atribuciones conferidas a una persona por el cargo que
ostenta, causando perjuicio para su propio beneficio o el de terceros.
Ilustrando lo señalado, una frase común para referirse al ejercicio de cualquier tipo de poder reza
así, “el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Lo que hace
necesaria la existencia de controles para evitar cualquier tipo de abuso de autoridad de parte de
los servidores públicos; sin embargo, como se ha podido apreciar a lo largo de los últimos años de
la vida política del país, ello continúa siendo insuficiente para combatir los niveles de corrupción
dentro del país.
Efectivamente, lo dicho solo señala una realidad que se vive en todas partes del mundo, lo que
pone en evidencia un requisito necesario que muchas veces queda olvidado al elegir, tanto a los
funcionarios públicos de elección popular, como a los de dirección y confianza, la ética de los
servidores públicos.
La referencia a la ética nos conduce directamente a la realidad personal del ser humano, como
individuo dotado de razón, voluntad y, en consecuencia, de libertad28. Así, la relación entre la moral
y la libertad es innegable, ya que, si no se tiene libre albedrío, no podría habría elección alguna
27
Código Penal
Artículo 376.- Abuso de autoridad
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a
alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad será no menor de dos
ni mayor de cuatro años."
28
APARISI MIRALLES, Ángela. Ética y deontología para Juristas. Segunda Edición. Ediciones Universales de Navarra,
S.A. (EUNSA), España, 2008, p. 31.
entre lo bueno y lo malo, por lo que una base sólida en valores es indispensable para evitar las
tentaciones del abuso de poder.
En cuanto a la ética aplicada a los servidores públicos, más allá de las capacitaciones técnicas o
profesionales que estos puedan poseer, lo que se busca es que los servidores públicos ejerzan
sus funciones con los valores morales de la sociedad a la que deben rendir cuentas.
La ética se enfoca en las actuaciones de los servidores públicos como detentadores del poder,
centrándose en la esperada rectitud moral de éstos.
Entonces, según Bautista (2007)29, para lograr buenos resultados en la política y en la gestión
pública se requiere contar con gobernantes y funcionarios que hayan interiorizado los valores y
posean una conducta íntegra, pues son estos servidores públicos quienes marcan las directrices
y operan las instituciones del Estado.
Esto sucede por cuanto las instituciones públicas son dirigidas y se conforman por personas, lo
cual hace necesario que sean las éstas últimas quienes cuenten con una guía moral adecuada,
cuando menos al marco normativo, para que sus acciones impacten de forma positiva en la entidad
que representan y no en detrimento de su imagen frente a la ciudadanía.
Aquí, cabe hacer una diferenciación respecto a las normas positivas y la conducta moral esperada
de los servidores públicos; en el primer caso, las normas se constituyen en el mínimo que debe
cumplir todo ciudadano para la convivencia pacífica en sociedad, sobre todo si este se desempeña
como servidor público; y el segundo caso, se establece como la conducta ideal, no necesariamente
exigible sino se cuenta con un marco normativo, pero deseable por los cargos que se ostentan.
En esa línea, la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, prohíbe la aplicación simultánea del régimen
disciplinario establecido en la mencionada norma y la Ley del Código de Ética de la Función Pública
o su Reglamento, para una misma conducta infractora, en el mismo procedimiento administrativo
disciplinario, por cuanto ello afectaría el principio de non bis in ídem.
Por ese motivo, se retiró la parte de infracciones y sanciones de la Ley N° 28715, Ley del Código
de Ética de la Función Pública, y de su Reglamento, estableciéndose que toda contravención a los
principios y normas establecidos en el mencionado Código de Ética, se tipifican, tramitan y
sancionan de conformidad con lo establecido en la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil.
Al respecto, de la información recopilada en el marco de la investigación, el Tribunal del Servicio

Civil30, en cuanto al listado de los procedimientos administrativos disciplinarios concernientes a
faltas éticas y los procedimientos en los que efectivamente se sancionó por faltas éticas, ha
informado equivocadamente que las entidades de la Administración Pública no está obligadas a
29
BAUTISTA, Óscar Diego. Ética y Política: Valores para un Buen Gobierno. 27 Encuentros Multidisciplinarios.
Universidad Autónoma de México (UNAM), México, septiembre-diciembre 2007, p. 1.
30
Oficio N° 06691-2020-SERVIR-TSC, en respuesta al Oficio N° 559/2020-2021/CFC-CR
crear o producir información con la que no cuenten o no tengan obligación de contar al momento
de efectuarse el pedido. Asimismo, no se les puede exigir a las entidades efectuar evaluaciones o
análisis de la información que posean, en el marco de la ley de transparencia y acceso a la
información pública, lo cual no corresponde a las solicitudes de información efectuadas por
congresistas de la República.
Ello, evidenciando un problema grave tanto de idoneidad de los servidores que trabajan en dicho
Tribunal, como del procesamiento de la información a su cargo, ya que sin estadísticas precisas,
no se puede saber por ejemplo, que infracciones son más comúnmente cometidas dentro de las
entidades del Estado y por tanto, no podemos proponer acciones o medidas normativas para su
mejoramiento.
De otro lado, es importante resaltar que la conducta de los funcionarios públicos elegidos por voto
popular, los directivos y el personal de confianza, es de vital importancia para la institucionalidad
del país, ya que son ellos los representantes de las entidades públicas y las caras visibles de ellas
frente a la ciudadanía.
A lo largo de los últimos años, se ha ido perdiendo la confianza y el respecto a las instituciones
republicanas, a causa de las actuaciones reprochables de muchos servidores públicos, sobre todo
de los funcionarios públicos.
Para ejemplificar podemos tomar el caso que dio origen a la presente investigación, que involucra
a altos funcionarios del Estado por las contrataciones de personal que no cuenta con la
capacitación requerida para desempeñar las funciones para las que fue contratado, lo cual no solo
es legalmente punible, sino también moralmente reprochable.
La formación ética de los gobernantes debería ser un tema que se aborde con frecuencia y
naturalidad, por cuanto la sociedad debe ser capaz de exigirle a éstos un comportamiento mejor
del estándar, basado en el respecto al marco legal, puesto que la relativización de este importante
concepto ha causado que sea normal que individuos, que carecen de principios éticos, ocupen
cargos públicos, distrayéndose por sus intereses personales, y generando dos consecuencias
terribles; 1) la pérdida del respecto a las instituciones de parte de la ciudadanía, y 2) la desatención
de los fines del gobierno y de la administración pública, que son el mejoramiento de las condiciones
de vida de la población.
Por último, respecto a la figura presidencia, la necesidad de un estándar de conducta por encima
del promedio se hace incluso más apremiante, por cuanto la Constitución Política en su artículo
110, lo señala como el “Jefe del Estado y personifica a la Nación.”
No cabe duda pues, que no puede aceptarse el mismo comportamiento del Presidente de la
Nación, que, de un ciudadano cualquiera, pues su investidura así lo requiere, ya que él personifica
a la Nación en su conjunto, tanto dentro como fuera del país, por lo que ser una guía del
comportamiento ético, sino irreprochable, por lo menos mucho más cerca del ideal de lo que se le
exigiría a cualquier otro funcionario del Estado.
En este contexto, se hace necesario recomendar por lo menos, que se establezcan algunas luces
respecto al comportamiento moral al que debe ceñirse el Presidente de la República, por su
investidura y como representante de la Nación, fuera de los marcos de la infracción constitucional;
así como, si los altos funcionarios deben cumplir algunos preceptos adicionales por su cargo
respecto a lo ya contenido en el Código de Ética de la Función Pública y las infracciones y
sanciones señaladas en la Ley del Servicio Civil.
3.7 LA CORRUPCIÓN Y SU IMPACTO EN EL TESORO PÚBLICO
Como ya se ha establecido previamente, el poder sin control genera abusos y esos abusos para
beneficio propio o de terceros son los que entendemos comúnmente como corrupción.
En ese marco, la corrupción se constituye como un problema de público, siempre y cuando los
actores involucrados sean indefectiblemente miembros del Estado, ya sea que se genere dentro
del mismo o en las relaciones de servidores públicos y los privados, y los recursos que se afecten
pertenezcan a este.
La corrupción afecta todos los niveles del Estado sin excepción, y como ya se planteó en el acápite
anterior, este es un problema de valores éticos, más que normativo, aunque toda norma es pasible
de perfeccionamiento una vez que se detecta un problema, el mismo que debe ser corregido a
través de otros planteamientos normativos.
No existe una única figura para entender qué es la corrupción más allá del abuso de poder, puesto
que esta puede darse de diversas formas, aunque siempre de naturaleza pública y política, desde
un juez que emite una sentencia a favor de una de las partes por un precio; hasta la creación de
un puesto o requerimiento para que un allegado a un funcionario público pueda tener un ingreso.
En muy difícil evitar que se cometan actos de corrupción en todos sus matices.
Por otra parte, sabemos que afecta al Estado de diferentes maneras, institucionalmente; puesto
que la población asume que todas las institucionales del Estado son corruptas, lo que afecta la
imagen de las mimas, y establece un precedente peligroso para la gestión pública, ya que más
gente trataré de beneficiarse de del poder que tienen, negociando sus actuaciones, lo que dará
lugar a más corrupción.
La otra forma de afectación al Estado es más directa e implica al Tesoro Público; la corrupción
tiene un impacto tremendo en el erario público, ya que la inadecuada gestión de recursos, así como
los costos de oportunidad y la normativa a favor de actores que se emite, crean costos agregados,
que de otra forma no se tendrían que asumir.
Para cuantificar la corrupción pública, La Contraloría General de la República ha emitido una

publicación31, mediante la cual se estima que el Perjuicio al Estado por corrupción e inconducta
funcional en el Perú, durante el año 2019, ascendería hasta los S/. 23 297 036 682 (veintitrés mil
millones doscientos noventa y siete millones treinta y seis mil seiscientos ochenta y dos y 00/100
soles), lo que representa una cifra importante en el presupuesto del país.
31
SHACK, N., PÉREZ, J., & PORTUGAL, L. Cálculo del tamaño de la corrupción y la inconducta funcional en el Perú: Una
aproximación exploratoria. Documento de Política en Control Gubernamental. Contraloría General de la República.
2020. Lima, Perú.
Para graficar lo señalado, la Contraloría presentó los siguientes cuadros32, los mismos que señalan
los montos del perjuicio al Estado por Región, en moneda y en porcentaje:
32
Fuente: https://doc.contraloria.gob.pe/estudios-
especiales/documento_trabajo/2020/Calculo_de_la_Corrupcion_en_el_Peru.pdf
3.8 LA DESNATURALIZACIÓN DE LAS CONTRATACIONES DIRECTAS.
LOS PELIGROS DE CONTRATAR POR MONTOS IGUALES O
INFERIORES A 8 UITS
Como ya se mencionó en acápites anteriores, el Estado Peruano como un todo, necesita de

diversos tipos de recursos, entre ellos, bienes y servicios para el cumplimiento eficiente y eficaz
de sus funciones. En ese marco, se hace indispensable la adquisición de estos recursos, a través
de diversos medios.
Por su parte, la forma por excelencia de adquisición de bienes y recursos del Estado son las
contrataciones públicas, lo cual se encuentra recogido el artículo 76° de nuestra Constitución
Política. Para ese fin, existen las normas de contrataciones del Estado.
Así, el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 082-2019-EF, establece las pautas orientadas a maximizar el valor de los recursos
públicos que se invierten y promueven la actuación bajo el enfoque de gestión por resultados en
las contrataciones de bienes, servicios y obras, para que estas se efectúen en forma oportuna y
bajo las mejores condiciones de precio y calidad, lo que permite el cumplimiento de los fines
públicos y tengan una repercusión positiva en las condiciones de vida de los ciudadanos.
En ese marco, el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 344-2018-EF y sus modificatorias, establece los procedimientos para llevar a cabo
dichas contrataciones.
En ese sentido, las formas de contratar señaladas en la ley son las siguientes:
- Licitación Pública
- Concurso Público
- Adjudicación Simplificada
- Contratación Directa
- Comparación de Precios
- Subasta Inversa Electrónica
- Selección de Consultores Individuales

En ese sentido, los topes para cada contrato, se ilustran mediante el siguiente cuadro 33:
Respecto a las contrataciones por montos por montos iguales o inferiores a menores de 8 UIT 34,
el artículo 5 del Texto Único Ordenado, establece que:
“Artículo 5. Supuestos excluidos del ámbito de aplicación sujetos a supervisión del OSCE
5.1 Están sujetos a supervisión del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE),
los siguientes supuestos excluidos de la aplicación de la Ley:
a) Las contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores a ocho (8) Unidades Impositivas
Tributarias, vigentes al momento de la transacción. Lo señalado en el presente literal no es aplicable a
las contrataciones de bienes y servicios incluidos en el Catálogo Electrónico de Acuerdo Marco.”
Por su parte, la Primera Disposición Complementaria Final del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones del Estado, señala:
“Primera. La presente norma y su reglamento prevalecen sobre las normas del procedimiento
administrativo general, de derecho público y sobre aquellas de derecho privado que le sean aplicables.
Esta prevalencia también es aplicable a la regulación de los procedimientos administrativos
sancionadores a cargo del Tribunal de Contrataciones del Estado.
Asimismo, son de aplicación supletoria a todas aquellas contrataciones de bienes, servicios u obras
que no se sujeten al ámbito de aplicación de la presente norma, siempre que dicha aplicación no resulte
incompatible con las normas específicas que las regulan y sirvan para cubrir un vacío o deficiencia de
dichas normas.
(…)”.
De otro lado, el primer párrafo del artículo 20 de la Ley establece que se encuentra prohibido "(...)
fraccionar la contratación de bienes, servicios u obras con la finalidad de evitar el tipo de
33
Cuadro elaborado por el SEACE – OSCE.
34
Unidades impositivas Tributarias
procedimiento de selección que corresponda según la necesidad anual, de dividir la contratación
a través de la realización de dos o más procedimientos de selección, de evadir la aplicación de la
presente Ley y su reglamento para dar lugar a contrataciones iguales o inferiores a ocho (8) UIT
y/o evadir el cumplimiento de los tratados o compromisos internacionales que incluyan
disposiciones sobre contratación pública. (…)"35.
Como se advierte, se prohíbe que se fraccionen los contratos de bienes, servicios y obras para
efectuar contrataciones mediante varios procedimientos o evadir la aplicación de la Ley y/o su
Reglamento dando lugar a contrataciones iguales o menores a ocho Unidades Impositivas
Tributarias (8 UIT) –lo cual incluye a las contrataciones iguales o menores a una UIT-, y/o evadir
la aplicación de acuerdos comerciales suscritos por el Estado peruano en materia de contratación
pública.
De las normas citadas, se advierte que las contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores
a las 8 UIT no se encuentran totalmente excluidas del ámbito de aplicación de la Ley y el
Reglamento. En efecto, les son aplicables cuando menos tres (3) aspectos del marco normativo
de las contrataciones públicas: i) Siempre están sujetos a supervisión por parte el OSCE, ii) se
encuentran sujetas a los impedimentos para ser postores, participantes y/o contratistas y (iii) están
sujetas al régimen de infracciones y sanciones, cuando corresponda36.
De lo dicho se desprende, que las contrataciones por montos iguales o inferiores a 8 UIT, no son
de naturaleza laboral, sino privada, y se puede utilizar para la adquisición de recursos para la
entidad, incluyendo la contratación de personal para un producto específico, a través de la locación
de servicios, señalándose que cada entidad tiene la potestad de establecer las normas para su
contratación.
En este apartado, es necesario señalar que existe un problema común en el Estado referente a la
utilización indiscriminada de esta figura para el ingreso de personal al servicio civil, lo cual
contraviene las normas de la materia, pues se desea que el acceso a la carrera pública sea
mediante la meritocracia y en igualdad de oportunidades.
Al respecto, utilizar la contratación por montos iguales o inferiores a 8 UIT, fraccionando los
contratos, desnaturaliza la figura, pues ésta busca agilizar la adquisición, ya sea de bienes o
servicios, sin los amplios y estrictos pasos establecidos en el Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones del Estado y su Reglamento y sus normas modificatorias; empero, ello no autoriza
a las entidades a contratar bajo esta modalidad a personal que desarrolla funciones propias de la
institución y se encuentra en subordinación, ni a crear necesidades, para favorecer a un postor.
35
Primer párrafo del punto 2.5 de la OPINIÓN Nº 175-2016/DTN, de la Dirección Técnico Normativa del OSCE.
36
Último párrafo del punto 2.1.2 de la OPINIÓN N° 075-2017/DTN, de la Dirección Técnico Normativa del OSCE.
Además, esta modalidad de contratación niega a los trabajadores sus verdaderos derechos
laborales, ya que la locación de servicios, por su naturaleza civil no puede otorgarlos, generando
así, contingencias laborales graves.
En cuanto a ello, en 2015 37 y suponiendo que el 100% de los 170,000.00 (ciento setenta mil)
locadores del sector público hubieran estado realizando actividades subordinadas en la práctica,
la informalidad laboral potencial en el sector público, habría ascendido a 12%, considerando que
en esa época existían alrededor de 1 millón 400 mil personas al servicio del Estado en si totalidad.
Otro grave problema, respecto a este tipo de contrataciones, es la falta de competencia clara
respecto a las supervisiones que deben llevarse a cabo sobre este tipo de contratos, OSCE asume
la supervisión solo respecto a los supuestos formales de contrato (requerimiento, certificación
presupuestal, etc.), no considerándose si existe una necesidad real o no para solicitar ese contrato
o si lo que corresponde es firmar un contrato laboral, en vez de uno civil.
SERVIR a pesar de contar con un órgano de supervisión laboral (la Gerencia de Desarrollo del
Sistema de Recursos Humanos de SERVIR) en los hechos no funciona y no cuenta con un órgano
de supervisión, aunque como órgano rector del sistema de recursos humanos en el Estado,
debería tener alguna facultad o plan para reducir este tipo de contingencias laborales.
Entonces, dicha responsabilidad actualmente, recae, ya sea en la secretaría técnica de los

procedimientos administrativos disciplinarios o en la OCI de cada institución; sin embargo, de lo
que se ha podido verificar, no existe de parte de ninguna de esas oficinas una labor precisa y
eficiente para evitar este tipo de contrataciones; por lo que es necesario que se establezca una
clara competencia y se impulse un proyecto de directiva o lineamientos del OSCE, que impida que
se mal inutilicen los contratos mediante ordenes de servicio para contratar gente que en realidad
realiza labores subordinadas de carácter permanente.
Cabe precisar que, según la información alcanzada por el Ministerio de Economía y Finanzas 38, se
tiene la siguiente información, respecto a las órdenes de servicios por montos iguales o inferiores
a 8 UITs:
Descripción 2018 2019 2020
Monto total registrado de S/. 8,031,827,489.80 S/. 8,394,500,517.90 S/. 6,402,396,271.90

contrataciones por
(ocho mil treinta y un (ocho mil trescientos (seis mil cuatrocientos
montos iguales o
millones ochocientos noventa y cuatro millones dos millones trescientos
inferiores a 8 UIT.
veintisiete mil quinientos mil quinientos noventa y seis mil
cuatrocientos ochenta y diecisiete 90/100 soles) doscientos setenta y uno
nueve y 80/100 soles) y 00/100)
37
Fuente: https://storage.servir.gob.pe//archivo/2017/Reto-formalidad-sector-publico-pdf
38
Mediante el Oficio N° 773-2020-EF/10.01
Número de órdenes 1,757,273 1,635,123 1,285,769
registradas
Cantidad de entidades 1696 1652 1816

que registraron
información
Precisadas estas preocupaciones respecto a la figura, correspondería que se evalúe si

corresponde continuar con el monto de 8 UIT, o reducirlo para limitar la capacidad de las entidades
públicas de contrataciones postores, desnaturalizando la figura y sueldos que no se traducen en
el encargo especificado en el contrato de locación de servicios.
3.9 LA NORMALIZACIÓN DE LOS FAVORITISMOS EN LAS
CONTRATACIONES DE PERSONAL EN EL ESTADO
Hoy en día, se ha normalizado normal el direccionamiento de las contrataciones de personal para

cargos en el Estado, ya sea a través de contratos administrativos de servicios, los cuales no
siempre responden a una necesidad real de la Entidad, o con órdenes de servicio para contratar
personal para que brinden un servicio de asesoramiento o producto, que en realidad encubre una
relación laboral, creada a solicitud, para una persona que, al no contar con las calificaciones
requeridas, no podría ganar la remuneración que sí permite una orden de servicio.
De la misma forma, no se utiliza la figura de personal de confianza, porque lo que se desea es

contratar a más personas de lo que te permiten los límites establecidos en la ley de la materia y
sin las calificaciones que requieren este tipo de puestos, creando para ello perfiles a la medida.
El problema que subyace de ello, es un problema moral, puesto que, incluso siendo la conducta
ilegal, la población no considera significativamente relevante o grave la conducta de los servidores
públicos, aduciendo que “todos roban”, o que “así es en el Estado, solo entras con vara”, lo que
presenta un escenario preocupante sobre la institucionalidad de las entidades públicas.
Los funcionarios de elección popular, así como cada servidor del Estado, deberían saber sin lugar
a dudas que no se debe utilizar el poder político para su propio beneficio o para el beneficio ilegal
de terceros, puesto que el ingreso a la carrera pública debe efectuarse atendiendo al principio de
mérito, e igualdad en las oportunidades de acceso, para poder asegurar que las personas mejor
calificadas para el puesto son quienes finalmente ejercerán esas funciones, lo que generará que
se pueda brindar un mejor servicio a la ciudadanía, con el fin de mejorar la calidad de vida de los
ciudadanos.
El hecho de que esto casi no suceda, pone de manifiesto la necesidad de una reforma urgente, no
solo en las leyes contractuales, ya sean laborales o civiles para el ingreso a la carrera pública o la
prestación de servicios como tercero, sino en la regulación del comportamiento ético que deben
mantener los altos funcionarios del sector público, por la investidura de sus cargos.
3.10 LOS DELITOS EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
La comisión de delitos por parte de servidores públicos, debe considerarse siempre de especial
gravedad, ya que, estos actos no solo afectan los bienes protegidos señalados en el
correspondiente tipo penal, que pueden tratarse incluso de recursos públicos, sino que también
afectan la institucionalidad de las entidades públicas y la confianza de la población en los
servidores públicos en general.
En ese sentido, es necesario precisar a quien se considera funcionario o servidor público, así, el
artículo 425, del Código Penal, estable lo siguiente:
“Artículo 425. Funcionario o servidor público
Son funcionarios o servidores públicos:
1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si emanan de elección popular.
3. Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene vínculo
laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado, incluidas las
empresas del Estado o sociedades de economía mixta comprendidas en la actividad empresarial del
Estado, y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.
4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o depositados por autoridad

competente, aunque pertenezcan a particulares.
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad competente, para desempeñar actividades o
funciones en nombre o al servicio del Estado o sus entidades.
7. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.”
Entonces, se tiene que todo el que preste servicios al Estado, cualquiera sea su modalidad de
contratación, se considera funcionario o servidor público.
En los últimos años, la figura de organización criminal ha empezado a tenerse en cuenta también
para las conductas delictuosas cometidas dentro de la administración pública.
En el caso bajo análisis, se ha teorizado que existiría una organización criminal dentro de Palacio
de Gobierno, la cual habría utilizado el poder político con el que contaban sus miembros para
contratar a las personas de su entorno, beneficiándolas a través del uso de recursos del Estado,
por lo que es necesario hacer una pequeña mención respecto a qué se entiende por organización
criminal y cómo responden por los delitos que sus miembros cometen.
En ese marco, el artículo 317 del Código Penal establece al respecto que:
“Artículo 317.- Organización Criminal

El que promueva, organice, constituya, o integre una organización criminal de tres o más personas
con carácter estable, permanente o por tiempo indefinido, que de manera organizada, concertada o
coordinada, se repartan diversas tareas o funciones, destinada a cometer delitos será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días - multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2), 4) y
8).
La pena será no menor de quince ni mayor de veinte años y con ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco días - multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2), 4) y 8) en los siguientes
supuestos:
Cuando el agente tuviese la condición de líder, jefe, financista o dirigente de la organización criminal.
Cuando producto del accionar delictivo de la organización criminal, cualquiera de sus miembros
causa la muerte de una persona o le causa lesiones graves a su integridad física o mental.”
Por su parte, el inciso 1 del artículo 2º de la Ley N° 30077, Ley contra el crimen organizado,
establece que “una organización criminal es aquella agrupación que cuenta con tres miembros o
más, entre quienes se reparten tareas o funciones, cualquiera sea su estructura y ámbito de acción,
que tenga carácter estable o tiempo indefinido, funcione de manera coordinada y tenga el propósito
de cometer delitos”.
Ello, establece que deben concurrir una serie de elementos para configurar una organización
criminal, entre los cuales se encuentran: los integrantes que la componen, la estructura y tareas
de los miembros, la temporalidad, la finalidad y los verbos rectores del tipo penal.
Teniéndose que, se requiere que como mínimo que la organización criminal esté conformada por
tres miembros, con tareas o funciones asignadas. Y además, es necesario diferenciar a los
distintos sujetos, como líder, jefe, financista o dirigente, puesto que estos tendrán penas
diferenciadas.
En cuanto a la estructura y las tareas de los miembros, el tipo penal no establece una estructura
rígida, sino que permite que se puedan subsumir diversos tipos de organizaciones criminales, de
acuerdo a la necesidad.
En lo que sí se coincide ampliamente, es que no se exige un periodo de tiempo para que exista
una organización criminal, sino que esta debe tener carácter estable, permanente o por tiempo
indefinido.
En cuanto a la finalidad, el tipo penal señala que es suficiente el propósito de cometer delitos, no
siendo necesario incluso que lleguen a materializarse las conductas delictivas.
Respecto a los verbos rectores, el artículo en mención es claro al establecer que conductas son
reprensibles, precisándose que constituir, organizar, promover o integrar una organización criminal
son conductas delictuosas.
Finalmente, el artículo 317-B, tipifica las bandas criminales, señalando que el “(…) que constituya
o integre una unión de dos a más personas; que sin reunir alguna o algunas de las características
de la organización criminal dispuestas en el artículo 317, tenga por finalidad o por objeto la
comisión de delitos concertadamente”.
En el mismo marco, de la revisión de los hechos investigados en el presente trabajo, se han

encontrado una serie de comportamientos irregulares de parte de los involucrados, los mismos
que se podrían encuadrar subsumidos en los siguientes tipos penales:
“Artículo 371°.- Negativa a colaborar con la administración de justicia
El testigo, perito, traductor o intérprete que, siendo legalmente requerido, se abstiene de comparecer
o prestar la declaración, informe o servicio respectivo, será reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas.
El perito, traductor o intérprete será sancionado, además, con inhabilitación de seis meses a dos años
conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4.”
“Artículo 384°. - Colusión simple y agravada
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en
cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios,
concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concierta con los interesados para defraudar
al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.”
“Artículo 397°. - Cohecho activo genérico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público donativo,
promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de sus obligaciones, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para que el
funcionario o servidor público realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su
obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años y
con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa”
“Artículo 399°. - Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo
El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado
se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier contrato u operación en que interviene por
razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis
años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días-multa.”
“Artículo 400°. - Tráfico de influencias

El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o
para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de
interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido
un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36°
del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”
“Artículo 409-A.- Obstrucción de la justicia
El que mediante el uso de fuerza física, amenaza, ofrecimiento o concesión de un beneficio indebido,
impide u obstaculiza se preste un testimonio o la aportación de pruebas o induce a que se preste un
falso testimonio o pruebas falsas, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de cinco años.
Si el hecho se comete respecto en la investigación preliminar o proceso penal por delito previsto en
los artículos 152 al 153-A, 200, 296 al 298 o en la Ley Nº 27765 (Ley Penal contra el Lavado de
Activos), la pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho años y de ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.”
“Artículo 411°. - Falsa declaración en procedimiento administrativo
El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración en relación a hechos o

circunstancias que le corresponde probar, violando la presunción de veracidad establecida por ley,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.”
“Artículo 438°. - Falsedad genérica
El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes, comete
falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por
palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a
una persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años.”
Los citados delitos, así como las conductas irregulares que los configuran se desarrollaran caso
por caso en los siguientes capítulos del presente informe final.
3.11 EL DEBIDO PROCEDIMIENTO
El Congreso de la República, además de su función representativa y legisladora, se constituye

como un órgano de control político para las actuaciones de la administración pública en general y,
en ese sentido, tiene a su cargo la función fiscalizadora.
Cabe señalar, que la función fiscalizadora no es un mecanismo que tiene por fin sancionar a la
Administración Pública per se, sino que más bien busca evitar el uso irrestricto e irresponsable del
poder, a través de la comprobación, ya sea de un acto político concreto, o de una actuación política
general.
Así, el Congreso de la República cuenta con muchos mecanismos de control, entre ellos, la
instalación de comisiones investigadoras.
En ese sentido, el artículo 97 de la Constitución Política de Perú, establece lo siguiente:
“Artículo 97.- Función Fiscalizadora
El Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de interés público. Es obligatorio
comparecer, por requerimiento, ante las comisiones encargadas de tales investigaciones, bajo los
mismos apremios que se observan en el procedimiento judicial. Para el cumplimiento de sus fines, dichas
comisiones pueden acceder a cualquier información, la cual puede implicar el levantamiento del secreto
bancario y el de la reserva tributaria; excepto la información que afecte la intimidad personal. Sus
conclusiones no obligan a los órganos jurisdiccionales.”
En la misma línea, en relación a las Comisiones Investigadoras, el artículo 88 del Reglamento del
Congreso de la República, señala lo siguiente:
“El Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de interés público, promoviendo un
procedimiento de investigación que garantice el esclarecimiento de los hechos y la formulación de
conclusiones y recomendaciones orientadas a corregir normas y políticas y/o sancionar la conducta de
quienes resulten responsables (…)”.
Asimismo, la citada norma regula el procedimiento a seguir en dichas investigaciones, el mismo

que pasa a describirse brevemente.
En primer lugar, las comisiones de investigación se constituyen a solicitud, la cual debe ser
presentada mediante una Moción de Orden del Día ante el Pleno del Congreso, que requiere el
voto favorable de por lo menos el treinta y cinco por ciento (35%) de los Congresistas.
Pueden integrar la comisión entre cinco (5) y nueve (9) Congresistas, exceptuando a quienes
hayan solicitado su constitución.
El informe de la comisión respecto a los hechos investigados debe presentarse dentro del plazo
fijado por el Pleno del Congreso.
De considerarse necesaria una prórroga, esta puede ser solicitada siempre y cuando se presente
un informe preliminar. Esto debe aprobarse en el Pleno del Congreso.
Las sesiones de la Comisión son reservadas, y el levantamiento de la reserva de la investigación

solo procede en tres supuestos:
- Cuando no afecte la intimidad, honra o dignidad personal de los sujetos pasivos de la

investigación o de sus familiares.
- Cuando no afecte el derecho a la reserva tributaria ni al secreto bancario de los

investigados.
- Cuando no comprometa asuntos vinculados a la seguridad nacional
Por otra parte, las Comisiones Ordinarias a las que el Pleno del Congreso les encarga realizar
investigaciones en aplicación del artículo 97 de la Constitución, gozan del mismo carácter y las
mismas prorrogativas de las Comisiones de Investigación.
La información obtenida por la Comisión en el marco de las investigaciones, solo se divulga cuando
fuera estrictamente necesario para los fines de la misma y para justificar la existencia de
responsabilidad en el informe de la Comisión ante el Pleno del Congreso.
Para el levantamiento de la reserva se necesita la solicitud de por lo menos dos miembros de la

Comisión y el acuerdo de la mayoría.
Las autoridades, funcionarios y servidores públicos y cualquier persona, están obligadas a

comparecer ante la Comisión, así como proporcionar la información testimonial o documental que
se les requiera.
Los requerimientos para comparecer se formulan mediante oficio, cédula o citación pública, donde
consten los datos necesarios para que el citado conozca del apercibimiento y las consecuencias
de no presentarse a pesar del apercibimiento.
Además, se establece que las comisiones de investigación pueden utilizar, siempre que lo soliciten
y sea debidamente ordenado por Juez Especializado en lo Penal, los mismos apremios del proceso
jurisdiccional: a) allanamiento de domicilio e incautación de documentos; y b) orden de captura.
En contraposición, quienes comparecen ante la comisión tiene derecho a: i) ser informados con
anticipación del asunto que motiva su concurrencia; ii) concurrir en compañía de su abogado; iii)
solicitar copia de la transcripción de su intervención o de la parte del acta correspondiente; y, iv)
un reembolso de pasajes y viáticos (si se encuentran fuera de Lima o del país).
Las comisiones tienen la facultad para solicitar el levantamiento del derecho bancario y de la
reserva tributaria, de conformidad con las normas de la materia.
Asimismo, la comisión, a la presentación de una denuncia Constitucional o común, tiene el derecho
de solicitar al Poder Judicial, el impedimento de salida por una vez del o los investigados y por no
más de quince (15) días.
Una vez que la comisión inicia sus investigaciones, estas no se detienen hasta la extinción de los
plazos fijados por el Pleno y la entrega del informe final respectivo. La intervención del Ministerio
Público o el Poder Judicial no interrumpe los plazos.
Cuando de las investigaciones se presuma la comisión de delito, el informe establece los hechos
y consideraciones de derecho, indicando la tipificación del presunto delito, concluyendo con la
formulación de la denuncia correspondiente (común o denuncia constitucional).
Presentado el Informe Final, el Pleno del Congreso lo debate y vota. El Pleno puede optar por
devolver el informe si aparecen nuevos hechos o prueba durante el debate y acordar un nuevo
plazo o nombrar una nueva comisión.
Si el Informe Final se aprueba, el Congreso traslada dicho informe al Fiscal de la Nación, con todos
los actuados, de las personas no pasibles de acusación constitucional. Las conclusiones no obligan
al Poder Judicial, ni el curso del proceso judicial.
En las denuncias contra los funcionarios sometidos a antejuicio 39 y la demanda constitucional40

deben distinguirse las relacionadas con delitos cometidos en el ejercicio de la función.
El receso parlamentario no suspende las actividades ni los plazos de las comisiones de

Investigación.
El Presidente de la Comisión de Investigación puede solicitar la contratación de profesionales y

técnicos especializados, así como los servicios necesarios a la Mesa Directiva, para que apoyen
en el trabajo de la comisión.
Debe tenerse en consideración que, aunque el procedimiento descrito en los párrafos precedentes
se desarrolla en sede parlamentaria, ello no implica que no esté sujeto a las garantías
constitucionales del debido proceso; puesto que este derecho, de conformidad con lo establecido
39
Constitución Política del Perú
Artículo 99°.- Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la República; a los
representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del
Pueblo y al Contralor General por infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus
funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas.
40
Reglamento del Congreso
Procedimiento de acusación constitucional
Artículo 89. Mediante el procedimiento de acusación constitucional se realiza el antejuicio político de los altos
funcionarios del Estado comprendidos en el artículo 99 de la Constitución Política. El procedimiento de acusación
constitucional se desarrolla observando las siguientes reglas (…).
en sentencias del Tribunal Constitucional, no está restringido a sede jurisdiccional, siendo aplicable
también en sede administrativa, parlamentaria o incluso en actos inter privatos.
Cabe precisar también que, el derecho al debido proceso en sede parlamentaria, no puede ser
aplicado de la misma forma que en sede jurisdiccional, en cuanto la amplia esfera que tutela el
debido proceso, exige cierto grado de flexibilidad para los distintos procedimientos parlamentarios
y sus etapas.
En tal sentido, la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 156-2012-PHC-

TC, señala en su numeral cuarto que, en sede parlamentaria, el derecho al debido proceso “(…)
debe ser respetado no solo en los procedimientos de antejuicio y de juicio político, sino también
en las actuaciones de las Comisiones Investigadoras o las Comisiones Ordinarias que reciben el
encargo expreso del Pleno del Congreso de la República (…)”.
El Tribunal Constitucional continúa detallando los principios aplicables en sede parlamentaria:
a) El principio de legalidad y el subprincipio de taxatividad en sede parlamentaria. - el principio

de legalidad es un principio fundamental que establece que las actuaciones de los órganos
públicos deben ceñirse a lo que establece la ley y el principio de taxatividad señala que,
para imponerse cualquier sanción, la conducta debe estar previamente calificada como
infracción en la ley de la materia.
b) El derecho a la comunicación previa y detallada de la acusación en sede parlamentaria. -

supone que las comisiones investigadoras deben dar a conocer con claridad bajo qué
cargos y por qué circunstancias se cita a una persona a declarar, a fin de que puedan
ejercer en forma efectiva su derecho a la defensa.
c) El derecho a la concesión de tiempo y los medios actuados para preparar la defensa. - se

señala que debe darse un tiempo prudencial y acceso a los actuados, en lo que les
corresponda, para que los investigados puedan ejercer su derecho a la defensa.
d) Acusación y derecho a la defensa en sede parlamentaria.
e) Derecho a la presunción de inocencia en sede parlamentaria y las inhabilitaciones por

comisión de delitos. - el Congreso de la República no puede inhabilitar funcionarios si no
existe sentencia firme del Poder Judicial que declare la responsabilidad del funcionario,
quien debe presumirse inocente hasta que se pruebe lo contrario.
f) Derecho a ser juzgado por una autoridad independiente bajo criterios objetivos y
razonables en sede parlamentaria.
g) Principio de non bis in ídem en sede parlamentaria. - prohíbe que un alto funcionario vuelva
ser sometido a una nueva o a sucesivas investigaciones por los mismos hechos.
h) Derecho a ser investigado dentro de un plazo razonable en el caso de los altos funcionarios
en sede parlamentaria.
De lo relatado, se entiende que existe la obligación de garantizar el derecho del debido proceso
incluso en sede parlamentaria; lo que implica que las actuaciones de la Comisión de Investigación,
no solo deben estar ceñidas a las normas de la materia, sino que también se debe asegurar que
los investigados puedan ejercer de la manera que les resulte más conveniente su derecho.
CAPÍTULO IV. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS HECHOS
INVESTIGADOS
Basados en este marco teórico establecido previamente para contextualizar las investigaciones
encargadas a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, es que pasaremos a dar una visión
general del caso a efectos de realizar un análisis de cada caso encontrado y documentado hasta
la fecha. Para ello es preciso mencionar que las fuentes que desarrollan el análisis y evaluación
de los hechos investigados no solo provienen de las diligencias actuadas sino también corresponde
a temas desarrollados por investigadores publicados en distintos medios, sin embargo
consideramos pertinente incluirlos en el presente para mostrar los actos de corrupción desde
diversas perspectivas.
CONSIDERACIONES GENERALES
A partir de que diversos medios de comunicación le mostraron al país que Richard Javier Cisneros
Carballido había sido contratado de manera directa por el Ministerio de Cultura, - presuntamente
por ser amigo del Presidente de la República - se empezó a descubrir que desde Palacio de
Gobierno se habían estado dirigiendo contrataciones para favorecer a quienes apoyaron en la
campaña política del año 2016 del partido político “Peruanos Por el Kambio”, a través de una red
y organización liderada por el señor Martín Vizcarra Cornejo y su entorno. Pero Cisneros Carbadillo
no fue el único caso. Este tipo de contrataciones también se ha usado para favorecer no solo a
allegados al Presidente de la Republica sino al entorno de Palacio, específicamente con la
Secretaria y Sub Secretara General de Palacio, además de la asistente personal del Presidente
de la República que, incluso en sus declaraciones ahora des lacradas, ha ratificado este modo de
operar de parte de las personas vinculadas a esta investigación y los supuestos planteados como
nuestra hipótesis de trabajo.
Más allá de este hecho, lamentablemente también se ha descubierto las maniobras que, desde
Palacio de Gobierno y en la persona del Presidente de la República, han estado planificando para
obstruir las investigaciones de esta Comisión y de la Fiscalía de la Nación, por este mismo tema y
ello no hace más que reafirmar la hipótesis que al inicio de la investigación se ha formulado, un
problema de clientelismo como problema público y actos de corrupción y abuso de las facultades
otorgadas por la ley, dirigidas desde el más alto nivel del poder ejecutivo. Frente a esto el Congreso
está facultado para iniciar investigación sobre cualquier asunto de interés público en ejercicio de
sus facultades de fiscalización, su actuar será objetivo, imparcial y transparente. El Reglamento
del Congreso es el que regula el procedimiento de investigación de las comisiones investigadoras,
tiene rango de ley y mandato imperativo pero, el literal 2) del artículo 102 de la Constitución Política,
señala que es atribución del Congreso velar por el respeto de la Constitución y de las leyes, y
disponer lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad de los infractores. Así son de
naturaleza política y tienen carácter transitorio, están destinadas a investigar casos concretos,
tienen un objetivo fijo y su mandato dura el plazo que les fije el Pleno del Congreso y es la que rige
al tiempo de investigación, de modo que cumplido el plazo se extingue.
HIPÓTESIS DE TRABAJO
Según esta Comisión, el caso de la contratación de Richard Javier Cisneros Carballido solo es
muestra de un problema de interés público que el Perú tiene hace muchos años y cuya gravedad
se ha incrementado por los niveles jerárquicos del aparato estatal que involucra y el impacto
presupuestal que ha significado para todos los peruanos en miles de millones de soles, en medio
de “esfuerzos” del sistema de partidos por aplicar políticas públicas que la destierren.
Hablamos pues del clientelismo, un clientelismo que hoy es materia pasible de investigación a
partir de varias denuncias periodísticas en diversos medios de comunicación por la irregular
contratación de Richard Javier Cisneros Carballido y otros allegados al ex Presidente Martin
Vizcarra Cornejo que consiste en que a través de varios niveles de decisión y actuación
encabezados por el Jefe del Ejecutivo, se aprovecha de los vacíos legales existentes en el
ordenamiento jurídico y la ausencia de supervisión y fiscalización de los entes competentes, para
utilizar figuras contractuales contrarias a la naturaleza real y objetiva de prestaciones personales
a favor del Estado y su objeto real, para favorecer a que personas con “vara” o que tienen un
padrino presidencial, accedan al servicio público, saltando las normas que regulan el acceso a un
puesto en el Estado, conforme a lo señalado por la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, que en su
artículo I del Título Preliminar establece que el objeto de la Ley, es establecer un régimen único
y exclusivo para las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado,
así como para aquellas personas que están encargadas de su gestión, del ejercicio de sus
potestades y de la prestación de servicios a cargo de estas.
Muchos autores coinciden en definir el clientelismo como una relación en la cual se distribuyen
beneficios de manera selectiva a individuos o grupos definidos a cambio de apoyo político y una
práctica particular entre unos que ostentan el poder o tienen acceso a dar determinado bien, y
otros que lo necesita. Las características resaltantes de esta relación entre dos personas, una a la
cual denominan patrón que tiene esa calidad porque controla recursos públicos, dinero, bienes,
puestos de trabajo, y otras el cliente que los obtiene a cambio de dar sus propios recursos también.
Esto hace que sea una relación voluntaria y asimétrica, en la que uno ostenta el poder en la relación
y la otra no, y que sea duradera en el tiempo.
Obviamente esto crea condiciones de desigualdad al momento de seleccionar gente para formar
parte del servicio público, pues quien no está vinculado al “patrón” o “padrino” político, le resulta
mucho más difícil acceder a un puesto en base a sus méritos, ya que prevalecerán los criterios
personales como los vínculos partidarios o políticos que puedan tener, y no los estudios,
calificaciones o habilidades.
La Autoridad Nacional del Servicio Civil, y las normas que rigen el servicio civil en teoría busca que
la competencia y la meritocracia sean los principios rectores para el ingreso a la carrera pública,
estableciéndose procedimientos de evaluación que permitan acceder a ese empleo público a los
más preparados. Empero, hay varios factores que impiden su avance entre los cuales está la falta
de voluntad política de los propios gestores de esta política pública, como lo muestra el hecho de
que luego de 6 años de su aprobación solo siete entidades del Estado han culminado el proceso
de implementación de las casi 3000 entidades que existen en el Perú.
Por otro lado, aún subsisten regímenes laborales antiguos, como el regulado por los Decretos
Legislativos 276 y 728 que aún se mantienen por la paralización de la implementación de la ley y,
el Decreto legislativo 1050, que regula el Régimen Especial de Contratación Administrativo de
Servicios, y sus modificatorias, que en la realidad es un sistema de contratación laboral creado
para mantener recortados derechos de miles de trabajadores estatales y que no establecen
criterios de selección meritocracia para acceder al empleo estatal sino que - por el contrario –
formalizo la mala práctica de usar de criterios subjetivos para el proceso de selección que
dependen mucho de los requisitos que haga el sector, sus áreas usuarias o en realidad los jefes
de las áreas solicitantes.
En medio de este marco legal, que además carece de sistemas de fiscalización efectivos por que
no funciona ni la SUNAFIL ni SERVIR, las practicas clientelistas de partidos, organizaciones o
personas que ejercen el poder, se incrementan y hacen que tengamos un Estado convertido en
una agencia de empleos para quien detenta la administración por un periodo de tiempo, eliminando
la objetividad y la meritocracia en los hechos, como criterios de selección de personal para dar un
mejor servicio público.
Se permite también que se “juegue” con las leyes de contratación reguladas por el derecho civil,
sobre todo las llamadas “directas” por ser iguales o inferiores a 8 UITs y se haga uso indebido de
las mismas, para favorecer a los amigos, a los allegados, a los partidarios, en este caso concreto
promovido y organizado desde el más alto nivel de la administración pública del Poder Ejecutivo:
la Presidencia de la Republica; la Secretaria y Sub Secretaría General del Despacho Presidencial;
Ministros de Estado y funcionarios de la Alta Dirección de diversos sectores que lo conforman y
que estarían siendo ejecutados u operacionalizados por servidores adscritos a esa Alta Dirección
de cada sector, por orden de sus superiores, a través de la Ley de Contrataciones del Estado y
normas particulares o “express” como las que crea el Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público,
la cual está destinada a financiar - con deuda externa - los gastos de contratación temporal por el
asesoramiento calificado que se brinde al Estado, cuyos beneficiarios son los Ministerios del Poder
Ejecutivo, los Gobiernos Regionales, el Programa Gobierno Regional de Lima Metropolitana y la
Contraloría General de la República, en los cuales, los llamados “calificados” no lo son.
Pero esta insuficiencia legal, no solo estaría siendo aprovechada por los Palacio de Gobierno sino
por otras entidades que usan estas contrataciones informalmente institucionalizadas para la
desnaturalización de modalidades contractuales para el servicio del Estado, mediante el uso de
normas que regulan la provisión de bienes y servicios para la gestión pública, distintas al acceso
laboral público y para cumplir los mandatos que desde Palacio se hacen llegar, para favorecer a
los amigos, implicando un uso inapropiado del poder no solo del que ordena sino de los
funcionarios y servidores que permiten o ejecutan estas prácticas, soslayando además el impacto
económico directo en el presupuesto público - pese a políticas expresas anticorrupción - y los
contingentes laborales que cargan aún más los gastos del Estado año tras año, en muchas
ocasiones por prestaciones iguales a las que desarrollan los servidores y funcionarios públicos.
Por otro lado, estas prácticas tienen un impacto directo en la ética pública, que más allá de los
valores y principios constitucionales que informan al orden jurídico peruano en general, está
regulada en la Ley del Código de Ética de la Función Pública, la cual establece que los fines de la
función pública son el Servicio a la Nación y la obtención de mayores niveles de eficiencia del
aparato estatal, de manera que se logre una mejor atención a la ciudadanía, priorizando y
optimizando el uso de los recursos públicos. El uso de contratos directos para favorecer amigos
afecta esta finalidad legal y es peor en sus efectos, cuando parte de los involucrados en el
problema, ejecutan estas conductas de manera permanente y sistemática, inobservando esas
normas, ya no como casos individuales y personales de algunos funcionarios, sino dirigida,
promovida y organizada desde la Presidencia de la Republica, Ministros y funcionarios de la Alta
Dirección de sectores involucrados.
En ese sentido, a efectos de clarificar el panorama, se presenta el siguiente esquema, donde se

puede visualizar las ramificaciones de las influencias y negociaciones de las cuales la Comisión
ha tomado conocimiento y que se muestra como una organización.
Mostramos en un cuadro las probables conexiones que como hipótesis de trabajo se manejó 41:
41
De las indagaciones realizadas en el marco de la investigación, se tomó conocimiento de la participación de otros
actores ajenos al Ministerio de Cultura, pero vinculados al Poder Ejecutivo, y cuya participación indirecta los vincula con
las contrataciones de prestación de servicios en dicho sector ministerial, revelando una práctica reiterada a lo largo de
la estructura del Poder Ejecutivo, por lo cual es imperativo incorporarlos al proceso investigatorio.
Por último, estas conductas no solo visibilizan un problema público que afecta la administración
pública, sino que evidenciarían la posible existencia de una organización criminal enquistada en el
Poder Ejecutivo y sus diferentes sectores dependientes, liderada por el ex Primer Mandatario
Martin Vizcarra y sus colaboradores cercanos, Miriam Morales, Oscar Vásquez, Karen Roca, por
citar algunos miembros, unidos no solo para la comisión de delitos sino también para ocultarlos,
con consecuencias legales de tipo constitucional, penal, administrativo, entre otros.
IMPACTO ECONOMICO DE LAS CONTRATACIONES IGUALES O MENORES A
LAS 8 UITS EN EL ESTADO PERUANO.
Aparte de vulnerarse normas que regulan el acceso al empleo público, utilizarse otras para evadir
sus requisitos y filtros, y con ello, desconocer los deberes éticos que deben regir la conducta de
las autoridades y servidores públicos, los impactos económicos en el presupuesto público son tan
grandes que probablemente si se hubieran destinado a otros fines como al sector salud o
saneamiento, el Perú hubiera estado en mejores condiciones para afrontar la pandemia ya que
esa plata, que suma miles de millones de soles en los últimos años nos muestras cuánto le cuesta
al país estas prácticas corruptas y cuánto daño le hace, que sus propias autoridades dirijan
organicen y ejecuten estos actos.
En efecto, el Ministerio de Cultura, Ministerio de Educación, Ministerio de Vivienda, Construcción

y Saneamiento y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, desde el año 2018 a julio de
2020, han destinado un total de S/ 1,056,846,480.80 MIL CIENCUENTA Y SEIS MILLONES
OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA PUNTO OCHENTA de
sus presupuestos para la contratación de personas naturales por montos menores a 8 UIT.
es decir, cerca de la mitad del presupuesto destinado a la región Arequipa, incluyendo las obras
del proyecto MAJES –SIHUAS, programada para este año 2020 y casi el doble de que hubiera
costado ejecutar todo el proyecto Chincheros.
Asimismo, la Contraloría General de la República en el mismo periodo destinó S/ 52,256,810.34

CINCUENTA Y DOS MILLONES, DOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS DIEZ
PUNTO TREINTA Y CUATRO SOLES para la misma finalidad; no obstante, dichas
contrataciones se encuentran fuera del ámbito de aplicación de la normativa de contrataciones del
Estado.
La Comisión de Fiscalización y Contraloría como resultado de la evaluación a la información

alcanzada por algunos ministerios y la Contraloría General de la República, pudo advertir que se
vendrían ejecutando recurrentemente recursos públicos para la contratación de personas naturales
por montos menores a 8 UIT con la finalidad de evitar realizar los procedimientos de selección
establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado y los correspondientes Reglamentos de la
citada ley, y en cuyas contrataciones se estarían considerando objetos de contratación similares y
términos de referencia generales, lo que estaría permitiendo favorecer a determinadas personas
naturales como se viene publicando en diferentes medios de comunicación.
MINISTERIO DE CULTURA
Los hechos relatados ponen en evidencia que existen sobrados indicios de irregularidades en la
actuación de distintos funcionarios y servidores del Ministerio de Cultura, cuya finalidad era
beneficiar de forma ilegal a un contratista sin experiencia y sin las capacidades requeridas,
ilustrando una actuación tristemente repetitiva en la conducta de muchos de los altos funcionarios
en la estructura del Poder Ejecutivo.
Con Oficio N° 196/2020-2021/CFC-CR de 25 de junio de 2020, la Comisión de Fiscalización y

Contraloría, requirió al Ministerio de Cultura remita la relación de contrataciones por servicios de
personas naturales efectuadas durante el período de mayo de 2016 hasta la citada fecha, por
montos menores a 8UIT. En atención al indicado requerimiento, con Oficio N° 00186-2020-DM/MC
de 9 de julio de 2020 el Ministerio de Cultura remitió a la Comisión de Fiscalización y Contraloría
el Informe N° 000016-2020-SG/MC y documentos adjuntos.
Entre los documentos adjuntos se encuentra el Informe N° 000356-2020-OAB/MC con el cual la

Oficina de Abastecimiento remite la información de las órdenes de servicio emitidas por
contrataciones menores a ocho (8) UIT. Del procesamiento de la información, se ha obtenido que
en el año 2016 se contrató la suma total de S/ 13´613,830.77 con un total de 2200 órdenes de
servicio emitidas. Respecto al año 2017, se emitieron 4073 órdenes de servicio por la suma total
de S/. 31´525,684.06. Posteriormente, en el año 2018 las contrataciones menores a ocho (8) UIT
se dieron en un número de 4457 órdenes de servicio, con un monto total de S/ 39´819,980.45. En
el año 2019, por medio de 3930 órdenes de servicio se contrató la suma total de S/ 31´264,301.45.
En el presente año 2020, hasta el 2 de julio, se habían emitido 1066 órdenes de servicio,
ascendiendo a la suma total de S/ 13´774,888.33.
Lo datos anteriores se muestras en el cuadro N° 1 siguiente:

CUADRO N° 1: MINCUL - CONTRATACIONES POR SERVICIOS DE PERSONAS NATURALES
PERIODO 2016 - 2020 POR MONTOS MENORES A 8 UIT
TOTAL DE ÓRDENES TOTAL DE MONTO DE LAS

Año
DE SERVICIO ORDENES DE SERVICIO
2016 2200 S/. 13,613,830.77
2017 4073 S/. 31,525,684.06
2018 4457 S/. 39,819,980.45
2019 3930 S/. 31,264,301.45
2020 1066 S/. 13,774,888.33
Total general 15726 S/. 129,998,685.06
Fuente: Oficio n° 00186-2020-DM/MC de 9 de julio de 2020.
Elaboración: Comisión de Fiscalización y Contraloría.

De otro lado, la Comisión de Fiscalización y Contraloría mediante el Oficio N° 350/2020-2021/CFC-
CR de 30 de julio de 2020 se dirigió al Contralor General de la República, remitiendo la información
remitida por el Ministerio de Cultura a fin que disponga la evaluación y la realización de servicios
de control, de acuerdo a su competencia. Además de ello, se requirió que la Contraloría General
de la República informe a la citada comisión sobre las acciones que habría realizado, respecto de
las contrataciones realizadas por el Ministerio de Cultura, con personas naturales, por montos
menores a (8) UIT.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
De igual manera mediante el Oficio N° 284/2020-2021/CFC-CR de 16 de julio de 2020, la Comisión

de Fiscalización y Contraloría, requirió al Ministerio de Educación remita la relación de
contrataciones por servicios de personas naturales efectuadas durante el período de enero de
2018 hasta la citada fecha, por montos menores a 8UIT. Ante dicho requerimiento, con Oficio
00990-2020-MINEDU/SG de 11 de agosto de 2020 el Secretario General del Ministerio de
Educación remitió a la Comisión de Fiscalización y Contraloría el Oficio N° 00805-2020-
MINEDU/SG-OGA e Informe N° 00488-2020-MINEDU/DG-OGA-OL y anexos. En dicho informe se
señala que se remite la información de las unidades ejecutoras 024 MINISTERIO DE
EDUCACIÓN, 026PROGRAMA EDUCACIÓN BÁSICA PARA TODOS Y 116 COLEGIO MAYOR
SECUNDARIO PRESIDENTE DEL PERÚ, las cuales son representadas por la Oficina General de
Administración.
Del anexo N° 01: Relación de órdenes de servicio emitidas a personas naturales correspondiente
al año 2018, 2019 y 2020 (hasta el 30/07/2020) – UE 24 MINISTERIO DE EDUCACIÓN, se ha
obtenido que en el año 2018, por medio de 2,876 órdenes de servicio se realizaron contrataciones
por un monto de S/ 33´399,229.63; en el año 2019 el monto de contrataciones menores a 8UIT
ascendieron a la suma de S/ 37´446,682.89, habiéndose emitido 3,062 órdenes de servicio; de
igual manera, desde el mes de enero hasta el 30 de julio de 2020, se emitieron 2,621 órdenes de
servicio por un monto ascendente a S/ 28´759,523.69.
Está información se detalla en el cuadro N° 2.

CUADRO N° 2: ÓRDENES DE SERVICIO EMITIDAS A PERSONAS NATURALES 2019
UE 24 MINISTERIO DE EDUCACIÓN
CANTIDAD DE
MONTO TOTAL DE LAS
AÑO ÓRDENES DE
ÓRDENES DE SERVICIO
SERVICIO
2018 2,876 S/. 33,399,229.63
2019 3,062 S/. 37,446,682.89
2020 2,621 S/. 28,759,523.69
Total general 8,559 S/. 99,605,436.21

Fuente: Oficio 00990-2020-MINEDU/SG de 11 de agosto de 2020.
En el cuadro N° 02: Relación de órdenes de servicio emitidas a personas naturales correspondiente

al año 2018, 2019 y 2020 (hasta el 30/07/2020) – UE 26 PROGRAMA EDUCACIÓN BÁSICA PARA
TODOS, se evidencia que en dicha unidad ejecutora del Ministerio de Educación, en el año 2018
se contrató la suma S/ 88´139,161.00 con un total de 6,679 órdenes de servicio. Asimismo, en el
año 2019 se emitieron 3,062 órdenes de servicio, las que ascienden a la suma de S/
37´446,682.89; mientras que en el período comprendido entre enero y el 30 de julio de 2020, se
ha contratado por medio de 2,621 órdenes de servicio la suma de S/ 28´759,523.69.
Lo antes señalado se muestra en el cuadro N° 3.
UE 26 PROGRAMA EDUCACIÓN BÁSICA PARA TODOS
CANTIDAD DE
MONTO TOTAL DE LAS
AÑO ÓRDENES DE
SERVICIO
2018 6,679 S/. 88,139,161.00
2019 10,413 S/. 156,106,983.29
2020 6,538 S/. 77,370,505.25
Total general 23,630 S/. 321,616,649.54

Asimismo del anexo N° 03: Relación de órdenes de servicio emitidas a personas naturales
correspondiente al año 2018, 2019 y 2020 (hasta el 30/07/2020) – UE 116 COLEGIO MAYOR
SECUNDARIO PRESIDENTE DEL PERÚ, se verifica que en el año 2018 se emitieron 61 órdenes
de servicio que ascendieron a la suma de S/ 477,951.00; en el año 2019, se realizaron
contrataciones menores a 8UIT por un monto total de S/ 344,040.00 correspondiente a la emisión
de 30 órdenes de servicio. Finalmente, en el período de enero al 30 de julio de 2020 se emitieron
7 órdenes de servicio, las que ascienden a la suma de S/ 165,000.00.
Lo antes señalado se muestra en el cuadro N° 4.
UE 116 COLEGIO MAYOR SECUNDARIO PRESIDENTE DEL PERÚ
CANTIDAD DE
MONTO TOTAL DE LAS
AÑO ÓRDENES DE
SERVICIO
2018 61 S/. 477,951.00
2019 30 S/. 344,040.00
2020 7 S/. 165,000.00
Total general 98 S/. 986,991.00
En resumen, con la información proporcionada se ha obtenido que en tres unidades ejecutoras del
Ministerio de Educación, en el año 2018 se realizaron contrataciones menores a ocho (8) UIT
por un monto total de S/ 122´016,341.63; en el año 2019, por este tipo de contrataciones se
canceló la suma total de S/ 193´897,706.18; mientras que en el presente año, hasta el mes de
julio, el monto total de las contrataciones menores a ocho (8) UIT realizadas, asciende a la suma
de S/ 106´295,028.94. Es así que en los dos años anteriores y hasta julio de 2020, el Ministerio de
Educación ha realizado contrataciones menores a ocho (8) UIT hasta por un monto total de S/
422´209,076.75.
En el cuadro N° 5, se pueden verificar los datos antes indicados.

CUADRO N° 5: ÓRDENES DE SERVICIO EMITIDAS A PERSONAS NATURALES
POR MONTOS MENORES A 8 UIT
UE 116 COLEGIO
AÑO UE 26 PROGRAMA MAYOR TOTAL

UE 24 MINISTERIO DE
EDUCACIÓN BÁSICA SECUNDARIO
EDUCACIÓN
PARA TODOS PRESIDENTE DEL
PERÚ
2018 S/. 33,399,229.63 S/. 88,139,161.00 S/. 477,951.00 S/. 122,016,341.63
2019 S/. 37,446,682.89 S/. 156,106,983.29 S/. 344,040.00 S/. 193,897,706.18
2020 S/. 28,759,523.69 S/. 77,370,505.25 S/. 165,000.00 S/. 106,295,028.94
TOTAL S/. 99,605,436.21 S/. 321,616,649.54 S/. 986,991.00 S/. 422,209,076.75
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO
Con el Oficio N° 283/2020-2021/CFC-CR de 16 de julio de 2020, la Comisión de Fiscalización y

Contraloría, solicitó al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento remita la relación de
2018 hasta la fecha, por montos menores a 8UIT. En respuesta a lo anterior, con Oficio N° 748-
2020-VIVIENDA/SG de 11 de agosto de 2020 el Secretario General del indicado Ministerio, de
acuerdo a lo que señala el mencionado oficio, remitió a la Comisión de Fiscalización y Contraloría
el Informe N° 168-2020/VIVIENDA/VMCS/PNSR/DE, el Informe N° 166-
2020/VIVIENDA/VMCS/PNSU/1.0 y el Memorando N° 196-2020-VIVIENDA-VMCS/PASLC con los
cuales atienden el requerimiento de la comisión.
De la revisión y procesamiento de la información, se advierte que con el Informe N° 166-

2020/VIVIENDA/VMCS/PNSU/1.0 de 4 de agosto de 2020, se remitió la información sobre las
contrataciones menos a ocho (8) UIT del Programa Nacional de Saneamiento Urbano (PNSU). De
la información adjunta, se ha obtenido que en el año 2018 se emitieron 1,137 órdenes de servicio,
haciendo un monto total de S/ 14´913,608.62; en el año 2019 se contrató la suma de S/
23´837,466.83 con la emisión de 1,650 órdenes de servicio. En el presente año, desde enero hasta
el 31 de julio de 2020 se contrató la suma de S/ 5´932,977.30, que corresponde a la emisión de
513 órdenes de servicio.
El detalle de lo antes señalado se muestra en el cuadro N° 6 siguiente:

CUADRO N° 6: CONTRATACIONES POR SERVICIOS DE PERSONAS NATURALES EFECTUADAS
DURANTE EL PERIODO 2018 – JULIO 2020
CANTIDAD DE
MONTO TOTAL DE LAS
AÑO ÓRDENES DE
SERVICIO
2018 1137 S/. 14,913,608.62
2019 1650 S/. 23,837,466.83
2020 513 S/. 5,932,977.30
Total general 3,300 S/. 44,684,052.75
Fuente: Oficio N° 748-2020-VIVIENDA/SG de 11 de agosto de 2020
Asimismo, se tiene que con el informe N° 037-2020-VIVIENDA-VMCS/PASL/UA de 29 de julio de

2020, el Director de la Unidad de Administración del Programa Agua Segura para Lima y Callao
(PASLC) remitió al Director Ejecutivo de dicho programa la información de las contrataciones por
servicios de personas naturales, durante el período de enero de 2018 hasta el 17 de julio de 2020,
por montos menores a ocho (8) UIT.
De la revisión y procesamiento de la información digital se ha obtenido en el PASLC, en el año

2018, se emitieron 72 órdenes de servicio por la suma total de S/ 1´195,859.00; en el año 2019, el
monto total de las contrataciones de montos menores a ocho (8) UIT ascendió a la suma de S/
3´895,939.30 al haberse emitido 240 órdenes de servicio. Asimismo, en el año 2020, desde enero
hasta el 16 de julio, se han emitido 427 órdenes de servicio por un monto total de S/ 4´222,470.00.
En el cuadro N° 7 siguiente se muestra el detalle de lo antes señalado:
CUADRO N° 7: ÓRDENES DE SERVICIO CORRESPONDIENTES
PERÍODO ENERO DE 2018 AL 16 DE JULIO DE 2020
PASLC
CANTIDAD DE
MONTO TOTAL DE LAS
AÑO ÓRDENES DE
SERVICIO
2018 72 S/. 1,195,859.00
2019 240 S/. 3,895,939.30
2020 427 S/. 4,222,470.00
Total 739 S/. 9,314,268.30

general

De igual forma, por medio del informe N° 168-2020/VIVIENDA/VMCS/PNSR/DE se remitió el
informe N° 144-2020/VIVIENDA/VMCS/UA con el cual se envió la información sobre las
contrataciones menores a ocho (8) UIT de los Programas de Amazonía Rural y UGP Piasar.
En cuanto a la información relacionada con el Programa de Agua Potable y Saneamiento para la

Amazonía Rural se tiene que en el año 2018 se suscribieron 136 órdenes de servicio, por un monto
total de S/ 1´191,500.00; en el año 2019, el monto total de contrataciones menores a ocho (8) UIT
ascendió a la suma de S/ 926,600.00, habiéndose emitido 100 órdenes de servicio. En el presente
año, hasta el mes de julio, se han emitido 39 órdenes de servicio, por un monto de S/ 403,500.00.
El cuadro N° 8 detalla lo antes señalado.
CUADRO N° 8: CONTRATACIONES MENORES A 8UIT
PERÍODO ENERO DE 2018-JULIO DE 2020
AMAZONÍA RURAL
CANTIDAD DE
MONTO TOTAL DE LAS
AÑO ÓRDENES DE
SERVICIO
2018 136 S/. 1,191,500.00
2019 100 S/. 926,600.00
2020 39 S/. 403,500.00
Total general 275 S/. 2,521,600.00
Respecto a la información del Programa Integral de Agua y Saneamiento Rural (PIASAR) se

ha obtenido que en el año 2018 se suscribieron 7 órdenes de servicio, por un monto total de S/122
000,00; en el año 2019, el monto total de contrataciones menores a ocho (8) UIT ascendió a la
suma de S/396 000,00, habiéndose emitido 33 órdenes de servicio. En el presente año, hasta el
mes de julio, se han emitido 18 órdenes de servicio, por un monto de S/135 900,00.
El cuadro N° 9 detalla lo antes señalado.

CUADRO N° 9: CONTRATACIONES MENORES A 8 UIT
UGP PIASAR
CANTIDAD DE
MONTO TOTAL DE LAS
AÑO ÓRDENES DE
SERVICIO
2018 7 S/. 122,000.00
2019 33 S/. 396,000.00
2020 18 S/. 135,900.00
Total general 58 S/. 653,900.00
Sobre la información del Programa Nacional de Saneamiento Rural (PNSR), que fuera remitida en
formato digital escaneada, se tiene que en el año 2018 se realizaron contrataciones menores a
ocho (8) UIT por un monto total de S/ 21´572,020.11; en el año 2019, el monto total de
contrataciones ascendió a la suma de S/ 23´150,145.52. En el presente año, hasta el mes de julio,
se ha contratado la suma total de S/ 11´381,280.35.
En el cuadro N° 10 se muestra lo antes señalado.
PNSR
MONTO TOTAL DE LAS

AÑO
2018 S/. 21,572, 020.11
2019 S/. 23,150,145.52
2020 S/. 11,381,280.35
Total general S/. 56,103,445.98

En resumen, con la información proporcionada se ha obtenido que en cinco programas del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, en el año 2018 se realizaron
contrataciones menores a ocho (8) UIT por un monto total de S/38 994 987,73; en el año
2019, por este tipo de contrataciones se canceló la suma total de S/52 206 151,65; mientras
que en el presente año, hasta el mes de julio, el monto total de las contrataciones menores
a ocho (8) UIT realizadas, asciende a la suma de S/22 076 127,65. Es así que en dos años
anteriores y hasta el mes de julio de 2020, el Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento ha realizado contrataciones menores a ocho (8) UIT por la suma total de S/113
277 26,03. En el cuadro N° 11, se pueden verificar los datos antes indicados.
AÑO AMAZONÍA TOTAL

PNSU PASLC PIASAR PNSR
RURAL
2018 S/. 14,913,608.62 S/. 1,195,859.00 S/. 1,191,500.00 S/. 122,000.00 S/. 21,572,020.11 S/. 38,994,987.73
2019 S/. 23,837,466.83 S/. 3,895,939.30 S/. 926,600.00 S/. 396,000.00 S/. 23,150,145.52 S/. 52,206,151.65
2020 S/. 5,932,977.30 S/. 4,222,470.00 S/. 403,500.00 S/. 135,900.00 S/. 11,381,280.35 S/. 22,076,127.65
TOTAL S/. 44,684,052.75 S/. 9,314,268.30 S/. 2,521,600.00 S/. 653,900.00 S/. 56,103,445.98 S/. 113,277,267.03
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

Contraloría, solicitó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones remita la relación de
2018 hasta la fecha, por montos menores a 8UIT. En respuesta a lo anterior, con Oficio N° 904-
2020-MTC/04 de 31 de julio de 2020 la Secretaria General del indicado Ministerio, Tabata Dulce
Vivanco Del Castillo, remitió a la Comisión de Fiscalización y Contraloría el Informe N° 057-2020-
MTC/10 de la Oficina General de Administración con el cual atiende el requerimiento de la
comisión.
De la revisión y procesamiento de la información, lo remitido por la secretaría general del MTC

corresponde a 4 Pliegos del Sector Transportes y Comunicaciones; Pliego Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, dentro del cual se encuentran las siguientes Unidades Ejecutoras:
UE 001 Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico -
AATE, Proyecto Especial Legado Juegos Panamericanos y Parapanamericanos, FITEL, Programa
Nacional de Telecomunicaciones – PRONATEL, Provias Descentralizado y Provias Nacional;
Pliego de la Autoridad Portuaria Nacional, Pliego de la Autoridad de Transporte Urbano de Lima y
Callao – ATU y Pliego de SUTRAN.
En el cuadro N° 12, se muestra que desde el año 2018 hasta julio de 2020, el Pliego del Ministerio
de Transportes y Comunicaciones destinó S/ 381,074,503.90 para contratar a personas naturales
por montos menores a 8 UIT, asimismo el Pliego de la Autoridad Portuaria Nacional un monto de
S/ 8,415,810.82, el Pliego de la Autoridad de Transporte Urbano de Lima y Callao – ATU un monto
de S/ 18,231,985.90 y el Pliego de SUTRAN un monto de S/ 28,778,666.17.
SECTOR TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
2018 2019 2020 TOTAL
PLIEGO MINISTERIO DE TRANSPORTES Y

S/. 131,956,250.38 S/. 147,899,226.63 S/. 101,219,026.89 S/. 381,074,503.90
COMUNICACIONES
UE - MINISTERIO DE TRANSPORTES Y
S/. 63,013,580.13 S/. 79,588,604.35 S/. 63,802,239.48 S/. 206,404,423.96
COMUNICACIONES
UE - AUTORIDAD AUTONOMA DEL

S/. 12,198,588.20 S/. 11,709,246.63 S/. 2,473,553.66 S/. 26,381,388.49
TREN ELECTRICO
UE - PROYECTO ESPECIAL LEGADO

JUEGOS PANAMERICANOS Y S/. 20,149,430.65 S/. 11,977,868.03 S/. 9,353,033.70 S/. 41,480,332.38
PARAPANAMERICANOS
UE – FITEL S/. 4,264,118.74 S/. 2,489,431.00 S/. 6,753,549.74
UE - PROGRAMA NACIONAL DE
S/. 2,707,687.00 S/. 4,401,270.44 S/. 7,108,957.44
TELECOMUNICACIONES – PRONATEL
UE - PROVIAS DESCENTRALIZADO S/. 8,758,792.26 S/. 21,857,133.56 S/. 10,902,091.24 S/. 41,518,017.06
UE - PROVIAS NACIONAL S/. 23,571,740.40 S/. 17,569,256.06 S/. 10,286,838.37 S/. 51,427,834.83
AUTORIDAD PORTUARIA NACIONAL S/. 2,263,998.25 S/. 3,300,800.23 S/. 2,851,012.34 S/. 8,415,810.82
AUTORIDAD DE TRANSPORTE URBANO

S/. 1,871,750.00 S/. 16,360,235.90 S/. 18,231,985.90
DE LIMA Y CALLAO - ATU
SUTRAN S/. 9,642,756.16 S/. 14,041,265.02 S/. 5,094,644.99 S/. 28,778,666.17
TOTAL S/. 143,863,004.79 S/. 167,113,041.88 S/. 125,524,920.12 S/. 436,500,966.79
Fuente: Oficio N° 904-2020-MTC/04 de 31 de julio de 2020.

En consecuencia, la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República, como
resultado de las indagaciones realizadas pudo advertir que desde el 2018 hasta julio del presente, los
ministerios de Cultura, Ministerio de Educación, Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento, y
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, realizaron contrataciones de personas naturales por
montos menores a 8 UIT, por S/ 1,056,846,480.80, conforme se muestra en el cuadro N° 13:
2018-2020
MINCUL, MINEDU, MVCS y MTC
MINISTERIO DE
MINISTERIO DE
MINISTERIO DE MINISTERIO DE VIVIENDA,
AÑO TRANSPORTES Y TOTAL
CULTURA EDUCACIÓN CONSTRUCCIÓN Y
COMUNICACIONES
SANEAMIENTO
2018 S/. 39,819,980.45 S/. 122,016,341.63 S/. 38,994,987.73 S/. 143,863,004.79 S/. 344,694,314.60
2019 S/. 31,264,301.45 S/. 193,897,706.18 S/. 52,206,151.65 S/. 167,113,041.88 S/. 444,481,201.16
2020 S/. 13,774,888.33 S/. 106,295,028.94 S/. 22,076,127.65 S/. 125,524,920.12 S/. 267,670,965.04
TOTAL S/. 84,859,170.23 S/. 422,209,076.75 S/. 113,277,267.03 S/. 436,500,966,79 S/. 1,056,846,480.80
Fuente: Oficios remitidos por los Ministerios.
La pregunta es cuánto ha producido es dinero o se han tirado al agua sin ningún resultado.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Contraloría, solicitó a la Contraloría General de la República remita la relación de contrataciones
por servicios de personas naturales por montos menores a 8 UIT efectuadas durante el período de
enero de 2018 hasta la fecha, en respuesta se obtuvo el Oficio N° 000761-2020-CG/DC de 19 de
agosto de 2020 mediante el cual el Contralor General informó lo solicitado, conforme se detalla en
el cuadro N° 14:
2018-2020
TOTAL DE
TOTAL DE MONTO DE LAS ORDENES
ÓRDENES DE
DE SERVICIO
AÑO SERVICIO
2018 2203 S/.22,349,799.82
2019 1285 S/.14,003,508.8
2020 852 S/.15,903,501.72
Total general 4340 S/. 52,256,810.34
Fuente: Oficio N° 000761-2020-CG/DC de 19 de agosto de 2020.
PETRO PERU S.A Y EL DESPACHO PRESIDENCIAL
La Comisión de Fiscalización y Contraloría como resultado de la evaluación a la información

alcanzada por el Despacho Presidencial y PETROPERU S.A, pudo advertir que se vendrían
ejecutando recurrentemente recursos públicos para la contratación de personas naturales por
montos menores a 8 UIT con la finalidad de evitar realizar los procedimientos de selección
establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado y los correspondientes Reglamentos de la
citada ley, y en cuyas contrataciones se estarían considerando objetos de contratación similares
y términos de referencia generales, lo que estaría permitiendo favorecer a determinadas
personas naturales como se viene publicando en diferentes medios de comunicación.
El Despacho Presidencial entre el año 2018 hasta julio de 2020 ha gastado S/

5´276,734.61 (CNCO MILLONES DOCIENTOS SETENTAY SEIS MIL SETENCIENTOS
TREINTA Y CUATRO PUNTO SESENTA Y UNO) y PETROPERU S.A S/ 6´476,188.04 (SEIS
MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL CIENTO OCHENTA Y OCHO PUNOT
CERO CUATRO) en el mismo periodo; no obstante, dichas contrataciones se encuentran
fuera del ámbito de aplicación de la normativa de contrataciones del Estado, ES DECIR, SON
DIRECTAS.
DEPACHO PRESIDENCIAL DIRIGE ORGANIZA PROMUEVE Y EJECUTA
CONTRATACIONES ILEGALES A FAVOR DE SUS ALLEGADOS
Pese a que en reiteradas oportunidades el señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo, ex Presidente
de la República ha negado en diversos medios de comunicación conocer al señor Richard Cisneros
Carballido, las investigaciones y diligencias realizadas por esta Comisión ha encontrado la
existencia de pruebas y evidencia suficiente que demuestra que desde el Despacho Presidencial
y la participación de funcionarios y servidores de sus órganos adscritos, y con conocimiento de
titular, se desarrollaron acciones para promover, dirigir, organizar y ejecutar otras que terminaron
en la contratación del señor Richard Cisneros Carballido en el Ministerio de Cultura, así como la
contratación de otras personas allegadas a palacio de gobierno por razones de amistad, filiación
política o familiar como se demuestra en cada sector que se ha analizado en el presente informe.
Es decir, Martín Alberto Vizcarra Cornejo se burló y le mintió al país, señalando que actuaba de
conformidad con las normas de ética de la función pública y manera correcta, sin recomendar a
nadie, asegurando no haberlo recomendado para algún caso público y las pruebas dicen lo
contrario. Lo mismo que en otros temas.
Pero este fenómeno de corrupción y abuso de poder no solo involucró al ex primer mandatario sino
al personal a su servicio, con es el caso de asesores del despacho presidencial y funcionarios como
la Secretaria y sub secretaria; Ministros de Estado en la cartera de Cultura y otras entidades en la
cuales se ha utilizado el poder para favorecer a allegados al ex Presidente, como el caso del
Ministerio de Educación, Agricultura, entre otros; y una serie de funcionarios de segundo nivel que
operaban la parte administrativa por orden de sus jefes de áreas, de gabinete o secretarios
generales que conforman la Alta Dirección de los sectores.
Es decir, la actuación de estos actos ha generado una red de corrupción para la contratación
directa de los amigos del ex presidente, que ha involucrado nada menos que a los más altos cargos
de cada sector, que se supone dirige e implementa políticas a favor de la población, en vez de
estar ocupada contratando gente por favores a pedido de quien ejerce el poder y olvidando que
los funcionarios deben cumplir la ley por encima de las ordenes ilegales que sus superiores podrían
estar dando. La gravedad de esta situación es que estos actos han sido promovidos no solo por la
primera magistratura del Poder Ejecutivo, cuyas repercusiones en términos políticos y de gestión
han sido de gran costo para el país, sino de los Ministros de Estado, quienes en sus respuestas
escritas a cuestionamientos formulados por esta Comisión han señalado en muchos casos, que
desconocían las contrataciones que se realizaban en su sector a pesar de que las leyes señalan
que son ellos los responsables del pliego presupuestal como titulares del sector , lo que nos
muestra por lo menos un desconocimiento de las propias funciones de Ministro a pesar que
siempre se dice que para ese trabajo se llama a los “técnicos” o “especialistas” en determinados
temas.
Pero el tema va más allá de la simple falta de preparación de los que ejercen el cargo de Presidente
o de Ministro de Estado, o la falta de asesoría especializada en cada sector, que no solo es
abundante sino bien pagada. El tema es que hay corrupción en los actos. La clara intención de
favorecer a los allegados por orden de los jefes, sin importar si ese pedido es ilegal, si se cometen
delitos o faltas administrativas con tal de acatar la orden a cambio de algún beneficio como el
agrado de su ex Presidente y así mantenerse en los cargos. Sí, hay intención y voluntad y solo eso
explica porque gente que se supone preparada actúa de esta manera, negando a todas luces sus
actos ilegales o justificando que se gaste una millonada de soles en consultorías sin sentido que
no le traen beneficio al país o a la gestión. Hacemos las siguientes afirmaciones pues como
señalamos pruebas existen e indicios también.
El problema del clientelismo que parecía haber terminado debido a la implantación de políticas
públicas para mejorar la selección de personal que sirve al Estado, y luego del costo social de
cientos de miles de trabajadores despedidos masivamente del sector público en los años noventa
supuestamente para crear un Estado meritocrático, el problema persiste y esta vez auspiciado y
dirigido por el ex Presidente del Perú, quien lo ha negado en veinte idiomas, a pesar de las pruebas.
En efecto, con fecha 10 de septiembre de 2020, el Presidente de la Comisión de Fiscalización y

Contraloría presentó ante el Pleno del Congreso de la República, una serie de audios donde se
evidencia que el señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo, ex Presidente de la República, instruye a
sus asesores para obstruir las investigaciones en curso tanto en el Congreso como en la Fiscalía,
entre otras coordinaciones que dirige él mismo para que su personal mienta y ejecute actos por
los cuales ahora están procesados en el Ministerio Publico.
Estos audios de la vergüenza, fueron incorporados al proceso de investigación mediante dos

oficios:
1.- Oficio 160-2020-2021-OM-CR del día 14.09.20 mediante el cual se remite a la Comisión de
Fiscalización y Contraloría, copia fedateada del Informe Pericial Forense de la misma fecha, sobre
la integridad de los tres (3) archivos de audio denominados “ponte la vincha”, “swing” y Canción
de Cuna para Dormir” y transcripción del archivo etiquetado como “Canción de Cuna para Dormir”
elaborados por el señor Pedro José Infante Zapata.
Dicho informe forense que fue elaborado a solicitud del Congreso de la Republica, concluye que,
de la verificación de la integridad de los tres archivos informáticos en los tramos analizados, donde
no se advierten cambios en la intensidad y energía de la señal, dieron como resultado una
integridad en la señal de audio, por lo que no se evidencia manipulación intencionada con
posterioridad al proceso de grabación, es decir, SON INTEGROS EN LOS TRAMOS OBTENIDOS.
Es decir, la veracidad de los audios presentados y su contenido ha sido confirmado desde el punto
de vista técnico.
2.- Oficio 158-2020-2021-OM-CR del día 14.09.20 mediante el cual se remite a la Comisión de
Fiscalización y Contraloría, copia fedateada del Informe Técnico Preliminar sobre la integridad de
archivos de audio elaborado por los señores peritos Pedro José Infante Zapata y Oscar Aníbal
Estela Campos; copia fedateada del Dictamen Pericial Preliminar de audio forense de fecha
11.09.20 elaborado por el perito Winston Félix Aquije Savedra; y copia del oficio Nro. 057-
2020/WAS del 14.09.20 que contiene copia el Dictamen Pericial de audio forense suscrito por el
perito Winston Félix Aquije Savedra.
Su dictamen pericial concluye que los tres (3) archivos de audio denominados “ponte la vincha”,
“swing” y Canción de Cuna para Dormir” NO PRESENTAN SIGNOS VISIBLES DE EDICION,
SUSTRACCION O RECORTE Y QUE LA VOZ CORRESPONDIENTE A LAS ALOCUCIONES
ATRIBUIDAS AL CIUDADANDO MARTIN VIZCARRA CORNEJO , CORRESPONDEN
OBJETIVAMENTE A LA VOZ DE LA PERSONA DE MARTIN ALBERTO VIZCARRA CORNERJO.
Dichos peritajes, que no han sido impugnados judicialmente pese al tiempo transcurrido y por el
contrario, han sido reconocidos públicamente por el ex mandatario Martín Vizcarra como suyos,
en contenido y voz, en diferentes medios de comunicación, constituyen elementos probatorios
plenos que sumados a otros hechos confirman la hipótesis de trabajo formulada por esta Comisión.
¿Pero, que dicen estos audios?
Transcribimos dichos audios presentados en el Pleno del Congreso, protagonizados a por el ex

Presidente del Perú Martín Alberto Vizcarra Cornejo, su asistente Karen Roa Luque y la Secretaria
General Miriam Morales Córdova, y el señor Oscar Vásquez, en los que evidencia claramente
cómo planean ELMINAR LAS HUELLAS DE LOS INGRESOS DEL SEÑOR RICHARD CISNEROS
CARBADILLO A PALACIO DE GOBIERNO AUTORIZADOS POR EL MISMO EX PRESIDENTE
DE LA REPUBLICA, organizan futuras declaraciones ante las instancias de investigación, ordenan
qué se debería decir y qué no se dice, incluso cómo se dice, demostrándose la existencia de la
intención expresa del ex mandatario – en su calidad de jefe de la organización – de obstaculizar
las investigaciones iniciadas ante los entes competentes por el caso Richard Cisneros como es la
fiscalía y la Comisión de Fiscalización del Congreso
AUDIO N.° 1
PONTE LA VINCHA
CONVERSACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, MARTÍN VIZCARRA CORNEJO
“—Se inicia el audio.
El señor PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra

Cornejo. — Un cafecito pide, por favor.
El señor. — Y una empanadita.

Cornejo. — Ya. A ver.
Si tiene esta información nueva de los correos. Es de aquí. Se supone que nadie tenía
conocimiento de esto, porque para todos estos sabíamos que los estaban registrando, eran dos
ingresos de Richard Cisneros aquí a Palacio.
Pero aquí se tiene… ¿Cuántos en total?
La señora. — Son seis.
La señora. — Seis.
El señor PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto

Vizcarra Cornejo. — ¿Seis?
La señora. — Claro. Y tiene conocimiento(ininteligible)

Vizcarra Cornejo. — ¿Ah? ¿Cómo?
La señora. — Que tienen conocimiento que han enviado el correo. Eso no se sabía.

Vizcarra Cornejo. — No. Yo no sabía…
La señora. — Usted no sabía.

Vizcarra Cornejo. — Yo no sabía… No sabías tú. Y obviamente quien ha enviado el correo es
Karem y…
La señora. — Y edecanes.

Vizcarra Cornejo. — ¿Ah?
La señora. — Edecanes.
La señora. — Y Julio.

Vizcarra Cornejo. — Hay uno que es de edecanes.
El señor .— ¿Para quién?
La señora .— Acá hay un cambiado.
La señora .— Acá es de julio. Lo saca Karem. Hay dos

(Ininteligible) exactamente el correo lo saca Karem (ininteligible) con usted.
Hay una que saca Karem, que reconozca.

Vizcarra Cornejo. — Ya. ¿Y? ¿Los dos que (ininteligible) conmigo es de Karem?
La señora. — Sí.

Vizcarra Cornejo. — ¿El de julio qué dice?
La señora. — De julio dice… lo envía Edecanes, firmado señores, se remite en forma de solicitud,
mucho se agradeceré proceder (ininteligible).
Entonces, ahí no (ininteligible). Richard Cisneros, con DNI YX, actividad: reunión con el BSPR.
Solicita autorización de ingreso de personal civil de (ininteligible).

Vizcarra Cornejo. — ¿Eso es de julio?
La señora. — Así es.

Vizcarra Cornejo. — Ya.
La señora .— Lo que solicita Edecanes(ininteligible)

Vizcarra Cornejo. — ¿Luego? ¿Los otros dos?
La señora. — Y este de acá… Máximo San Román. Y este de acá (ininteligible). Solo tiene dos
con…

Vizcarra Cornejo. — Uno de julio y uno de Karem.
La señora. — Así es.

Vizcarra Cornejo. — Ya.
La señora. — Esto es de Máximo, lo saco, porque…

Vizcarra Cornejo. — Entonces, eso… Dos de… donde dice que tiene reunión conmigo, de Julio y
de Karem. Ya.
Luego, hay dos más que…

La señora. — Ahí hay dos más que lo asume Mirian Morales, porque fue conmigo, y uno…
(Ininteligible) fue con usted, que Karem lo está asumiendo.

Vizcarra Cornejo. — Karem. Ya. Listo. Y aparte de Karem,
La señora .— Saca Karem (ininteligible) y dice que Óscar Vásquez recibe a

tres personas, dentro de ellas a Richard Cisneros.

Vizcarra Cornejo. — Ya. Entonces, tenemos dos, tres, cuatro y cinco. Hay cinco ingresos.
La señora . — Sí.

Vizcarra Cornejo. — O sea…
La señora . — El sexto lo hemos sacado…

Vizcarra Cornejo. — Eso es lo de menos.
La señora . — Hay cinco ingresos.

Vizcarra Cornejo. — Hay cinco ingresos. Uno a Mirian Morales.
La señora .— Ajá. Ya está.

Vizcarra Cornejo. — Otro para Karem.
La señora . — Ya está.

Vizcarra Cornejo. — Que esos dos son los que están registrados (ininteligible)…
La señora .— Estos son los únicos registrados en (ininteligible). En

Desamparados.

Vizcarra Cornejo. — Esos dos.
La señora . — Exacto. Tenemos tres que no.

Vizcarra Cornejo. — Ya hay tres que no. Uno para Óscar Vásquez y dos para mí. Ya.
Sobre eso, yo no tengo responsabilidad. ¿Me reunido con Richard Cisneros? Sí me he reunido.
¿Cuántas veces? O sea, cinco veces definitivamente no. Si esas veces dice ha venido, esas cinco
Veces definitivamente no (ininteligible). De que ha habido insistencia de muchas veces para venir,
pero que no. Obviamente, se…
Lo que yo me acuerdo es… serán un par de veces. O sea, lo que yo me acuerdo es de un par de
veces. No es que haya venido (2) con una frecuencia de cada tres meses, cuatro meses, o sea,
mucho tiempo.
Por eso digo, eso de ahí, por eso es extraño que tenga tantos registros de ingreso.
La señora . — Porque en concreto serian cuatro mayormente.
La señora . — En la práctica […?].
La señora . — No hay registro de ingreso.

Cornejo.- Lo que yo digo, es lo siguiente, o sea, negar totalmente esos ingresos que no existen.
Porque si asumimos, ya tuvo problemas […?] pero hay que ver lo que es […?]
La señora. — ¿Ha habido reunión o no ha habido reunión?
La señora. — No ha habido.

Vizcarra Cornejo. — Hay que ver lo que es, y lo otro para ver si…
La señora. — Es lo que es.

Vizcarra Cornejo. — Lo que es.
La señora . — ¿Ha habido reuniones?
La señora . — El Presidente no se ha reunido…
La señora . — No, no, se ha quedado en este punto. Esto de acá hay que ver con…

Cornejo. — No, primero lo que es.
Yo la vez que me he reunido con Cisneros, ha sido acá, en esta sala [¿?]… no en mi oficina. Ha
sido acá.
Yo recuerdo si claramente una vez, y seguramente pues una segunda vez, o sea, que yo me reuní
anteriormente posiblemente, y una tercera vez, tendría que ser muy difícil, o sea, tampoco no hay
que [¿?] definitivamente son reuniones tan intranscendentes, ahora son legales por la investigación,
en el momento era tan intranscendentes, por eso digo, yo les he dicho pon esos documentos, que
también se pide para Miriam Crotina.
La señora. — Sí,
Vizcarra Cornejo. — Ahí no se piden
también… La señora. — Pero…

Vizcarra Cornejo. — Por ejemplo, si tú me dices cuándo se ha reunido con Pedro Gavidia, no tengo
idea, puede ser cinco, seis veces, no tengo idea.
Con el Mirian Cotrina, cuántas veces me he reunido con Mirian Cotrina, no.
La señora. — Lo que pasa que antes de poner nosotros ir a declarar, si se sería bueno saber […?]
por lo menos, es el.

Cornejo. — No, no, te estoy diciendo, te estoy diciendo por eso es que aquí lo que hay que aclarar,
ósea, acá se está juntando una cosa, esto sí, obviamente yo le conocí, el día […?]
Segundo, que ha venido y ha estado en más de una oportunidad, si ha estado en más de una
oportunidad, que conmigo se ha reunido10 veces, de ninguna manera, seis veces, de ninguna
manera. Yo digo unas dos veces.
Oye y así, por eso hay [¿?] lo dudo mucho, pero no podía hacer, ósea, rechazar completamente.
Si me dijeran haber, has memoria de todo, yo recordaría, un par de veces, tenido que haber los
Hechos reales, como dices tú, cuando vas, tú dices cuantas […?] medico, voy a hablar toda la
verdad, y no dices que cosa lo que vas a decir.
Yo quiero que, si me reuní, dos veces, eso es lo que digo.
Oye, pero, no recuerdo, no recuerdo, o sea, tendría que, no recuerdo nada de eso, entonces,
porque no [¿?] ya, entonces, eso es.
La señora .— Ya, quedan dos en el aire, en promedio. No sabemos.

Cornejo.— Dos en el aire.
O sea, ahora, lo que hay que ver es, cuál va a ser la respuestas de todos los involucrados, porque
ahí esta Karen, estoy yo, esta Mirian, está Oscar, entonces, para efecto llamemos real, lo que con
pruebas y formaliza una visita es el registro de ingreso, que eso hay dos, ¿no es cierto? Hay dos
registros de ingreso.
La señora .— Si.

Cornejo.— Esto es de alguna manera, este es una tramite de una cinta o de un […?] también de
un ingreso pero no formaliza el ingreso en sí, sino es el pedido de su ingreso.
Entonces, lo que tendría que decirse es que, lo que ingresó, fueron la [¿?] que lo demás.
La señora .— Que son las que estamos defendiendo.

Cornejo.— Que las demás han sido pedidos, han sido solicitudes, en algún momento se ha
tramitado otra vez, pero que nunca entro, porque no llegó a formalizar, porque a quien venía, a ver
no agudizó, o no aceptó la visita. Y esto se podría ver. Entonces, eso es lo que tendría que decir.
Vino la inspección para hablar con el Presidente, se le consultó,
(3) y el Presidente dijo: “No, gracias”. Entonces no ingresó. […?]. […?]. Habría que ver. Algunos […?],
seguramente,…
La señora .— Claro, como las de hoy día, mire, los de Cusco, ya estaban en Desamparados y no
los hemos atendido porque no tenían cita. Ellos simplemente se paran ahí y ya ¿no?

Vizcarra Cornejo.— Claro. Pero no han mando un correo diciendo que…
La señora .— Claro, el caso tiene que ser […?]

Vizcarra Cornejo.— o sea, tienes que poner un ejemplo, que deben haber, que deben haber de
gente que está en el correo y que no ingresa.
La señora .— Pídele un récord si puedes a […?], cuántos email se registran pidiendo ingresos,
que finalmente no se […?].

Cornejo.— Hay que decir que en más de una oportunidad que se ingresa por diferentes motivos o
no llega la persona o, finalmente, se frustra la reunión o, finalmente, no acepta…
La señora .— Ahora, lo que ha debido pasar en la práctica, y esto quiero corroborar, […?], es que
alguien ha debido solicitar y que no figura en el registro, o sea, como una agenda roja del
presidente o algo […?].
La señora .— En el registro no. Ahorita había…
La señora .— No, no, ese día que tú dices, ya, más que nada […?], no sé, ¿ya?

Vizcarra Cornejo.— Responde que […?]. Por eso…
La señora .— Ya he verificado la agenda, he verificado la agenda del Presidente, ya la he

verificado y encontré solamente las de Óscar, que era de Cotrina y Pedro, ya las he borrado.
La señora .— No se puede borrar porque[…?].

La señora .— No, no, no, de las que yo tengo en agenda del […?].
La señora .— Ya.
La señora .— La agenda, la que ve el Presidente, la que ves tú y la que ve… Por ejemplo, cuando
yo hago una agenda de usted…
La señora .— No, está bien, está bien. Yo lo que quiero saber, en este caso, o
sea, no sé si, ¿te acuerdas?, ¿llegaron a entrar o no llegaron a entrar?
La señora .— ¿Quién? Pedro…
La señora .— Richard Cisneros…

Vizcarra Cornejo.— Seguramente entraron.
La señora .— Sí.
La señora .— Te digo porque entonces tú dices que hay dos o tres, no sé, hay dos, pero hay tres
que están en el aire […?]que finalmente entró. Entonces, Presidente, yo también quisiera saber un
poco, y en ánimos de equipo para manejar la información todos,
¿si ustedes han recibido por su lado a Richard Cisneros
La señora .—No.
La señora .— …o el presidente que no se acuerda que lo haya recibido cinco veces?
La señora .— Bueno, en mi caso yo no lo he recibido nunca personalmente ¿no?, nunca, porque

no había…, o sea, él siempre pedía, valgan verdades, con el presidente o contigo, pero nunca así.
Pero yo voy a asumir lo que tengo que asumir.
La señora .— No, ya, que es esta de acá.
La señora .— Ajá.
La señora .— O sea, tú no llegaste a tener reunión.
La señora .— No.
El señor .— Ni lo conozco.

Vizcarra Cornejo.— Pero tú no has hablado con él.
Han habido algunas oportunidades en que ha venido gente y que te han dicho: “tú recibes”, o sea,
viene el alcalde, viene y lo recibes tú.
La señora .— […?]
Vizcarra Cornejo.— Podría ser que esta vez lo hayas recibido tú.
El señor .— No. Lo que pasaba era que esas tres visitas […?]. O sea, esas tres visitas eran
[…?].
La señora .— Ya. O sea, no tuviste que ver.
El señor .— […?]
La señora .— Tal vez no se acuerda
La señora .— No las ha recibido, está tu nombre, pero ya es tuya.

Cornejo.— No, pero, igual, o sea, como te digo, no necesariamente […?].
La señora .— Ajá.Claro.

Cornejo.— Podría […?].
La señora .— Que Richard Cisneros no haya querido cruzar la puerta teniendo su cita con lo
insistente que es,[…?].

Cornejo.— No, yo estoy pues, no estoy. O sea, no sería el único caso de que se queda, se acerca y
no estoy, y salgo y viajo de un momento a otro.
El señor .— O se estira la agenda y ya[…?].

Cornejo.— O sea, […?], no es por el caso de Richard Cisneros, no es la voluntad de Richard
Cisneros.
El señor .— Como era de confianza ¿no?, entrecomillas, tranquilamente […?]
La señora .— Estas dos se nota que esto lo han hecho a la misma hora, por ejemplo, solo […?].

Cornejo.— Ya.
La señora .— Piden que la reunión es a las 11 y 30, el correo se envía 11 y 15; piden que la
reunión sea a las 6 y el correo se envía a las 6 y 2. Esto sí se nota […?].

Vizcarra Cornejo.— ¿Y esta?
La señora .— No, está la reunión es a la 5 y 15 y la solicitud es a las 2 y 34. Tres horas por lo
menos, […?].
La solicitud…
La señora .— Dos horas hay.
La señora .— No, esta es con […?], todavía. Mandas el correo a las 5 y 20 y la reunión dice que
es a las cinco horas, 5 de la tarde. Esta era fácil de descartar que nunca entró por la hora. Pero
esa es la que estamos defendiendo. Estas tres […?].
La señora .— Es que la que estamos defendiendo es porque estaba en el portal de Transparencia,

las demás no están,
La señora .— […?], claro.
La señora .— Por eso es que la han encontrado.

Cornejo.— Claro. Por eso hay que decir, lo que se tiene que hablar es que entró dos veces.
La señora .— Claro. (4)
Y si me empiezan a decir así como te han preguntado a ti, yo digo sí, pero bien no siempre se
recibe.
Afirmaré eso, así como dice el presidente. O sea, no siempre… yo lo puedo poner, porque me
pueden llamar y decirme que lo ponga. Entonces, para un tema de orden, yo lo puedo poner. Pero
en la agenda del presidente no se encuentra, y el presidente cuando le preguntas, el presidente
simplemente dice “no”, ¿no? Porque tú has dicho “quien define la agenda es el presidente, nosotros
no podemos hacer nada…
La señora .— Yo[…?]
La fiscal me indujo bastante a señalar que Karem manejaba tu agenda. Entonces, a pesar de que
me dicen “no la cortes, no la atropelles”, yo sí creí prudente, la corté, porque me la hizo dos veces.
Y yo dije“porfavor, yo noquieroquesequedelaimpresión, la fiscal, de que la asistente administrativo
maneja la agenda. Quien maneja la agenda es el presidente y quien decide qué reuniones tiene y
no. La asistente administrativa ingresa las reuniones. Yo tengo permiso de lectura y yo puedo
indicarle qué reuniones son si el presidente me lo dice a mí y sino el presidente se lo dice
directamente”.
La señora .— Claro, como una forma de trabajar en equipo,
¿no?
La señora .— O sea, se le ha explicado el procedimiento. Pero ella empujaba mucho eso. Y

ahora entiendo, pues.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, ingeniero Martín Alberto Vizcarra
Cornejo.— Claro, ellos tienen eso.
La señora .— Ellos tienen eso.

Cornejo.— Claro […?]
La señora .— Sí, porque me preguntaron por Julio, por Óscar, por Robert McDonald.
La señora .— Pero ahora es defenderlo.

Cornejo.— Ahora qué decía, ¿por qué Robert McDonald?
La señora .— Porque Robert McDonald figura en uno de los correos de ingreso de Richard. Está
Richard y Robert McDonald […?]

Cornejo.— Ya, ya, sí.
La señora .— Y ese día yo recibí […?]

Cornejo.— Ya, ¿y qué te preguntaron?
La señora .— Que quién era, si había tenido la reunión con él, si era por separado. No, por
separado. Y ahí sí dije de Robert McDonald, que en su caso sí era una entrevista de trabajo, que
había pasado filtros, tal, y ahí…
La señora .— Este, por si acaso lo vayan a… ¿Tú crees que lo citen a Julio? La
señora .— Sí, porque él ha mandado dos correos.

Cornejo.— Uno.
La señora .— Uno. Pero, entonces…
La señora .— No, pero lo pones en copia también, creo.
La señora .— Él me pone en copia.
La señora .— También me preguntaron por el general, ¿quiénes Wuilliam Saturnino. Y ahí le dije
que es el general […?]
La señora .— Porque, lógicamente, él ve los temas de seguridad, pues.
La señora .— Sí, me preguntó por la Sala de Embajadores. No entendía, pues, si hubiera sabido
un poco. La Sala de Embajadores dónde estaba ubicada, y le expliqué, ¿no?, le expliqué.
Yo no omití ninguna…

Cornejo.— Está bien.
La señora .— ¿Entonces?

Cornejo.— Bueno, entonces, a ver. O sea, aquí lo que queda claro es que en esta investigación
estamos todos involucrados, y la estrategia es para salir de ello todos en conjunto. Entonces, todo
tiene que ser absolutamente transparente hacia el interior. Esto, me preguntas, ¿había otra […?]?
Ni idea, o sea, no me acuerdo, ¿no? No me acuerdo.
¿Solamente una vez? Quizás dos, o sea, podría ser. Pero de ahí no me acuerdo.
Entonces, no es que tenga amnesia con Cisneros. Si me dices tú con Richard… Mira, con… ¿Cómo
se llama? ¿Cotrina cómo se llama?
La señora .— William.
La señora .— William.

Cornejo.— ¿Con William Cotrina cuántas veces? Ni idea. Debe ser tres, cuatro veces. Debe
ser.
Oye, acá sale que ha estado seis. No tengo, o sea, no sé si habrá venido, no tengo idea, no llevo
un registro de cuántas veces. Pero acá no hay sí, este es un error que no debió…
La señora .— Sí, porque yo pregunté si habían enviado correos al […?] Entonces…
La señora .— Claro, pero es que yo no me acordaba.

Cornejo.— Pero tú tienes que revisar, pues, tienes de revisar. O sea, si….
La señora .— Claro, pero fue inmediato.

Cornejo.— Pero si ya está el problema en los medios, en lo político…
La señora .— Reviso.

Cornejo.— El procurador dice que está, entonces, agarro, pues… No digo no, tengo que revisar,
pues, reviso todo. O sea…
La señora .— Yo, bueno, me puse alerta cuando justo ese día Mirian me dice que ya estaba la
Fiscalía, la Contraloría…
Cornejo.— No, pero […?] se sabía, pero antes tienes que leer. O sea, no tienes que leer cuando ya
está el huaico arrasándote, recién comenzar a ver. O sea, no es que ese día… Para que venga la
Fiscalía, ya con anticipación, ya se sabía que esta investigación venía.
La señora .— Sí, antes de que saliera en medios, de hecho yo pedí una vez el registro de Richard,
y solo vi esas dos, nada más.
La señora .— Claro, en base a esas dos y también yo…

Cornejo.— Pero es que tienes que ver, pues. Ese es el tema. Todos los correos ahí. Tú tienes tú…
o sea, toda tu bandeja de ingresos y salidas, o sea, para ver. Es más, ahorita tendrías que ver
todos los demás, ¿para qué? Para saber si no hay alguno, ya están, ya los tiene la Fiscalía.

Cornejo.— O sea, ahorita no puedes sacar nada, ósea…
La señora .— Todos los correos relacionados a visitas.

Cornejo.— Claro.
La señora .— Esos son los que tiene.

Cornejo.— Ya. Entonces, ya los tiene, o sea, ya no puedes cambiar.
La señora .— Claro. (2)
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Pero sí,
lo utilizas para que sepas, para que tengas argumentos de respuestas.
La señora .— Claro, ahorita lo que sí tengo que tener el argumento de respuesta rápida, porque
seguro me van a preguntar, ya saben de estos correos. Pero me va a preguntar la visita que yo
asumí, y es la de octubre creo.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Claro.
En eso van a entrar con más detalles.
La señora .— 12 de octubre.
La señora .— 12 de octubre.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— En eso

va entrar con más detalles, que tú ya lo has dicho, que te has adelantado, que fue una visita.
La señora .— De cortesía.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— De

cortesía y que muy bien. Ya eso vas a decir. Muy bien.
Pero ha venido tarde. Pero eso no te va a preguntar mañana, o sea, eso no va entrar al Congreso.
En el Congreso es solamente las dos veces y todo, quien va a indagar y van a entrar desde un
ángulo de otros para que vean.
La señora.— Fiscalía.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Para

que vean desde cuando es en la Fiscalía. Ahí te van a decir, y fue, y dijo, y por qué.
Y ahí hay que ir con argumentos de decir: oye, no solamente es en ese caso. En muchos casos
se pide autorización pero finalmente no se concreta la reunión. O sea, lo formal es el registro.
La señora.— Sí, lo que no podemos aparecer es que se eleve nuestro registro. El registro lo
tenemos que defender.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Eso hay
que ver.
La señora.— Eso es lo transparente, eso es lo que ha dicho el Presidente, ¿no?
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Pero en

general, en todo. Pero sí tienes que buscar, por eso tienen que revisar todos los correos que tienen
ahí para comenzar a ver varios ejemplos, sin mirar, no. Por decir, detal fechavinotalcosayfinalmente
no ingresaron, no llegaron. Pero ya está el pedido.
En otra oportunidad sí estaban en la puerta, porque a veces tú pides autorización pero no llega,
se retrasó el avión que iba a venir el gobernador. Y no vino y estaba su pedido tramitado y no
ingresó.
Entonces, tienes que ver. Que viene y ya está en la puerta y tú incluso saliste a decir: disculpe, no
puede ser.
La señora .— No está en agenda.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— No, no,
puede estar en agenda, el Presidente ha tenido un inconveniente, ha tenido que salir rápido, no lo
va a atender.
La señora .— Se cancela la reunión.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Se

cancela la reunión a pesar que está el correo. Y entonces, no hay ingreso.
La señora .— Claro, pero la cancelación es que eso hay que manejarlo bien, porque también se
mide el hecho que tú tenías la disposición de recibirlo, porque quieres recibir a alguien que solo
conoces y no tiene mayor cercanía. O sea, ahí hay que crear un argumento.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Sí, por
supuesto.
La señora .— O sea, lo mejor es que tú ni siquiera hayas estado enterado de eso.
La señora .— Eso es lo que digo.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Por eso,
o sea, pero lo que tiene que mostrarse es que no *toquen correo.
La señora .— Es que se ve el ingreso
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Hay

ingreso. O sea, es parte del procedimiento, pero el ingreso se da cuando hay registro y ahí se tiene.
La señora .— Claro, mayormente puede ser porque vienen, se paran en Desamparados y se

anuncian, ¿no?
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Claro.

Por qué pediste.
O sea, tú puedes hacer que venga y por qué pediste.
La señora .— Ahí tiene que crear otra historia.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Y por

qué pediste.
Entonces, puedes decir que el Presidente dijo no, no recibo.
La señora .— O también puedo decir que no todas las reuniones que yo agendo tienen que ser
con usted, pueden ser con los asesores.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Quien

agendo soy yo.
La señora .— No. Eso yo defendí. Hay dos agendas.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Tu

mandas.
La señora .— Hay dos agendas, o sea, la única agenda que es la agenda como quien dice no se
pregunta de la agenda. Aquí la agenda que cuenta es la agenda presencial y zoom. Y es esa
agenda, o sea, tú no tienes agenda. O sea, porque en principio tú no agendas.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— O sea,
tú no agendas, yo soy el que agendo.
La señora .— O sea, él es el que decide
quién. La señora .— Pero es así.
La señora .— Pero por eso bajo ese argumento no puedes decir:
Yo decidí ingresar sin autorización de él. ¿Me entiendes?
O sea, hay que construir algo o aceptar la falta, pues, de repente. Sí, sabes que lo ingresé por si acaso
hasta que me confirmara, era mejor avisar.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Alberto Vizcarra Cornejo.—

Pensando.
La señora .— Era mejor avisar porque ya era rápido el tiempo, para que no demore, y sino ya lo
cancelaba. Una cosa así.
La señora .—Claro.
Entonces, manifestar que no solamente es el caso de Richard Swing, sino de varias personas.
La señora .— Sí, que de repente en algunas cuatro o cinco que ha habido; es más, que de
repente él visitante mira esto, que el visitante te había manifestado del Presidente había
confirmado.
Había confirmado.
Entonces, ante la duda tú lo que has hecho es ingresar, corroborar con el Presidente, dijo no, y
simplemente ser anuló la visita.
Así es porque hay un miembro ahí.
La señora .— Ahí está. Mira, el visitante había confirmado.
La señora .— O sea, llama y te avisa y le dicen de que el Presidente le ha confirmado.
Tú ante la duda hiciste esto, corroboraste con el Presidente y te dijo no, y simplemente no entró.
El señor .— Porque los antecedentes de este señor, que los van a tener, no recuerdo quien
lo iba a tener.
Entonces, corroboran con ese audio que ha aparecido hoy.
La señora .— Sí, ese fue audio para previo. (3)

El señor .— Es una demostración de que él se ha tomado el nombre.

Vizcarra Cornejo.— ¿De qué?
La señora.— Él buscaba que… le habías propuesto ser jefe del IPD, y estaba buscando
secretario general, un nuevo (), porque él estaba fresh, cultura, (ininteligible) no terminaste de
escuchar, no sé qué más.

Vizcarra Cornejo.— Ya.
El señor .— Él habla con un periodista (ininteligible). Bueno, habla

por teléfono y dice (ininteligible).
La señora .— (Ininteligible) ¿Tú te acuerdas que a veces cuando

me preguntas ante la…
La señora .— Claro, que están allá.

Vizcarra Cornejo.— Me conversó…
La señora .— Lo sorprende a usted y a mi…

Vizcarra Cornejo.— No. A ti te sorprende. A mí no me sorprende. Conmigo no habló.
La señora .— Él te logra contestar el teléfono y te dice: “No. No tengo ninguna reunión”, y

tu anulas.

Vizcarra Cornejo.— O sea, a ti. A mí no. Porque conmigo se comunicó.
El señor PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA, ingeniero

Martín Alberto Vizcarra Cornejo.— Ese audio lo volteamos a favor nuestro.
La señora .— Claro. Así como hizo… tales cosas, esto sucede.
El señor .— Porque ahí le dice: “Cómo va el asunto”. “Bueno, estoy buscando a un jefe del
IPD, estoy buscando secretario general, estoy buscando personal”.

Vizcarra Cornejo.— ¿Y secretario general de dónde?
¿Del IPD?
El señor .— Sí.
La señora .— Claro. Entonces, yo puedo decir que al final el señor Cisneros me sorprendió,
¿no?
La señora .— Claro.
La señora .— Me sorprendió diciendo que tenía reunión con el presidente.
Eso es más… Claro.

Vizcarra Cornejo.— (Ininteligible) y después cuando (ininteligible) Por eso, como puede ver,
no hay ingresos.
La señora .— Sí, sí, sí. Eso ya lo tengo acá.
El señor .— Dijo que es amigo del presidente…
La señora .— Igual, cuando alguien nos dice ya habló (ininteligible). Y por eso lo sacaste. Por
eso (ininteligible). Estos dos. Estos dos, sobre todo, que son los gustitos…
La señora .— Eso sí me van a preguntar
mañana. La señora .— Estos dos son
los(ininteligible).

Vizcarra Cornejo.— No. Eso mañana… ¿Tú tienes en la Fiscalía mañana?
La señora .— La próxima semana tienes.
La señora .— Ah. Mañana es viernes, Congreso.

Vizcarra Cornejo.— Eso no te van a preguntar en el Congreso.
La señora .— Ah, ya.
La señora .— Espero que esto no lo hayan sacado.
El señor .— Bueno, yo tengo mis dudas…

Vizcarra Cornejo.— ¿De qué?
El señor .— Que el Congreso no sepa nada. De repente sabe algo de (ininteligible). Y si
mañana (ininteligible).

Vizcarra Cornejo.— No. Pero tú para mañana… Es que el Congreso no tiene que… no
tiene
correo, no tiene nada. O sea, te van a decir: “¿Cuántas veces?” “Dos veces”. “Lo demás”. “No.
La señora .— No. Yo hablo solo de una, de la que yo asumo. De esa. Nada más.
La señora .— Sí, hasta ahí. Pero si te preguntan, sacaran de esto, ya empiezas a buscar la
versión. Pero esto es sí lo que te va a preguntar Fiscalía.
La señora .— ¿La de la visita del 12 de octubre?
La señora .— Sí. Lo que seguro te van a preguntar el 12 de octubre…

Vizcarra Cornejo.— Lo de mañana te van a preguntar (ininteligible).
La señora .— De cualquier otro tema que les dé la gana.
La señora .— No. Me van a preguntar sobre Iván pues, también. De hecho.

Vizcarra Cornejo.— Puede ser. Puede que sí, puede que no. No sabes. O sea, (ininteligible)
que te pregunten de todo. O sea, absolutamente temas ajenos a la investigación.
La señora .— Bueno, por otro lado, también quiero manifestar que… cuando hablé, hablamos,
hablé con el edecán que ese día estaba de turno…

Vizcarra Cornejo.— ¿Quién?
La señora .— Es Vela.
La señora .— El Ubillus el que manda el mail al (ininteligible)
La señora .— No. ¿La de Ubillus qué fecha es?
La señora .— 13 de agosto.
La señora .— No. Yo del 12 de octubre…
La señora .— Este…
La señora .— Él decía que él podía asumir cualquier cosa.

Vizcarra Cornejo.— (Ininteligible).
La señora .— Perdón. Karen, de estos dos… De estos dos es importante que esas dos cosas
que te sorprendió es el mismo momento, Karen. Que simplemente por prevención lo
agendaste, por eso pusiste tal, por eso pusiste horas.
El presidente te respondió, porque (ininteligible).
La señora .— ¿Las dos, para contestar, qué fechas son?
La señora .— Las dos que te (ininteligible) el mismo momento son: la del 13 de agosto…
La señora .— Ya. ¿De qué año? Del 2018,¿no?
La señora .— Del 2019, es el último. Y el 12 de junio del 2018. Con esto sacamos el tema.
La señora .— Ya está. Ahí queda.
La señora .— (Ininteligible) ¿Por qué te reúnes con Richard Cisneros?
El señor .— Es fácil. Para mí es fácil.
El presidente asume el (ininteligible) el primero de junio juran los ministros. Después de ahí…
La señora .— No, no, no. De abril juran los ministros.
El señor .— De abril. A partir de ahí, (ininteligible) de provincia, hablar por teléfono. Y todos
estaban allí, como mitin en el (ininteligible).

Vizcarra Cornejo.— Espera. Un momentito. Un momentito.
¿Eso es para justificar tu reunión con Richard “Swing”, acá?
La señora .— No. Estamos viendo qué decimos para este… para justificar tu reunión.

Vizcarra Cornejo.— No. Pero no hay reunión pues.
La señora .— Ya. O sea, no ha habido reunión.

Vizcarra Cornejo.— Si hay una reunión sin registro pueden haber…
La señora .— Para justificar por qué el registro de esta posible reunión.

Vizcarra Cornejo.— Por eso. Pero no la reunión.
La señora .— No la reunión.

Vizcarra Cornejo.— Porque no ha habido reunión.
La señora .— No, no la reunión. Porque ni siquiera hay registro.

Vizcarra Cornejo.— Porque si tú dices que sí me reuní y no hay registro, entonces no puedes
decir que… puedes cambiar el registro.
La señora .— Qué cosa es. Si le pregunta a él, dice: “Sí me agendaron”, pero, entonces, a mí
me van a preguntar de esa.
Claro, en todo caso, esa más también digo […?] no, que pidió la cita y que Óscar no la quiso
recibir…
La señora .— No lo conocía.
El señor .— No, sí lo conocía.
La señora .— ¿Qué fecha es?
La señora .— Esta es del 18 de abril, es el primer intento.
El señor .— […?] porque no existe en ninguna comunicación […?] entonces o eran

amigos, nada.
La señora .— Es que si tú encuentras, buscas en Los Registros van haber un montón que
son de Óscar..
El señor .— Eso es lo que tienes que ver, es lo que tienes que ver.
La señora .— … Claro, de Óscar hay un montón, es que por ejemplo esto sí de Óscar […?]
La señora .— […?] vamos a decidir por qué se ha hecho.
Tú le organizas 3 reuniones [¿?] por qué decimos que Richard no entró.
La señora .— Porque simplemente no vino.
El señor .— Ya, me estás preguntando.
Señor, usted lo recibió [¿?] no, no lo recibí, por qué no…

El señor .— Era una época, 18 o 19 de abril los primeros días en que había asumido la
administración de presidente, y había mucha gente que me buscaba como el eslabón mediante
el cual podían llegar a seguramente buscar una opción de trabajo. Pero, por cortesía tenía que
atenderlo, había gente que sí era conocida o que habían venido de provincias, los recibí […?]
yo no me acordaba […?]
La señora .— Entonces, que simplemente cambió de opinión y no […?]
El señor .— […?] usted es el único que nunca (2) quiso saber nada de mí. Porque a mí me
mandó…
La señora .— Mejor. Qué se puede hacer.
El señor .— Me mandó, me mandó después del 2016 me mandó algunos mensajes […?].
La señora .— Ya. Entonces, así cerramos esto. Ahora, otra cosita que […?] que justo
coincide con[…?].
El señor .— Habrá que buscar este… Pedro Maguiña y […?] si entraron.
La señora .— Sí, han entrado, ya he revisado.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— No. Pero

verifica si han ingresado.
La señora .— No. Antes de venir, he verificado, sí han

ingresado.
El señor .— Ah, ¿están en el registro?
La señora .— Sí, sí. O sea, los únicos que los has recibido tú, es a los dos.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— No. Verifica

si han ingresado.
La señora .— Ah ya.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Entonces,

¿recibió? No recibí. ¿Recibió esto? Sí […?]. Porque no, o sea […?].
La señora .— Ya, nuevamente lo pido.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— […?].
El señor .— Claro, porque […?]. Y qué cosa quieren […?].

La señora .— De Moquegua, además es.
El señor .— […?] sus momentos en actividad en Moquegua, trabajaba todos los problemas
que hay allá […?] escuchaba […?] personaje que trabajó en la campaña y […?] un llamado de
un momento al otro y quería conversar, y no puedo cerrarle la puerta.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Ya.
La señora .— Myladi* quería pedir una […?].
La señora .— Este… ¿Me retiro? ¿Sí?
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Sí […?].
La señora .— Ya. Gracias.
La señora .— ¿Puedo retirarme? ¿Puede retirarme?
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— ¿Ya tienes

todo bien claro? Mañana tienes que…
La señora .— Sí, sí. Mañana me toca a la una, a la una me toca. Igual, vengo temprano. Igual
vengo temprano acá, pues, para […?].
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Ya.
La señora .— Ya, yo vengo temprano igual,¿ya?
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Ya, pero…
La señora .— Que venga Mónica.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Qué vas,

qué vas a…
La señora .— Yo…
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Escribe todo

lo que va a ser tu presentación.
La señora .— Claro, básicamente, bueno, yo…
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— No, escribe.

No, no, no me digas […?].
La señora .— O sea, lo tengo todo, lo tengo todo.

El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Eso,
mañana temprano, porque quiero leer cómo vas a presentarte.
La señora .— Ya.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Porque te

dan un espacio primero para que te presentes y respondas la carta, porque ya la carta te dice
sobre tal y tal punto.
La señora .— Básicamente, voy a hablar sobre mis funciones en el despacho.
El PRESIDENTE.— Está bien, quiero leerlo.
La señora .— Ya. O sea, ahí lo tengo.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Porque eso

no lo tienes en la cabeza, pero tienes que leerlo. No vas a leerlo, o sea no te lo […?] de memoria,
no te vas a memorizar, o sea eso vas a tener que decirlo, en función del Reglamento de
Organización y Funciones dice que es tal, tal[…?].
La señora .— Ya.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Y luego te

dice, dice la pregunta ¿es esto? Ya. Pregunta 2, pregunta 3, o sea todo eso ya tiene que estar
escrito.
La señora .— Ya.
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Luego,

claro, y si me pregunta sobre tal cosa, voy a decir tal. Y si me preguntan sobre Iván Zapata,
voy a decir tal. Y si me preguntan sobre acá tenemos un documento que ha habido otros
ingresos, no, no habido ingresos, […?].
La señora .— Como un cuestionario[…?].
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Tiene que

ser un cuestionario de preguntas y respuestas, preguntas y respuestas, o sea eso es lo que
debes tener. Entonces, […?] trabajando. Y si te preguntan, está bien.
La señora .— […?] yo tengo todo armado, pero de ahí me ayudas en eso…
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Por eso,

pues, eso debes saber, eso es lo que tienes que trabajar ahora […?] error mañana.
La señora .— Ya. Llamo a Mónica, ¿no?
El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ingeniero Martín Vizcarra Cornejo.— Sí.
La señora .— Luchito, ¿qué pasó?
Hola, dime, dime. Ven, ven […?]. ¿Qué? Pero no tengo los nombres, porque la subsecretaria
ella maneja todo Palacio. Si yo pido, van a saber que estoy pidiendo.
Ya, le voy a decir a Paty. Ya, ya, le voy a decir a Paty. Ya. Okay, Okay. En este momento […?].
Eduardito, yo ya me voy. Pero esto hay que entregarlo al

presidente. Ah, ya entró el presidente.
El señor .— […?].
La señora .— Está con Mirian, yo le entregó.
¿Ah? Tú le entregas.
El señor .— […?] ¿Te acuerdas que te dije? La señora .— Ay, y ahora con quién
me voy.
El señor .— […?].
La señora .— Sí. ¿Pero tanto demora?
El señor .— Hasta las […?]. La señora .— ¿Qué hora son?
El señor .— Cinco y veinte.
La señora .— ¿No hay otro carro? Pídele a Leguía* que me apoye con otra movilidad, (3) ella
ya sabe.
El señor .— (Ininteligible)
La señora .— Pero de ahí llámalo, de ahí llámalo, sí.
La señora .— No, de ahí llámalo, no quiero estar a solas con ella.
Anda recoge a […?]
—Fin del audio.”

Las conversaciones muestran a lo que se dedicaba el señor Vizcarra a los días de haber salido
a luz las denuncias sobre contratos que le dieron al ciudadano Richard Cisneros Carbadillo,
en el Ministerio de Cultura: intentar borrar evidencia y pruebas que lo comprometían con actos
ilícitos a favor de su entorno más cercano, usando para eso, su calidad de Jefe de Gobierno.
Pero eso no es todo, en otra parte del audio su asistenta personal lo encara, por tratar de
deshacerse de personal de su entorno con tal de lograr su impunidad ante las denuncias e
investigaciones iniciadas por el Congreso, el Ministerio Público y la Contraloría General de la
República.
AUDIO 3
CONVERSACIÓN ENTRE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y LA SEÑORA KAREM

ROCA LUQUE
Resaltamos algunos extractos de la conversación para efectos de que se conozca la forma de

actuación del Presidente y sus cómplices para mover a la gente que no obedece lo que ordena
para lograr impunidad ante sus fechorías.
Karen Roca (K): Presidente, mire. Usted es mi padre. Yo lo he considerado mi padre.

Yo en mi corazón he guardado muchas cosas. Pero el ministro le ha pedido la renuncia
a Iván a través de Figueredo.
Martín Vizcarra (V): ¿Qué ministro?
K: El ministro de Vivienda le ha pedido la renuncia y ha dicho que usted le ha quitado

la confianza a Iván. Iván no va a renunciar, quien se va a ir soy yo. 42
V: Hoy día, entonces…o sea, no el ministro, el ministro está ajeno a todo esto.
K: ¿Y quién está hablando con el ministro?
V: Tu cabeza está llena de odio, llena de mentiras. O sea, ya me hartaste también ya.
Vamos a ver. O sea, todo lo que dices
K: Yo no estoy llena de odio presidente.
V: Ahora metes al ministro. Tú lo estas metiendo al ministro.
42
Ivan es esposo de la señora Karem Roca.
K: Usted termina y le voy a mostrar algo. No estamos llenos de odio. Nosotros somos
una familia tranquila, una familia normal.
V: Ahora resulta que el ministro le ha pedido, y quién le habrá pedido al ministro ahora
vamos a aclarar
K: No sé, o por último llame a Figueredo a ver si le ha dicho algo a Iván, como que yo
voy a renunciar, él sabe que soy yo la que me voy a ir.
V: No es como te dé la gana.
K: ¿Cuándo quiere que renuncie? ¿Quiere usted que renuncie hoy día?
V: No, el tema fue que, sin decirle absolutamente nada a Figueredo y te pongo a ti…
K: No, es que presidente... no ha sido así, muchas cosas yo cayo para que la gente no
quede mal, y muchas personas, y no ha sido así.
V: Yo le dije “tranquilo, tranquilo, no se trata de precipitarse, vamos a ver qué cosa es

lo mejor. Karen, yo la estimo por su familia y todo”. Aguanta, porque finalmente si va a
salir Iván, y después por cualquier motivo sale Karen, no puedo dejar a todo en el aire.
K: En eso hemos quedado, ¿pero usted quiere que renuncie ahora?
V: ¿Pero qué me dijiste?
K: ¿Usted quiere que renuncie ahora?
V: ¿Pero qué me dijiste tú?
K: ¿Cuando quiere que renuncie?
V: ¿Pero qué me dijiste tú?
K: Que iba a renunciar.
V: ¿Me dijiste fecha?
K: No.
V: ¡No seas cínica pues, Karem!, por eso, tú me dijiste…
K: Presidente, ¿quiere que le traiga hoy día mi renuncia?, para ustedes es fácil que yo
renuncie para que todo el peso caiga sobre mí, dese cuenta.
V: Ya, ¿pero quién ha dicho para renunciar?
K: Yo he dicho, pero por qué.

V: Ya entonces yo le digo ‘César tranquilo, aguanta, porque no quisiera que renuncie
Iván, que le aceptes la renuncia y después salga Karen’.
K: Anteriormente, usted me dijo ‘Renuncia de una vez porque no vaya a ser que Iván
se quede sin trabajo, los dos’.
V: No, tú dijiste…
K: Ya, está bien, yo he dicho que hoy día me iba.
V: Hoy día sale el reportaje en El Comercio, todo el mundo se pone nervioso.
K: ¿Y no se ponen nerviosos por Miriam?
V: Se pondrán nerviosos los que tengan que ponerse nerviosos por Miriam, estoy
hablando de tu caso.
K: En mi caso, ¿mi caso a va traer abajo el Gobierno, presidente?
V: No, en absoluto.
K: Mire, lo único que le digo es que le doy mi palabra que me voy hoy. Pero la Fiscalía
ha llamado la asistente del fiscal y me ha dicho que….
V: (No se entiende)
K: ¿Y quién me va a ayudar con el abogado?
V: ¿Y quién está ayudando ahora?
K: Usted y Óscar pues
V: ¿Qué diferencia hay? No entiendo. O sea, está bien. Yo, como te digo ahorita
seguramente y lo puedo llamar a Figueredo y él está igual de nervioso porque la
línea conduce a Figueredo. De Miriam, hay líneas que conducen a otras. Ella tiene
un problema propio. María, tiene también su esposo que trabaja. Tiene sus propios
problemas. Ella está asustada. El problema para María es aparte.
K: Pero ella es jefa, ella tiene un cargo.
V: ¿Pero, ¿Quién pesa más? ¿A quién pueden llamarla? ¿María o tú?
K: Pero yo no llamo a nadie sin autorización de Miriam.
V: ¿Autorización de Miriam? La autorización es mía.
K: Pero es de usted. Yo no llamo.

V: ¿Quién pesa más? ¿María o tú?
K: Yo, si usted dice.
V: Ah, si yo digo. Una llamada tuya es una llamada mía.
K: Cuántos de meses he estado arrinconada ahí.
V: Una llamada tuya es una llamada mía. Si tú llamas a un ministro, viene en cinco
minutos.
K: Presidente, ¿cuándo saltó mi nombre?
V: ¿Cuándo saltó pues?
K: Cuándo saltó en el portal de Transparencia.
V: Por favor.
K: Presidente, ahí saltó mi nombre. Yo nunca he estado involucrada en esto.
V: Por favor. O sea, el tema, la relación, o sea, todo eso lo buscan.
K: Pero presidente.
V: (No se entiende)
K: Ya, yo renuncio hoy día, pero mañana, ¿qué van a decir todos los titulares?
Renunció, ella es la culpable ¿Y Miriam? La campeona de la mentira. Ella se salva
sobre el peso mío.
V: (No se entiende)
K: Usted sabe presidente que ella es la culpable de todas las cosas que están pasando
aquí
V: Está bien, es la culpable. Y va a pagar por su culpa.
K: ¿Pero ¿cuándo quiere que renuncie?
V: Tú no pones la fecha.
K: Dígame y yo la presento ahorita.
V: Es que yo la puedo publicar este lunes, el martes, como sea
K: Ya.
V: El tema está que aquí es que realmente con toda la estimación que te tengo, me
genera desconfianza. (sic).
En otro momento se escucha que la señora Karen Roca le dice al ex presidente que, el que
negó conocer, el ciudadano Fabio Noriega quería conversar con él y el ex mandatario acepta
esta propuesta, diciendo “lo que quieras”. Y sim embargo de los reportes de entrada y salida
de Palacio de Gobierno43 se tiene registrado como que lo recibió el señor Oscar Vásquez.
¿Sera que también inventaron ese registro para decir que Vizcarra no lo conocía?
K .— Incluso de eso también. Fabio quiere venir a hablar el lunes con usted, porque
ahorita está de viaje, y quiere venir a hablar el lunes con usted. Me ha dicho que
quiere venir a las siete de la noche si es que usted, porque en ese rato no va a estar
nadie y quiere hablar solo con usted.
MV .— Lo que tú quieras, lo que tú quieras.
Pero una de las cosas más esclarecedoras es cuando reconoce saber que Miriam Morales
contrato a la hermana de su pareja (Al señor Mere Vidal) siendo ella la Jefa del área donde
trabajaba y señalando que era un problema para el no solo negó conocerlo sino que no hizo
nada.
MV .—Lo que yo te he dicho, lo que yo te he dicho, o sea, lo que yo te he dicho. O sea,

para mí lo que sí es un problema es el hecho de cuando tú trabajabas en el gobierno
regional, la empresa de la cual eras tú accionista daba servicio al gobierno regional.
Ese es un problema. O sea, ese es un problema.
Para mí es un problema que Mirian Morales, en el área que trabajaba, se contrató a

la esposa, a la hermana de su pareja, aunque no sea casada, es un problema. O
sea, te digo es un problema ella, eso que tiene que asumirlo y tiene que ver y no sé
cuándo; ese es un problema tuyo. O sea, es un problema tuyo. O sea, yo en la vida
CyM Vizcarra podría dar un trabajo para el gobierno regional, en la vida podría dar
un trabajo. O sea, no podía ser, porque eso está prohibido, porque yo soy socio,
ahora ya no, igual que tú, ya no tengo nada que ver.
43
Oficio N° 00158-2020-DP/SG de 12.10.20, que adjunta el Informe N° 000275-2020-DP/CM emitido por el Jefe
de la Casa Militar que a su vez adjunta el Informe N° 0052-2020-DP/CM/AREA-SEG/DSI con el cual se informa que
Fabio Augusto Noriega Montes, visito al señor OSCAR VASQUERZ ZEGARRA En las oficinas de la Vicepresidencia,
por el lapso de casi una hora.
KR.— Pero es que usted era, pues, el presidente, presidente. Yo no era nada. Yo no
era nada.
MV .— Consulta un abogado, consulta un abogado.
Estas pruebas que obran anexos en el expediente, muestran la alevosía y cinismo con los que
actuaba Martin Vizcarra y sus cercanos colaboradores frente al país y la ciudadanía, si
consideramos la fecha en la que los audios salen a la luz, y las declaraciones reiteradas del
ex mandatario en diversos medios de comunicación.
Con fecha 4 de junio de 2020, diversos medios de comunicación informan que el señor Martín
Alberto Vizcarra Cornejo, Presidente de la República, negó conocer que al señor Richard
Cisneros y aseguró no haberlo recomendado para algún caso público y ratificó su apoyo en
las investigaciones a cargo de la Fiscalía. Así pues, sus palabras textuales fueron: “No tengo
ninguna relación con él, no lo he recomendado a él ni a ninguna persona a cargo público
porque estoy convencido que participar en una campaña no te da derecho a un cargo público,
eso se gana con el conocimiento y experiencia”.44
Se demostró que todo era mentira y también se entiende por qué nunca quiso responder las
preguntas que tenía la Comisión de Fiscalización y Contraloría para él, tanto cuando ostentaba
el cargo de Presidente como cuando se le cita en calidad de ciudadano, hasta recurrió a la
Ministra de Justicia y Derechos Humanos – pagada por todos los peruanos – para que lo
defienda, mediante Oficio N° 409-2020-JUS-DM del 03 de septiembre de 2020,con el cual
remite un Informe al señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo, Presidente de la República,
precisando que: “El presidente de la República no está en la obligación de atender una
invitación o citación sobre materias distintas a las que pudieran dar lugar a causas de
acusación constitucional y de vacancia presidencial, ya que ello afecta el cumplimiento de sus
funciones y desconoce su especial estado de protección jurídica en el régimen constitucional”.
Fue por eso que el 04 de septiembre de 2020, el señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo,
Presidente de la República, mediante el Oficio N° 167-2020-PR, enviado al Congreso de la
República, denegó su asistencia a declarar ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría, en
base a lo señalado por el Informe del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, el cual decía:
“Por otro lado, a pesar de lo señalado en el informe, como ya lo hemos manifestado en

anteriores ocasiones, quiero reiterar que no he tenido participación alguna en los
44
Fuente: https://canaln.pe/actualidad/vizcarra-no-he-recomendado-richard-swing-ningun-cargo-publico-
n416149
procesos administrativos de contratación de las personas mencionadas en el oficio de la
referencia (Richard Cisneros).
Asimismo, en el marco de la política de transparencia que caracteriza a mi gobierno, he

instruido a los funcionarios públicos que correspondan, brinden toda la información
requerida por la Comisión antes citada”.
El 05 de setiembre de 2020, el señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo, señaló que: “Como ya
he manifestado en anteriores ocasiones, quiero reiterar que no he tenido participación alguna
en los procesos administrativos de contratación” y el 9 de septiembre de 2020, el señor Martín
Alberto Vizcarra Cornejo, Presidente de la República, señaló que, pese a no estar obligado a
responder ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso, acepta recibir un
pliego de preguntas para responder por escrito, promesa que no cumplió, fiel a su estilo, a
pesar de que manifestó que: “Nosotros no tenemos problema en aclarar cualquier
circunstancia que pueda generar duda, así que, sin tener la obligación como manifiesta el
propio Ministerio de Justicia, y como lo ha reconocido el Congreso, con ánimos de
transparencia, voy a aceptar que la Comisión de Fiscalización me haga llegar por escrito las
preguntas que tenga a bien hacer sobre este tema que está en investigación y le responderé
por escrito”.
No obstante, la Comisión ha recibido las declaraciones de uno de sus colaboradores cercanos

al ex mandatario: la señora Karen Alexandra Roca Luque en sesión reservada del 26.06.20,
quien afirmó que conoce al ex Presidente Vizcarra desde el 2011 en Moquegua, las cuales
pasamos a citar de las transcripciones que obran anexos al expediente en sus parágrafos más
relevantes.
Entre las páginas 3 a 16, ella menciona que sus funciones son administrativas y asistenciales
y que solo recibe órdenes del Secretario General o el Presidente. Señala que todo tema laboral
y de contrataciones de personas pasan por la Secretaria General
Primero dijo que no sabía quién hizo ingresar a Richard Cisneros a Palacio a quien conoce, y
lo vio en campaña y, desconocer si hay más personas contratadas como pago por la campaña
como Richard Cisneros. Afirmó que si hubo citas entre Richard Cisneros y Vizcarra y que
podría ser que Miriam Morales haya mediado en la contratación de Richard Cisneros, quien
además manejaba la agenda del ex mandatario.
También ha afirmado que la señora Miriam Morales Córdova, trato de influenciar y direccionar
sus declaraciones ante la Comisión, y que incluso en una ocasión recordó que Morales le
pregunto “¿me parece o has llamado a algún funcionario de Cultura para presionar el pago de
Richard Cisneros?” a lo que ella se negó y le respondió que pensaba que la estaba grabando.
Señalo que muchas de las visitas de Cisneros no estaban registradas ni en correos ni en los
registros de visitas y que tenía un trato deferente y que eso, se ordenaba por la Secretaria
General del Despacho Presidencial, Miriam Morales. A ella le constan dos ingresos que fueron
de esa manera. Y sobre todo afirmo que tenía conocimiento que Miriam Morales recibía al Sr.
Cisneros en Palacio y que intervino para apurar los pagos que le hicieron-
Entre las páginas 17 a 23, Karen Roca también reconoce que se reunión con Cisneros y que
le recrimino porque no le había sido útil. Señala que ella se siente aislada y que es la Secretaria
General quien la quiere responsabilizar de todo y quien puede corroborar todo esto es Richard
Cisneros y que la Secretaria General, Miriam Morales, podía ordenar a funcionarios de los
sectores que se contrate a personal, asesores, consultores etc.
En la segunda oportunidad en que rindió declaraciones ante la Comisión la señora Roque

Luque en sesión reservada del 07.07.20, sostuvo que en marzo de 2018, Martín Vizcarra
asume como presidente de la república y que ella asume el cargo de asistente de Palacio de
Gobierno, junto con la Sra. Miriam Morales y la Sra. Sara Aguirre, quienes llegaron desde el
MTC – designados; afirmó que la Sra. Morales tiene mucho poder y que era cierto que
influenció para la contratación como consultor y designación de la Viceministra de prestaciones
en el MIDIS (Patricia Balbuena). Afirmó que tiene muchas influencias en Palacio de Gobierno,
todos comentan que no puede con ella porque tienen información y sabe de muchos temas
También, señalo que Miriam Morales y Sara Aguirre son amigas y que llegaron al despacho
juntas y que el ciudadano Oscar Vásquez Zegarra, se encargaba de las comunicaciones y
coordinaciones con Mónica Moreno (Jefa de Prensa)
Reafirmo las presiones contra ella y su familia con la empresa de su padre; que había recibido
presiones para que renuncie por las noticias propaladas por el caso Richard Cisneros para
asumir la responsabilidad, hecho que no hizo pues significaría asumir la culpabilidad que no
tiene. Ella piensa que en Palacio todos esperan su renuncia como solución a este problema
del señor Cisneros, a quien dijo conocer desde la campaña. No es su amigo, pero veía que
ayudaba a otras personas y nunca le pidió algo relacionado a lo laboral.
Respecto a la señora Morales también afirmo que cuando trabajó en el Gobierno Regional de
Moquegua (GORE Moquegua), visitó el Despacho del Gobernador Regional en Moquegua, en
representación de la PCM y que la ex pareja de aquella, es decir, el señor Jorge Mere Vidal,
Afirmó que no sabía dónde trabajaba, pero que sí lo conocía pues la Sra. Morales se lo
presentó en Despacho Presidencial por visita con la hija de la Señora Miriam Morales.
Ahora respecto de la señora Miriam Morales Córdova, secretaria general del Despacho
Presidencial en la sesión extraordinaria N° 15 del 26 de junio de 2020 manifestó que sólo tenía
hermanos trabajando en el Estado y no tener más parientes, sin embargo; esta situación quedó
desmentida por que se tomó conocimiento que el señor Jorge Mere Vidal es el padre de una
niña cuya madre es la señor Mirian Morales Córdova y es de público conocimiento que el señor
Mere trabajó en el Programa Nacional de saneamiento Rural, PNSR, Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento. Asimismo, es de público conocimiento que la señorita Claudia
Mere Vidal, hermana del señor Mere trabajó como coordinadora de los proyectos de la
Dirección general de Asuntos Ambientales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
con el agravante que la señora Morales habría formulado y aprobado los términos de
referencia de Claudia Mere y fue quien otorgaría la conformidad a los servicios de la tía de su
menor hija.
Fue desde ese espacio laboral que conoció a Sara Aguirre otro aparente operador de Palacio.
Pese a que el señor Jorge Luis Chigne Infantes, ex esposo de la señora Sara Aguirre Pajuelo
trato de ocultarlo, su esposa fue quien trabajo como Sub Secretaria del Despacho Presidencial,
a lado de la señora Miriam Morales desde que trabajaban en el Ministerio de Transportes, y
luego, pasaron juntas a Palacio; es decir la conocía pero negó conocerla “no he tenido la
oportunidad, laboralmente vinculada con la madre de mis hijos, pero yo personalmente no la
conocía”. Pero después afirmo ante la Comisión “Tomé conocimiento que el señor era padre
de la hija de la señora Miriam Morales, en una reunión posterior al nombramiento del PNSR,
cuando yo, como le contestaba a ustedes, la conocí en una reunión social, y ahí estaba por el
cumpleaños de su hija y ahí apareció el padre. Y coincidencias de la vida, yo lo había conocido
al señor en el 2016, en el periodo del presidente Humala, cuando él entra a trabajar al
ministerio”.
El señor Chigne Infante, ex esposo de Sara Aguirre era el Jefe de la Unidad de Planeamiento
y Presupuesto del Programa Nacional de Saneamiento Rural del Ministerio Vivienda y
Construcción, otra entidad en la que, al igual que otras tenía operadores directos desde palacio
de gobierno, pese a que lo negaron.
Fue la Congresista Retamozo quien además, preciso que del Portal Institucional del Ministerio
de Vivienda y en la parte donde se debería indicar con exactitud el nombre de sus familiares,
en relación a los datos de su ex esposa, no había consignado en la parte del nombre, el nombre
completo de su ex esposa y solo colocó “María Sara”, sin consignar los apellidos; en
actividades u ocupaciones actuales, se puso simplemente la palabra empleada y en centro y
lugar de trabajo ha colocado Palacio de Gobierno. Primero lo negó, aunque después lo
reconoció en la sesión del 07.07.20, según obra en las transcripciones.
Con fecha 7 de setiembre de 2020, la señora Miriam Maribel Morales Córdova, Secretaria
General de Palacio de Gobierno, se abstuvo de declarar ante la Comisión de Fiscalización y
Contraloría. No obstante ello, con las declaraciones no solo de la señora Roca Luque sino
varias otras como la del señor Rivera Talledo, cuyas transcripciones obran en el expediente,
Miriam Maribel Morales Córdova, era la quien, desde el puesto que tenía, habría influenciado
para la contratación de personas que participaron en la campaña del partido político Peruanos
por el Cambio en las entidades del Estado, incluido el señor Richard Cisneros (respecto del
cual también habría intervenido para que se ejecuten los pagos) a través de coordinaciones
con al ex Ministra Balbuena y otros altos funcionarios del Estado en otros sectores, por orden
del ex mandatario Martin Vizcarra,
Con estas evidencias e indicios, queda claro que lo manifestado por el ex mandatario respecto
de Richard Cisneros era falso y que por el contrario, si lo conocía y fue a través de la Secretaria
del Despacho Presidencial que materializaban sus actos delictivos, tal como mostraron los
audios de la vergüenza, en los cuales el mismo ex mandatario planifica y dirige el tema junto
con sus servidores.
Otro asesor presidencial involucrado en la presente investigación es el ciudadano Óscar

Manuel Vásquez Zegarra, quien ha desempeñado el cargo de coordinador en comunicación
de Palacio de Gobierno, y quien en su presentación en la Comisión dijo conocer al señor
Richard Cisneros desde la campaña, así como al Presidente de la República y su señor padre,
y los detalles de un evento organizado por el señor Richard Cisneros el año 2016. Tras
revelaciones realizadas en medios de comunicación, que daban cuenta de que el director de
la agrupación musical participante de dicho evento, de nombre Yamandu Blaka, confirmó que
en efecto hubo un evento denominado “Serenata al Perú”, del 27 de julio del 2016 en la
discoteca “MK Rumba” de Lince, a cargo de la orquesta Kallao, en la que participaría el señor
Martín Vizcarra, cuando ostentaba el de vicepresidente electo, si bien el entonces
vicepresidente no asistió a dicho evento, sí se entregaron diplomas, supuestamente firmadas
por él mismo.
El tema es que este señor no solo era coordinador de prensa sino que además era, al parecer,
representante del ex mandatario, ya que de las declaraciones obtenidas y alguna información
ya hecha pública, habría firmado como si fuera el ex Presidente de la Republica. Es más,
según declaraciones de un perito grafo técnico Augusto Arbaiza, estaría comprobado que las
firmas en dichos diplomas serian de la misma persona, es decir del señor Óscar Manuel
Vásquez Zegarra, hechos que merecen mayor investigación.
Por otro lado, es el mismo ex presidente quien en los audios de la vergüenza, lo menciona
textualmente como sigue ........... ”O sea, ahora, lo que hay que ver es, cuál va a ser la
respuestas de todos los involucrados, porque ahí esta Karen, estoy yo, esta Mirian, está
Oscar, entonces, para efecto llamemos real, lo que con pruebas y formaliza una visita es el
registro de ingreso, que eso hay dos, ¿no es cierto? Hay dos registros de ingreso.
Eso sin mencionar que también se hace referencia de él en las conversaciones que ex
mandatario tiene con la señora Karen Roca para afirmar que era quien le pagaba el abogado
a fin de que asista a las diligencias judiciales y parlamentarias a las que había sido citada,
afirmaciones que fueron ratificadas por la misma Karen Roca en sus declaraciones ante esta
Comisión tal como se puede corroborar en las transcripciones anexas al expediente.
Estos hechos, de acuerdo a nuestra legislación penal podrían configurar delitos tipificadas en
los artículos 411 y 438 del Código Penal.
Pero este grupo de personas no actuaba solo, también tenían operadores en otros sectores
como el Ministerio de Cultura donde se contrató al señor Richard Cisneros Carbadillo. En
efecto, JORGE ANTONIO APOLONI QUISPE, fue designado como Secretario General del
Ministerio de Cultura, mediante Resolución Ministerial N° 136-2018-MC, de 12 de abril de
2018, y rindió sus declaraciones en calidad de invitado en la sesión del día 23 de junio de
2020, afirmando que su actuación para la contratación del señor Richard Javier Cisneros
Carballido se realizó en el marco de la Directiva 003-2018-SG, denominada Procedimiento
para la contratación de bienes y servicios, por montos iguales o inferiores a 8UIT, directiva
aprobada mediante Resolución de Secretaría General N° 175-2018-SG/MC de 17 de julio de
2018, entre los cuales estaba el “promover el uso de los espacios culturales de la sede
institucional del Ministerio de Cultura”, en las cuales habría existido previas coordinaciones
para su contratación, pues conforme a lo señalado ante la Comisión de Fiscalización y
Contraloría en la sesión pública del día 30 de junio de 2020 por la señora Claudia Tejada
Montti, en su calidad asesora de la Secretaría General del Ministerio de Cultura, toda la
información referida a la contratación del señor Richard Javier Cisneros Carballido habría sido
facilitada directamente por el señor JORGE ANTONIO APOLONI QUISPE. Asimismo, según
las declaraciones vertidas en sesión pública del día 26 de junio de 2020 por parte del señor
Fredy Manuel Huatuco Álvarez, asistente administrativo de la Secretaria General del Ministerio
de Cultura, él solo se limitaba a registrar en el sistema de gestión administrativa la información
que le habría entregado el señor JORGE ANTONIO APOLONI QUISPE directamente, previa
coordinación con la Secretaría General del Despacho presidencial, es decir, Miriam Morales.
En consecuencia habría indicios razonables que mostrarían que el señor JORGE ANTONIO
APOLONI QUISPE, en calidad de Secretario General del Ministerio de Cultura a través, solicitó
y autorizó el servicio; estableció la justificación del referido servicio; señaló el plazo y monto
del servicio y definió el perfil del servidor, es decir, fue el responsable de efectuar la selección
del contratista que en ambos casos resultó siendo el señor Richard Javier Cisneros Carballido,
por orden del entorno Palaciego.
En la misma situación estuvo Diana Angélica Tamashiro Oshiro, quien, habiendo ejercido el
cargo de Secretaria General y asesora del Jefe de Gabinete de Ministerio de Cultura, ha
revelado conocer personalmente al Presidente de la República desde que ocupaba el cargo
de Ministro de Transportes y Comunicaciones – y ha negado tener vínculo alguno con el
señor Richard Cisneros. Sin embargo, varios medios de comunicación han publicitado
fotografías en la que ambos salen juntos, aparentemente con una relación de amistada
cercana, situación que por lo menos lleva a dudar a esta Comisión, sobre la veracidad de
sus declaraciones, respecto de las personas sobre las que ha respondido ante la Comisión.
Por otro lado, la ciudadana Diana Angélica Tamashiro, ha reconocido que coordinó con un
Ex Director de Administración del Ministerio de Cultura para la contratación directa del señor
Richard Javier Cisneros Carballido.
Pero para ejecutar la contratación en nueve oportunidades al señor Richard Cisneros

Carballido, por un monto total de 175,400 soles, mediante Órdenes de Servicios durante los
años 2018, 2019 y 2020, uno de los operadores principales en el Ministerio de Cultura, era
la propia Ministra Patricia Balbuena Palacios quien había señalado que no tenía vínculo el
señor Richard Cisneros y que su contratación fue “porque tenía redes con clubes
departamentales e instituciones de migrantes” para que puedan tener también una puerta
de entrada al uso de la infraestructura del Ministerio y así “promover el uso de los espacios
culturales de la sede institucional del Ministerio de Cultura (Mincul)”.
Estas afirmaciones fueron contradichas públicamente con las declaraciones de la señora

Lidia Marín Loayza, ex presidenta de la Asociación de Clubes Departamentales hasta el
2018, quien señalo en algunos medios de comunicación que la entonces ministra Patricia
Balbuena, le presentó a Richard Cisneros Carballido “como su asesor y su persona de
confianza”, afirmación que iría en contra de lo expresado por esta ex funcionaria ante la
Comisión, quien si bien señalo que no tenía vinculación con él, habría permitido que se le
contrate sin cumplir con las responsabilidades normativas que para el efecto se prescriben
al cargo de Ministro.
Por otro lado su participación esta corroborada por las declaraciones de los co investigados
como la señora Roca Luque, Apoloni entre otros que desmienten la versión sostenida por la
ex Ministra, la cual además habría sido incluida en el proceso iniciado por la Fiscalía por las
reuniones que sostuvo con la señora Miriam Morales a efectos de operativizar las órdenes
del ex Presidente respecto a su amigo Richard Cisneros, quien además por sus
declaraciones, pruebas e indicios, conocía y fue cómplice de estas acciones, beneficiándose
directamente, incurriendo de esta forma en varios ilícitos penales como se detallara más
adelante.
Como podemos comprobar, estas pruebas entre declaraciones, audios y documentos, sin
contar la valiosa información difundida por diversos medios de comunicación que han ayudado
a nuestra labor de fiscalización, no lleva a afirmar que estamos ante una organización criminal
dentro de Palacio de Gobierno, la cual habría utilizado el poder político con el que contaba su
líder y jefe, el ex mandatario Martin Vizcarra, y sus miembros – servidores, asesores y
autoridades en diversas entidades del Estado - para contratar a las personas de su entorno,
beneficiándolas a través del uso de recursos del Estado, conforme lo prevé, el artículo 317 del
Código Penal establece al respecto que:
“Artículo 317.- Organización Criminal
El que promueva, organice, constituya, o integre una organización criminal de tres o

más personas con carácter estable, permanente o por tiempo indefinido, que de
manera organizada, concertada o coordinada, se repartan diversas tareas o funciones,
destinada a cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días
- multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2), 4) y 8).
La pena será no menor de quince ni mayor de veinte años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días - multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos
1), 2), 4) y 8) en los siguientes supuestos:
Cuando el agente tuviese la condición de líder, jefe, financista o dirigente de la

organización criminal. Cuando producto del accionar delictivo de la organización
criminal, cualquiera de sus miembros causa la muerte de una persona o le causa
lesiones graves a su integridad física o mental.”
Por su parte, el inciso 1 del artículo 2º de la Ley N° 30077, Ley contra el crimen organizado,
establece que “una organización criminal es aquella agrupación que cuenta con tres miembros
o más, entre quienes se reparten tareas o funciones, cualquiera sea su estructura y ámbito de
acción, que tenga carácter estable o tiempo indefinido, funcione de manera coordinada y tenga
el propósito de cometer delitos”.
SECTORES
MINISTERIO DE CULTURA
ANÁLISIS DE DIRECTIVAS PARA CONTRATACIONES MENORES A 8 UIT DE PERSONAS

NATURALES EN EL MINCUL 2016 AL 2019
En el Ministerio de Cultura durante el periodo 2018 al 2020, se realizó contrataciones a

personas naturales por montos menores 8 UIT, cuya normativa aplicable correspondería a la
normativa específica en contrataciones del Estado vigente, según el siguiente detalle:
1° Ley N° 30225 – Ley de Contrataciones del Estado, modificada por Decreto

Legislativo N° 1341, vigente desde 3 de abril de 2017.
2° Ley N° 30225 – Ley de Contrataciones del Estado, modificada por Decreto

Legislativo N° 1341 y luego modificada mediante Decreto Legislativo N° 1444,
vigente desde 30 de enero de 2019.
3° Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225 – Ley de Contrataciones del Estado,

aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF y publicado en el diario oficial
El Peruano el 13 de marzo de 2019.
Al respecto, la normativa antes señalada establece expresamente en el Artículo 5° lo siguiente:
Artículo 5°.- Supuestos excluidos del ámbito de aplicación sujetos a supervisión:
5.1 Están sujetos a supervisión del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE), los siguientes supuestos excluidos de la aplicación de la Ley:
a) Las contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores a ocho (8) Unidades
Impositivas Tributarias, vigentes al momento de la transacción. Lo señalado en el
presente literal no es aplicable a las contrataciones de bienes y servicios incluidos en
el Catálogo Electrónico de Acuerdo Marco.
Sobre el particular, es relevante señalar que, con la emisión de este literal a) en el artículo 5°
de la Ley de Contrataciones del Estado, se estableció un monto que sirvió como límite para
dar o no inicio a un procedimiento de selección, teniendo en cuenta las unidades impositivas
tributarias señaladas para cada año en la Ley de Presupuesto en los años 2018, 2019 y 2020,
conforme detallamos a continuación:
- Año 2018: Decreto Supremo N° 380-2017-EF, publicado el día 23 de diciembre de 2017

en el diario oficial El Peruano, aprobó el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT)
como índice de referencia en normas tributarias será de Cuatro Mil Ciento Cincuenta y
00/100 Soles (S/ 4 150,00).
- Año 2019: Decreto Supremo N° 298-2018-EF publicado el día 18 de diciembre de 2018

para el año 2019, que asciende a Cuatro Mil Doscientos y 00/100 Soles (S/ 4 200,00).
- Año 2020: Decreto Supremo N° 380-2019-EF publicado el día 20 de diciembre de 2019

para el año 2019, que asciende a Cuatro Mil Trescientos y 00/100 Soles (S/ 4 300,00).
Al respecto, si bien es cierto con la emisión de la normativa aplicable para los años 2018, 2019
y 2020, se ha señalado este límite para poder dar inicio al proceso de contratación de servicios,
que comprende el desarrollo de las tres fases, esto es: fase de actos preparatorios, fase
selectiva y fase de ejecución contractual; es de relevancia señalar que la normativa de
Contrataciones del Estado establece principios que rigen la contrataciones en el Estado
Peruano y que son de aplicación trasversal a cualquier contratación que realicen las
instituciones públicas, debido a que precisamente las contrataciones se deben desarrollar con
fundamento en los principios establecidos e inclusive con la aplicación de otros principios
generales del derecho público aplicables al proceso de contratación.
Con ello se denota que las contrataciones sometidas a este literal a) del artículo 5° de la Ley
de Contrataciones del Estado deben regir su planificación, programación, ejecución y control
teniendo en cuenta los principios de la contratación pública señalados expresamente en la Ley
de Contrataciones del Estado vigente durante el periodo señalado y que se detallan a
continuación:
- Principio de libertad de concurrencia
- Principio de igualdad de trato
- Principio de Transparencia
- Principio de Publicidad
- Principio de Competencia
- Principios de Eficacia y Eficiencia
- Principio de Vigencia Tecnológica
- Principio de Sostenibilidad Ambiental y social
- Principio de Equidad
- Principio de Integridad
Ante ello y teniendo en cuenta este marco normativo específico establecido en la Ley de
Contrataciones del Estado, los funcionarios y servidores del Ministerio de Cultura procedieron
a emitir la normativa interna para regular la aplicación del supuesto señalado expresamente
en el literal a) del artículo 5° de la Ley de Contrataciones del Estado vigente en cada periodo.
Así tenemos:
- Directiva N° 002-2016/SG/MC denominada Procedimientos para la contratación de

servicios específicos y/o consultorías con personas naturales no comprendidos dentro
del ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante
Resolución de Secretaría General N° 055-2016-SG/MC de 16 de mayo de 2016.
- Directiva N° 003-2018-SG/MC denominada Procedimiento para la contratación de

bienes y servicios por montos iguales o inferiores a ocho (8) unidades impositivas
tributarias (UIT), aprobada mediante Resolución de Secretaría General N° 175-2018-
SG/MC de 17 de julio de 2018.
- Directiva N° 004-2019-SG/MC denominada Procedimiento para la contratación de

bienes y servicios por montos iguales o inferiores a ocho (8) unidades impositivas
tributarias (UIT), aprobada mediante Resolución de Secretaría General N° 158-2019-
SG/MC de 18 de setiembre de 2019.
A consecuencia de ello, es que la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la

República procedió a requerir al Ministerio de Cultura mediante Oficio N° 196/2020-2021/CFC-
CR del 25 de junio de 2020, remita la relación de contrataciones por servicios de personas
naturales efectuadas durante el período de mayo de 2016 hasta la citada fecha, por montos
menores a 8UIT. En respuesta a dicho requerimiento mediante Oficio n° 00186-2020-DM/MC
de 9 de julio de 2020 el Ministerio de Cultura remitió a la Comisión de Fiscalización y
Contraloría el Informe N° 000016-2020-SG/MC y documentación adjunta, mediante la cual
informó sobre las contrataciones producidas por este periodo teniendo en cuenta el concepto
anteriormente detallado y cuya consolidación nos refirió el siguiente resultado:
MINCUL - CONTRATACIONES POR SERVICIOS DE PERSONAS NATURALES PERIODO 2016-2020 POR MONTOS MENORES A 8 UIT
MARCO NORMATIVO AÑO

TOTAL
INSTRUMENTO NOMBRE 2016 2017 2018 2019 2020
Directiva N°009-2011-SG-MC
Lineamientos para las contrataciones de
aprobada con RSG N°140- S/. 1,726,849.05 S/. 2,307,365.13 S/. 860,963.80 S/. 4,895,177.98
bienes, servicios y obras
2011-SG/MC
Normas y procedimientos para la

contratación de servicios específicos y/o
Directiva N°012-2015-SG/MC
consultorías con personas naturales no
aprobada con RSG N°100- S/. 1,105,441.00 S/. 1,105,441.00
comprendidos dentro del ámbito de
2015-SG/MC
aplicación de la ley de contrataciones del
estado
Procedimiento para la Contratación de

Directiva N°002-2016-SG-MC servicios específicos y/o consultorías con
aprobada con RSG N°055- personas naturales no comprendidos S/. 10,781,540.72 S/. 29,218,318.93 S/. 37,459,851.25 S/. 22,890,680.76 S/. 5,712.00 S/. 100,356,103.66
2016-SG/MC dentro del ámbito de aplicación de la ley
de contrataciones del estado

bienes y servicios por montos iguales o
aprobada con RSG N°175- S/. 1,499,165.40 S/. 1,054,405.68 S/. 2,553,571.08
inferiores a ocho (8) unidades impositivas
2018-SG/MC
tributarias (UIT)
bienes y servicios por montos iguales o
aprobada con RSG N°158- S/. 7,319,215.01 S/. 13,769,176.33 S/. 21,088,391.34
inferiores a ocho (8) unidades impositivas
2019-SG/MC
tributarias (UIT)
S/. 129,998,685.06
Es decir que, la aplicación de la Directiva N° 002-2016/SG/MC denominada Procedimientos

para la contratación de servicios específicos y/o consultorías con personas naturales no
comprendidos dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, desde
su emisión hasta el mes de setiembre de 2019 en que fue dejada sin efecto, como producto
de la contratación de servicios de personas naturales ha generado el egreso de S/ 100, 356
103,66 y por su parte la aplicación de la Directiva N° 004-2019-SG/MC denominada
Procedimiento para la contratación de bienes y servicios por montos iguales o inferiores a ocho
(8) unidades impositivas tributarias (UIT) ha generado gasto en el presupuesto del Ministerio
de Cultura por el monto de S/ 21, 088 391,34.
En ese marco normativo y teniendo en cuenta la contratación del servicio del señor Richard
Javier Cisneros Carballido, se refleja que se trata de una contratación que implica montos
menores a 8 UIT y requerida mediante la contratación de persona natural como servicio
específico durante el periodo 2018 al 2020 en el Ministerio de Cultura, ministerio que se
encontraba organizado teniendo en cuenta el organigrama anexado al Reglamento de
Organización y Funciones vigente. Así:
En tal sentido, es relevante señalar lo establecido en el Reglamento de Organización y

Funciones del Ministerio de Cultura (ROF), aprobado mediante Decreto Supremo N° 005-
2013-MC, publicado en el diario oficial El Peruano el 20 de junio de 2013, mediante el cual se
estableció funciones a las unidades orgánicas que participasen en las contrataciones a
realizarse en dicho ministerio. Sobre el particular dicho documento de gestión señaló
expresamente lo siguiente:
Artículo 35°.- De la Oficina General de Administración
La Oficina General de Administración es el órgano de administración interna

encargado de gestionar los recursos financieros y de logística para asegurar
una eficiente y eficaz gestión institucional del Ministerio de Cultura, incluyendo
a sus órganos, unidades orgánicas, órganos desconcentrados y programas y
proyectos adscritos. Tiene a su cargo organizar, dirigir, ejecutar, supervisar y
evaluar la correcta aplicación de los Sistemas Administrativos de Personal,
Abastecimiento, Tesorería y Contabilidad, del Control Patrimonial, de la
Infraestructura y mantenimiento y la ejecución coactiva. Depende
jerárquicamente de la Secretaría General.
Respecto de ello, se refleja que la Oficina General de Administración del Ministerio es la unidad
orgánica que, de conformidad a lo señalado en la normativa de Contrataciones vigente según
cada fecha de la emisión de las nueve órdenes de servicio a favor del señor Richard Javier
Cisneros Carballido, tiene a su cargo las funciones de organizar, dirigir, ejecutar, incidiendo en
supervisar y evaluar el correcto funcionamiento de la normativa expedida respecto de cada
uno de los sistemas administrativos del Estado, en la que se incluye la normativa de
contrataciones del Estado, anteriormente detallada; sin embargo a pesar de lo dispuesto
expresamente en esta normativa, dicha unidad orgánica incumplió estas disposiciones y por
el contrario no se propuso alguna modificación a la Directiva N° 002-2016/SG/MC, aprobada
mediante Resolución de Secretaría General N° 055-2016-SG/MC de 16 de mayo de 2016.
Del mismo modo, es pertinente señalar lo establecido en el Reglamento de Organización y

Funciones del Ministerio de Cultura (ROF), aprobado mediante Decreto Supremo N° 005-
2013-MC, publicado en el diario oficial El Peruano el 20 de junio de 2013, respecto de la Oficina
de Abastecimiento, perteneciente a la Oficina General de Administración. Sobre el particular
dicho documento de gestión señaló expresamente lo siguiente:
Artículo 40°.- De las funciones de la Oficina de Abastecimiento
La Oficina de Abastecimiento es la unidad orgánica encargada de programar,

coordinar, ejecutar y controlar las contrataciones de bienes, servicios y obras
de la Sede Central del Ministerio conforme a las normas y principios vigentes
del Sistema Nacional de Abastecimiento y el registro y mantenimiento de los
bienes patrimoniales del Ministerio. Tiene las siguientes funciones:
40.2 Coordinar, programar, ejecutar y controlar los procesos de adquisición y

suministro de bienes, la prestación de servicios y obras que requieran las
unidades orgánicas del Ministerio.
40.8 Cautelar el cumplimiento de las normas y procedimientos del Sistema de

Abastecimiento según su competencia y proponer las directivas internas
correspondientes.
Al respecto, se desprende que la Oficina de Abastecimiento del Ministerio de Cultura tenía a

su cargo -según lo señalado en la normativa de contrataciones vigente al momento de la
emisión de cada orden de servicio-, la función expresamente señalada de ejecutar y controlar
los procesos de prestación de servicios requeridos por las unidades orgánicas de este
Ministerio y del mismo modo la función de cautela en el cumplimiento de la normativa antes
acotada y de ser el caso la formulación de propuestas para la emisión y aplicación de directivas
internas en concordancia con la normativa específica para las labores de esta unidad orgánica.
La ejecución y el control en los procesos de contratación a realizarse por parte de la Oficina

de Abastecimiento del Ministerio de Cultura implicaba proceder sin embargo a pesar de lo
dispuesto expresamente en esta normativa, dicha unidad orgánica incumplió estas
disposiciones y por el contrario no se propuso alguna modificación a la Directiva N° 002-
2016/SG/MC, aprobada mediante Resolución de Secretaría General N° 055-2016-SG/MC del
16 de mayo de 2016.
Lo acotado anteriormente fue reflejado en la documentación que sirvió de sustento para la
emisión de la Resolución de Secretaría General N° 158-2019-SG/MC del 18 de setiembre de
2019 que aprobó la Directiva N° 004-2019-SG/MC denominada Procedimiento para la
contratación de bienes y servicios por montos iguales o inferiores a ocho (8) unidades
impositivas tributarias (UIT), ya que en la parte considerativa de la referida resolución se señaló
lo siguiente:
“Que, de acuerdo al artículo 40 del Reglamento de Organización y Funciones

del Ministerio de Cultura, aprobado por Decreto Supremo N° 005-2013-MC, la
Oficina de Abastecimiento tiene entre sus funciones, programar, coordinar,
ejecutar y controlar las contrataciones de bienes, servicios y obras de la Sede
Central del Ministerio, conforme a las normas y principios vigentes del Sistema
Nacional de Abastecimiento, así como, cautelar el cumplimiento de las normas
y procedimientos del Sistema de Abastecimiento, según su competencia y
proponer las directivas internas correspondientes”.
En virtud de ello, es que, en esta Directiva del año 2019, se recalca lo señalado con carácter
imperativo en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio, como documento de
gestión emitido y en concordancia a lo señalado en normativa de contrataciones del Estado
teniendo en cuenta la fecha de emisión de las nueve órdenes de servicio a favor del señor
Richard Javier Cisneros Carballido. Con ello se concluye que la Oficina de Abastecimiento y
la Gerencia de Administración tenían la responsabilidad de supervisar, ejecutar, controlar y
evaluar las contrataciones que realizaría el Ministerio independientemente de si se tratasen de
contrataciones menores o mayores a ocho UIT.
En adición a lo anteriormente señalado, es pertinente señalar que conforme a la normativa de

contrataciones vigente en el citado periodo, son de cumplimiento también los principios de la
contratación pública ya señalados, incidiendo precisamente en los principios de eficacia y
eficiencia en la contratación pública, así como la libertad de concurrencia de proveedores del
Estado que permitan la participación de proveedores que al estar informados de la necesidad
presentada por la institución pública, tengan los medios idóneos para acceder al conocimiento
de dicha necesidad y de esta manera sujetarse o no a la presentación de alguna propuesta
para su revisión.
Respecto de ello, se rescata lo acotado por el ente técnico rector de contratación pública, en
donde se señala que:
con la finalidad de lograr el mayor grado de eficacia en las contrataciones públicas -

esto es, que las Entidades obtengan los bienes, servicios u obras necesarios para el
cumplimiento de sus funciones, al menor precio y con la mejor calidad, de forma
oportuna- y la observancia de principios básicos que aseguren la transparencia en las
transacciones, la imparcialidad de la Entidad, la libre concurrencia de proveedores, así
como el trato justo e igualitario45, el artículo 76 de la Constitución Política del Perú
dispone que la contratación de bienes, servicios u obras con cargo a fondos públicos
se efectúe, obligatoriamente, por licitación o concurso, de acuerdo con los
procedimientos y requisitos señalados en la ley.46
CASO RICHARD JAVIER CISNEROS CARBALLIDO
Durante la gestión de la entonces ministra de Cultura en el año 2018, Patricia Jacquelyn

Balbuena Palacios se inicia la vinculación y contratación del señor Richard Javier Cisneros
Carballido en este ministerio, mediante la suscripción de la primera orden de servicio N° 3364-
2018-S del 25 de julio del 2018, cuyo objeto de contratación fue promover el uso de los
espacios culturales de la sede institucional del Ministerio.
En ese sentido y de la información recibida formalmente por la Subsecretaría General de la

Presidencia del Consejo de Ministros, mediante el Oficio N° 008970-2020-DP/SSG del día 28
de agosto del 2020, suscrita por la señora María Sara Aguirre Pajuelo, se ha informado a esta
Comisión Investigadora que la señora ex ministra Patricia Jacquelyn Balbuena Palacios
ingresó al Despacho Presidencial el 1 de abril del 2020 con la finalidad de entrevistarse con el
señor Martín Vizcarra Cornejo, presidente constitucional de la República y de esta manera
sostener una reunión de trabajo entre las 10:35 horas hasta las 12:23 horas, esto es en fecha
anterior a la contratación del señor Richard Cisneros que se realizaría posteriormente el 25 de
julio de 2020.
45
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída sobre el Expediente Nº 020-2003-AI/TC.
46
Opinión N° 047-2018/DTN del 17 de abril de 2018.
Respecto de ello, es relevante señalar que de acuerdo a lo manifestado a la Comisión de
Fiscalización, el día 17 de julio del presente, la ex ministra señaló haber acudido al Despacho
Presidencial, con lo que se corrobora lo informado a esta Comisión Investigadora y la
consecutividad de las fechas de ingreso a Palacio de Gobierno y la emisión de la orden de
servicio N° 3364-2018-S.
Funcionarios y servidores del Ministerio de Cultura, para presuntamente favorecer la

contratación del señor Richard Javier Cisneros Carballido acorde a su hoja de vida y
evadir el ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, realizaron
contrataciones menores a 8 UIT a través de nueve (9) Órdenes de Servicio, por un monto
total de S/ 175,400.00, sin embargo se revisó que no existía la necesidad de algunas
contrataciones y en otras correspondía aplicar la normativa de contrataciones para
realizar el procedimiento de selección que permitiese la pluralidad de postores y así
seleccionar al mejor postor y con ello el uso óptimo de los recursos del estado.
La Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República a través de los

Oficios N° 148/2020-2021/CFR-CR, N° 257/2020-2021/CFR-CR y N° 310/2020-2021/CFR-CR,
solicitó al Ministerio de Cultura información sobre las contrataciones llevadas a cabo a través
de nueve (9) órdenes de servicio del señor Richard Javier Cisneros Carballido, como resultado
de la revisión a la información alcanzada a través del Oficio N° 000166-2020-DM/MC de 2 de
julio de 2020, Oficio N° 000186-2020-DM/MC de 9 de julio de 2020, a continuación se detallan
las irregularidades y posibles delitos cometidos por funcionarios del Ministerio de Cultura en
dichas contrataciones:
CONTRATACIONES DE LA SECRETARÍA GENERAL
Orden de Servicio N° 03364-2018S de 25 de julio de 2018
Para la contratación del Servicio de una persona natural que promueva el uso de los espacios
culturales de la sede institucional del Ministerio de Cultura, el señor Jorge Antonio Apoloni
Quispe en su calidad de responsable del área solicitante y otorgando la autorización como
Secretario General emitió el formato de autorización para la contratación de servicios (Anexo
N° 01 de la Directiva 002-2016/SG/MC), documento que consigna como Servicio Solicitado
“Contratar los servicios de una persona natural para que promueva el uso de los espacios
culturales de la sede Institucional del Ministerio de Cultura” y establece como justificación del
servicio “Fortalecer el posicionamiento del Ministerio de Cultura con actividades promocionales
y de difusión que convoque la participación de diversos actores del gobierno nacional, regional,
local y sociedad civil (clubes departamentales y otros)” señalando como plazo del servicio de
85 días, asimismo, establece como perfil del servidor “Experiencia en la elaboración de
eventos, contar con registro de proveedores, reconocimiento comprobado de trayectoria
artística y/o deportiva”, el monto del servicio fue de S/ 21,000.00.
De igual manera, el señor Jorge Antonio Apoloni Quispe en su calidad de responsable del área
usuaria y otorgando el visto bueno como Secretario General, emitió los términos de referencia
para la contratación del servicio específico y/o de consultoría (Anexo N° 02 de la Directiva 002-
2016/SG/MC), en los que se consigna como objeto del servicio “Contratar los servicios de una
persona natural para que promueva el uso de los espacios culturales de la sede institucional
del Ministerio de Cultura”, como objetivo y finalidad pública “Fortalecer el posicionamiento del
Ministerio de Cultura con actividades promocionales y de difusión que convoque la
participación de diversos actores del Gobierno nacional, regional, local y sociedad civil (clubes
departamentales y otros)”, como perfil del proveedor “Experiencia en la elaboración de
eventos, contar con registro de proveedores, reconocimiento comprobado de trayectoria
artística y/ deportiva”.
En los términos de referencia se incluyen las siguientes actividades a realizar:
a. Elaboración de una propuesta de actividades a realizar en los espacios con que cuenta
el Ministerio de Cultura, que convoque la participación de diversos actores del gobierno
nacional, regional, local y sociedad civil (clubes departamentales y otros) para
promocionar la cultura.
b. Elaboración de una propuesta de difusión sobre las actividades planteadas en literal

anterior, incluyendo plan de trabajo, cronograma, fechas tentativas y mensaje.
c. Acciones de coordinación con las entidades e instituciones que pudieran estar

interesados en participar en las actividades propuestas y realización de las mismas”.
Y como productos o entregables requeridos:
“Primer entregable, un informe con la propuesta señalada en el literal a), en un plazo no

mayor de 25 días calendarios de notificada la O/S.
Segundo entregable, un informe con la propuesta señalada en el literal b), en un plazo no

mayor de 55 días calendarios de notificada la O/S.
Tercer entregable, un informe con las actividades propuestas según lo indicado en el literal
c), en un plazo no mayor de 85 días calendarios de notificada la O/S”.
Para la emisión del requerimiento, la Secretaría General, adicionalmente al Formato de

autorización para la contratación de servicios (Anexo N° 01 de la Directiva 002-2016/SG/MC)
y a los Términos de referencia para la contratación del servicio específico y/o de consultoría
(Anexo N° 02 de la Directiva 002-2016/SG/MC), remitió la Carta de compromiso para la
prestación del servicio términos de referencia para la contratación del servicio específico y/o
de consultoría suscrita por Richard Javier Cisneros Carballido (Anexo N° 03 de la Directiva
002-2016/SG/MC), la Declaración Jurada de no tener incompatibilidad por conflicto de
intereses y no estar comprendido en procesos administrativos y/o judiciales en trámite por el
Ministerio de Cultura, ni tener impedimento para contratar con el Estado suscrita por Richard
Javier Cisneros Carballido (Anexo N° 04 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la Propuesta
Económica y autorización para el pago de abono en cuenta CCI suscrita por Richard Javier
Cisneros Carballido (Anexo N° 05 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la hoja de vida de Richard
Javier Cisneros Carballido.
Seguidamente, el documento denominado Requerimiento de Gastos de Servicios N° 2018-

04487 de 24 de julio de 2018, fue emitido por el señor Fredy Manuel Huatuco Álvarez y
autorizado por el señor Jorge Antonio Apoloni Quispe y contiene la firma de todas las personas
que participan en el procedimiento de contratación. Asimismo, la Orden de Servicio N° 03364-
2018S que elaboró Mack Antezana Collins fue aprobada por Katiya Nathali Paredes Gonzales
y Laura Isabel Montes de Oca Rivera, en su calidad de directora de la Oficina de
Abastecimiento.
Respecto a la conformidad del servicio, se tiene que el señor Jorge Antonio Apoloni Quispe
también en su calidad de Secretario General y responsable del área usuaria otorgó la
conformidad a los siguientes entregables:
1. Informe N° 001-2018-RJCC de 17 AGO 2018.
- Concurso de danzas típicas de los clubes departamentales en el Teatro los Incas.
- Producción y lanzamiento de un audiovisual PERÚ YO TE AMO en el hall principal en la

pantalla Video Wall.
- Diversión del Adulto Mayor en el patio de las Artes.

2. Informe N° 002-2018-RJCC de 17 SET 2018.
- Realizar la difusión antes, durante y después en medios externos e internos, para las tres
actividades a realizar en los espacios culturales del Ministerio de Cultura.
- Elaborar las bases del concurso de danzas típicas “QUE BONITA ES MI TIERRA”
- Establecer voceros para las entrevistas en televisión, prensa y radio.
- Se recomienda que la Ministra de Cultura pueda asistir a dos programas como mínimo
para anunciar el lanzamiento oficial de las actividades a realizar.
- Redactar ayuda memoria para armar la nota de cada actividad a difundir.
3. Informe N° 003-2018-RJCC de 16 OCT 2018.
Informe con Actividades realizadas para el lanzamiento y realización de las actividades

propuestas a realizarse para promover y difundir el uso de los espacios culturales de la
sede institucional del Ministerio de Cultura .
Orden de Servicio N° 05053-2018S de 29 de octubre de 2018
Para la contratación del servicio de una persona natural que identifique actividades que
permitan promover una cultura participativa utilizando los espacios culturales de la sede
institucional del Ministerio de Cultura, el señor Jorge Antonio Apoloni Quispe en su calidad de
responsable del área solicitante y otorgando la autorización como Secretario General emitió el
formato de autorización para la contratación de servicios (Anexo N° 01 de la Directiva 002-
2016/SG/MC), documento que consigna como Servicio Solicitado “Contratar los servicios de
una persona natural para que identifique actividades que permitan promover una cultura
participativa utilizando los espacios culturales de la sede Institucional del Ministerio de Cultura”
y establece como justificación del servicio “Posicionar al Ministerio de Cultura, como un órgano
vivo de una cultura participativa, a través de sus actividades de promoción y difusión hacia
diferentes actores de la sociedad” señalando como plazo del servicio no mayor de 60 días,
asimismo, establece como perfil del proveedor “Experiencia en la elaboración de eventos,
contar con registro de proveedores, reconocimiento comprobado de trayectoria artística y/o
deportiva”, el monto del servicio fue de S/ 21,000.00.
De igual manera, el señor Jorge Antonio Apoloni Quispe en su calidad de responsable del área
usuaria y otorgando el visto bueno como Secretario General, emitió los términos de referencia
para la contratación del servicio específico y/o de consultoría (Anexo N° 02 de la Directiva 002-
2016/SG/MC), en los que se consigna como objeto del servicio “Contratar los servicios de una
persona natural para que identifique actividades que permitan promover una cultura
participativa utilizando los espacios culturales de la sede institucional del Ministerio de Cultura”,
como objetivo y finalidad pública “Posicionar al Ministerio de Cultura como un órgano vivo de
una cultura participativa a través de sus actividades de promoción y difusión hacia diferentes
actores de la sociedad”, como perfil del proveedor “Experiencia en la elaboración de eventos,
contar con registro de proveedores, reconocimiento comprobado de trayectoria artística y/
deportiva”. En el documento se incluyen las actividades a realizar como: “a. Propuesta creativa
para la elaboración de un video, con tomas existentes en la OCII u otras unidades orgánicas
del MINCUL, que permitan fomentar la identidad nacional en las diferentes reparticiones del
Estado. b. Evaluación de las actividades que se vienen realizando en las salas de la sede
institucional del MINCUL y su relación con la promoción de la Cultura. c. Elaboración de una
propuesta de difusión para promocionar el uso de las salas con las que cuenta el MINCUL”. Y
como productos o entregables requeridos: “Primer entregable, un informe con la propuesta
señalada en el literal a), en un plazo no mayor de 20 días calendarios de notificada la O/S.
Segundo entregable, un informe con la propuesta señalada en el literal b). en un plazo no
mayor de 40 días calendarios de notificada la O/S. Tercer entregable, un informe con las
actividades realizadas para el lanzamiento y realización de las actividades propuestas según
lo indicado en el literal c). en un plazo no mayor de 60 días calendarios de notificada la O/S”.
Para la emisión del requerimiento, la Secretaría General, adicionalmente, al Formato de

autorización para la contratación de servicios (Anexo N° 01 de la Directiva 002-2016/SG/MC)
y a los Términos de referencia para la contratación del servicio específico y/o de consultoría
(Anexo N° 02 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la Carta de compromiso para la prestación del
servicio términos de referencia para la contratación del servicio específico y/o de consultoría
suscrita por Richard Javier Cisneros Carballido (Anexo N° 03 de la Directiva 002-
2016/SG/MC), la Declaración Jurada de no tener incompatibilidad por conflicto de intereses y
no estar comprendido en procesos administrativos y/o judiciales en trámite por el Ministerio de
Cultura, ni tener impedimento para contratar con el Estado suscrita por Richard Javier Cisneros
Carballido (Anexo N° 04 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la Propuesta Económica y
autorización para el pago de abono en cuenta CCI suscrita por Richard Javier Cisneros
Carballido (Anexo N° 05 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la hoja de vida de Richard Javier
Cisneros Carballido.
El documento denominado requerimiento de gastos de servicios N° 2018-07170 de 26 de

octubre de 2018, fue emitido por Araceli Serpa Pilco y contiene la firma de todas las personas
que participan en el procedimiento de contratación.
Para la emisión y aprobación de la Orden de Servicio N° 05053-2018-S de 29 de octubre de

2018 (SIAF 0018394) participaron por la Oficina de Abastecimiento los señores Osbin Richard
Vargas Estrada elaborando la Orden, así como las funcionarias Katiya Nathali Paredes
Gonzales y Laura Isabel Montes de Oca Rivera otorgando su visto bueno y aprobando la Orden
respectivamente, los funcionarios de abastecimiento permitieron se continúe con la
contratación del señor Richard Javier Cisneros Carballido emitiendo esta Orden de Servicio a
pesar de tener conocimiento que la anterior Orden de Servicio N° 03364-2018-S del 25 de julio
de 2018 tenía un objeto de contratación similar, con lo cual se simulaba dos (2) necesidades
con la finalidad de no realizar un procedimiento mayor por cuanto ambas contrataciones
superaban las 8 UIT (S/ 42,000.00).
Respecto a la conformidad del servicio, se tiene que el señor Jorge Antonio Apoloni Quispe
también en su calidad de Secretario General y responsable del área usuaria otorgó la
conformidad a los siguientes entregables:
1. Informe N° 001-2018-RCC de 16 NOV 2018.
- Propuesta creativa para video de identidad nacional.
- Propuesta creativa con imágenes de OCII para video de identidad nacional.
2. Informe N° 002-2018-RJCC de 07 DIC 2018.
- Informe de actividades que se vienen realizando en las sedes de la Sede Institucional

del Ministerio de Cultura y su relación con la promoción de la cultura. Auditorio los
Incas, La Torre Kuelap, Salas Chavín y Chancay, La pantalla Video Wall, sala Paracas,
sala Nazca, sala Mochica, El patio de las Artes, Los Numéricos, Chapac Ñan, Patio del
Folclore, la Explanada.
3. Informe N° 003-2018-RJCC de 13 DIC 2018.

- Propuesta de Difusión de las salas. Elaboración de un Video de difusión de salas.
Elaboración de un brochure con imágenes de las salas y espacios culturales.
Visitas a instituciones con potencial interés por las salas donde se identifiquen las
instituciones públicas y privadas que se encuentren potencialmente interesadas por las
salas.
CONTRATACIÓN DEL GRAN TEATRO NACIONAL
Orden de Servicio N° 00465-2019S de 18 de febrero de 2019
Para la contratación del Servicio de intervención en actividades culturales con el fin de

promover el uso de los espacios culturales del Gran Teatro Nacional, el señor Mauricio Manuel
Salas Torreblanca en su calidad de responsable del área solicitante y con la autorización del
señor Felix Lossio Chávez, emitió el formato de autorización para la contratación de servicios
(Anexo N° 01 de la Directiva 002-2016/SG/MC), documento que consigna como Servicio
Solicitado “EL MINISTERIO DE CULTURA A TRAVÉS DEL GRAN TEATRO NACIONAL
REQUIERE CONTAR CON EL SERVICIO DE INTERVENCIÓN EN ACTIVIDADES
CULTURALES, A TRAVÉS DE UNA PERSONA NATURAL, CON EL FIN DE PROMOVER EL
USO DE LOS ESPACIOS CULTURALES DEL GRAN TEATRO NACIONAL POI 2019, META
218, PRODUCTO PROYECTO 399999, ACTIVIDAD 5002194, ÍTEM 1: PRODUCCIÓN DE
ESPECTACULOS Y EVENTOS EN EL GRAN TEATRO NACIONAL” y establece como
justificación del servicio “FORTALECER EL POSICIONAMIENTO DEL GRAN TEATRO
NACIONAL Y PROMOVER LAS ACTIVIDADES CULTURALES Y EXPRESIONES
ARTÍSTICAS REGIONALES Y LOCALES EN LOS ESPACIOS DEL GRAN TEATRO
NACIONAL” señalando como plazo del servicio no mayor de 25 días, asimismo, establece
como perfil del servidor “EXPERIENCIA EN ELABORACIÓN DE EVENTOS, O ACTIVIDADES
TEATRALES O MUSICALES O DE ENTRETENIMIENTO MÍNIMO 02 CONTRATOS Y/O
SERVICIOS, CONOCIMIENTO EN TRAYECTORIA MUSICAL, ARTISTICA Y/O DEPORTIVA,
COMPROBADAS MEDIANTE SU PRESENTACIÓN EN DIPLOMAS Y/O
RECONOCIMIENTOS”, el monto del servicio fue de S/ 7,000.00.
De igual manera, el señor Mauricio Manuel Salas Torreblanca en su calidad de responsable

del área solicitante y con la autorización del señor Félix Lossio Chávez, emitió los términos de
referencia para la contratación del servicio específico y/o de consultoría (Anexo N° 02 de la
Directiva 002-2016/SG/MC), en los que se consigna como objeto del servicio “El Ministerio de
Cultura, a través del Gran Teatro Nacional requiere contar con el servicio de intervención en
actividades culturales, a través de una persona natural, con el fin de promover el uso de los
espacios culturales del Gran Teatro Nacional”, como objetivo y finalidad pública “Fortalecer el
posicionamiento del Gran Teatro Nacional y promover las actividades culturales y expresiones
artísticas regionales y locales en los espacios del Gran Teatro Nacional”, como perfil del
proveedor “Experiencia en la elaboración de eventos, o actividades teatrales, o musicales o de
entretenimiento mínimo 02 contratos y/o servicios; conocimiento en trayectoria musical y/o
deportiva, comprobadas mediante su presentación en diplomas y/o reconocimientos”. En el
documento se incluyen las actividades a realizar como: “a. Elaboración de una propuesta de
actividades a realizar en los espacios con que cuenta el Gran Teatro Nacional, que convoque
la participación de actores de los gobiernos regionales, locales y Sociedad Civil (Clubes
Departamentales) para promocionar la cultura del interior del país B. Elaboración de una
propuesta de difusión sobre las actividades planteadas en el literal a), incluyendo plan de
trabajo, cronograma, fechas tentativas y mensaje”. Y como productos o entregables
requeridos: “Informe en donde se detalle de la propuesta señalada en el literal a), en el plazo
no mayor a 65 días calendario, a partir del día siguiente de notificada la Orden de servicio”.
Para la emisión del requerimiento, el Coordinador y Programador del Gran Teatro Nacional,
adicionalmente al Formato de autorización para la contratación de servicios (Anexo N° 01 de
la Directiva 002-2016/SG/MC) y a los Términos de referencia para la contratación del servicio
específico y/o de consultoría (Anexo N° 02 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la Carta de
compromiso para la prestación del servicio términos de referencia para la contratación del
servicio específico y/o de consultoría suscrita por Richard Javier Cisneros Carballido (Anexo
N° 03 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la Declaración Jurada de no tener incompatibilidad
por conflicto de intereses y no estar comprendido en procesos administrativos y/o judiciales en
trámite por el Ministerio de Cultura, ni tener impedimento para contratar con el Estado suscrita
por Richard Javier Cisneros Carballido (Anexo N° 04 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la
Propuesta Económica y autorización para el pago de abono en cuenta CCI suscrita por Richard
Javier Cisneros Carballido (Anexo N° 05 de la Directiva 002-2016/SG/MC), la hoja de vida de
Richard Javier Cisneros Carballido.
El documento denominado requerimiento de gastos de servicios N° 2019-00816 de 14 de

febrero de 2019, fue emitido por Franz Gonzales Chacón y autorizado por el señor Mauricio
Manuel Salas Torreblanca y contiene la firma de todas las personas que participan en el
procedimiento de contratación. Asimismo, la Orden de Servicio N° 0465-2018S que elaboró
Osbin Richard Vargas Estrada fue aprobada por Katiya Nathali Paredes Gonzales y Laura
Isabel Montes de Oca Rivera, en su calidad de directora de la Oficina de Abastecimiento, sin
embargo dichos funcionarios de la oficina de abastecimiento no alertaron que la Secretaría
General había contratado en dos oportunidades, mediante las Ordenes de Servicio N°s 03364-
2018 y 05053-2018-S, dos servicios cuyos objetos eran similares a la que se venía
contratando, con lo cual se estaría simulando una necesidad no existente.
Respecto a la conformidad del servicio, se tiene que el señor Mauricio Manuel Salas
Torreblanca también en su calidad de Coordinador y Programador del Gran Teatro Nacional y
responsable del área usuaria otorgó la conformidad al siguiente entregable:
Informe N° 001-2019-RJCC de 12 MAR 2019.
- Elaboración de propuesta de actividades a realizarse en los espacios culturales con que

cuenta el Gran Teatro Nacional. Festival de Danzas Típicas “ENCANTOS”, “TARDES
PLATEADAS”, “LA PEÑA INFANTIL”, “CARTAS DEL PACÍFICO”.
Al respecto, debe mencionarse que el señor Salas Torreblanca en sus presentaciones ante la
Comisión de Fiscalización y Contraloría, en su calidad de invitado y como investigado en la
sesión del día 9 de setiembre de 2020, manifestó que las actividades propuestas por el señor
Richard Javier Cisneros Carballido para el Gran Teatro Nacional no se ejecutaron.
Como puede observarse en las tres (3) ordenes de servicio, el Ministerio de Cultura contrató
al señor Richard Javier Cisneros Carballido para realizar servicios similares vinculadas entre
sí y que forman parte de las competencias del Ministerio de Cultura como organismo rector en
materia de cultura, conforme lo dispone la Ley de Creación del Ministerio según Ley 29565
que en su artículo 5° señala “El Ministerio de Cultura es el organismo rector en materia de
cultura y ejerce competencia, exclusiva y excluyente, respecto de otros niveles de gobierno en
todo el territorio nacional, entre otros en la formulación, ejecución, supervisión, evaluación y
fiscalización de las políticas nacionales y sectoriales del Estado en materia de cultura,
aplicables y de cumplimiento en todos los niveles de gobierno y por todas las entidades del
sector cultura; La formulación de planes, programas y proyectos nacionales para la promoción,
defensa, protección, difusión y puesta en valor de las manifestaciones culturales; La
implementación y administración del sistema de registros nacionales relativo a los bienes de
patrimonio cultural, creadores, productores de arte, de las manifestaciones culturales; y de
personas naturales y jurídicas que realizan actividades culturales; el fortalecimiento de las
capacidades de gestión y promoción cultural a nivel nacional, regional y local; la promoción de
la participación activa de las diversas organizaciones u organismos de la sociedad peruana en
la formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de los planes y programas nacionales en
materia cultural; la promoción de la creación cultural en todos sus campos, el
perfeccionamiento de los creadores y gestores culturales y el desarrollo de las industrias
culturales; el diseño, conducción y supervisión de los sistemas funcionales en el ámbito de la
cultura asegurando el cumplimiento de las políticas públicas sectoriales de acuerdo a las
normas de la materia”.
Conforme se muestra en los hechos revelados, que están relacionados con las tres (3)
Órdenes de Servicio del señor Richard Javier Cisneros Carballido, se puede señalar que:
1. Se realizaron requerimientos con objeto de contratación que son servicios inherentes a

las competencias del Ministerio de Cultura.
2. Se realizaron requerimientos con objeto de contratación similares con la finalidad de

realizar contrataciones exceptuadas de la Ley de contrataciones por montos menores a 8
UIT
3. En los términos de referencia de los servicios se definieron actividades en las que se haría
lo mismo.
4. Se establecieron requisitos para el perfil del proveedor basado en sus capacidades,

incluyendo las deportivas que no tienen vínculo con la cultura.
5. Se establecieron entregables con contenidos generales.
6. Las actividades realizadas no cumplieron con la finalidad pública, por cuanto no se

implementó ninguna de las propuestas definidas en los entregables.
7. Se buscó dar continuidad a las contrataciones del señor Cisneros con las órdenes de
servicios.
8. Se vulneró la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento al simular contrataciones

con montos menores de 8 UIT y al otorgar facultades del área encargada de las
contrataciones a las áreas usuarias.
9. Se vulneró el Sistema Nacional de Abastecimiento y el Reglamento de Organización y

Funciones al otorgar facultades propias del área encargada de las contrataciones a las
áreas usuarias.
CONTRATACIÓN DE LA OFICINA DE COMUNICACIÓN E IMAGEN INSTITUCIONAL
Para promoverse la cuarta contratación del señor Richard Javier Cisneros Carballido y estando
ya en el año 2019, se produjo la suscripción de la orden de servicio N° 1426-2019-S el 18 de
febrero del 2019, esta vez a cargo de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional a
cargo de la señora Patricia Cristina Vásquez Montes, quien en su calidad de área usuaria del
servicio para fortalecer la imagen institucional del Ministerio a través de registros
audiovisuales, dicha funcionaria aprobó los términos de referencia y autoriza el requerimiento
para que se produzca la contratación del señor Richard Javier Cisneros Carballido.
En ese sentido, la Comisión Investigadora solicitó información al Despacho de la Presidencia

de la República y de la respuesta a dicho pedido se información se recibió el Oficio N° 008970-
2020-DP/SSG del día 28 de agosto del 2020, suscrita por la señora María Sara Aguirre Pajuelo,
se ha informado a esta Comisión Investigadora que la señora ministra Patricia Cristina Vásquez
Montes ingresó al Despacho Presidencial el 8 de mayo del 2020 con la finalidad de
entrevistarse con personas a cargo de la Secretaría de Comunicación Estratégica y Prensa
del Despacho Presidencial y de esta manera sostener una reunión de trabajo entre las 7:28
horas hasta las 8:54 horas, esto es seis días después de haberse realizado la suscripción de
la orden de servicio señalada y que generó la contratación del señor Richard Cisneros, la cual
se realizó el día 2 de mayo de 2019.
Orden de Servicio N° 01426-2019-S de 2 de mayo de 2019:
Se logró verificar que con fecha 30 de abril de 2019, mediante el documento “Requerimiento
de Gastos de Servicios”, identificado como Servicio 2019-02221, la Oficina de Comunicación
e Imagen Institucional requirió el Servicio de apoyo operativo, por un importe total de S/
7,000.00, especificando que este apoyo se realizaría en temas audiovisuales. En dicho
documento, que fuera autorizado el día 2 de mayo de 2019 por la directora de la Oficina de
Comunicación e Imagen Institucional del Ministerio de Cultura, señora Patricia Cristina
Vásquez Montes de Cavani47 se señaló también, que el requerimiento contaba con un ítem no
programado en el cuadro de necesidades.
47
Del oficio N° 000113-2020-DP/OGAJ de 2 de julio de 2020, remitido por la Oficina General de Asesoría Jurídica de la Presidencia
del Consejo de Ministros a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República, se verifica que la señora
Patricia Cristina Vásquez Montes de Cavani, funcionaria del Ministerio de Cultura en el período del 27 de marzo de 2019 al 23 de
Asimismo, en el Anexo N° 01 Formato de Autorización para Contratación de Servicios, del
citado documento se advierte que la justificación del servicio se sustenta en: “Fortalecer la
imagen institucional del Ministerio de Cultural, a través de la creación, gestión y registro de
material fotográfico de calidad”.
De igual manera, el Anexo N° 02 Términos de Referencia para la Contratación del Servicio de

apoyo operativo, en el numeral III. Finalidad Pública establece: “Fortalecer la imagen
institucional del Ministerio de Cultura, a través de registros audiovisuales”. Señala también que
la actividad del Plan Operativo Institucional (POI) correspondiente es la “(…) actividad
presupuestaria 5000003-Gestión administrativa y actividad operativa “Elaboración y difusión
de información”.
Al respecto se debe señalar que, de la revisión del Plan Operativo Institucional del Ministerio
de Cultura para el año 2019, aprobado mediante Resolución Ministerial N° 563-2018-MC de
31 de diciembre de 2018, se advierte que este contempla como actividad operativa a cargo de
la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional, de prioridad muy alta, la siguiente: “Difusión
de la Información y Conocimiento en Material Cultural” con meta anual financiera ascendente
a la suma de S/ 683,680.00 y programada para ejecutarse durante los doce meses del año.
Esta actividad corresponde al objetivo estratégico institucional 05 “Gestionar eficazmente los
procesos de servicios de gestión institucional” y a la Acción estratégica institucional 05.05
“Servicios de atención mejorados con pertinencia cultural en beneficio de la ciudadanía”.
De otro lado, tras la revisión de la información proporcionada por el Ministerio de Cultura, se

ha podido verificar que el requerimiento realizado por la Oficina de Comunicación e Imagen
Institucional, no adjunta documentos que sustentan dicho pedido, por lo que no se habría
cumplido lo indicado en el numeral 5.3 de la Directiva N° 002-2016-SG/MC, aprobada mediante
Resolución de Secretaría General N° 055-2016-SG/MC de 16 de mayo de 2016: “5.3. El área
usuaria a través del personal autorizado, formula el pedido de servicio o requerimiento en el
Sistema de Gestión Administrativa SIGA – QUIPU, el mismo que debe ser aprobado por el Jefe
o Director del área usuaria y/o por el Director General y/o Director de la Dirección
Desconcentrada de Cultura según sea el caso, adjuntando los términos de referencia según
Anexo N° 2 de la presente Directiva, así como los documentos que sustentan el pedido (…)”.
julio de 2019, registra una visita a Palacio de Gobierno el día 8 de mayo de 2019, días posteriores a la autorización del
requerimiento de gastos de servicio que dio origen a la orden de servicio en análisis.
Asimismo, en los Términos de Referencia (Anexo N° 02), respecto del perfil del proveedor se
establecieron los siguientes requerimientos:
“(…)
 Experiencia en elaboración de eventos, actividades teatrales, musicales o de

entretenimiento mínimo 02 contratos y/o servicios.
 Conocimiento en trayectoria musical, artística y/o deportiva, comprobada mediante su

presentación en diplomas y/o reconocimientos (…)”.
De igual manera, en los mismos Términos de Referencia, en el numeral V, se señalan como

Actividades a realizar por el proveedor las siguientes:
“(…)
 Elaborar un directorio de librerías que contengan piezas musicales, con pertinencia

cultural, para poder utilizarse en espacios del Centro de la Cultura, así como en material
audiovisual de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional.
 Clasificar, al menos 100 piezas musicales elegidas, en el referido directorio bajo los
siguientes criterios:
a) Según su costo: gratuitas y libres de derecho de autor, así como aquellas pagadas.
b) Según sean cantadas y/o instrumentalizadas.
c) Por lenguas: español, quechua, aymara, ashaninka, entre otros.
d) Por regiones y/o departamentos (…)”.
De lo anterior, se puede verificar que se requiere que el proveedor cuente con experiencia en
elaboración de eventos, actividades teatrales, musicales o de entretenimiento, lo cual no
resulta concordante con el tipo de actividades que debía realizar el proveedor, las cuales
estaban vinculadas a elaborar un directorio de piezas musicales con pertinencia cultural. Lo
mismo sucede con el requerimiento de tener conocimiento en trayectoria deportiva, lo cual no
se condice con el resultado esperado al ejecutarse el servicio.
Además de lo antes comentado, dentro de la documentación proporcionada por el Ministerio
de Cultura, se cuenta con los Anexos Nos 3, 4 y 5, los dos primeros con fecha 30 de abril de
2019; respecto al Anexo N° 5, este contiene la propuesta económica del señor Richard Javier
Cisneros Carballido. En este último anexo el proveedor señaló:
“Me es grato dirigirme a usted para saludarlo y hacerle llegar mi propuesta económica, para
brindar el “Servicio de Apoyo Operativo”.
El costo total asciende a S/ 7,000.00 incluido todos los impuestos de ley y otros gastos que
pudieran incidir en la ejecución del servicio (…)”.
Sobre el particular se debe indicar que el “Requerimiento de Gastos de Servicios”, identificado

como Servicio 2019-02221, por un importe total de S/ 7,000.00, fue autorizado por la señora
Patricia Cristina Vásquez Montes de Cavani el día 2 de mayo de 2019, lo que habría sucedido
en fecha posterior a la presentación de la propuesta económica del señor Richard Javier
Cisneros Carballido, la que se habría presentado el 30 de abril de 2019 48 y por un monto que
coindice con el del requerimiento del área usuaria.
También de la información proporcionada por el Ministerio de Cultura se advierte que la Oficina

de Abastecimiento emitió el documento “Cuadro comparativo para contrataciones”49 el que
señala ser un estudio de posibilidades que ofrece el mercado (identificado con el número
001543-V: 01) y determinante del valor referencial.
No obstante del citado documento se advierte que únicamente se habría contado con una
“respuesta del mercado”, la que corresponde a la presentada por el señor Richard Javier
Cisneros Carballido (Anexo N° 5), cuya oferta, como ya se indicó, es coincidente con el monto
48
Se debe indicar que la Directiva N° 002-2016-SG/MC en el numeral 6.1.1. señala que el área usuaria, en el requerimiento de
contratación debía anexar, entre otros, los anexos Nos 3, 4 y 5 del Contratista, previa verificación y validación del cumplimiento de
los términos de referencia.
49
Es preciso mencionar que de acuerdo al citado documento la contratación estuvo a cargo del especialista señor Osbin Richard
Vargas Estrada.
establecido en el Anexo N° 01 del Requerimiento de Gastos de Servicios, que fuera autorizado
por la directora de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional del Ministerio de Cultura.
Finalmente el formato “Cuadro comparativo para contrataciones” presenta como resultado que
el valor referencial (incluido impuestos) ascendía a la suma de S/7 000,00 monto que, como
ya se indicó, coincide con el establecido por el área usuaria en el Requerimiento de Gastos de
Servicios y con la propuesta del señor Richard Javier Cisneros Carballido.
Respecto de lo antes descrito la Directiva N° 002-2016-SG/MC señala:
“(…)
4.2 El área usuaria es la responsable de determinar la necesidad del servicio y/o consultoría
(…)
5.2. El área usuaria en su calidad de área técnica especializada, es quien identifica las
características técnicas de sus necesidades y conoce los recursos con los que cuenta
para el cumplimiento de sus objetivos, es la responsable de efectuar la adecuada
selección del contratista que prestará el servicio específico y/o consultoría solicitada;
siendo además, la responsable de determinar el perfil y de establecer los honorarios en
función a la complejidad del servicio, plazo de ejecución del servicio, grado instrucción,
especialidad, experiencia y condiciones del mercado (…)”.
Continuando con el trámite, el 2 de mayo de 2019 se emitió la orden de servicio N° 01426-

2019-S, elaborada también por el señor Osbin Richard Vargas Estrada, profesional de la
Oficina de Abastecimiento aprobada por Katiya Nathali Paredes Gonzales y Laura Isabel
Montes de Oca Rivera, en su calidad de directora de la Oficina de Abastecimiento, señalando
en ella que se trataba de una Adjudicación sin proceso y detallando las actividades a realizar
en el “Servicio de apoyo operativo para la Oficina de Comunicaciones e Imagen Institucional.
En la referida Orden de Servicio 50 se indica también que el plazo del servicio no deberá ser
50 La
indicada orden de servicio fue notificada al señor Cisneros Carballido Richard Javier, mediante el sistema Quipu del Ministerio de
Cultura.
mayor a 30 días calendario y que los honorarios del proveedor ascenderán a la suma de S/
7,000.00, pagados en una sola armada.
Respecto a las actividades realizadas por el proveedor, la orden de servicio N° 01426-2019-

S, en concordancia con los Términos de Referencia, detalló que las actividades a realizar por
el proveedor eran las siguientes:
“(…)
 Elaborar un directorio de librerías que contengan piezas musicales, con pertinencia

cultural, para poder utilizarse en espacios del Centro de la Cultura, así como en material
audiovisual de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional.
 Clasificar, al menos 100 piezas musicales elegidas, en el referido directorio bajo los
siguientes criterios:
e) Según su costo: gratuitas y libres de derecho de autor, así como aquellas pagadas.
f) Según sean cantadas y/o instrumentalizadas.
g) Por lenguas: español, quechua, aymara, ashaninka, entre otros.
h) Por regiones y/o departamentos (…)”.
De acuerdo a lo anterior, el proveedor tenía que presentar un solo entregable, el que debía
incluir un informe con un directorio de librerías musicales con pertinencia cultural, clasificando
cien (100) de ellas en base a los criterios establecidos en los términos de referencia. Este
informe tenía que ir acompañado de CD’s que incluyeran las piezas musicales elegidas. Así
pues como resultado del servicio, con fecha 30 de mayo de 2019, el señor Richard Javier
Cisneros Carballido mediante Informe N° 002-2019-RJCC remitió a la señora Patricia Cristina
Vásquez Montes de Cavani, directora de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional, el
informe del “Servicio de apoyo operativo para la oficina de Comunicaciones e Imagen
Institucional”. Adjunto a este se encuentra el documento denominado: “Informe conteniendo el
directorio de 112 piezas musicales clasificadas de acuerdo a lo establecido en las actividades.
El referido informe está acompañado de CDs que incluyen las piezas musicales elegidas”.
Al respecto, de la revisión a la información proporcionada por el Ministerio de Cultura, por
medio del Oficio N° 000186-2020-DM/MC de 9 de julio de 2020, específicamente del
documento en digital denominado RELACIÓN DE ÓRDENES PERSONA NATURAL –
MENORES A 8 UIT, se ha podido verificar que en el año 2016, por medio de la Orden de
Servicio N° 03111 se contrataron los servicios de un proveedor para “realizar la producción de
materiales audiovisuales para el Ministerio de Cultura”; de igual manera en el año 2017 se
tienen diferentes órdenes de servicio destinadas al diseño de material audiovisual; asimismo
en el año 2018, mediante la orden de servicio N° 02762 el Ministerio de Cultura contrató el
“servicio de diseño de material audiovisual de las actividades culturales”.
De ahí que, si en el Ministerio de Cultura, en los años anteriores al año 2019, ya se producía
material audiovisual para actividades culturales, correspondía que en sus archivos digitales
tuvieran piezas musicales (audios) para emplear como insumos en los citados productos
audiovisuales. Sin embargo, con la orden de servicio en análisis, se solicitó al proveedor la
elaboración de un directorio de piezas musicales, con pertinencia cultural, para ser usados en
espacios del Centro de la Cultura y en material audiovisual de la Oficina de Comunicación e
Imagen Institucional.
Sobre el particular, se debe considerar también que el Reglamento de Organización y

Funciones del Ministerio de Cultura aprobado mediante Decreto Supremo N° 005-2013-MC
publicado el 20 de junio de 2013, en el Artículo 16.- De las funciones de la Oficina de
Comunicación e Imagen Institucional, establece como función de la indicada oficina:
“(…)16.11. Administrar y cautelar los archivos audiovisuales y físicos de la Oficina (…)”, de lo
que se desprende que la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional, al año 2019, ya
habría contado con archivos audiovisuales y por tanto correspondía que, en sus archivos
digitales, tuviera piezas musicales que le sirvieran de insumos para la producción de los
citados archivos audiovisuales.
Tras lo señalado, el haber contratado al proveedor Richard Javier Cisneros Carballido para
realizar la actividad de “Elaborar un directorio de librerías que contengan piezas musicales
(…)”, no contaría con sustento, toda vez que, de acuerdo a las contrataciones de años
anteriores y el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Cultura
correspondía que, al año 2019 y en sus archivos digitales, la Oficina de Comunicación e
Imagen Institucional contara con piezas musicales para poder utilizar en los espacios del
Centro de la Cultura.
Respecto al uso que el Ministerio de Cultura dio a la información proporcionada por el

proveedor Richard Javier Cisneros Carballido, la Comisión de Fiscalización y Contraloría,
mediante oficio N° 257/2020-2021/CFC-CR de 8 de julio de 2020 dirigido al Ministro de Cultura,
realizó la consulta respectiva.
Ante ello, con Oficio N° 000249-2020-DM/MC de 11 de agosto de 2020 el Ministro de Cultura

remitió el informe N° 000024-2020-SG/MC de 11 de agosto de 2020 elaborado por Secretaría
General del Ministerio. En el citado informe respecto de la orden de servicio en análisis, señala:
“2.5 A través del Informe N° 000014-2020-OCII/MC el Jefe de la Oficina de Comunicación e Imagen

Institucional remite la información que obra en el acervo documentario de dicha oficina; la misma que
contiene principalmente el formato de autorización para la contratación del servicio, los términos de
referencia, una carta de compromiso, una declaración jurada de no tener incompatibilidad por conflicto
de interés, así como el entregable y el Informe de Conformidad N° 02724-2019 de fecha 07 de junio de
2019”.
Así, de la revisión del informe N° 000014-2020-OCII/MC de 10 de julio de 2020, se ha podido

verificar que el director de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional, respecto de la
orden de servicio en análisis, señala que en el acervo documentario de dicha oficina, cuenta
con diferentes anexos de la orden de servicio (Anexo 01, 02, 03, 04 y 05), así como con el
informe N° 002-2019-RJCC de 30 de mayo de 2019-entregable y el informe de conformidad
N° 02724-2019 de 7 de junio de 2019. No obstante, no da respuesta alguna, respecto de la
consulta realizada por la Comisión de Fiscalización y Contraloría.
Además de lo anterior, del entregable presentado por el señor Richard Javier Cisneros
Carballido se ha podido verificar que en la lista de piezas musicales se incluyen temas muy
reconocidos en el territorio nacional, e incluso a nivel mundial, y tan solo cinco (5) temas libres
de derecho de autor. No obstante lo antes mencionado, mediante el Informe de Conformidad
N° 02724-2019 de 6 de junio de 2019, la señora Patricia Vásquez Montes, en su calidad de
directora de la Oficina de Comunicación de Imagen Institucional otorgó la conformidad del
servicio prestado por el señor Richard Javier Cisneros Carballido.
CONTRATACIONES DE LA OFICINA GENERAL DE RECURSOS HUMANOS
Durante el año 2019
La Oficina General de Recursos Humanos, la Oficina General de Administración y la Oficina

de Abastecimiento del Ministerio de Cultura, para contratar de manera directa al señor Richard
Javier Cisneros Carballido, permitieron que se realicen contrataciones menores a 8 UIT a
través de tres Órdenes de Servicio, por un monto total de S/ 56,000.00, para el servicio de
“ejecución de eventos organizado por la Oficina General de Recursos Humanos”, no obstante
correspondía aplicar la normativa de contrataciones para realizar un procedimiento de
selección dado que los eventos a ejecutarse podían ser programables en el Plan Operativo.
De igual manera, de la revisión a las contrataciones menores a 8 UIT que el Ministerio realizó
desde mayo de 2016, y de las contrataciones realizadas y publicadas en el portal del OSCE,
se advirtió que los servicios contratados para el señor Richard Javier Cisneros Carballido, no
fueron contratados bajo ninguna otra modalidad por la Oficina General de Recursos Humanos
ni por ninguna otra unidad orgánica del Ministerio, dado que formarían parte de las funciones
propias de la Oficina General de Recursos Humanos.
A continuación, se muestra el detalle de las 3 Órdenes de Servicio mediante las cuales se

contrataron a través de la Oficina General de Recursos Humanos, los servicios del señor
Richard Javier Cisneros Carballido:
Orden de Servicio
2172-2019-S de 24 de junio 3704-2019-S de 27 de 4236-2019-S de 30 de

de 2019 setiembre de 2019 octubre de 2019
Requerimiento 2019-03277 2019-05483 2019-06489
Servicio de organización y
Servicio de ejecución de Servicio de ejecución de
ejecución de eventos
Servicio eventos organizados por la eventos organizados por la
organizados por la Oficina
Solicitado Oficina General de Recursos Oficina General de
General de Recursos
Humanos Recursos Humanos
Humanos
Contratar el servicio de Contratar el servicio de Contratar el servicio de
organización y ejecución de ejecución de evento ejecución de evento
eventos organizados por la organizado por la Oficina organizado por la Oficina
Oficina General de Recursos General de Recursos General de Recursos
Justificación Humanos, a fin de gestionar Humanos, a fin de gestionar Humanos, a fin de gestionar
servicios para el bienestar servicios para el bienestar servicios para el bienestar
personal y familiar de los personal y familiar de los personal y familiar de los
trabajadores del Ministerio de trabajadores del Ministerio de trabajadores del Ministerio
Cultura. Cultura. de Cultura.
Gestión de Servicios para el

Actividad POI bienestar personal y familiar de
los trabajadores.
Plazo del No mayor a 50 días

60 días calendarios 30 días calendarios
Servicio calendarios
Monto de
S/ 21,000.00 S/ 8,000.00 S/ 27,000.00
Servicio
Persona natural con Persona natural con

Persona natural con
experiencia en intervenciones experiencia en
experiencia en intervenciones
y/o organizaciones de intervenciones y/o
Perfil del y/o organizaciones de
actividades culturales y/o organizaciones de
Servidor actividades culturales y/o
organizacionales, así como actividades culturales y/o
organizacionales, así como su
su difusión y promoción. organizacionales, así como
difusión y promoción.
su difusión y promoción.
 Creación y producción de
Organizar: evento de integración
 Concurso de talentos dirigido laboral que contribuya al
a los trabajadores del Realizar la producción y mejoramiento del clima
Ministerio ejecución de una laboral

Actividades / presentación musical criollo –
 La Ceremonia del  Ejecución de evento de
Servicio afroperuano por la
Aniversario del Ministerio integración laboral
celebración del día de la
 Evento deportivo dirigido a canción criolla.  Ejecución de evento de
los trabajadores del integración “Navidad
Ministerio. Criolla” con marco

musical en vivo.
 Informe que contenga las Informe que contenga las  Informe que contenga la
Entregables
actividades realizadas en actividades realizadas. creación y producción del
razón del concurso de evento de integración
Talentos laboral.
 Informe que contenga las  Informe que contenga la

actividades realizadas por el creación y producción del
aniversario evento de integración
laboral.
 Informe que contenga las
actividades realizadas por el  Informe que contenga las
evento deportivo. actividades realizadas de
la ejecución del evento de
integración “Navidad
Criolla”.
Fuente: 9 órdenes de servicio del señor Richard Javier Cisneros Carballido.
Elaboración: Comisión Investigadora de la CFC.
Conforme se muestra en el cuadro, los 3 requerimientos para contratar al señor Richard Javier
Cisneros Carballido, fueron generados por una misma unidad orgánica del Ministerio, siendo
la Oficina General de Recursos Humanos quien hizo las veces de área usuaria, asimismo los
servicios solicitados fueron idénticos y fácilmente programables, los cuales tuvieron como
única justificación contratar el servicio de ejecución de eventos a fin de gestionar servicios para
el bienestar personal y familiar de los trabajadores del Ministerio, por un plazo total de 140
días calendarios, un monto total de S/ 56,000.00 y con el mismo perfil de la persona natural.
Al respecto, en el artículo 20 51 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, se

estableció que se encuentra prohibido fraccionar la contratación de bienes, servicios u obras
con la finalidad de evitar el procedimiento de selección que corresponda o evadir la aplicación
de la ley para realizar contrataciones iguales o inferiores a 8 UIT.
De igual manera, en el artículo 19 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se

estableció que el área usuaria, el órgano encargado de las contrataciones y/u otra
dependencia cuya función se encuentre relacionada a la correcta planificación de recursos,
son responsables por el cumplimiento de la prohibición de fraccionar.
En tal sentido, correspondía a la Oficina General de Recursos Humanos en su calidad de área

usuaria, programar adecuadamente en el POI la necesidad de realizar dichos servicios a través
51
evitar el tipo de procedimiento de selección que corresponda según la necesidad anual, dividir la contratación a través de la
realización de dos o más procedimientos de selección, evadir su aplicación para dar lugar a contrataciones iguales o inferior es
a ocho (8) UIT.
de un procedimiento de selección y así evitar dividir la contratación para favorecer al señor
Richard Javier Cisneros Carballido; asimismo, correspondía a la Oficina de Abastecimiento
alertar e informar a la Oficina General de Administración sobre las contrataciones menores a
8 UIT que la Oficina General de Recursos Humanos venía requiriendo para favorecer a un
proveedor en particular. De igual manera, la Oficina General de Administración debió realizar
el seguimiento para el cumplimiento de la normativa de contrataciones del estado y lo
establecido en la Directiva N° 002-2016-SG-CG y N° 004-2019-SG/MC del Ministerio de
Cultura.
 Respecto a la Orden de Servicio N° 2172-2019-S de 24 de junio de 2019; de la revisión

a la documentación que el Ministerio de Cultura alcanzó a la comisión, se pudo advertir que
la Oficina General de Recursos Humanos, en su calidad de área usuaria y conforme lo
establecen los numerales 4.2 y 5.2 de la Directiva N° 002-2016-SG-CG52 “Normas y
procedimientos para la contratación de servicios específicos y/o consultorías con personas
naturales no comprendidos dentro del ámbito de la Ley de Contrataciones del Estado”, era
la responsable de:
 Determinar la necesidad del servicio, para lo cual identifica las características técnicas
del mismo, tomando en cuenta los recursos con los que se cuenta para el cumplimiento.
 Efectuar la adecuada selección del contratista para lo cual debía determinar el perfil y
establecer los honorarios en función a la complejidad del servicio, plazo de ejecución,
especialidad, grado de instrucción, experiencia y condiciones del mercado.
 Verificar la correcta utilización del servicio y otorgar la conformidad del mismo.
Asimismo, según el numeral 6.1, luego de determinar la necesidad del servicio, debía
formular el requerimiento de contratación a través del Sistema de Gestión Administrativa
SIGA QUIPU y registrar el valor real de la prestación, debiendo anexar: el formato de
autorización para la contratación del servicio (Anexo 1), los términos de referencia (Anexo
2), la hoja de vida o currículum vitae con la documentación que acredite el cumplimiento del
perfil, la carta de compromiso del contratista (Anexo 3), la declaración jurada de no tener
incompatibilidad por conflicto de intereses y no estar comprendido en procesos
52
Aprobada con la Resolución de Secretaría General N° 055-2016-SG/MC de 16 de mayo de 2016.
administrativos y/o judiciales, ni tener impedimento para contratar con el Estado (Anexo 4),
copia del DNI, propuesta económica del contratista (Anexo 5), entre otros.
En tal sentido, conforme consta en los documentos que el Ministerio de Cultura alcanzó a
la Comisión de Fiscalización y Contraloría, la señora Liliana Margot Chaname Castillo, ex
directora general de la Oficina General de Recursos Humanos suscribió el Anexo N° 01
“Formato de Autorización para Contratación Directa de Servicios”, y visó y suscribió el
Anexo N° 02 “Términos de Referencia para la Contratación Directa de Servicio Específico
y/o de Consultoría”, ambos en su calidad de directora general del área solicitante. A través
de dichos anexos estableció la necesidad del servicio, el perfil del proveedor, las actividades
a realizar por el proveedor, los entregables requeridos, el plazo del servicio, el honorario y
forma de pago e indicó como justificación que el servicio se encontraba incluido en el POI
en la actividad “Gestión de servicios para el bienestar personal y familiar de los
trabajadores” que para el año 2019 tenía un monto programado de S/ 892,280.16.
Asimismo, en su calidad de directora general, autorizó el Requerimiento de Gastos de

Servicios N° 2019-03277, por un monto de S/ 21,000.00 para el servicio de organización de
eventos organizados por la Oficina General de Recursos Humanos y con el que además
del Anexo N° 01 y Anexo N° 02, adjuntó el Anexo N° 03 “Carta de Compromiso para la
Prestación del Servicio” suscrito por el señor Richard Javier Cisneros Carballido; Anexo N°
04 “Declaración Jurada de no tener incompatibilidad por conflicto de intereses y no estar
comprendido en procesos administrativos y/o judiciales en trámite por el Ministerio de
Cultura, ni tener impedimento para contratar con el Estado” suscrito por Richard Javier
Cisneros Carballido; Anexo N° 05 “Propuesta Económica y autorización para el pago de
abono en cuenta CCI” suscrito por Richard Javier Cisneros Carballido y por un monto de S/
21,000.00; y la Hoja de vida de Richard Javier Cisneros Carballido.
Por tanto, la señora Liliana Margot Chaname Castillo, ex directora general de la Oficina
General de Recursos Humanos, fue la responsable de haber definido el perfil del proveedor
acorde a la hoja de vida del señor Richard Javier Cisneros Carballido, así como establecer
un servicio de 60 días calendario por un pago de S/ 21,000.00 para la ejecución de eventos
bajo la modalidad de contratación menor a 8 UIT y así evitar aplicar la normativa de
contrataciones a pesar que se encontraba programado en el POI.
Seguidamente la Orden de Servicio N° 02172-2019-S de 24 de junio de 2019 que elaboró

Osbin Richard Vargas Estrada, fue aprobada por Katiya Nathali Paredes Gonzales y Laura
Isabel Montes de Oca Rivera, en su calidad de directora de la Oficina de Abastecimiento.
 Respecto a la Orden de Servicio N° 3704-2019-S de 27 de setiembre de 2019; de la

revisión a la documentación, se advirtió que la Oficina General de Recursos Humanos, en
su calidad de área usuaria y conforme lo establece la Directiva N° 004-2019-SG/MC53 era
responsable de elaborar y tramitar su requerimiento, definiendo con precisión las
características, cantidades y condiciones de los servicios que requieren contratar, para lo
cual, la señora Liliana Margot Chaname Castillo en su calidad de directora del área usuaria,
suscribió y visó el Anexo N° 02 Términos de Referencia “Servicios Específicos y/o
Consultorías que puedan ser prestados por personas naturales” en el que definió la
contratación como un servicio específico, lo que permitía a la oficina de abastecimiento
recurrir a una sola cotización para contratar. Asimismo, se encargó de autorizar el
Requerimiento de Gastos de Servicios N° 2019-05483 para la ejecución de eventos, por un
monto de S/ 8,000.00 y un plazo de ejecución de 30 días calendario y en cuyo requerimiento
se indicó que el servicio no se encontraba programado en el cuadro de necesidades.
Asimismo, la Orden de Servicio N° 3704-2019-S que elaboró Osbin Richard Vargas

Estrada, fue aprobada por Katiya Nathali Paredes Gonzales y Laura Isabel Montes de Oca
Rivera, en su calidad de directora de la Oficina de Abastecimiento.
 Respecto a la Orden de Servicio N° 04236-2019-S de 30 de octubre de 2019; de igual

manera que el trámite seguido en la orden de servicio anterior, la señora Liliana Margot
Chaname Castillo en su calidad de directora del área usuaria, suscribió y visó el Anexo N°
02 Términos de Referencia “Servicios Específicos y/o Consultorías que puedan ser
prestados por personas naturales” en el que definió la contratación como un servicio
específico, lo que permitía a la oficina de abastecimiento recurrir a una sola cotización para
53
“Procedimiento para la contratación de bienes y servicios por montos iguales o inferiores a ocho (8) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT)”, aprobada con la Resolución de Secretaría General N° 158-2019-SG/MC de 18 de setiembre de 2019.
contratar. Asimismo, se encargó de autorizar el Requerimiento de Gastos de Servicios N°
2019-06489 para la ejecución de eventos, por un monto de S/ 27,000.00 y en cuyo
requerimiento se indicó que el servicio no se encontraba programado en el cuadro de
necesidades. Seguidamente, el director general de la Oficina General de Administración,
señor Lincoln Martín Matos Parodi autorizó asignar el requerimiento a la Oficina de
Abastecimiento para que continúe con la contratación.
Es así que, la Orden de Servicio N° 04236-2019-S elaborada por Osbin Richard Vargas
Estrada, fue aprobada por Katiya Nathali Paredes Gonzales y Laura Isabel Montes de Oca
Rivera, en su calidad de directora de la Oficina de Abastecimiento por un monto de S/
27,000.00 y un plazo de ejecución de 50 días calendario.
Al respecto, se debe señalar que a través de la orden de servicio N° 04236, la Oficina

General de Recursos Humanos, venía realizando el tercer requerimiento para contratar el
servicio de ejecución de eventos, los cuales fueron de S/ 21,000.00 por 60 días calendario,
de S/ 8,000.00 por 30 días calendario y de S/ 27,000.00 por no más de 50 días calendario;
sumado a ello el perfil del contratista solicitado fue el mismo, el de una “Persona natural
con experiencia en intervenciones y/o organizaciones de actividades culturales y/o
organizacionales, así como su difusión y promoción”; asimismo, se advierte que los eventos
que el proveedor debía ejecutar podían ser programables en el Plan Operativo Institucional.
Por tanto, en cumplimiento de lo establecido en el numeral 5.3 de la Directiva N° 004-2019-

SG/MC, la Oficina General de Recursos Humanos a cargo de la señora Liliana Margot
Chaname Castillo, en su calidad de área usuaria era la responsable de elaborar y tramitar
sus requerimientos, definiendo con precisión las características, cantidades y condiciones
del servicio; asimismo se encontraba prohibida de realizar contrataciones menores a 8 UIT
para fraccionar la contratación con la finalidad de evitar el tipo de procedimiento de
selección que corresponda según la necesidad anual. Sin embargo, conforme se ha
descrito, la ex directora de la oficina general de recursos humanos, definió y aprobó los
términos de referencia en los que se definieron plazos y montos para no superar las 8 UIT
y con el mismo perfil para el proveedor, seguidamente autorizó tres requerimientos para el
servicio de ejecución de eventos con montos menores a 8 UIT, no obstante que dichos
eventos podían ser programados en el POI y realizarse un único procedimiento de selección
que si podía estar bajo ámbito de la Ley de Contrataciones del Estado.
De igual manera, en el numeral 5.3.3 de la citada directiva, se estableció que la Oficina de

Abastecimiento tenía la responsabilidad de efectuar las contrataciones previa verificación
de la no configuración de los impedimentos establecidos en la normativa de contrataciones
del estado; sin embargo el señor Osbin Richard Vargas Estrada y la señora Katiya Nathali
Paredes Gonzales trabajadores de la oficina de abastecimiento y Laura Isabel Montes de
Oca Rivera, como directora de la citada oficina, se encargaron de aprobar la orden de
servicio y contratar al señor Richard Javier Cisneros Carballido, no alertando que con dicha
contratación, el área usuaria estaría dividiendo la contratación del servicio de ejecución de
eventos para evadir la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, toda vez que el
monto acumulado contratado para el servicio de ejecución de eventos, ascendía a S/
56,000.00.
Finalmente, la Oficina General de Administración de acuerdo al numeral 5.2 de la Directiva

N° 004-2019-SG/MC, era responsable de velar por su cumplimiento y efectuar el
seguimiento correspondiente, así como, luego de recibir el requerimiento y todo lo actuado,
de estar acorde a la normativa de contrataciones, debía derivar el requerimiento a la Oficina
de Abastecimiento para su atención; sin embargo el entonces director general de la Oficina
General de Administración, señor Lincoln Martín Matos Parodi, autorizó el requerimiento
para que la Oficina de Abastecimiento continúe con la contratación, permitiendo con ello
que se materialice la división de la contratación al margen de la normativa de
contrataciones.
Durante el año 2020
Orden de Servicio N° 673-2020-S de 12 de febrero de 2020; por S/ 33,400.00 para el servicio

de organización y ejecución de evento de integración institucional para los colaboradores del
Ministerio de Cultura.
La señora Liliana Margot Chanamé Castillo, ex directora general de la Oficina General de

Recursos Humanos, en su calidad de responsable del área usuaria, suscribió y visó el Anexo
N° 02 “Términos de Referencia – Servicios Específicos y/o Consultorías que puedan ser
prestados por personas naturales” mediante el cual estableció como objeto del servicio el
“servicio de organización y ejecución de evento de integración institucional para los
colaboradores del Ministerio de Cultura”, asimismo, indicó que el servicio se encontraba
vinculado al Plan Operativo Institucional, de igual manera, definió en el perfil del proveedor su
participación en intervenciones y/u organizaciones de actividades culturales y/u
organizacionales, así como su difusión y promoción de como mínimo 3 servicios en los últimos
dos años; con un plazo de ejecución de 45 días calendario y un monto de S/ 33,400.00.
Al respecto, de la revisión a la documentación que el Ministerio de Cultura alcanzó a la
Comisión de Fiscalización y Contraloría, se advirtió que los 3 servicios como mínimo
solicitados en los términos de referencia, coinciden con las tres órdenes de servicio que la
Oficina General de Recursos Humanos durante el año 2019 contrató con el señor Richard
Javier Cisneros Carballido. De igual manera, dicho servicio fue considerado como un servicio
específico, lo que permitía a la Oficina de Abastecimiento realizar solo una cotización para
contratar. Así también, esta Comisión ha advertido que el perfil solicitado coincide con los
perfiles que durante el año 2019, la Oficina de abastecimiento solicitó para contratar al señor
Richard Javier Cisneros Carballido, sin embargo el monto contratado en esta oportunidad
ascendió a aproximadamente S/ 22,300.00 mensuales, monto que no se justificaría dado los
anteriores contratos por el servicio similar, que ascendieron entre S/ 8, 000 y 16,500 soles
mensuales.
Luego de definir los términos de referencia, se encargó de autorizar el Requerimiento de

Gastos de Servicios N° 2020-00913 para la ejecución de eventos, por un monto de S/
33,400.00 y un plazo de ejecución de 45 días calendario, luego del cual, el señor Mack
Antezana Collins se encargó de elaborar la Orden de Servicio N° 00673-2020-S que fue
aprobada por Katiya Nathali Paredes Gonzales, en su calidad de directora de la Oficina de
Abastecimiento.
Orden de Servicio N° 01122-2020-S: “Servicio de ejecución de actividades

motivacionales a través de conferencias virtuales para mejorar el rendimiento laboral,
personal y social de los servidores del Ministerio de Cultura”
Sobre el requerimiento:
De la revisión de la orden de servicio N° 01122-2020-S de 24 de abril de 2020, remitida

mediante oficio N° 00016-2020-DM/MC de 2 de julio de 2020 por el Ministerio de Cultura a la
Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República, se ha podido verificar
que con fecha 16 de abril de 2020, mediante el documento “Requerimiento de Gastos de
Servicios”, identificado como Servicio 2020-01597, la Oficina General de Recursos Humanos
requirió el Servicio de ejecución de actividades motivacionales a través de conferencias
virtuales para mejorar el rendimiento laboral, personal y social de las(os) servidoras(es) del
Ministerio de Cultura, por un importe total de S/ 30 000,00.
En el citado requerimiento, se adjunta el anexo N° 02 TDR N° 002-2020-OGRH-SG/MC54
“Servicios específicos y/o consultorías que puedan ser prestados por personas naturales”, el
que señala como objeto del indicado servicio lo siguiente: “Contratar el servicio específico y/o
consultoría de una persona natural o jurídica para realizar actividades motivacionales a través
de conferencias virtuales que contribuirán para mejorar el rendimiento laboral, personal y social
de las(os) servidoras(es) del Ministerio de Cultura”. Respecto de la finalidad pública se indicó:
“Contratar el Servicio Específico a través de una persona natural o jurídica que se
encargue de la ejecución de actividades motivacionales a través de conferencias
virtuales que contribuirán a mejorar el rendimiento laboral, personal y social de las(os)
servidoras(es) del Ministerio de Cultura, en el marco de un estado de emergencia a
consecuencia del brote COVID-19, durante la cuarentena y la etapa posterior a la
misma”. [El subrayado es agregado]
De igual manera, el numeral 5 del citado anexo N° 02 define las características del servicio a
realizar, señalando:
“a) Descripción de las condiciones específicas del servicio a realizar:
Realizar temas motivacionales a través de conferencias virtuales orientadas a mejorar el

rendimiento laboral, personal y social de las(os) servidoras(es) del Ministerio de Cultura.
b) Los temas motivacionales deberán estar enfocados a mejorar el rendimiento laboral,

personal y social de las(os) servidoras(es) del Ministerio de Cultura, la metodología a emplear
será de manera virtual para ello el proveedor deberá realizar 02 sesiones de 30 minutos como
mínimo por cada sesión de conferencia virtual, a través del cual se brindará a las(os)
participantes un ppt que contenga herramientas, metodologías, etc enfocadas al desarrollo del
Liderazgo Transformador Sapiencial.
c) Las sesiones de conferencia virtual deberán contar con un número mínimo de 100
participantes para su ejecución (…)”.
Respecto del perfil del proveedor el anexo N° 02 TDR N° 002-2020-OGRH-SG/MC, en el

numeral 6, indica lo siguiente:
“(…)
54
El indicado documento se encuentra suscrito por la señora Aura Elisa Quiñones Li, directora general de la Oficina
General de Recursos Humanos del Ministerio de Cultura.
 Persona natural o jurídica con experiencia en ejecución de actividades motivacionales
y/o ejecución de actividades culturales como mínimo 04 servicios en los últimos dos
años.
 Deseable experiencia en comunicación a través de canales virtuales.
 No estar inhabilitado para contratar con el Estado Peruano”.
Tras lo antes indicado y en cuanto al tipo de contratación, se debe mencionar que en los
términos de referencia suscritos por la señora Aura Elisa Quiñones Li, directora general de la
Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio de Cultura, se consideró realizar la
contratación directa como un “servicio específico”; limitando de esta manera la participación
de postores, pues de acuerdo a la Directiva N° 004-2019-SG/MC “Procedimiento para la
contratación de bienes y servicios por montos iguales o inferiores a ocho (8) unidades
impositivas tributarias (UIT)”, solo requería que la oficina de abastecimiento realice una
invitación a cotizar.
En cuanto al perfil del proveedor, también los términos de referencia consideraron que el
proveedor tuviera experiencia en ejecución de actividades motivacionales y/o culturales,
mínimo en 4 servicios, en los dos últimos años; y, que las charlas motivacionales debieran
estar enfocados en la metodología del liderazgo transformador sapiencial. Estos requisitos
coincidían con la cantidad de servicios consignados en la hoja de vida del señor Richard Javier
Cisneros Carballido, los que a continuación se detallan:
- Consultor en Recursos humanos del Ministerio de Cultura (2019)
- Consultor en Comunicación e Imagen Institucional (OCII) del Ministerio de Cultura (2019)
- Consultor en el Gran Teatro Nacional del Ministerio de Cultura (2019)
- Consultor en la Secretaría General del Ministerio de Cultura (2018)
No obstante, de la revisión de la orden de servicio N°01426-2019-S, se ha podido verificar que

las actividades que desarrolló el señor Richard Javier Cisneros Carballido como consultor en
la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional estaban vinculadas a elaborar un directorio
de piezas musicales con pertinencia cultural y no a la ejecución de actividades motivacionales
y/o culturales; por lo tanto, el proveedor antes mencionado no cumplía con la experiencia
requerida en los términos de referencia. Sobre el particular, la Directiva N° 004-2019-SG/MC
señala: “7.2.2 En la indagación de mercado, se deberá invitar a cotizar a la mayor cantidad de
potenciales proveedores (…) siendo suficiente para la determinación del precio, contar con
dos (2) cotizaciones que cumplan con las Especificaciones Técnicas o Términos de Referencia
(…)”. (El subrayado es agregado)
Asimismo, del currículum vitae del señor Richard Javier Cisneros Carballido, adjunto en la
orden de servicio N° 01122-2020-S, se ha verificado que el citado proveedor señala tener
estudios superiores técnicos en Liderazgo Transformador, realizados en el año 2018 en “Lima
(SAPIENCIA)”, coincidiendo con lo que se especifica en los términos de referencia sobre las
características del servicio a realizar. No obstante, dentro de la documentación que sustenta
la citada hoja de vida, no se cuenta con el documento correspondiente que acredite los
estudios que habría realizado el proveedor.
Además de lo anterior, siendo que el señor Richard Javier Cisneros Carballido indica en su
hoja de vida (adjunta en la orden de servicio N° 01122-2020-S) haber realizado dichos estudios
en el año 2018 y que el citado proveedor contrató con el Ministerio de Cultura en diversas
oportunidades durante el año 2019, de la revisión de las hojas de vida que presentó el señor
Cisneros en las órdenes de servicio del año 2019, se advierte que recién declara la realización
de los citados estudios en la última orden de servicio del año 2019 (Orden de servicio N° 4236-
2019), emitida el 30 de octubre del indicado año.
De igual manera, en cuanto al importe que se debía cancelar al proveedor por el servicio a
brindar, como ya se ha mencionado previamente, el requerimiento de gastos de servicios
estableció como importe total la suma de S/30 000 y de acuerdo a los términos de referencia
el plazo del servicio sería de 45 días calendario, plazo en el que debían presentarse tres
entregables; no obstante, de la revisión de la información, se puede verificar que no se cuenta
con la justificación de la proyección del gasto, considerando que la Directiva N° 004-2019-
SG/MC señala que “7.1.4 En caso de consultorías, al momento de efectuar el requerimiento,
el área usuaria deberá proporcionar los componentes o rubros y el valor estimado de los
mismos, a través de una proyección de gasto que permita a la Oficina de Abastecimiento
estimar el costo del servicio luego de la indagación del mercado”. Se debe tener en cuenta que
por cada entregable presentado y con la conformidad correspondiente, de acuerdo a lo
señalado en los términos de referencia, se debía cancelar al proveedor la suma de S/10 000,
esto es que por un mes el proveedor cobraría un monto total de S/20 000.
De otro lado, en cuanto al trámite de la contratación del servicio específico solicitado por la
Oficina General de Recursos Humanos, se tiene que el Requerimiento de gastos de servicios
2020-01597, fue remitido55 a la señora Aura Elisa Quiñones Li, directora general de la Oficina
General de Recursos Humanos del Ministerio de Cultura, el 24 de abril de 2020 a las 17:36
horas56. La citada funcionaria autorizó el indicado requerimiento en la misma fecha a las 18:28
horas.
Luego de la autorización por parte del área usuaria, el requerimiento del servicio fue trasladado
a la Oficina General de Administración y luego derivado a la Oficina de Abastecimiento. En
esta última unidad orgánica, el señor Osbin Vargas Estrada, especialista encargado de la
contratación, con correo electrónico de fecha 24 de abril de 2020, a las 07:26 p.m. se dirigió a
la dirección electrónica richardcisneros21@hotmail.com57, requiriendo al proveedor señor
Richard Javier Cisneros Carballido cotizar con carácter de urgente el servicio de ejecución de
actividades motivacionales a través de conferencias virtuales para mejorar el rendimiento
laboral, personal y social de los servidores del Ministerio de Cultura, adjuntando para ello el
detalle del servicio que debía cotizar. En el indicado correo se indicó además que el proveedor
tenía que “Adjuntar documentado escaneados según lo solicitado en los términos de
referencia”.
Posteriormente, en esa misma fecha, a las 20:37 horas, según se verifica en el formato
“Requerimiento de Gastos de Servicios”, se habría concluido con el estudio de mercado,
emitiéndose la orden de servicio a las 20:45 horas. De lo antes detallado se puede concluir
además, que el proceso de contratación directa fue célere y falto de diligencia, pues la Oficina
de Abastecimiento, encargada de las contrataciones bajo el ámbito de la Directiva N° 004-
2019-SG/MC, no advirtió que el proveedor no cumplía con el perfil requerido, y además que el
currículum vitae del proveedor no tenía el sustento pertinente.
De los entregables
El anexo N° 02 TDR N° 002-2020-OGRH-SG/MC en el numeral 7. Entregable establece que

el proveedor debió presentar tres entregables, de acuerdo al siguiente detalle:
- Primer Entregable: Informe que contenga un resumen de las actividades de motivación

realizadas al primer grupo de trabajo, listado de los participantes, conclusiones y
55
Remitido por el señor Dario Nemecio Armas Caso, quien habría emitido el Requerimiento de gastos de servicios
2020-01597, según consta en dicho documento.
56 Según consta en el Requerimiento de gastos de servicios 2020-01597
57
Dirección electrónica que le pertenece al señor Richard Javier Cisneros Carballido, según consta en el currículum
vitae del indicado proveedor.
recomendaciones. En un plazo de 15 días calendario, a partir del día siguiente de la
notificación de la Orden de Servicio.
- Segundo Entregable: Informe que contenga un resumen de las actividades de motivación

realizadas al segundo grupo de trabajo, listado de los participantes, conclusiones y
- Tercer Entregable: Informe que contenga un resumen de las actividades de motivación

realizadas al tercer grupo de trabajo, listado de los participantes, conclusiones y
Es así que a fin de dar cumplimiento a la contratación, con fecha 8 de mayo de 2020, por
medio de correo electrónico dirigido a las direcciones electrónicas:
mesadepartes@cultura.gob.pe; darmas@cultura.gob.pe58 y nchavez@cultura.gob.pe59, el
señor Richard Javier Cisneros Carballido habría remitido a mesa de partes del Ministerio de
Cultura el primer entregable, adjuntando 3 archivos, entre ellos: “IINFORME FINAL DE I
CONFERENCIA LIDERAZGO TRANSFORMADOR SAPIENCIAL.docx”.
De la revisión a la información remitida por el Ministerio de Cultura, se tiene que con el informe
01-2020-RJCC, de 8 de mayo de 2020, el señor Richard Javier Cisneros Carballido se dirige
a la señora Aura Elisa Quiñones Li para presentar: “(…) informe que contiene las actividades
realizadas para la ejecución de la conferencia virtual LIDERAZO TRANSFORMADOR
SAPIENCIAL para mejorar el rendimiento laboral, personal y social de los servidores del
Ministerio de Cultura”. En el citado informe el proveedor indicó además que la “conferencia
virtual motivacional” se llevó a cabo el día jueves 7 de mayo de 2020 desde la 15:00 horas
hasta las 17:00 horas y que contó con la participación activa y fluida de los servidores del
Tal como lo menciona en el informe 01-2020-RJCC, el proveedor entrego su primer entregable

denominado “Informe de ejecución de la conferencia virtual LIDERAZGO TRANSFORMADOR
SAPIENCIAL para mejorar el rendimiento laboral personal y social de los servidores del
Ministerio de Cultura”. En este informe se mencionan los objetivos de la conferencia brindada,
las actividades realizadas para el desarrollo de la conferencia, así como conclusiones y
recomendaciones. De igual manera se adjuntó la lista de participantes y las
58
Correo perteneciente a Dario Armas Caso
59
Correo perteneciente a Nathalie Irma Chávez Abanto
presentaciones empleadas durante la conferencia, así como el recibo por honorarios del
proveedor, por la suma de S/10 000.
Luego de ello, con fecha 11 de mayo de 2010, la señora Aura Elisa Quiñones Li, directora
general de la Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio de Cultura, mediante el
Informe de Conformidad N° 02054-2020 dio conformidad al primer entregable presentado por
el proveedor Richard Javier Cisneros Carballido. Del citado documento se advierte que no se
habría realizado acción alguna, a fin de corroborar el nivel de satisfacción de los participantes
por la conferencia recibida.
Posteriormente, los medios de comunicación difundieron información relacionada con la

contratación del señor Richard Javier Cisneros Carballido y la conferencia brindada a los
trabajadores del Ministerio de Cultura. Así pues diferentes medios de comunicación revelaron
algunas frases mencionadas por el indicado proveedor durante la conferencia, algunas de las
cuales se mencionan a continuación:
- “Pensar bien, hablar bien, y actuar bien, ese es el triángulo inspirador. Un líder tiene que
descansar en el triángulo de éxito” (Recuperado de: https://elcomercio.pe/politica/richard-
swing-difunden-parte-de-la-charla-que-dio-a-trabajadores-del-ministerio-de-cultura-
nndc-noticia/)
- «Cisneros también se refiere a la presencia personal como un rasgo distintivo de este nuevo y
revolucionario liderazgo. Habla de la marca personal y otros temas.
“Entonces tenemos que asumir esta responsabilidad de estar siempre bien producidos, las chicas
bien bonitas, arregladitas, maquilladitas, como debe de ser. El liderazgo, estas son las semillas
que les quiero dar para la ciudad, mi liderazgo es mi estilo de vida”, asegura el inspirador Swing.
Una participante escéptica, a través del chat de la conferencia virtual, le dice que usar maquillaje y
tacos no es verse bien. Cisneros responde inmutable. “Estiliza a la persona”, sostuvo».
(Recuperado de: https://www.americatv.com.pe/noticias/actualidad/richard-swing-asi-
eran-conferencias-que-brindaba-ministerio-cultura-n415638)
Si bien las notas periodísticas son posteriores a la conformidad otorgada al servicio prestado
por el señor Richard Javier Cisneros Carballido, hacen ver que la unidad orgánica a cargo de
la contratación debió prever algún tipo de control a fin de evaluar el nivel de satisfacción de los
participantes en la conferencia, esto en forma previa al otorgamiento de la conformidad del
servicio.
Finalmente, ante las denuncias de los medios de comunicación, el Ministerio de Cultura con
fecha 21 de mayo de 2020 a las 7:53pm, emitió el comunicado 210520 señalando:
“(…)
1. Se ha tomado la decisión de resolver la Orden de Servicio N° 01122-1010 emitida al señor Richard

Javier Cisneros Carbadillo; dándose por concluida la relación contractual vigente. Cabe indicar
que la orden de servicios, tenía que ejecutarse en un plazo de 45 días, los cuales quedan sin efecto.
2. Hacemos de su conocimiento que el Ministerio de Cultura ha dado inicio de manera inmediata, al

proceso de investigación que corresponde por los canales competentes, a fin de identificar
cualquier tipo de irregularidad que pudiera haberse cometido (…)”. (Recuperado de:
https://www.gob.pe/institucion/cultura/noticias/162401-comunicado-210520)
IDENTIFICACIÓN DE PRESUNTOS RESPONSABLES
El Ministerio de Cultura contrató a Richard Javier Cisneros Carballido “Richard Swing” por S/
175, 400.00 durante los años 2018, 2019 y 2020 a través de nueve órdenes de servicio, de
cuya revisión se ha identificado a los funcionarios, ex funcionarios, servidores y ex servidores
del Ministerio de Cultura que participaron y permitieron la contratación del señor Richard Javier
Cisneros Carballido, determinando y justificando la necesidad del servicio, formulando los
términos de referencia, el plazo del servicio, el monto del servicio, el perfil del proveedor, las
actividades a realizar, los entregables a presentar y otorgar la conformidad del servicio ,
conforme se describe a continuación:
I. Participación del señor Jorge Antonio Apoloni Quispe, designado como secretario
general mediante Resolución Ministerial N° 136-2018-MC de 12 de abril de 2018
a) Orden de servicio N° 03364-2018-S: Contratar los servicios de una persona natural

para que promueva el uso de los espacios culturales de la sede institucional del
El señor Jorge Antonio Apoloni Quispe, en calidad de secretario general del Ministerio de
Cultura a través del formato de contratación de servicios como área solicitante:
1. Solicitó y autorizó el servicio.
2. Estableció la justificación del referido servicio
3. Señaló el plazo del servicio

4. Definió el perfil del servidor
5. Estableció el monto del servicio
6. Definió los términos de referencia para la contratación del servicio específico donde
se especificó el objeto del servicio, la finalidad pública, el perfil del proveedor, las
actividades a realizar, los productos o entregables requeridos, plazo del servicio,
honorarios y forma de pago, así como la supervisión y conformidad.
b) Orden de servicio N° 05053-2018-S: Contratar los servicios de una persona natural

para que promueva el uso de los espacios culturales de la sede institucional del
El señor Jorge Antonio Apoloni Quispe, en calidad de secretario general del Ministerio de
Cultura a través del formato de contratación de servicios como área solicitante:
En calidad de área usuaria, luego de determinar la necesidad del servicio y como área
técnica especializada, formuló los dos (2) requerimientos de contratación y fue el
responsable de efectuar la selección del contratista que en ambos casos resultó ser el
señor Richard Javier Cisneros Carballido.
Posteriormente el señor Jorge Antonio Apoloni Quispe en calidad de área técnica y

Secretario General suscribió el Informe de Conformidad N° 6743-2018, además el Informe
de Conformidad N° 8062-2018 y el Informe de Conformidad N° 09030-2018 relacionados
a la orden de servicio 3364-2018-S; y del mismo modo también calidad de área técnica y
Secretario General suscribió el Informe de Conformidad 10323-2018, el Informe de
Conformidad 11587-2018 y el Informe de Conformidad 12091-2018 relacionados a la
Orden de servicio N° 05053-2018-S.
El señor Jorge Antonio Apoloni Quispe se presentó ante la Comisión de Fiscalización y

Contraloría en la sesión del día 23 de junio de 2020, manifestó que su actuación para la
contratación del señor Richard Javier Cisneros Carballido se realizó en el marco de la
Directiva 003-2018 denominada Procedimiento para la contratación de bienes y servicios
por montos iguales o inferiores con montos menores a 8UIT, directiva aprobada mediante
Resolución de Secretaría General N° 175-2018-SG/MC de 17 de julio de 2018, sin
embargo de la revisión a la documentación correspondiente a las acotadas contrataciones,
se advirtió que se realizaron en el marco de la Directiva 002-2016/SG/MC denominada
Procedimientos para la contratación de servicios específicos y/o consultorías con personas
naturales no comprendidos dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones
del Estado, aprobada mediante Resolución de Secretaría General N° 55- 2016-SG/MC de
16 de mayo de 2016.
Del mismo modo, conforme consta del Informe N° 0001-2018-RJCC de 17 de setiembre

de 2018 suscrito por el señor Richard Javier Cisneros Carballido “Richard Swing”, señaló
lo siguiente: “después de una reunión en Secretaría General del Ministerio de Cultura, se
me contrató para promover el uso de los espacios culturales de la sede institucional del
Ministerio de Cultura”, de lo que se advertiría que previamente a su contratación habría
existido alguna reunión con el secretario general para concretar la contratación.
Aunado a ello, de la presentación ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría en la

sesión del día 26 de junio de 2020, el señor Fredy Manuel Huatuco Álvarez, asistente
administrativo del Ministerio de Cultura señaló que el señor Huatuco solo se limitó a
registrar en el sistema de gestión administrativa la información que le habría entregado el
señor Jorge Antonio Apoloni Quispe.
Asimismo, de la presentación ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría en la sesión

del día 30 de junio de 2020, la señora Claudia Tejada Montti, en su calidad asesora de la
Secretaría General del Ministerio de Cultura señaló expresamente que toda la información
referida a la contratación del señor Richard Javier Cisneros Carballido habría sido
facilitada directamente por el señor Jorge Antonio Apoloni Quispe.
Por lo antes señalado, la conducta del señor Jorge Antonio Apoloni Quispe reflejaría la
existencia de indicios razonables de la presunta comisión del delito de aprovechamiento
indebido de cargo, penado y tipificado en el artículo 399° del Código Penal, así como la
presunta comisión del delito de colusión en su forma simple o agravada, penado y
tipificado en el artículo 384° del Código Penal, así también la presunta comisión de otro
delito protegido por un bien jurídico en el Código Penal, así como presunta responsabilidad
administrativa y civil, que deben ser investigadas con rigor y que se desprendan del
procedimiento que se viene realizando por el Congreso de la República en la presente
Comisión Investigadora.
II. Participación del señor Mauricio Manuel Salas Torreblanca, en el cargo de

Coordinador y Programador del Gran Teatro Nacional.
a) Orden de servicio N° 0465-2020-S: Contratar el servicio de intervención en

actividades culturales a través de una persona natural con el fin de promover el uso
de los espacios culturales del Gran Teatro Nacional.
El señor Mauricio Manuel Salas Torreblanca, en calidad de coordinador y programador

del Gran Teatro Nacional, visó y suscribió el Anexo N° 1 – “Formato de Autorización para
la contratación directa de servicios” y el Anexo N° 2 – “Términos de Referencia para la
contratación de servicios con personas naturales”, a través de los cuales:
1. Estableció como justificación para contratar el servicio, fortalecer el posicionamiento

del Gran Teatro Nacional y promover las actividades culturales y expresiones
artísticas regionales y locales en los espacios del gran teatro nacional; sin embargo,
conforme indicó en la sesión extraordinaria llevada a cabo el día 25 de agosto del
presente, tuvo conocimiento que la Secretaría General del ministerio en el año 2018
había realizado la contratación de los servicios para promover el uso de los espacios
culturales del ministerio en el que estaría incluido los ambientes del gran teatro
nacional, servicios que son similares al que se encontraba requiriendo su
contratación, por lo tanto no habría justificación en haber contratado el servicio en su
calidad de coordinador del teatro.
2. En calidad de responsable del área usuaria para la presente contratación, luego de

determinar la necesidad del servicio y como área técnica especializada, autorizó el
requerimiento de gastos de servicios, siendo el responsable de efectuar la selección
de la persona natural a contratar, esto es al señor Richard Javier Cisneros Carballido.
3. Posteriormente, el señor Mauricio Manuel Salas Torreblanca como responsable del

área técnica y como director o jefe del área usuaria, a través del Informe de
Conformidad N° 00669-2019, dio la conformidad a la prestación brindada por el
referido proveedor.
Finalmente, en la sesión extraordinaria del día 25 de agosto del presente año, el señor
Mauricio Manuel Salas Torreblanca manifestó que los Términos de Referencia fueron
elaborados por Franz Ali Gonzales Chacón, quien es un servidor público asignado al Gran
Teatro Nacional, unidad orgánica perteneciente al Ministerio de Cultura, sin embargo, dicha
afirmación fue rechazada por el propio señor Franz Gonzales en sesión reservada del
mismo día. Sobre el particular, de la revisión a la documentación que contiene la referida
orden de servicio, se desprende que quien visa y firma los términos de referencia es el
señor Mauricio Manuel Salas Torreblanca y que de conformidad con lo establecido en la
Directiva N° 002-2016/SG/MC denominada “Procedimientos para la contratación de
servicios específicos y/o consultorías con personas naturales no comprendidos dentro del
ámbito de aplicación de la ley de Contrataciones del estado”, el responsable del área
usuaria no solo elabora los términos de referencia, sino que también es responsable de
efectuar la selección de la persona natural a contratar, con lo que se desprende que lo
manifestado por el señor Mauricio Manuel Salas Torreblanca refleja una actuación no
acorde a la verdad, teniendo en cuenta la documentación consistente en los términos de
referencia que conforman el expediente para la contratación del señor Cisneros en la
referida orden de servicio.
Por lo antes señalado, la conducta del señor Salas Torreblanca reflejaría la existencia de
indicios razonables de la presunta comisión del delito de aprovechamiento indebido de
cargo, penado y tipificado en el artículo 399° del Código Penal, así como la presunta
comisión del delito de colusión en su forma simple o agravada, penado y tipificado en el
artículo 384° del Código Penal, así también la presunta comisión del delito de Falsa
declaración en procedimiento administrativo previsto y penado en el artículo 411° del
Código Penal, la presunta comisión del delito de falsedad genérica previsto y penado en el
artículo 438° del Código Penal, así como otro delito contra la fe pública u otro delito , así
como presunta responsabilidad administrativa y civil, que deben ser investigadas con rigor
y que se desprendan del procedimiento que se viene realizando por el Congreso de la
República en la presente Comisión Investigadora.
III. Participación de la señora Patricia Cristina Vásquez Montes de Cavani, designada

como Directora de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional, mediante
Resolución Ministerial N° 120-2019-MC de 26 de marzo de 2019
 Orden de servicio N° 01426-2019-S: Servicio de Apoyo Operativo para la Oficina de

Comunicaciones e Imagen Institucional.
La señora Patricia Cristina Vásquez Montes de Cavani, en calidad de directora general de

la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional a través del formato de autorización
para contratación de servicios como área solicitante:
6. Definió los términos de referencia para la contratación del servicio específico donde se
especificó el objeto del servicio, la finalidad pública, el perfil del proveedor, las
honorarios y forma de pago, así como la conformidad.
En calidad de área usuaria, luego de determinar la necesidad del servicio y como área
técnica especializada, formuló el requerimiento de gastos de servicios y fue el responsable
de efectuar la selección del contratista siendo este el señor Richard Javier Cisneros
Carballido.
Posteriormente la señora Patricia Cristina Vásquez Montes de Cavani en calidad de área

técnica y Directora de la Oficina de Comunicación e Imagen Institucional suscribió el
Informe de Conformidad N° 02724-2019, correspondiente a la orden de servicio 01426-
2019-S.
La señora Patricia Cristina Vásquez Montes de Cavani se presentó ante la Comisión de
Fiscalización y Contraloría en la sesión del día martes 30 de junio de 2020, respecto al
monto que se estableció pagar por el servicio realizado por el señor Richard Javier
Cisneros Carballido manifestó lo siguiente: “El servicio del TDR, uno lo que hace es
proponer un monto estimado de lo que puede valer el servicio (…)” y “(…) Entonces,
finalmente yo en ese TDR, lo único que puse es un precio estimado. Naturalmente, o sea,
un tope máximo digamos, no sé para que en el Área Administrativa ellos decidieron sobre
qué precio se iba a trabajar”; sin embargo, la Directiva 002-2016/SG/MC denominada
Procedimientos para la contratación de servicios específicos y/o consultorías con
personas naturales no comprendidos dentro del ámbito de aplicación de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante Resolución de Secretaría General N° 55-
2016-SG/MC de 16 de mayo de 2016 establece que el área usuaria es la responsable de
establecer los honorarios en función a la complejidad del servicio, plazo de ejecución del
mismo, grado instrucción, especialidad, experiencia y condiciones del mercado,
debiéndose mencionar que según los documentos de la mencionada orden de servicio, el
señor Richard Javier Cisneros Carballido presentó su propuesta económica por la suma
de S/7000,00, monto que fue autorizado por dicha funcionaria a través del requerimiento
de gasto de servicio.
Asimismo, en cuanto a la elección de señor Richard Javier Cisneros Carballido como

proveedor de la Orden de Servicio 01426-2019-S, la señora Patricia Cristina Vásquez
Montes de Cavani, también en la sesión del día martes 30 de junio de 2020, señaló: “En
verdad es a partir del servicio, o sea, yo no puedo calificar la pertinencia de él o no, yo he
sacado un servicio, unos requerimientos del servicio de los cuales efectivamente yo he
necesitado, y ahí si fue el señor Cisneros y [sic] no fue el señor Cisneros, eso no entra en
mi ámbito de decisión”; no obstante la Directiva 002-2016/SG/MC señala que el área
usuaria es responsable de efectuar la adecuada selección del contratista que prestará el
servicio específico y/o consultoría solicitada.
Por los fundamentos antes expuestos y existiendo indicios razonables por la presunta
comisión del delito de aprovechamiento indebido de cargo, penado y tipificado en el
artículo 399° del Código Penal, así como la presunta comisión de otros delitos cometidos
en agravio del Estado a consecuencia de la investigación que se viene efectuando, así
como presunta responsabilidad administrativa y civil, que deben ser investigadas con rigor.
IV. Participación de la señora Liliana Margot Chanamé Castillo, ex Directora General de
a) Órdenes de servicio del año 2019: N° 2172-2019-S de 24 de junio de 2019, por S/

21,000.00, N° 3704-2019 de 27 de setiembre de 2019, por 8,000.00 y N° 4236-2019
de 30 de octubre de 2019, por S/ 27,000.00.
De la revisión a la documentación concerniente a las órdenes de servicio N° 2172-2019-

S, N° 3704-2019-S y N° 4236-2019-S, la señora Liliana Margot Chanamé Castillo, ex
directora general de la Oficina General de Recursos Humanos, en su calidad de
responsable del área usuaria, habría simulado la división de los tres servicios para eludir
y evadir dichas contrataciones del ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones del
Estado y poder así contratar de manera directa al señor Richard Javier Cisneros Carballido
con unos términos de referencia acordes a su hoja de vida. Los tres servicios contratados
fueron similares y pudieron ser programados en el Plan Operativo Institucional de
Ministerio de Cultura respecto del año 2019, y esto es así ya que tenían solo una
justificación de carácter general y que refleja que podría ser previsible, esto es: la de
“Contratar la organización y ejecución de eventos organizados por la Oficina General de
Recursos Humanos, a fin de gestionar servicios para el bienestar personal y familiar de
los trabajadores del Ministerio de Cultura”.
Respecto a la Orden de Servicio N° 2172-2019-S de 24 de junio de 2019 por S/ 21,000.00,

la señora Liliana Margot Chanamé Castillo, en la sesión extraordinaria llevada a cabo el
25 de agosto de 2020, comunicó a la Comisión Investigadora, que fue la oficina de
abastecimiento del Ministerio que se encargó de realizar la contratación del señor Richard
Javier Cisneros Carballido pues así lo establecería la Directiva N° 003-2018-SG/MC; sin
embargo, esta comisión ha advertido que el procedimiento que se siguió para contratar al
señor Cisneros fue teniendo en consideración el procedimiento dispuesto en la Directiva
N° 002-2016/SG/MC, directiva que otorga la responsabilidad al área usuaria de determinar
la necesidad del servicio y efectuar la adecuada selección de la persona natural a
contratar, así como definir el perfil del proveedor y establecer sus honorarios. Por tanto,
la citada ex funcionaria del ministerio no ha dicho la verdad, conforme a su juramento
realizado ante la Comisión Investigadora.
Asimismo, respecto a las órdenes de servicio N° 3704 y 4236-2019-S, habría establecido

como “servicios específicos” a los dos servicios a contratar para que en el marco de la
Directiva N° 004-2019/SG/MC, la oficina de abastecimiento recurra solo a realizar una
cotización, siendo esta la del señor Richard Javier Cisneros Carballido.
Por último, en su calidad de área técnica y directora de la oficina general de recursos

humanos, mediante el Informe de Conformidad N° 03886-2019, N° 04719-2019, N° 5791-
2019, N° 7351-2019, N° 8115-2019, N° 8778-2019 y N° 9546-2019, otorgó las
correspondientes conformidades para realizarse el pago total de S/ 56,000.00 al señor
Cisneros por el trabajo presuntamente realizado.
b) Orden de servicio del año 2020: N° 673-2020-S de 12 de febrero de 2020, por S/

33,400.00 para el servicio de organización y ejecución de evento de integración
institucional para los colaboradores del Ministerio de Cultura.
La señora Liliana Margot Chanamé Castillo, ex directora general de la Oficina General de

Recursos Humanos, en su calidad de responsable del área usuaria definió en los términos
de referencia los cuales estuvieron visados y suscritos por su persona, como perfil del
proveedor la participación en intervenciones y/u organizaciones de actividades culturales
y/u organizacionales, así como su difusión y promoción de como mínimo 3 servicios en
los últimos dos años, que es justamente los 3 servicios que en el año 2019 la oficina
general de recursos humanos contrató con el señor Richard Javier Cisneros Carballido.
Asimismo, como encargada de autorizar el requerimiento, estableció que el servicio

debiera ser realizado en 45 días calendarios y por un monto contratado de S/ 33,400.00,
aproximadamente S/ 22 000,00 soles mensuales; no obstante el perfil del proveedor era
similar a los que definió en el año 2019 y en el que pagó entre S/ 8, 000 y 16,500 soles
mensuales; por lo que no habría justificación de dicho incremento en los honorarios que
finalmente fueron para los servicios del señor Richard Javier Cisneros Carballido.
Por último, en su calidad de área técnica y directora de la oficina general de recursos

humanos, otorgó la conformidad del primer entregable mediante el Informe de
Conformidad N° 00559-2020, realizándose el pago de S/ 9,800 al señor Cisneros.
Por lo antes señalado, la conducta del señor Liliana Chanamé reflejaría la existencia de
Código Penal, la presunta comisión del delito de falsedad genérica previsto y penado en
el artículo 438° del Código Penal, así como otro delito contra la fe pública u otro delito ,
así como presunta responsabilidad administrativa y civil, que deben ser investigadas con
rigor y que se desprendan del procedimiento que se viene realizando por el Congreso de
la República en la presente Comisión Investigadora.
V. Participación de la señora Aura Elisa Quiñones Li, ex Directora General de la Oficina

General de Recursos Humanos.
a) Orden de servicio N° 00673-2020-S: Contratar el servicio de organización y

ejecución de evento de integración institucional con la finalidad de crear los valores
institucionales del ministerio y promover los patrimonios inmateriales.
De la revisión a la documentación concerniente a la orden de servicio N° 00673-2020-S,

la señora Aura Elisa Quiñones Li, en su calidad de directora general de la Oficina General
de Recursos Humanos, realizó las siguientes actividades:
1. En su calidad de área técnica y directora de la oficina general de recursos humanos,

otorgó la conformidad del segundo y tercer entregable mediante el Informe de
Conformidad N° 00969-2020 y N° 01231-2020, respectivamente, no advirtiéndose
alguna acción para corroborar si el evento se llevó a cabo y de ser el caso, si este fue
acorde a las características del servicio las cuales estaban establecidas y detalladas
en los términos de referencia, así como si se entregaron los catálogos de grandes
obras musicales.
Sobre el particular, la señora Aura Elisa Quiñones Li, en la sesión extraordinaria

llevada a cabo el 12 de agosto del presente, manifestó que solo suscribió los
documentos de conformidad sin verificar.
En tal sentido, teniendo en cuenta que la señora Aura Elisa Quiñones Li, era la
directora de la Oficina General de Recursos Humanos a dicha fecha, unidad orgánica
que elaboró los términos de referencia para la contratación del servicio, tenía la
obligación de efectuar la revisión de dichos documentos, de conformidad a lo
dispuesto en la Directiva N° 004-2019-SG/MC, aprobada mediante Resolución de
Secretaría General N° 158-2019-SG/MC de 18 de setiembre de 2019.
Por tanto, se advierte que la ex directora general debió corroborar si el señor Richard
Javier Cisneros Vargas cumplió con los entregables acorde a lo señalado en los
términos de referencia, para otorgar su conformidad, toda vez que contaba con el
tiempo y gozaba de la responsabilidad para realizarlo.
b) Orden de servicio N° 1122-2020-S: Contratar el servicio específico y/o consultoría

de una persona natural o jurídica para realizar actividades motivacionales a través de
conferencias virtuales que contribuirán a mejorar el rendimiento laboral, personal y
social de los servidores del Ministerio de Cultura.
De la revisión a la documentación concerniente a la orden de servicio N° 1122-2020-S, la

señora Aura Elisa Quiñones Li, en su calidad de directora general de la Oficina General
de Recursos Humanos, realizó las siguientes actividades:
1. Visó y suscribió el Anexo N° 02 TDR N° 002-2020-OGRH-SG/MC “Servicios

específicos y/o consultorías que puedan ser prestados por personas naturales”, a
través del cual definió el perfil del proveedor y las características del servicio,
presuntamente con conocimiento previo de la hoja de vida del señor Richard Javier
Cisneros Carballido, pues consideró que la experiencia del proveedor en ejecución
de actividades motivacionales y/o culturales debía ser de mínimo en 4 servicios, las
charlas motivacionales debieran estar enfocados en la metodología del liderazgo
transformador sapiencial, requisitos que coincidían con lo consignado en la hoja de
vida del señor Richard Javier Cisneros Carballido.
Asimismo, para direccionar y limitar la participación de postores, consideró la

contratación directa como un “servicio específico”, lo que de acuerdo a la Directiva N°
004-2019-SG/MC “Procedimiento para la contratación de bienes y servicios por
montos iguales o inferiores a ocho (8) unidades impositivas tributarias (UIT), solo
requería que la oficina de abastecimiento realice una invitación a cotizar.
2. Autorizó el Requerimiento de Gastos de Servicios N° 2020-01597 por un monto

estimado de S/ 30,000.00 debiendo el servicio ser ejecutado en 45 días calendarios,
es decir, un pago mensual de S/ 20,000.00; sin embargo, no se encontraría justificada
la proyección del monto por el servicio solicitado.
3. En su calidad de área técnica y directora de la oficina general de recursos humanos,
el 11 de mayo, otorgó la conformidad del primer entregable mediante el Informe de
Conformidad N° 02054-2020, no advirtiéndose alguna acción para corroborar en los
participantes su nivel de satisfacción por la conferencia recibida.
Sobre el particular, la señora Quiñones Li en la sesión extraordinaria, manifestó que los

Términos de Referencia fueron elaborados por Dario Nemesio Armas Caso y que ella no
participó en dicha elaboración, evidenciándose con ello que la señora no actuó conforme
a la verdad y que los Términos De Referencia N° 002-2020-OGRH-SG/MC (Anexo N° 02
de la directiva) se encuentran suscritos únicamente por ella.
En tal sentido, teniendo en cuenta que la señora Aura Elisa Quiñones Li, era la directora
de la Oficina General de Recursos Humanos a dicha fecha, unidad orgánica que elaboró
los términos de referencia para la contratación del servicio, tenía la obligación de efectuar
la revisión de dichos documentos, de conformidad a lo dispuesto en la Directiva N° 004-
2019-SG/MC, aprobada mediante Resolución de Secretaría General N° 158-2019-SG/MC
de 18 de setiembre de 2019.
Por los fundamentos antes expuestos y existiendo indicios razonables por la presunta
comisión del delito de aprovechamiento indebido de cargo, penado y tipificado en el
artículo 399° del Código Penal, así como la presunta comisión de otros delitos cometidos
en agravio del Estado a consecuencia de la investigación que se viene efectuando, así
como presunta responsabilidad administrativa y civil, que deben ser investigadas con rigor.
VI. Participación del señor Osbin Richard Vargas Estrada, en el cargo de Asistente en
Ejecución Contractual de la Oficina de Abastecimiento.
 Orden de servicio N° 5053-2018-S: Contratar los servicios de una persona natural

para que identifique actividades que permitan promover una cultura participativa
utilizando los espacios culturales de la sede institucional del Ministerio.
El señor Osbin Richard Vargas Estrada, en calidad de asistente en ejecución contractual

de la oficina de abastecimiento, elaboró y suscribió la orden de servicio de fecha 29 de
octubre de 2018 por S/ 21,000.00, especificando en la mencionada orden de servicio que
es una adjudicación sin proceso, financiado con recursos directamente recaudados, a
nombre de Richard Javier Cisneros Carballido y con la glosa “servicios de una persona
natural para que identifique actividades que permitan promover una cultura participativa
utilizando espacios culturales de la sede institucional”.
En consecuencia, el señor Osbin Richard Vargas Estrada permitió que se emita la orden
de servicio, no obstante debió advertir que el 25 de julio de 2018 a través de la orden de
servicio N° 3364-2018-S, la Secretaría General contrató al señor Richard Javier Cisneros
Carballido para el servicio de promover el uso de los espacios culturales en la sede
institucional por un monto también de S/ 21,000.00, servicio similar al que vendría
contratándose, con lo que se evidenciaría que dicho servicio estaría fraccionándose o
dividiéndose en dos órdenes de servicio, que en conjunto superaban las 8 UIT, para evitar
llevar a cabo el correspondiente procedimiento de selección que la Ley de Contrataciones
del Estado obligaba realizar. Asimismo, dicho posible fraccionamiento debió ser
comunicado a las instancias superiores del Ministerio para que, de conformidad con el
artículo 19° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se efectúe el deslinde
de responsabilidades y las sanciones administrativas que correspondían.
Sobre el particular, en la sesión reservada del 19 de junio del presente, el señor Osbin
Richard Vargas Estrada manifestó que “… mi función es básicamente dar trámite a la
documentación que nosotros recibimos, de verificar los términos de referencia si es que
de repente había error, por ejemplo, en el tema de la forma de pago…. Yo no soy la
persona que aprueba todos los requerimientos, no soy la persona que autoriza los
requerimientos. Esa no es mi función, porque hay una evaluación previa del área
usuaria… Lo que sí puedo hacer es de repente por el tema de forma, se tiene que corregir
esto o el otro”
Por lo antes señalado, la conducta del señor Osbin Vargas reflejaría la existencia de
Código Penal, la presunta comisión del delito de falsedad genérica previsto y penado en
el artículo 438° del Código Penal, así como la presunta comisión de otros delitos contra la
fe pública u otro bien jurídico, así como presunta responsabilidad administrativa y civil,
que deben ser investigadas con rigor y que se desprendan del procedimiento que se viene
realizando por el Congreso de la República en la presente Comisión Investigadora.
VII. Participación del señor Juan Julio Pilares Maqui, en el cargo de analista de
contrataciones de la Oficina de Abastecimiento.
 Orden de servicio N° 4236-2019-S: Contratar el servicio de ejecución de evento

organizado por la Oficina General de Recursos Humanos, a fin de gestionar servicios
para el bienestar personal y familiar de los trabajadores del Ministerio de Cultura.
El señor Juan Julio Pilares Maqui, en calidad de analista de contrataciones de la oficina

de abastecimiento, elaboró y suscribió la orden de servicio de 30 de octubre de 2019 por
S/ 27,000.00, especificando en la mencionada orden de servicio que es una adjudicación
sin proceso, financiado con recursos ordinarios, a nombre de Richard Javier Cisneros
Carballido y con la glosa “servicio de ejecución de eventos organizado por la Oficina
General de Recursos Humanos”
En consecuencia, el señor Juan Julio Pilares Maqui permitió que se emita la orden de
servicio, no obstante debió advertir que el 24 de junio de 2019 a través de la orden de
servicio N° 2172-2019-S por un monto de S/ 21,000.00, y el 27 de setiembre de 2019 con
la orden de servicio N° 3704-2019-S por un monto de S/ 8,000.00, la Oficina General de
Recursos Humanos había contratado al señor Richard Javier Cisneros Carballido para el
servicio de organización y ejecución de eventos, servicios similares al que vendría
contratándose, por lo que siendo la oficina de abastecimiento según la Directiva N° 004-
2019-SG/MC la encargada de efectuar las contrataciones, previa verificación de la no
configuración de los impedimentos previstos en la normativa de contrataciones del Estado,
debió advertir el posible fraccionamiento o división a través de tres órdenes de servicio,
que en conjunto superaban las 8 UIT y ser comunicado a las instancias superiores del
Ministerio para que, de conformidad con el artículo 40° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, se efectúe el deslinde de responsabilidades y las sanciones
administrativas que correspondían.
Por lo antes señalado, la conducta del señor Juan Pilares reflejaría la existencia de indicios
razonables de la presunta comisión del delito de aprovechamiento indebido de cargo,
penado y tipificado en el artículo 399° del Código Penal, así como la presunta comisión
del delito de colusión en su forma simple o agravada, penado y tipificado en el artículo
384° del Código Penal, así también la presunta comisión de otro delito protegido por un
bien jurídico en el Código Penal, así como presunta responsabilidad administrativa y civil,
que deben ser investigadas con rigor y que se desprendan del procedimiento que se viene
realizando por el Congreso de la República en la presente Comisión Investigadora.
VIII. Participación de la señora Amalia Estela Sánchez Alva, en el cargo de Directora de la

Oficina de Abastecimiento.
 Orden de servicio N° 4236-2019-S: Contratar el servicio de ejecución de evento

La señora Amalia Estela Sánchez Alva, en calidad de directora de la oficina de

abastecimiento, aprobó la orden de servicio de 30 de octubre de 2019 por S/ 27,000.00,
especificando en la mencionada orden de servicio que es una adjudicación sin proceso,
financiado con recursos ordinarios, a nombre de Richard Javier Cisneros Carballido y con
la glosa “servicio de ejecución de eventos organizado por la Oficina General de Recursos
Humanos”
En consecuencia, la señora Amalia Estela Sánchez Alva permitió que se emita la orden
de servicio, no obstante debió advertir que el 24 de junio de 2019 a través de la orden de
servicio N° 2172-2019-S por un monto de S/ 21,000.00, y el 27 de setiembre de 2019 con
la orden de servicio N° 3704-2019-S por un monto de S/ 8,000.00, la Oficina General de
Recursos Humanos había contratado al señor Richard Javier Cisneros Carballido para el
servicio de organización y ejecución de eventos, servicios similares al que vendría
contratándose, por lo que siendo la oficina de abastecimiento según la Directiva N° 004-
2019-SG/MC la encargada de efectuar las contrataciones, previa verificación de la no
configuración de los impedimentos previstos en la normativa de contrataciones del Estado,
debió advertir el posible fraccionamiento o división a través de tres órdenes de servicio,
que en conjunto superaban las 8 UIT y ser comunicado a las instancias superiores del
Ministerio para que, de conformidad con el artículo 40° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, se efectúe el deslinde de responsabilidades y las sanciones
administrativas que correspondían.
Por lo antes señalado, la conducta de la señora Amalia Sánchez reflejaría la existencia de

artículo 384° del Código Penal, así también la presunta comisión de otro delito protegido
por un bien jurídico en el Código Penal, así como presunta responsabilidad administrativa
y civil, que deben ser investigadas con rigor y que se desprendan del procedimiento que
se viene realizando por el Congreso de la República en la presente Comisión
Investigadora.
IX. Participación de la señora Katiya Nathaly Paredes Gonzales, en el cargo de

Coordinadora de Programación y Adquisiciones de la Oficina de Abastecimiento.
a) Orden de servicio N° 5053-2018-S: Contratar los servicios de una persona natural

La señora Katiya Nathaly Paredes Gonzales, en calidad de coordinadora de programación

y adquisiciones de la oficina de abastecimiento, suscribió y aprobó la orden de servicio de
fecha 29 de octubre de 2018 por S/ 21,000.00, especificando en la mencionada orden de
servicio que es una adjudicación sin proceso, financiada con recursos directamente
recaudados, a nombre de Richard Javier Cisneros Carballido y con la glosa “servicios de
una persona natural para que identifique actividades que permitan promover una cultura
participativa utilizando espacios culturales de la sede institucional”.
En consecuencia, la señora Katiya Nathaly Paredes Gonzales permitió que se apruebe la

orden de servicio, no obstante debió advertir que el 25 de julio de 2018 a través de la
orden de servicio N° 3364-2018-S, la Secretaría General contrató al señor Richard Javier
Cisneros Carballido para el servicio de promover el uso de los espacios culturales en la
sede institucional por un monto también de S/ 21,000.00, servicio similar al que vendría
contratándose, con lo que se evidenciaría que dicho servicio estaría fraccionándose y
dividiéndose en dos órdenes de servicio, que en conjunto superan las 8 UIT, para evitar
del Estado obliga realizar. Asimismo, dicho posible fraccionamiento debió ser comunicado
a las instancias superiores del Ministerio para que, de conformidad con el artículo 19° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se efectúe el deslinde de
responsabilidades y las sanciones administrativas que correspondan.
Sobre el particular, en la sesión reservada del 19 de junio del presente, la señora Katiya
Nathaly Paredes Gonzales manifestó que “… En relación a las contrataciones realizadas,
todo ha sido dentro del marco de las directivas aprobadas por el ministerio y no se
evidenció ninguna irregularidad porque se siguió con los procedimientos establecidos y
los requerimientos que tienen en dicha directiva… Y en relación al fraccionamiento… son
contrataciones diferentes porque son órdenes de servicio para contratar un servicio
específico. El señor era como un locador recurrente que ha sido contratado en diversas
áreas usuarias…”.
b) Orden de servicio N° 4236-2019-S: Contratar el servicio de ejecución de evento

La señora Katiya Nathaly Paredes Gonzales, en calidad de coordinadora de programación

y adquisiciones de la oficina de abastecimiento, previa a la aprobación de la orden de
servicio N° 4236-2019-S, aprobó las órdenes de servicio N° 2172-2019-S de 24 de junio
de 2019, por un monto de S/ 21,000.00, y N° 3704-2019-S de 27 de setiembre de 2019
por un monto de S/ 8,000.00, ambas órdenes para el servicio de ejecución de eventos
organizados por la oficina general de recursos humanos, es decir, tenían objetos de
contratación similares al que venía aprobando y teniendo como proveedor en todos los
casos al señor Richard Javier Cisneros Carballido.
Por tanto, siendo la oficina de abastecimiento según la Directiva N° 004-2019-SG/MC

encargada de efectuar las contrataciones, previa verificación de la no configuración de los
impedimentos previstos en la normativa de contrataciones del Estado, que en su artículo
40° del Reglamento de la Ley de Contrataciones vigente establece que el área usuaria, el
órgano encargado de las contrataciones y/u otras dependencias de la entidad cuya función
esté relacionada con la correcta planificación de los recursos, son responsables por el
incumplimiento de la prohibición de fraccionar, la señora Katiya Nathaly Paredes
Gonzales, en su calidad de coordinadora de programación y adquisiciones de la oficina
de abastecimiento, debió advertir que con la aprobación de la orden de servicio N° 4236-
2019-S se estaría configurando el fraccionamiento o división, pues a través de dos
órdenes de servicio anteriores y dados los montos totales ascendentes a S/ 56,000.00
correspondía la realización de un procedimiento de selección obligada por la Ley de
Contrataciones del Estado.
Asimismo, en la sesión reservada del 19 de junio del presente, la señora Katiya Nathaly
Paredes Gonzales manifestó que “…Y en relación al fraccionamiento… son
contrataciones diferentes porque son órdenes de servicio para contratar un servicio
específico… En el Plan Anual de Contrataciones se consignan los procedimientos de
selección que se van a desarrollar en el año fiscal, cuando suceda un monto para
realizarse a través de una aceptación justificada, un concurso público. En el caso de estas
contrataciones, están fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones del
Estado, son servicios específicos de locación de servicio””.
Sin embargo, dicha manifestación no se ajustaría a la verdad, toda vez que los servicios
de ejecución de eventos que se venían contratando mediante la modalidad de
contrataciones directas, corresponderían a eventos que podían ser programados dada la
fecha prevista de su ejecución, como es el caso de eventos por el aniversario del
ministerio, por la celebración de la canción criolla, navidad criolla; por tanto, el posible
fraccionamiento debió ser comunicado por la señora Katiya Nathaly Paredes Gonzales a
las instancias superiores del Ministerio para que, de conformidad con el artículo 40° de la
Ley de Contrataciones del Estado, se efectúe el deslinde de responsabilidades y las
sanciones administrativas que correspondían.
Por lo antes señalado, la conducta de la señora Katiya Nathaly Paredes Gonzales

reflejaría la existencia de indicios razonables de la presunta comisión del delito de
aprovechamiento indebido de cargo, penado y tipificado en el artículo 399° del Código
Penal, así como la presunta comisión del delito de colusión en su forma simple o agravada,
penado y tipificado en el artículo 384° del Código Penal, así también la presunta comisión
del delito de Falsa declaración en procedimiento administrativo previsto y penado en el
artículo 411° del Código Penal, la presunta comisión del delito de falsedad genérica
previsto y penado en el artículo 438° del Código Penal, así como la presunta comisión de
otros delitos contra la fe pública u otro bien jurídico, así como presunta responsabilidad
administrativa y civil, que deben ser investigadas con rigor y que se desprendan del
procedimiento que se viene realizando por el Congreso de la República en la presente
Comisión Investigadora.
X. Participación de la señora Laura Isabel Montes de Oca Rivera, en el cargo de Directora

de la Oficina de Abastecimiento.
 Orden de servicio N° 5053-2018-S: Contratar los servicios de una persona natural

La señora Laura Isabel Montes de Oca Rivera, en calidad de directora de la oficina de
abastecimiento, aprobó la orden de servicio de fecha 29 de octubre de 2018 por S/
21,000.00, especificando en la mencionada orden de servicio que es una adjudicación sin
proceso, financiado con recursos directamente recaudados, a nombre de Richard Javier
Cisneros Carballido y con la glosa “servicios de una persona natural para que identifique
actividades que permitan promover una cultura participativa utilizando espacios culturales
de la sede institucional”.
En consecuencia, la señora Laura Isabel Montes de Oca Rivera permitió que se emita la
orden de servicio, no obstante debió advertir que el 25 de julio de 2018 a través de la
orden de servicio N° 3364-2018-S, la Secretaría General contrató al señor Richard Javier
Cisneros Carballido para el servicio de promover el uso de los espacios culturales en la
sede institucional por un monto también de S/ 21,000.00, servicio similar al que vendría
contratándose, con lo que se evidenciaría que dicho servicio estaría fraccionándose o
dividiéndose en dos órdenes de servicio, que en conjunto superan las 8 UIT, para evitar
del Estado obliga realizar. Asimismo, dicho posible fraccionamiento debió ser comunicado
a las instancias superiores del Ministerio para que, de conformidad con el artículo 19° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se efectúe el deslinde de
responsabilidades y las sanciones administrativas que correspondían.
Por lo antes señalado, la conducta de la señora Laura Monte de Oca reflejaría la existencia
de indicios razonables de la presunta comisión del delito de aprovechamiento indebido de
artículo 384° del Código Penal, así también la presunta comisión de otro delito protegido
por un bien jurídico en el Código Penal, así como presunta responsabilidad administrativa
y civil, que deben ser investigadas con rigor y que se desprendan del procedimiento que
se viene realizando por el Congreso de la República en la presente Comisión
Investigadora.
MINISTERIO DE AGRICULTURA
CASO FIORELLA ALVARADO VALLEJO
DESCRIPCION DE LOS HECHOS
La hija mayor de uno de los amigos del ex presidente Martín Vizcarra fue contratada para
trabajar en el Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI) del Ministerio de Agricultura
(Minagri), según informó ‘Panorama’.
Se trata de Fiorella Fanny Alvarado Vallejo, hija de José Luis Alvarado Gonzales, quien es un
conocido amigo del ex mandatario y es el presidente del Club Lawn Tennis, en el cual el ex
jefe de Estado es socio. A finales del 2018 la joven obtuvo una primera orden de servicio para
trabajar en el PSI, entidad en la que viene laborando hasta la actualidad. Su labor consiste en
tramitar pasajes a los funcionarios hacia diversas provincias.
La relación amical entre Vizcarra y José Luis Alvarado Gonzales es casi familiar, pues celebran
los años nuevos juntos y juegan al tenis. Al respecto, existe un abundante registro fotográfico
de cada una de las visitas del jefe de Estado.
Según el periodista Marco Vázquez, el reportaje propalado el día domingo 26 de Julio del 2020,
la joven no tiene título profesional, pero a pesar a ello obtuvo diversas órdenes de servicios
que oscilan entre los S/13.500, S/ 9000, S/10.000, S/13.500, S/5250, S/4000, S/5000, entre
otros montos.
“Ya, quien seas, lo que yo no entiendo es por qué me tienes que estar llamando a preguntarme
cosas que son de mi vida privada. Yo no tengo que darle información a nadie. Ni a ti ni a nadie”,
dijo Fiorella Alvarado Vallejo al programa.(Fuente Panorama 26 de julio 2020).
La ciudadana Fiorella Alvarado Vallejo incluso fue invitada a la juramentación del ex presidente
Vizcarra al igual que el investigado Richard Cisneros Carballido.
En tanto, desde el MINAGRI no precisaron cómo la joven llegó a ser contratada en el PSI,
donde ha recibido en total unos S/75 mil. Con la pandemia del COVID-19. Lo llamativo es que
a Fiorella Alvarado Vallejo se le renovó el contrato en junio pasado por S/5250, pese a que ya
los viajes fueron suspendidos debido al coronavirus. En esa ocasión se incluyó un servicio por
seguimiento de pagos por arbitrajes.
ANALISIS DE LOS HECHOS
Se puede inferir que Funcionarios del PSI entidad adscrita al Ministerio de Agricultura y Riego,
generaron de manera sucesiva requerimientos con requisitos en los TDRs adaptados al perfil
de Fiorella Alvarado Vallejo para favorecer su contratación, la finalidad evidente sería la de
generar un puesto de trabajo utilizando una modalidad de contratación solo diseñada para
servicios específicos, puntuales, especiales y temporales, convirtiéndolos en este caso como
en muchos otros en recurrentes, es decir desnaturalizando la Ley de Contrataciones del
Estado, respecto a las contrataciones menores a 8 UIT a través de nueve (9) Órdenes de
Servicio, por un monto total de S/ 79,500.00, sin embargo se revisó que no existía la necesidad
de algunas contrataciones y en otras correspondía aplicar la normativa de contrataciones para
realizar el procedimiento de selección que permitiese la pluralidad de postores y así
seleccionar al mejor y si era una función contemplada en los instrumentos de gestión se debió
someter en todo caso el requerimiento no como un locador sino como modalidad CAS y con
ello respetar la meritocracia y el acceso igualitario al aparato estatal dando un uso óptimo de
los recursos del estado.
DOCUMENTACION REQUERIDA
La Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República a través del Oficio

N° 322-2020-2021/CFC-CR de 27 de julio de 2020 solicita informe detallado y documentado
de las ordenes de servicio de la Señorita Fiorella Fanny Alvarado Vallejo y N° 328-2020-
2021/CFC-CR de 27 de julio de 2020, se solicita al Señor Jorge Luis Montenegro Chavesta
información detallada de contratos por montos menores a ocho UIT, como resultado de la
revisión a la información alcanzada a través del Oficio N° 388-2020-MINAGRI-DM de 01
Setiembre de 2020 , Oficio N° 592-2020-MINAGRI-DM de 23 de Octubre y Oficio N° 638-2020-
MINAGRI-DM de 03 de noviembre de 2020, envían información complementaria, del análisis
y revisión de la información remitida se permite identificar presuntas irregularidades en las
contrataciones de la ciudadana Fiorella Alvarado Vallejo y posibles delitos cometidos por la
misma persona Fiorella Alvarado Vallejo y funcionarios del PSI entidad adscrita al Ministerio
de Agricultura la documentación analizada es la siguiente:
CONTRATACIONES EFECTUADAS
Orden de Servicio N° 03181-2018S de 28 de noviembre de 2018.
Para la contratación del Servicio de un apoyo en Contrataciones del ESTADO EN EL MARCO

DE LEY N° 30556, y Decreto Supremo N° 091-2017-PCM.
 Tramitación a los requerimientos de las Áreas Usuarias de boletos aéreos,

coordinación con los notarios Públicos para los procedimientos de selección,
actualización de plataforma de Perú Compras, compromiso presupuestal, SIAF y SAP
de órdenes de servicios generados, organización y reserva de ambientes para llevar
acabo los actos públicos.
Periodo de servicio: 30 días.
N° COMPROBANTE DE AÑO DE LA OSE MONTO COBRADO

PAGO ORDEN
2018-00-101 2018 5, 250
Nota: Para esta orden de servicio se adjuntó el informe N° 1250-2018-MINAGRI-PSI-OAF-

LOG. Suscrito por el Señor Edgar Zevallos Gonzales, especialista logístico, dando
conformidad al servicio.
Orden de Servicio N° 00018-S de 15 de enero de 2019
Para la contratación del Servicio de un apoyo en Contrataciones del ESTADO EN EL MARCO

DE LEY N° 30556, y Decreto Supremo N° 091-2017-PCM.
 Tramitación a los requerimientos de las Áreas Usuarias de boletos aéreos, a través de

la plataforma Perú Compras, coordinación con los notarios públicos para los actos
públicos, seguimiento a las órdenes de servicios generadas, gestionar los pagos de los
gastos administrativos y tribunal arbitral, derivado de los arbitrajes, organización y
reservas de ambiente para llevar acabo los actos públicos.
Periodo de servicio: 90 días.

PAGO ORDEN
2019-01-074 2019
2019-01612 2019
2019-00560 2019 13, 500
Nota: Para esta orden de servicio se adjuntó el informe N 002-2018-FFAV. Suscrito por la Srta.;
Fiorella Fanny Alvarado Vallejo, quien informa al Señor Edgar Zevallos Gonzales, especialista
logístico para dar conformidad al servicio.
Orden de Servicio N° 01015-2019S de 30 de abril de 2019
Para la contratación del Servicio de un apoyo en Contrataciones del Estado según Termino de
Referencia
Tramitación a los requerimientos de las Áreas Usuarias de boletos aéreos, a, coordinación con
los notarios públicos para los procedimientos de selección, actualización de plataforma de Perú
Compras y compromiso presupuestal en el SIAF Y SAP, cuyo derivado de los arbitrajes,
organización y reservas de ambiente para llevar acabo los actos públicos.
Periodo de servicio: 60 días

PAGO ORDEN
2019-02738 2019
2019-10882 2019 9, 000
Nota. Presenta informe simple sin sustento de las actividades realizadas.
Orden de Servicio N° 1858-2019S de 07 de junio de 2019
Para la contratación del Servicio de un Especialista en contrataciones ESTADO EN EL

MARCO DE LEY N° 30556.
Atención de requerimientos de pasajes aéreos a través de la plataforma Perú Compras,

integrar los comités de selección que se constituyan en el PCI para conducir los
procedimientos de selección que se convoquen y coordinación con los notarios públicos para
los procedimientos de selección, registrar en la plataforma de Perú Compras las ordenes de
servicios de pasajes aéreos, gestionar pagos administrativos y de tribunal arbitral ,

PAGO ORDEN
2019-05854 2019 9, 000
2019-05212 2019
Nota: Presenta informe simple sin sustento de las actividades realizadas.
Para la contratación del Servicio de un Especialista en contrataciones ESTADO EN EL

MARCO DE LEY N° 30556- pre inversión según Términos de Referencia.

organización y reservas de ambiente para llevar acabo los actos públicos

PAGO ORDEN
2019-0913 2019 13, 500
2019-08778 2019
2019-07697 2019

Orden de Servicio N° 03624-2019S de 30 de octubre de 2019
Para la contratación del Servicio de Atención Seguimiento y tramite de pagos de pasajes

aéreos y gastos administrativos solicitados por las áreas usuarias.


PAGO ORDEN
2019-09790 2019 10, 000
Orden de Servicio N° 00062-2020S de 30 de enero de 2020



PAGO ORDEN
2020-00555 2020 5, 000
Orden de Servicio N° 00425-2020S de 12 de febrero de 2020

Apoyo en la compra de pasajes aéreos atreves de la plataforma Perú Compras, seguimiento

de los pagos de pasajes aéreos, tramites de pagos de servicios notariales, tramite de pago de
los gastos administrativos y tribunal, canalizar expedientes de pago al área de contabilidad,
venta de bases de procedimientos de selección, organización y reserva del ambiente de los
servicios Públicos.

PAGO ORDEN
2020-01313 2020 5, 000
Orden de Servicio N° 00910-2020S de 16 de marzo de 2020
Para la contratación del Servicio de seguimiento de pagos y gastos administrativos solicitados

por las áreas usuarias.
Apoyo en la compra de pasajes aéreos atreves de la plataforma Perú Compras, seguimiento

de los pagos de pasajes aéreos, tramites de pagos de servicios notariales, tramite de pago de
los gastos administrativos y tribunal, canalizar expedientes de pago al área de contabilidad,
venta de bases de procedimientos de selección, organización y reserva del ambiente de los
servicios Públicos.

PAGO ORDEN
2020-02042 2020 4, 000
Para la contratación de servicio de atención y tramite de pago de gastos administrativos y

tribunal arbitral derivado de los arbitrajes y seguimiento de pagos y gastos administrativos
solicitados por las áreas usuarias.
Gestionar los pagos de gastos Administrativos y tribunal arbitral, generar registrar y actualizar
en la plataforma de Perú Compras, las órdenes de servicio de pasajes Aéreos, seguimiento a
las órdenes derivadas de los pasajes aéreos, canalizar los expedientas para el trámite de pago
para a contabilidad y el apoyo en la protección de informes de reconocimiento de deuda.

PAGO ORDEN
2020-03057 2020 5, 250 Nota.

Presenta informe simple sin sustento de las actividades realizadas.
El Ministerio de Agricultura y Riego bajo en Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI adscrita

a dicho Ministerio contrató a la Srta., Fiorella Fany Alvarado Vallejo por S/ 79, 500.00 durante
el periodo de noviembre del 2018 a julio del 2020, a través de diez órdenes de servicio, de
cuya revisión se ha identificado a los funcionarios, del Ministerio de Agricultura y Riego que
participaron y permitieron la contratación de la Srta., Fiorella Fany Alvarado Vallejo,
determinando y justificando la necesidad del servicio, formulando los términos de referencia,
el plazo del servicio, el monto del servicio, el perfil del proveedor, las actividades a realizar, los
entregables a presentar y otorgar la conformidad del servicio conforme se describe a
continuación:
I. Participación del señor HUBER VALDIVIA PINTO, designado como director del
Programa Subsectorial de irrigaciones PSI mediante Resolución Ministerial N° 161-
2018-MC de 18 de abril de 2018 con cese con Resolución Ministerial 249-2020
MINAGRI con fecha 17 de Julio del 2020.
El señor Leónidas Valdivia Pinto, en calidad de director general Programa Subsectorial de

irrigaciones PSI, autorizó y dio conformidad de las órdenes de servicio:
 Estableció la justificación del referido servicio
 Señaló el plazo del servicio
 Definió el perfil del servidor
 Estableció el monto del servicio
 Definió los términos de referencia para la contratación del servicio específico donde se
especificó el objeto del servicio, la finalidad pública, el perfil del proveedor, las
II. Participación del Señor JESUS HINOJOSA RAMOS Jefe de la Oficina de

Administración y Finanzas del PSI
El referido Funcionario remite la solicitud de requerimiento para la contratación de

Fiorella Alvarado Vallejo al Director Ejecutivo de la entidad adjuntando los términos
de referencia donde se detalla:

III. Participación del Señor EDGARD JAVIER ZEVALLOS GONZALES Jefe (e) de
Logística del PSI
El referido funcionario requiere y da conformidad al servicio de Fiorella Alvarado

Vallejo, se puede deducir que es el encargado del área usuaria y el servicio prestado
habría estado bajo su supervisión, por lo tanto, tendría el control de los entregables.
IV. Participación de los Señores MINISTROS DE AGRICULTURA, GUSTAVO MOSTAJO

OCOLA abril 2018 hasta marzo 2019, FABIOLA MUÑOZ DODERO marzo 2019 hasta
el 30 de setiembre de 2019, JORGE MONTENEGRO CHAVESTA desde octubre 2019
hasta noviembre del 2020.
Siendo el titulares del pliego y entendiendo que su designación conforme a Ley fue a
propuesta del Presidente del Consejo de Ministros y refrendada por el ex Presidente
de la Republica Sr MARTIN VIZCARRA CORNEJO, resulta increíble que no conocieran
la relación entre la contratada Fiorella Alvarado Vallejo y el ex Presidente de la
Republica, por tanto no solo le alcanzaría responsabilidad política sino probablemente
administrativa por omisión e incluso se debe evaluar probable comisión de delitos de
función, como:
Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, El funcionario

público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días multa.
Artículo 384.- Colusión. El funcionario o servidor público que, en los contratos,

suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier otra operación
semejante en la que intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al
Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, concertándose con los
interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años.
"Artículo 400.- Tráfico de influencias El que, invocando o teniendo influencias reales o

simuladas recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario
o servidor público que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial
o administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años. Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.
V. Participación del Señor MARTIN VIZCARRA CORNEJO, ex Presidente de la

Republica
En su condición de Primer Mandatario se puede deducir que MARTIN VIZCARRA

CORNEJO, como han referido algunos investigados y testigos, en relación a otras
personas favorecidas bajo la misma modalidad de vinculación en distintas entidades
del aparato estatal, disponía contrataciones a través de la Secretaria General de la
Presidencia de la Republica Sra. MIRIAM MORALES CORDOVA, daba indicaciones
respecto a quien contratar incluso daba instrucciones de cómo afrontar probables
denuncias y de esa manera cubrir o superar denuncias de supuestas irregularidades
y/o comisión de delitos en la ejecución de las mismas; estos hechos se corroboran con
sus propios dichos revelados en los audios periciados que fueron expuestos en el pleno
del Congreso, así como otros propalados por distintos medios de comunicación, en los
que participa el ex mandatario y sus colaboradores cercanos como OSCAR VASQUEZ,
KAREN ROCA LUQUE Y MIRIAM MORALES CORDOVA.
Por lo expuesto es evidente que el Sr. MARTIN VIZCARRA CORNEJO, habría

supuestamente cometido algunos ilícitos penales como:


Artículo 405.- Encubrimiento real El que dificulta la acción de la justicia procurando la

desaparición de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. Si
el hecho se comete respecto a los delitos previstos en los artículos 152 al 153 A, 200,
273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350 o en el Decreto Ley
Nº 25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo o los procedimientos
para la investigación, la instrucción y el juicio), la pena privativa de libertad será no
menor de siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días multa.”
Adicionalmente el citado ex mandatario MARTIN VIZCARRA CORNEJO, podría de ser

inhabilitado acuerdo a lo normado en la Constitución Política del Perú Artículo
100°Corresponde al Congreso, sin participación de la Comisión Permanente,
suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la función
pública hasta por diez años, o destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera otra
responsabilidad. En el entendido que conforme lo sentencia el Tribunal Constitucional
en su fallo recaído en el EXP. N.O 3760-2004-AA/TC, del 18 de febrero del 2005, el
citado Órgano Jurisdiccional expresa: “Este Colegiado considera que, si bien es cierto
constituye un requisito indispensable para ser pasible de la sanción de inhabilitación,
prevista en el artículo 100° de la Constitución, el ser uno de los funcionarios previstos
en el artículo 99° de la Constitución, ello no implica, necesariamente, que el funcionario
acusado deba encontrarse en ejercicio de sus funciones, sino que los delitos de función
y la infracción constitucional que son materia de acusación hayan tenido lugar con
ocasión de haber ocupado el cargo público. Ello es aún más evidente en el caso del
Presidente de la República, pues, de acuerdo con el artículo 117° de la Constitución,
el Presidente de la República sólo puede ser acusado, durante su mandato, por traición
a la patria, por impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o
municipales, por disolver el Congreso, salvo en los casos previstos en el artículo 134°
de la Constitución, y por impedir su reunión o funcionamiento, o los del Jurado \
Nacional de Elecciones y otros organismos del sistema electoral. Por tanto, las
acusaciones que se fundamentan en la comisión de otros delitos e infracciones
constitucionales tendrán lugar, evidentemente, una vez que el Presidente de la
República ha concluido su mandato constitucional o cuando se declara la vacancia de
la Presidencia de la República de acuerdo con el artículo 113 ° de la Constitución
Política.”
Se desprende de los audios periciados que el Ex Presidente MARTIN VIZCARRA

CORNEJO, en reunión con sus más cercanos colaboradores OSCAR VASQUEZ,
KAREN ROCA LUQUE Y MIRIAM MORALES CORDOVA quienes además tienen
calidad de Investigados, habría concertado e instruido a los mismos para entorpecer la
labor indagatoria de una Comisión Investigadora del Congreso de la Republica,
premunida de esas facultades de manera unánime por el pleno del Parlamento.
Agrega la referida Sentencia del máximo intérprete de la Constitución “Una de las

funciones esenciales de los Parlamentos contemporáneos es la función de control
político. Para ello, el Congreso de la República cuenta con diversos mecanismos que
le permiten realizar dicho control. Precisamente, uno de esos instrumentos es el juicio
político, el cual está previsto en el artículo 100° de la Constitución Política de 1993.
En efecto, el artículo 100° establece que "Corresponde al Congreso de la República,

sin participación de la Comisión Permanente, suspender o no al funcionario acusado o
inhabilitarlo para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, o destituirlo de
su función sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad”.
Del mismo modo, el artículo 89° del Reglamento de Congreso de la República

desarrolla el procedimiento para realizar el juicio político, pudiendo el Pleno del
Congreso de la República acordar la sanción de "suspensión, inhabilitación o
destitución por infracción constitucional.”
En lo que se refiere al contenido de la inhabilitación política el Tribunal determina:

“Tanto del artículo 100° de la Constitución como del artículo 89° del Reglamento del
Congreso se infiere que el Congreso de la República puede imponer, luego de
realizado el procedimiento de acusación constitucional, sanciones políticas que pueden
manifestarse de tres formas: 1) la suspensión, 2) la inhabilitación o 3) la destitución del
funcionario público.
En lo que respecta al presente informe, es del caso señalar que corresponde analizar,
propiamente, el contenido de la sanción de inhabilitación política que impone el
Congreso a un funcionario público. En este sentido es del caso analizar cuál es el
contenido de esta sanción y cuáles son sus alcances.
En principio cabe señalar que la inhabilitación política es una sanción política
discrecional pero sujeta a criterios de razonabilidad constitucional, que impone el
Congreso de la República. Esto lo hace distinta, precisamente por su naturaleza, a la
inhabilitación penal (prevista en el artículo 36° del Código Penal) y a la inhabilitación
administrativa (según establece el artículo 30 de la Ley de la Carrera Administrativa, el
artículo 159° de su Reglamento y la Ley Marco del Empleo Público), las cuales son de
carácter estrictamente jurídicos.
En tal sentido la inhabilitación política es una sanción política que impone el Congreso
de la República a los más altos funcionarios del Estado comprendidos en el artículo
99° de la Constitución por infracción a la Constitución y por los delitos cometidos en el
ejercicio de sus funciones, los mismos que sólo comportan una restricción en el
ejercicio de los derechos políticos del funcionario que sea sancionado.”
Referido a los Alcances y efectos de la inhabilitación política el Tribunal expresa:
“La inhabilitación política despliega sus efectos sobre los derechos políticos que son
aquellos mediante los cuales los ciudadanos participan en la formación y dirección de
las actividades del Estado; son, por tanto, derechos que permiten a los ciudadanos
participar en la vida política y pública.
Ahora bien, la inhabilitación política incide sobre estos derechos en dos ámbitos:
material y temporal. En el aspecto sustantivo, los efectos de la inhabilitación /impiden
al funcionario público sancionado ejercer el derecho de sufragio (elegir y ser elegido),
el derecho de participación y el derecho a fundar, organizar, pertenecer o representar
a una organización o partido político, movimiento o alianza.
Dentro del ámbito temporal, el Congreso de la República puede inhabilitar al funcionario

público "hasta por diez años"(artículo 100° de la Constitución), lo cual implica que el
Congreso tiene discrecionalidad, dentro de los límites que establece la Constitución y
el Reglamento del Congreso, para definir el tiempo durante el cual el funcionario
quedará inhabilitado para ejercer sus derechos políticos. Para el Tribunal
Constitucional, esta limitación en el ejercicio de toda función pública no afecta al
contenido constitucionalmente protegido de dicho derecho, porque su imposición es
razonable y proporcional al daño constitucional cometido. Atribución que el poder
constituyente le otorga al Congreso de la República en la Constitución Política, en tanto
que él ocupa, dentro del ordenamiento constitucional, una función de tutela de los
principios y valores democráticos.”
Finalmente respecto a lo expuesto agregamos que el Señor Ex Presidente de la
Republica fue invitado hasta en tres oportunidades para efectuar los descargos a las
imputaciones respecto a los hechos materia de investigación y dos casos no asistió, la
tercera vez asistió y se acogió a su derecho a guardar silencio abandonando la sala de
sesiones de manera intempestiva y renunciando a su derecho de defensa lo cual hace
presumir que su comportamiento quizás guardaría relación con una conducta
aparentemente culpable en relación a lo descrito.
CONCLUSIONES
 Según la Directiva General N°001-2018-MINAGRI-CSG ,para el trámite de las

contrataciones cuyos montos sean igual e inferiores a 8 UITS, en la unidad ejecutora
001 del Ministerio de Agricultura y Riego” administración central “ Señala que los
mecanismos para contratar personal deben ser bajo el requerimiento de las áreas
usuarias, bajo el enfoque de gestión por resultado, dicha directiva no se cumple ya que
se ha podido evidenciar que los alcances de servicio han sido elaborados para la
Señorita Fiorella Alvarado Gallegos a su medida sin tener ningún nivel de meritocracia.
 El PSI contrato servidores que cobraron como Profesionales calificados sin tener
grados ni títulos Universitarios ni la experiencia o capacitaciones para el cargo.
 La Señorita Fiorella Alvarado, presto servicios en base a una orden de servicio en

marzo, abril y mayo del 2020, encontrándonos en pandemia Sanitaria con
inmovilización social, siendo el objeto de su contratación la realización compras de
pasaje no se pudo dar, pero igual tuvo conformidad de servicio y pago correspondiente.
 La Señorita Fiorella Alvarado fue contratada con 10 órdenes de servicios sin contar con
título profesional y según la investigación realizada, los requerimientos de los términos
de referencia de su expediente como requisito indispensable era tener estudios de
administración, contabilidad o similar y la señorita en mención tiene estudios sin
concluir de Abogacía.
RECOMENDACIONES
 Para la contratación de un Servidor Público se debe tener una necesidad real para
desempeñar el servicio y no debe ser recurrente sino desvirtúa el objetivo de la OS.
 La Meritocracia debe ser un requisito básico, para cualquier contratación del Estado.
 Se debe aplicar la Ley de Contratación del Estado- Ley 30225, modificada por Decreto
Ley N° 1341 y su reglamento, cumpliéndose su objetivo real de creación.
 Se comprueba que la Señorita Fiorella Alvarado ha desnaturalizado el real objetivo de

la ley de Contrataciones del Estado.
 Es totalmente problable que Fiorella Alvarado Vallejo, haya utilizado la relación

amical de su familia y de ella misma con el ex mandatario para conseguir ser favorecida
con las contrataciones de servicio en el PSI, si tenemos en cuenta que el servicio y los
expedientes de contratación no registran ningún otro participante convocado, cabría
preguntarse (lo que se deberá tener en cuenta en sede jurisdiccional) como tomo
conocimiento ella del servicio requerido por la entidad?.
CASO FREDY HERRERA BEGAZO
El cuñado del ex Presidente Vizcarra hasta mayo de 2019, obtuvo contratos a diferentes
servicios al Programa Subsectorial de Irrigaciones PSI, Órgano adscrito al Ministerio de
Agricultura, que tiene como objetivo es el desarrollo de los sistemas de riego en la costa y
sierra del país. Herrera Begazo es esposo de Doris Vizcarra Cornejo, hermana del ex
presidente Vizcarra. Sorprendentemente durante la gestión de Vizcarra primero como
Vicepresidente y luego como Presidente de la República, Herrera Begazo inicia un ascenso
económico trabajando para el Estado. Los montos totales de los contratos suman más de
medio millón de soles. Según la ley de contrataciones el cuñado del presidente estaba
impedido de contratar con el Estado.
Con PPK y Vizcarra en el poder, en noviembre de 2016, firmó un contrato por 36 mil soles,
luego otro de 20 mil soles, en 2017 también existen contratos a partir de abril de 2018, cuando
Vizcarra ya era Presidente. Incluso en 2019, Herrera tuvo contratos hasta por 190 000 soles,
siempre dando servicios como especialista en resolución de conflictos de comunidades. Fredy
Herrera Begazo cuñado del presidente Martín Vizcarra duplicó fotografías en informes que
justifican su trabajo entre el 2016 y 2019 en el ministerio de Agricultura en el cual ganó más
de 300 mil soles. (Fuente Programa Primero a las 8 Canal N día 21 de julio).
Fredy Herrera Begazo, el cuñado del ex presidente de la República, Martín Vizcarra, trabajó
desde 1996 hasta el 2010 en CyM Vizcarra SAC, la empresa familiar del mandatario, pero
omitió este dato en su hoja de vida como en declaraciones juradas desde el 2019.
Según informó Cuarto Poder, el esposo de Doris Vizcarra consignó en su hoja de vida que
estuvo a cargo del trabajo social vinculado a Proyectos de represas en Tacna, Arequipa y La
Oroya, donde CyM Vizcarra tuvo un nivel de participación. Esta información sí aparece en
todos los expedientes de las órdenes de servicio que prestó al Proyecto Subsectorial de
Irrigaciones (PSI) -órgano del Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI)- hasta fines de
2018. Sin embargo, en los expedientes de los acuerdos contractuales de marzo y mayo de
2019, con la misma entidad, Herrera Begazo omite en su currículum haber trabajado en la
referida empresa, del que el presidente Vizcarra se desvinculó en junio de 2018.
Es importante señalar que en varios de los expedientes de las órdenes de servicios se incluyen
declaraciones juradas en el que el contratista, en este caso Fredy Herrera, bajo juramento
asegura no tener parentesco o vínculo familiar que le impida seguir con el trámite. Como se
recuerda, el cuñado de Vizcarra recibió más de S/ 320 mil por sus servicios al PSI, según
reveló Cuarto Poder hace algunas semanas. Pese a que, según especialistas, desde el 28 de
julio del 2016 estaba impedido de contratar con el Estado por la ley de contrataciones. Explicó
también que comenzó a contratar con el PSI por invitación de esta entidad y luego que él ya
tenía experiencia. Negó conocer al actual ministro de Agricultura, Jorge Montenegro, pese a
que en el periodo en que contrataba con el Estado, él era viceministro. Lo cierto es que las
firmas de Montenegro aparecen en la documentación que presentó Herrera para respaldar sus
servicios ante el PSI, su relación contractual con el PSI culmino en mayo del 2019 al conseguir
la licencia social de las comunidades campesinas de influencia directa del proyecto, lo que
permitió que en Setiembre del 2019 se realice los estudios preliminares de la Empresa
Sanapudio. Además de fotografías. (Fuente Portal La Mula 20 de julio 2020).
En la Vigésima Primera Sesión Extraordinaria de Comisión, de fecha 17 de julio del 2020, el

Señor Freddy Herrera Begazo refirió: “Mi persona consultó con especialistas en la parte legal
que señalaron que no tenía ningún impedimento para contratar puesto que mi participación
con la entidad tiene como génesis el año 2015 cuando no existía asomo de injerencia política.
Asimismo, se manifestó que dicho servicio fue continuo, personalísimo y sostenible en el
tiempo hasta lograr el objetivo el cual, si se concretó”, sostuvo en la sesión parlamentaria”. Sin
embargo, no exhibió prueba documental alguna que confirme lo dicho.
En la Misma sesión de Comisión el Congresista Pichilingue Gómez (FP) Respondió: Correcto,
Sr. Herrera, ya nos ha explicado bastante el tema en el cual usted fue contratado. Dígame,
cuando ya el Sr. Vizcarra asume la vicepresidenta de la Republica, ¿usted conocía que la ley
le prohíbe facturar al Estado, a partir de ese momento? ¿Conocía usted eso?
El señor HERRERA BEGAZO Respondió: Señor congresista, por intermedio de la presidencia,

como ya he manifestado y vuelvo a hacerlo, resulta que mi persona realizó las respectivas
averiguaciones con un staff de abogados para prestar el servicio objeto de la entrevista, (12)
lo cual manifestaron que, siendo un servicio de naturaleza personalísimo, continua y sostenible
en el tiempo, de acuerdo a la Guía de Relaciones Comunitarias-- ahí lo establece--, fue viable
la suscripción del servicio.
Dicho argumento fue consultado en su momento, por lo cual la labor del objeto de la prestación
del servicio resulta ser de acciones de la función de consultoría, supuesto que está excluido
del ámbito de aplicación, articulo 5 de la Ley 30225, Ley de Contrataciones del Estado, en su
texto original.
ANALISIS DE LOS HECHOS
Se puede inferir que Funcionarios del PSI entidad adscrita al Ministerio de Agricultura y Riego
, generaron de manera sucesiva requerimientos con requisitos en los TDRs adaptados al perfil
del Sr. Fredy Herrera Begazo, para favorecer su contratación, la finalidad evidente sería la de
generar un puesto de trabajo utilizando una modalidad de contratación solo diseñada para
servicios específicos, puntuales, especiales y temporales, convirtiéndolos en este caso como
en muchos otros en recurrentes, es decir desnaturalizando la Ley de Contrataciones del
Estado, respecto a las contrataciones menores a 8 UIT a través de(10) Órdenes de Servicio,
por un monto total de S/ 153,000.00, sin embargo se revisó que la necesidad de algunas
contrataciones fueron las mismas y en otras correspondía aplicar la normativa de
contrataciones para realizar el procedimiento de selección que permitiese la pluralidad de
postores y así seleccionar al mejor y si era una función contemplada en los instrumentos de
gestión se debió someter en todo caso el requerimiento no como un locador sino como
modalidad CAS y con ello respetar la meritocracia y el acceso igualitario al aparato estatal
dando un uso óptimo de los recursos del estado.
Desde que el Señor Martin Vizcarra Cornejo asume la Primera Vicepresidencia de la Republica
el 28 de julio del 2016, el Señor Freddy Herrera Begazo esposo de Doris Vizcarra Cornejo
hermana del ex mandatario estaba impedido de contratar con el estado. Según el artículo 11
de la Ley de Contrataciones, los funcionarios públicos, así como sus familiares hasta el cuarto
grado de afinidad. Esto es, cónyuge, conviviente, hermanos, cuñados, abuelos, padres, hijos,
nietos, tíos y primos hermanos. Sin embargo, Fue así que, cuando Vizcarra ya era
vicepresidente, en el 2016 Herrera Begazo contrató por S/36 mil con PSI y en abril del 2017
obtuvo una orden de servicios por S/20 mil. Entre abril del 2018 y 2019, cuando Vizcarra ya
estaba en la presidencia, también tuvo contratos.
DOCUMENTACION REQUERIDA
La Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República a través del Oficio

N° 248-2020-2021/CFC- se invitó al señor Leónidas Huber Valdivia Pinto a la sesión del 10 de
Julio para que informe sobre las contrataciones del Sr. Fredy Herrera Begazo al Programa PSI.
N° 249-2020-2021/CFC se le invita a la sesión al Sr. Fredy Herrera Begazo de 10 de Julio de
2020, solicitando el Sr. Herrera su reprogramación, con el Oficio N° 271-2020- 2021/CFC, con
fecha 14 de julio se le invita a la sesión presencial para el día del 17 de Julio, para que informe
sobre las contrataciones en el PSI, con oficio N° 083-2020-2021-CI-CFC-CR, se le invita al
Señor Jorge Luis Montenegro Chavesta Ministro de Agricultura y Riego, para que informe sobre
las contrataciones del Sr. Fredy Herrera Begazo , y N° 328-2020-2021/CFC-CR de 27 de julio
de 2020, se solicita al Señor Jorge Luis Montenegro Chavesta información detallada de
contratos por montos menores a ocho UIT, como resultado de la revisión a la información
alcanzada a través del Oficio N° 388-2020-MINAGRI-DM de 01 Setiembre de 2020
, Oficio N° 592-2020-MINAGRI-DM de 23 de Octubre y Oficio N° 638-2020-MINAGRI-DM de
03 de noviembre de 2020, envían información complementaria, del análisis y revisión de la
información remitida se permite identificar presuntas irregularidades en las contrataciones
como resultado de la revisión a la información alcanzada a través del Oficio N° 388-2020-
MINAGRI-DM de 01 Setiembre de 2020 , Oficio N° 592-2020-MINAGRI-DM de 23 de Octubre
y Oficio N° 638-2020-MINAGRI-DM de 03 de noviembre de 2020, envían información
complementaria, del análisis y revisión de la información remitida se permite identificar
presuntas irregularidades en las contrataciones de dicho Ciudadano.
CONTRATACIONES EFECTUADAS
1. Con fecha 23 de febrero de 2018.
 Contratación del Servicio de prevención de conflictos y gestión social sostenible para

la oficina de estudios y proyectos
Periodo de servicio: 30 días. Monto cobrado S/. 10,000
2. Con fecha 21 de marzo de 2018.
 Contratación de servicio de prevención de conflictos y gestión social sostenible para la

oficina de estudios y proyectos.
3. Con fecha 18 de abril de 2018.

oficina de estudios y proyectos
4. Con fecha 16 de mayo de 2018.

5. Con fecha 07 de junio de 2018.

6. Con fecha 13 de julio de 2018.
 Contratación de servicio de relaciones comunitarias para la prevención de conflictos en

apoyo a la viabilidad de proyectos de inversión pública de la oficina de estudios y
proyectos
7. Con fecha 16 de agosto de 2018.

 Contratación de servicio de coordinador para la gestión de prevención de conflicto
social en apoyo a la viabilidad del proyecto de inversión pública de la oficina de estudios
y proyectos
8. Con fecha 05 de noviembre de 2018.
 Servicio informe
9. Con fecha 18 de enero de 2019.

oficina de estudios y proyectos de la DIR.
10. Con fecha 12 de marzo de 2019.
 Contratación de servicio de estrategia de negociación y resolución de conflictos

sociales.
VI. Participación del señor HUBER VALDIVIA PINTO, designado como director del
Programa Subsectorial de irrigaciones PSI mediante Resolución Ministerial N° 161-
2018-MC de 18 de abril de 2018 con cese con Resolución Ministerial 249-2020
MINAGRI con fecha 17 de Julio del 2020.
El señor Leónidas Valdivia Pinto, en calidad de director general Programa Subsectorial de

irrigaciones PSI, autorizó y dio conformidad de las órdenes de servicio:

11. Definió los términos de referencia para la contratación del servicio específico
donde se especificó el objeto del servicio, la finalidad pública, el perfil del proveedor,
las actividades a realizar, los productos o entregables requeridos, plazo del servicio,
VII. Participación de los Señores MINISTROS DE AGRICULTURA, GUSTAVO MOSTAJO

OCOLA abril 2018 hasta marzo 2019, FABIOLA MUÑOZ DODERO marzo 2019 hasta
el 30 de setiembre de 2019, JORGE MONTENEGRO CHAVESTA desde octubre 2019
hasta noviembre del 2020.
la relación entre el contratado Freddy herrera Begazo y el ex Presidente de la
función, como:



Articulo 438.- Falsedad genérica: El de cualquier otro modo que no esté especificado
en los Capítulos precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la
verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando
nombre, calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a una persona
fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años.

días multa.”
VIII. Participación del Señor FREDDY HERRERA BEGAZO, cuñado del ex Presidente de
la Republica
El Señor Freddy Herrera Begazo esposo de Doris Vizcarra Cornejo hermana del ex
mandatario estaba impedido de contratar con el estado. Según el artículo 11 de la Ley
de Contrataciones, los funcionarios públicos, así como sus familiares hasta el cuarto
grado de afinidad. Esto es, cónyuge, conviviente, hermanos, cuñados, abuelos, padres,
hijos, nietos, tíos y primos hermanos. Sin embargo, Fue así que, cuando Vizcarra ya
era vicepresidente, en el 2016 Herrera Begazo contrató por S/36 mil con PSI y en abril
del 2017 obtuvo una orden de servicios por S/20 mil. Entre abril del 2018 y 2019,
cuando Vizcarra ya estaba en la presidencia, también tuvo contratos.
En la Vigésima Primera Sesión Extraordinaria de Comisión, de fecha 17 de julio del

2020, el Señor Freddy Herrera Begazo refirió: “Mi persona consultó con especialistas
en la parte legal que señalaron que no tenía ningún impedimento para contratar puesto
que mi participación con la entidad tiene como génesis el año 2015 cuando no existía
asomo de injerencia política. Asimismo, se manifestó que dicho servicio fue continuo,
personalísimo y sostenible en el tiempo hasta lograr el objetivo el cual, si se concretó”,
sostuvo en la sesión parlamentaria”. Sin embargo, no exhibió prueba documental
alguna que confirme lo dicho.
En la Misma sesión de Comisión el Congresista Pichilingue Gómez (FP) Respondió:
Correcto, Sr. Herrera, ya nos ha explicado bastante el tema en el cual usted fue
contratado. Dígame, cuando ya el Sr. Vizcarra asume la vicepresidenta de la Republica,
¿usted conocía que la ley le prohíbe facturar al Estado, a partir de ese momento?
¿Conocía usted eso?
El señor HERRERA BEGAZO Respondió: Señor congresista, por intermedio de la

presidencia, como ya he manifestado y vuelvo a hacerlo, resulta que mi persona realizó
las respectivas averiguaciones con un staff de abogados para prestar el servicio objeto
de la entrevista, (12) lo cual manifestaron que, siendo un servicio de naturaleza
personalísimo, continua y sostenible en el tiempo, de acuerdo a la Guía de Relaciones
Comunitarias-- ahí lo establece--, fue viable la suscripción del servicio.
Dicho argumento fue consultado en su momento, por lo cual la labor del objeto de la
prestación del servicio resulta ser de acciones de la función de consultoría, supuesto
que está excluido del ámbito de aplicación, articulo 5 de la Ley 30225, Ley de
Contrataciones del Estado, en su texto original.
Vulnero por lo tanto su contratación lo establecido en la Resolución directoral N°268-

2018-EF/43.01, que aprueba la Directiva “Normas y Lineamientos para la adquisición
de bienes, contratación de servicios y consultorías, por importes iguales o inferiores a
ocho (8) unidades impositivas tributarias. Cita el cómo descargo o más bien norma que
lo facultaba a contratar con el estado pese al entroncamiento revelado el, articulo 5 de
la Ley 30225, Ley de Contrataciones del Estado, sin embargo, el artículo referido
establece, Artículo 5. Supuestos excluidos del ámbito de aplicación sujetos a
supervisión del OSCE.
5.1 Están sujetos a supervisión del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE), los siguientes supuestos excluidos de la aplicación de la Ley:
a) Las contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores a ocho (8) Unidades
Impositivas Tributarias, vigentes al momento de la transacción. Lo señalado en el
presente literal no es aplicable a las contrataciones de bienes y servicios incluidos en
el Catálogo Electrónico de Acuerdo Marco.
En consecuencia resulta equivocado su argumento, además durante sus

contrataciones estaba vigente la Directiva General N°001-2018-MINAGRI-SG
“Disposiciones para el trámite de las contrataciones cuyos montos sean iguales o
inferiores a acho (8) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) en la Unidad Ejecutora:
001: Ministerio de Agricultura y Riego: Administración Central”, que regula los
mecanismos para asegurar el aprovisionamiento y la gestión de los bienes, servicios y
obras que requieran las áreas usuarias del MINAGRI para el cumplimiento de sus
metas u objetivos estratégicos y operativos, a través del empleo eficiente y eficaz de
los recursos públicos asignados. Asimismo, garantiza que el proceso se realice en
forma oportuna, eficiente, eficaz y transparente, bajo el enfoque de gestión por
resultados.
Así lo manifiesta el ex Ministro del Sector Sr. Jorge Luis Montenegro Chavesta en su
oficio del 01 de diciembre del 2020, en la respuesta 02 del cuestionario que se le
formulara por escrito y que ha dirigido a esta Comisión.
En cumplimento de dicha directiva el contratado Fredy Herrera Begazo estaba obligado

a suscribir el anexo 05 que en punto 11 refiere: No contar con los impedimentos
establecido en el artículo 11 de la Ley N° 30225 Ley de Contrataciones del Estado.
Puntualmente el citado cuerpo Legal establece lo siguiente.
CAPÍTULO III CONDICIONES EXIGIBLES A LOS PROVEEDORES Artículo 11.

Impedimento 11.1 Cualquiera sea el régimen legal de contratación aplicable, están
impedidos de ser participantes, postores, contratistas y/o subcontratistas, incluso en
las contrataciones a que se refiere el literal a) del artículo 5, las siguientes personas:
h) El cónyuge, conviviente o los parientes hasta el segundo grado de consanguinidad

o afinidad de las personas señaladas en los literales precedentes, de acuerdo a los
siguientes criterios: Por lo tanto, el contratado en sucesivas oportunidades en el
Programa Subsectorial de irrigaciones (PSI) Sr. Fredy Herrera Begazo estaba
comprendido dentro de dichos impedimentos debido al entroncamiento familiar con el
ex Presidente de la Republica Martin Vizcarra Cornejo. En consecuencia, es evidente
que el referido Sr. habría incurrido en la probable comisión de algunos ilícitos penales
como el Artículo 384.- Colusión. El funcionario o servidor público que, en los contratos,

días multa.”
IX. Participación del Señor MARTIN VIZCARRA CORNEJO, ex Presidente de la

Republica
En su condición de Primer Mandatario se puede deducir que MARTIN VIZCARRA

CORNEJO, como han referido algunos investigados y testigos, en relación a otras
personas favorecidas bajo la misma modalidad de vinculación en distintas entidades
del aparato estatal, disponía contrataciones a través de la Secretaria General de la
Presidencia de la Republica Sra. MIRIAM MORALES CORDOVA, daba indicaciones
respecto a quien contratar incluso daba instrucciones de cómo afrontar probables
denuncias y de esa manera cubrir o superar denuncias de supuestas irregularidades
y/o comisión de delitos en la ejecución de las mismas; estos hechos se corroboran con
sus propios dichos revelados en los audios periciados que fueron expuestos en el pleno
del Congreso, así como otros propalados por distintos medios de comunicación, en los
que participa el ex mandatario y sus colaboradores cercanos como OSCAR VASQUEZ,
KAREN ROCA LUQUE Y MIRIAM MORALES CORDOVA.
Por lo expuesto es evidente que el Sr. MARTIN VIZCARRA CORNEJO, habría

supuestamente cometido algunos ilícitos penales como:



días multa.”
Adicionalmente el citado ex mandatario MARTIN VIZCARRA CORNEJO, podría de ser

inhabilitado acuerdo a lo normado en la Constitución Política del Perú Artículo
100°Corresponde al Congreso, sin participación de la Comisión Permanente,
suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la función
pública hasta por diez años, o destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera otra
responsabilidad. En el entendido que conforme lo sentencia el Tribunal Constitucional
en su fallo recaído en el EXP. N.O 3760-2004-AA/TC, del 18 de febrero del 2005, el
citado Órgano Jurisdiccional expresa: “Este Colegiado considera que, si bien es cierto
constituye un requisito indispensable para ser pasible de la sanción de inhabilitación,
prevista en el artículo 100° de la Constitución, el ser uno de los funcionarios previstos
en el artículo 99° de la Constitución, ello no implica, necesariamente, que el funcionario
acusado deba encontrarse en ejercicio de sus funciones, sino que los delitos de función
y la infracción constitucional que son materia de acusación hayan tenido lugar con
ocasión de haber ocupado el cargo público. Ello es aún más evidente en el caso del
Presidente de la República, pues, de acuerdo con el artículo 117° de la Constitución,
el Presidente de la República sólo puede ser acusado, durante su mandato, por traición
a la patria, por impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o
municipales, por disolver el Congreso, salvo en los casos previstos en el artículo 134°
de la Constitución, y por impedir su reunión o funcionamiento, o los del Jurado \
Nacional de Elecciones y otros organismos del sistema electoral. Por tanto, las
acusaciones que se fundamentan en la comisión de otros delitos e infracciones
constitucionales tendrán lugar, evidentemente, una vez que el Presidente de la
República ha concluido su mandato constitucional o cuando se declara la vacancia de
la Presidencia de la República de acuerdo con el artículo 113 ° de la Constitución
Política.”
Se desprende de los audios periciados que el Ex Presidente MARTIN VIZCARRA

CORNEJO, en reunión con sus más cercanos colaboradores OSCAR VASQUEZ,
KAREN ROCA LUQUE Y MIRIAM MORALES CORDOVA quienes además tienen
calidad de Investigados, habría concertado e instruido a los mismos para entorpecer la
labor indagatoria de una Comisión Investigadora del Congreso de la Republica,
premunida de esas facultades de manera unánime por el pleno del Parlamento.
Agrega la referida Sentencia del máximo intérprete de la Constitución “Una de las

funciones esenciales de los Parlamentos contemporáneos es la función de control
político. Para ello, el Congreso de la República cuenta con diversos mecanismos que
le permiten realizar dicho control. Precisamente, uno de esos instrumentos es el juicio
político, el cual está previsto en el artículo 100° de la Constitución Política de 1993.
En efecto, el artículo 100° establece que "Corresponde al Congreso de la República,
sin participación de la Comisión Permanente, suspender o no al funcionario acusado o
inhabilitarlo para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, o destituirlo de
su función sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad”.
Del mismo modo, el artículo 89° del Reglamento de Congreso de la República

desarrolla el procedimiento para realizar el juicio político, pudiendo el Pleno del
Congreso de la República acordar la sanción de "suspensión, inhabilitación o
destitución por infracción constitucional.”
En lo que se refiere al contenido de la inhabilitación política el Tribunal determina:

“Tanto del artículo 100° de la Constitución como del artículo 89° del Reglamento del
Congreso se infiere que el Congreso de la República puede imponer, luego de
realizado el procedimiento de acusación constitucional, sanciones políticas que pueden
manifestarse de tres formas: 1) la suspensión, 2) la inhabilitación o 3) la destitución del
funcionario público.
En lo que respecta al presente informe, es del caso señalar que corresponde analizar,
propiamente, el contenido de la sanción de inhabilitación política que impone el
Congreso a un funcionario público. En este sentido es del caso analizar cuál es el
contenido de esta sanción y cuáles son sus alcances.
En principio cabe señalar que la inhabilitación política es una sanción política

discrecional pero sujeta a criterios de razonabilidad constitucional, que impone el
Congreso de la República. Esto lo hace distinta, precisamente por su naturaleza, a la
inhabilitación penal (prevista en el artículo 36° del Código Penal) y a la inhabilitación
administrativa (según establece el artículo 30 de la Ley de la Carrera Administrativa, el
artículo 159° de su Reglamento y la Ley Marco del Empleo Público), las cuales son de
carácter estrictamente jurídicos.
En tal sentido la inhabilitación política es una sanción política que impone el Congreso
de la República a los más altos funcionarios del Estado comprendidos en el artículo
99° de la Constitución por infracción a la Constitución y por los delitos cometidos en el
ejercicio de sus funciones, los mismos que sólo comportan una restricción en el
ejercicio de los derechos políticos del funcionario que sea sancionado.”
Referido a los Alcances y efectos de la inhabilitación política el Tribunal expresa:
“La inhabilitación política despliega sus efectos sobre los derechos políticos que son
aquellos mediante los cuales los ciudadanos participan en la formación y dirección de
las actividades del Estado; son, por tanto, derechos que permiten a los ciudadanos
participar en la vida política y pública.
Ahora bien, la inhabilitación política incide sobre estos derechos en dos ámbitos:
material y temporal. En el aspecto sustantivo, los efectos de la inhabilitación /impiden
al funcionario público sancionado ejercer el derecho de sufragio (elegir y ser elegido),
el derecho de participación y el derecho a fundar, organizar, pertenecer o representar
a una organización o partido político, movimiento o alianza.
Dentro del ámbito temporal, el Congreso de la República puede inhabilitar al funcionario

público "hasta por diez años"(artículo 100° de la Constitución), lo cual implica que el
Congreso tiene discrecionalidad, dentro de los límites que establece la Constitución y
el Reglamento del Congreso, para definir el tiempo durante el cual el funcionario
quedará inhabilitado para ejercer sus derechos políticos. Para el Tribunal
Constitucional, esta limitación en el ejercicio de toda función pública no afecta al
contenido constitucionalmente protegido de dicho derecho, porque su imposición es
razonable y proporcional al daño constitucional cometido. Atribución que el poder
constituyente le otorga al Congreso de la República en la Constitución Política, en tanto
que él ocupa, dentro del ordenamiento constitucional, una función de tutela de los
principios y valores democráticos.”
Finalmente respecto a lo expuesto agregamos que el Señor Ex Presidente de la

Republica fue invitado hasta en tres oportunidades para efectuar los descargos a las
imputaciones respecto a los hechos materia de investigación y dos casos no asistió, la
tercera vez asistió y se acogió a su derecho a guardar silencio abandonando la sala de
sesiones de manera intempestiva y renunciando a su derecho de defensa lo cual hace
presumir que su comportamiento quizás guardaría relación con una conducta
aparentemente culpable en relación a lo descrito.
CONCLUSIONES
 Según la Directiva General N°001-2018-MINAGRI-CSG ,para el trámite de las

contrataciones cuyos montos sean igual e inferiores a 8 UITS, en la unidad ejecutora
001 del Ministerio de Agricultura y Riego” administración central “ Señala que los
mecanismos para contratar personal deben ser bajo el requerimiento de las áreas
usuarias, bajo el enfoque de gestión por resultado, dicha directiva no se cumple ya que
se ha podido evidenciar que los alcances de servicio han sido elaborados para el Sr.
Fredy Herrera Begazo a su medida sin tener ningún nivel de meritocracia.
 El Sr. Fredy Herrera Begazo, presto servicios en base a 10 órdenes de servicio de

servicio del 23 de febrero de 2018 al 12 de marzo del 2029.
RECOMENDACIONES
 Para la contratación de un Servidor Público se debe tener una necesidad real para
desempeñar el servicio y no debe ser recurrente sino desvirtúa el objetivo de la OS.
 La Meritocracia debe ser un requisito básico, para cualquier contratación del Estado.
 Se debe aplicar la Ley de Contratación del Estado- Ley 30225, modificada por Decreto
Ley N° 1341 y su reglamento, cumpliéndose su objetivo real de creación.
CASO JORGE MERE VIDAL.
El señor Mere Vidal comienza a ser contratado por el Estado el 24 de octubre de 2013. Su
primera orden de servicios fue por el monto de 6 mil soles con el Ministerio de Agricultura y
Riego
El 28 de enero de 2015 Jorge Mere, consigue una nueva orden de servicio por el monto de S/
6 750 soles, en SERFOR, órgano adscrito al Ministerio de Agricultura y Riego. En esta
oportunidad es contratado para el «Servicio de Apoyo al Archivo de SERFOR». Recordemos
que esa misma fecha Mirian Morales Córdova ocupaba el cargo de «Coordinadora de la
Unidad de Prevención de Gestión de Conflictos y Asesora de Alta Dirección» en la Autoridad
Nacional del Agua, institución adscrita al Ministerio de Agricultura.
Cinco meses después, Jorge Mere conseguiría otra orden de servicio con SERFOR, con la
diferencia que el monto se elevó a S/ 10 125 soles. ¿Qué tenía que hacer esta vez? lo mismo
que meses atrás: «Servicio de Apoyo en el Archivo de SERFOR». En esta fecha Mirian
Morales continuaba en su cargo en el Ministerio de Agricultura
Tres meses después, Jorge Mere conseguiría su cuarta orden de servicio con el Gobierno. El
14 de septiembre de 2015, aparece un contrato por el monto de S/ 10 500 soles. Por tercera
vez para las labores de «Servicio de Apoyo de Archivo» en SERFOR. ¿Quién era la Directora
Ejecutiva de SERFOR en el 2015, año en que Jorge Mere conseguía las órdenes de servicio?
nada menos que la actual ministra del Ambiente, Fabiola Muñoz. Ella ocupó el cargo de
Directora Ejecutiva de SERFOR, entre Julio de 2014 y octubre de 2016. Es decir, esos
contratos para la ex pareja de Mirian Morales fue precisamente cuando Fabiola Muñoz y
Morales Córdova trabajan en el Ministerio de Agricultura. ¿Casualidades?
El 17 de mayo de 2016, 11 de julio de 2016 y el 01 de agosto de 2016, Jorge Mere Vidal

consiguió tres órdenes de servicio en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas. El
monto de cada orden de servicio fue de 2 mil soles. Pero su suerte cambiaría con Mirian
Morales como Secretaria General de Palacio de Gobierno y con Martín Vizcarra como
presidente de la República.
Posteriormente, Jorge Vidal inició el año 2019 con pie derecho, ya que el 17 de enero consiguió
una orden de servicio por el monto de 5 mil soles. En el detalle del contrato aparece
«Contratación de Consultor como Asistente para Archivo del Programa de Agua Potable y
Saneamiento». Esta orden de servicio fue realizada por el Ministerio de Vivienda.
Un mes después, exactamente el 20 de febrero de 2019, la ex pareja de Mirian Morales

consiguió otra orden de servicio por 5 mil soles. Nuevamente para trabajar como asistente del
archivo en el Programa Nacional de Saneamiento Rural del Ministerio de Vivienda. 13 días
después, Morales Córdova viajó a Canadá para una convención anual de minería
Después de 30 días, Jorge Mere es beneficiado con una nueva orden de servicio, pero aquí
comenzaría también un nuevo ascenso económico. El 21 de marzo del año 2019, el Programa
Nacional de Saneamiento Rural contrató al padre de la hija de Mirian Morales por el monto de
15 mil soles por el servicio de «Encargado de Archivo para la Coordinación Administrativa
Financiera». Esa sería su tercera orden de servicio con el Ministerio de Vivienda.
Pero la ex pareja de Mirian Morales seguiría con la buena racha, ya que 70 días después,
conseguiría un nuevo contrato por un monto de 20 mil soles. Tal como figura en la orden de
servicio del 12 de junio de 2019. La entidad que contrata nuevamente es el Programa Nacional
de Saneamiento Rural del Ministerio de Vivienda. ¿Quiénes estuvieron como ministros de
Vivienda cuando Jorge Mere logró esos contratos? fueron dos funcionarios conocidos: Javier
Román Piqué del Pozo y Carlos Bruce Montes de Oca. Todas las órdenes de servicio del señor
Jorge Mere suman un total de S/ 84 375 soles.
Para finalizar, otra de las personas que también consiguió órdenes de servicio en el
Ministerio de Transportes fue Claudia Mere Vidal, hermana de Jorge Mere. Ella registra dos
órdenes de servicio en el MTC. La primera orden tiene fecha de 20 de septiembre de 2017,
por el monto de S/ 4, 500 soles. La segunda orden de servicio es por S/ 22 500 soles, con
fecha de 01 de octubre de 2018. El segundo contrato, ya con Martín Vizcarra como
presidente del Perú.
(Mirian Morales y Jorge Mere con su hija)
Todo comenzó con los más de 175 mil soles que el Ministerio de Cultura le pagó a Richard
Swing en diversas órdenes de servicio desde el año 2018 al 2020. La ruta de las contrataciones
nos fue dando más nombres de los involucrados. Hoy, no solo es Richard Swing quien se
benefició de sus contactos para lograr jugosos pagos. En esta historia también aparece Mirian
Morales Córdova, Secretaria General del Despacho Presidencial de Palacio de Gobierno, y en
este informe te contaremos, cómo Jorge Mere Vidal, ex pareja y padre de la hija de Mirian
Morales, consiguió diversas contrataciones con el Estado, a pesar de no contar con grados o
títulos académicos.
¿QUIÉN ES MIRIAN MORALES?
Para entender más sobre el caso, debemos conocer su formación y el recorrido de Morales
Córdova en el Estado. La señora Morales es abogada por la Pontificia Universidad Católica
del Perú (PUCP), Magíster en Política y Gestión Medio Ambiental por la Universidad Carlos III
de Madrid, con estudios de doctorado en Antropología. Antes de trabajar con el presidente
Vizcarra, Morales Córdova ocupó diferentes puestos en diversos ministerios en el Gobierno de
Ollanta Humala.
Su primer trabajo en el
Estado fue en
el Ministerio de Energía y
Minas, donde tuvo el cargo
de “Especialista en
Resolución de conflictos de
Gestión Social”, entre
diciembre del 2010 y junio
de 2012. Luego pasó a
trabajar al Programa de las
Naciones Unidas para el
Desarrollo, bajo el cargo de
“Experta en Misión.
Proyecto de Prevención de Conflicto en el uso de Recursos Naturales”, de julio de 2012 a
septiembre de 2014.
En agosto de 2014, Mirian Morales llega al Ministerio de Agricultura y Riego, ahí es colocada
como “Coordinadora de la Unidad de Prevención de Gestión de Conflictos y Asesora de Alta
Dirección” en la Autoridad Nacional del Agua, institución adscrita al MINAGRI. Puesto que
ocupó hasta agosto del año 2016.
Con la llegada de PPK a la
presidencia en el 2016,
Martín Vizcarra se
convierte en
Vicepresidente del Perú y
en ministro de Transportes
y Comunicaciones. Otra de
las personas que llega al
Ministerio de
Transportes en agosto de
2016, es Mirian Morales,
designada por Vizcarra como Directora de Asuntos Socio Ambientales. Con el escándalo del
caso Chinchero, Martín Vizcarra se va del país y se convierte en embajador del Perú en
Canadá, pero Morales Córdova permanece en su puesto hasta el 24 de marzo de 2018.
En dicha fecha el exministro del MTC Bruno Giuffra Monteverde, aceptó su renuncia y horas
después con la llegada de Martín Vizcarra a la presidencia del Perú, Mirian Morales se convirtió
en Secretaria General del Despacho Presidencial de Palacio de Gobierno, nuevamente
designada por Martín Vizcarra.
Sin duda, durante la época del Ministerio de Transportes, Morales Córdova supo ganarse la
confianza del presidente Vizcarra.
LA EX PAREJA (JORGE MERE VIDAL)
A pesar de eso, el señor Mere Vidal comienza a ser contratado por el Estado el 24 de octubre
de 2013. Su primera orden de servicios fue por el monto de 6 mil soles con el Ministerio de
Agricultura y Riego.
El 28 de enero de 2015 Jorge Mere, consigue una nueva orden de servicio por el monto de S/
6 750 soles, en SERFOR, órgano adscrito al Ministerio de Agricultura y Riego. En esta
oportunidad es contratado para el “Servicio de Apoyo al Archivo de SERFOR”. Recordemos
que esa misma fecha Mirian Morales Córdova ocupaba el cargo de “Coordinadora de la Unidad
de Prevención de Gestión de Conflictos y Asesora de Alta Dirección” en la Autoridad Nacional
del Agua, institución adscrita al Ministerio de Agricultura.
Cinco meses después, Jorge Mere conseguiría otra orden de servicio con SERFOR, con
la diferencia que el monto se elevó a S/ 10 125 soles. ¿Qué tenía que hacer esta vez? lo
mismo que meses atrás: “Servicio de Apoyo en el Archivo de SERFOR”. En esta fecha
Mirian Morales continuaba en su cargo en el Ministerio de Agricultura.
Tres
meses después, Jorge Mere conseguiría su cuarta orden de servicio con el Gobierno. El 14 de
septiembre de 2015, aparece un contrato por el monto de S/ 10 500 soles. Por tercera vez
para las labores de “Servicio de Apoyo de Archivo” en SERFOR. ¿Quién era la Directora
Ejecutiva de SERFOR en el 2015, año en que Jorge Mere conseguía las órdenes de
servicio? nada menos que la actual ministra del Ambiente, Fabiola Muñoz. Ella ocupó el
cargo de Directora Ejecutiva de SERFOR, entre Julio de 2014 y octubre de 2016. Es decir,
esos contratos para la ex pareja de Mirian Morales fueron precisamente cuando Fabiola Muñoz
y Morales Córdova trabajan en el Ministerio de Agricultura. ¿Casualidades?
Como mencionamos, Fabiola Muñoz deja el cargo en octubre de 2016 en SERFOR. Pero un
hecho grave sucede en su gestión como Directora Ejecutiva. Se trata de la denuncia por fraude
presentada por Edgard Lázaro Alcántara, representante legal del Banco GNB Perú, en la
Quinta Fiscalía Provincial Penal de Lima. Un fraude que sufrió el Banco GNB Perú, por un
monto aproximado de 12 millones de soles. Dentro de los investigados en dicho caso,
aparece Lita Aimé Verastegui Soto, ella se desempeñaba como Directora de la Oficina
General de Recursos Humanos en SERFOR, perteneciente al Ministerio de Agricultura y
Riego entre el año 2015 y 2016.
Viceministra Patricia
Balbuena, Lita
Verástegui y ministra
Fabiola Muñoz.
Lita Verástegui, luego fue

designada por Patricia Balbuena como Directora General de la Oficina General de Recursos
Humanos del Ministerio de Cultura. Luego pasó a PRONABEC del MINEDU, y finalmente
terminó trabajando al lado de Patricia Balbuena en el Ministerio de Inclusión Social en plena
cuarentena. ¿Por qué mencionamos a Lita Verastegui Soto? sucede que la mencionada
funcionaria también fue citada para el 23 de junio por la Comisión de Fiscalización del
Congreso de la República, por el caso Richard Swing.
Aquí el documento de la Quinta Fiscalía Provincial Penal de Lima.
De
igual
forma la actual ministra Fabiola Muñoz fue involucrada directamente por tres presuntas
irregularidades, debido a la exoneración del proceso de selección para las contrataciones por
un monto aproximado de un millón setecientos mil soles, tal como lo señala el informe de
Auditoría N° 017-2016-2-0052.
JORGE MERE Y LOS CONTRATOS EN LA GESTIÓN DEL PRESIDENTE VIZCARRA
El 17 de mayo de 2016, 11 de julio de 2016 y el 01 de agosto de 2016, Jorge Mere Vidal

consiguió tres órdenes de servicio en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas.
El monto de cada orden de servicio fue de 2 mil soles. Pero su suerte cambiaría con Mirian
Morales como Secretaria General de Palacio de Gobierno y con Martín Vizcarra como
presidente de la República.
Posteriormente, Jorge Mere Vidal inició el año 2019 con pie derecho, ya que el 17 de enero
consiguió una orden de servicio por el monto de 5 mil soles. En el detalle del contrato aparece
“Contratación de Consultor como Asistente para Archivo del Programa de Agua Potable y
Saneamiento”. Esta orden de servicio fue realizada por el Ministerio de Vivienda.
Un
mes después, exactamente el 20 de febrero de 2019, la ex pareja de Mirian Morales consiguió

otra orden de servicio por 5 mil soles. Nuevamente para trabajar como asistente del archivo
en el Programa Nacional de Saneamiento Rural del Ministerio de Vivienda. 13 días después,
Morales Córdova viajó a Canadá para una convención anual de minería.
Después de 30 días, Jorge Mere es beneficiado con una nueva orden de servicio, pero aquí
comenzaría también un nuevo ascenso económico. El 21 de marzo del año 2019, el Programa
Nacional de Saneamiento Rural contrató al padre de la hija de Mirian Morales por
el monto de 15 mil soles por el servicio de “Encargado de Archivo para la Coordinación
Administrativa Financiera”. Esa sería su tercera orden de servicio con el Ministerio de
Vivienda.
Pero la ex pareja de Mirian Morales seguiría con la buena racha, ya que 70 días después,
conseguiría un nuevo contrato por un monto de 20 mil soles. Tal como figura en la orden de
servicio del 12 de junio de 2019. La entidad que contrata nuevamente es el Programa Nacional
de Saneamiento Rural del Ministerio de Vivienda. ¿Quiénes estuvieron como ministros
de Vivienda cuando Jorge Mere logró esos contratos? fueron dos funcionarios conocidos:
Javier Román Piqué del Pozo y Carlos Bruce Montes de Oca. Todas las órdenes de servicio
del señor Jorge Mere suman un total de S/ 84 375 soles.
MIRIAN MORALES EN LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DEL CONGRESO
Morales Córdova aparte de ser Secretaria General en Palacio de Gobierno, actualmente

también es parte del directorio de Electro Perú, y es conocida en el ambiente palaciego como
la mano derecha del presidente Martín Vizcarra .
El viernes 26 fue citada a la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República por el

caso Richard Swing. Esta vez Morales Córdova se presentó de forma presencial y respondió
aunque algo incomoda, las diversas preguntas de los congresistas que integran la Comisión
de Fiscalización. Una de las preguntas fue ¿existe algún grado de afinidad con Richard “Swing”
Cisneros? a lo que respondió “No me une ningún grado de parentesco ni afinidad”. Pero
cuando el parlamentario y presidente la Comisión de Fiscalización Edgard Alarcón, le preguntó
sobre el señor Jorge Mere Vidal, Mirian Morales confirmó que el señor Mere Vidal es el
padre de su hija.
Mirian Morales en la Comisión de Fiscalización del Congreso.
La pregunta la tomó por sorpresa, porque su expresión y esos segundos en silencio antes de
responder reflejaron su preocupación y nerviosismo. Otra confirmación que hizo la misma
Morales Córdova, es que conoce y se reunió en Palacio de Gobierno con el señor Luis Rivera
Talledo, a quien hemos denominado el Richard Swing del Ministerio de Educación.
Los personajes y las evidencias saltan a la vista. Conocer o tener relaciones con el poder de
turno permite buenos beneficios económicos. No solo Richard Swing sería uno de los
beneficiados; en la lista también aparece el nombre de Luis Rivera Talledo, Jorge Mere (ex
pareja de Mirian Morales), Edgar Zapata Yactayo (esposo de Karem Roca Luque), Odaliz y
Alejandro Paul Roca (hermanos de Karem Roca). También se confirmó que trabajan en el
Estado tres hermanos de Mirian Morales. Se trata de José Antonio (PerúPetro), Mary Lucerina
(DIRESA) y Luz Marina Morales Córdova (OSCE).
Declaración Jurada de Mirian Morales.
Para finalizar, otra de las personas que también consiguió órdenes de servicio en el Ministerio
de Transportes fue Claudia Mere Vidal, hermana de Jorge Mere. Ella registra dos órdenes de
servicio en el MTC. La primera orden tiene fecha de 20 de septiembre de 2017, por el monto
de S/ 4, 500 soles. La segunda orden de servicio es por S/ 22 500 soles, con fecha de 01 de
octubre de 2018. El segundo contrato, ya con Martín Vizcarra como presidente del Perú.
Luego de ser cuestionado en conferencia de prensa sobre el caso Richard Swing, el presidente
Martín Vizcarra mencionó:
“…El cargo público tienes que ganártelo con tu conocimiento, con tu experiencia, te lo ganas
solo y para eso hay los procedimientos para ingresar al sector público…”.
I. Participación de la Señora Kirla Echegaray Alfaro Directora (e) de la Oficina de Servicios

al Usuario y Tramite Documentario
La Sra. Kirla Echegarray Alfaro en calidad de Directora (e) de la Oficina de Servicios al

Usuario y Tramite Documentario, autorizó y dio conformidad de las órdenes de servicio:
II. Participación de Elizabeth Fernandez Astecker Coordinadora de Archivo de SERFOR
La Elizabeth Fernandez Astecker en calidad de Coordinadora de Archivo de SERFOR

autorizó y dio conformidad de las órdenes de servicio:
5. Definió los términos de referencia para la contratación del servicio específico

donde se especificó el objeto del servicio, la finalidad pública, el perfil del
proveedor, las actividades a realizar, los productos o entregables requeridos, plazo
del servicio, honorarios y forma de pago, así como la supervisión y conformidad.
III. Los Señores MINISTROS DE AGRICULTURA, GUSTAVO MOSTAJO OCOLA abril
2018 hasta marzo 2019, FABIOLA MUÑOZ DODERO marzo 2019 hasta el 30 de
setiembre de 2019, JORGE MONTENEGRO CHAVESTA desde octubre 2019 hasta
noviembre del 2020.
la relación entre el contratado Freddy herrera Begazo y el ex Presidente de la
función, como:




días multa.”
MINISTERIO DE DEFENSA
I. MARCO JURÍDICO
El Ministerio de Defensa, creado por la Ley N° 24654, es el organismo representativo de

las Fuerzas Armadas dentro del Consejo de Ministros del Perú que ejerce la política del
estado para la defensa integral del país, garantiza la soberanía, independencia e
integridad del territorio, y participa en el desarrollo nacional, en operaciones humanitarias
y en la gestión del riesgo de desastres; dirige, coordina, ejecuta, supervisa y evalúa la
Política de Seguridad y Defensa Nacional, en concordancia con lo dispuesto por el
presidente de la República en su calidad de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas.
Conforme al artículo 2° del citado cuerpo legal, al Ministerio de Defensa le corresponde:
a) Desempeñarse como organismo de planeamiento y coordinación del Sistema de

Defensa Nacional;
b) Formular, ejecutar y supervisar la Política de Defensa Nacional en el Campo

Militar; y,
c) Asegurar la participación de las Fuerzas Armadas en el desarrollo económico y

social y en la defensa civil.
Por otro lado, conforme a su artículo 3°, este Ministerio está comprendido por:
a) El Despacho Ministerial;
b) La Secretaría de Defensa Nacional u organismo que la complemente;
c) El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y otros organismos que se

precisen en su respectiva Ley Orgánica;
d) Las Fuerzas Armadas: el Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea; y,
e) Los organismos públicos descentralizados dependientes del Sector.
Citando al artículo 4° del citado cuerpo normativo, el Ministro de Defensa es la máxima

autoridad de este Ministerio y colabora como tal con el Presidente de la República, y es,
además, Titular del Pliego de Defensa. Tiene las siguientes atribuciones y
responsabilidades:
a) Asesorar al Presidente de la República en los asuntos concernientes a la Defensa

Nacional en general y al Campo Militar en particular;
b) Dirigir y controlar las actividades del Ministerio;
c) Establecer los objetivos y políticas de las Fuerzas Armadas en relación con la

Defensa Nacional, así como con el desarrollo socio-económico;
d) Determinar los objetivos y políticas de las Fuerzas Armadas para su participación

en la Defensa Civil;
e) Formular, dirigir y supervisar el Pliego correspondiente;
f) Supervisar y controlar las actividades de los organismos públicos

descentralizados del Ministerio;
g) Participar con los diferentes sectores de la administración pública, en los asuntos

de su competencia, relacionados con los intereses de la Defensa Nacional;
h) Impulsar la formulación y difusión de la doctrina de Defensa Nacional de acuerdo

a lo dispuesto en el Artículo 1 de la Ley;
i) Asegurar la producción de Inteligencia Estratégica oportuna y adecuada en apoyo

de las actividades de la Defensa Nacional en el Campo Militar;
j) Promover la participación activa de todas las personas naturales o jurídicas,

instituciones y organizaciones del país en la Defensa Nacional; y,
k) Ejercer otras funciones y responsabilidades que le señalen la Constitución y las

leyes.
En este contexto, mediante el Decreto Legislativo N° 1134, que aprueba la Ley de

Organización y Funciones del Ministerio de Defensa, se define en su artículo 8° la
estructura orgánica básica, que está compuesta por:
1) Alta Dirección:
- Ministro
- Viceministro de Políticas para la Defensa
- Viceministro de Recursos para la Defensa
- Secretario General
La Alta Dirección cuenta con un gabinete de asesores para la conducción estratégica

de las políticas a su cargo y la coordinación con los demás poderes del Estado.
2) Órganos Ejecutores:
- Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.- Es el responsable del
planeamiento, coordinación, preparación y conducción de las operaciones
conjuntas de las Fuerzas Armadas.
- Fuerzas Armadas.- Son Instituciones Armadas del Ministerio de Defensa, que

tienen como finalidad primordial garantizar la independencia, soberanía e
integridad territorial de la República. Asumen el control del orden interno de
conformidad con el artículo 137 de la Constitución Política del Perú.
3) Órgano de Control Institucional. - Es la unidad especializada responsable de

llevar a cabo el control gubernamental en el Ministerio de Defensa y se regula
conforme a la normativa sobre la materia. Está ubicada en el mayor nivel
jerárquico de la estructura del Ministerio de Defensa…
En marco a la investigación que se desarrollará, es importante delimitar las funciones de

los viceministerios, en ese marco, los artículos 11° y 12° del Decreto Legislativo 1134,
establecen:
Artículo 11.- Despacho Viceministerial de Políticas para la Defensa
El Despacho Viceministerial de Políticas para la Defensa se encarga de coordinar,

ejecutar y supervisar la actividad funcional del Sector Defensa en los ámbitos de
política y estrategia, relaciones internacionales, educación y doctrina en el campo
militar. Tiene las siguientes funciones:
1) Formular, coordinar, ejecutar y supervisar la Política de Seguridad y Defensa

Nacional en el ámbito de su competencia.
2) Formular, coordinar, ejecutar y supervisar la Política de Defensa en el ámbito

externo, referente a las relaciones internacionales, en coordinación con el
Ministerio de Relaciones Exteriores.
3) Formular y supervisar el planeamiento estratégico del Sector Defensa en el

campo militar.
4) Proponer las políticas de educación y supervisar su aplicación en las Fuerzas

Armadas y en los órganos académicos del Ministerio de Defensa y otros de
preparación para la defensa y el desarrollo.
5) Orientar y supervisar las actividades del Centro de Altos Estudios Nacionales

(CAEN), del Centro de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos
(CDIHDH), de la Escuela Nacional de Marina Mercante Almirante Miguel Grau
(ENAMM) y otros centros de instrucción y entrenamiento bajo su competencia.
6) Formular y supervisar la doctrina del sector en el ámbito de su competencia.
7) Coordinar, orientar y supervisar las actividades que cumplen los órganos del
Ministerio de Defensa bajo su competencia y de los organismos públicos del
Sector Defensa.
8) Proponer los lineamientos para la participación de las Fuerzas Armadas en

Operaciones de Paz.
9) Coordinar con las instituciones del Estado funcionalmente vinculadas con el

Sistema de Inteligencia Nacional.
10) Emitir resoluciones viceministeriales en los asuntos que le corresponden

conforme a ley.
11) Las demás que le asignen la ley y el Reglamento de Organización y Funciones

del Ministerio de Defensa.
Artículo 12.- Despacho Viceministerial de Recursos para la Defensa
El Despacho Viceministerial de Recursos para la Defensa es el encargado de la

conducción de la actividad funcional del Sector Defensa en los ámbitos de las políticas
de recursos materiales, humanos, presupuestales y de gestión administrativa para la
defensa. Tiene las siguientes funciones:
1) Formular, coordinar, ejecutar y supervisar la política de recursos humanos,

materiales y de gestión administrativa para la Seguridad y Defensa Nacional.
2) Coordinar, ejecutar y supervisar la gestión de los recursos presupuestales

asignados.
3) Proponer al Ministro de Defensa, cuando corresponda, la actualización del listado

de bienes y servicios a ser adquiridos al amparo del secreto militar, de acuerdo a
la normatividad vigente.
4) Formular y proponer al Ministro de Defensa la política sectorial de desarrollo de

la industria militar a través de la producción, coproducción, transferencia
tecnológica y compensaciones industriales.
5) Conducir y supervisar los procesos de planificación para la provisión de los
recursos asignados al pliego, así como supervisar su empleo.
6) Coordinar los procedimientos de transparencia para la adquisición de material

bélico de acuerdo a los compromisos internacionales que asuma el país.
7) Supervisar el funcionamiento de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas.
8) Supervisar la ejecución de los planes estratégicos de compras del Sector

Defensa.
9) Normar, desarrollar y supervisar la política de los recursos humanos del Sector

Defensa en los aspectos de personal y bienestar, previsional, de ex
combatientes, reservas y de sanidad.
Ministerio de Defensa bajo su competencia.
11) Coordinar con el FONAFE las políticas para las empresas del Sector Defensa.
12) Dirigir las actividades en materia de cooperación internacional y otras acciones

para la captación de asistencia y apoyo externo para el desarrollo de las
actividades del Sector, en los ámbitos de Seguridad y Defensa, en el marco de la
Política de Defensa del Estado, propiciando, en particular, los acuerdos de
Gobierno a Gobierno, de acuerdo con la legislación vigente.

conforme a ley.
14) Las demás que le asignen la ley y el ROF del Ministerio de Defensa.
Dadas las funciones que corresponden a la Alta Dirección, conforme a lo establecido en

el artículo 18° del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa,
esta cuenta con un Gabinete de Asesoramiento Especializado para la conducción
estratégica de las políticas en materia de Seguridad y Defensa Nacional y asume la
coordinación con el Poder Legislativo. Realiza análisis, estudios o documentos técnicos
requeridos por la Alta Dirección y absuelve las consultas formuladas, proponiendo
alternativas de solución.
Por otro lado, el artículo 19° del referido reglamento sostiene que el Órgano de Control
Institucional es el órgano encargado de ejecutar el control gubernamental del Ministerio
de Defensa, órganos ejecutores y organismos públicos. Además, se encuentra a cargo de
un Jefe designado por la Contraloría General de la República, el cual mantiene vinculación
de dependencia funcional y administrativa, en su condición de ente rector del Sistema
Nacional de Control y se sujeta a los lineamientos y disposiciones del Control
Gubernamental. Siendo sus funciones, las establecidas en el artículo 20° del mismo
cuerpo reglamentario.
II. ANTECEDENTES DE HECHO:
Las órdenes de servicio realizadas a favor de Richard Cisneros Carballido, en el Ministerio

de cultura, fue un canal que demostraría que, personas allegadas al entorno del
Presidente de la República Martín Alberto Vizcarra Cornejo, adquieren beneficios a través
de los diferentes Ministerios, situación que se advierte también en el Ministerio de
Defensa.
Con la finalidad de demostrar que existiría favorecimientos dentro del referido Ministerio,
ubicándonos en el tiempo, el señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo, asume la Presidencia
del Perú el 23 de marzo de 2018, en medio de una crisis política, por la renuncia de Pedro
Pablo Kuczynski, asumiendo el Gabinete Ministerial entonces vigente; sin embargo, el 2
de abril siguiente, juramentó al nuevo Gabinete, en una ceremonia realizada en el Patio
de Honor de Palacio de Gobierno, designando como nuevo Presidente del Consejo de
Ministros a César Villanueva Arévalo, asumiendo la cartera de Defensa, José Modesto
Huerta Torres.
Hasta la fecha de gobierno del Ex Presidente Martín Vizcarra Cornejo, existieron 4

personas que asumieron el Ministerio de Defensa, de la siguiente manera:
1. José Modesto Huerta Torres, desde el 2 de abril de 2018 al 24 de junio de 2019, tras
su sensible fallecimiento, víctima de un infarto cuando se dirigía a inspeccionar un
puesto de vigilancia fronterizo en la región Amazonas.
2. Así, Jorge Moscoso Flores, asume el Ministerio desde el 8 de julio de 2019 al 30 de

septiembre de 2019, por la renuncia del Gabinete en pleno con el entonces Premier
Salvador Alejandro Jorge del Solar Labarthe.
3. Consecuentemente Walter Roger Martos Ruiz, asume esta cartera desde el 3 de

octubre de 2019, por la juramentación del nuevo Gabinete presidido por Vicente
Antonio Zeballos Salinas, hasta el 4 de agosto de 2019, por asumir el cargo de
Premier del Consejo de Ministros, tras negación del voto de confianza del Gabinete
presidido por Pedro Álvaro Cateriano Bellido.
4. Ante su ascenso, Jorge Luis Chávez Cresta, asume el Ministerio desde el 6 de agosto,
hasta el 09 de noviembre de 2020.
De esta manera, desde la primera designación en este Ministerio, se aprecian contratos,

órdenes de servicios o designaciones a las personas del entorno más cercano al Ex
Presidente de la República Martín Vizcarra Cornejo, como son, sus amigos con quienes
practica tenis en el Club Lawn Tennis.
Martín Vizcarra y José Luis Alvarado Gonzales

Fuente: Panorama
Martín Vizcarra y José Luis Alvarado Gonzales

Fuente: Panorama
Alejandro Espinoza Fernández, Luis Eduardo Cisneros, Martín
Vizcarra Cornejo, Hugo Misad Trabuco, José Luis Alvarado
Gonzales, Hernán Felipe Flores Ayala,
Fuente: Diario Correo
III. DATOS DE INVOLUCRADOS:
1. Martín Alberto Vizcarra Cornejo – Ex presidente de la República
 DNI N° 04412417
 Dirección: Av. Dos de mayo 1259 Dpto. 803 – San Isidro – Lima.
2. Jorge Moscoso Flores – Ex Ministro de Defensa
 DNI N° 43740737
 Dirección: Jr. Justo Vigil 459 Dpto. 206 – Magdalena del Mar – Lima.
3. Walter Roger Martos Ruiz – Ex Ministro de Defensa
 DNI N° 43293234
 Dirección: Calle 28 271 Corpac – San Isidro – Lima.
4. Jorge Luis Chávez Cresta – Ex Ministro de Defensa
 DNI N° 00190779
 Dirección: Calle catorce 507 Urb Las Magnolias – Pueblo Libre – Lima.
5. Hernán Felipe Flores Ayala – Ex Viceministro de Políticas para la Defensa
 DNI N° 43312318
 Dirección: Calle Juan Benitez 168, departamento 100 Torres de Lima Tambo –
San Borja – Lima.
6. José Luis Alvarado Gonzáles – Ex Asesor del Viceministerio de Políticas para la
Defensa.
 DNI N° 10184374.
 Dirección: Calle Badajoz 314, urbanización Javier Prado 4ta etapa – San Luis –
Lima.
IV. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN:
A. HERNÁN FELIPE FLORES AYALA:
El 22 de mayo de 2018, mediante Resolución Suprema Nº 043-2018-DE, se designó al

General de División (R) Hernán Felipe Flores Ayala en el cargo de Viceministro de
Políticas para la Defensa del Ministerio de Defensa, resolución que fue suscrita por el
Presidente de la República Martín Alberto Vizcarra Cornejo y el entonces Ministro José
Huerta Torres.
Lo particular de esta designación, es que, de acuerdo a informes periodísticos como es el

programa Panorama, se aprecia al señor Hernán Felipe Flores Ayala en una fotografía,
junto a, entre otros, el ex presidente Martín Alberto Vizcarra Cornejo, quienes tendrían un
vínculo amical, capaz de haber generado una confianza para poder compartir partidos de
tenis en reiteradas oportunidades, confianza que habría generado que alcance el cargo
de Viceministro, y que no haya sido removido a través del tiempo, a pesar de las
circunstancias políticas.
Analizando el caso en particular, este vínculo amical habría surgido en la región

Moquegua, pues mediante Resolución Suprema N° 567-2008-DE-EP-S.1a-1-1, del 29 de
diciembre de 2008, se nombró a Hernán Felipe Flores Ayala, con fecha 01 de enero de
2009, como Comandante General de la Tercera Brigada Blindada en Moquegua.
En el año 2008, Martín Alberto Vizcarra Cornejo lideró la protesta de Moquegua conocida
como el “Moqueguazo”. Más adelante, en las Elecciones Regionales del año 2010, fue
elegido como Gobernador Regional de Moquegua.
Posteriormente, después de que Martín Alberto Vizcarra Cornejo haya asumido sus
funciones de Presidente de la República del Perú, Hernán Felipe Flores Ayala asume el
cargo de Viceministro de Políticas para la Defensa del Ministerio de Defensa, desde el 23
de mayo de 2018, hasta el 28 de noviembre de 2020, periodo en el que no renunció o no
se procedió a su remoción, a pesar de ocurrir los siguientes eventos:
1. El fallecimiento del ministro José Modesto Huerta Torres, el 24 de junio de 2019.
2. La designación a un nuevo Ministro de Defensa, Jorge Moscoso Flores, a partir del 8

de julio de 2019.
3. La renuncia del Gabinete en pleno con el entonces premier Salvador Alejandro Jorge
del Solar Labarthe, el 30 de septiembre de 2019.
4. El nuevo Gabinete de Ministros, presidido por Vicente Antonio Zeballos Salinas, el 30

de setiembre de 2019.
5. Designación del nuevo Ministro de Defensa Walter Martos Ruiz, a partir del 3 de
octubre de 2019.
6. El nuevo Gabinete de Ministros, presidido por Pedro Álvaro Cateriano Bellido, el 30

de setiembre de 2019.
7. Negación del voto de confianza del Gabinete presidido por Pedro Álvaro Cateriano
Bellido, el 6 de agosto de este año.
8. Designación del nuevo Ministro de Defensa Jorge Luis Chávez Cresta, a partir del 6
de agosto último.
Con oficio N° 01151-2020-MINFEF/DM, el Ministro de Defensa, Jorge Luis Chávez Cresta,

se remite la información respecto al nombramiento de Hernán Flores Ayala, como
Viceministro de Políticas para la Defensa, sobre quien se alude que su nombramiento fue
por sus cualidades profesionales y experiencia laboral, cumpliendo con las funciones que
están dispuestos en el Reglamento de Organización y Funciones, y todas las
disposiciones encomendadas por los entonces Ministros de Defensa. Se añade que
además de sus funciones, se le ha encargado el control directo del trabajo de supervisión
y apoyo que realiza el Ministerio de Defensa, sobre las regiones de Cajamarca y
Moquegua, en apoyo a la lucha contra la pandemia del Covid-19, realizando
coordinaciones con la autoridades regionales y autoridades de salud de Lima.
Añade, en cuanto a José Luis Alvarado Gonzáles, que fue propuesto por el Viceministro
Hernán Felipe Flores Ayala, y nombrado como su asesor, el 28 de junio de 2018, por ser
un puesto de confianza, con temas relacionados al trabajo en el desarrollo nacional y para
planeamiento de obras de infraestructura, de acuerdo a sus conocimientos profesionales
y preparación; su supervisión es ejercida por Hernán Felipe Flores Ayala, a quien realiza
su reporte diario, no habiéndose presentado hasta el momento, ningún tipo de
inconveniente, cumpliendo con la presentación de sus informes que obran en el Ministerio
de Defensa.
Así mismo, el Ministro recurrente señala que ha conocido a José Luis Alvarado Gonzales,
desde su nombramiento como Ministro de Estado en el despacho de Defensa, con
Resolución Suprema N° 103-2020/PCM del 06 de agosto de 2020, en reuniones y
exposiciones que tienen relación con el puesto que desempeña, como asesor FAG.
Además, señala que no ha recibido ningún tipo de indicación respecto a la contratación o
continuidad en el puesto de trabajo que ya ocupaban Hernán Felipe Flores Ayala y José
Luis Alvarado Gonzáles.
La hoja de vida del Ex Viceministro de Políticas para la Defensa es el siguiente:
Se formó como Oficial del Ejército del Perú en la Escuela Militar de Chorrillos “Coronel
Francisco Bolognesi”, de donde egresó el 31 de diciembre del año 1980, como el
número 1 del arma de Artillería.
Como parte de su formación militar, realizó sus estudios en el Arma de Artilleria,

asimismo hizo los cursos de Paracaidismo, Básico y Avanzado del Arma de Artillería
y Básico de Inteligencia. También siguió el curso de Comando y Estado Mayor en la
Escuela Superior de Guerra del Ejército; Estado Mayor Conjunto; Derecho
Internacional Humanitario y de Alto Mando en el Centro de Altos Estudios Nacionales
(CAEN).
Estando en el grado de Alférez se desempeñó como Jefe de Sección; posteriormente,

en el grado de Teniente, fue Oficial Instructor en la Escuela Militar de Chorrillos.
En el grado de Teniente Coronel de Artillería fue Subdirector de la Escuela de Artillería

del Ejército de Perú, Jefe de la Sección Instrucción y Entrenamiento en el Grupo de
Artillería de Campaña N° 20 – Miculla, y Jefe de Unidad en el Grupo de Artillería de
Campaña N° 116 – Namballe.
Al ostentar el grado de Coronel cumplió funciones de Jefe del Estado Mayor de la 1ª

Brigada de Infantería Reforzada – Tumbes; y de Jefe del Departamento de
Administración de la Carrera del Oficial de Artillería, cargo durante el cual participó en
el Planeamiento Estratégico del Ejército con visión al 2021.
En el grado de General de Brigada desempeñó los cargos de Inspector de la Región

Militar del Sur en Arequipa; Comandante General de la 3ª Brigada Blindada en
Moquegua; Secretario General de la Comandancia General del Ejército (SG-CGE) y
Jefe de Administración de Personal del Ejército (JAPE).
En el grado de General de División ocupó los cargos de Comandante General del

Comando de Personal del Ejército (COPERE), Inspector General del Ejército (IGE),
Jefe del Estado Mayor General del Ejército (JEMGE) y Jefe del Estado Mayor
Conjunto de las Fuerzas Armadas.
Cursó la Maestría en Administración, el Programa de Alta Dirección (PAD) en la

Universidad de Piura, el Diplomado en Política Exterior y Relaciones Internacionales,
Diplomado de Alta Gerencia y Administración Pública y el Seminario de Planificación
Estratégica y Operativa.
PRINCIPALES PUESTOS DESEMPEÑADOS
a. Oficial Instructor en la Escuela Militar de Chorrillos.
b. Subdirector de la Escuela de Artillería del Ejército de Perú.
c. Jefe de la Sección Instrucción y Entrenamiento en el Grupo de Artillería de

Campaña N° 20 – Miculla.
d. Jefe de Unidad en el Grupo de Artillería de Campaña N° 116 – Namballe.
e. Jefe del Estado Mayor de la 1ª Brigada de Infantería Reforzada – Tumbes.
f. Jefe del Departamento de Administración de la Carrera del Oficial de Artillería.
g. Inspector de la Región Militar del Sur.
h. Comandante General de la 3ª Brigada Blindada – Moquegua.
i. Secretario General de la Comandancia General del Ejército.
j. Jefe de Administración de Personal del Ejército – JAPE.
k. Comandante General del Comando de Personal del Ejército.
l. Inspector General del Ejército.
m. Jefe del Estado Mayor General del Ejército.
n. Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas.
o. Asesor del Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

p. Asesor del Despacho Ministerial en el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social
(MIDIS).
PRINCIPALES CURSOS CASTRENSES (ÁREA ACADÉMICA)
a. Curso de Formación de Oficiales en la EMCH (1er puesto del Arma de Artillería).
b. Bachiller en Ciencias Militares.
c. Licenciado en Ciencias Militares.
d. Maestría en Ciencias Militares.
e. Curso Básico de Paracaidismo.
f. Curso Básico del Arma de Artillería (1er puesto).
g. Curso Básico de Inteligencia.
h. Curso Avanzado del Arma de Artillería (1er puesto).
i. Curso Comando y Estado Mayor en la Escuela Superior de Guerra del Ejército.
j. Curso de Estado Mayor Conjunto.
k. Curso de Derecho Internacional Humanitario.
l. Curso de Alto Mando en el CAEN (1er puesto).
MAESTRÍAS Y DIPLOMADOS EXTRACASTRENSES
a. Maestría en Administración.
b. Programa de Alta Dirección (Universidad de Piura).
c. Diplomado en Política Exterior y Relaciones Internacionales (Escuela Diplomática

del Perú).
d. Diplomado Alta Gerencia y Administración Pública (Universidad del Pacífico).
e. Seminario de Planificación Estratégica y Operativa.
f. Estudio de Doctorado en Administración de Recursos Humanos.
CONDECORACIONES
a. Medalla Académica del Ejército en el Grado “Al Mérito” (1er puesto EMCH).
b. Medalla Académica del Ejército en el Grado de Distinguido (1er puesto Curso

Básico de Artillería en el Escuela de Artillería del Ejército).
c. Medalla Académica del Ejército en el Grado de Honor (1er puesto Curso
Avanzado de Artillería en la Escuela de Artillería del Ejército).
d. Cruz Peruana al Mérito Militar en el Grado de Caballero.
e. Cruz Peruana al Mérito Militar en el Grado de Oficial.
f. Cruz Peruana al Mérito Militar en el Grado de Comendador.
g. Orden Militar Francisco Bolognesi en el Grado de Caballero.
h. Cruz Peruana al Mérito Militar en el Grado de Gran Oficial.
i. Orden Militar Francisco Bolognesi en el Grado de Gran Cruz.
j. Orden Militar de Ayacucho en el Grado de Gran Cruz.
OTROS TRABAJOS REALIZADOS
a. Creación de la actual Bandera del Ejército del Perú.
b. Estudio de Estado Mayor para la creación de la Clínica Geriátrica del Ejército.
c. Planeamiento Estratégico para el Desarrollo Institucional (Plan Bolognesi del

Ejército).
d. Proyecto para el Desarrollo de la Amazonía.
e. Proyecto para la Creación de Unidades de Emergencia Anti-Desastres Naturales

(UME).
f. Planeamiento para la Implementación de una Estrategia de Acción Social con

Sostenibilidad para el Perú.
g. Proyecto “Plataformas Itinerantes Terrestres” para brindar servicios del Estado a

la población de la zona rural del país.
Ex coordinador de las regiones de Cajamarca y Moquegua, de responsabilidad del

Ministerio de Defensa, para temas relacionados a la lucha contra la pandemia de
Covid-19.
Conforme a lo establecido en el artículo 11° del Decreto Legislativo N° 1134, que aprueba
la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa, tiene las siguientes
funciones:
“1) Formular, coordinar, ejecutar y supervisar la Política de Seguridad y Defensa

externo, referente a las relaciones internacionales, en coordinación con el Ministerio
de Relaciones Exteriores.
3) Formular y supervisar el planeamiento estratégico del Sector Defensa en el campo

militar.


(CAEN), del Centro de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos
(CDIHDH), de la Escuela Nacional de Marina Mercante Almirante Miguel Grau
(ENAMM) y otros centros de instrucción y entrenamiento bajo su competencia.
Ministerio de Defensa bajo su competencia y de los organismos públicos del Sector
Defensa.

Operaciones de Paz.


conforme a ley.

del Ministerio de Defensa.”
Con Oficio N° 001-2020/HFFA, remitido por Hernán Felipe Flores Ayala, en respuesta al
Oficio N° 0123/2020-2021/CI-CFC-CR, sostuvo:
1. Que encontrándose de Ministro de Defensa el General EP Huerta Torres José

Modesto, le invitó a ocupar el cargo de Viceministro de Políticas para la Defensa,
respondiendo afirmativamente, por lo que fue designado con Resolución Suprema
N° 043-2018-DE, del 22 de mayo de 2018.
2. Sostiene además que no recomendó al Ing. José Luis Alvarado Gonzales, pues
ante la solicitud al Viceministerio de Recursos para la Defensa de la contratación,
este evalúa y determina si el personal califica o no para el cargo solicitado.
3. Añade que no tiene conocimiento de los contratos menores a 8 UITs de José Luis
Alvarado Gonzáles en calidad de Presidente del Club Lawn Tennis con el
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas ni con el Proyecto especial para la
preparación y desarrollo de los XVIII juegos panamericanos del 2019.
4. Por último, que su vínculo con el Ex Presidente Martín Vizcarra Cornejo es amical
social-deportivo, a quien lo conoció en el año 2009, cuando trabajaba en
Moquegua y tuvieron la oportunidad de alternar en el tenis, encuentros deportivos
y reuniones que duraron hasta el año 2010. Posteriormente se encontraron para
alternar deportivamente a partir del segundo semestre del año 2016, encuentros
que fueron en el Club Lawn Tennis, por ser socio del club desde el 2015. Incluso
algunas veces compartieron desayunos y ocasionalmente reuniones sociales.
Siendo ello así, se aprecia que la designación de Hernán Felipe Flores Ayala al cargo de
Viceministro de Políticas para la Defensa del Ministerio de Defensa, si bien, trasciende el
tiempo, Ministros, evento y crisis políticas; sin embargo, esto sería por el perfil profesional
con el que cuenta.
De otro lado, su responsabilidad recae por la propuesta que realiza para la contratación
de su asesor José Luis Alvarado Gonzales, conforme a continuación se detallará.
B. JOSÉ LUIS ALVARADO GONZALES
Es un allegado al círculo amical del Ex Presidente de la República, Martín Alberto Vizcarra

Cornejo, que ejerce el cargo de Presidente del Consejo Directivo del Club Lawn Tennis
durante el periodo 2018-2020.
El 02 de octubre de 2018, José Luis Alvarado Gonzales es contratado como asesor del
Viceministerio de Políticas para la Defensa, del Ministerio de Defensa. La peculiaridad de
este contrato, en un cargo de confianza, es que, de acuerdo a informes periodísticos como
es el programa Panorama, José Luis Alvarado Gonzales aparece en la misma foto
señalada anteriormente, junto a Hernán Felipe Flores Ayala y al Ex presidente Martín
Alberto Vizcarra Cornejo, con quienes tendría un vínculo amical, capaz de haber generado
una confianza para poder compartir partidos de tenis en reiteradas oportunidades,
confianza que habría generado que alcance el cargo de asesor en el Viceministro, y que
también, no haya sido removido a través del tiempo, a pesar de las circunstancias
políticas.
José Luis Alvarado Gonzales ocupa el cargo de asesor en el Viceministro de Políticas

para la Defensa, desde el 02 de octubre de 2018, hasta el 01 de diciembre de 2020, y no
renunció o se procedió a su remoción, a pesar de ocurrir los siguientes eventos:
1. El fallecimiento del ministro José Modesto Huerta Torres, el 24 de junio de 2019.
2. Se designe a un nuevo Ministro de Defensa, Jorge Moscoso Flores, a partir del 8 de

julio de 2019.
3. La renuncia del gabinete en pleno con el entonces premier Salvador Alejandro Jorge
del Solar Labarthe, el 30 de septiembre de 2019.
4. Nuevo Gabinete de Ministros, presidido por Vicente Antonio Zeballos Salinas, el 30 de

setiembre de 2019.
5. Designación del nuevo Ministro de Defensa Walter Martos Ruiz, a partir del 3 de
octubre de 2019.
6. Nuevo Gabinete de Ministros, presidido por Pedro Álvaro Cateriano Bellido, el 30 de

setiembre de 2019.
7. Negación del voto de confianza del Gabinete presidido por Pedro Álvaro Cateriano
Bellido, el 6 de agosto de este año.
8. Designación del nuevo Ministro de Defensa Jorge Luis Chávez Cresta, a partir del 6 de
agosto último.
Conforme al oficio N° 1094-2020-MINDEF/JG, el Ministro de Defensa Jorge Bustamante

Albujar, remite copia del Oficio N° 01146-2020-MINDEF/VRD, del cual se aprecia,
respecto de la información de José Luis Alvarado Gonzales, lo siguiente:
Monto de
Perfil del Currículum Señalar a los funcionarios
Modalidad Fecha de remuneración y
puesto o vitae Funciones promotores de su
de inicio de bonos
cargo en el presentado al desempeñadas y contratación y la
Contrataci contratació correspondientes
que fue Viceministeri objetivos alcanzados documentación que lo hizo
ón n desde el inicio a la
contratado o posible
fecha
Funcionario que promovió la
contratación: Viceministro de
Las funciones se
Políticas para la Defensa,
señalan en los términos
mediante oficio N° 395-2018-
de referencia
MINDEF/VPD, de fecha
21.06.2018
Se adjunta Fondo de
Se adjunta S/ 15,600 conforme
copia de CV apoyo Documentación que hizo
términos de 02.07.2018 Respecto a los a los Términos de
documentado gerencial posible la contratación:
referencia objetivos alcanzados, Referencias
presentado (FAG) - Oficio N° 395-2018-
se adjunta copia de los
MINDEF/VPD, de fecha
informes semestrales
21.06.2018.
del II Semestre 2018, I
y II semestre de 2019 y - Oficio N° 941-2018-
I semestre 2020. MINDEF/VPD, de fecha
28.06.2018.
Anexa:
 El oficio N° 305-2018-MINDEF/VPD, de fecha 21 de junio de 2018, mediante el cual,

Hernán Felipe Flores Ayala solicita al Viceministro de Recursos para la Defensa la
contratación de José Luis Alvarado Gonzales como profesional con cargo al Fondo de
Apoyo Gerencial (FAG), a fin de presar servicios como Asesor de su Despacho
Viceministerial a partir del 02 de julio de 2018, anexando el documento que contiene
los Términos de Referencia del Servicio.
 Términos de Referencia de Servicio, suscrito por Dante Arévalo Abate, Viceministro de

Recursos para la Defensa, donde se aprecia:
1. Que la dependencia donde prestará sus servicios será el Despacho Viceministerial

de Políticas para la Defensa.
2. Como requisitos mínimos se solicita haber obtenido grado académico de Bachiller

o Título Profesional, así como contar con experiencia necesaria para fortalecer las
capacidades institucionales de la entidad.
3. Como requisitos adicionales: Título Profesional Universitario, estudios concluidos

a nivel de maestría, experiencia profesional general no menor a 7 años, y con
experiencia en el sector público.
4. La descripción del servicio señala: Brindar asesorías en temas relacionados a los

procesos y procedimientos administrativos de los organismos públicos a cargo del
despacho Ministerial de Políticas para la Defensa; analizar y evaluar los diversos
documentos emitidos por los organismos públicos que son remitidos al Despacho
Viceministerial para Políticas para la Defensa; elaborar informes respecto a los
temas solicitados; representar al Viceministro en las reuniones de trabajo y labores
de coordinación que le sean requeridos, asesorar en los asuntos que le sean
requeridos; y otros que solicite el funcionario a quien reporta.
5. La vigencia del contrato es del 02 de julio de 2018 al 31 de diciembre de 2018.
6. Con una propuesta de honorarios de S/ 15,600.00
7. Al cargo de Asesor del Despacho Viceministerial de Políticas para la Defensa.
8. Y que la conformidad y reporte del servicio será efectuada por el Viceministerio al

que se le propone.
 Adjunta su curriculum vitae de José Luis Alvarado Gonzáles:
Estudios realizados:
Fecha de
Título o grado Especialidad Universidad Ciudad / País
expedición
Universidad
Maestro en
Maestría 05/12/2016 Nacional Lima / Perú
administración
Federico Villareal
Universidad
Título Profesional /
Ingeniero Industrial 08/05/1984 Nacional Lima / Perú
Licenciatura
Federico Villareal
Universidad
Bachiller en Ingeniería
Bachillerato 07/06/1079 Nacional Lima / Perú
Industrial
Federico Villareal
Cursos y/o estudios de especialización:
Fecha de inicio y
N° Especialidad Institución Ciudad / País
término
Seminario internacional “La

Universidad
prospectiva tecnológica, el
1 06.07.2017 Nacional Federico Lima / Perú
emprendimiento y la innovación para la
Villareal
transformación sistémica”
Seminario Internacional “Experiencias

2 de Planeación en América Latina y el 3 y 4.11.2011 REDEPLAN Lima / Perú
Caribe”.
3 Taller “Control de Calidad”. 14 al 16.02.2000 SUNASS Lima / Perú
Seminario internacional “Estrategias Universidad

4 19 y 20.08.1999 Lima / Perú
para la transformación organizacional”. Ricardo Palma
Universidad
Curso de “Gerencia en la Nacional San
5 23 al 26.06.1999 Arequipa / Perú
Administración Pública”. Agustín de
Arequipa
Taller “Plan Piloto de Control de

6 14 y 15.06.1999 SUNASS Lima / Perú
Calidad del Agua”.
Experiencia laboral:
Nombre de la entidad Cargo Inicio Culminación Tiempo en el

N°
o empresa desempeñado (mes/año) (mes / año) cargo.
Asesor técnico de
1. SIGMA S.A. 01.08.2017 31.05.2018 10 meses
obra
Coordinador de
Consorcio supervisor supervisión del 1 año, 5
2. 01.02.2014 30.06.2015
COLTAN proyecto de la meses
represa del Coltani
Coordinación y
asesoramiento en
los trabajos de la
Consorcio Supervisor
3. supervisión de la 01.07.2015 31.08.2016 1 año, 1 mes
Beta
construcción de la
carretera Tabaya-
Cambaya-Camilaca
Asesor de la
presidencia regional
Gobierno Regional de
4. en temas de 28.12.2012 02.09.2013 8 meses
Tacna
proyectos de
inversión.
Consorcio Sistema de
5. Gerencia de obra. 01.04.2012 28.02.2013 11 meses
Riego
Contratistas generales Gerente de 2 años, 2

6. 01.08.2009 30.09.2011
S.R.L. operaciones. meses
Superconcreto del Perú

7. Asesor 01.12.2008 31.07.2009 8 meses
S. A.
Grupo Metal Intra GMI Representante en el

8. 10.2007 07.2008 10 meses
de México Perú
T&D – SIGMA Gerente de
9. 01.01.2007 30.09.2007 9 meses
asociados operaciones.
Coordinador del
1 año, 7
10. MINCETUR plan COPESCO 01.04.2005 31.10.2006
meses
Nacional
11. MINCETUR Consultor 06.2003 11.2003 7 meses
Director gerente
12. ICONSA S.A. 01.02.2002 31.12.2002 1 año
comercial
Miembro de Comité
13. EPSASA 07.2001 01.2002 7 meses
Especial
14. SULZER Project Manager 02.06.2000 30.06.2001 1 año
1 año 6
15. SEDAPAR S.A. Gerente general 29.10.1998 14.05.2000
meses
16. ENAPU S.A. Director 05.1997 01.1998 9 meses
Jefe de
3 años, 6
17. UTE – FONAVI departamento de 01.09.1993 17.03.1997
meses
evaluación técnica.
ALFA Industrial Gerente de

18. 01.1991 01.1992 1 año
Ingenieros SRL Operaciones
Constructora Arroyo Gerente de

19. 09.1989 06.1990 10 meses
EIRL Operaciones
Infraestructura Civil
1 año, 10
20. Construcciones S.A. Jefe de proyecto 11.1987 08.1989
meses
ICCSA
Fabricantes metálicas Asesor de Gerencia 3 años, 5

21. 04.1986 08.1989
GOSOLD S.A. General meses
Concentrados Marinos Inspector de 5 años, 5

22. 06.1982 10.1987
Bayovar S.A fabricaciones meses
A&C Ingenieros Gerente de

23. 04.1982 11.1982 8 meses.
Asociados S.R.L. operaciones.
Jefe de
planeamiento y
2 años, 2
24. Martinez y Linares S.A. control de 05.1980 06.1982
meses
producción y jefe de
taller de fabricación.
Efectividad Empresarial
Ingeniero de
25. Consultores de 10.1979 04.1980 7 meses
proyectos.
Gerencia
Información que fue presentada por José Luis Alvarado Gonzales el 27 de junio de
2018.
En el perfil profesional, se añade que es ingeniero Industrial, con registro en el Colegio

de Ingenieros del Perú Nº 26545, grado académico de Magister en Administración; que
ha concluido satisfactoriamente el Doctorado en Administración en la Escuela de
Postgrado de la Universidad Federico Villarreal (grado que se encuentra en trámite),
así como los estudios del PADE de Administración en la Escuela Superior de
Administración de Negocios para Graduados ESAN. Con amplia experiencia
administrativa y gerencial: con más de 30 años de experiencia ocupando cargos
gerenciales en instituciones públicas y privadas, que participó en la ejecución de
proyectos de agua potable y saneamiento, electrificación, hidráulicos, carreteras,
edificaciones e infraestructura de riego, en sectores urbano-marginales y rurales; más
de 3 años de experiencia en gestión de proyectos financiados por la cooperación
internacional (KfW, Fondo Contravalor Perú-Francia). Desempeñó funciones ejecutivas
en empresas privadas y entidades del sector público: Gerente General de SEDAPAR
(Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Arequipa), Director de ENAPU (Empresa
Nacional de Puertos), Asesor en Proyectos de Inversión del Presidente del Gobierno
Regional de Tacna, Coordinador General del Plan COPESCO Nacional, Jefe del
Departamento de Evaluación Técnica de la UTE- FONAVI, entre otras, así como
docente universitario en Actualización Profesional en la Facultad de Ingeniería
Industrial de la UNFV. Con funciones de Gerente General de A&V CCP desde agosto
de 2003, Asesor Técnico en ejecución de obras de saneamiento para Sigma S.A.
CC.GG., Director-Secretario del Consejo Directivo del Club Lawn Tennis de la
Exposición; integra las comisiones de Prospectiva y Competencias Blandas del Colegio
de Ingenieros del Perú y docente de la Escuela de Posgrado de la Universidad Nacional
Federico Villarreal.
Sus distinciones: “Orden ciudad de plata” por la Municipalidad Provincial de Puno, el

10 de diciembre de 2005; Diploma de honor, por la Municipalidad Provincial de
Caylloma, el 23 de noviembre de 2005; y Diploma de Honor por la Urbanización
Municipal “La Capilla” Juliaca, el 11 de noviembre de 1994.
De la documentación adjunta a su hoja de vida, no se existe ninguna documentación

que sustente ser docente en la Escuela de Posgrado de la Universidad Nacional
Federico Villarreal.
 Contrato de Locación de Servicios: El 28 de junio de 2018, el Ministerio de Defensa,
representado en ese entonces por el Viceministro de Recursos para la Defensa, Dante
Antonio Arévalo Abate, celebró con José Luis Alvarado Gonzales, el contrato de
locación de servicios N° 18-2018-MINDEF, bajo los alcances del Decreto Ley N° 25650,
Decreto de Urgencia N° 053-2009, cuya vigencia se amplió por la Sexagésima Quinta
Disposición Complementaria final de la Ley N° 29455 – Ley de Presupuesto de Sector
Público para el año 2012 y por la Septuagésima Tercera Disposición Complementaria
final de la Ley N° 29626 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2011 y de los lineamientos del Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público 2009 y
anexos, aprobados con la Resolución Ministerial N° 238-2009-EF/10, de los
Lineamientos del Fondo de Apoyo Gerencial al sector Público 2010 y anexos, cuya
vigencia se prorrogó mediante Resolución Ministerial N° 598-2009-EF/10, modificados
con Resolución Ministerial N° 644-2010-EF/10 y de los lineamientos del Fondo de
Apoyo Gerencial al sector público 2011, aprobados con Resolución Ministerial N° 700-
2010-EF/10 y de los Lineamiento del Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público 2012,
aprobados con Resolución Ministerial N° 952-2011-EF/10, Lineamientos del Fondo de
Apoyo Gerencial al Sector Público 2013 aprobados con Resolución Ministerial N° 700-
2012-EF/10, Lineamientos del Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público 2014
aprobados con Resolución Ministerial N° 374-2013-EF/10 y de los Lineamientos del
Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público aprobados con Resolución Ministerial N°
416-2014-EF/10. Cuyo objeto es prestar los servicios que describen los Términos de
Referencia del Servicio, con una duración del 02 de julio de 2018 al 31 de diciembre de
2018. Con un honorario mensual de S/ 15,600.00, incluido impuestos; contrato que no
está sujeto a las disposiciones de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con
Ley N° 30225, ni al Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicio,
aprobado por Decreto Legislativo N° 1057. Debiendo el consultor, conducirse en todo
momento con la mayor consideración a los propósitos y principios establecidos en la
Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública y su reglamento, no
debiendo comprometerse en ninguna actividad incompatible con estos propósitos o
principios o que atenten contra el desempeño de sus servicios en la entidad
contratante, debiendo evitar cualquier acción o pronunciamiento público que pudiera
afectar la relación, integridad, independencia e imparcialidad, debiendo mantener la
reserva y el tacto requeridos en razón de su relación con la entidad contratante.
 Primera adenda: El 10 de diciembre de 2018, el Ministerio de Defensa, representado
en ese entonces por el Viceministro de Recursos para la Defensa, Dante Antonio
Arévalo Abate, se celebra la Adenda N° 001, al contrato de locación de servicios N° 18-
2018-MINDEF, renovándola del 01 de enero de 2019 al 30 de abril de 2019; en marco,
además, a la Resolución Ministerial N° 416-2014-EF/10, que aprobó los Lineamientos
para la Administración del Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público, vigente a partir
del 01 de enero de 2015.
 Segunda adenda: El 11 de abril de 2019, el Ministerio de Defensa, representado en ese

entonces por el Viceministro de Recursos para la Defensa, Gonzalo Nicolás Ríos
Polastri, se celebra la Adenda N° 002, al contrato de locación de servicios N° 18-2018-
MINDEF, renovándola del 01 de mayo de 2019 al 30 de junio de 2019; en marco,
 Tercera adenda: El 10 de junio de 2019, el Ministerio de Defensa, representado en ese

entonces por el Viceministro de Recursos para la Defensa, Gonzalo Nicolás Ríos
MINDEF, renovándola del 01 de julio de 2019 al 30 de setiembre de 2019; en marco,
 Cuarta adenda: El 04 de setiembre de 2019, el Ministerio de Defensa, representado en

ese entonces por el Viceministro de Recursos para la Defensa, Gonzalo Nicolás Ríos
MINDEF, renovándola del 01 de octubre de 2019 al 31 de diciembre de 2019; en marco,
 Quinta adenda: El 28 de noviembre de 2019, el Ministerio de Defensa, representado en

ese entonces por el Viceministro de Recursos para la Defensa, Javier Enrique Ramírez
Guillén, se celebra la Adenda N° 005, al contrato de locación de servicios N° 18-2018-
MINDEF, renovándola del 01 de enero de 2020 al 30 de junio de 2020; en marco,
además, a la Resolución Ministerial N° 416-2014-EF/10, que aprobó los
Lineamientos para la Administración del Fondo de Apoyo Gerencial al Sector Público,
vigente a partir del 01 de enero de 2015.
 Sexta adenda: El 26 de mayo de 2020, el Ministerio de Defensa, representado en ese

entonces por el Viceministro de Recursos para la Defensa, Javier Enrique Ramírez
Guillén, se celebra la Adenda N° 006, al contrato de locación de servicios N° 18-2018-
MINDEF, renovándola del 01 de julio de 2020 al 30 de setiembre de 2020; en marco,
V. ANÁLISIS:
a. De acuerdo al artículo 18° del Reglamento de Organización y Funciones del

Ministerio de Defensa, este Ministerio cuenta con un Gabinete de Asesoramiento
Especializado para la conducción estratégica de las políticas en materia de
Seguridad y Defensa Nacional y asume la coordinación con el Poder Legislativo.
Realiza análisis, estudios o documentos técnicos requeridos por la Alta Dirección
y absuelve las consultas formuladas, proponiendo alternativas de solución.
b. Este requisito de contar con un asesoramiento especializado, dentro del

Viceministerio de Políticas para la defensa, debe ir acorde al artículo 11 del
c. Decreto Legislativo N° 1134, que aprueba la Ley de Organización y
d. Funciones del Ministerio de Defensa, donde se establece que El Despacho

Viceministerial de Políticas para la Defensa se encarga de coordinar, ejecutar y
supervisar la actividad funcional del Sector Defensa en los ámbitos de política y
estrategia, relaciones internacionales, educación y doctrina en el campo militar.
Tiene las siguientes funciones:
1) Formular, coordinar, ejecutar y supervisar la Política de Seguridad y Defensa


externo, referente a las relaciones internacionales, en coordinación con el
Ministerio de Relaciones Exteriores.
3) Formular y supervisar el planeamiento estratégico del Sector Defensa en el

campo militar.

(CAEN), del Centro de Derecho Internacional Humanitario y Derechos
Humanos (CDIHDH), de la Escuela Nacional de Marina Mercante Almirante
Miguel Grau (ENAMM) y otros centros de instrucción y entrenamiento bajo su
competencia.
Ministerio de Defensa bajo su competencia y de los organismos públicos del
Sector Defensa.

Operaciones de Paz.


conforme a ley.

del Ministerio de Defensa.
e. Las funciones señaladas coinciden además con el Reglamento de Organización y

Funciones del Ministerio de Defensa.
f. Acorde a estas funciones, el oficio N° 305-2018-MINDEF/VPD, de fecha 21 de

junio de 2018, mediante el cual, Hernán Felipe Flores Ayala solicita al Viceministro
de Recursos para la Defensa la contratación de José Luis Alvarado Gonzales como
profesional con cargo al Fondo de Apoyo Gerencial (FAG), a fin de presar servicios
como Asesor de su Despacho Viceministerial a partir del 02 de julio de 2018, no
cumple con lo establecido en el artículo 18° del Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio de Defensa, que requiere un Gabinete de Asesoramiento
Especializado para la conducción estratégica de las políticas en materia de
Seguridad y Defensa Nacional. Pues la función del asesor es de realizar un
análisis, estudios o documentos técnicos requeridos por la Alta Dirección y
absolver las consultas formuladas, proponiendo alternativas de solución.
g. Por esta razón es que el documento que contiene los Términos de Referencia del
Servicio remitido por Hernán GFelipe Flores Ayala para la contratación de José
Luis Alvarado Gonzales contiene lo siguiente.
1. Que la dependencia donde prestará sus servicios será el Despacho

Viceministerial de Políticas para la Defensa.
2. Como requisitos mínimos se solicita haber obtenido grado académico de

Bachiller o Título Profesional, así como contar con experiencia necesaria
para fortalecer las capacidades institucionales de la entidad.
3. Como requisitos adicionales: Título Profesional Universitario, estudios

concluidos a nivel de maestría, experiencia profesional general no menor a 7
años, y con experiencia en el sector público.
4. La descripción del servicio señala: Brindar asesorías en temas relacionados a

los procesos y procedimientos administrativos de los organismos públicos a
cargo del despacho Ministerial de Políticas para la Defensa; analizar y
evaluar los diversos documentos emitidos por los organismos públicos
que son remitidos al Despacho Viceministerial para Políticas para la
Defensa; elaborar informes respecto a los temas solicitados; representar
al Viceministro en las reuniones de trabajo y labores de coordinación que
le sean requeridos, asesorar en los asuntos que le sean requeridos; y
otros que solicite el funcionario a quien reporta.
5. La vigencia del contrato es del 02 de julio de 2018 al 31 de diciembre de 2018.
6. Con una propuesta de honorarios de S/ 15,600.00
7. Al cargo de Asesor del Despacho Viceministerial de Políticas para la

Defensa.
h. En este sentido, de la verificación del currículum de José Luis Gonzales Alvarado,

se aprecia que no cumpliría con el requisito de “Asesor Especializado”, de acuerdo
al artículo 18° del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de
Defensa.
i. Siendo ello así, conforme a las fotografías difundidas en diversos medios de
Comunicación, existe una clara amistad entre el Ex Presidente Martín Alberto
Vizcarra Conejo con Hernán Felipe Flores Ayala y José Luis Alvarado Gonzales,
razón por la que no se denunció este presumible favorecimiento de cargo, razón
por la que incluso los Ex Ministros de Defensa Jorge Moscoso Flores, Walter Roger
Martos Ruiz y Jorge Luis Chávez Cresta, entonces a cargo de esta Cartera, en su
oportunidad no procedieron con la investigación y sanción respectiva. Incluso la
Oficina de Control Interno del Ministerio de Defensa no advirtió estos hechos
irregulares.
j. Sin ser suficiente esta irregularidad, se advierten otros hechos que también
acarrearía responsabilidad penal y administrativa, pues, conforme se aprecia del
Portal Club Lawn Tennis, José Luis Alvarado Gonzales, preside su Directorio para
el periodo 2018 – 2020; así mismo, de acuerdo a la búsqueda de Proveedores
adjudicados, de la plataforma del Organismo Supervisor de Contrataciones del
Estado, se aprecia incluso, que José Luis Alvarado Gonzales pertenece al órgano
de administración desde el 22 de febrero de 2017. Conforme a esta plataforma, se
aprecia una adjudicación conforme al siguiente detalle:
Fecha
Fecha de Monto
Entidad Proceso Descripción Proveedor suscripción
buena pro adjudicado
contrato
Contratación del servicio de los

servicios de arrendamiento del
Proyecto especial
inmueble para el desarrollo de
para la preparación
Directa- las competencias de las Club lawn
y desarrollo de los S/
2019-05-10 proc-17- disciplinas de tenis y tenis de tennis de la 2019-05-13
XVIII juegos 888,766.16
2019-34-1 silla de ruedas de los XVIII exposición
panamericanos del
juegos panamericanos y vi
2019
juegos parapanamericanos
Lima 2019.
Así mismo se observó lo siguiente, a partir de julio de 2018, fecha en que José Luis
Alvarado Gonzáles ingresó a trabajar en el Viceministerio, las siguientes ordenes de
servicio con el Club Lawn Tennis:
Nombre Tipo de
Fecha
Entidad Orden Descripción orden Monto razón contratació
emisión
contratista n
O/S-20-2020 Servicio de alquiler de campo
Club Lawn Contratación
Fuero Militar - Fuero deportivo durante los meses de
2020-02-03 S/ 12,240.00 Tennis de la es hasta 8
Policial Militar enero a diciembre para el
Exposición UIT
Policial Fuero Militar Policial
O/S-908-
2019-
Comando Club Lawn Contratación
Comando Servicio de alquiler de dos
2019-12-06 Conjunto de las S/ 1,320.00 Tennis de la es hasta 8
Conjunto de campos sintéticos
Fuerzas Armadas Exposición UIT
las Fuerzas
Armadas
Por servicio de Alquiler de

campo deportivo por 4 horas
para la realización del
O/S-310- ¿Campeonato deportivo de
Club Lawn Contratación
Fuero Militar 2019 - Fuero confraternidad 2019¿ que se
2019-10-11 S/ 240.00 Tennis de la es hasta 8
Policial Militar llevara a cabo el día 14 de
Exposición UIT
Policial Octubre del 2019 para la
participación del personal
Militar, Policial y Civil del Fuero
Militar Policial
Por el servicio de alquiler de

campo deportivo para el
O/S-296-
personal del fuero militar Club Lawn Contratación
Fuero Militar 2019 - Fuero
2019-09-27 policial para actividades físicas S/ 2,190.00 Tennis de la es hasta 8
Policial Militar
y/o deportivas en los meses de Exposición UIT
Policial
octubre, noviembre y
diciembre.

campo deportivo para el
O/S-203-
personal del fuero militar Club Lawn Contratación
2019-07-22 policial para actividades físicas S/ 1,620.00 Tennis de la es hasta 8
Policial Militar
y/o deportivas Exposición UIT
Policial
en los meses de julio, agosto y
setiembre.
O/S-556-
2019 -
Superintendencia
Órgano Club Lawn Contratación
Nacional de Requerimiento de servicio de
2019-05-16 Encargado S/ 24,000.00 Tennis de la es hasta 8
Fiscalización alquiler de cochera
de las Exposición UIT
Laboral
Contratación
es
O/S-79-2019 campo deportivo para el
Club Lawn Contratacion
Fuero Militar - Fuero personal del fuero militar
2019-04-15 S/ 2,160.00 Tennis de la es hasta 8
Policial Militar policial para actividades físicas
Exposición UIT
Policial y/o deportivas en los meses de
abril, mayo y junio.
Servicio de alquiler de DOS (2)

O/S-46-2019
campos sintéticos para las
Comando - Comando Club Lawn Contratacion
actividades deportivas del
2019-02-06 Conjunto de las Conjunto de S/ 13,000.00 Tennis de la es hasta 8
personal militar y civil del
Fuerzas Armadas las Fuerzas Exposición UIT
Comando Conjunto de las
Armadas
Fuerzas Armadas
O/S-1312-
2018 -
Superintendencia
Órgano Contratar una persona natural Club Lawn Contratacion
Nacional de
2018-12-13 Encargado o jurídica para talle de S/ 4,770.00 Tennis de la es hasta 8
Fiscalización
de las capacitación para la SUNAFIL Exposición UIT
Laboral
Contratacion
es
Pago por el servicio de Alquiler

de Estacionamiento para
O/S-411-
catorce (14) vehículos del Club Lawn Contratacion
2018-10-01 personal de Oficiales y S/ 4,900.00 Tennis de la es hasta 8
Policial Militar
Funcionarios del Fuero Militar Exposición UIT
Policial
Policial, correspondiente al
mes de octubre 2018.
O/S-5470-
2018-Oficina
Gobierno Regional de Club Lawn Contratacion
Servicio de parqueo de
2018-07-24 de Piura - sede abastecimos S/ 2,100.00 Tennis de la es hasta 8
vehículo
central netos y Exposición UIT
servicios
auxiliares
Por los fundamentos expuestos, se podría determinar que:
1. La contratación de José Luis Alvarado Gonzales al cargo de asesor del Viceministro

de Políticas para la Defensa del Ministerio de Defensa, trasciende el tiempo, Ministros,
evento y crisis políticas, a pesar de que no cumpliría el perfil de asesor especializado,
vulnerando el principio de meritocracia para acceder a los Organismos Estatales.
2. José Luis Gonzales Alvarado, en su calidad de Presidente del Club Lawn Tennis
celebró ordenes de servicio con el Fuero Militar Policial, Comando Conjunto de
Fuerzas Armadas, Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral y el Gobierno
Regional de Piura; así como un contrato con el Proyecto especial para la preparación
y desarrollo de los XVIII juegos panamericanos del 2019, por S/ 888,766.16.
Las precitadas irregularidades se habrían mantenido en el tiempo, por los vínculos

estrechos de amistad con el Ex Presidente Martín Alberto Vizcarra Cornejo, razón por la
que los Ex Ministros de Defensa Jorge Moscoso Flores, Walter Roger Martos Ruiz, y Jorge
Luis Chávez Cresta; así como el Ex viceministro de Políticas para la Defensa Hernán
Felipe Flores Ayala, permitieron que se mantenga en el tiempo de su gestión.
VI. CONCLUSIONES:
i. Teniendo en cuenta el marco jurídico del artículo 425° del Código Penal, respecto a
la irregular contratación al señor José Luis Gonzales Alvarado en el Viceministerio de
Políticas para la defensa, existe la presunta comisión del delito de nombramiento
ilegal, por parte de Hernán Felipe Flores Ayala tipificado en el artículo 381° del Código
Penal, pues propone y acepta a José Luis Alvarado Gonzales como asesor en el
despacho del Viceministerio, a pesar de que no concurrían los requisitos legales para
ejercer la función.
ii. Así mismo, existe la presunta comisión del delito de aceptación del cargo, por cuanto,
sin contar con los requisitos legales del cargo, José Luis Alvarado Gonzales acepta
el cargo de Asesor del Despacho del Viceministerio de Políticas para la Defensa.
iii. Por otro lado, existe la presunta comisión de delito de negociación incompatible o
aprovechamiento indebido de cargo, de conformidad a lo establecido en el artículo
399° del Código Penal, pues José Luis Alvarado Gonzáles, aprovechó de su cargo en
beneficio del Club Lawn Tennis.
iv. De otro lado, existiría la comisión del delito de tráfico de influencias, tipificado en el
artículo 400° del Código Penal, por parte del Ex Presidente Martín Alberto Vizcarra
Cornejo, los Ex Ministros de Defensa Jorge Moscoso Flores, Walter Roger Martos
Ruiz, y Jorge Luis Chávez Cresta; y el Ex viceministro de Políticas para la Defensa
Hernán Felipe Flores Ayala, pues, teniendo influencias reales, mantuvieron en su
cargo a José Luis Alvarado Gonzales como de Asesor en el Despacho del
Viceministerio de Políticas para la Defensa.
v. De otro lado, se apreciaría la comisión del delito de colusión agravada, por parte de
José Luis Alvarado Gonzales, tipificado en el artículo 384° del Código Penal, pues
Habría intervenido directa o indirectamente, por razón de su cargo, al celebrar las
contrataciones con el Estado, en calidad de Presidente del Club Lawn Tennis.
vi. Existe falta administrativa por parte de José Luis Alvarado Gonzales, al literal b) del
artículo 5° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del
Estado, pues sí existía la posibilidad que se contrate con más de un proveedor.
vii. A pesar del impedimento administrativo, señalado el en literal j) del artículo 11° del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, el señor
José Luis Alvarado, en su calidad de presidente del Club Lawn Tennis, contrató con
el Proyecto especial para la preparación y desarrollo de los XVIII juegos
panamericanos del 2019 por los servicios de arrendamiento del inmueble para el
desarrollo de las competencias de las disciplinas de tenis y tenis de silla de ruedas de
los XVIII juegos panamericanos y VI juegos parapanamericanos Lima 2019.
viii. Además de las responsabilidades penales y administrativas, existe responsabilidad

política por parte Martín Alberto Vizcarra Cornejo, en su calidad de Ex Presidente de
la República, así como de Jorge Moscoso Flores, Walter Martos Ruiz, y de Jorge Luis
Chávez Cresta, en su calidad de Ex Ministros de Defensa.
ix. Las situaciones anteriormente descritas, no fueron advertidas por el Órgano de

Control Institucional del Ministerio de Defensa, a pesar de cumplir un rol fiscalizador
que proviene de las facultades otorgadas por la Constitución Política del Estado.
VII. RECOMENDACIONES:
i. A fin de implementar la meritocracia en el Ministerio de Defensa, debe hacer efectiva

de manera Urgente la ley del Servicio Civil.
ii. Derivar al Ministerio Público, para su correspondiente investigación por la comisión

de los presuntos delitos señalados en el ítem conclusiones.
iii. Denunciar ante la Comisión Permanente a Martín Alberto Vizcarra Cornejo, en su

calidad de Ex Presidente de la República, así como de Jorge Moscoso Flores, Walter
Martos Ruiz, y de Jorge Luis Chávez Cresta, en su calidad de Ex Ministros de
Defensa.
iv. Apertura de proceso disciplinario contra el jefe de la Oficina de Control Constitucional,

por actos de omisión o deficiencia en el ejercicio de su función fiscalizadora, para el
deslinde de responsabilidad correspondiente.
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, es el órgano del Estado Peruano, que busca

lograr un racional ordenamiento territorial vinculado a las áreas de recursos, producción,
mercados y centros poblados, a través de la regulación, promoción, ejecución y supervisión
de la infraestructura de transportes y comunicaciones. Es competente de manera exclusiva en
las siguientes materias:
a) Aeronáutica civil.
b) Infraestructura de transportes de alcance nacional e internacional.
c) Servicios de transporte de alcance nacional e internacional.
d) Infraestructura y servicios de comunicaciones.
Es competente de manera compartida con los gobiernos regionales y gobiernos locales,

conforme a sus leyes orgánicas y las leyes sectoriales, en las siguientes materias:
a) Infraestructura de transportes de alcance regional y local.

b) Servicios de transporte de alcance regional y local, circulación y tránsito terrestre.
c) Promoción de la infraestructura de telecomunicaciones y el planeamiento de los servicios
de telecomunicaciones de alcance regional60.
De acuerdo a los diversos acontecido en el Ministerio de Cultura, por las órdenes de servicios
a favor del señor Richard Javier Cisneros Carballido, se muestra claramente que se trataría
de una modalidad o un camino para obtener diversos beneficios dentro del estado, por parte
de personas cercanas o allegadas al señor Martín Vizcarra Cornejo, ex presidente de la
República, situación que no sería ajena al Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Conforme a las indagaciones realizadas, así como, por información demostraría que el caso
del señor Richard Javier Cisneros Carballido, no es un caso aislado, sino una práctica reiterada
en otras entidades del Estado, distintas al Ministerio de Cultura, siempre a través de la
modalidad de contratación directa por montos iguales o menores a 8 UITs, que están o
estuvieron trabajando para otras entidades del Gobierno, en la que estarían involucrada no
60
Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones - Ley 29370
Solo el entorno palaciego y ministerial sino altos funcionarios del Estado en distintos sectores
del ejecutivo.
El señor Martín Vizcarra Cornejo, ex Presidente de la República, ocupó el cargo desde el 23

de marzo de 2018, tras la renuncia del Pedro Pablo Kuczynski, en una línea de tiempo
podemos observar, que tras asumir el gabinete presidencial, el 02 de abril juramentó como
nuevo Presidente de Consejo de Ministros al señor César Villanueva Arévalo, en ese entonces
asumiendo el cargo de Ministro del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) el
señor Edmer Trujillo Mori, asimismo en abril de 2019 se le encarga la cartera del MTC a la
señora María Jara Risco, posteriormente en octubre del mismo año vuelve a asumir el señor
Edmer Trujillo Mori, así en febrero del 2020 se designa al señor Carlos Eduardo Lozada
Contreras, y en julio 2020 hasta el 10 de noviembre de 2020 asume el señor Carlos César
Arturo Estremadoyro Mory.
Es preciso resaltar que el señor Martín Vizcarra Cornejo, en el periodo de 2011 al 2014 ocupó
el cargo de Gobernador Regional de Moquegua, la cual posteriormente, el 28 de julio de 2016
asumió el cargo de Ministro de Transporte y Comunicaciones, en el Gobierno del señor Pedro
Pablo Kuczynski.
En el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, nos encontramos con diversos contratos

de servicios (Locación de Servicios) de personas del entorno muy cercano al ex presidente de
la República Martín Alberto Vizcarra Cornejo, todo aquello conduce a demostrar que existen
ciertos favorecimientos con puestos de trabajos en dicha entidad, a través de las
contrataciones por montos menores o iguales a 8UITs, las cuales vendrían encubriendo
contratos laborales (permiten el acceso a la carrera pública), creando necesidades y con ello
perfiles que conllevan al financiamiento de ciertos montos, para no superar los montos
menores o iguales a 8UITs, y esto configure dentro de la Ley de contrataciones públicas.
Al respecto, dentro de las formas que se dieron a conocer sobre el entorno de personas
allegadas al señor Martín Vizcarra, ex presidente de la República, y que las mismas fueron
contratadas en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, una de ellas, se trataría de la
relación amical con personas que practican el deporte de tenis en el “Club Lawn Tennis” (club
del cual todos serían miembros), asimismo, la existencia de personas que fueron favorecidas
con puestos en varios ministerios por el simple hecho de participar en la campaña del 2016
donde Martin Vizcarra Cornejo, era jefe de campaña del partido Peruanos por el Kambio, entre
otros.
Personas cercanas al ex presidente Martín Vizcarra Cornejo, involucradas en contratos
de servicios por montos menores o iguales a 8UITs en el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones:
1.- CLAUDIA TERESA MERE VIDAL
El Oficio Nº 821-2020-MTC/04 de fecha 16 de julio de 2020, remitido por el Ministerio de

Transportes y Comunicaciones a esta comisión, hace de conocimiento los contratos por
montos menores o iguales a 8UITs, de la citada señorita desde el año 2017 quien ingresó a la
Dirección General de Asuntos Socio Ambientales del MTC, encontrándose en aquel entonces
como Directora la señora Mirian Morales Córdova, quien sería su ex cuñada y madre de la hija
de su hermano Jorge Mere Vidal, persona involucrada en diversos contratos en dos ministerios
(Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento), hoy en día
ambos investigados por esta comisión.
En ese sentido, es preciso mencionar que el posible nexo entre el MTC y la señorita Claudia
Mere Vidal, llegó a ser la señora Miriam Morales Córdova, quien, a su salida del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, como Directora General de Asuntos Socio Ambientales,
trabajó como Secretaria de Despacho Presidencial en el Gobierno del señor Martín Vizcarra
Cornejo, asimismo, fue quien debió otorgar la conformidad de servicios de la señorita Claudia
Teresa Mere Vidal en el año 2017.
Con oficio Nº 209-2020-2021-CFC-CR remitida a la señorita Claudia Mere Vidal en su calidad

de Coordinadora de Proyectos de la Dirección General de Asuntos Ambientales en el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, se le invita a la Décimo Séptima sesión extraordinaria a
celebrarse el 03 de julio de 2020 a horas 9:15 de manera presencial, en cual se le solicita
informar en dicha sesión, respecto a sus consultorías o locaciones de servicios realizadas
desde el año 2017 a la fecha, en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, al respecto
con Oficio N° 726-2020-MTC/04 de fecha 02 de julio de 2020, la señora Juana López Escobar,
Secretaria General del MTC, da respuesta al oficio mencionado, indicando que la señorita
Claudia Teresa Mere Vidal, ya no labora en dicho ministerio.
Posteriormente, con Oficio Nº 225-2020-2021-CFC-CR remitida a la señorita Claudia Mere

Vidal en su calidad de Coordinadora de Proyectos de la Dirección General de Asuntos
Ambientales en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se le reitera la invitación de
manera virtual, para lo cual no hubo participación por su parte a dicha invitación.
En relación a los contratos de servicios realizados por la señorita Claudia Mere Vidal, en el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, desde el año 2017 hasta el 2019, ascienden a
un total de S/. 132,750.00 soles, según se detalle:
NOMBRE_
FECHA RAZON_C OBJETO
_EMISI ENTI RUC_CON ONTRATIS _CONTR TIPO_DE_CONTRAT
ON DAD ORDEN DESCRIPCION_ORDEN MONTO TRATISTA TA ACTUAL ACION
SERVICIO DE
COORDINACION Y
SEGUIMIENTO DE LOS
PROYECTOS DEL SECTOR
TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES PARA LA
IMPLEMENTACION DE
O/S-3835- ESTRATEGIAS SOCIALES EN
2019- EL MARCO DE LOS
MINISTERIO COMPROMISOS LLEVADOS
DE A CABO CON LOS GREMIO Contrataciones hasta 8
TRANSPOR TRANSPORTISTAS DE UIT (LEY 30225)(No
TES Y CARGA PESADA DE LAS MERE VIDAL incluye las derivadas de
2019-06- COMUNICA PROVINCIAS DE LIMA Y 1044737343 CLAUDIA contrataciones por
28 MTC CIONES CALLAO 17.000,00 8 TERESA Servicio catálogo electrónico.)
CONTRATAR SERVICIO DE
O/S-2834- ASISTENCIA TÉCNICA PARA
2019- LA IMPLEMENTACIÓN DE
MINISTERIO ESTRATEGIAS GESTION Y
DE SOLUCION DE Contrataciones hasta 8
TRANSPOR PROBLEMATICAS SOCIALES UIT (LEY 30225)(No
TES Y RELACIONADOS AL MERE VIDAL incluye las derivadas de
2019-05- COMUNICA PROYECTO AEROPUERTO 1044737343 CLAUDIA contrataciones por
07 MTC CIONES LIMA 17.000,00 8 TERESA Servicio catálogo electrónico.)
SERVICIO DE ASISTENCIA
TÉCNICA PARA LA
IMPLEMENTACIÓN DE
ESTRATEGIAS SOCIALES
RELACIONADAS A LOS
O/S-1626- PROYECTOS DE
2019- INFRAESTRUCTURA
MINISTERIO AEROPORTUARIA EN LOS
DE AEROPUERTOS DE PIURA Y Contrataciones hasta 8
TRANSPOR TALARA ASÍ COMO UIT (LEY 30225)(No
TES Y SOPORTE EN LA GESTIÓN MERE VIDAL incluye las derivadas de
2019-03- COMUNICA SOCIAL REFERIDA AL 1044737343 CLAUDIA contrataciones por
07 MTC CIONES AEROPUERTO DE LIMA 17.000,00 8 TERESA Servicio catálogo electrónico.)
TÉCNICA EN LAS
FUNCIONES A LOS
COORDINADORES LOCALES
Y FACILITADORES TALES
COMO
CAPACITACIÓN,DESARROLL
O/S-1163- O DE TALLERES
2019- INFORMATIVOS
MINISTERIO ,SENSIBILIZACIÓN A LOS
DE POBLADORES,USO Y Contrataciones hasta 8
TRANSPOR MANEJO DE INSTRUMENTOS UIT (LEY 30225)(No
TES Y DE FUENTES PRIMARIAS EN MERE VIDAL incluye las derivadas de
2019-02- COMUNICA EL AEROPUERTO DE PIURA 1044737343 CLAUDIA contrataciones por
01 MTC CIONES Y TALARA 25.500,00 8 TERESA Servicio catálogo electrónico.)
TÉCNICA EN LAS
FUNCIONES DE LOS
COORDINADORES LOCALES
O/S-280- COMO,CAPACITACIÓN,DESA
2019- RROLLO DE TALLERES
MINISTERIO INFORMATIVOS,SENSIBILIZA
DE CIÓN A LA POBLACIÓN,USO Contrataciones hasta 8
TRANSPOR Y MANEJO DE UIT (LEY 30225)(No
TES Y INSTRUMENTOS DE MERE VIDAL incluye las derivadas de
2019-01- COMUNICA FUENTES PRIMARIAS EN EL 1044737343 CLAUDIA contrataciones por
04 MTC CIONES AEROPUERTO DE PIURA 6.750,00 8 TERESA Servicio catálogo electrónico.)
CONTRATAR EL SERVICIO
DE ASISTENCIA TECNICA EN
LAS FUNCIONES A LOS
COORDINACIONES LOCALES
O/S-5405- COMO CAPACITACION,
2018- DESARROLLO DE TALLERES
MINISTERIO INFORMATIVOS,
DE SENSIBILIZACION A LA Contrataciones hasta 8
TRANSPOR POBLACION, USO Y MANEJO UIT (LEY 30225)(No
TES Y DE INSTRUMENTOS DE MERE VIDAL incluye las derivadas de
2018-10- COMUNICA FUENTES PRIMARIASEN EL 1044737343 CLAUDIA contrataciones por
01 MTC CIONES AEROPUERTO DE PIURA 22.500,00 8 TERESA Servicio catálogo electrónico.)
O/S-3765- SERVICIO DE ASISTENCIA

2018- TÉCNICA EN LAS
MINISTERIO FUNCIONES A LOS
DE FACILITADORES Contrataciones hasta 8
TRANSPOR UIT (LEY 30225)(No
TES Y CAPACITACIÓN USO Y MERE VIDAL incluye las derivadas de
2018-07- COMUNICA MANEJO DE INSTRUMENTOS 1044737343 CLAUDIA contrataciones por
06 MTC CIONES DE FUENTES PRIMARIAS 22.500,00 8 TERESA Servicio catálogo electrónico.)
O/S-4931- SERVICIO PARA LA
2017- APLICACION DE
MINISTERIO INSTRUMENTOS DE
DE RECOLECCION DE DATOS Contrataciones hasta 8
TRANSPOR EN CAMPO EN EL UIT (LEY 30225)(No
TES Y ASENTAMIENTO HUMANO MERE VIDAL incluye las derivadas de
2017-09- COMUNICA CALIXTO VALAREZO 1044737343 CLAUDIA contrataciones por
20 MTC CIONES MANZANA I-2 4.500,00 8 TERESA Servicio catálogo electrónico.)
Ante lo expuesto, se aprecia el abuso de poder para dar lugar a este tipo de contrataciones
(montos menores o iguales a 8UITs), que favorecen a personas allegadas a funcionarios del
Despacho Presidencial, las cuales haciendo uso de sus cargos logran influenciar en dichas
contrataciones, causando así un perjuicio al estado, ante la mala utilización de bienes públicos.
2.- ALEJANDRO HERNÁN ESPINOZA FERNÁNDEZ
El citado señor, según declaración brindada a esta comisión el 01 de setiembre de 2020,

declara conocer al ex presidente Martín Vizcarra Cornejo y que desde el año 2007 no tiene
comunicación con él, más que compartir juntos en varias oportunidades la práctica del deporte
de tenis en el Club Lawn Teniss, del cual serían ambos miembros, relación amical que conlleva
a presumir la posible participación del señor Martín Vizcarra como ministro del MTC y
posteriormente como Presidente de la República, en las contrataciones de servicios brindadas
al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, generadas a favor del señor Alejandro
Espinoza Fernández, quien ha sido contratado mediante órdenes de servicio desde el año
2016, y con otras órdenes de servicios durante los años 2017, 2018 y 2019, monto total
aproximado que asciende a S/. 232,500.00 soles
 Según información del OSCE:
RUC_CO NOMBRE_RAZ
FECHA_ RUC_EN MONT
ENTIDAD ORDEN DESCRIPCION_ORDEN NTRATIS ON_CONTRAT
EMISION TIDAD O
TA ISTA
CONTRATAR SERVICIO DE
EVALUADOR PARA
ACTIVIDADES DE
MINISTERIO
ORGANIZACION,
DE ESPINOZA
COMPROBACION Y
2018-12- 20131379 TRANSPOR 102386206 FERNANDEZ
O/S-6317-2018 SEGUIMIENTO DE 9.000,00
04 944 TES Y 06 ALEJANDRO
INFORMACION SOBRE
COMUNICA HERNAN
FENOMENOS HIDRO-
CIONES
METEREOLOGICOS,
OCEOOGRAFICOS Y
CLIMATICOS
MINISTERIO
DE SERVICIO DE ESPINOZA
2018-08- 201313799 TRANSPOR ESPECIALISTA DEL 27.000,0 102386206 FERNANDEZ
O/S-4586-2018
28 44 TES Y MODULO DE EVALUADOR 0 06 ALEJANDRO
COMUNICA COE HERNAN
CIONES
SERVICIO PARA LA
ABSOLUCION DE
CONSULTAS EN TEMAS DE
MINISTERIO
PERMISOS PARA EL
DE ESPINOZA
SERVICIOS DE
2018-05- 201313799 TRANSPOR 10.000,0 102386206 FERNANDEZ
O/S-2960-2018 TRANSPORTE TERRESTRE
14 44 TES Y 0 06 ALEJANDRO
PUBLICO Y PRIVADO DE
COMUNICA HERNAN
MERCANCIAS DE LA
CIONES
DIRECCION DE SERVICIOS
DE TRANSPORTE
TERRESTRE
SERVICIO PARA
ACTIVIDADES DE
ASESORAMIENTO,
VERIFICACION Y
SUPERVISION DE LA
INFORMACION SOBRE LOS
FENOMENOS HIDRO-
METEOROLOGICOS,
MINISTERIO
OCEANOGRAFICOS Y
DE ESPINOZA
CLIMATICOS QUE EMITEN
O/S-2315-2018 LAS INSTITUCIONES
TECNICAS - CIENTIFICAS
COMUNICA HERNAN
EN EL MODULO DE
CIONES
MONITOREO Y ANALISIS
DEL CENTRO DE
OPERACIONES DE
EMERGENCIA DE LA
OFICINA DE DEFENSA
NACIONAL DEL SECTOR
TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES
CONTRATAR EL SERVICIO
PROFESIONAL DE
MINISTERIO
PLANIFICACIÓN,
DE ESPINOZA
VERIFICACIÓN Y
O/S-394-2018 SUPERVISIÓN DE LA
INFORMACIÓN GENERADA
COMUNICA HERNAN
EN EL MODULO DE
CIONES
MONITOREO Y ANÁLISIS
DEL COE-MTC
SERVICIO DE APOYO
PROFESIONAL DE
MINISTERIO COORDINACION,
DE VERIFICACION Y CONTROL ESPINOZA
2017-10- 201313799 TRANSPOR EN EL MODULO DE 27.000,0 102386206 FERNANDEZ
O/S-5328-2017
04 44 TES Y MONITOREO Y ANALISIS, 0 06 ALEJANDRO
COMUNICA CONTINUIDAD OPERATIVA HERNAN
CIONES DEL COE-MTC DE LA
OFICINA DE DEFENSA
NACIONAL
MINISTERIO CONTRATAR EL SERVICIO

DE PROFESIONAL PARA ESPINOZA
2017-07- 201313799 TRANSPOR ACTIVIDADES DE 27.000,0 102386206 FERNANDEZ
O/S-3681-2017
14 44 TES Y SUPERVISION COE-MTC 0 06 ALEJANDRO
COMUNICA SEGUN TERMINOS DE HERNAN
CIONES REFERENCIA
MINISTERIO
DE ESPINOZA
CONTRATACION DE UN
O/S-1923-2017 SERVICIO PROFESIONAL -
COE MTC
COMUNICA HERNAN
CIONES
MINISTERIO
DE ESPINOZA
2016-11- 201313799 TRANSPOR UN SERVICIO DE APOYO 102386206 FERNANDEZ
O/S-5739-2016 9.500,00
25 44 TES Y ADMINISTRATIVO - COE 06 ALEJANDRO
COMUNICA HERNAN
CIONES
MINISTERIO
DE ESPINOZA
CONTRATACION DE UN
O/S-4746-2016 SERVICIO DE APOYO
ADMINISTRATIVO
COMUNICA HERNAN
CIONES
 Portal de Transparencia del MTC –respecto a la O/S abril 2019, s/. 27,000:
ABRIL Servic O/S 02021- 4/1/20192:00:00 S/. 27000 ESPINOZ SERVICIO PARA ACTIVIDADES DE
ios 2019 AM A ORGANIZACIÓN, CONFIRMACIÓN
FERNAND YDIFUSIÓN DE LA INFORMACIÓN
EZ SOBRE LOS FENÓMENOS HIDRO-
ALEJAND METEREOLOGICOS,
RO OCEANOGRAFICOS Y CLIMATICOS QUE
HERNAN EMITEN LAS INSTITUCIONES TECNICAS
- CIENTIFICAS ENN EL MODULO DE
MONITOREO Y ANALISIS DEL CENTRO
De acuerdo a reportaje periodístico, los contratos del señor Alejandro Espinoza, varían entre
los S/9.000 y S/30.000 soles.61
De la declaración brindada a esta comisión investigadora, con fecha 01 de setiembre de 2020,

el señor Alejandro Espinoza, refiere ser Licenciado en Educación, con grado de bachiller en
administración y diplomados, al respecto de las ordenes de servicios que se efectuaron
específicamente al SERVICIO PARA ACTIVIDADES DE ASESORAMIENTO, VERIFICACION
Y SUPERVISION DE LA INFORMACION SOBRE LOS FENOMENOS HIDRO-
METEOROLOGICOS, OCEANOGRAFICOS Y CLIMATICOS QUE EMITEN LAS
INSTITUCIONES TECNICAS - CIENTIFICAS EN EL MODULO DE MONITOREO Y ANALISIS
DEL CENTRO DE OPERACIONES DE EMERGENCIA DE LA OFICINA DE DEFENSA
NACIONAL DEL SECTOR TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, asegura no contar con
especialización en temas relacionados a Fenómenos Hidro-Meteorológicos y
oceanográficos, y tan solo hace referencia a estudios (capacitaciones) relacionados con
gestión de riesgos, en ese sentido, indicó que dentro del perfil técnico, solo se requería
estudios de gestión de riesgo y no personas especialistas en estudios a lo que refiere la
contratación, quedando claramente dicho, que el perfil desarrollado, estuvo de acuerdo a los
estudios y experiencia del señor Alejandro Hernán Espinoza Fernández; asimismo, manifiesta
que sus recurrentes contrataciones, serían servicios que se requerían de manera permanente
y de las cuales necesitaba el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para el cumplimiento
de sus actividades programadas.
Ante las diversas contrataciones menores o iguales a las 8 UITs que se realizaron a favor del
señor Alejandro Espinoza, en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, demuestra que
61
Fuentes periodísticos: Emitido en el programa Panorama de Panamericana Televisión el 02/08/2020
existe el mal uso de la norma “Ley de Contrataciones con el Estado” 62, así como, la
desnaturalización de contratos laborales, puesto que, de la verificación del objeto de las
contrataciones se colige que las actividades a desarrollar tienen vocación de permanencia, lo
que muestra una relación continua con la entidad, así como la existencia de creación de
perfiles acorde a los estudios y experiencia de las personas a contratar, mas no de acuerdo a
la necesidad del servicio, lo que conlleva a generar un perjuicio del patrimonio público.
Asimismo, en lo que respecta a la cercanía del entorno del ex presidente Martín Vizcarra,
según lo detallado líneas anteriores, podría considerarse que existe una posible intervención
indirecta del mencionado ex presidente, en las contrataciones generadas a favor del Alejandro
Espinoza, ya que muchas de ellas fueron dadas cuando se encontraba como Ministro de
Transportes y Comunicaciones, y posteriormente cuando se encontraba como Jefe de Estado.
3.- LUIS ANGEL RIVERA TALLEDO
El señor Luis Ángel Rivera Talledo prestó el servicio de apoyo en el registro y actualización de
la base de datos de empresas, instituciones y personas naturales del Sistema de Trámite
Documentario de la Oficina de Atención al Ciudadano y Gestión Documental del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, desde el 20 de abril de 2017 hasta el 25 de abril de 2018, a
través de 6 órdenes de servicio, por cuyos servicios recibió un pago total de S/ 31,990.00.
Sobre su contratación en dicho ministerio, en la 17° sesión extraordinaria reservada, de la

Comisión de Fiscalización y Contraloría, llevada a cabo el viernes 3 de julio del presente, el
señor Luis Ángel Rivera Talledo manifestó que formó parte del equipo de campaña 2016 del
partido político Peruanos Por el Kambio donde el jefe de dicha campaña era el señor Martín
Vizcarra Cornejo y que luego de los resultados obtenidos en las elecciones presidenciales
2016 se les pidió a él y a otros jóvenes que apoyaron en dicha campaña, que envíen sus
curriculum vitae a los dirigentes del partido para que sean convocados a trabajar en diversos
ministerios. Asimismo, afirmó que para ser contratado en el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones recibió apoyo del entonces ministro, señor Martín Vizcarra Cornejo.
Sobre el particular, de la revisión a la información de la hoja de vida que el señor Luis Ángel
Rivera Talledo presentó al MTC para su contratación, se advirtió que consignó como parte de
sus estudios superiores, ser un técnico egresado en Administración 2008 – 2011; sin embargo,
en la 17° sesión extraordinaria, se advirtió que dicha condición de egresado no sería acorde a
62
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado Decreto Supremo N° 082-2019-
eF
la verdad, por lo que en las seis contrataciones con el MTC se habría realizado utilizando como
sustento documentación que carecería de veracidad.
De las reuniones que el señor Luis Ángel Rivera Talledo tuvo con funcionarios del Despacho
Presidencial, mientras venía siendo contratado en diversos ministerios, de la información
remitida a la Comisión de Fiscalización y Contraloría por parte de la Subsecretaría General del
Despacho Presidencial a través del Oficio N° 008970-2020-DP/SSG de 28 de agosto de 2020,
se advirtió lo siguiente:
 Tuvo dos reuniones de trabajo con el Presidente de la República, señor Martín

Vizcarra Cornejo, los días 18 de junio de 2018 y 14 de junio de 2019.
 7 reuniones con la señora Mirian Morales Córdova, secretaria general del
Despacho Presidencial, durante el 2018 se reunió los días 18 de junio, 16 de
julio, 18 de setiembre y 28 de noviembre, y durante el 2019 los días 25 de marzo,
13 de setiembre y 18 de octubre.
 Asimismo, se reunió en una oportunidad con la señora Karem Roca Luque, de
la Vicepresidencia, el día 15 de junio de 2018.
 Por último, con el señor Oscar Vásquez Zegarra, de la Vicepresidencia, los días
9 de enero y 7 de marzo de 2018.
Inexistentes acciones de supervisión, por parte de los ex Titilares del Pliego:
En relación a estas contrataciones de personas cercanas al entorno palaciego, por parte de

los ministros, durante la gestión de Martín Vizcarra Cornejo como presidente de la República
(Edmer Trujillo Mori, Carlos Lozada Contreras, Carlos Estremadoyro Mory), no se encontró
ningún sustento que demuestre la realización de acciones de supervisión por parte de los ex
titulares del pliego de dicho ministerio, conforme lo señala en su artículo 23 de la Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo, pese a que son responsables de la ejecución del pliego presupuestal y
titulares del pliego. Al parecer los ministros de Vizcarra no sabían cuáles eran sus funciones,
pues sostienen que no era su función supervisar o saber de los contratos realizados en sus
sectores por órdenes de servicio menores o iguales a 8 uits.
HUGO MARIO MISAD TRABUCCO
Hugo Mario Misad Trabucco, economista de profesión, nacido en Moquegua, sería otro de los
amigos del Club Lawn Tenis, del ex Jefe de Estado, quien cuenta experiencia laboral, en la
Sub Gerencia de Promoción de la Inversión privada de la Gerencia Regional de Desarrollo
Económico del Gobierno Regional de Moquegua, del 03 de enero de 2011 al 15 de agosto de
201663, lo cual establece que la relación con el señor Martín Vizcarra Cornejo data desde que
este ejercía como Gobernador Regional de Moquegua.
Por otro lado, cuando el señor Martín Vizcarra Cornejo, fue Ministro de Transportes y
Comunicaciones, Hugo Misad fue designado Director del Sistema Administrativo II de la
Secretaría General de dicho sector, y dependía jerárquicamente de la Secretaría General del
MTC.
Posteriormente, Hugo Misad ocupa el cargo de Coordinador del Área de Planeamiento y

Presupuesto del Programa Nacional de Saneamiento Urbano del 01 de setiembre de 2017 al
06 de febrero de 2018, encontrándose en ese entonces como Ministro de Vivienda,
Construcción y Saneamiento al señor Carlos Bruce Montes de Oca.
Actualmente, designado como personal de confianza en el cargo de Asesor de la Dirección

Ejecutiva del proyecto especial de infraestructura de transportes descentralizado, Provías
Descentralizado, con Resolución Directoral Nº 100-2018-MTC/21 de fecha 10-04-2018, según
Carta s/n de fecha 30-11-2020 dirigido a esta comisión.
Sobre las reuniones que el señor Hugo Mario Misad Trabucco que tuvo con funcionarios del
Despacho Presidencial, de la información remitida a la Comisión de Fiscalización y Contraloría
por parte de la Subsecretaría General del Despacho Presidencial a través del Oficio N°
008970-2020-DP/SSG de 28 de agosto de 2020, se advirtió lo siguiente:
 Tuvo cuatro reuniones de trabajo con el ex presidente de la República, señor

Martín Vizcarra Cornejo, los días 04 de julio de 2018, 12 de abril de 2019, 02 de
agosto de 2019, 11 de octubre de 2019.
 1 reunión con el señor Manchego Cuayla Ivan, en secretaria general del
Despacho Presidencial, 20 de agosto de 2019
 Asimismo, se reunió en una oportunidad con la señora Karem Roca Luque, de
la Vicepresidencia, el día 05 de abril de 2018.
 Por último, con el señor Oscar Vásquez Zegarra, de la Vicepresidencia, los días
09 y 17 de enero de 2018.
De acuerdo a su declaración del 01 de setiembre de 2020, el señor Hugo Mario Misad

Trabucco, refiere haber visitado el Palacio Presidencial y reunirse con el señor Martin Vizcarra
63
Declaración jurada de intereses 20 de enero 2020.
Cornejo, tan solo dos veces, información que no es concordante con lo dicho por la
Subsecretaría General del Despacho Presidencial, mediante oficio N° 008970-2020-DP/SSG
de 28 de agosto de 2020.
Asimismo, manifiesta que brindó apoyo de manera parcial en la campaña de Martín Vizcarra
Cornejo cuando postuló como Gobernador de la Región de Moquegua, y que posteriormente
en el año 2016 cuando llega a ocupar el cargo de Director del Sistema Administrativo II - cargo
de confianza- en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones – MTC (cuando se encontraba
como ministro de este sector el señor Martín Vizcarra Cornejo), indica que encontró el puesto
de trabajo cuando realizaba búsqueda de convocatorias públicas por internet y confirma no
haber sido recomendado por ningún funcionario o persona allegada al MTC, manifestación
que queda fuera de contexto, porque los cargos de confianza no se hacen a través de
convocatorias públicas.
Por otro lado, afirma haber participado en partidos de tenis con el ex presidente Martín Vizcarra
Cornejo, en el Club Lawn Tennis y que conoce a los señores Alejandro Hernán Espinoza
Fernández desde Moquegua, y al señor José Luis Alvarado Gonzales, asimismo, refiere
conocer al señor Oscar Vásquez Zegarra desde que vivía en la ciudad de Moquegua, este
último, persona investigada por esta comisión.
Ministros involucrados:
1.- CARLOS CESAR ARTURO ESTREMADOYRO MORY
El señor Carlos Cesar Arturo Estremadoyro Mory, nacido en Moquegua, es ex Ministro de

Transportes y Comunicaciones – MTC desde el 16 de julio 2020 hasta el 10 de noviembre de
64
2020 , su cercanía con el ex Presidente Martín Vizcarra, yace desde el año 2011 cuando
Carlos Estremadoyro ocupó el cargo de Asesor de Presidencia en el Gobierno Regional de
Moquegua, en ese entonces encontrándose como Presidente Regional de Moquegua, el señor
Martín Vizcarra; desempeñándose desde los años noventa hasta el año 2014 65 en distintos
cargos en la alta dirección del Gobierno Regional de Moquegua.
Asimismo, ocupó el cargo de Asesor de Gabinete del Despacho Ministerial del MTC el 01 de
agosto de 2016 al 30 de setiembre de 2017, encontrándose en este tiempo el señor Martín
Vizcarra Cornejo, como Ministro de Transportes y Comunicaciones, y posteriormente es
64
Declaración Jurada de intereses de 07 de agosto de 2020
65
Declaración Jurada de intereses de abril de 2018.
designado en el cargo de Viceministro de Transportes del MTC, a partir del 04 de abril de 2018
al 16 de julio de 2020.
Según fuentes periodísticas66, mediante el cual fue divulgado un audio de la señora Karem
Roca Luque, ex asistente personal del Despacho Presidencial (actualmente investigada por
esta comisión), señala que: el señor Carlos Estremadoyro Mory, sería el cajero del ex
presidente de la República, señor Martín Vizcarra Cornejo.
Con Oficios Nº 127 y 114 -2020-2021-CI-CFC-CR, de fecha 20 -11-2020 emitida por esta
comisión, se solicitó información sobre las acciones realizadas de acuerdo a las funciones de
los ministerios, relacionado a las contrataciones de servicios por montos menores o iguales a
8UITs y sobre su relación con los señores Claudia Teresa Mere Vidal, Luis Rivera Talledo y
Alejandro Hernán Espinoza Fernández, respecto de sus contrataciones como personas
naturales por montos menores o iguales a 8UITs en el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones y que acciones de supervisión se realizaron referente a lo mencionado,
solicitud que hasta la fecha no ha sido atendida.
2.- CARLOS EDUARDO LOZADA CONTRERAS
El señor Carlos Eduardo Lozada Contreras, de profesión Ingeniero Civil, de la Universidad

Nacional de Ingeniería, fue Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, desde 16 de
julio de 2020 hasta 10 de noviembre de 2020, quien con anterioridad ha ocupado el cargo de
Ministro de Transportes y Comunicaciones desde el 14 de febrero al 15 de julio de 2020, entre
otros cargos dentro de dicho ministerio:
 Del 08 de enero de 2014 al 23 de diciembre de 2016 ocupó el cargo de Director

General de Planeamiento y Presupuesto del MTC.
 Del 08 de enero de 2016 al 04 de abril de 2018 como Director General de la
Dirección General de Caminos y Ferrocarriles.
 05 de abril de 2018 al 13 de febrero de 2020 ocupó el cargo de Director Ejecutivo
del Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional – PROVIAS
NACIONAL)
Es preciso resaltar que, la Primera Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción

de Funcionarios formalizó la investigación preparatoria contra el señor Carlos Eduardo Lozada
Contreras y otras cuatro personas, por el presunto delito de colusión simple en agravio del
66
Fuente: Diario la Exitosa
Estado, por encontrarse presuntas irregularidades en el contrato que en mayo de 2018
suscribieron Provías Nacional, cuando Lozada era director ejecutivo de esa entidad, y la
empresa española Constructora San José, por el mejoramiento de la carretera Checca –
Mazocruz en Puno, proyecto que hoy se encuentra paralizado y con contrato resuelto 67.
Tomando en consideración este caso en particular, queda claro que a pesar de ser de
conocimiento público el proceso antes mencionado, en contra del señor Carlos Eduardo
Lozada Contreras, aun se le ha considerado como Ministro de Vivienda, Construcción y
Saneamiento con posterioridad, lo cual podría afectar el principio de idoneidad, establecido en
el Código de Ética de la Función Pública68.
Cuando el señor Carlos Eduardo Lozada Contreras ex ministro de Vivienda, se desempeñaba

en el cargo de Director Ejecutivo de Provías Nacional (2018-2020), en ese entonces ingresa
el señor Hugo Mario Misad Trabucco, el 10 de abril de 2018 como Asesor Técnico de Provías
Descentralizado, quien este último, según reportajes periodísticos sería una persona del
entorno muy cercano del ex presidente de la República Martin Vizcarra Cornejo, relación
amical que se demostró mediante una fotografía a través de medios periodísticos, en la cual
se aprecia al señor Misad Trabucco, junto al presidente Martin Vizcarra Cornejo y otros, con
quienes practicaba partidos de tenis en distintas oportunidades, en el Club Lawn Tennis; se
precisa que al ingreso del señor Hugo Misad en PVD del MTC, el señor Carlos Cesar Arturo
Estremadoyro Mory69 era Viceministro de Transportes, y como ministro del sector era el señor
Edmer Trujillo Mori.
Con Oficios Nº 120 y 110 -2020-2021-CI-CFC-CR, de fecha 20 -11-2020 dirigida al señor

Carlos Eduardo Lozada Contreras, se solicitó información sobre las acciones realizadas de
acuerdo a las funciones de los ministerios, relacionado a las contrataciones de servicios por
montos menores o iguales a 8UITs y sobre su relación con los señores Claudia Teresa Mere
Vidal, Luis Rivera Talledo y Alejandro Hernán Espinoza Fernández, respecto de sus
contrataciones como personas naturales por montos menores o iguales a 8UITs en el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones y que acciones de supervisión se realizaron
referente a lo mencionado, en su respuesta refiere no tener ningún tipo de relación (amical y/o
67
Fuentes periodísticos: Página oficial (web) del Diario Gestión actualizado a la fecha 01 de marzo de 2020 y
página oficial (web) del diario El Comercio actualizado a la fecha 01 de marzo de 2020.
68
Artículo 6 numeral 4 Principio de Idoneidad: Entendida como aptitud técnica, legal y moral, es condición
esencial para el acceso y ejercicio de la función pública. LEY N° 27815 LEY DEL CÓDIGO DE ÉTICA DE LA
FUNCIÓN PÚBLICA
69
Organigrama de Previas Nacional – Viceministerio de Transportes -MTC
familiar) a los señores antes mencionados, así como, no hace mención a alguna acción de
supervisión realizada, respecto a las contrataciones de servicios, en su calidad de ex ministro
del MTC, indicando que no forma parte de sus funciones.
3.- EDMER TRUJILLO MORI
El señor Edmer Trujillo Mori, fue ministro del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento (29-07-2016 al 18-09-2017) y del Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(del 28-03-2018 al 27-04-2019 y del 04-10-2019 al 13-02-2020) este último en el Gobierno del
Señor Martín Vizcarra Cornejo, asimismo, fue ex Gerente de Infraestructura de Gobierno
Regional de Moquegua en el año 2011, y ex Gerente General del Gobierno Regional de
Moquegua en los años 2012 – 2014, tiempo en que Martín Vizcarra, era Gobernador Regional
de Moquegua.
Con Oficio Nº 111 -2020-2021-CI-CFC-CR, de fecha 20 -11-2020 dirigida al señor Edmer

Trujillo Mori, se solicitó información sobre las acciones realizadas de acuerdo a las funciones
de los ministerios respecto a las contrataciones de bienes y servicios por montos menores o
iguales a 8UITs en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y que acciones de
supervisión se realizaron referente a lo mencionado, en su respuesta refiere no tener ningún
tipo de relación (amical y/o familiar) a los señores antes mencionados, así como, no hace
mención a alguna acción de supervisión realizada, respecto a las contrataciones de servicios,
en su calidad de ex ministro del MTC.
Conclusión:
En relación a la conexión o vinculación de personas cercanas (amigos y/o familiares) con el

ex presidente de la República Martín Vizcarra Cornejo y su entorno palaciego, y que las
mismas han contratado con el estado bajo la modalidad de órdenes de servicios por montos
menores o iguales a 8UITs, CAS, entre otros, ante lo expuesto, se advierte la existencia de un
abuso de poder por parte de altos funcionarios del Despacho Presidencial, sea de manera
directa o indirecta, con el simple fin de favorecer con puestos de trabajo dentro del estado,
muchas de ellas fraccionando los montos a través de la modalidad de contratos de servicios
por montos menores o iguales a 8 UITs
En lo que respecta, al señor Hugo Mario Misad trabuco (amigo del club Lawn Teniss) y los ex
ministros del Ministerio de Transportes y Comunicaciones el señor Carlos Eduardo Lozada
Contreras – Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, el señor Carlos Cesar Arturo
Estremadoyro Mory y el señor Edmer Trujillo Mori, serían personajes que vienen desde ya
ocupando con anterioridad diversos cargos dentro de la administración pública, (dentro del
Gobierno Presidencial de Martín Vizcarra, asimismo cuando se encontraba en el cargo de
Gobernador Regional de Moquegua) y que las mismas queda claro que, los ex ministros, no
realizaron las acciones correspondientes 70 (auditoría, entre otras), en calidad de Titulares del
Pliego respecto a dichas contrataciones (ordenes de servicios).
En cuanto a las contrataciones de servicios generadas a favor del señor Alejandro Hernán
Espinoza Fernández (amigo del club Lawn Teniss), del señor Luis Rivera Talledo y de la
señorita Claudia Teresa Mere Vidal en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se
trataría de una modalidad de contratación para el ingreso a la carrera pública, desvirtuando la
meritocracia y desnaturalizando los contratos laborales, a través de la figura de contratos de
servicios por montos menores o iguales a 8UITs, asimismo, conlleva a la existencia del mal
uso de la norma “Ley de Contrataciones con el Estado”71 al proceder al fraccionamiento de los
montos a través de estos tipos de contrataciones directas, tan solo para corresponder a
favorecimientos amicales con puestos en entidades del estado, sin ser ajeno a este, el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones; así como la creación de requisitos ad hoc (CV)
para el ingreso a servicio público, de determinadas personas que mantienen relación de
cercanía (amistades y favores por apoyo en campaña política) directa o indirectamente con el
ex presidente Martín Vizcarra Cornejo.
Dichas contrataciones recae en faltas administrativas 72, responsabilidad política, civiles y

penales las cuales abarca una afectación al patrimonio público, así mismo transgrede las
normas de acceso a la carrera pública, así como al principio de igualdad, respecto de otros
ciudadanos, vulnera las normas de carácter laboral, y el usar mal la figura legal no permite que
se regulen los contratos de trabajo en el sector público.
De conformidad con la legislación penal:
 Carlos Eduardo Lozada Contreras
70
Reglamento de Organización Funcional del Ministerio de Transportes y Comunicaciones
71
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado Decreto Supremo N° 082-2019-
eF
72
Ley 2744 – Ley del Procedimiento Administrativo General
Que, de acuerdo a nuestra legislación penal, estas conductas e indicios razonables, podría
configurar niveles de participación en los delitos tipificadas en los artículos 400 y 377, del
Código Penal, que señalan:
Artículo 400°.- Tráfico de influencias
El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer
para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el
ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté
conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de

libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos
1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa359.296
Artículo 377°.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales,
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta
días multa.
 Carlos Cesar Arturo Estremadoyro Mory
configurar niveles de participación en los delitos tipificadas en los artículos 400 y 377, del

días multa.
 Edmer Trujillo Mori
configurar niveles de participación en los delitos tipificadas en los artículos 400 y 377, 384 del
Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-
multa359.296
días multa.
Artículo 384°.- Colusión simple y agravada
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de

su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de
bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concierta
con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
 Claudia Mere Vidal
Que, de acuerdo a nuestra legislación penal, estas conductas e indicios razonables podrían
configurar niveles de participación en delitos tipificadas en los artículos 397 y 400 del
Artículo 397°.- Cohecho activo genérico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público

donativo, promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de sus
obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
seis años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para
que el funcionario o servidor público realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin
faltar a su obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de cinco años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa,
para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con
el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer,
esté conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días-multa.
libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.
 Alejandro Hernán Espinoza Fernández
configurar niveles de participación en delitos tipificadas en los artículos 397 y 400 del Código
Penal, que señalan:
Artículo 397°.- Cohecho activo genérico

El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público
donativo, promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de sus
obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
seis años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para
que el funcionario o servidor público realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin
faltar a su obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de cinco años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa,

treinta días-multa
 Luis Rivera Talledo
configurar niveles de participación en delitos tipificadas en los artículos 400, 411 y 438 del

Artículo 411°.- Falsa declaración en procedimiento administrativo
El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaración en relación a

hechos o circunstancias que le corresponde probar, violando la presunción de veracidad
establecida por ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de cuatro años.
Artículo 438°.- Falsedad genérica
El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes,
comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con
perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no
le corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido o viceversa,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO
HECHOS:
Conforme se evidencia en el Informe N° 62-2020/VIVIENDA-OGGRH remitido el 15.SET.2020

a la Comisión de Fiscalización y Contraloría con OFICIO N°966-2020/VIVIENDA/SG el
ciudadano Jorge Antonio Mere Vidal trabaja en el Ministerio de Vivienda Construcción y
Saneamiento desde el 08 de julio del 2016.
Registra en el PROGRAMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO PARA LA AMAZONÍA

RURAL tres (03) contratos en la modalidad de órdenes de servicios:
1) Contrato N° 038-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR-AMAZONIA RURAL de fecha

08.07.2016
Función principal: gestión de archivos del programa
Monto de contrato: 3,500 soles mensuales
Se prorrogó con suscripción de una Adenda N° 01

11.11.2016
Función principal: apoyo en área de adquisiciones del programa y gestión de archivos
Se prorrogó con suscripción de una Adenda N° 01

03.02.2017 y vigente vía Adendas hasta fines de julio del 2019.
Función principal: administración del archivo del Programa Amazonía Rural y del
Archivo Central del PNSR
Monto de contrato: 4,500 soles mensuales ya partir de la Adenda N° 14 se incrementó

el monto a S/. 5,000
Se prorrogó con suscripción de 18 Adendas
Registra en el PROGRAMA NACIONAL DE SANEAMIENTO RURAL haber ganado el Proceso

CAS N° 066-2019-VIVIENDA-VMCS-PNSR y como resultado la firma del Contrato CAS N°
077-2019-VIVIENDA-VMCS-PNSR de fecha 28:JUL.2019
Función principal: Asistente en Comunicaciones para Coordinación Técnica en el

PNSR
Se prorrogó con suscripción de 04 Adendas (en documentación remitida hasta el

31.AGO.2020)
ANALISIS DE IRREGULARIDADES Y POSIBLES DELITOS.
Conforme a las declaraciones del investigado Jorge Antonio Mere Vidal brindadas ante la
Comisión de Fiscalización en la vigésima segunda sesión extraordinaria de la CFC celebrada
el 17.JUL.2020 se confirma su vínculo familiar con la Sra. Miriam Morales desde el año 2015
por ser el padre de su hija y con la cual conserva una relación continua, ello conlleva en el
periodo presidencial de Martín Alberto Vizcarra Cornejo (23 de marzo de 2018 – 9 de
noviembre de 2020) una prohibición al Sr Jorge Mere Vidal de laborar en el estado por haber
asumido la madre de su hijo la función de Secretaria General del Despacho Presidencial.
Este hecho constituye una deficiencia en la ética de estos funcionarios públicos y es
expresión de abuso de poder y normalización de favoritismos en este proceso de
contratación de personal en el estado. Adicionalmente el Sr. Jorge A. Mere Vidal al no
registrar este hecho en la Declaración Jurada, que forma parte de la documentación que
acompaña a sus contratos comete el posible delito de Falsedad Genérica (Artículo 438°
del Código Penal) y en el caso de la Sra. Miriam Morales Cordova el posible delito de
Negociación Incompatible o aprovechamiento indebido del cargo (Artículo 399° del
Código Penal) y/o el posible delito de Tráfico de Influencias (Artículo 400° del Código
Penal),
Artículo 438° del Código Penal.- Delito de Falsedad Genérica
El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos

precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad
intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando
fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Artículo 399° del Código Penal.- Delito de Negociación Incompatible o

aprovechamiento indebido del cargo
El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta

o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier
contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días – multa
Artículo 400° del Código Penal.- Delito de Tráfico de Influencias
El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o

prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público
que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa

de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a
los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa359.296
Conforme a las declaraciones del Sr. Jorge Luis Chigne Infantes brindadas ante la Comisión
de Fiscalización en la 18.° sesión extraordinaria de la CFC celebrada el 07.JUL.2020
manifiesta que en 1919 siendo Jefe de la Unidad de Planeamiento y Presupuesto del
Programa Nacional de Saneamiento Rural del Ministerio de Vivienda Construcción y
Saneamiento recibió adicionalmente la encargatura de la Coordinación Técnica del
Programa, en dicha función tuvo la responsabilidad de crear la plaza CAS de Asistente en
Comunicaciones que fue motivo del Proceso CAS N° 066-2019-VIVIENDA-VMCS-PNSR del
mes de julio del 2019 y que declaró ganador al investigado Sr. Jorge Mere Vidal. El otro
hecho declarado por el Sr. Jorge Luis Chigne Infantes es que la Sra. María Sara Aguirre
Pajuelo es su esposa, siendo ella compañera de trabajo de la expareja del investigado Jorge
Antonio Mere Vidal, es decir de la señora Mirian Maribel Morales Córdova que tiene el cargo
de Secretaria General del Despacho Presidencial. Ambos hechos configuran el riesgo de
darse el posible delito de Colusión simple y agravada (Artículo 384° del Código Penal)
de darse la concertación del funcionario o servidor público con los interesados por razón de
su cargo en un proceso de contratación del estado y que conllevaría una defraudación
patrimonial al estado.
Artículo 384° del Código Penal.- Delito de Colusión simple y agravada
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por

razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado concierta con los interesados para defraudar al
Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por

razón de su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado mediante
concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o entidad
u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de seis ni mayor de quince años y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.
En cuanto a la participación de los ministros de estado:
Tenemos que el Presidente Martin Vizcarra en su gestión designó 04 ministros en el SECTOR

VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO, a continuación detallamos los ministros
designados.
 Javier Pique Pozo
 Carlos Bruce Montes De Oca
 Rodolfo Eugenio Yáñez Wendorff

 Miguel Estrada Mendoza
De los cuales sólo dos han efectuado designaciones y/o mejoras contractuales a favor de los
investigados.
JAVIER PIQUE POZO
El 02 de abril de 2018 fue designado como Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento,

durante su ejercicio como ministro el 01 de agosto de 2018, designó al señor Ciro Alejandro
Zavaleta López, ex funcionario del Gobierno Regional de Moquegua, como Director del
Programa Nacional de Saneamiento Rural del Ministerio de Vivienda.
Cabe mencionar que el señor Ciro Zavaleta López, ex Director Ejecutivo del Programa
Nacional de Saneamiento Rural (PNSR) y (Ex funcionario del Gobierno Regional de
Moquegua), de acuerdo al organigrama de PNSR, era su jefe inmediato superior de Jorge
Mere Vidal, ratificado en el perfil del cargo de Asistente en Comunicaciones para la Unidad de
Coordinación Técnica.
RODOLFO EUGENIO YÁÑEZ WENDORFF
Fue designado como Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento desde el 3 de octubre

de 2019 hasta el 15 de julio de 2020
No le habría sido renovada la confianza como ministro de estado, por no haber accedido al
pedido por parte del Presidente de la Republica, para defender la contratación del investigado
Jorge Antonio Mere Vidal, ex pareja de Mirian Maribel Morales Córdova, según declaración de
la señora Karen Roca Luque (servidora del despacho presidencial), en audio de conocimiento
público, propalado por el medio periodístico El Foco73.
MIGUEL ESTRADA MENDOZA,
Fue designado como Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento desde el 26 de abril

de 2019 al 30 de setiembre de 2019, periodo durante el cual se suscribió un contrato CAS a
favor del investigado Jorge Antonio Mere Vidal.
Siendo titulares del pliego y entendiendo que su designación conforme a Ley fue a propuesta
del Presidente del Consejo de Ministros y refrendada por el ex Presidente de la Republica Sr
MARTIN VIZCARRA CORNEJO, les alcanzaría responsabilidad política sino probablemente
73
Ver Url. https://soundcloud.com/elfoco_pe/karem-roca-habla-sobre-el-ministro-de-transportes. Fecha de
acceso 13 de setiembre de 2020.
administrativa por omisión e incluso se debe evaluar probable comisión de delitos de función,
como:
Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales,
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de

su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y
con treinta a sesenta días multa.
Artículo 384.- Colusión simple y agravada.
Artículo 400.- Tráfico de influencias
RELACIONES
Secretaría General de Palacio de Gobierno
 Mirian Maribel Morales Córdova (ex pareja y madre de hija del investigado)
 María Sara Aguirre Pajuelo (pareja de Jorge Luis Chigne Infantes) (Jefe inmediato de
José Antonio Mere Vidal), (amiga de Mirian Morales).
 Karen Roca Luque (Asistente del Presidente de la República)
Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento
 Javier Pique Pozo (Ex Ministro de Vivienda – que materializo la contratación)
 Rodolfo Eugenio Yáñez Wendorff ( Ex Ministro de Vivienda – que no informo de las

irregularidades en la contratación)
 Miguel Estrada Mendoza (Ex Ministro de Vivienda – que accedió al tráfico de

influenciasen la contratación)
 Jorge Luis Chigne Infantes (Jefe Inmediato del investigado) (esposa de María Sara
Aguirre Pajuelo)
 Ciro Zavaleta López (ex Director Ejecutivo del Programa Nacional de Saneamiento
Rural) (Ex funcionario del Gobierno Regional de Moquegua)
CONCLUSIONES
El Sr. Jorge Antonio Mere Vidal labora en el Ministerio de Vivienda desde el 08 de julio de
2016, registra en el PROGRAMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO PARA LA
AMAZONÍA RURAL tres (03) contratos en la modalidad de órdenes de servicios en la función
de Gestión de Archivos y registra en el PROGRAMA NACIONAL DE SANEAMIENTO RURAL
haber ganado el Proceso CAS N° 066-2019-VIVIENDA-VMCS-PNSR y como resultado firma
el Contrato CAS N° 077-2019-VIVIENDA-VMCS-PNSR de fecha 28:JUL.2019 para la función
de Asistente en Comunicaciones para Coordinación Técnica del PNSR
El investigado incumple los principios de la función pública, los deberes de la función pública,
la conducta del servidor investigado se enmarca en la vulneración de las prohibiciones éticas,
todos ellos regulados en la Ley de Código de Ética de la Función Pública, por la Ley N° 27815,
el mismo que se encuentra en el ámbito de aplicación de la entidad SERVIR.
Constituye una deficiencia en la ética de estos funcionarios públicos y es expresión de abuso

de poder y normalización de favoritismos en este proceso de contratación de personal en el
estado y se evidencia la posible comisión de los siguientes delitos: Colusión agravada; Tráfico
de influencias; Falsedad genérica; Negociación incompatible o aprovechamiento indebido del
cargo; Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales
Existe una red integrada por diversos funcionarios que mantiene relaciones de afinidad y
parentesco y que trasciende las instituciones Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento – Palacio de Gobierno.
I. MARCO JURIDICO
EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, está normado por el DECRETO LEY Nº 25762 -
LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN74
DECRETO LEY Nº 25762 - LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN75
TÍTULO I
DEL ÁMBITO DE APLICACIÓN
Artículo 1º.- La presente Ley determina el ámbito y la conformación del Sector

educación; la finalidad, atribución y estructuración básica del Ministerio de Educación
y la finalidad de los organismos públicos descentralizados correspondientes.
Artículo 2º.- El ámbito del Sector Educación comprende las acciones y los servicios
que en materia de educación, cultura, deporte y recreación se ofrecen en el territorio
nacional.
TÍTULO II
CONFORMACIÓN Y COMPETENCIA
Artículo 3º.- El Sector Educación está conformado por el Ministerio de Educación,

que es el órgano central y rector y por sus diversos organismos públicos
descentralizados.
CAPÍTULO I
DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, SUS ATRIBUCIONES Y ESTRUCTURA

ORGÁNICA
Artículo 4º.- El Ministerio de Educación formula las políticas nacionales en materia

de educación, cultura, deporte y recreación, en armonía con los planes del desarrollo
y la política general del Estado; supervisa y evalúa su cumplimiento y formula los
planes y programas en materias de su competencia.
El Ministerio de Educación centraliza las actividades que corresponden a las políticas

a su cargo y ejecuta las acciones que son de su competencia.
74
75
En lo que corresponda, el Ministerio de Educación mantendrá coordinación
permanente con las autoridades regionales y municipales.
Artículo 5º.- Son atribuciones del Ministerio de Educación:
a. Formular la política general de gobierno central en materia de educación,

cultura, deporte y recreación, y supervisar su cumplimiento;
b. Formular las normas de alcance nacional que regulen las actividades de

educación, cultura, deporte y recreación.
c. Supervisar y evaluar el cumplimiento de las políticas, normatividad y

actividades en materia de educación, cultura, deporte y recreación;
d. Orientar el desarrollo del sistema educativo nacional, en concordancia con lo

establecido por la ley, y establecer las coordinaciones que al efecto pudieran ser
convenientes y necesarias;
e. Desarrollar políticas que promuevan la capacitación, profesionalización y

perfeccionamiento del Magisterio;
f. Promover la investigación y el desarrollo científico y tecnológico en el área de

su competencia;
g. Promover la participación de la comunidad en la gestión y el desarrollo

educativo, estableciendo al efecto los mecanismos apropiados; y,
h. Efectuar las coordinaciones que se requieran para el mejor funcionamiento del

sistema educativo nacional.
Artículo 6º.- El Ministerio de Educación cuenta con la siguiente estructura orgánica:
a. Alta Dirección
o Ministro
o Viceministro
o Secretaría General
b. Órganos Consultivos
o Consejo Nacional de Educación
o Comités Técnicos
c. Órganos de Asesoramiento
o Oficina de Asesoría Jurídica
o Oficina de Defensa Nacional
o Oficina de Desarrollo Técnico
o Oficina de Cooperación Técnica
d. Órgano de Apoyo
o Oficina de Administración
e. Órgano de Control
o Inspectoría General
f. Órganos de Línea
o Dirección Nacional de Tecnología Educativa
o Dirección Nacional de Supervisión y Evaluación Educativa
o Dirección Nacional de Promoción. Participación y Desarrollo Educativo
o Dirección Nacional de Investigación Educativa y Capacitación Docente
g. Órganos de Ejecución
o No Desconcentrados
o Instituto Nacional de Teleducación
o Desconcentrados
o Delegaciones de Educación.
Artículo 7º.- La Dirección Nacional de Tecnología Educativa es el órgano de línea del

Ministerio de Educación encargado de formular y normar las estructuras curriculares
para cada uno de los niveles y modalidades del sistema educativo nacional.
Artículo 8º.- La Dirección Nacional de Supervisión y Evaluación Educativa es el órgano

de línea del Ministerio de Educación encargado de normar la supervisión y evaluación
del servicio educativo y el logro de los objetivos de los planes y programas de la
educación nacional respectivamente.
Artículo 9º.- La Dirección Nacional de Promoción, Participación y Desarrollo Educativo
es el órgano de línea del Ministerio de Educación encargado de promover, normar y
coordinar la participación de la comunidad organizada en la gestión del servicio
educativo y en la ejecución de programas no formales de desarrollo comunal.
Artículo 10º.- La Dirección Nacional de Investigación Educativa y Participación Docente

es el órgano de línea del Ministerio de Educación encargado de promover, normar,
ejecutar y evaluar investigaciones de carácter nacional, y desarrollar programas de
participación docente.
Artículo 11º.- La organización del Ministerio de Educación y sus posteriores

modificaciones serán aprobadas, a partir de la estructura básica señalada en el artículo
anterior, por Decreto Supremo con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros.
II. ANTECEDENTES DE HECHO:
1. El Congreso de la República por Moción N° 10970, aprueba que la Comisión de

Fiscalización y Contraloría, investigue la irregular contratación de Richard Javier Cisneros
Carballido por el Ministerio de Cultura, al estar ligadas al “abuso de poder” por parte de
los Presidentes del Partido Político “Peruanos Por el Kambio” en que Pedro Pablo
Kuczynski Godard, período 28 de julio de 2016 - 23 de marzo de 2018 y Martín Alberto
Vizcarra Cornejo, período 23 de marzo de 2018 – 9 de noviembre de 2020, coordinaron
la contratación de los jóvenes que participaron en la campaña electoral del año 2016.
2. Tras destaparse el caso de Richard Swing, se conoció que el otro personaje habría sido
contratado bajo la misma modalidad aunque esta vez en el Ministerio de Educación, la
publicación “ELPERFIL” de fecha 21/06/2020, titulado “Presunto allegado a Martín
Vizcarra cobró más de S/ 133 mil del Estado.
4. Indica dicha publicación que: “..se trata de Luis Ángel Rivera Talledo, un aparente allegado
del presidente Martín Vizcarra, que desde el 2017 ha sido contratado por el Estado,
cobrando más de S/ 133.000, sin contar con título profesional según el Registro Nacional
de Títulos y Grados de SUNEDU” 76.
76 EL PERFIL 21/06/2020
Presunto allegado a Martín Vizcarra cobró más de S/ 133 mil del Estado
https://elperfil.pe/politica/presunto-allegado-amartin-vizcarra-cobro-mas-de-s-133-mil-del-estado/
Continua esa publicación que Luis Ángel Rivera Talledo: “Inició sus contratos en el
sector público el 20 de abril de 2017, cuando Vizcarra era ministro de Transportes. Sus
pagos eran de S/ 4.400. Un mes después, el ahora presidente renunció al ministerio en
medio de un escándalo y días más tarde, Rivera obtiene un nuevo contrato de S/6.600 por
concepto de “Servicio de apoyo administrativo.
Tres meses después, obtiene otro por el mismo concepto pero con un pago de S/ 8.800.
En diciembre, con Vizcarra ya lejos de Transportes, Luis Ángel tuvo un nuevo contrato
pero de apenas S/ 590.
Iniciado un nuevo año y con Martín Vizcarra en la Embajada en Canadá, Rivera es

contratado el 12 de enero de 2018 por un monto de S/ 6.600. El 25 de abril obtiene su
sexta y última orden de servicios en el MTC con un sueldo de S/ 5.000.
Luis Ángel Rivera Talledo deja el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y pasa al

de Educación, exactamente a la Secretaría Nacional de Juventud (SENAJU). El 26 de
noviembre de 2018 recibe su primera orden de servicio por S/ 2.500. Sin embargo, el 22
de enero de 2019, con Martín Vizcarra como presidente del Perú, Rivera consigue un
nuevo contrato por S/ 15.700, seis veces más de lo que había cobrado dos meses antes
por el mismo trabajo”.
Diario Expreso
El ‘Richard Swing’ del Minedu?
21 Jun 2020 12:40 am
De acuerdo con el portal Lima Gris, Luis Ángel Rivera Talledo, un allegado a Martín
Vizcarra, cobró S/ 133 mil de los ministerios de Educación y Transportes sin contar
con títulos ni experiencia. En abril de 2018, con Vizcarra ya como presidente, Rivera,
recién egresado como técnico de la carrera de Administración de Empresas,
empezó a licitar con el Minedu. En noviembre ganó S/ 2,500. En enero de 2019,
Rivera ganó S/ 15,700 por Asistencia Técnica Administrativa DIPROGE. Se le pagó
6 veces más por el mismo trabajo. Luego recibió sumas mayores. ¿Cómo lo hace?77
III. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN:
1. Al destaparse el caso de Richard Swing, se conoció que el otro personaje habría

sido contratado bajo la misma modalidad aunque esta vez en el Ministerio de
Educación, la publicación “ELPERFIL” de fecha 21/06/2020, titulado “Presunto
allegado a Martín Vizcarra cobró más de S/ 133 mil del Estado.
77 El ‘Richard Swing’ del Minedu?

Https://www.expreso.com.pe/polidatos/el-richard-swing-del-minedu/
Indica dicha publicación que: “..se trata de Luis Ángel Rivera Talledo, un aparente
allegado del presidente Martín Vizcarra, que desde el 2017 ha sido contratado por
el Estado, cobrando más de S/ 133.000, sin contar con título profesional según el
Registro Nacional de Títulos y Grados de SUNEDU” 78.
Continua esa publicación que Luis Ángel Rivera Talledo: “Inició sus contratos en
el sector público el 20 de abril de 2017, cuando Vizcarra era ministro de
Transportes. Sus pagos eran de S/ 4.400. Un mes después, el ahora presidente
renunció al ministerio en medio de un escándalo y días más tarde, Rivera obtiene
un nuevo contrato de S/6.600 por concepto de “Servicio de apoyo administrativo.
Tres meses después, obtiene otro por el mismo concepto pero con un pago de S/
8.800. En diciembre, con Vizcarra ya lejos de Transportes, Luis Ángel tuvo un
nuevo contrato pero de apenas S/ 590.

contratado el 12 de enero de 2018 por un monto de S/ 6.600. El 25 de abril obtiene
su sexta y última orden de servicios en el MTC con un sueldo de S/ 5.000.
Luis Ángel Rivera Talledo deja el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y

pasa al de Educación, exactamente a la Secretaría Nacional de Juventud
(SENAJU). El 26 de noviembre de 2018 recibe su primera orden de servicio por S/
2.500.
Sin embargo, el 22 de enero de 2019, con Martín Vizcarra como presidente del
Perú, Rivera consigue un nuevo contrato por S/ 15.700, seis veces más de lo que
había cobrado dos meses antes por el mismo trabajo”.
78 EL PERFIL 21/06/2020
https://elperfil.pe/politica/presunto-allegado-amartin-vizcarra-cobro-mas-de-s-133-mil-del-estado/
2. En la 17° sesión extraordinaria reservada de la Comisión de Fiscalización y
Contraloría, llevada a cabo el viernes 3 de julio del presente año, declara el señor
Luis Ángel Rivera Talledo, en dicha sesión que: “para ser contratado en el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones recibió apoyo del entonces ministro, señor
Martín Alberto Vizcarra Cornejo.”
3. En la citada sesión del viernes 3 de julio del presente año, sobre sus contrataciones
en el Ministerio de Educación, el señor Luis Ángel Rivera Talledo, manifestó que
coordinó previamente con la señora Mirian Morales Córdova y fue ella quien le
habría facilitado su ingreso a trabajar en dicho ministerio. Sin embargo, es vital
analizar que en la mencionada sesión, refirió: “..que para ser contratado en el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones recibió apoyo del entonces Ministro,
señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo”, lo que demuestra su vínculos con el poder,
específicamente su cercanía con el Presidente Martín Alberto Vizcarra Cornejo.
4. Así también, debe tenerse presente que ya Presidente de la República Martín

Alberto Vizcarra Cornejo período 23 de marzo de 2018 – 9 de noviembre de 2020,
el señor Luis Ángel Rivera Talledo, fue contratado en el Ministerio de Educación, el
26 de noviembre de 2018, siendo Ministro Daniel Alfaro.
5. De la revisión a la información de la hoja de vida del señor Luis Ángel Rivera Talledo
presentó Ministerio de Transportes y Comunicaciones para su contratación, se
advirtió que consignó como parte de sus estudios, ser un técnico egresado en
Administración 2008 – 2011, habría realizado utilizando como sustento
documentación que carecería de veracidad, y habría incurrido en falsedad.
6. Luis Rivera, quien según la página de la la Superintendencia Nacional de

Educación Superior Universitaria (Sunedu) no registra título universitario, empezó
recibiendo S/ 2.500 en noviembre del 2018 bajo el “Servicio de Asistencia Técnica
Administrativa para la Dirección DIPROGE”.79
79Cobró S/ 133.000 al Estado sin tener grado profesional y sería cercano al presidente Vizcarra
II. ANALISIS
1. SOBRE RESPONSABILIDAD DE LUIS ÁNGEL RIVERA TALLEDO
CONTRATADO DESDE 28 DE NOVIEMBRE DEL 2018 HASTA EL 30 DE JUNIO DE

2020
Es vital señalar, que el señor Luis Ángel Rivera Talledo fue contratado por el Ministerio
de Educación, desde 28 de noviembre del 2018 hasta el 30 de junio de 2020.
La Comisión de Fiscalización y Contraloría, mediante el Oficio N° 284/2020-2021/CFC-

CR de 16 de julio de 2020, requirió al Ministerio de Educación remita la relación de
contrataciones por servicios de personas naturales efectuadas durante el período de
enero de 2018 hasta la fecha, por montos menores a 8UIT.
Con Oficio 00990-2020-MINEDU/SG de 11 de agosto de 2020 el Secretario General

del Ministerio de Educación remitió a la Comisión de Fiscalización y Contraloría el
Oficio N° 00805-2020-MINEDU/SG-OGA e Informe N° 00488-2020-MINEDU/DG-OGA-
OL y anexos.
Es imprescindible señalar, que dichas reuniones llevadas a cabo en el Despacho

Presidencial con funcionarios de la Vicepresidencia, Secretaría General e incluso con
el Presidente de la República, se ajustarían al ámbito de su contratación, dichas
reuniones le sirvieron para que el Ministerio de Educación gestione su contratación y
las de sus allegados, teniendo en cuenta las fechas de las reuniones en el Despacho
Presidencial, coinciden con su posterior contratación.
De la revisión a la documentación alcanzada por el Ministerio de Educación a la

Comisión de Fiscalización y Contraloría, el señor Luis Ángel Rivera Talledo prestó
servicios en diversas unidades ejecutoras del ministerio, como el Programa Educación
Básica para todos, la Dirección de Promoción, Organización y Gestión de la Secretaría
Nacional de la Juventud – SENAJU, entre otros, a través de 10 órdenes de servicio,
https://larepublica.pe/politica/2020/06/20/martin-vizcarra-allegado-a-presidente-cobro-133-mil-soles-al-
estado-sin-tener-grado-profesional/
desde el 26 de noviembre de 2018 hasta el 30 de abril de 2020, por un monto total de
S/ 117,680.00, para la ejecución del servicio de asistencia técnica administrativa a
unidades ejecutoras pertenecientes al Ministerio de Educación, habiéndose advertido
disimilitud en los montos a pagar debido a que fueron aumentando significativamente,
ya que se señalan montos desde S/ 2,500.00 hasta S/ 18,300.00.
“De acuerdo a Lima Gris, Rivera inició sus contratos en el sector público el 20 de abril
de 2017, cuando Vizcarra era ministro de Transportes. Sus pagos eran de S/ 4.400. Un
mes después, el ahora presidente renunció al ministerio en medio de un escándalo y
días más tarde, Rivera obtiene un nuevo contrato de S/6.600 por concepto de “Servicio
de apoyo administrativo”. Tres meses después, obtiene otro por el mismo concepto
pero con un pago de S/ 8.800. En diciembre, con Vizcarra ya lejos de Transportes, Luis
Ángel tuvo un nuevo contrato pero de apenas S/ 590.

contratado el 12 de enero de 2018 por un monto de S/ 6.600. El 25 de abril obtiene su
sexta y última orden de servicios en el MTC con un sueldo de S/ 5.000
Luis Ángel Rivera Talledo deja el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y pasa

al de Educación, exactamente a la Secretaría Nacional de Juventud (SENAJU). El 26
de noviembre de 2018 recibe su primera orden de servicio por S/ 2.500. Sin embargo,
el 22 de enero de 2019, con Martín Vizcarra como presidente del Perú, Rivera consigue
un nuevo contrato por S/ 15.700, seis veces más de lo que había cobrado dos meses
antes por el mismo trabajo.” 80
Es imprescindible evaluar, el ascenso al poder del
investigado Luis Ángel Rivera Talledo quien es contratado por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones y pasa al de Educación, exactamente a la Secretaría
Nacional de Juventud (SENAJU). El 26 de noviembre de 2018 recibe su primera orden
de servicio por S/ 2.500. El 22 de enero de 2019, con Martín Vizcarra como Presidente
80 EL PERFIL
21/06/2020
https://elperfil.pe/politica/presunto-allegado-a-martin-vizcarra-cobro-mas-de-s-133-mil-del-estado/
del Perú, Rivera consigue un nuevo contrato por S/ 15.700, seis veces más de lo que
había cobrado dos meses antes por el mismo trabajo.
Luis Rivera, quien según la página de la la Superintendencia Nacional de

Educación Superior Universitaria (Sunedu) no registra título universitario, empezó
recibiendo S/ 2.500 en noviembre del 2018 bajo el “Servicio de Asistencia Técnica
Administrativa para la Dirección DIPROGE”.81
Asimismo, sobre las reuniones que el señor Luis Ángel Rivera Talledo, tuvo con
funcionarios del Despacho Presidencial, mientras venía siendo contratado en
diversos ministerios, de la información remitida a la Comisión de Fiscalización y
Contraloría por parte de la Subsecretaría General del Despacho Presidencial a
través del Oficio N° 008970-2020-DP/SSG de 28 de agosto de 2020, se apreció las
reuniones siguientes:
 Con el Presidente de la República, señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo, tuvo

dos reuniones los días 18 de junio de 2018 y 14 de junio de 2019.
 Con la señora Mirian Morales Córdova, secretaria general del Despacho

Presidencial, durante el 2018, 7 reuniones, y se reunió los días 18 de junio, 16
de julio, 18 de setiembre y 28 de noviembre, y durante el 2019 los días 25 de
marzo, 13 de setiembre y 18 de octubre.
 Con la señora Karem Roca Luque de la Vicepresidencia, el día 15 de junio de

2018.
 Con el señor Oscar Vásquez Zegarra, de la Vicepresidencia, una oportunidad

los días 9 de enero y 7 de marzo de 2018.
Es imprescindible señalar, que dichas reuniones llevadas a cabo en el Despacho

Presidencial con funcionarios de la Vicepresidencia, Secretaría General e incluso
con el Presidente de la República, se ajustarían al ámbito de su contratación, dichas
reuniones le sirvieron para que el Ministerio de Educación gestione su contratación
81
POLÍTICA
Cobró S/ 133.000 al Estado sin tener grado profesional y sería cercano al presidente Vizcarra
https://larepublica.pe/politica/2020/06/20/martin-vizcarra-allegado-a-presidente-cobro-133-mil-
soles-al-estado-sin-tener-grado-profesional/
y las de sus allegados, teniendo en cuenta las fechas de las reuniones en el
Despacho Presidencial, coinciden con su posterior contratación.
El investigado Luis Ángel Rivera Talledo ya en el Ministerio de Educación,

exactamente a la Secretaría Nacional de Juventud (SENAJU).
Empieza a gestionar la contratación de sus allegados, aprovechando sus vínculos

con el poder político, es decir al Presidente de la República, Martín Alberto Vizcarra
Cornejo y su entorno. Estas contrataciones de los allegados se realizan desde el
20 de abril de 2017 al 28 de junio de 2020.
“Desde su posición de poder como allegado del Presidente Vizcarra y “Coordinador

General”, ha contratado en la SENAJU servicios innecesarios de “asistencia
administrativa”, con la finalidad de contratar a sus amigos y familiares, la mayoría
sin calificación profesional.82
Esas contrataciones suman el monto de S/272 740 soles.
Lo curioso de estas contrataciones es que figuran para realizar el trabajo de

digitalización de expedientes, cuando el MINEDU ya tiene todo su sistema
digitalizado.
Además, dentro de las personas contratadas en la SENAJU aparece su primo

Luiggi Alexander Fernández Rivera. Lo cobrado por Lucho Rivera asciende a S/133
390.00 soles, a esto hay que sumarle los S/272 740 soles referentes a las
contrataciones de amistades y familiares. El monto que se ha gastado pagando a
Luis Rivera y sus allegados suma un total de S/406 130.00 soles.”
Asimismo, del anexo N° 01: Relación de órdenes de servicio emitidas a personas

naturales correspondiente al año 2018, 2019 y 2020 (hasta el 30/07/2020) – UE 24
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, en el año 2019 el monto de contrataciones
menores a 8UIT ascendieron a la suma de S/37 446 682,89, habiéndose emitido 3
062 órdenes de servicio; de igual manera, desde el mes de enero hasta el 30 de
82 PRESUNTO ALLEGADO A MARTÍN VIZCARRA COBRÓ MÁS DE S/ 133 MIL DEL ESTADO
julio de 2020, se emitieron 2 621 órdenes de servicio por un monto ascendente a
S/. 28 759 523,69.
2. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL MINISTRO DANIEL ALFARO PAREDES
02 DE ABRIL DE 2018 - 11 DE MARZO DE 2019
 Orden de SINAD 224671 Servicio Asistencia Técnica Administrativo para la

dirección DIPROGE, por el monto S/ 2,500.00 soles. Fecha 26.11. 2018.

dirección DIPROGE, por el monto s/ 15,700.00 soles. fecha 22.01. 2019.
Siendo Ministro de Educación Daniel Alfaro Paredes (02 de abril de 2018- 11 de marzo
de 2019), se contrató al señor Luis Ángel Rivera Talledo.
En la 17° sesión extraordinaria reservada de la Comisión de Fiscalización y Contraloría,

llevada a cabo el viernes 3 de julio del presente año, el señor Luis Ángel Rivera Talledo,
señalo que para su contratación en el Ministerio de Educación, coordinó previamente
con la señora Mirian Morales Córdova y fue ella quien le habría facilitado su ingreso a
trabajar en dicho ministerio.
Sin embargo, debemos analizar que en la citada sesión, refirió: “..que para ser
contratado en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones recibió apoyo del
entonces Ministro, señor Martín Alberto Vizcarra Cornejo”.
Lo que acredita, que Luis Ángel Rivera Talledo tenía vínculo directo con el Presidente
de la República Martín Alberto Vizcarra Cornejo, y aunque manifestó en la sesión
reservada mencionada, coordinó previamente su contratación con la señora Mirian
Morales Córdova Secretaria Administrativa de Despacho Presidencial, esta debió
coordinar con algún alto funcionario del Ministerio de Educación para asegurar su
contratación.
En conclusión, no se pudo establecer la existencia de indicios razonables de la

presunta comisión del delito de Negociación incompatible o aprovechamiento indebido
de cargo, tipificado y sancionado en el artículo 399° del Código Penal.
Es necesario señalar que se aprecia falta de acciones de control por parte del Ex--
Ministro de Educación Daniel Alfaro Paredes, pues durante su permanecía en el
Ministerio se contrató irregularmente a Luis Ángel Rivera Talledo,
Es evidente la falta de acciones de control, por ello se continuo contratando

irregularmente a Luis Ángel Rivera Talledo, sin calificaciones exigidas para dicho
puesto, mediante órdenes de servicios, en perjuicio de Estado Peruano.
Por lo que se le debe llamar severamente la atención al Ex-- Ministro de Educación

Daniel Alfaro Paredes.
3. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL MINISTRA FLOR PABLO MEDINA
11 DE MARZO DE 2019-13 DE FEBRERO DE 2020

dirección DIPROGE, por el monto S/ 00.00 soles. Fecha 29.03.2019.

dirección DIPROGE, por el monto S/ 17,250.00 soles. Fecha 28.06.2019.
 Orden de SINAD191495 Servicio Asistencia Técnica Administrativo para la

dirección DIPROGE, por el monto S/ 17,650.00 soles. Fecha 30.09.2019.

dirección DIPROGE, por el monto S/ 18,300.00 soles. Fecha 22.01.2020
Siendo la Ministra Flor Pablo Medina (11 de marzo de 2019- 13 de febrero de 2020),
se contrató al señor Luis Ángel Rivera Talledo, mediante 4 órdenes de servicios.
De lo anterior descrito, Luis Ángel Rivera Talledo tenía vínculo directo con el Presidente
de la República Martín Alberto Vizcarra Cornejo, y aunque manifestó en la sesión
reservada mencionada, coordinó previamente su contratación con la señora Mirian
Morales Córdova Secretaria Administrativa de Despacho Presidencial, esta debió
coordinar con algún alto funcionario del Ministerio de Educación para asegurar su
contratación.
Es necesario señalar que se aprecia falta de acciones de control por parte del Ex--
Ministra de Educación Flor Pablo Medina, pues durante su permanecía en el Ministerio
se contrató irregularmente a Luis Ángel Rivera Talledo, mediante 4 órdenes de
servicios.
Es evidente la falta de acciones de control, por ello se continuo contratando

irregularmente a Luis Ángel Rivera Talledo, sin calificaciones exigidas para dicho
puesto, mediante órdenes de servicios, en perjuicio de Estado Peruano.
Por lo que se le debe llamar severamente la atención a la Ex-- Ministra de Educación

Flor Pablo Medina.
4. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL MINISTRO CARLOS MARTÍÍN

BENAVIDES ABANTO-13 DE FEBRERO DE 2020

dirección DIPROGE, por el monto S/ 4,500.00 soles. Fecha 01. 04.2020.


El periodo del Ministro Carlos Martín Benavides Abanto, se contrató al señor Luis Ángel
Rivera Talledo, mediante 3 órdenes de servicios, sin respuesta.
Al Ministro Carlos Martín Benavides Abanto, se le notificó mediante Oficio 0050-2020-

2021. CI- CFC –CR, de fecha 04 de septiembre de 2020, de folios 8135, solicitándole
información sobre las acciones de control respecto a la contratación del señor Luis
Ángel Rivera Talledo, mediante 3 órdenes de servicios.
El investigado Luis Ángel Rivera Talledo evidentemente tenía vínculo directo con el
Presidente de la República Martín Alberto Vizcarra Cornejo, y aunque manifestó en la
sesión reservada citada, que coordinó previamente su contratación con la señora
Mirian Morales Córdova Secretaria Administrativa de Despacho Presidencial, esta
debió coordinar con algún alto funcionario del Ministerio de Educación para asegurar
su contratación.

Es necesario señalar que se aprecia la falta de acciones de control por parte del
Ministro Carlos Martín Benavides Abanto, pues durante su permanecía en el Ministerio
se contrató irregularmente a Luis Ángel Rivera Talledo, mediante 3 órdenes de
servicios.
Es evidente la falta de acciones de control sobre la contratación irregular de Luis Ángel

Rivera Talledo, sin calificaciones exigidas para dicho puesto, mediante órdenes de
servicios sin cumplir las exigencias de la ley de contracciones, en perjuicio de Estado
Peruano.
Por lo que se le debe llamar severamente la atención al Ministro Carlos Martín

Benavides Abanto.
5. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL PRESIDENTE MARTÍN ALBERTO

VIZCARRA CORNEJO
El Presidente Martín Alberto Vizcarra Cornejo, es la cabeza esta organización criminal,

dedicada a cometer delitos en agravio de Estado Peruano.
El Presidente Martín Alberto Vizcarra Cornejo junto con Miriam Maribel Morales
Cornejo, coordinaron con funcionarios y servidores del Ministerio de Educación, para
favorecer la contratación del señor Luis Ángel Rivera Talledo no acorde a su hoja de
vida y evadir el ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, realizaron
contrataciones menores a 8 UIT a través de nueve (9) Órdenes de Servicio, por un
monto total de S/ 133,399.00.
Sin embargo, se revisó que no existía la necesidad de algunas contrataciones y que

era una forma de pagar favores de campaña presidencial del año 2016 y burlando la
normativa de contrataciones para realizar el procedimiento de selección, que
permitiese con ello el uso óptimo de los recursos del Estado,
El investigado Luis Ángel Rivera Talledo ya en el Ministerio de Educación, exactamente

a la Secretaría Nacional de Juventud (SENAJU). Empieza a gestionar la contratación
de sus allegados, aprovechando sus vínculos con el poder político, es decir al
Presidente de la República, Martín Alberto Vizcarra Cornejo y su entorno. Estas
contrataciones de los allegados se realizan desde el 20 de abril de 2017 al 28 de junio
de 2020.
“Desde su posición de poder como allegado del Presidente Vizcarra y “Coordinador

General”, ha contratado en la SENAJU servicios innecesarios de “asistencia
administrativa”, con la finalidad de contratar a sus amigos y familiares, la mayoría sin
calificación profesional.83
Esas contrataciones suman el monto de S/272 740 soles.
Lo curioso de estas contrataciones es que figuran para realizar el trabajo de

digitalización de expedientes, cuando el MINEDU ya tiene todo su sistema digitalizado.
Además, dentro de las personas contratadas en la SENAJU aparece su primo Luiggi

Alexander Fernández Rivera. Lo cobrado por Lucho Rivera asciende a S/133
390.00 soles, a esto hay que sumarle los S/272 740 soles referentes a las
contrataciones de amistades y familiares. El monto que se ha gastado pagando a Luis
Rivera y sus allegados suma un total de S/406 130.00 soles.”
CUADRO N° 184- ORDENES DE SERVCIOS
DE LUIS ÁNGEL RIVERA TALLEDO EN EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN
83
PRESUNTO ALLEGADO A MARTÍN VIZCARRA COBRÓ MÁS DE S/ 133 MIL DEL ESTADO
84 CuadroN° 1 - Elaborado por EL PERFIL

21/06/2020
–MINISTERIO DE TRABAJO
CUADRO N° 285- ORDENES DE SERVCIOS
85
Cuadro N° 1 - Elaborado por EL PERFIL
21/06/2020
CONTRATADOS POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN
V. CONCLUSIONES
1. De lo señalado, la conducta del servidor público86 Luis Ángel Rivera Talledo permite
establecer la existencia de indicios razonables de la presunta comisión del delito de
Negociaron incompatible o aprovechamiento indebido de cargo, tipificado y sancionado
en el artículo 399° del Código Penal.
2. Así, se aprecia la presunta comisión del delito de Colusión en su forma s agravada,

tipificado y sancionado en el artículo 384° del Código Penal.
3. Además, se percibe la presunta comisión del delito de Falsa declaración en

procedimiento administrativo tipificado y sancionado en el artículo 411° del Código
Penal, la presunta comisión del delito de falsedad previsto y penado en el artículo 438°
del Código Penal, así como otro delito contra la fe pública u otro delito, así como
presunta responsabilidad administrativa y civil.
1. De lo antes expuesto, existirían indicios razonables de la comisión del delito de tráfico

de influencias, tipificado en el artículo 400° del Código Penal, por parte del Ex
Presidente Martín Alberto Vizcarra Cornejo, y Miriam Maribel Morales Córdova -
Secretaria Administrativa del Despacho Presidencial, pues, teniendo influencias reales,
mantuvieron contratando a Luis Ángel Rivera Talledo y a sus allegados.
2. Existe falta administrativa por parte de Luis Ángel Rivera Talledo al literal b) del artículo
5° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado,
pues sí existía la posibilidad que se contrate con más de un proveedor y con
calificaciones.
3. Además de las responsabilidades penales y administrativas, existe responsabilidad

política por parte Martín Alberto Vizcarra Cornejo, en su calidad de Ex Presidente de la
República.
86
ARTÍCULO 425. CÓDIGO PENAL - FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO
Inicio 2..- Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual
de cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado, incluidas las empresas del Estado o sociedades de economía
mixta comprendidas en la actividad empresarial del Estado, y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u
organismos.
VI. RECOMENDACIONES:
1. A fin de implementar la meritocracia en el Ministerio de Educación debe hacer efectiva

de manera Urgente la ley del Servicio Civil.
2. Derivar el presente informe final al Ministerio Público, para su correspondiente

investigación por la comisión de los presuntos delitos señalados en el ítem
conclusiones.
3. Denunciar ante la Comisión Permanente a Martín Alberto Vizcarra Cornejo, en su

calidad de Ex Presidente de la República.
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 CONCLUSIONES
1. Se ha evidenciado la existencia de un problema público, el clientelismo que sigue

vigente tras décadas y décadas de gobierno republicano, y a pesar de los esfuerzos de
los servidores comprometidos con el mejoramiento del país, para implementar un
sistema de acceso al servicio público basado en el principio de mérito y, por tanto, en la
igualdad de oportunidades, y no del poder político o el amiguismo o compadrazgo que
existe en nuestro país.
2. A consecuencia de eso, las políticas públicas basadas en la meritocracia están

paralizadas, por no decir colapsadas, ya que no existe voluntad política por parte de los
gobernantes, autoridades ni funcionarios para ejecutarlas. No se le da la importancia
debida en la agenda pública de los diferentes gobiernos que han pasado, ni tampoco los
presupuestos necesarios para la implementación de esas políticas, lo que se
evidenciarse con el hecho de que a pesar de haber transcurrido algo más de 6 años
desde la creación de la ley servir, solo 7 de las más de 2000 entidades públicas que
conforman el Estado Peruano, se han trasladado al régimen del servicio civil.
3. Se ha verificado la permanente y sistemática desnaturalización de los contratos de

naturaleza civil (ordenes de servicios), haciendo un mal uso de la Ley de Contrataciones
con el Estado, para encubrir verdaderos contratos laborales, con el fin de beneficiar con
puestos en entidades públicas, en varios sectores del Ejecutivo, como una forma velada
de ingreso al servicio público, de determinadas personas que mantienen relación de
cercanía (amistades y favores por apoyo en campaña política) directa o indirectamente
con el ex Presidente Martín Vizcarra, en perjuicio de quienes no tienen la suerte de
conocerlo o ser cercano a su entorno.
4. Habría existido un uso ilegitimo de la Ley de Contrataciones para favorecer a amigos y/o
familiares para que accedan a puestos de trabajo del Estado, evitando someterse a la
Ley Servir, que regula el acceso al servicio civil, implicando esto un abuso de poder
ejercido con relación a la norma que regula las contrataciones del Estado y las
contrataciones por montos iguales o inferiores a 8 UITs, que se estuvo organizando y
ejecutando, en última instancia, desde Palacio de Gobierno.
5. Se ha comprobado que estamos ante una organización criminal que habría capturado el
Poder Ejecutivo y sus dependencias, para utilizar el poder político con el que contaba su
líder y jefe, el ex mandatario Martin Vizcarra, y sus miembros – servidores, asesores y
autoridades en diversas entidades del Estado - para contratar a las personas de su
entorno, beneficiándolas a través del uso de recursos del Estado, conforme a la norma
penal señala.
6. Esta organización ha utilizado sus cargos en el estado, liderada por el ex Presidente de
la República Martín Vizcarra Cornejo, para favorecer a partidarios de partidos políticos,
amigos y familiares directos o indirectos y amigos de los mismos, que vienen ocupando
cargos de confianza, entre otros tipos de modalidades de contrataciones (órdenes de
servicios, CAS), advirtiéndose la existencia de un modus operandi durante el gobierno
de Martín Alberto Vizcarra Cornejo.
7. Se ha evidenciado que no existe una adecuada supervisión en las entidades públicas,
respecto de los servidores que laboran en estas, cualquiera sea su modalidad
(exceptuando a los trabajadores del régimen privado), ya sea por parte de SERVIR,
como órgano rector de la gestión de los recursos humanos del Estado; ni por parte del
OSCE, para las contrataciones por montos menores o iguales a 8 UITs, más allá de los
conceptos puramente formales. Asimismo, ni las Secretarías Técnicas de los Órganos
de Procedimiento Administrativos Disciplinarios, ni las Oficinas de Control Institucional,
han realizado un labor adecuada ni precisa en la supervisión de las contrataciones
laborales o no, dentro de sus instituciones.
8. Se mantienen y promueven situaciones de abuso de poder, que implican el ejercicio del

poder por fuera del marco normativo, infringiendo principios constitucionales y legales,
con el fin de fomentar el clientelismo y aprovecharlo. Lo dicho se materializa en las
relaciones personales de quienes llegan al poder, ya sean estas partidarias, amicales,
familiares o etc.; en ese sentido, hemos podido dilucidar que efectivamente hay un
aprovechamiento en beneficio de los allegados al entorno de quien fuera la cabeza de
Palacio de Gobierno, en perjuicio de las mayorías, ya que se les niega el derecho a la
igualdad de oportunidades.
9. Considerando los hechos descubiertos por esta Comisión, de acuerdo a la Constitución
y nuestra legislación, estaríamos ante graves infracciones constitucionales parte del ex
mandatario Martin Vizcarra Cornejo quien lideraría esta organización criminal – como se
ha probado con las conversaciones sostenidos con sus colaboradores en los audios
presentados ante el Pleno del Congreso –, que además de infracciones constitucionales,
implican la comisión de varios delitos de función como el de encubrimiento real y otros,
que según lo establece los artículos 99 y 100 87 de la Constitución Política del Perú, que
prevé la inhabilitación para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, o
destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad, al igual que
varios ex Ministros que conformarían esta organización tal como se detalló en el informe.
10. Los audios presentados ante el Pleno del Congreso el miércoles 10 de setiembre
(especialmente el primero de ellos), ponen en evidencia acciones de encubrimiento real
conducente a la obstrucción a la Justicia y al funcionamiento del Congreso de la
República, en tanto buscan entorpecer las funciones de Fiscalización de dicha comisión
con facultades investigadoras y, al entorpecer las funciones de un órgano del Congreso,
entorpecen las funciones del Congreso en su conjunto, más cuando se trata de las
funciones de fiscalización que, junto con las de representación y legislación, constituyen
las funciones constitucionalmente reconocidas y que dan sentido institucional y
democrático a ese Poder del Estado. Recordemos, el primer audio presentado ante el
Congreso el jueves 10 de setiembre contiene una conversación en la que Martín
Vizcarra, el Presidente de la República, le dice a su secretaria cómo debía declarar ante
la citación fiscal que había recibido y ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría del
Congreso de la República. Se escucha también que se refieren a una posible alteración
de los registros de entrada a Palacio de Gobierno que habría tenido Richard Cisneros,
lo cual se comprobó. La obstrucción a la Justicia y a la labor de Fiscalización del
Congreso de la República también quedaría evidenciada.
87
Artículo 99°.- Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la República; a los representantes a
Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la Ma gistratura; a
los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infracción de la Constitución y por
todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas.
Artículo 100°.- Corresponde al Congreso, sin participación de la Comisión Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo
para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, o destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad. El
acusado tiene derecho, en este trámite, a la defensa por sí mismo y con asistencia de abogado ante la Comisión Permanente y ante el Pleno
del Congreso. En caso de resolución acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nación formula denuncia ante la Corte Suprema en el plazo
de cinco días. El Vocal Supremo Penal abre la instrucción correspondiente.
(*)
11. Igualmente, se ha establecido la comisión de varios delitos de función ejecutados por el
mismo ex mandatario, ex ministros, funcionarios y servidores públicos del despacho
presidencial y otros sectores del Poder Ejecutivo, quienes según la legislación penal
habrían incurrido en la comisión de delitos tales como peculado, colusión, cohecho
pasivo propio, negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo, tráfico de
influencias, falsedad genérica, encubrimiento real entro otros. En cada sector analizado
plantea con precisión los delitos que se habría cometido en este caso.
12. Se ha probado la inacción y desidia de los Titulares de los Ministerios, por cuanto
ninguno de ellos, ha realizado acción de supervisión alguna dentro de su institución,
sustentando que no es su labor, pues ellos no conocen nada de lo que sucede respecto
a la contratación de personal ni de las necesidades o requerimientos que existen en las
entidades de las que son representantes. Más aún, no existen estudios de productividad
o beneficios respecto a ninguna de las contrataciones por montos menores o iguales a
8 UITs.
13. Se ha establecido también la comisión de varios delitos por personas naturales
vinculados al entorno presidencial, varios de los cuales se habrían favorecido por su
cercanía al mismo ex presidente y/o al entorno presidencial como el caso del señor
Richard Cisneros, en cuyo caso – junto con otros – ya están siendo investigados por el
Ministerio Público, aunque por delitos aislados y no como la organización criminal que
son.
14. Todas estas prácticas vulneran no solamente la normatividad penal y administrativa del
Estado, sino incluso los valores deontológicos que son parte constitutiva de las buenas
prácticas de gobernanza y que contribuyen al fortalecimiento de la institucionalidad
democrática y política del país.
15. Estas prácticas afectan de manera directa al erario nacional pues entre enero de 2018 y
junio de 2020, tan solo en procesos de contrataciones menores a ocho unidades
impositivas tributarias, se habría afectado más de 23 mil millones de soles.
16. Existe una cultura política en los partidos, de utilizar el poder para beneficiar a las
personas de su entorno, infringiendo las normas de la materia, así como principios éticos.
Ello, muestra que el sistema de partidos es inexistente y que actualmente se ha
convertido solo en un grupo de organizaciones que buscan beneficiarse con el poder,
sin pensar en el bien de la población en su conjunto, por lo que de estos no puede ni
debe nacer la solución, pues esta estaría corrompida desde sus inicios.
17. El hecho de que existan servicios prestados al Estado que no reflejen ningún beneficio
ni a la entidad donde se presta, ni a la ciudadanía, habla de una ineficiencia en la
contratación de estos, y una preocupación real respecto a las “necesidades” por las
cuales se solicitan.
18. Por su parte, respecto al régimen administrativo de servicios, siempre debe tenerse en
cuenta de que su naturaleza es temporal y por lo mismo, permite el recorte de derechos
laborales. El traslado de una entidad al régimen de la Ley del Servicio Civil, implica que
las contrataciones bajo esta primera modalidad, estarían expresamente prohibidas, lo
que beneficiaría tanto a la Entidad (con un mayor y mejor control del personal a su cargo);
así como a los trabajadores, quienes deben gozar de todos sus derechos.
19. En cuanto a la contratación por montos menores o iguales a 8 UITs, existe una mala
práctica sistematizada que llega a todos los niveles de gobierno, en la cual se utiliza este
tipo de contrato para el acceso a personal al servicio público, realizando labores propias
de la entidad, lo que desnaturaliza la naturaleza civil de este. Además, este tipo de
contratos permiten la creación de “necesidades” para requerir servicios, con el fin de
beneficiar a personal del entorno de los funcionarios con poder político o de dirección,
que normalmente, no podrían acceder a los jugosos sueldos que se les paga.
20. Estos hechos generan desigualdad, ya que significa que un grupo de personas, por las
conexiones amicales y/o familiares con las que cuentan, tienen mayores oportunidades
de acceder a un puesto público y no quien está más calificado, lo cual significa que los
puestos en el Estado no están siendo cubiertos con el personal idóneo para cada caso,
sino con quien tiene un padrino en el gobierno o un amigo en un Ministerio; esto afecta
también la dignidad de las personas, que es fin último del Estado.
5.2 RECOMENDACIONES
ACUSACIONES
1. Acusar constitucionalmente al ex mandatario Martin Alberto Vizcarra Cornejo, conforme

al artículo 89° del Reglamento de Congreso de la República y los artículos 99 y 100 de la
Constitución Política del Perú, por infracción constitucional y la comisión de varios delitos
de función como se detalló en párrafos precedentes, así como por liderar una
organización criminal, conforme a la Ley que regula y tipifica ese caso.
2. De conformidad con el artículo 100° de la Constitución Política, y considerando la
gravedad de los hechos denunciados contra el ex Presidente de la República, MARTIN
ALBERTO VIZCARRA CORNEJO y las evidentes infracciones constitucionales en que
ha incurrido, se hace imperativo ejercer las atribuciones del Congreso de la República
establecidas en el artículo 100° de la Carta Magna del Estado, para imponer sanción
ejemplar, en ese sentido se solicita al Pleno del Congreso INHABILITAR a MARTIN
ALBERTO VIZCARRA CORNEJO, ex presidente de la República, para el ejercicio de
toda función pública por diez años.
Esta Comisión adjunta al presente el Anexo 2, denominado Proyecto de Resolución
Legislativa de Inhabilitación.
3. Acusar constitucionalmente al ex Ministro de Agricultura y Riego GUSTAVO MOSTAJO

OCOLA quien desempeño el cargo entre abril 2018 hasta marzo 2019, Siendo el titular
del pliego, resulta increíble que no conocieran la relación entre la contratada Fiorella
Alvarado Vallejo y el ex Presidente de la Republica, por tanto no solo le alcanzaría
responsabilidad política sino probablemente administrativa por omisión e incluso la
probable comisión de delitos de función, como:
Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales.
Artículo 384.- Colusión agravada.
"Artículo 400.- Tráfico de influencias
4. Acusar constitucionalmente a la ex Ministra de Agricultura y Riego FABIOLA MUÑOZ

DODERO quien desempeño el cargo entre marzo 2019 hasta el 30 de setiembre de
2019, siendo la titular del pliego, resulta increíble que no conocieran la relación entre la
contratada Fiorella Alvarado Vallejo y el ex Presidente de la Republica, por tanto no
solo le alcanzaría responsabilidad política sino probablemente administrativa por
omisión e incluso la probable comisión de delitos de función, como:
"Artículo 400.- Tráfico de influencias
5. Acusar constitucionalmente al ex Ministro de Agricultura y Riego JORGE

MONTENEGRO CHAVESTA quien desempeño el cargo entre marzo octubre 2019
hasta noviembre del 2020, Siendo el titular del pliego, resulta increíble que no
conocieran la relación entre la contratada Fiorella Alvarado Vallejo y el ex Presidente
de la Republica, por tanto no solo le alcanzaría responsabilidad política sino
probablemente administrativa por omisión e incluso la probable comisión de delitos de
función, como:

6. Acusar constitucionalmente a los ex ministros de estado en la cartera de Cultura,
Transportes, Vivienda y Construcción; Educación y Defensa que desempeñaron los
cargos entre los años 2018 y 2020, periodos dentro de los cuales se efectuaron
contrataciones en cada uno de los sectores mencionados, por delitos de omisión, de
actos funcionales, al permitir que ejecuten actos ilegales e ilícitos durante su gestión,
tal como se detalla en el análisis de cada uno de los sectores mencionados, a pesar de
ser los titulares de sus sectores, y responsables del pliego presupuestario y por
participar en una organización criminal, implicada en la contratación de diversos
personajes del entorno del ex presidente Martin Vizcarra Cornejo, tal como se detalla
en el análisis de cada uno de los sectores mencionados en el informe. Los delitos
supuestamente cometidos serian:

7. Remitir el presente informe final de ser aprobado, al Ministerio Público, para que inicie
y/o prosiga las investigaciones del caso por la comisión de los presuntos delitos
señalados en el análisis de cada uno de los sectores mencionados en el presente
informe, a fin que proceda de acuerdo a sus atribuciones.
8. Remitir el presente informe aprobado sea a la Contraloría General de la República,
habiéndose evidenciado no solo la posible comisión de diversos delitos de función, si no
numerosas faltas administrativas, de manera que es preciso que de acuerdo a las
atribuciones que le franquea la ley proceda a tomar las medidas correctivas en el ámbito
de sus funciones y atribuciones. Además, de considerarlo pertinente, auditar la gestión
de los diversos funcionarios involucrados, implementando incluso medidas correctivas
para evitar que se repitan estos hechos.
PROPUESTAS DE LEY O DE POLÍTICAS PÚBLICAS
Modificaciones a la Ley de Contrataciones del Estado
En la actualidad, el Texto Único Ordenado de la Ley 30225, Ley de Contrataciones del

Estado, en su artículo 5º señala lo siguiente:
Artículo 5º Supuestos excluidos del ámbito de aplicación sujetos a supervisión del OSCE
1.1 Están sujetos a supervisión del Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE), los siguientes supuestos excluidos de
la aplicación de la Ley:
a) Las contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores a ocho (8)

Unidades Impositivas Tributarias, vigentes al momento de la transacción.
Lo señalado en el presente literal no es aplicable a las contrataciones de
bienes y servicios incluidos en el Catálogo Electrónico de Acuerdo Marco.
(…)
Como se ha visto, ello ha dado lugar a que los distintos organismos públicos hayan emitido
reglamentos que regulen las contrataciones que realicen por hasta 8 UIT, pero
desnaturalizando los criterios generales que deben regir todo proceso de contrataciones del
Estado en el marco de una gestión en la que imperen los principios que deben regir las
contrataciones del Estado.
Sobre el particular, se recomienda:
a) Evaluar el impacto que ha tenido el literal a) del numeral 5.1 del artículo 5 de la
Ley 30225 en el conjunto de los procesos de contrataciones del Estado, a fin de
establecer que dicha norma no genere ventanas de corrupción, que violenten los
principios que deben regir las contrataciones del Estado, afectando la lucha contra
la corrupción y generando pérdidas significativas al erario nacional.
b) Evaluar la posibilidad de rebajar el monto que permita dicha exoneración del

cumplimiento de la norma servir. Proponemos que se rebaje, de 8 a 3 UIT el monto
máximo sujeto a exoneración de aplicación de la Ley 30225.
c) Sugerimos que se establezca en la Ley 30225, Ley de Contrataciones del Estado,

que, para el caso del artículo 5, literal 5.1, literal a), SEACE emita una directiva
que establezca los criterios que debe cumplir todo reglamento aplicable al caso
de contrataciones ya referido.
Modificaciones a la Ley Servir

Como se ha visto en el contenido del presente informe, la lenta implementación de la
Ley Servir88 ha dado lugar a que las distintas entidades públicas contraten personal
que cumple funciones de personal estable, pero bajo la modalidad de un contrato civil
de locación de servicios, propiciando que dichos contratos se efectúen de manera
fraccionada y repetida, por hasta montos de 8 UIT, exonerados del ámbito de
aplicación de la Ley 30225.
Ellos, en casos extremos como los vistos en el Mincul y que se ejemplifican

claramente para los contratos del señor Richard Cisneros Carballido, no reúnen los
requisitos mínimos que permitan asegurar una prestación satisfactoria de servicios a
fin de atender los problemas que requiere una adecuada gestión de la institución,
afectando seriamente la profesionalización de la función pública.
Por consiguiente, recomendamos que el Poder Ejecutivo, en todos sus niveles de

gobierno, acelere la implementación de la Ley Servir, como una manera de coadyuvar
a la profesionalización en el sector público y al fortalecimiento de la meritocracia en
el país.
Modificaciones a la Ley de Ética en la Función Pública
La Ley 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, establecía en su artículo
10º las sanciones correspondientes al incumplimiento de las prohibiciones éticas del
servidor público, las cuales estaban señaladas en el artículo 8 de la misma Ley.
En el referido artículo 10º, se hacía referencia, además, al Reglamento de la Ley, al

que se remitía a efectos de establecer las sanciones (Decreto Supremo 033-PCM que
aprueba el Reglamento del Código de Ética de la Función Pública).
Cabe destacar que en el numeral 10.3 de esta Ley se precisa que las sanciones éticas
aplicables no eximen de las responsabilidades administrativas, civiles y penales
establecidas en la normatividad.
Sin embargo, teniendo en cuenta que el Código de Ética de la Función Pública es una
Ley, entra por tanto en el ámbito del Derecho Administrativo. Por ende, toda sanción
88 Como se aprecia en el portal web de Servir, hasta el día en que se redacta el presente informe, se aprecia que
de 191 instituciones públicas que deben adecuarse a la normatividad de Servir, tan solo 7 de ellas han concluido
ese proceso de adecuación. Resulta, pues evidente, el casi nulo avance que ha tenido el Estado peruano en este
proceso que involucra a casi la totalidad de instituciones públicas del país.
ética que se desprendía de la aplicación de esta Ley y su Reglamento faltaría al
principio de Ne bis in ídem, o no sancionar dos veces a alguien por lo mismo, si es
que además se le sanciona administrativamente.
Por tal motivo, el Reglamento General de la Ley 30057, Ley del Servicio Civil (Servir),
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, en su Disposición
Complementaria Derogatoria, literal g), deroga los artículos 4º, los títulos I, II, III y IV
del Decreto Supremo 033-PCM que aprueba el Reglamento del Código de Ética de la
Función Pública.
Por tanto, se recomienda que en el Reglamento de Servir se tipifique como falta

administrativa el que un funcionario público contrate a través de un contrato de
locación de servicios por montos inferiores a 8 UIT a locadores para que desempeñen
cargos permanentes, fraccionando sus contratos, o contratando a personas que no
cumplan con el perfil requerido para la prestación de servicios, o desnaturalizando
dichos contratos que, en realidad, debieran ser contratos laborales pero que se
presentan con la formalidad de contratos civiles de locación de servicios.
Asimismo, si la falta a esta obligación genera gastos para el Estado, debería ser el
responsable del pliego presupuestal quien responda por ellos con su propio
patrimonio.
Modificaciones a la Ley Marco del Empleo Público
Al igual que en parágrafo anterior, se recomienda que en Ley 28175, Ley Marco del
Empleo Público, se tipifique como falta administrativa el que un funcionario público
contrate a través de un contrato de locación de servicios por montos inferiores a 8 UIT
a locadores para que desempeñen cargos permanentes, fraccionando sus contratos,
o contratando a personas que no cumplan con el perfil requerido para la prestación de
servicios, o desnaturalizando dichos contratos que, en realidad, debieran ser contratos
laborales pero que se presentan con la formalidad de contratos civiles de locación de
servicios.
Vinculación de informes de investigación del Congreso
El proceso de investigación al que se refiere el artículo 97 de la Constitución Política y que es

desarrollado por el artículo 88 del Reglamento del Congreso establece que el informe de la
Comisión Investigadora se remite al Pleno del Congreso para su debate y votación.
En este caso, nos estamos refiriendo al informe con respecto a los hechos comprendidos en
el denominado Caso Richard Cisneros, que involucra a todos los procesos de contratación de
servicios por menos de 8 UIT en el Ministerio de Cultura desde el año 2018 a la fecha, y que
fue ampliado a iguales procesos realizados en ese mismo lapso en otros ministerios.
Ahora bien, en la Constitución de 1993, el artículo 97 precisa que las conclusiones a las que
arriben las comisiones investigadoras, incluso una vez aprobadas por el Pleno del Congreso,
“no obligan a los órganos jurisdiccionales”. Ello, en atención a que ningún poder del Estado se
halla por encima de los demás, dentro de los cuales se incluyen a los organismos
constitucionalmente autónomos. Solo de este modo opera convenientemente el principio del
checks and balances, o control de pesos y contrapesos sobre cuyos pilares se erige la
democracia en el Estado Constitucional y Democrático de Derecho en las sociedades
occidentales contemporáneas.
No obstante, lo señalado supra, la casuística ha dado como resultado que, debido a que las
conclusiones de las comisiones investigadoras del Congreso no obligan a los órganos
jurisdiccionales, suelen terminar en letra muerta, ya que dichos dictámenes simplemente se
archivan a nivel del Ministerio Público, generando sensación de impunidad en la ciudadanía y
provocando, consecuentemente, el debilitamiento de la institucionalidad democrática y la
gobernabilidad del país.
En tal sentido, a fin de preservar la autonomía de los diversos poderes del Estado, así como
de los órganos constitucionalmente autónomos, pero generando una mejor articulación entre
los mismos, creemos oportuno proponer una medida que genere carácter vinculatorio a los
informes de las comisiones investigadoras del Congreso:
a) Que las conclusiones y recomendaciones a las que arribe el informe de una comisión
investigadora del Congreso obligue al Ministerio Público a abrir proceso
investigatorio o, de ser el caso, se acumule al expediente de investigación que ya
se haya abierto, sin limitar el objeto de la investigación.
Acciones de Transparencia
Adicionalmente, se recomienda que, a partir de la fecha, se cumpla efectivamente con la

inscripción en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, que establece la
Ley Servir, de aquellos funcionarios que no solo sean destituidos, sino también de aquellos
que sean sancionados de acuerdo a la normatividad de Servir.

Informe Final de La Comisión de Fiscalización y Contraloría Previo Al Final 13.12.20 Final PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final de La Comisión de Fiscalización y Contraloría Previo Al Final 13.12.20 Final PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN Y CONTRALORÍA

(Segunda Legislatura Ordinaria del Período de

PROYECTO DE INFORME FINAL

“INVESTIGACIÓN DE LOS PROCESOS DE

EFECTUADOS POR EL MINISTERIO DE

CULTURA, DESDE EL AÑO 2018 A LA

FECHA, HASTA POR EL TÉRMINO DE 45

DÍAS CALENDARIO” (Moción de Orden del

El desarrollo de la investigación necesitó un esfuerzo maratónico por parte de los Congresistas

Hechos que dieron origen a la investigación

Mediante diversas denuncias periodísticas, tanto televisivas como de la prensa escrita, el

O/S 3364-2018 Servicios de una persona natural para promover el

O/S 5053-2018 Servicios de una persona natural para que

O/S 465-2019 Servicio de intervención en actividades culturales

O/S 2172-2019 Servicio de organización y ejecución de eventos

O/S 673-2020 Servicio de organización y ejecución de eventos de

Servicio de ejecución de actividades motivacionales

Moción de Orden del Día N° 10970

Otorgar a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, en mérito a lo establecido en el artículo 97 de

Instalación de la Comisión de Investigación

En la novena sesión extraordinaria de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, de fecha 10 de

Ampliación del Plan de Trabajo

En la décimo quinta sesión extraordinaria de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, de fecha

Quedando de la siguiente manera:

La Comisión Investigadora tiene como responsabilidad principal realizar una investigación

Los principios y valores de la comisión: legalidad de acuerdo al ordenamiento legal vigente,

En ese sentido, se continuaron con las indagaciones correspondientes, teniéndose en cuenta la

Informe de Control Específico N° 025-2020-2-5765-SCE, “Contrataciones

Determinar si las contrataciones de servicios efectuadas por el Ministerio de Cultura y otras

Además, visibilizar un problema social y proponer opciones de mejoramiento y adecuación de las

La investigación alcanza a las contrataciones de servicios realizadas por el Ministerio de Cultura y

Constitución Política del Perú

Normas con Rango de Ley

Reglamento del Congreso de la República del Perú

Código Procesal Civil

Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, y sus modificatorias

Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, y sus modificatorias

Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, y sus modificatorias

Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.

Ley N° 27972, Ley Orgánica de Gobiernos Municipales.

Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del

Decreto Legislativo N° 728, Ley de Fomento del Empleo, y sus modificatorias

Decreto Legislativo N° 1057, que regula el Régimen especial de Contratación Administrativo de

Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Cultura, aprobado mediante Decreto

Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura y Riego, aprobado mediante

Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,

Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa, aprobado mediante Decreto

Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Educación, aprobado mediante

Otras Normas Específicas

Texto Integrado del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y

Expediente N° 00156-2012-PHC/TC, del Tribunal Constitucional

 Organización del Equipo de Trabajo

Con fecha 10 de junio se aprobó en la Comisión de Fiscalización y Contraloría la Moción de Orden

 También señalar que todo el equipo de trabajo de acuerdo al cronograma establecido, se

2.2.3 ELABORACIÓN DEL INFORME

2.2.4 DOCUMENTACIÓN TRAMITADA

La información y la documentación solicitada fue remitida a la Comisión de Fiscalización y

Para obtener la información se ofició los requerimientos a, el Ministerio de Cultura, Ministerio de

El detalle de la información tramitada se encuentra en el anexo 1 el mismo que forma parte

3.1 LOS PODERES PÚBLICOS Y EL PRINCIPIO DE CONTROLES Y BALANCES

Como es necesario para la verdadera existencia de un estado democrático y social de derecho,

“Artículo 43°. - La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana.

El Estado es uno e indivisible.