SUMILLA: SOLICITO DESCARGO DE

RESOLUCION ADMINISTRATIVA N°
3220290489-2020-S-SUTRAN/06.4.1
DEL ACTA DE CONTROL
Nº 7006000483 DE FECHA 29-12-2019

Señores
SUTRAN
LIMA

RICARDO HILMER YANAC CACERSA. con DNI Nº 40427771 y con domicilio real en
Cacerio trancapampa – Ataquero – Carhuaz - Ancash, en calidad de Conductor y
propietario d del vehículo de placa: W3M-245 ; ante usted atentamente me presento y
digo:

PETITORIO
Que al amparo a lo dispuesto por el Art. 109° de la ley del procedimiento
Asministrativo General concordante con la ley general de transporte y Transito
Terrestre, el Art. 331° y 336° del Decreto Supremo N°033 – 2001 – MTC –Reglamento
Nacional de Transito: dentro de Ley INTERPONGO RECLAMO Y PLANTEO
NULIDAD DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 3220290489-S-
2020SUTRAN/06.4.1 DEL ACTA DE CONTROL N° 7006000483 de fecha
29/12/2019 ,inpuesta al Vehiculo de Placa de Rosage W3M-245 por la presente,
SOLICITO que se me revise la documentacion que he presentado como descargo en
varias oportunidades, solo hace mencion del dia 29 de Diciembre del 2019, o es que
no leen la documentacion que presente en las oficinas de SUTRAN, me ciento
indignado por esta Resolucion, no tomaron en cuenta los documentos que presente,
por eso quisiera que se declare FUNDADO LA NULIDAD DE ESTA RESOLUCION, y
mi reclamo y la nulidad planteada,en atención a los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTO DE RECLAMO

1. Que el Administrador para realizar o levantar un acta que impoga

sanciones administrativas, no debe contravenir a los parámetros de la
Constitucion Politica del Estado, y las leyes o las normas reglamentarias,
 conforme establece el inc. 1 del Art. 10° de la Ley del procedimiento
Administrativo General: sin embargo , al levantarse el Acta de Control N°
7006000484 se ha contravenido el debido procedimiento y la Tutela Juridica
que ostento con mi condición de conductor y persona pues de manera
irregular solo se a consignado el numero de pasajeros (4) que presuntamente
ha venido transportando,siendo que para una correcta sanción debio
identificarse y desacreditar asi el vehiculo de afinies por razón de parentesco,
amistad o laboral: toda vez que tratándose de vehiculo particular, e se
encuentra inmerso de transportar a familiares, amigos y compañeros de
trabajo: extremo por el personal de la SUTRAN no ha advertido por negligente
o por no encntrarse debidamente capacitado y ha leventado el acta
cuestionado de manera arrbitraria.
FUNDAMENTOS DE LA NULIDAD
1.- Que el Art.326° del Decreto Supremo N° 016-2009-MTC. Señala “ la ausencia de
cualquiera de los campos que acontecen, estará sujeta a las consecuencias Juridicas
señaladas en el numeral 1 y 2 del Art. 10° de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Adaministrativo General” establece: Son Vicios del Acto administraivo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravecion a la Constitucion, a las
leyes o a las normas reglamentarias “2” El defecto o la omisión de alguno dfe sus
requisitos de validez, salvo que el presenta alguno de ,los supuestos de conservación
del acto a que se refiere el Art. 14° en consecuencia, al evidenciarse de la papeleta
de infraccion indicios suficientes (defectos omisiones en su anotación y otros
vicios) acarreara la NULIDAD del acto admiistrativo de pleno derecho .ipso jure.
2.- Que conforme a lo descrito líneas previas,el acta de control N° 7006000483 debera
cumplir con los parámetros establecidos en el Inc. 1 y 2 del Art. 10° de la Ley N°
27444; osea son vicios de acto administrativo que causan la nulidad de pleno
derecho.

- Inc 1 “ La contravención a la Constitucion, a las Leyes o las leyes o las normas

reglamentarias ; “ asea, el Inspector deberá cumplir cabalmente el debido
procediminto en el levantamiento del acta de infraccion, asi como el
respéto de los derechos del cdudadano”, sin embargo,del acta de control
cuestionado se evidencia no existe identificación de los pasajeros que
desacredite si este cuenta con relación del parentesco, amistad o laboral
con el conductor y que de manera temeraria se ha consignado la
participación de (4) pasajeros.
- Inc.2) “El defecto o la omision de algunos de los requisitos de validez..."
 sobre al particula se debe tener presente que el Inspector no se encuentra
debidamente idetificado, asi mismo, al momento de aplicar la medida
preventiva mediante el acta de internamiento N° 000001326, se ha incurrido en
errores insubsanables en el sentido de que consigna como depositario del
vehiculo al señor”NO IDENTIFICADO” conRUC o DNI ° “11111111” , defecto
o error insubsanable que contraviene el requisitos de validez establecido
en el numeral 2 del Art. 10° de la Ley 27444-Ley del procedimiento
Administrativo General.
2.- De otro lado la infraccion consignada 819 ”Prestar servicio de transporte publico
sin autorización de una autoridad competente” recae sobre vehículos que realmente
infrigen dicha norma, sin embargo,conforme he advertido en el fundamento de mi
reclamo y primer punto de mi fundamento de Nulidad, el recurrente al momento
de la intervención no prestaba servicio de transporte si no que se trasladaba a
mis familiares con quienes conjuntamenta laboro en el camal Municipal del
Distrito y provincia de carhuaz. Conforme acredito con la contancia de trabajo
otorgado por el Administrador de dicha entidad, por consiguiente,el Vehiculo
Particular es para trasladar familiares, amigos y de entorno laboral,por lo que el acta
de control materia de nulidad, me causa perjuicios grave, de control de materia de
nulidad, sea este económico y las labores; corigiéndose con el acta de control
internamiento de parte del Inspector, abuso y vulneración de mis derechos de
ciudadano y conductor, si se han retenido mi licencia de conducir y Placas del
Vehiculo.
MEDIOS PROBATORIOS DE MI RECLAMO Y NULIDAD:
1.- Copia del acta de Control N° 7006000483, en la que se evidencia
fehacientemente que no se ha identificaso a los supuestos pasajeros que corroboren
ser personas distintas a mis familiares,
2.- Copia del Acta de internamiento N° 0000001325, que corrobora las
consignaciones deficientes, como la omisión de los datos completos (nombre, apellido
y N° de DNI) del depositario.
3.- Constancia de trabajo otorgado por el administrador del camal Municipal de
Carhuaz, documento que acredita que los ocupantes de vehiculo que conducia son
mis familiares quienes laboro en dicho establecimiento.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
- Constitucion Politica swl Estado
- Ley N° 27444 –Ley de Procedimiento Administrativo General
- Reglamento Nacional de Transito
 - Secreto Supremo N° 033 -2001 –MTC
- Secreto Supremo N° 016-2009-MTC
- Numeral 1 y 2 del Art. 10° Ley N° 27444 – del
- Procedimiento Administrativo General.
SRES. SUTRAN, le informo que recibi la Resolucion Asministrativa N° 3220290489-5-
SUTRAN/06.4.1, en la que no estoy de acuerdo ni mucho menos yo nunca he
cometido anteriormente nada la única que me pusieron fue el acta de control N°
7006000483 de la que no estoy de acuerdo y además le estoy asiendo otro descargo
de la misma acta de control antes mencionada.

ANEXOS

- 1.a.- Copia legible demi DNI

- 1.d.- Declaracion Jurada.

OTROS: Que , declaro fundado que fuera mi reclamo y Nulidad,

SOLICITO se me haga entrega de mi licencia de conductor y las dos
Placas del Vehiculo que condicia legalmente.

Por lo tanto
A Ud. Señor Director,pido se sirva resolver conforme lo
peticionado.

Atentamente

-------------------------------------------------------
RICARDO HILMER YANAC CACERES
DNI Nº 40427771