Métodos Para Probar La Validez De Argumentos

Tarea 2

Grupo 90004-21

Presentado por:

Alejandra Vanessa Duque Ruiz

Código 1030554903

Presentado a:

Derney Eduardo Sosa

Tutor

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

Programa Ingeniera de Sistemas

Escuela de Ciencias Básicas Tecnologías e Ingenierías

Lógica Matemática 90004

Bogotá, febrero 07 de 2020

 Introducción

Apreciado lector, a través de este documento reflejo los distintos métodos y sus leyes para

demostrar la validez de un argumento usando un mapa mental y desarrollando las actividades

propuestas aplicando la ley de inferencia requerida.

 Objetivos

 Reflejar las leyes de inferencia.

 Reflejar las leyes de equivalencia.

 Demostrar la validez de un argumento utilizando los métodos aprendidos.

 Descripción del ejercicio 1:

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad unidad 2, un mapa conceptual

que encierre los conceptos básicos de la presente unidad que son:

1. Lógica Matemática.

2. Leyes de la inferencia lógica.

3. Razonamientos Lógicos.

Mapa mental o conceptual on line.

Por favor visitar enlace:

https://www.goconqr.com/mindmap/20753604/leyes-de-inferencia

Una vez estar en el enlace por favor clic en el botón play.

 Descripción del ejercicio 2:

A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del ejercicio 2:

B. Si Sofía está estudiando, entonces, está realizando las actividades. Sofía no está realizando las

actividades.

p: Sofia está estudiando

q: Sofia está realizando las actividades

Conclusión: Sofia no está estudiando ¬ p

Lenguaje simbólico:

Premisa 1: p →q

Premisa 2: q

Ley de inferencia aplicada:

Modo tollendo tollens (MTT): si Sofia no está realizando las actividades, entonces no está

estudiando.
 Descripción del ejercicio 3:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del ejercicio 3:

B. Todos los estudiantes de la UNAD utilizan los medios digitales para estudiar. Mariana es

estudiante de la UNAD. Mariana seguramente utiliza los medios digitales para estudiar

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a los siguientes ítems:

• Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.

El razonamiento es deductivo

• Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

El razonamiento es deductivo ya que las premisas apoyan 100% a la conclusión ya que se

tienen 2 hechos conocidos y la conclusión es 100% cierta.

• Las premisas son:

p: todos los estudiantes de la UNAD utilizan los medios digitales para estudiar

q: Mariana es estudiante de la UNAD

 Descripción del ejercicio 4:

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un

argumento para el desarrollo del ejercicio 4:

B. Expresión simbólica: [(𝑝 → 𝑞) ∧ (𝑞 → ¬𝑟) ∧ 𝑟] → ~𝑝

Premisas:

P1: 𝑝 → 𝑞

P2: 𝑞 → ¬𝑟

P3: r

Conclusión: ~p

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

• Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción

basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico.

p: Carlos matriculó lógica matemática

q: Carlos pago dos créditos

r: Carlos matriculo inglés

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural. Las

proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante.

Si Carlos matriculo lógica matemática entonces Carlos pagó dos créditos y si Carlos pagó dos

créditos no tuvo dinero para pagar Ingles y si Carlos tuvo para pagar ingles entonces Carlos no

matriculo lógica matemática.

 • Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del lenguaje

simbólico.

• Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En Word,

Excel o foto del desarrollo manual).

Es una Tautología ya que todos sus valores son verdaderos.

Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica
[(𝑝 → 𝑞) ∧ (𝑞 → ¬𝑟) ∧ 𝑟] → ~𝑝

P1: 𝑝 → 𝑞
P2: 𝑞 → ¬𝑟
P3: r
__________________________
¬p
Conclusión: ¬ p

Apliqué el Silogismo Hipotético (SH) entre p1 y p2 porque el consecuente de la primera

premisa es igual al antecedente de la segunda premisa
P1: 𝑝 → 𝑞
P2: 𝑞 → ¬𝑟
____________________
p →¬ r
 Conclusión

Las leyes y los teoremas lógicos nos ayudan a comprender y a validar los argumentos de distintas

situaciones aplicables en una cotidianidad.

 Bibliografía

• Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios: Larousse

Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38). 

• https://www.youtube.com/watch?v=n00R0Z5dc08