Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Los Origenes Sociales de La Dictadura y La Democracia Resumen
Los Origenes Sociales de La Dictadura y La Democracia Resumen
Barrington Moore
Siglo XV, la tierra mantenía su importancia militar y social, el valor económico adquirió
importancia con la dinastía Toudor , al propiciar por la eliminación de las guerras
privadas….hizo del manejo del dinero algo mas importante que el manejo de hombres
( feudalismo), este cambio … marca la transición de la concepción medieval de la tierra
como base de funciones y obligaciones políticas a la moderna, que la considera como una
inversión que reporta ingresos, la proiedad rural tiende, brevemente a comercializarse. 18
Aunque puedan caber dudar sobre las características sociales de aquella Gentry que
sostuvo la revolución, esta muy claro quien salió ganando con la victoria….. “tronchando el
poder del rey, la guerra civil había eliminada todas las barreras contra el señor rural
cercador. 26
Esto propicio el triunfo de la sociedad capitalista, que pudo consolidar procesos
democráticos para el beneficio de ciertos intereses propios, con la oportunidad de
incursionar en el mercado, de producir riqueza y prosperidad.
Los cambios en las formas de producción agrícola y el avance del mercado capitalista,
produjo como ya se mencionó transformaciones en el uso y la propiedad de la tierra.
Tal es el caso que los encerramientos, que se fueron aumentando tras las ventajas
económicas de explotación agrícola, los señores rurales buscaron acrecentar sus
posesiones, erosionando la la propiedad comunal: la antigua forma de apropiación y trabajo,
este proceso condujo a la desaparición del campesino.
“ los enclosures fueron el golpe de gracia para la estructura entera de la sociedad
campesina inglesa encarnada en la aldea tradicional.
Los cierto es que los pequeños campesinos fueron perdiendo poco a poco sus derechos
sobre los terrenos comunales en aldeas, esto produjo un avance en las técnicas agrícolas,
uso de fertilizantes, incursión en cultivos, rotación de estos, la expropiación de las aldeas
comunales se hacia necesario por que esto no se podía aplicar en este tipo de agrupación
por los costos que implicaban .
esto también genero concentración de tierra en pocas manos*
“Es claro que al desaparecer los terrenos comunales y empezar a imponerse en el campo un
nuevo sistema económico, la vieja comunidad campesina cedió y paso a desintegrarse…. La
expansión de la industria, el aumento de los cercamientos condijo al fortalecimiento de la
clase rural mas mas poderosa y la eliminación política del campesinado ingles. 33
Lo anterior impidió que en Fr se iniciaran cercamientos, ya que grandes sectores del país
estaban en manos de campesinos. (esta situación empezó a cambiar para la segunda mitad
del siglo XVIII)” El gran propietario tenía interés en preservar las tenencias campesinas
desde el momento que le proporcionaban la base de su propia existencia. 45
La decadencia de la Nobleza Fr, permitía a la corona consolidar su poder y extender su
autoridad, esto lo logró despojando a los nobles de cualquier influencia política,
integrándolos a la iglesia en donde percibían mayores tributos que dependiendo de la
corona.
Como las condiciones del comercio fueron cambiando lo nobles Franceses empezaron a
cambiar su concepción entorno a la posesión de la tierra.
Mientras en Inglaterrala base económica para el progreso del capital se baso en la lana, fr,
se vio apoyado en el vino, que se comercializaba en las principales ciudades, en todo caso el
cambio fundamental se forjo en la ciudades no en el campo, la vinicultura no produciría
cambios drástico en la estructura social del campo, por que la producción de vino requería
un buen número de mano de obra campesina y cantidades bajas de capital (tierra o bienes
de equipo), y no se produjeron cercamientos masivos como en Ingl.
Esto evidencia la total dependencia de los Nobles franceses a despegarse de la clase rural
ya que ellos eran la fuente principal de sus ingresos, los intentos de cambio en la estructura
social y economica en el campo, fue uno de los detonantes.. “La aristocracia Fr. retenía al
campesinado en el campo y utilizaba los resortes feudales para extrae de el mayor cantidad
de productos. Que comercializaban en el mercado. 49
La monarquía buscaba una nobleza próspera pero que esta no estuviera tan independiente
de la misma. En la nobleza alcanza a adquirir importancia los cercamientos pero no de la
magnitud de Inglaterra, sin embargo durante la edad media la agricultura se mantuvo
dentro del mismo sistema técnico y social. La influencia comercial que se introdujo de
manera gradual en Fr, no logró eliminar la estructura feudal. Esto último es de gran
importancia por que es garantía para el sostenimiento del orden político.
REVOLUCION FRANCESA
RADICALES
1. Revolución de corte igualitaria, ante la posesión de la tierra, necesidad de poseer, pero
esta Rev. Tenía ciertos elementos anticapitalistas.
Por que en fr. no se alcanzo un proceso democrático como en Ing.: “La estructura social
subyacente de Fr. era totalmente distinta y excluía, por tanto, una transformación pacífica.
Para el autor por la rev. Fr. es la causa de la inestabilidad de las instituciones políticas
francesas.
* la rev. eliminó lo privilegios de la aristocracia: elimino los privilegios del Antiguo régimen,
que cobijaba a : Monarquía, aristocracia terrateniente y los derechos señoriales.
En nombre de la prosperidad y la igualdad ante la ley. Este es un primer símbolo de
modernización en Fr.
* La rev. permitió el desarrollo de una agricultura comercial libre, con rasgos
preindustriales. Eliminó el control de la monarquía sobre el mercado y la propiedad.
Elimino la dependencia: NOBLEZA-TIERRA↔CORONA, ante la producción y la
comercialización
BURGUESES
1. Revolución en nombre de la PP y los derechos del hombre.
CAPÍTULO II
EVOLUCIÓN Y REVOLUCIÓN EN FRANCIA
5. LA RELACIÓN DE LOS CAMPESINOS CON EL RADICALISMO DURANTE
LA REVOLUCIÓN
“La sociedad francesa se desintegró de arriba abajo cuando la monarquía, por
razones institucionales y personales, fue cada vez menos capaz de controlar las
fuerzas disgregadoras”1. El colapso pronto hizo visible la revuelta campesina que
se fraguaba años atrás en distintas ciudades de Francia 2. Las revueltas
campesinas, sin embargo, no habrían desencadenado una Revolución. Para el
tiempo del absolutismo real, los problemas en la sociedad campesina 3, la mayoría
4 Las prácticas colectivistas de la tierra se relacionaron con en el derecho de vaine pâture y el derecho de espigar. En
las extensiones cultivadas, este derecho hacia parte del antiguo sistema de campos abiertos, que imperaba en grandes
zonas de Francia a falta de un movimiento cercador poderoso. Pp. 68-69
5 Ibídem. pp. 69
6 Ibídem. pp. 70
7 La Grande Peur tuvo lugar en zonas en donde no se dieron auténticas revoluciones agrarias; se caracterizó por
grandes explosiones de violencia como la Toma de la Bastilla y alzamientos campesinos en distintas zonas del país-
8 Tres grandes convulsiones janolaron la revolución; la toma de la bastilla en 14 de julio de 1789; la toma de las
tullerías el 10 de agosto de 1792 y el 31 de mayo de 1793 que llevo al reinado del terror de Roberpierre.
multitudes de parisienses abrieron paso a la contrarrevolución; sin embargo,
gracias a los levantamientos y al temor latente en las clases pudientes se
consiguieron importantes logros como la anulación de los derechos feudales; y por
decreto la devolución de las tierras comunales a las aldeas; también se expropiaron
pequeñas unidades de tierra a los emigrés, con estas medidas el gobierno
pretendía poner freno a la revolución satisfaciendo parcialmente las reclamaciones
de la mayor parte de la población, situación generó el descontento entre
poseedores y desposeídos en cuanto a la igualación de la propiedad mediante la
Ley Agraria (Loi Agraire); contrario a los intereses de los primeros y objetivo
principal de los últimos..
“Todas las protestas radicales reclamaban la abolición absoluta de la Propiedad
privada o bien su limitación muy estricta conforme a líneas igualitarias; así como
medidas para llegar a un control de los mecanismos de mercado, tales como
depósitos de almacenaje y libre distribución de los productos a escala local o los
más complejos graniers d’abondance” 9; incluso inclinándose para tal fin, por la
guillotina como mecanismo efectivo para controlar los intereses mezquinos de las
clases pudientes.
9 Ibídem. pp.
10 La política de la Gironda consistía en dejar a la mecánica de la oferta y la demanda el ajuste del precio. Ley de la
oferta y la demanda.
11
radicalismo rural”12. Así, durante la fase radical, las necesidades y aspiraciones
de los sans-culottes urbanos terminaron por entrar a conflicto directo con todos los
sectores del campo.
El significado político según Moore, se puede leer en que los campesinos mas
notables del territorio que iba a ser contrarrevolucionario disfrutaban ya de
algunos beneficios de la propiedad privada, puesto q no estaban sujetos a
decisiones colectivas respecto a que sembrar y cuando pastar. “Las rentas eran
una forma burguesa de propiedad y continuaron siendo exigidas hasta
producirse la contrarrevolución, cuando el valor del assignat se hundió, los
12 Ibídem, pp.
propietarios cobraron sus rentas en especie y puede de q este modo los
alimentaran”.
Una de las fases de la ofensiva fue la reorganización del régimen local durante
1790. Su máxima consecuencia se cifró en la instalación de un cargo efectivo, el
maire, como portavoz de la comunidad local. En la vendée, el curé era el dirigente
natural; se hallaba dentro de las redes de la cooperación existentes en aquella
sociedad. Casi todas las organizaciones a las q podía pertenecer un campesino eran
religiosas; todo el dinero lo administraba el curé, regía los asuntos internos de la
commune. En la vendée la venta de tierras de la iglesia contribuyó a la mayor
concertación de tierras de la burguesía. La transformación de la organización
social imperante en el campo q constituía el orden legal ya aceptado en la base de
la revuelta; prefiguraba de alguna forma lo que ocurriría en la vendée cuando el
capitalismo chocara con las sociedades campesinas premodernas. La revolución
contra el movimiento contrarrevolucionario fue el acto más sangriento de este
período.
RECAPITULACIÓN
1. La destrucción violenta del Anciane Régime fue un paso crucial para Francia
en su camino a la democracia. Respecto a Inglaterra, Francia no podía
engendrar un parlamento de señores rurales con ingerencias burguesas; en
Francia las clases altas fueron adversas a la introducción de la democracia
liberal.
2. Tuvo lugar un cambio institucional; suprimiendo ciertas instituciones
arraigadas en el antiguo régimen como la monarquía, la aristocracia y los
señores propietarios.
3. Las clases altas rurales- aristocracia campesina- se adaptaron a la
introducción gradual del capitalismo oprimiendo a los campesinos.
4. La fusión de la burguesía y la nobleza se dio a través de la monarquía, por la
“feudalización” de un sector de la burguesía, hasta el periodo revolucionario
5. La limitada libertad de acción de la corona, su incapacidad de decidir q
cargos debían repartirse entre los distintos sectores sociales (Luis XVI) fue
un de los síntomas más relevantes para el estallido de la revolución.
6. No fue una revolución de la burguesía por la toma del poder simplemente,
esto lo habría conseguido sin ayuda del proceso revolucionario; lo relevante
es que determinados sectores de la burguesía escalaron el poder apoyándose
en movimientos radicales de la plebe urbana.
7. “El radicalismo rural y el urbano, que compartían una contradictoria
amalgama de ansias de pequeña propiedad y de actores colectivistas,
pudieron marchar juntos por algún tiempo; pero la necesidad de abastecer
los estratos urbanos más pobres y a los ejércitos revolucionarios chocó con
los intereses de los campesinos acomodados”13.
Esta claro que fueron factores económicos los que crearon una economía esclavista
en el Sur, así como estructuras sociales diferentes con ideales antagónicos en otras
partes del país.
Cabe señalar que esto no es lo único, pues, buena parte de la población lo mismo
del Norte que del Sur, no se interesaban por el problema de la esclavitud. O bien
obraban como si no les interesara.
Hacia 1850 el Nordeste se convirtió en una región manufacturera. Esa expansión
puso término a la dependencia de la economía norteamericana de una sola materia
prima agrícola. Si bien el pasar a depender menos el Norte del algodón del Sur y el
desarrollo de ciertos antagonismos económicos fueron las tendencias dominantes,
no son las únicas que merecen la atención.
CAPITULO IV
LA DECADENCIA DE LA CHINA IMPERIAL Y LOS ORIGENES DE LA
VARIANTE COMUNISTA
Para esto el autor comienza haciendo un análisis del funcionamiento del sistema
imperial.
Formas de familia:
-clan: era una especie de familia pero con linaje más amplio y era característico en
las áreas de agricultura más productiva sobretodo en el sur.
- el clan funcionaba igual solo que como eran un grupo más amplio incluía una
proporción considerable de simples campesinos.
- La dignidad oficial estaba abierta al campesino más humilde con talento y
ambición. La inexistencia de un sistema general de educación popular
obligaba de ordinario a que el estudiante contara con el sostén de una
familia acaudalada para los largos años de estudio. A veces las familias
acaudaladas cuyos hijos no tenían dotes académicas tomaba a su cargo a un
muchacho talentoso de extracción baja.
- El nexo entre oficio y riqueza era uno de los rasgos más importantes de la
sociedad china.
La población solo podía favorecer los intereses del terrateniente mientras existiese
un gobierno fuerte, es decir, una burocracia imperial para mantener el orden,
garantizar sus derechos de propiedad y asegurar la recaudación de sus rentas.
Todo esto fue antes del impacto occidental y no una consecuencia de él. Esto
impidió la industrialización, permitió la destrucción de las artesanías nativas y
represo a las masas al campo.
Se mantenía el statu quo de las familias haciendo entrar a alguien con aptitudes
académicas en la burocracia.
Este sistema imperial era muy explotador y dejaba a la población muy desatendida,
por tanto nunca se controló la vida del pueblo.
2. la “Gentry” y el mundo del comercio.
La sociedad china imperial nunca llego a crear una clase urbana mercantil y
manufacturera comparable a la que surgió durante los últimos estadios del
feudalismo en la Europa occidental. Esto debido al éxito imperial con el sistema de
exámenes, el cual desvió del comercio a los individuos ambiciosos, quienes
encaminaban a sus hijos a los exámenes.
Con la decadencia del aparato imperial a fines de siglo XVIII, su capacidad para
absorber y controlar los elementos comerciales declinó también.
En 1860-1870 la industria china empezó por si misma pero lo hizo sin que la gentry
se diera cuenta (la gentry esperaba valerse de tecnología moderna para sus
objetivos separatistas, pues empezaron a oponerse al régimen burocrático vigente).
En 1910 la clase mercantil china empezó a dar muestras de querer sacudirse del
yugo burocrático.
Así china como Rusia, entró a la era moderna con una clase poco numerosa y, en el
plano político, dependiente. Ese estrato no desarrollo una ideología independiente
como en la Europa occidental. Sin embrago contribuyo a acabar con el con el
estado de los mandarines y a crear nuevos agrupamientos políticos para
reemplazarlo.
También fue produciéndose una unión entre sectores de la gentry (y más tarde sus
sucesores convertidos solo en terratenientes) y líderes urbanos del comercio,
finanzas e industria. Esta misma unión sirvió de base del Kuomitang para
restablecer la esencia del sistema imperial. Esta unión se dio en gran parte porque
la gentry no llevó a cabo la transición de las formas de agricultura preindustriales a
las comerciales.
De esta manera al declinar el papel del erudito y debilitarse el poder del gobierno
central, la gentry paso a controlar por sí misma los asuntos locales iniciándose así
un periodo de caos y guerra hasta la victoria comunista en 1949. en muchas partes
del país impuso y recaudó sus propias contribuciones y prohibió pagarlas al
gobierno central, esta nueva contribución fue una medida de urgencia para reunir
los fondos que necesitaba en virtud de la rebelión Taiping imposibles de recaudar
por los métodos tradicionales. El control del Likin (contribución impuesta a los
tenderos y mercantes) acabo escapando al gobierno imperial, pero la contribución
subsistió como uno de los medios para proporcionar una base económica a las
nuevas autoridades regionales, es decir, unos caciques guerreros.
Apuntes preliminares:
Es importante observar los lineamientos generales del libro, como lo son la
importancia de las clases sociales (aristocracia, emperadores, burguesía,
campesinado, proletariado, etc.; con sus diferentes variables) que en su lucha y
aproximación estratégica generan los cambios sociales y construyen la historia
política de los países.
1. Revolución desde arriba: respuesta de las clases dirigentes a las nuevas y viejas
amenazas.
El sistema feudal japonés, viene a derribarse hasta 1868 con el proceso de
Restauración Imperial que se llevo contra el antiguo régimen pero también contra
la penetración extranjera.
Desde 1600 (S. XVII) se implanta un nuevo gobierno central en Japón: el gobierno
Shogunato Tokugawa; el cual se implanta después de su triunfo en la guerra entre
barones, inaugurando la paz interior (pax Tokugawa), por medio del statu quo, es
decir, la manutención del orden publico. Consistía entonces en un feudalismo
ligeramente centralizado y burocrático que intentaba ordenar las unidades feudales
y sus distintas clases. Los señores feudales, llamados daimayõ (en 1614 había 194,
y para 1868, 266) eran quienes ejercían el control local de las aldeas, estas ultimas
se reunían alrededor de los castillos de los señores feudales. Estos señores tenían
sus propios ordenamientos de defensa, que eran los samurai, la casta guerrera,
vasallos militares, los cuales se les otorgaba arroz a cambio de sus servicios; estos
vasallos guerreros, no trabajaban el campo. El sistema burocrático consistía en
oficinas en los castillos y aldeas, y los distrititos centrales esparcidos por todo el
feudo, para recaudar contribuciones que era como se vivía de las ganancias de los
campesinos. La paz y el lujo era el orden social de los daimayõ, por lo que
dependían del comercio y de la clase comerciante para sustentar su modo de vida;
muchas veces los prestamos era la forma de sustentar sus lujos a cambio del
excedente del arroz y otros productos locales, por lo que los comerciantes se
volvieron indispensables para la sociedad japonesa de los siglos XVIII y XIX; el
filtro del comercio fue también erosionando el sistema feudal japonés; sin embargo
los comerciantes fueron atajados por el mismo sistema feudal central, pues
necesitaban protección para realizar sus actividades, por lo cual dependían de los
daimayõ y de las permisibilidades de opio y libertinaje de las normas de los shõgun.
Con la pax Tokugawa, impuso la reducción del pago de arroz, para los samurai; así,
tanto los daimayõ como los shõgun redujeron la función social de estos guerreros;
como no trabajaban el campo, se volvieron samurai empobrecidos y rõnin
(guerreros errabundos dispuestos a realizar cualquier acción bélica, a sueldo
incluso), que luego serian trascendentales en la Restauración de 1868.
Así, la masa campesina, con sus prestaciones, sustentaba a las demás clases
sociales: los samurai, los señores feudales, los comerciantes y el gobierno central.
“Los campesinos son como las semillas de sésamo, cuanto mas los estrujas, mas
sale”, decía un gobernante de la época. El gobierno temía armar a los campesinos;
por sus tendencias antifeudales que se mostraron varias revueltas importantes a
mediados del 1600. Sin embargo, en algunos feudos, la ingerencia central shogun,
no fue tan importante y fueron estos quienes deciden armar al campesinado y son
estos feudos quienes impulsan la Restauración. Esto ultimo fue impulsado por una
elite del gobierno Tokugawa, con la intención de modernización en el sentido de de
impulsar una economía industrial y un estado centralizado para no quedarse
rezagado con el resto del mundo, una no modernización implicaba la posibilidad de
perder la independencia nacional. La revolución entonces se presenta desde arriba,
por una elite impulsando a las clases como el campesinado y los samurai
despojados de su poder. De esta manera suben al poder los Meiji, quienes
fortalecen el proceso de centralización del estado que habían impulsado los
Tokugawa, con el apoyo de feudos importantes y comerciales como Choshu,
Satsuma, hizen y Toza. También otorgó libertades comerciales, a pesar de ofrecer
la mitad de los impuestos a los daimayõ, pues se encontraba en un proceso de
fortalecimiento y necesitaba seguir recurriendo al sistema feudal. Igualmente la
lucha contra los extranjeros, fue un agente externo de unificación por la
independencia nacional. A pesar que los samurai esperaban un retorno al sistema
feudal, la Restauración y el gobierno de la dinastía Meiji promovió el proceso de
consolidación del estado moderno y la economía industrial.
2. Ausencia de una revolución campesina
A pesar de esta explotación del campesinado, este solo presento algunas revueltas
importantes pero controlables. Hay varias razones. Primero, el control social se
llevaba a cabo por la misma aldea, con la imposición de un orden obligatorio, las
cabezas de familia debían organizarse en grupos de cinco hombres para lograr la
unanimidad de la aldea en decisiones sobre las contribuciones por ejemplo;
cualquier acto de rebeldía era diezmado por la misma comunidad, por medio del
budismo y la amenaza de perder los beneficios feudales. Igualmente, el cultivo de
arroz utilizaba mano de obra con parentescos hereditarios, un sentido de
solidaridad reafirmado sobre esos parentescos familiares para labrar la tierra; de
esta manera el señor feudal, que era cabeza importante de familia en la aldea y en
la reafirmación de la obediencia al statu quo, utilizaba su herencia familiar para
labrar y explotar la tierra. Al campesino que de manera solidaria ayudaba a sus
parientes se les daba posada y aluna paga. La situación económica no era muy
precaria para los campesinos más pobres. Así mismo, la transición de sistemas
feudales a agriculturas más comerciales, debido a los avances técnicos y
tecnológicos del cultivo del arroz, no llevó a la reducción de mano de obra, sino por
el contrario a su aumento, debido a que se utilizo el bicultivo de arroz para obtener
cosecha a distintas épocas del año. Se comenzó a pasar de un sistema feudal,
donde el señor pagaba en especie, al colonato y luego al arrendamiento y algunas
veces, a venta de tierras a campesinos. Era más rentable para el señor feudal
arrendar parcelas y venderlas, ya que los campesinos mismos tenían que responder
por los productos agrícolas (abonos comerciales, que con la tecnificación agraria
llegaron) y su producción, y no hacerlo por su cuenta como sucedía en el sistema
feudal. Los señores feudales se fueron convirtiendo en terratenientes además de
ser los usureros del campesinado y quienes comerciaban lo producido en las tierras
de la zona. De igual forma, los impuestos al gobierno central desde los Tokugawa
no se veían para beneficios del señor, sino para el beneficio publico representado
en el gobierno central; así, la Restauración y el implemento del gobierno Meiji
obedeció mas a una reafirmación de un proceso de modernización y control social
lento que se presentaba desde la dinastía pasada. La transición al sistema
comercial y capitalista no fue tan traumático para el campesinado mas pobre
(alguno se había convertido en propietario de la tierra) y el control social interno,
por medio de las costumbres y las normas espirituales, permitieron contener o
absorber cualquier tipo de revuelta campesina. Además la educación y el servicio
militar obligatorio fueron implantados por la dinastía Meiji como forma de control
social. Los campesinos reclutados en el ejército eran quienes peleaban contra los
propios campesinos sublevados dirigidos por samurai. La educación fue del 60 %
para finales de 1800 para los niños de todas las clases sociales, y la primera década
de 1900 era del 100%; la educación tenia un fuerte contenido patriótico, lo que
reforzó la consolidación del estado nación japonés desde el control social, la
adoctrinación y una economía estable, sobretodo para los mas que tenían menos.
Apuntes finales
Desde mi punto de vista, el autor parte desde una lectura occidental para analizar
los procesos histórico-políticos de los países, también bajo una idea clara de
desarrollo y “evolución”, si se quiere, de las sociedades. Frases como “una
autentica democracia política” (p. 238), o “el sistema de los Tokugawa no fue, por
cierto, de los que ayudaron a desarrollar la teoría y practica de una sociedad libre
en el sentido de la moderna civilización occidental. El feudalismo japonés anterior,
asimismo, había ya carecido de rasgos que en el Occidente hicieron importantes
contribuciones a dicho desarrollo. (…). A la luz de los estudios occidentales, el
vinculo feudal japonés parece mas primitivo y menos objetivo y racional que el
europeo.” (p.194. Cap1. Rev. desde arriba); o “La supervivencia de las tradiciones
feudales, con un sustancioso elemento de jerarquía burocrática, es común a
Alemania y el Japón. Los distingue de Inglaterra, Francia y Estados unidos, donde
el feudalismo o fue superado o falto, y donde la modernización tuvo lugar antes y
bajo auspicios democráticos –fundamentalmente, y con debidas matizaciones, los
de una revolución burguesa” (p.209. Cap1. Rev. desde arriba). El subrayado es
nuestro…digo mío.
¿Cuál sociedad libre? ¿Cuál democracia autentica? ¿Cuál democracia?...pillemos los
primeros capítulos sobre Inglaterra y Francia. A pesar de que el autor hace la
salvedad de la lectura occidental, me quedan esos interrogantes.
Cap V apartes 3 y 4
Barrintong Moore abre este tema indagando sobre como los gobernantes se
adaptaron al mundo moderno y hasta que punto las nuevas formaciones sociales
sustituyeron los grupos dominantes.
Por otro lado los samurais como fuerza social fue deteriorada al punto que el
gobierno debió intervenir con subsidios para integrarlos a la economía, sin
embargo el éxito de esta medida fue muy relativa. Aunque esta fuerza desapareció
oficialmente, muchos
ex –samurai seguían declarándose como tales.
Para ingresar al mundo moderno como cualquier país, Japón separo a un amplio
sector dirigente de sus vínculos directos con la tierra.
Japon no ingreso al mundo industrial con grandes haceinedas, puesto que la
tendencia en la era Meiji fue acabar con el feudalismo.
Además de esto; cuando los terratenientes pudieron desde la política evitar que se
beneficiara a los campesinos lo hizo con un discurso nacionalista, aludiendo que los
intereses de campesinos y terratenientes no eran distintos, esto será la base del
comienzo del fascismo japonés. (234)
Liberales.
Esto fue acompañado por una ley de preservación de paz (1987) que afecto a la
oposición porque esta pretendía juzgar a quien estuviera tramando algo perjudicial
para la tranquilidad publica, la amalgama de represiones del gobierno
contemplaba medida económicas para mitigar el descontento, ofrecimiento de
cargos a la oposición.
Por otro lado las bases de la posición se caracterizo por su temprano reciente
nacimiento, la debilidad y la división.
El Non-Shugi
La depresión había puesto de manifiesto que solo unos pocos veían el capitalismo
como un modo económico favorable, este modelo nunca trajo en Japón ideas
democráticas.
En 1932 se intenta un golpe de estado parte de la derecha radical que termina con
el asesinato de importantes funcionarios públicos (policías, cortes, banco).
Enseguida se instauro un gobierno semimilitar porque permite en 1936 se realizan
unas elecciones “libres” donde es derrotada la derecha radical (el gobierno) y gana
el partido obrero, seguido de esto el 26 de febrero se intenta un golpe de estado
fallido. Este incidente obligo radicalizar aun más al gobierno de derecha y la
imposición de una facjada totalitaria. Puede decirse que triunfa el fascismo desde
arriba, conocido como “respetable”, el gobierno detiene radicales en su contra,
disuelve los partidos politicos, disuelve los sindicatos.
Todo esto configuro la idea del gobierno de dejar al campesino japonés a merced
del mercado mundial.
Capitulo 6:
La Democracia en Asia: La India y el Precio del Cambio Pacifico
El análisis que el autor hace de la sociedad india hace énfasis en la forma como
dicha sociedad configura su organización política por vías distintas a las que se han
mencionado en los capítulos anteriores (revoluciones burguesas y regimenes
autoritarios). Moore pretende esbozar los rasgos esenciales de la configuración del
sistema político indio, resaltando que dicho proceso se diferencia de los países
occidentales en la ausencia de una revolución industrial. Así mismo se diferencia de
los regimenes autoritarios ya que no surge una elite que pretenda modernizar u
organizar la sociedad desde arriba.
La India posee en la actualidad un sistema que pese a sus fallas y particularidades
puede denominarse como democrático.
Sin embargo la configuración de este proceso parte de condiciones no muy
favorables para el desarrollo de una democracia, principalmente de la existencia de
lo que Moore llama, burocracia agraria, la cual no permite el desarrollo de clases
mercantiles, ni privilegios aristocráticos o burgueses (los cuales fueron
fundamentales para lograr quebrar el orden absolutista en Inglaterra), tampoco
permite el desarrollo de fuerzas campesinas capaces de producir rupturas en el
orden social vigente.
El periodo analizado por el autor básicamente abarca tres fases. La primera es el
dominio mogol, la segunda es la dominación inglesa y la tercera gira en torno a la
consolidación de condiciones que le permitirían sentar las bases a los grupos
nativos dominantes para impulsar la independencia del dominio ingles.
La cuestión por la que el autor pretende dar razón a lo largo de este capitulo es:
“por que el advenimiento del mundo moderno no ha conducido en la India a
cataclismos políticos y económicos y que le ha legado tal proceso a la sociedad
india de hoy” (Pág.257)
El análisis que hace Moore de la historia de la india parte de finales del siglo XVI,
para aquel entonces la India se encontraba bajo el dominio del imperio Mogol bajo
el mandato de Akbar. El dominio mogol compartía el territorio con los reinos
Hindúes que lograron permanecer independientes.
“Conforme a una conocida descripción, los rasgos básicos del régimen indio eran
un soberano que mandaba, un ejercito que sostenía al trono y un campesinado que
corría con los gastos de ambos. Para comprender bien la sociedad india, se debe
añadir a este trío la noción de casta. Podemos describir (...) el sistema de castas
como la organización de los individuos en grupos hereditarios y endogámicos que
desempeñan el nuevo tipo de función social, la del sacerdote, la del guerrero, la del
artesano la del campesino etc., de modo que la sociedad queda dividida en
compartimentos jerarquerizados”14. (Pág. 260). Esta descripción del autor sintetiza
muy bien las características del régimen Indio, principalmente el papel que juega la
casta en la forma en como funciona la organización social.
Básicamente el sistema político mogol consistió en una serie de relaciones de
dominio que giraban en torno a la producción agrícola mas que en la propiedad
como tal (Moore le llama a este conjunto de relaciones burocracia agrícola) que
interactuaba con un variado conjunto de jefes nativos que contaban con variados
recursos para mantener el poder. Generalmente se asignaban a los oficiales las
rentas de una aldea o un territorio especifico como pago por los servicios que este
prestaba al imperio. La principal consecuencia de este sistema es que los oficiales a
cargo terminaban sobre-explotando el trabajo del campesino con lo que pretendía
crear las bases de un poder propio. Este sistema se implanto debido a que el poder
imperial no disponía de los recursos para pagar los servicios que los súbditos le
prestaban por eso se inclino a este sistema de rentas.
Otro rasgo de la burocracia agraria es que las tareas estaban graduadas y era el
emperador quien fijaba minuciosamente las funciones que los súbditos debían
desempeñar y cuales eran las condiciones de servicio. Esta asignación de funciones
era indiscriminada, no existía un conducto regular al que apegarse, todo dependía
de la voluntad del emperador, quien tenía la facultad de promover y destituir
oficiales sin ninguna justificación mas que su propio juicio. El principal objetivo de
este sistema era evitar que se establecieran derechos de propiedad sobre la tierra.
Sin embargo no fue muy efectivo ya que aunque la tierra fuera propiedad del
imperio no existían controles efectivos para garantizar la obediencia al poder
imperial.
Para mediados del siglo XVIII el imperio mogol que existía en la India había perdido
su unidad, se había desarticulado y cayo en una serie de guerras entre reinos que
lo debilito ante las potencias europeas que tenían interés en penetrar y extraer
beneficios de sus territorios.
La caída del dominio mogol no significo el surgimiento de un nuevo grupo social
que pretendiera organizar la sociedad y centralizar el poder, por el contrario lo que
sucedió es que la organización existente hasta ese momento perdió sentido y
empezó a desarticularse de cualquier tipo de organización política posible.
Moore resalta que la ausencia de una aristocracia rural fue el factor que mas
influyo para que no se diera un proceso en el que una clase terrateniente
aprovechara la debilidad del imperio mogol e impulsara un proceso de
independencia y desarrollo industrial simular al que se dio en Inglaterra.
Hasta aquí el autor ha procurado mostrar como estaban conformados los sectores
privilegiados de la sociedad en el periodo mogol, cual era su papel en el
mantenimiento del sistema de dominación y porque no se formo una clase que
liderara el desarrollo industrial (modernización desde arriba). Ahora el autor
analizara el papel de los campesinos en el sistema político indio. En este numeral
Moore explica porque el campesinado de la India no tuvo una participación más
activa en la transformación hacia una sociedad distinta, es decir, por que no se
sublevaron pese a las condiciones desfavorables en las que se hallaban bajo la
dominación imperial. Su explicación de esta cuestión gira en torno a dos
condiciones específicas de la sociedad india. La primera de ellas es el cultivo
extensivo pobre y la segunda es la docilidad política de los campesinos indios.
Respecto al sistema de castas hay que empezar por decir que las castas
representan una función en la sociedad desempeñada por un grupo especifico (es
posible compararlo con una sociedad organizada por profesiones. cada casta
desempeña una función / profesión). Existen castas superiores e inferiores (aunque
el autor no lo diga explícitamente, lo mas seguro es que las jerarquía de la casta
estuviera determinada por la importancia de cada uno de los oficios desempeñados
por estas).
Los ingleses llegaron a la India motivados por las oportunidades que el comercio y
el pillaje ofrecían. Fueron expandiendo su dominio al adentrarse en el territorio
indio mediante el comercio de índigo, opio y yute y controlando los precios.
El interés por el control de la India no fue exclusivo de los británicos, los
portugueses y los franceses mantuvieron relaciones comerciales con la India antes
que los ingleses. Sin embargo el poder con el que contaba el imperio británico le
permitió sacar del camino a las demás potencias europeas que le hacían
competencia. De igual forma pudieron derrotar la oposición del decadente imperio
mogol. Al ir extendiendo su control territorial los ingleses fueron apropiándose de
los ingresos de los soberanos vencidos, extrayendo de la tributación de impuestos
los recursos necesarios para la conquista. A medida que lograban el control del
territorio pasaban de ser saqueadores comerciales a gobernantes pacíficos.
Las principales consecuencias del dominio ingles fueron: En primer lugar el inicio
de la comercialización de productos agrícolas como resultado del establecimiento
de la propiedad y del orden publico en el campo. En segundo lugar la destrucción
parcial de la industria artesanal y por ultimo la creación de un sentimiento de
opresión que buscara deshacerse del invasor europeo y que se materializara en la
revuelta de 1857.
Según Moore la principal razón por la que los ingleses se establecieron en la India
no proviene solamente de motivos comerciales sino de la necesidad de mantenerse
en el territorio para garantizar el funcionamiento del las condiciones aptas para el
15 (Moore 272, 273) Da una explicación amplia de la teoría de la reencarnación y su relación con
el sistema de castas. En la pagina 277 (ultimo párrafo de este numeral) aparece un resumen del
papel de la casta en el comportamiento del campesino indio
16 En las paginas 278 y 279 aparece un buena síntesis de lo que fue el periodo de dominio
británico en la India.
comercio, lo cual implicaba gastos y les llevaría a instaurar un sistema de
tributación. Las resoluciones sobre la forma en que se recaudaron los impuestos se
denominaron settlements (en ingles arreglo) fueron una serie de resoluciones
fundamentadas en las nociones que los británicos tenían sobre la sociedad india,
por lo tanto variaron en cada región. La importancia de los settlements radica en
que “fueron el punto de partida de un proceso evolutivo rural por el que la
imposición de orden publico y de derechos de propiedad intensifico en gran manera
el problema de la posesión paralítica de la tierra” (280)
Para los británicos el zamindar era el estamento social capaz de convertirse en un
terrateniente emprendedor similar al ingles, que permitiría el surgimiento de una
agricultura prospera, Es por esta razón que el zamindar recibió derecho de
propiedad que le garantizaba un grado de estabilidad, de igual forma continuo
ejerciendo sus funciones de recaudador de impuestos. Sin embargo las cosas no
sucedieron como los ingleses esperaban ya que durante el siglo XIX los zamindar se
convirtieron en terratenientes parásitos que ni impulsaron mayor desarrollo
agrícola pero si aumentaron sus rentas del trabajo de los campesinos.
Al interior de la India ha perdurado desde 1947 hasta hoy un plan que no resulta
ser apropiado para las formas agrícolas de producción; la economía india se
sostiene a partir de modos de producción que dependen netamente de la tierra y el
gobierno no ha tenido la capacidad de generar estrategias efectivas para la
explotación efectiva del territorio agrícola, al punto de depender de los cambios
climáticos para una buena o mala producción.
En conclusión, las causas más importantes de las revoluciones campesinas han sido
la ausencia de una revolución comercial agrícola dirigida por las clases altas
rurales y la concomitante supervivencia de las de las instituciones sociales y
campesinas en la era moderna, en que están sometidas a nuevas presiones y
tensiones. Allí donde la comunidad campesina sobrevive, para que no produzca un
estallido revolucionario es menester que siga extremadamente a las clases rurales
dominantes. De ahí que otra concausa haya sido al debilidad de los vínculos
institucionales que atan la sociedad campesina a las clases altas, junto con le
carácter explotador de esa relación. (Ver págs: 385-389)