CRITICAS DE GARCIA AMADO A LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA

Se presenta como criterios de imputación objetiva (en España) en el derecho de daños:

- Incremento del riesgo

- Riesgo permitido
- Riesgos generales de la vida
- Fin de protección de la norma
- Prohibición de regreso
- Adecuación

Señala que los criterios de imputación objetiva en el área de derecho de daños en España lo
que en realidad hace es decir que se están aplicando criterios de imputación objetiva cuando
en realidad lo que se hace es meramente operar con un criterio culpabilistico, por tanto
criterios de imputación subjetiva y no objetiva.

La Tesis que propone para explicar lo que no puede realizar ni por la teoría tradicional de la
culpa ni por la teoría de la imputación objetiva es copiar a Roxin “el dominio del hecho llevado
al derecho de daños”: usted no responde si no tenia un dominio de la consecuencia de sus
acciones, de modo que el daño que se produjo no obedece a la acción que ud realizo
dominando y previendo sus efectos sino que es “causalidad con casualidad”, si ud no tiene el
control de la situación (el dominio del hecho) y si no lo tiene no puede responder ya que no es
culpable porque ud no podía querer lo que sucedió y además aunque hubiese actuado con
toda la diligencia debida eso podía haberse producido de igual manera ya que el efecto se le
escapa de las manos.