C.A. de Santiago.

Santiago, cuatro de noviembre de dos mil veinte.

Vistos y teniendo presente:
Primero: Que don Gonzalo Cisternas Sobarzo, abogado,
en representación de la Asociación Nacional de Futbol
Profesional deduce queja disciplinaria en contra de los
abogados Oscar Fuentes Márquez y Joan Acevedo Abarca.
Funda su presentación indicando que con fecha 11 de
noviembre de 2019 el Club Deportivo Unión San Felipe SADP,
representado judicialmente por los denunciados presentó una
solicitud de medida prejudicial precautoria, la que recayó ante
el 15º Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol Nº C-32120-2019,
siendo rechazada de plano, expresándose que “una de las
finalidades específicas de la medida prejudicial impetrada es evitar
demandas infundadas preparando el proceso mediante la obtención de
datos o antecedentes necesarios para accionar lo que en la especie no se
cumple ya que de los antecedentes expuestos no aparece que los
documentos que se solicita exhibir sean imprescindibles para interponer
la demanda y entrar en juicio, conforme a la naturaleza de la acción que
se pretende entablar, circunstancia que no obsta a que el futuro
demandante pueda solicitar la exhibición de estos antecedentes en la
etapa procesal pertinente, por lo que se procederá a rechazar la solicitud” .
NWTTHKXWXH

Expresa que el 9 de enero de 2020 el Club Deportivo

ingresó una idéntica presentación solicitando una medida
prejudicial precautoria, la que recayó ante el 17º Juzgado Civil
de Santiago bajo el Rol Nº C-574-2020.
 Añade que la primera solicitud la presentó directamente
el Club Deportivo, actuando los abogados denunciados como
patrocinantes.
Por su parte, en la segunda presentación, el abogado
señor Fuentes Márquez actuó como mandatario judicial de la
demandante y la señora Acevedo Abarca como apoderada.
Indica que la conducta descrita tuvo por objeto alterar
maliciosamente la forma de completar el sistema de
distribución de demandas, invirtiendo el orden de la persona
jurídica con la de sus representantes.
Segundo: Que evacuando informe el Centro de Apoyo a
los Juzgados Civiles de Santiago se expresó que el criterio de
radicación señala que al tener paridad de datos entre el código
de la materia, procedimiento, nombre y rut del demandado y
demandante, los ingresos debiesen recaer en el mismo
Tribunal, por lo que en este caso, el cambio en la parte
demandante
provocó que el segundo ingreso no radicara en el mismo
Tribunal.
Tercero: Que informando los abogados Oscar Fuentes
Márquez y Joan Acevedo Abarca, indicaron que las reglas de
NWTTHKXWXH

distribución de causas quedan en el ámbito de las reglas de

competencia relativa, de modo que no se tratan de normas de
orden público.
Añaden que la solicitud de medida prejudicial presentada
y distribuida en el 17º Juzgado Civil de Santiago fue modificada
en su contenido, integrando un párrafo completamente nuevo,
para que el tribunal escogido para conocer la medida, conforme
al algoritmo informático que distribuye las distintas demandas y
gestiones, tuviera una mejor y acertada inteligencia de la
medida solicitada. Expresan que lo anterior conlleva a que no
se trate de una presentación idéntica.
Cuarto: Que los antecedentes que obran en autos
permiten tener por acreditado que:
1) Conforme aparece en el texto de la solicitud de medida

prejudicial probatoria ingresada el 11 de noviembre de 2019

y que recayera en el 15º Juzgado Civil de Santiago bajo el
Rol Nº C-32120-2019, la parte demandante es Club
Deportes Unión San Felipe S.A.D.P y se designan abogados
patrocinantes y apoderados a don Oscar Fuentes Márquez y
a doña Joan Acevedo Abarca.
2) La solicitud de medida prejudicial ingresada el 9 de enero de

2020 y que recayera en el 17º Juzgado Civil de Santiago

bajo el Rol Nº C-574-2020, indica como parte demandante a
don Oscar Fuentes Márquez “en representación
convencional de Club Deportes Unión San Felipe S.A.D.P” y
se designa abogado patrocinante y apoderado a doña Joan
NWTTHKXWXH

Acevedo Abarca.
3) En ambas, la parte solicitada es Asociación Nacional de
Fútbol Profesional.
4) En su contenido, la primera solicitud, que fuera distribuida

ante el 15º Juzgado Civil de Santiago; y la segunda, que

 recayó ante el 17º Juzgado Civil de esta ciudad, difieren
únicamente en que en ésta se incorporó un párrafo final en
el número 12 del acápite II. Fundamentos de la solicitud de
medida prejudicial probatoria, el que no estaba contenido en
la primitiva presentación.
5) Según lo indicado por el Centro de Apoyo a los Juzgados
Civiles, el cambio en la parte demandante provocó que el
segundo ingreso no radicara en el mismo Tribunal.
Quinto: Que el 16 de mayo de 1991 se publicó en el
Diario Oficial, el Auto Acordado dictado por esta Corte, con el
objeto de hacer expeditos los trámites de cada causa,
ordenando uniformar tanto los datos que identifiquen el escrito
presentado y su destino, como la ubicación material de esa
información dentro del propio libelo, acordando que: “en todos los
escritos que se presentan ante la Corte de Apelaciones de Santiago, los
comparecientes antepondrán al texto de la suma, los datos que en cada
caso se señala: A) Para escritos que constituyan un recurso o acción que
se inicia en la Corte; -Tipo de recurso o acción, y código de nomenclatura
que corresponda a ello. – Nombre completo de la parte que deduce el
recurso de acción. – Nombre completo y RUT de su abogado patrocinante
o procurador del número…”, datos que permiten detectar que las

acciones que sean similares o idénticas, eviten ser tramitadas y

NWTTHKXWXH

falladas por tribunales diversos, de tal forma de arribar a

decisiones contradictorias y vulnerar la cosa juzgada,
propendiendo a que un solo tribunal sea el que conozca del
asunto.
 Sexto: Que de acuerdo a los antecedentes recabados, lo
informado por la Unidad de Apoyo a los Juzgados Civiles y el
tenor del informe evacuado por los abogados requeridos,
aparece que se ingresaron al sistema dos causas de la misma
naturaleza, dirigidas en contra de un mismo demandado,
variando la nomenclatura correspondiente a la parte
demandante, cambio de glosa cuya motivación no ha sido
justificada y que denota una manipulación al mecanismo de
distribución de causas.
Séptimo: Que no resulta atendible la alegación de los
denunciados en cuanto a que las presentaciones no son
idénticas ya que “fue modificada en su contenido, integrando un párrafo

completamente nuevo”, puesto que ha quedado de manifiesto que

ambas peticiones no contienen ninguna otra variación en su
contenido y lo sustancial ha sido el cambio de la
individualización del demandante, todo lo cual hace notar la
mala fe con que actuaron los denunciados.

Octavo: Que en consecuencia, la conducta descrita tuvo

por objeto alterar el sistema de distribución de causas,
constituyendo una falta que debe ser sancionada según se dirá
en lo resolutivo.
NWTTHKXWXH

Por estas consideraciones y, visto, además lo dispuesto

en el artículo 543 del Código Orgánico de Tribunales este
Tribunal Pleno acuerda:
I. Imponer al abogado don Oscar Fuentes Márquez la
medida disciplinaria de suspensión del ejercicio de la
profesión por el término de quince días.
II. Imponer a la abogada doña Joan Acevedo Abarca la
medida disciplinaria de suspensión del ejercicio de la
profesión por el término de quince días.
Notifíquese y una vez ejecutoriada dese
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 552 del Código
Orgánico de Tribunales.
NºPleno y otros Adm-1394-2020.

NWTTHKXWXH
Pronunciada por el Tribunal Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago presidido por el Ministro don Hernán
Alejandro Crisosto G., e integrado por los Ministros señores Miguel Eduardo Vazquez P., Dobra Lusic N.,
Alejandro Madrid C., Mario Rojas G., Omar Antonio Astudillo C., Fernando Ignacio Carreño O., Jessica De
Lourdes Gonzalez T., Marisol Andrea Rojas M., Maria Soledad Melo L., Mireya Eugenia Lopez M., Jaime
Balmaceda E., Alejandro Rivera M., Paola Plaza G., Maritza Elena Villadangos F., Guillermo E. De La Barra D.,
M.Rosa Kittsteiner G., Elsa Barrientos G., Jenny Book R., Veronica Cecilia Sabaj E. y los Ministros (as) Suplentes
Rafael Andrade D., Juan Carlos Silva O. No obstante haber concurrido al acuerdo no firman los Ministros señores
Juan Manuel Muñoz Pardo por encontrase en comisión de servicio en la Excma. Corte Suprema; Juan Cristóbal
Mera Muñoz y Tomás Gray Garriazo por hacer uso de su feriado legal; señoras Adelita Ravanales Arriagada por
haber sido promovida a la Excma. Corte Suprema; Lilian Leyton Varela por encontrarse en comisión de servicio;
Gloría Solís Romero e Inelie Durán Madina por hacer uso de permiso del artículo 347 del Código Orgánico de
Tribunales. Santiago, cuatro de noviembre de dos mil veinte.

HERNAN ALEJANDRO CRISOSTO

GREISSE
MINISTRO(P)
Fecha: 04/11/2020 10:34:33

ALEJANDRO MADRID CROHARE

MINISTRO
Fecha: 04/11/2020 11:49:54

OMAR ANTONIO ASTUDILLO

CONTRERAS
MINISTRO
Fecha: 04/11/2020 13:09:08
NWTTHKXWXH
MARITZA ELENA VILLADANGOS
FRANKOVICH
MINISTRO
Fecha: 04/11/2020 12:00:11

MARIA SOLEDAD MELO LABRA MARIA ROSA CARLOTA

MINISTRO KITTSTEINER GENTILE
Fecha: 04/11/2020 12:29:02 MINISTRO
Fecha: 04/11/2020 10:51:05

JESSICA DE LOURDES GONZALEZ

TRONCOSO
MINISTRO
Fecha: 04/11/2020 10:55:03

JAIME BALMACEDA ERRAZURIZ

MINISTRO
Fecha: 04/11/2020 10:51:28

ELSA BARRIENTOS GUERRERO

MINISTRO
Fecha: 04/11/2020 10:40:54
NWTTHKXWXH

DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL

MINISTRO
Fecha: 04/11/2020 12:14:03
RAFAEL LEONIDAS ANDRADE DIAZ JUAN CARLOS SILVA OPAZO
MINISTRO(S) MINISTRO(S)
Fecha: 04/11/2020 11:07:00 Fecha: 04/11/2020 11:18:03

En Santiago, a cuatro de noviembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

NWTTHKXWXH

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 06 de septiembre de 2020, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl