CIUDADANIA Y REFLEXION ETICA

TEMAS:

“VOTO CON EL HÍGADO O MAL INFORMADO”- LIBERTAD Y

RESPONSABILIDAD

“PODER ELEGIR UNA MUERTE DIGNA SÓLO EN CASOS ESPECIALES” -

MÁXIMOS Y MINIMO

"ABORTO EN CASO DE VIOLACIONES" - DERECHOS HUMANOS

PROFESOR:

Mag. Robert Dennis Huamán Gutiérrez

INTEGRANTES:

Fabricio; Begazo Vera U19215390

Diego, Justo Mamani U17214249

Juan Carlos, Mamani Mamani U19215172

Celedonio, Pino Ramos U19307270

Graciela Alejandra, Puma Riquelme U19103513

Leslie, Zapana Medina U19219884

Arequipa, 15 de Diciembre de 2019

INTRODUCCION
Muchos de nosotros no teníamos claro de como tratar situaciones éticas y morales en nuestra
vida cotidiana hasta después de haber llevado este curso, en donde tratamos autores como
Fernando Savater, Miguel Giusti, entre otros, que nos han ayudado a profundizar y tener una
mejor definición del sentido de la ética. Por ello, ahora podemos analizar situaciones éticas
del día a día, apoyándonos en los conocimientos ya adquiridos, y dejando en segundo plano a
nuestro sentido común.
En el presente ensayo, trataremos tres situaciones éticas que han llamado nuestra atención,
empezando con una contextualización que nos ayude a tener claro la importancia de la ética
para estas, posteriormente señalaremos las tres situaciones y las justificaremos, para tratarlas
desde los temas de “Libertad y responsabilidad”, “Máximos y mínimos” y “Derechos
Humanos”. Finalmente, para cada situación planteada, las analizaremos en el campo
correspondiente y plantearemos la solución más ética para poder convivir de la mejor manera,
o vivir humanamente en sociedad, respetando los derechos de los demás.
CONTEXTUALIZACION
Hoy en día en nuestra sociedad, donde la viveza, la desigualdad y la falta de empatía, son
parte de nuestro Perú, tenemos que afrontar a diario muchas situaciones éticas y sobretodo
porque tomamos decisiones un tanto de forma egoísta, no respetando a los demás. Por ello es
que nosotros hemos seleccionado estos 3 problemas de naturaleza ética.

En primer lugar “Voto con el hígado o mal informado”, en segundo lugar “Poder elegir una
muerte digna solo en casos especiales”, y finalmente “El aborto en caso de violaciones”

JUSTIFICACIÓN DE LA NATURALEZA ÉTICA DE ESTOS PROBLEMAS

Muchas veces habremos escuchado decir a la gente lo siguiente: no voto por este candidato
porque no me cae, es un ladrón, este candidato va a robar menos, entre otras frases que sólo
muestran que estamos votando con el hígado o mal informados, entonces nosotros tenemos la
libertad de poder elegir a quien mejor nos parezca, pero tenemos que ser responsables por
nuestro voto y asumir las consecuencias de ello. Fernando Savater nos señala lo siguiente “La
libertad es este asunto del que se ocupa la ética. Tiene que ver con decir sí o no. Lo hago o
no, digan lo que digan mis jefes o los demás; esto me conviene y lo quiero, aquello no me
conviene y por tanto no lo quiero. Libertad es decidir, pero también, no lo olvides, darte
cuenta de lo que estás decidiendo. Lo más opuesto a dejarse llevar, como podrás comprender”
(Ética para Amador 1991:26,27) Es entonces que esta situación ética la revisaremos en la
naturaleza de libertad y responsabilidad. Adicionalmente comentaremos desde la perspectiva
de Ciudadanía como debería de ser el voto.

Por otro lado, dentro del pluralismo en el que convivimos, encontramos un grupo de personas
que están destinadas a morir por una enfermedad, y esta enfermedad no les permite tener una
vida digna, haciendo que los días de vida de este ser humano sean dolorosos y a veces hasta
inhumanos. Para ello planteamos la siguiente situación ética, ¿Puede alguien que está
condenado a morir y padecer de alguna enfermedad que no le permita tener una vida digna,
elegir morir? Según el sociólogo peruano, Francisco Merino: “Las éticas de máximos intentan
mostrar caminos de cómo ser feliz, desde concepciones globales del ser humano y de su
realización en la vida social. Todas estas concepciones de vida buena, que conviven en una
sociedad pluralista, se superponen entre sí definiendo una zona de intersección que es la que
define, precisamente, una ética de mínimos comunes. La ética de mínimos no tiene como
prioridad pronunciarse sobre cuestiones de felicidad y de sentido de la vida, sino sobre
cuestiones de justicia, lo que puede exigirse moralmente como mínimo a todos los
ciudadanos.” (Merino 2010:177). Es así que nos encontramos en una naturaleza para máximos
y mínimos.
Finalmente, el aborto en caso de violaciones es la tercera situación ética que desarrollaremos
dentro del campo de Derechos Humanos, ya que desde que se viola a la mujer y esta queda
embarazada se manejan los derechos de dos seres humanos, y tomar una decisión respecto a
abortar o no, nos coloca en una situación ética difícil para decidir.
Para comenzar con el primer problema ético que planteamos, tenemos lo siguiente: No cabe
duda que hay una gran relación entre la ética y la política desde hace mucho, siempre bajo una
figura tensa y peligrosa, ya que plantea una coexistencia de igualdad en una sociedad
compleja. Como ya es de conocimiento este 26 de enero de 2020, se llevaran a cabo los
comicios para elegir al nuevo Congreso de la República, en esta situación nos podemos dar
cuenta que la libertad y la responsabilidad que poseemos serán definitivos basados en nuestra
ética, según SAVATER: “la libertad es imprescindible para establecer responsabilidades, ya
que con la ausencia de estas no se puede articular convivencia en ningún tipo de sociedad. Por
eso ser libre no es solo un motivo de orgullo sino también de zozobra y hasta de angustia.
Asumir nuestra libertad supone aceptar nuestra responsabilidad por lo que hacemos, por lo
que intentamos hacer o por consecuencias de nuestros actos”, tomando esta perspectiva como
punto de partida, nosotros estamos en obligación de dar un voto consiente para la elección de
nuestros representantes, ya que estos deberán cumplir con los criterios necesarios para poder
asumir estas funciones.[ CITATION Hue10 \l 3082 ]
Tomando como esta situación como punto de partida nosotros tenemos varias interrogantes,
esto debido a que no todos tienen una conciencia cívica desarrollada y desconocen el poder de
su voto, así también carecen de información sobre los postulantes y como último punto el
hecho de la reelección de varios congresistas, esto debido a una voraz ambición por seguir
ocupando estos cargos públicos para generar beneficios para ellos y sus seguidores.
Por otro lado, desde el punto de vista de la Ciudadanía. Nosotros como ciudadanos,
reconocidos por el estado, y dentro de un estatus legal. Tenemos el derecho de poder votar en
estas elecciones, y es nuestra responsabilidad para con el estado, elegir a nuestro mejor
candidato, un candidato del que hayamos investigado y nos hayamos informado lo suficiente
y de esta manera asegurar que cuando lleguen a los cargos públicos, trabajen por la
ciudadanía. Quizá podríamos observar que los postulantes a cargos políticos se aprovechan de
la ignorancia de la gente, gente a los que ellos aun no reconocen como iguales, y solo los ven
como un voto para lograr alcanzar su cargo público. También como ciudadanos es nuestro
deber informar a los que no tienen al alcanza la información necesaria para poder realizar un
voto consciente. De esta manera mantendremos una correcta relación entre estado, ciudadano
y ciudadanía.

Como grupo hemos evaluado varios puntos y decidimos que las soluciones serian estas:
 Generar una conciencia de caridad y solidaridad, esto debido a que el voto debe partir
desde el bien común.
 Afianzar la conciencia cívico-moral de los electores, para que tomen la mejor decisión
  Informarse adecuadamente sobre los candidatos.
CONCLUSIÓNES
No cabe duda que nuestro país presenta un sistema democrático incipiente, lo cual nos lleva a
reflexionar como grupo la “participación ciudadana” mediante el voto. Es mediante esta, que
los miembros de una comunidad exteriorizan, protestan y evalúan su relación con sus
autoridades.
Es aquí donde evaluamos la importancia de nuestro voto, el mismo que se ha vuelto objeto de
innumerables pugnas, todo esto sumido en un marco de desmotivación, ignorancia y una
práctica política utilitarista, todo esto ha logrado desvirtuar el verdadero sentido del voto.
Nosotros como grupo llegamos a una conclusión basada en nuestra ética, reforzada a su vez
por la definición de LIBERTAD que nos muestra SAVATER, decidimos que la mejor
solución es realizar un “voto ético”, mediante la adaptación de nuestra realidad a la ética,
mediante la generación de conciencia mediante el bien común, afianzamiento de la conciencia
cívico moral y también una correcta información sobre nuestros candidatos.
RECOMENDACIONES
Luego de haber planteado nuestra postura respecto al tema mencionado es que consideramos
que analizar Integralmente a los candidatos y candidatas; cuestionar las fuentes de
información; asegurarnos que el candidato elegido represente nuestros intereses personales y
colectivos; decidir el voto de forma crítica y reflexiva.
Como segundo punto a desarrollar, tenemos la problemática sobre si una persona tiene el
“derecho a una muerte digna” cabe mencionar lo que Oscar Schiappa Pietra menciona en su
columna publicada el 28 de Octubre del presente año.
“La muerte es la etapa final de la vida, y tanto como esta debiera estar protegida por
el reconocimiento de la dignidad personal. En circunstancias excepcionales, anticipar la
muerte puede resultar el modo éticamente más aceptable de honrar la dignidad
personal evitando innecesarios sufrimientos” [ CITATION Pie19 \l 3082 ]
Ocurre todos los días: un grave accidente o el descubrimiento de una enfermedad terminal,
que súbitamente acercan a la persona hacia la puerta de la Muerte. O simplemente el
envejecimiento nos cobra la factura a través de un lento, irreversible y penoso proceso de
deterioro físico y mental. Aunque la muerte es un dato de la realidad a todos nos tocará, casi
nadie la anhela, y menos aun cuando esta se asoma abrupta y dolorosamente.[ CITATION
Pie19 \l 3082 ]
Cualquiera de esos supuestos plantea complejos dilemas. Las normas legales y éticas están
formuladas para proteger la vida, jamás para procurar la muerte […] Diversas normas
constitucionales y legales refuerzan tal convicción. Pero, ¿qué ocurre cuando la persona se ve
empujada hacia el umbral de la muerte, sin posibilidad de retroceso, y en tal proceso se
deteriora sustancialmente su calidad de vida y se difumina su voluntad de seguir existiendo?
¿Qué sentido encierra el atributo de dignidad humana cuando la existencia está reducida a
dolencias y padecimientos irremediables, y cuando la voluntad personal solamente aspira ya
al cese de los sufrimientos, que la medicina es incapaz de paliar, y de la artificiosa
prolongación de la vida?
Si la muerte no es sino la continuación natural de la vida, ¿no merece este tránsito entre una y
otra situación estar dotado también del reconocimiento de la dignidad personal, ya no como
enunciado declarativo sino como atributo de un conjunto de derechos? ¿O es que,
contrariamente, a los pacientes terminales debe condenárseles a soportar inmensos
sufrimientos, al creciente deterioro en su calidad de vida, y a la imposición de una indeseada y
fútil sobrevivencia?[ CITATION Pie19 \l 3082 ]
El ordenamiento jurídico peruano no reconoce la existencia de un derecho a la muerte digna,
como sí está considerado en las legislaciones de muchísimos países de incuestionable
trayectoria democrática y humanista. Por el contrario, el art. 112º del Código Penal peruano
sanciona la asistencia para morir a pacientes terminales: “El que por piedad, mata a un
enfermo incurable que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus
intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años”.
¿Cómo justificar la legalización de la crueldad y su elevación a categoría supuestamente
moral, y de la denegación de la dignidad de quien ineludiblemente está por morir? [ CITATION
Pie19 \l 3082 ]
Es hora ya que el Perú modifique su legislación para reconocer el derecho a una muerte digna
como un derecho humano aplicable en circunstancias muy excepcionales. Esta es una cuestión
de extrema complejidad ética y legal[..] Nadie debiera quedar condenado a que los demás
pretendan cumplir el papel de Dios con nuestra propia salud, bienestar y hasta existencia,
cuando la luz de la vida empieza a apagarse.[ CITATION Pie19 \l 3082 ]
Para poder dar una respuesta a los distintos cuestionamientos que plantea Oscar Schiappa
Pietra en su artículo “Derecho a una Muerte Digna” publicado el 28 de Octubre del presente,
debemos poder evaluar primeramente si esto en nuestra sociedad seria aceptado. Desde un
punto de vista Ético citando a la reconocida Filosofa Española Adela Cortina quien señala:
 “La importancia de explicar los mínimos morales que una sociedad democrática debe
transmitir: que son principios, valores, actitudes y hábitos a los que no se puede
renunciar, pues hacerlo sería renunciar a la vez a la propia humanidad. Tal vez no
responde o no puede responder a todas las aspiraciones que compondría una moral
de máximos, pero es el precio que hay que pagar por pretender ser transmitida a
todos”. (Cortina A, 2007, Cap. I y II)
 “Con ética de mínimos entendemos la legalidad y orden que una sociedad necesita,
tener valores, ideas y normas que los ciudadanos de una cultura plural comparten y
que por compartirlos se encuentran en la base de sus ordenamientos. Esos principios
mínimos de convivencia se obtienen por consenso expresan una "maduración ética de
la sociedad" porque significa respetar las diferencias y establecer la necesidad de
derechos humanos fundamentales.” (Cortina A, 2007, Cap. I y II)
Teniendo en consideración estos conceptos podemos analizar este problema ético desde lo
que menciona en su artículo Oscar Schiappa Pietra: la normas legales y éticas están
formuladas para proteger la vida mas no para atentar en contra a ella, ante esta aclaración es
que nos podríamos cuestionar lo mismo que el formula
¿Qué ocurre cuando la persona se ve empujada hacia el umbral de la muerte, sin posibilidad
de retroceso, y en tal proceso se deteriora sustancialmente su calidad de vida y se difumina su
voluntad de seguir existiendo? Es que acaso en estas circunstancias sería necesario que en
nuestro país se pueda elegir tener una muerte digna en casos extremos o que nos enfrentemos
a una enfermedad terminal.
Como alternativa de solución propondría que en nuestra sociedad el derecho a una muerte
digna debe darse, en circunstancias muy excepcionales, la atribución del paciente expresada
de modo plenamente consciente y expreso frente a una situación de salud terminal que
comporte un gravísimo e irrecuperable deterioro de la calidad de vida, o ante un cuadro de
agotamiento existencial en edad avanzada, para decidir sobre la discontinuación de los
tratamientos médicos y para poner fin a su existencia y evitar así una larga agonía innecesaria.

En tal sentido sería apropiado que en nuestra sociedad el derecho a una muerte digna debe
darse, en circunstancias muy excepcionales, la atribución del paciente-expresada de modo
plenamente consciente y expreso- frente a una situación de salud terminal que comporte un
gravísimo e irrecuperable deterioro de la calidad de vida, o ante un cuadro de agotamiento
existencial en edad avanzada, para decidir sobre la discontinuación de los tratamientos
médicos y para poner fin a su existencia.

CONCLUSIONES
En la actualidad la vida de muchas personas se encuentra afectada, debido a las numerosas
pruebas y análisis médicos que estas se ven obligadas a practicar, para poder así, dar
tratamiento y con ello buscar alguna alternativa de cura o esperanza de vida hacia las
enfermedades que los aqueja, estos tratamientos y medicamentos, que en su mayoría son
bastante dolorosos, costosos y en algunos casos de difícil acceso, los cuales solo las ayuda a
sobrevivir o a mantenerse vivas con una dependencia constante a estos, más no a tener una
digna y merecida calidad de vida que les permita desarrollarse libre y adecuadamente como
personas, es por ello que concluimos finalmente que, aquellas personas que dependen de
constantes tratamientos y varias visitas al médico por semana se ven de cierta forma obligadas
a tener que renunciar a todo: trabajo, independencia y autonomía, para poder tener que
enfrentar sus enfermedades a tiempo completo, pero la libertad es a lo único que no deberían
renunciar. La libertad para poder tener el derecho a elegir sobre su vida y su cuerpo y, si es
que así lo desean, poder morir en el momento que lo requieran o necesiten, bajo
circunstancias muy extremas o que enfrenten enfermedades terminales que solo les causan
dolor y una larga agonía.

RECOMENDACIONES
Luego de haber planteado nuestra postura respecto al tema mencionado es que consideramos
que si bien es cierto el ordenamiento jurídico en nuestro país no reconoce la existencia de un
derecho a la muerte digna, como sí está considerado en las legislaciones de muchísimos países
de incuestionable trayectoria democrática y humanista. Muy por el contrario, el Art. 112º del
Código Penal Peruano sanciona la asistencia para morir a pacientes terminales: “El que por
piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de manera expresa y consciente para
poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
tres años”. Dado esto es que nos preguntamos hasta qué punto el sujeto tiene derecho a poder
decidir en qué condiciones terminar su vida y si ya la persona considera que existe mucho
sufrimiento y sus limitaciones se acrecientan con el pasar de los días, es que como
recomendación plantearíamos, si en nuestro país la constitución y las normas vigentes
reconoce el derecho a la vida digna también se debería incorporar el "derecho a la muerte
digna" en casos extremos y de inmensa agonía.
Como tercer y último problema ético tenemos al aborto en caso de violaciones, como el que
se pretende explicar y aplicar a los casos de aborto terapéutico, no resulta del todo
convincente. En ese sentido, consideramos que habría que tener en cuenta que: “No siempre
son comparables la entidad de los bienes ni de los males en conflicto; piénsese, por ejemplo,
en el aborto por razones éticas (cuando el embarazo es producto de una violación) o en el
aborto por razones eugenésicas (para evitar una prole tarada o deforme) que, en los
ordenamientos en que se admiten expresamente (como es el caso del español, art. 417 bis
Código Penal) constituyen claras causas de justificación, sin que por ello se piense
necesariamente en el menor valor de la vida del feto. Por eso, aunque el principio de
ponderación de intereses informa, sin duda, la regulación del estado de necesidad, no se le
debe dar a dicho principio una importancia exclusiva. De ahí que, en principio, siempre que
exista una “relación de adecuación” bienes jurídicos de igual valor, es una causa de
justificación”
[ CITATION Víc08 \l 3082 ]
Según Víctor Manuel Álvarez en su libro Viabilidad jurídica de una Guía Técnica para la
interrupción terapéutica del embarazo. Justificaría el aborto terapéutico en casos de
violación y malformación del feto si se debería darse.
Actualmente en el Perú, el aborto es legal solo en casos en los que la vida de la madre corre
peligro. Dicha norma ha logrado tener la atención de demandas de mujeres y organizaciones.
La circunstancia a este hecho ha abierto posibilidades sobre la despenalización del aborto en
los casos de mujeres que han sido ultrajadas y violadas, dejándolas de perseguir penal o
judicialmente a profesional y/o mujeres que realicen esta práctica, pero como se vería
aplicado desde el punto de vista de la ciudadanía? Al escuchar la palabra ciudadanía,
pensamos en votar, si bien estos procesos son una práctica relacionada, el concepto es mucho
más amplio, la ciudadanía busca principalmente la equidad, tal como lo menciona Fernando
Savater: “es una disposición esencial para entender nuestro presente y futuro. Es el concepto
de aquellos que entran en la democracia sin renunciar a sus raíces y a sus tradiciones, pero
poniéndolas como entre paréntesis, dejándolas en un principio a un lado, para intervenir en
lo que tienen en común con otros. Lo propio del ciudadano es buscar lo común con los
otros.”
Partiendo de esto consideramos que todas las mujeres necesitan ser respetadas en sus
decisiones al momento de concebir a un hijo, más no ser vista la maternidad como una
obligación, conjunto con esto, se evitaría que muchas mujeres en condiciones precarias
realicen prácticas clandestinas de aborto en condiciones inseguras, poniendo en riesgo su
integridad, salud y vida. Es fundamental reconocer que para el violador no existen niveles
económicos al momento de escoger a sus víctimas, llegando al a conclusión que todas las
mujeres afectadas provienen de diferentes niveles económicos.
Lamentablemente el hecho de que el Estado someta a una mujer a continuar con un embarazo
producto de una violación sexual implica la continuación de la violencia sobre esta. Mas del
90% de las víctimas de violación sexual se encuentran entre los 14 y 17 años, es urgente que
se implementen medidas efectivas que logren evitar que más mujeres abarquen las
consecuencias de la penalización del aborto y se logre entender que dichas acciones no
reducen el número de abortos, solo logra el incremento de interrupciones clandestinas.
Asimismo, es importante que el Estado apoye de manera equitativa a todas las víctimas de
abuso, no solo en las ciudades, sino también en las áreas rurales las cuales no tienen
oportunidad de ser escuchadas ni apoyadas como lo necesitan realmente. Se debe exigir una
reflexión por parte del Estado, para lograr una verdadera ciudadanía.

Es un tema muy polémico y controversial que dará opiniones divididas ya que unos están de
acuerdo y otros en contra con el aborto terapéutico en caso de violaciones ya que uno de
nuestros derechos fundamentales es el derecho a la vida Como grupo consideramos que no
debería darse el aborto terapéutico ya que se atentaría con el principio de derecho a la vida
entonces podría darse en adopción al recién nacido si así la madre lo decidiera también el
estado debería estar más involucrado en brindar ayuda psicológica a los casos de violaciones
así también adoptar y cumplir las leyes para poder poner fin a la impunidad, juzgar a los
culpables de violencia contra las mujeres y de las niñas y otorgar reparaciones y soluciones a
las mujeres por las violaciones que fueron víctimas.

CONCLUSIONES
El aborto se define como la interrupción del embarazo antes de que el feto pueda desarrollar
su vida independiente. El aborto, en caso de violaciones, en la mayoría de los casos son las
mujeres de más bajos recursos, generalmente las más jóvenes ya que ellas no tienen otra
alternativa diferente que optar por el aborto inseguro y a causa de ello ponen en peligro su
vida.
El Perú es uno de los países con mayor índice de violaciones pero lamentablemente el 95%
de los casos no son denunciados por el temor o vergüenza que sienten las víctimas de confesar
estos hechos repudiables. Considerando el aborto terapéutico como el que se puede realizar
para salvar la vida de la madre, o en casos de malformaciones según la moral católica no se
puede nunca eliminar directamente una vida, incluso para salvar la otra porque ningún fin
justifica el homicidio de una persona inocente. El aborto directo aunque sea terapéutico no es
moralmente lícito.
RECOMENDACIONES
Luego de haber planteado nuestra postura respecto al tema mencionado es que consideramos
que el estado peruano debe implementar más mecanismos de apoyo en casos de violación o
incesto y proporcionar cobertura de salud gratuita hasta su total recuperación, también
brindar ayuda psicológica para las víctimas. Implementar centros de adopción donde las
madres que fueron víctimas de violación puedan dejar a sus recién nacidos porque muchas
parejas que no pueden concebir y podrían adoptar; debemos recomendar mejoras en los
servicios de salud sexual y reproductiva, buscar, recibir y compartir información relacionada
con la sexualidad; a recibir educación en sexualidad, incluyendo información sobre
prevención de infecciones de transmisión sexual, particularmente VIH; a acceder a servicios
de salud reproductiva sin discriminación; a la atención obstétrica; a fortalecer la prevención
de embarazos no deseados, decidir si procrear o no; a acceder a métodos eficaces de
anticoncepción; a gozar la salud sexual y reproductiva libre de interferencias.
BIBLIOGRAFÍA

“Álvarez,VM,(2008), Viabilidad jurídica de una Guía Técnica para la interrupción

terapéutica del embarazo, Lima Perú, Planned Parenthood Federation of America, Inc.

International International Women’s Health Coalition.”. Recuperado de:

https://promsex.org/wp-

content/uploads/2008/01/viabilidadjuridicaguiaintterapembvictoralvarez.pdf

“Huerta, Aguilera,(2010), EL CONCEPTO DE LIBERTAD EN FERNANDO SAVATER:

HAZ LO QUE QUIERAS (APORTES AL PENSAMIENTO POSMODERNO), Revistas

Bolivianas, volumen(2)”. Recuperado de:

http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2075-
89522010000300013&lng=es&nrm=iso
Schiappa Pietra, (28 de Octubre del 2019). Derecho a una muerte digna, GropoRPP.
Recuperado de https://rpp.pe/columnistasoscarschiappapietra/derecho-a-una-muerte-digna-
noticia-1226584
Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos-PROMSEX,
(2014). La Despenalización del Aborto en Casos de Violación Sexual: Argumentos para su
Realización. Lima, Perú.