Externalidades en la Minería peruana

Una externalidad es aquella situació n en la que

los costos o beneficios de producció n y/o consumo de algú n bien o servicio no son
reflejados en el precio de mercado de los mismos.

De otra manera, son externalidades aquellas "Actividades que afectan a otros para mejorar
o para empeorar, sin que éstos paguen por ellas o sean compensados". Existen
externalidades cuando los costos o los beneficios privados no son iguales a los costes o los
beneficios sociales. 

El problema de degradació n ambiental se debe a fallas de mercado y contaminar el medio

ambiente es una externalidad , ya que el agente contaminador impone costos a los agentes
afectados y al no tener incentivos para internalizar los costos, la contaminació n producida
será superior a la cantidad socialmente aceptable.

El caso de la actividad minera en el Perú y la contaminació n que genera es una

externalidad negativa,  una mina opera en cierto lugar y los desechos tó xicos, producto de
su proceso productivo,  son arrojados a un río y contaminan el agua que algunos
kiló metros má s allá , sirven a un grupo de agricultores para regar sus sembríos.
En este caso, los agricultores y la comunidad reciben el dañ o sin que ellos participen de la
producció n de la mina.

CASO CERRO DE PASCO

La ciudad de Cerro de Pasco está considerada como una las 16 ciudades má s críticas del
país, debido a los problemas de contaminació n por la actividad minera.

Los dañ os ocasionados ,similares a otras regiones afectadas por la minería, son
considerados costos sociales por la externalidad negativa, estos son:
  Conflictos por uso de suelo: el tajo abierto ocupa el 50 % de polígono de la ciudad,
el desalojo de pobladores y moradores, destrucció n de viviendas, hundimientos,
modificació n del paisaje, destrucció n de calles e infraestructura.
 Persistencia de la contaminació n del recurso hídrico con relaves, desmontes,
residuos só lidos y líquidos y aguas ácidas, que entre otros aspectos, trae como
consecuencia la destrucció n de la flora y fauna. Adicionalmente se presenta el
déficit de suministro de agua para consumo humano, porque el abastecimiento es
compartido con la empresa minera.
 La contaminació n del aire no ha sido mitigada, y es fuente directa de enfermedades
en la població n, particularmente de los niñ os menores de cinco añ os, a lo que hay
que sumar la contaminació n producida por las canchas de relaves, botaderos de
basura, desmonte al aire libre, lluvia ácida y las fuentes de aguas contaminadas
mó viles y fijas.
 La presencia de plomo en sangre, en valores que superan los límites permisibles
dispuestos por la Organizació n Mundial de la Salud (10ug/dl) especialmente en
niñ os menores de doce añ os.
 Se mantiene el déficit de viviendas y dotació n de servicios, con á reas verdes
mínimas y escasas zonas de recreació n

---

Distorsiones en el mercado

En una economía competitiva privada, los equilibrios no estará n, en general, en un ó ptimo
de Pareto , donde el bienestar alcanzado por cada uno de los individuos de la sociedad no
se puede mejorar sin empeorar la situació n de otro, ya que só lo reflejará efectos privados
(directos) y no los efectos sociales (directo má s indirecto), de la actividad econó mica.

Má s allá del efecto sobre individuos o grupos, se considera, desde el punto de vista de
la economía, que el efecto de las externalidades es distorsionar el mercado y,
consecuentemente, la asignació n eficiente de los recursos en un sistema econó mico.

Por lo tanto, en presencia de externalidades, el mercado por sí solo no es capaz de llevar a

la economía a una asignació n eficiente de recursos y surge la necesidad de regular el
mercado para tratar que los productores de la externalidad internalicen los costos.

Aná lisis de los resultados para el añ o 2009

En el añ o 2009, el costo econó mico de la contaminació n ambiental minera sobre
los recursos hídricos para las 37 unidades productivas mineras bajo estudio
ascendió a US$ 438.6 millones y US$ 459.0 millones para el caso de
metodologías no paramétricas y paramétricas, respectivamente. En el 2009, dicho
costo econó mico fue explicado en má s del 50.0% (52.6%) por las unidades
mineras Cajamarquilla de la empresa Votorantim Metais- Cajamarquilla S.A
(20.6%), Americana de la empresa de la Compañ ía Minera Casapalca S.A
(19.5%) y Carahuacra de la empresa Volcan (12.6%), y al igual que en el 2008,
éste se concentró en unidades mineras con escala productiva media/baja (las
cuales en conjunto representaron 4.8% del total de la producció n de minerales en
el 2008), lo cual confirma que el costo de la contaminació n minera no se
concentra en las empresas que má s minerales produjeron en el país.
Al igual que en el 2008, en el 2009 los só lidos total suspendidos explicaron un
elevando porcentaje del costo total de la contaminació n minera, ascendiendo en
promedio al 47.3%, tanto para las metodologías no paramétricas como
paramétricas. Ademá s, a diferencia del 2008, en el cual el selenio fue el segundo
parámetro má s contaminante, en el 2009 solo explicó , en promedio, el 0.005% del
costo econó mico total. Cabe indicar que el potencial de hidró geno y el cadmio
fueron luego de los só lidos total suspendidos, los pará metros má s contaminantes,
explicando en promedio el 15.3% y el 19.6%, respectivamente. Así, puede
señ alarse que en el 2009, la contaminació n de los recursos hídricos se encuentra
altamente concentrada en 3 contaminantes, los só lidos total suspendidos, el
potencial de hidró geno y el cadmio, los cuales como se verá má s adelante (en el
capítulo 8), coinciden con los parámetros que, en promedio, exceden mayormente
los valores promedio anuales de los LMP regulados en la normativa en dicho añ o.
De los resultados encontrados para los costos econó micos en el 2008 y 2009
pueden extraerse 4 conclusiones:
(i) El costo econó mico de la contaminació n ambiental minera se encuentra
altamente concentrado en pocas unidades productivas, y es mayor en
unidades mineras que concentran un porcentaje relativamente bajo de la
producció n de minerales. Ademá s, cabe indicar que ninguna de las 3
unidades mineras má s contaminantes en el 2008 y 2009 se repitieron en
los 2 añ os analizados. Sin embargo merece señ alar que en el 2008 y en el
2009, las unidades mineras San Cristó bal/Mahr Tú nel y Carahuacra ambas
pertenecientes a la empresa Volcan Cía. Minera S.A. se ubicaron entre las
tres unidades mineras má s contaminantes.
(ii) El costo econó mico de la contaminació n minera está concentrado en pocos
parámetros de contaminació n. Tanto en el 2008 como en el 2009, los
só lidos total suspendidos resultó ser el pará metro de contaminació n má s
contaminante, representando en promedio para ambos añ os, el 51.4% del59
costo econó mico. Adicional a este pará metro, el potencial de hidró geno
(8.3%) y el selenio (34.4%) en el 2008; y el potencial de hidró geno
(15.6%), el cadmio (19.6%) y el zinc (14.1%) en el 2009, resultaron ser
contaminantes que explicaron un elevado porcentaje del costo econó mico
de la contaminació n minera en los añ os estudiados.
(iii) El costo econó mico promedio fue mayor cuando se aplicó una
metodología paramétrica que en el caso de metodologías no pará metricas
tanto para el 2008 como para el 2009. Este hecho estaría indicando que
cuando se establece una funció n de producció n a la referencia tecnoló gica
(método paramétrico) se imponen mayores costos marginales por unidad
de contaminació n.
(iv) El costo econó mico fue mayor en el añ o 2008 (US$ 814.7 millones) que
en el 2009 (US$ 448.8 millones), aun cuando en éste añ o se evaluaron un
mayor nú mero de unidades mineras (37) respecto al añ o 2008 (28). Ello se
debe a dos razones. La primera a que en el 2009, las 10 unidades mineras
con mayor costo econó mico concentraron un monto menor de la
 producció n, en promedio 17.4%, en comparació n al 32.4% que tuvieron
las 10 unidades mineras con mayor costo econó mico en el 2008, por lo que
un mayor ingreso explica un mayor costo econó mico. La segunda razó n,
se refiere al hecho que en el 2009, el Complejo Metalú rgico La Oroya
perteneciente a la empresa Doe Run Perú SRL no fue evaluado44
,y
considerando que esta unidad productiva explicó en el 2008 el 34.9% del
costo econó mico de la contaminació n minera, de haber seguido mantenido
este comportamiento ambiental, podría haber incrementado el costo de la
contaminació n sobre los recursos hídricos en el 2009.

---

Impuestos pigovianos

 Segú n la teoría de Pigou, cuando los beneficios privados son superiores al beneficio social
(efectos negativos) la empresa tenderá a producir má s que lo socialmente deseable, dado
que efectivamente está traspasando parte de sus costes a terceros.

Esto, en la opinió n de Pigou, justifica una intervenció n estatal a fin de corregir lo que es
percibido como un fallo de mercado, intervenció n que tomara la forma de:

 Un subsidio a las empresas que producen externalidades positivas.

 Una gravació n en el caso de las externalidades negativas. Lo anterior dio origen a
los llamados Impuestos pigouvianos.

En el caso de la actividad minera en el Perú , las empresas extractoras deben pagar varios
impuestos por los efectos que pudieran ocasionar en las regiones afectadas, entre estos
está el canon minero, el cual debe ser utilizado exclusivamente para el financiamiento o co-
financiamiento de proyectos u obras de impacto regional y local.
IMPUESTO A LA RENTA

Este impuesto recauda el 30% de las ganancias netas mineras.

Las empresas mineras que operan en el Perú pagaron S/. 39,150 millones al Estado por
concepto de Impuesto a la Renta en el quinquenio 2008 – 2012, segun la Sociedad
Nacional de Minería, Petró leo y Energía(SNMPE).

En el marco de Perumin
2013 se informó que las
compañ ías mineras
abonaron S/. 7,600 millones
por dicho concepto
solamente durante el
ejercicio fiscal del 2013.

El pago de este tributo

equivale a cubrir el costo del
pliego presupuestal 2013 de
hasta nueve ministerios:
Desarrollo e Inclusió n Social
(S/. 3,224 millones),
Agricultura (S/. 1,650 millones), Mujer y Poblaciones Vulnerables (S/. 317 millones),
Trabajo (S/. 254 millones), Producció n (S/. 338 millones), Cultura (S/. 332 millones),
Ambiente (S/. 344 millones), Comercio Exterior (S/. 526 millones) y Relaciones Exteriores
(S/. 579 millones).

EL CANON MINERO

La ley peruana indica que el Canon Minero es “la participación efectiva y adecuada de la que
gozan los gobiernos regionales y
locales (municipalidades
provinciales y distritales) del total
de ingresos y rentas obtenidos por
el Estado por la explotación
económica de los recursos
mineros (metálicos y no
metálicos)”. Es decir, es el dinero
al que acceden por la actividad
minera que se realiza en su
jurisdicción.

Corresponde al 50% del Impuesto

a la Renta que pagan las
empresas mineras (antes del 2003 era 20%) y es depositado en Julio a través de cuentas
especiales que no revierten al Estado. 

En ocasiones, ha permitido a las

autoridades locales y gobiernos
regionales financiar hasta el 80%
de sus obras. El cuadro siguiente da cuenta de los ingresos por Canon Minero en el Perú
desde el año 2010.