PRACTICA CALIFICADA

CASO

Zoyla Baca Toro, refiere que ayer, a hrs. tres de la tarde aprox. En circunstancias
que compartía un almuerzo familiar, personal policial ingresó a su domicilio sin
darle explicación y razón alguna, menos mostrarle algún documento que
justifique su ingreso.

En el interior de su domicilio, procedieron a realizar registro domiciliario,

expresándole ante su reclamo, que dicha acción vienen realizando en todas las
viviendas de la zona en el marco de la inmovilización social focalizada y con
fines de prevenir la comisión de delitos.

Añade que tras el registro domiciliario que duró aprox. 1 hora, el personal
policial abandonó su domicilio llevándose algunos papeles que desconoce, por
lo que acompañado de sus familiares y demás vecinos acudió a la dependencia
policial para solicitar la explicación del caso, sin lograrlo, y ante su insistencia, el
Comisario le supo manifestar que de continuar con su reclamo se verían
detenidos por alterar la tranquilidad pública y fomentar protesta prohibida por
ley.

DESARROLLO

 Aspectos a considerar:

I. Si bien es cierto, los hechos realizados por los agentes policiales, se

puede describir como una violación de domicilio, pero la norma
constitucional ha regulado dos supuestos de entrada legítima, como son
las razones de sanidad o de grave riesgo, los cuales se encuentran
fundamentados en el estado de necesidad o fuerza mayor. Ahora bien
teniendo en cuenta los presupuestos descritos en el caso, la violación de
domicilio por parte de los efectivos policiales, se dio de una manera
ilegítima, ya que si se sustenta su ingreso por cuestiones de Sanidad o
grave riesgo, Zoyla Baca se encontraba en un almuerzo familiar, que es
algo común que no representa ningún riesgo para ninguna persona, pero
teniendo en cuenta que nos encontramos en un Estado de emergencia
Sanitaria, varios de los derechos constitucionales han sido suspendidos o
restringidos como el derecho a la inviolabilidad de domicilio, es decir,
durante este estado de emergencia, las autoridades no requieren la
autorización de las personas para ingresar a su domicilio, ni mandato
judicial, ni que exista flagrancia para hacerlo , esto se dio mediante el
Decreto Supremo 044-2020-PCM, es así que el ingreso del personal
policial a la vivienda de Zoyla Baca, se convierte en legítimo.
 Respecto al registro domiciliario, donde los policías se llevaron
documentos personales, representa una violación al derecho al secreto y
a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados, siendo
este un derecho ligado a la libertad personal. Ahora bien respecto a la
amenaza por parte del comisario de ejecutar una detención por los
reclamos que realiza Zoyla Baca conjuntamente con sus familiares y
vecinos, se debe tener en cuenta que para poder presentar un habeas
corpus, la amenaza debe ser cierta y de inminente realización, no puede
ser conjetural ni presunta, que se manifieste con actos o palabras que no
dejen dudas de su ejecución o propósito; por lo tanto en este punto no
se puede presentar un habeas corpus, ya que no se configura lo
necesario para su realización,
1. Identifique los derechos vulnerados o amenazados
 Derecho al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y
documentos privados

2. Identifique la acción comisiva u omisiva configurador de la amenaza

de vulneración.
Acción Comisiva: Abuso de autoridad por parte de los efectivos policiales
Acción Omisiva: el no informar por qué se da la incautación de los
documentos.
3. Luego, determine la procedencia o no del hábeas corpus y el tipo
idóneo que corresponda.
Desde mi punto de vista, y teniendo en cuenta las características del
caso, procedería un Habeas Corpus excepcional respecto a la
vulneración del derecho al secreto y a la inviolabilidad de sus
comunicaciones y documentos privados, se debe analizar la
razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo bajo los
siguientes puntos:
a) si la demanda se refiere a derechos constitucionales que no han sido
suspendidos.
b) si tratándose de derechos suspendidos, las razones que sustentan el
acto restrictivo del derecho no tienen relación directa con las causas o
motivos que justificaron la declaración del régimen de excepción.
c) si tratándose de derechos suspendidos, el acto restrictivo del derecho
resulta manifiestamente innecesario o injustificado, atendiendo a la
conducta del agraviado o a la situación del hecho sumariamente
evaluada por el Juez.
Es por eso que si se configura todo lo necesario para poder presentar un
habeas corpus excepcional, ya que la acción del personal policial fue
injusta e innecesaria respecto a la conducta de los agraviados, ya que
eran las 3 de la tarde y la familia se encontraba en un almuerzo que es
algo común que no registra ningún peligro, entonces se puede decir que
el ingreso de la policía al domicilio no se ajusta a los principios de
legalidad, proporcionalidad y razonabilidad, existiendo así una amenaza
latente aún.