EXPEDIENTE N°: 12438-2018-47-0-1706-JR-PE-07

JUEZ : DR. SEGUNDO ADIANZEN CIEZA

ESPECIALISTA : GIULIANA AGUILAR TORRES

MATERIA : HOMICIDIO CULPOSO

MINSTERIO PUBLICO: 2DA. FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE

CHICLAYO.

REPRESENTANTE : SIXTO VASQUEZ NARVA

AGRAVIADA : ANA CAROLINA VASQUEZ PERALTA

SUMILLA : ABSUELVE TRALADO DE LA ACUSACION.

SEÑOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE CHICLAYO.

BILMA AURORA CHUMBE TORRES, Abogada de ENZO AARON,

SUAREZ CAYOTOPA, en el proceso seguido por SIXTO
VASQUEZNARVA, por la presunta comisión del delito de Homicidio
Culposo seguidos contra BENITO HENRY COLCHON MURO Y ENZO
AARON SUAREZ CAYOTOPA, en agravio de ANA CAROLINA
VASQUEZ PERALTA, con domicilio real y procesal ubicado en calle
el Valle N° 169 Urbanización 03 de Octubre Chiclayo, Casilla
Electrónica N° 63640 a usted digo:

Que, siendo el estadío que corresponde al presente proceso,

absuelvo traslado del Requerimiento de Acusación formulado por el Representante del
Ministerio Público, en la causa seguida contra BENITO HENRY COLCHON MURO Y ENZO AARON
SUAREZ CAYOTOPA, en agravio de ANA CAROLINA VASQUEZ PERALTA, representada por su
progenitor señor SIXTO VASQUEZ NARVA.
 I. PLANTERO, ante su judicatura observaciones formales al requerimiento de
acusación formulado por la representante del Ministerio Publico, a efectos de que
sean resueltas en audiencia preliminar de control de acusación.

1.1. OBSERVACION FORMAL A LA ACUSACION.

La acusación contiene defectos que no se adecúan a lo previsto en el Art. 349, inciso

b), del C.P.P. “ La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con
sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores …” La representante del
Ministerio Público, no ha cumplido con este requisito, al formular la acusación,
limitándose a describir textualmente el contenido del Acta de Intervención Policial de
fecha 24 de Febrero del año 2018, ha citado el Informe Pericial de Necropsia MÉDICO
Legal N° 000054 -2018, ha citado el Informe Policial N° 042-18-REGPOL-LAMB-UPIAT-
PNP-CH, emitido por el perito de la Unidad Especializada de Prevención de
Investigación de Accidentes de tránsito, se ha llegado a establecer como Factor
Determinante del accidente de tránsito, que dio como resultado la muerte de la hoy
occisa Ana Carolina Vásquez Peralta. (Se oralizará en Audiencia).

1.2.Es materia de observación al aspecto formal del requerimiento de acusación, conforme

lo previsto por art. 349 del C.P.P, inciso d), La participación clara que se
atribuye al imputado ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA, esto es la IMPUTACION
NECESARIA.

Fluye del numeral II de la Acusación la representante del Ministerio Público, citando

el Informe Policial N° 042-18-REGPOL-LAMB-UPIAT-PNP-CH, emitido por el perito de la
Unidad Especializada de Prevención de Investigación de Accidentes de tránsito, se ha
llegado a establecer como Factor Determinante del accidente de tránsito.

a).La acción imprudente del conductor de la UT -01 (ómnibus) al desplazar su vehículo

ocupando el carril derecho, con falso principio de confianza y seguridad al
sobrepasar a la UT2, desconociendo el en momentos previos al eventolas técnicas
de manejo a la defensiva aunado al desinterés del peligro al que se enfrentaba cuando
la UT2, circulaba por el lado izquierdo de la unidad, consumándose el evento materia
de la presente investigación.

Se atribuye al imputado BENITO HENRY COLCON MURO, haber actuado de

manera negligente
b). La imprudencia del conductor del vehículo menor UT -02 al desplazarse por el
carril izquierdo de la vía en estudio, lugar por donde no está permitido la circulación
para este tipo y características del vehículo (moto lineal), debiendo de realizar su
desplazamiento por el carril derecho, ( no especifica la norma técnica infringida por el
Acusado, Enzo Aarón Suarez Cayotopa, como es la tipificación de la infracción
conforme a la norma técnica especializada conforme al reglamento Nacional de
Tránsito. )

puesto que el cuerpo normativo, contempla la tipificación de las infracciones a la

norma de transito en más de 100 artículos.

Siendo obligación de la Representante del Ministerio Público, precisar la norma

técnica que habría infringido el conductor de UT2.

Acompañado de la Carga de la Prueba respecto de la infracción que se l atribuye al

Acusado.

En las condiciones que se acusa al procesado Enzo Aarón Suarez Cayotopa, se le ha

puesto en estado de indefensión debido a que no se le ha especificado
adecuadamente la infracción en la que habría incurrido. La Misma que es
trasladada al ámbito penal para la tipificación correcta del hecho investigado.

Que, si ello no ocurrió se entiende que la tipificación respecto del Acusado Enzo
Aarón Suarez Cayotopa, se subsume en la conducta descrita, en el Art. 11 Primer
Párrafo del Código Penal. Que prescribe.

más aún que se encontraba con una ocupante en etapa de estación

demostrando de esta manera un total desconocimiento de las normas de
tránsito convirtiéndose en un peligro inminente, poniendo en riesgo con tal acción,
la integridad física del conductor y ocupante el vehículo menor.

En tal sentido, se atribuye al imputado ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA, haber

actuado de manera imprudente, con total desconocimiento de las normas de tránsito
establecida para conducir vehículos menores, contribuyendo activamente con su falta
de cuidado y previsión, a la producción del accidente tránsito que causó la muerte de la
agraviada.

“ Se atribuye al imputado Benito Henrry Colchón Muro, tener la calidad de AUTOR, del
delito de homicidio Culposo , por cuanto el día 24 de febrero del 2018, a la altura de la
avenida Victor Raúl Haya de la Torres, Cuadra 06 Chiclayo estuvo conduciendo el
ómnibus de placa de rodaje B6C de la EMTRAFESA, de manera negligente con un falso
principio de confianza y seguridad desconociendo las técnicas de manejo a la defensiva
por cuanto en momentos previos al suceso, el vehículo menor ya venía evidenciando
peligro inminente, desinterensándose de este hecho, contribuyendo activamente con
su falta de cuidado y previsión, a la producción del accidente de tránsito que causó la
muerte de la agraviada ANA CAROLINA VASQUEZ PERALTA.”

“ Se atribuye al imputado ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA, tener la calidad de

AUTOR del delito de HOMICILIO CULPOSO, por cuanto el día 24 de febrero del 2018,
a la altura de la avenida Víctor Raúl Haya de la Torres, Cuadra 06 estubo conduciendo
el vehículo menor de placa de rodaje 1921.HM, de manera imprudente con total
inobservancia de las normas de tránsito, contribuyendo activamente a su falta de
cuidado y previsión a la producción del accidente de tránsito que causó la muerte de la
agraviada, ANA CAROLINA VASQUEZ PERALTA.

No ha especificado el tipo penal en específico, limitándose a describir el Art. 111 en

todo su contexto. Que prescribe “ El que por culpa, ocasiona la muerte de una
persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con
prestación, de servicios comunitarios de cincuenta y dos a 120 jornadas”.

Por lo que la defensa técnica de Enzo Aarón Solicita a al Sr. Representante del
Ministerio Público, la adecuación del Tipo penal respecto del Acusado Enzo Aarón
Suarez Cayotopa.

En atención a los siguientes fundamentos de hecho.

Que, en efecto se dio un accidente de tránsito en el que participaron la UT1,

Vehículo Mayor, conducido por la Persona de Benito Colchón Muro, cuando ambos
vehículos se desplazaban por la Av. Victor Raul, en circunstancias en que el vehículo
menor UT2, se ubicó al lado izquierdo de la vía con la intención de adelantar al
vehículo mayor, fue embestido por la UT1 , con el lado izquierdo del vehículo
mayor, parte lateral de la bodega contra la UT2 lado derecho. Ocasionando que el
conductor del la UT2 y su ocupante la hoy occisa ANA CAROLINA VASQUEZ … caiga
por el lado derecho quedando bajo las llantas de la UT1, que pasó por encima del
cuerpo de la Occisa, provocando su muerte en forma inmediata.

Para la determinación de la responsabilidad penal, la Representante del Ministerio

Público, cuenta con el medio probatorio para sustentar su teoría del caso respecto
del conductor de la UT1 Tercer Párrafo. Sin embargo no ha tomado en cuenta los
medios probatorios con los que cuenta en la carpeta Fiscal.

Más por el contrario ha formulado una teoría del caso equivocada, pretendiendo
responsabilizar a ambos conductores, como autores del hecho investigado con la
misma magnitud, cuando los hechos permiten, determinar las responsabilidades
diferentes, encuadradas en distintos supuestos del tipo penal Artículo (111°)

Que, los elementos de convicción obtenidos durante la investigación, son valiosas

herramientas para la investigación que la Representante del Ministerio Público no ha
utilizado para la averiguación de la verda, por ejemplo obra en la Carpeta Fiscal, el
Certificado Médico Legal, N° 003569-LT, practicado a ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA,
de fecha 24 de Febrero del 2018, pues del análisis de este documento, se puede
advertir que el conductor de la UT2, fue cerrado y embestido por la UT2, impactando
por la parte lateral derecha, generando que el vehículo se desplazara varios metros
desde el punto de impacto, circunstancia en que la agraviada cayó por el lado izquierdo
del pesado ómnibus siendo atropellada por este, de allí se concluye que el autor del
homicidio culposo es atribuible al conductor de la UT1, quien presentaba al momento
del hecho, resultado positivo para COCAINA, el mismo que está acreditado con el
Dictamen Pericial Toxicológico N° 169 /2018. la ubicación del cuerpo de la Occisa, la
ubicación final del vehículo UT2 y la ubicación final de la UT1.
La lectura de este escenario, nos da claramente la apreciación de quien fue el
responsable directo del deceso de la agraviada occisa. Que sin duda alguna es
atribuible al conductor de la UT1.

A mayor abundamiento no se efectuado la inspección Fiscal en el lugar de los hechos

con presencia de las partes, a efectos de generar los medios probatorios necesarios
para generar convicción en el Juzgador respecto de las responsabilidades de cada
uno.
Que, la Representante del Ministerio Público, infringe la Constitución Política del
Estado en su Art. –art. 2° numeral 24.- Nadie Será Procesado ni condenado por acto u
omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequívoca, como infracción punible, ni sancionado con pena no
prevista en la ley.
Art. 139° numeral 5, Las motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias , excepto los decretos de mero trámite con mención expresa de la ley
aplicable y sus fundamentos de hecho en que lo sustentan.
1.3. Es materia de observación al aspecto formal del requerimiento de acusación,
conforme lo previsto por art. 349 del C.P.P, inciso d), La participación clara que
se atribuye al imputado ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA, esto es la
IMPUTACION NECESARIA.

Fluye del numeral II de la Acusación la representante del Ministerio Público, citando

el Informe Policial N° 042-18-REGPOL-LAMB-UPIAT-PNP-CH, emitido por el perito de la
Unidad Especializada de Prevención de Investigación de Accidentes de tránsito, se ha
llegado a establecer como Factor Determinante del accidente de tránsito.

a).La acción imprudente del conductor de la UT -01 (ómnibus) al desplazar su vehículo

ocupando el carril derecho, con falso principio de confianza y seguridad al
sobrepasar a la UT2, desconociendo el en momentos previos al eventolas técnicas
de manejo a la defensiva aunado al desinterés del peligro al que se enfrentaba cuando
la UT2, circulaba por el lado izquierdo de la unidad, consumándose el evento materia
de la presente investigación.

Se atribuye al imputado BENITO HENRY COLCON MURO, haber actuado de

manera negligente

b). La imprudencia del conductor del vehículo menor UT -02 al desplazarse por el
carril izquierdo de la vía en estudio, lugar por donde no está permitido la circulación
ara este tipo y características del vehículo (moto lineal), debiendo de realizar su
desplazamiento por el carril derecho, más aún que se encontraba con una ocupante
en etapa de estación demostrando de esta manera un total desconocimiento de
las normas de tránsito convirtiéndose en un peligro inminente, poniendo en riesgo con
tal acción, la integridad física del conductor y ocupante el vehículo menor.

En tal sentido, se atribuye al imputado ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA, haber

actuado de manera imprudente, con total desconocimiento de las normas de tránsito
 establecida para conducir vehículos menores, contribuyendo activamente con su falta
de cuidado y previsión, a la producción del accidente tránsito que causó la muerte de la
agraviada.

“ Se atribuye al imputado Benito Henrry Colchón Muro, tener la calidad de AUTOR, del
delito de homicidio Culposo , por cuanto el día 24 de febrero del 2018, a la altura de la
avenida Victor Raúl Haya de la Torres, Cuadra 06 Chiclayo estuvo conduciendo el
ómnibus de placa de rodaje B6C de la EMTRAFESA, de manera negligente con un falso
principio de confianza y seguridad desconociendo las técnicas de manejo a la defensiva
por cuanto en momentos previos al suceso, el vehículo menor ya venía evidenciando
peligro inminente, desinterensándose de este hecho, contribuyendo activamente con
su falta de cuidado y previsión, a la producción del accidente de tránsito que causó la
muerte de la agraviada ANA CAROLINA VASQUEZ PERALTA.”

“ Se atribuye al imputado ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA, tener la calidad de AUTOR

del delito de HOMICILIO CULPOSO, por cuanto el día 24 de febrero del 2018, a la
altura de la avenida Víctor Raúl Haya de la Torres, Cuadra 06 estubo conduciendo el
vehículo menor de placa de rodaje 1921.HM, de manera imprudente con total
inobservancia de las normas de tránsito, contribuyendo activamente a su falta de
cuidado y previsión a la producción del accidente de tránsito que causó la muerte de la
agraviada, ANA CAROLINA VASQUEZ PERALTA.

No ha especificado el tipo penal en específico, limitándose a describir el Art. 111 en

todo su contexto.

II.- RESPECTO DE LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PUBLICO.

No ha señalado los criterios los establecidos para la reparación civil, de conformidad

con el ACUERDO PLENARIO N° 5-2011/CJ-116, no ha justificado los conceptos y las
proporciones por las que ha solicitado la suma de Cien Mil Soles (100,000.00) por
concepto de reparación civil, a favor del representante de la Agraviada Ana Carolina
Vásquez Peralta. ( Se oralizará en audiencia). Cabe precisar que la reparación civil
solicitada es desproporcionada, respecto del Acusado Aarón Suarez Cayotopa, no se
ha considerado que el Acusado Suarez Cayotopa, ha sido gravemente perjudicado con
el hecho de tránsito ocasionado por el conductor del Omnibus placa de rodaje N°
B6C-966, perteneciente a EMTRAFESA (UT1), conducido por el acusado Benito Henry
Colchón Muro. Ello corroborado por, loa elementos de convicción, ofrecidos por la
Representante del Ministerio Público, y los que no han sido tomados en cuenta; por
la representante del Ministerio Público:
Certificado Médico Legal, N° 003569-LT, practicado a ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA, de fecha
24 de Febrero del 2018, cuyo contenido describe.

LOS PERITOS QUE SUSCRINBEN CERTIFICAN AL EXAMEN MEDICO PRESENTA:

“TUMEFACCION EN EL TERCIO MEDIO DE LA REGION OCCIPITAL IZQUIERDO, DEL SEGMENTO

CABEZA ; ESCORIACIÓN DE TIPO ROCE CON COMPROMISO DERMICO, UBICADO EN EL TERCIO
EXTERNO DE HOMBRO DEL LADO DERECHO; ESCORIACION TIPO ROCE CON COMPROMISO
DERMICO; UBICADO EN EL TERCIO MEDIO EXTERNO DEL BRAZO DEL LADO DERECHO;
ESCORIACION TIPO ROSE CON COMPROMISO DERMICO DEL 29 CM. POR 05.CM, UBICADO
DESDE EL TERCIO SUPERIOR DORSAL DE ANTBRAZO HASTA EL DORSO DE LA MANO SUBYACENTE
DEL LADO DERECHO; ESCORIACION TIPO ROCE CON COMPROMISO DERMISO DE 16 CM. POR
07 CM. EN SENTIDO VERTICAL, UBICADO EN EL TERCIO MEDIO LATERAL EXTERNO DE LA PIERNA
DEL LADO DERECHO; ESCORIACION TIPO ROCE CON COMPROMISO DERMICO, DE 10CM. POR
06 CM, EN SENTIDO HORIZANTAL, UBICADO EN EL TERCIO MEDIO EXTERNO DEL PIE DE LADO
DERECHO.- CONCLUSIONES 1.- LESIONES TRAUMATICAS EXTERNAS RECIENTES DE ORIGEN
CONTUSO POR ACCIDENTE DE TRANSITO; ATENCION FACULTATIVA 03 TRES .- INCAPACIDAD
MEDIDO LEGAL 10 DIA (A) SALVO COMPLICACIONES.

Aunado a ello enorme DAÑO MORAL, como daños en su integridad física conforme se
describe del Certificado Médico Legan en referencia, que ha sufrido el hoy acusado Enzo Aarón
Suarez Cayotopa, y hasta la fecha viene afrontando dicha situación de desequilibrio emocional,
al haber perdido a su compañera de vida elegida para formar su familia, máxime si ya
estaban esperando a su primogénita, que lamentablemente también falleció en el hecho de
tránsito.

Que, la representante del Ministerio Público no ha hecho una valoración, del contexto en
que ocurrieron los hechos, las condiciones personales de los conductores de los vehículos
que participaron en el accidente, el Dictamen Pericial Toxicológico N° 169/2018, practicado a
Benito Henry Colchón muro, emitido por el Químico farmacéutico - 16611, Denys Placencia
Rebaza CAP.S.PNP. que dio cuyo RESULTADO ANALISIS DROGAS: COCAINA : POSITIVO;
marihuana : Negativo. Sin embargo la Fiscal a cargo de la investigación no lo ha tomado en
cuenta, el número de infracciones en las que ha incurrido el conductor de la UT2. Que si
debieron ser tomados en cuenta para la calificación del delito y la determinación de la
responsabilidad penal respecto de cada uno de los acusados.

Mientras que a ENZO AARON SUAREZ CAYOTOPA, los análisis de dosaje etílico y Toxicológico
dieron negativo.

III.- SOBRE EL OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS EFECTUADA POR LA

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO.
 La defensa Técnica del Acusado Aarón Suarez Cayotopa, Se opone a la admisión de
los siguientes medios probatorios ofrecidos por la Representante del Ministerio
Público.

EXAMENES PERICIALES :

1.- Del ST2 PNP PAOLA PEÑA GUEVARA, respecto del INFORME DE CONSTATACION DE
DAÑOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO (fs. 173). Que aportará sobre los daños
encontrados en el vehículo conducido por el imputado y la forma en que se
han producido los hechos. (fundamentos se oralizará)

2. De La PERITO indira Anais DIAZ GRACIA, Informe Pericial de Necropsia Médico

Legal N° 000054 -2018 (Fs.197-205), que aportará sobre la causa y diagnóstico de la
muerte. (fundamentos se oralizará).

3.- SOT. PNP MANUEL POQUIOMA ANGELES, respecto del INFORME POLICIAL N°
042- 2018-REGPOL LAMB.UPIAT-PNP-CH (fs. 221-2369 que aportará sobre la
relación directa del accionar del imputado como factor determinante para la
causa el accidente de tránsito con consecuencia fatal.

Que, la Fiscal a cargo de la investigación no ha precisado, la pertinencia

conducencia y su para la resolver el presente proceso.

IV.- CON RELACION A LOS BIENES INCAUTADOS Y EMBARGADOS :

La Representante del Ministerio Público no se ha pronunciado, pese a que el vehículo

Motocicleta Marca Honda con placa de rodaje N° 1921.HM, de propiedad del acusado
Suarez Cayotopa, ha sido embargada a solicitud de la Representante del Ministerio
Público.

V.- OFREZCO LOS SIGUIENTES MEDIOS PROBATORIOS PARA SU ACTUACIÓN EN JUICIO

ORAL.

EXAMENES PERICIALES :

EXAMEN DEL PERITO Del Médico Legista Jesús Montenegro Serquen, con CMP: 28409,
DNI N° 16505115, Domicilio Legal en 7 de Enero N° 213 – Chiclayo, quien explicará
respecto del Certificado Médico Legal N° 003569-LT.

Con el cual se acredita que el Acusado Enzo Aaron Suarez Cayotopa, fue impactado
con el lateral izquierdo del Bus, por el lateral derecho de su vehículo generándole
lesiones.
 EXAMEN DEL PERITO : Marko Denys Plasencia Rebaza. Químico Farmacéutico Marko
Denys Plasencia Rebaza, Respecto del Dictamen Pericial Toxicológico N° 169/2018
practicado al Acusado Benito Henry Colchón Muro, con lo que se determinará que el
Acusado Benito Colchón Muro, se encontraba conduciendo su vehículo motorizado bajo
el efecto de la droga (cocaína).

DOCUMENTALES :

1. El Acta de Intervención por Accidente de Tránsito, con consecuencia fatal, de fecha

24 de Febrero del año 2019. Elaborado por el S3 PNP Samamé Purizaca José Roberto.

2. Acta de Entrevista realizada al Acusado Enzo Aarón Suarez Cayotopa de fecha, 24 de

febrero del año 2018. Suscrita por la Fiscal Scarleth Bances Zárate.
3. Acta de constatación Policial de fecha 01 de marzo del año 2019, suscito por el
Funcionario Jhordi Miguel Lozada Huamán y el Instructor José Luis Alfaro Torres,
ST1.PNP.
4. Certificado Médico Legal N° 003569-LT. De fecha 25 de febrero del año 2018. Con el que
se acredita las lesiones sufridas por el Acusado Aaron Suarez Cayotopa, producto del
accidente que le ocasionó bus de Placa de rodaje B6C-966 de EMPTRAFESA (UT1)
conducido por Benito Henry Colchón Muro.
5. Dictamen Pericial Toxicológico N° 169/2018 practicado al Acusado Benito Henry Colchón
Muro, cuyo RESULTADO ANALISIS DROGAS. COCAINA POSITIVO; NARIHUANA
NEGATIVO. SUSCRITO POR EL Químico Farmacéutico Marko Denys Plasencia Rebaza.

Los medios probatorios, son pertinentes y conducentes, para desvirtuar la

responsabilidad penal atribuida a mi patrocina por la representante del Ministerio
Público.

Por tanto a usted Señor Juez Pido tener por absuelto el

traslado de la acusación.

Chiclayo, 02 de octubre del año 2019.

 EXPEDIENTE N°: 12438-2018-47-0-1706-JR-PE-07

IMPUTADO : BENITO COLCHON MURO Y OTRO

DELITO : HOMICIDIO CULPOSO

MINSTERIO PUBLICO: 2DA. FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE

CHICLAYO.

REPRESENTANTE : SIXTO VASQUEZ NARVA

AGRAVIADA : ANA CAROLINA VASQUEZ PERALTA

SUMILLA : FORMULO REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO:

SEÑOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE CHICLAYO.

BILMA AURORA CHUMBE TORRES, Abogada de ENZO AARON,

SUAREZ CAYOTOPA, en el proceso seguido por SIXTO VARGAS
NARVA, por la presunta comisión del delito de Homicidio
Culposo seguidos contra BENITO HENRY COLCHON MURO Y ENZO
AARON SUAREZ CAYOTOPA, en agravio de ANA CAROLINA
VASQUEZ PERALTA, a usted digo :

Que, siendo necesario contar con copias certificadas de las

piezas procesales, obrantes en la Carpeta Fiscal,

La Representante del Ministerio Público, atribuye a mi patrocinado, ser autor que anexo al
presente a efectos de ofrecerlos como medios probatorios a favor de mi patrocinado,
solicito tenga a bien

SEÑOR JUEZ SOLICITO SE DECLARE INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE CONSTITUCIÓN EN

ACTOR CIVIL EN ATENCIÓN A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.- FALTA DE REPRESENTACIÓN DE DOÑA LIANA PERALTA CICCIA, Madre Biológica de la

Agraviada, Ana Carolina Vásquez Peralta, Atendiendo a que la Representación para su
validez debe conservar la forma prescrita por la Ley, Art. 145° concordante con el Artículo
156° del Código Civil, de aplicación supletoria en el presente proceso.
 Que el requerimiento de CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL formulado por el representante
del Padre Biológico de la Agraviada Occisa, señor Sixto Vásquez Narva representado por
su apoderado su Abogado JUAN MANUEL FALEN GONZALES, corresponde a una
pretensión pecuniaria de US $ 300.00 Dólares Americanos. Que en el supuesto de que
la pretensión prospere, corresponde a ambos padres de la agraviada Occisa, sin
embargo la progenitora de ésta no puede ser considerada como parte del requerimiento
por falta de legitimidad del Solicitante y de su Representado. Que a efectos de
constituirse en actor civil para el cobro de la reparación civil, ambos padres de la
causante tienen derechos hereditarios como herederos forzosos respecto de la
agraviada occisa, la providencia Fiscal número cuatro, de facha 17 de marzo del año 2018,
individualiza la representación legal en la persona de Sixto Vásquez Narva, resulta
insuficiente, entendiéndose que mediante la citada providencia la madre biológica queda
excluida de este derecho.

2.- Que, el requerimiento de constitución en Actor civil no cumple con los requisitos
exigidos en los fundamentos jurídicos N° 14.2 y fundamento jurídico N° 15 del Acuerdo
Plenario N° 5-2011/CJ-116, de fecha 06 de Diciembre del año 2011.

Por tanto a usted Señor Juez, pido tener por absuelto

el traslado del requerimiento de Constitución en Actor Civil, y en su oportunidad declare
infundado el requerimiento de constitución en actor civil.

Chiclayo 28 de agosto del año 2019.

ABORDE CONCEPTUAL 3. Desde el plano semántico, “imputar” significa atribuir la realización de
una conducta (comisiva u omisiva) a una persona. En otras palabras, “imputar” es dar sentido o
significado al comportamiento realizado por un sujeto. Por ejemplo, en un salón de clase, cuando
un alumno levanta la mano, esta conducta es interpretada por el docente como la expresión de un
interés manifiesto del alumno de intervenir en clase. El valor que se hace de la conducta será
positivo o negativo dependiendo si se infringe o no la norma impuesta (prohibición, mandato y
permisión)1 . En el mismo ejemplo, imaginemos que antes de que el alumno levante la mano, el
docente dijera a todos los alumnos que quien pregunte será acreedor de una nota mayor en el
próximo examen, entonces, la conducta realizada por el alumno, al buscar participar en clase, será
valorada de modo positivo. Lo contrario sucedería si el profesor previamente manifestara que
“quien pregunte será sancionado”. En este último caso, el alumno, al levantar la mano, habría
empezado a ejecutar una conducta antinormativa, al haber vulnerado la prohibición claramente
impuesta por el docente. * Profesor de Derecho Penal en la Pontificia Universidad Católica del
Perú. Asociado al Instituto de Ciencia Procesal Penal. Abogado integrante del Estudio Oré Guardia.
1 Para Kelsen la imputación es la vinculación entre un hecho (objeto de la norma) y una persona
(sujeto de la norma) realizada sobre la base de una norma. KELSEN, Hans. El otro Kelsen. México,
1989, p. 308. 4. La estructura valorativa expuesta en el numeral anterior es perfectamente
aplicable a lo casos penales. En ellos, el comportamiento humano es siempre objeto de valoración
normativa y de prueba. Por tanto, para realizar un correcto juicio de imputación, el “hecho” debe
estar claramente determinado e individualizado y la prueba, por su idoneidad y legalidad, debe
estar orientada a demostrarlo. 5. De esta manera, la imputación es necesaria cuando se comunica
al imputado que el hecho descrito de modo suficiente por la autoridad se adecua a lo estipulado
en el tipo penal objeto de incriminación y le es atribuible en calidad de autor o partícipe, fundado
en elementos de convicción que así lo respalde. Al respecto, en la STC n° 03987-2010- PHC/TC se
ha señalado que “En resumen el derecho a ser informado de la imputación tiene tres elementos
configuradores: i) La existencia de un hecho concreto y específico o la apariencia verosímil del
mismo (STC N.º 8125-2005- PHC/TC); ii) La calificación jurídica (STC N.º 06079-2008-PHC/TC); iii) La
existencia de evidencia o de medios de convicción (STC nºs 5325-2006-PHC/TC; 9544-2006-
PHC/TC)”. 6. Desde un plano normativo, el principio de imputación necesaria no tiene una
plasmación expresa en la Constitución Política del Estado, pero se puede extraer de ella, en
concreto, del principio de legalidad (art.2.24.d), del derecho de defensa (art. 139.14), del derecho
a la presunción de inocencia (art.24.2.d) y del derecho a la motivación de las resoluciones
(art.139.3). No obstante, el principio de imputación necesaria penetra en todas las etapas de
deliberación en el proceso. Desde la etapa preliminar hasta la sentencia. Así, por mencionar
algunos dispositivos legales, en el art. 329 CPP 2004 se indica que: “El Fiscal inicia los actos de
investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste
caracteres de delito (…)”. Y es que para que el Fiscal admita realizar una investigación preliminar,
se requiere que previamente se satisfagan ciertos requisitos, entre ellos, que los hechos que
sustenten imputación tengan una mínima apariencia delictiva (causa probable) y que, con ello, se
permita hacer una legítima hipótesis provisional de delito. De lo contrario su conducta será
arbitraria, vulneradora del debido proceso2 . 2 Conforme lo ha expuesto el Tribunal Constitucional
en diversas sentencias, la actividad del Ministerio Público a nivel de la investigación preliminar del
delito, más aún al momento de decidir el inicio de ésta, se encuentra vinculada al principio de
interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso. El principio de interdicción de la arbitrariedad
es inherente a los postulados esenciales de un Estado constitucional democrático y a los principios
y valores que la propia Constitución incorpora. De ahí que, es posible afirmar que “el grado de
discrecionalidad atribuido al Fiscal para que realice la investigación (preliminar) sobre la base de la
cual determinará si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal,
se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas,
vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes
de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad jurídica” (STC 6167-2005-PHC/TC). [El resaltado es nuestro] Así también, la
actividad en la etapa pre judicial, es decir, la investigación fiscal debe respetar las garantías del
debido proceso que asisten al investigado (STC 2521-2005-PHC/TC). Al respecto, el art. 94.2 de la
Ley Orgánica del Ministerio Público establece que “[…] Si el fiscal estima improcedente la denuncia
la rechaza de plano en decisión debidamente motivada”. Y es que, en su función de Director de la
investigación preliminar, asignada constitucionalmente (art. 159.4), el Fiscal debe controlar la
necesidad, razonabilidad y respeto de los derechos fundamentales de la persona sometida a
investigación. Una investigación no es debida si es que desde un inicio se resuelve dar trámite a
una denuncia sin describir mínimamente un hecho o cuando es manifiestamente atípica. Ya el
Tribunal Constitucional ha mencionado con claridad que “en el Estado Constitucional de Derecho
no existe un derecho fundamental a que todas las denuncias que se presenten sean penalmente
perseguibles” (STC 10076-2005- PA/TC). En caso el Fiscal decida formalizar una investigación
preparatoria, entre otros deberes, tendrá que señalar “los hechos y la tipificación específica
correspondiente” (art. 336.2 CP 2004). Si bien el Código permite la tipificación “alternativa”, lo
cierto es que en orden al principio de imputación necesaria, su aplicación debe restringirse a los
casos en los que los hechos puedan “aparentemente” subsumirse en dos normas. Como se afirma
en doctrina, existirá un concurso aparente de normas cuando “la conducta del autor se encuentra
abarcada por la formulación de varios tipos penales, pero solo uno de ellos resulta suficiente para
determinar el delito. Si bien varios tipos penales reclaman su aplicación sobre la conducta
incriminada, solamente uno de los mismos engloba completamente el sentido jurídico-penal de la
conducta del autor y desplaza, por ello, al resto de los tipo penales”3 . El principio de imputación
necesaria también debe respetarse al momento de solicitarse e imponer la prisión provisional. Así,
en el art. 268.a CPP 2004 se menciona como uno de sus requisitos que existan “fundados y graves
elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al
imputado como autor o partícipe del mismo”. Al acusar, el Fiscal realizará “la relación clara y
precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes
y posteriores”, asimismo establecerá “la participación que se atribuya al imputado” (art 349 incs. b
y d del CPP 2004). 488_8_el_principio_de_imputaciÓn_necesaria_art_final_.pdf

SEÑOR JUEZ SOLICITO SE DECLARE INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE CONSTITUCIÓN EN

ACTOR CIVIL EN ATENCIÓN A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.- FALTA DE REPRESENTACIÓN DE DOÑA LIANA PERALTA CICCIA, Madre Biológica de la

Agraviada, Ana Carolina Vásquez Peralta, Atendiendo a que la Representación para su
validez debe conservar la forma prescrita por la Ley, Art. 145° concordante con el Artículo
156° del Código Civil, de aplicación supletoria en el presente proceso.

Que el requerimiento de CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL formulado por el representante

del Padre Biológico de la Agraviada Occisa, señor Sixto Vásquez Narva representado por
su apoderado su Abogado JUAN MANUEL FALEN GONZALES, corresponde a una
pretensión pecuniaria de US $ 300.00 Dólares Americanos. Que en el supuesto de que
la pretensión prospere, corresponde a ambos padres de la agraviada Occisa, sin
embargo la progenitora de ésta no puede ser considerada como parte del requerimiento
por falta de legitimidad del Solicitante y de su Representado. Que a efectos de
constituirse en actor civil para el cobro de la reparación civil, ambos padres de la
causante tienen derechos hereditarios como herederos forzosos respecto de la
agraviada occisa, la providencia Fiscal número cuatro, de facha 17 de marzo del año 2018,
individualiza la representación legal en la persona de Sixto Vásquez Narva, resulta
insuficiente, entendiéndose que mediante la citada providencia la madre biológica queda
excluida de este derecho.

2.- Que, el requerimiento de constitución en Actor civil no cumple con los requisitos
exigidos en los fundamentos jurídicos N° 14.2 y fundamento jurídico N° 15 del Acuerdo
Plenario N° 5-2011/CJ-116, de fecha 06 de Diciembre del año 2011.

Por tanto a usted Señor Juez, pido tener por absuelto

el traslado del requerimiento de Constitución en Actor Civil, y en su oportunidad declare
infundado el requerimiento de constitución en actor civil.
 Chiclayo 28 de agosto del año 2019.

EXPEDIENTE N°: 12438-2018-47-0-1706-JR-PE-07

IMPUTADO : BENITO COLCHON MURO Y OTRO

DELITO : HOMICIDIO CULPOSO

MINSTERIO PUBLICO: 2DA. FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE

CHICLAYO.

REPRESENTANTE : SIXTO VASQUEZ NARVA

AGRAVIADA : ANA CAROLINA VASQUEZ PERALTA

SUMILLA : FORMULO REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO:

SEÑOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE CHICLAYO.

BILMA AURORA CHUMBE TORRES, Abogada de ENZO AARON,

SUAREZ CAYOTOPA, en el proceso seguido por SIXTO VARGAS
NARVA, por la presunta comisión del delito de Homicidio
Culposo seguidos contra BENITO HENRY COLCHON MURO Y ENZO
 AARON SUAREZ CAYOTOPA, en agravio de ANA CAROLINA
VASQUEZ PERALTA, a usted digo :

Que, siendo necesario contar con copias certificadas de las

piezas procesales, obrantes en la Carpeta Fiscal,

que anexo al presente a efectos de ofrecerlos como medios probatorios a favor de mi

patrocinado, solicito tenga a bien

SEÑOR JUEZ SOLICITO SE DECLARE INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE CONSTITUCIÓN EN

ACTOR CIVIL EN ATENCIÓN A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.- FALTA DE REPRESENTACIÓN DE DOÑA LIANA PERALTA CICCIA, Madre Biológica de la

Agraviada, Ana Carolina Vásquez Peralta, Atendiendo a que la Representación para su
validez debe conservar la forma prescrita por la Ley, Art. 145° concordante con el Artículo
156° del Código Civil, de aplicación supletoria en el presente proceso.

Que el requerimiento de CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL formulado por el representante

del Padre Biológico de la Agraviada Occisa, señor Sixto Vásquez Narva representado por
su apoderado su Abogado JUAN MANUEL FALEN GONZALES, corresponde a una
pretensión pecuniaria de US $ 300.00 Dólares Americanos. Que en el supuesto de que
la pretensión prospere, corresponde a ambos padres de la agraviada Occisa, sin
embargo la progenitora de ésta no puede ser considerada como parte del requerimiento
por falta de legitimidad del Solicitante y de su Representado. Que a efectos de
constituirse en actor civil para el cobro de la reparación civil, ambos padres de la
causante tienen derechos hereditarios como herederos forzosos respecto de la
agraviada occisa, la providencia Fiscal número cuatro, de facha 17 de marzo del año 2018,
individualiza la representación legal en la persona de Sixto Vásquez Narva, resulta
insuficiente, entendiéndose que mediante la citada providencia la madre biológica queda
excluida de este derecho.

2.- Que, el requerimiento de constitución en Actor civil no cumple con los requisitos
exigidos en los fundamentos jurídicos N° 14.2 y fundamento jurídico N° 15 del Acuerdo
Plenario N° 5-2011/CJ-116, de fecha 06 de Diciembre del año 2011.

Por tanto a usted Señor Juez, pido tener por absuelto

el traslado del requerimiento de Constitución en Actor Civil, y en su oportunidad declare
infundado el requerimiento de constitución en actor civil.
 Chiclayo 28 de agosto del año 2019.

ABORDE CONCEPTUAL 3. Desde el plano semántico, “imputar” significa atribuir la realización de

una conducta (comisiva u omisiva) a una persona. En otras palabras, “imputar” es dar sentido o
significado al comportamiento realizado por un sujeto. Por ejemplo, en un salón de clase, cuando
un alumno levanta la mano, esta conducta es interpretada por el docente como la expresión de un
interés manifiesto del alumno de intervenir en clase. El valor que se hace de la conducta será
positivo o negativo dependiendo si se infringe o no la norma impuesta (prohibición, mandato y
permisión)1 . En el mismo ejemplo, imaginemos que antes de que el alumno levante la mano, el
docente dijera a todos los alumnos que quien pregunte será acreedor de una nota mayor en el
próximo examen, entonces, la conducta realizada por el alumno, al buscar participar en clase, será
valorada de modo positivo. Lo contrario sucedería si el profesor previamente manifestara que
“quien pregunte será sancionado”. En este último caso, el alumno, al levantar la mano, habría
empezado a ejecutar una conducta antinormativa, al haber vulnerado la prohibición claramente
impuesta por el docente. * Profesor de Derecho Penal en la Pontificia Universidad Católica del
Perú. Asociado al Instituto de Ciencia Procesal Penal. Abogado integrante del Estudio Oré Guardia.
1 Para Kelsen la imputación es la vinculación entre un hecho (objeto de la norma) y una persona
(sujeto de la norma) realizada sobre la base de una norma. KELSEN, Hans. El otro Kelsen. México,
1989, p. 308. 4. La estructura valorativa expuesta en el numeral anterior es perfectamente
aplicable a lo casos penales. En ellos, el comportamiento humano es siempre objeto de valoración
normativa y de prueba. Por tanto, para realizar un correcto juicio de imputación, el “hecho” debe
estar claramente determinado e individualizado y la prueba, por su idoneidad y legalidad, debe
estar orientada a demostrarlo. 5. De esta manera, la imputación es necesaria cuando se comunica
al imputado que el hecho descrito de modo suficiente por la autoridad se adecua a lo estipulado
en el tipo penal objeto de incriminación y le es atribuible en calidad de autor o partícipe, fundado
en elementos de convicción que así lo respalde. Al respecto, en la STC n° 03987-2010- PHC/TC se
ha señalado que “En resumen el derecho a ser informado de la imputación tiene tres elementos
configuradores: i) La existencia de un hecho concreto y específico o la apariencia verosímil del
mismo (STC N.º 8125-2005- PHC/TC); ii) La calificación jurídica (STC N.º 06079-2008-PHC/TC); iii) La
existencia de evidencia o de medios de convicción (STC nºs 5325-2006-PHC/TC; 9544-2006-
PHC/TC)”. 6. Desde un plano normativo, el principio de imputación necesaria no tiene una
plasmación expresa en la Constitución Política del Estado, pero se puede extraer de ella, en
concreto, del principio de legalidad (art.2.24.d), del derecho de defensa (art. 139.14), del derecho
a la presunción de inocencia (art.24.2.d) y del derecho a la motivación de las resoluciones
(art.139.3). No obstante, el principio de imputación necesaria penetra en todas las etapas de
deliberación en el proceso. Desde la etapa preliminar hasta la sentencia. Así, por mencionar
algunos dispositivos legales, en el art. 329 CPP 2004 se indica que: “El Fiscal inicia los actos de
investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste
caracteres de delito (…)”. Y es que para que el Fiscal admita realizar una investigación preliminar,
se requiere que previamente se satisfagan ciertos requisitos, entre ellos, que los hechos que
sustenten imputación tengan una mínima apariencia delictiva (causa probable) y que, con ello, se
permita hacer una legítima hipótesis provisional de delito. De lo contrario su conducta será
arbitraria, vulneradora del debido proceso2 . 2 Conforme lo ha expuesto el Tribunal Constitucional
en diversas sentencias, la actividad del Ministerio Público a nivel de la investigación preliminar del
delito, más aún al momento de decidir el inicio de ésta, se encuentra vinculada al principio de
interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso. El principio de interdicción de la arbitrariedad
es inherente a los postulados esenciales de un Estado constitucional democrático y a los principios
y valores que la propia Constitución incorpora. De ahí que, es posible afirmar que “el grado de
discrecionalidad atribuido al Fiscal para que realice la investigación (preliminar) sobre la base de la
cual determinará si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal,
se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas,
vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes
de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad jurídica” (STC 6167-2005-PHC/TC). [El resaltado es nuestro] Así también, la
actividad en la etapa pre judicial, es decir, la investigación fiscal debe respetar las garantías del
debido proceso que asisten al investigado (STC 2521-2005-PHC/TC). Al respecto, el art. 94.2 de la
Ley Orgánica del Ministerio Público establece que “[…] Si el fiscal estima improcedente la denuncia
la rechaza de plano en decisión debidamente motivada”. Y es que, en su función de Director de la
investigación preliminar, asignada constitucionalmente (art. 159.4), el Fiscal debe controlar la
necesidad, razonabilidad y respeto de los derechos fundamentales de la persona sometida a
investigación. Una investigación no es debida si es que desde un inicio se resuelve dar trámite a
una denuncia sin describir mínimamente un hecho o cuando es manifiestamente atípica. Ya el
Tribunal Constitucional ha mencionado con claridad que “en el Estado Constitucional de Derecho
no existe un derecho fundamental a que todas las denuncias que se presenten sean penalmente
perseguibles” (STC 10076-2005- PA/TC). En caso el Fiscal decida formalizar una investigación
preparatoria, entre otros deberes, tendrá que señalar “los hechos y la tipificación específica
correspondiente” (art. 336.2 CP 2004). Si bien el Código permite la tipificación “alternativa”, lo
cierto es que en orden al principio de imputación necesaria, su aplicación debe restringirse a los
casos en los que los hechos puedan “aparentemente” subsumirse en dos normas. Como se afirma
en doctrina, existirá un concurso aparente de normas cuando “la conducta del autor se encuentra
abarcada por la formulación de varios tipos penales, pero solo uno de ellos resulta suficiente para
determinar el delito. Si bien varios tipos penales reclaman su aplicación sobre la conducta
incriminada, solamente uno de los mismos engloba completamente el sentido jurídico-penal de la
conducta del autor y desplaza, por ello, al resto de los tipo penales”3 . El principio de imputación
necesaria también debe respetarse al momento de solicitarse e imponer la prisión provisional. Así,
en el art. 268.a CPP 2004 se menciona como uno de sus requisitos que existan “fundados y graves
elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al
imputado como autor o partícipe del mismo”. Al acusar, el Fiscal realizará “la relación clara y
precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes
y posteriores”, asimismo establecerá “la participación que se atribuya al imputado” (art 349 incs. b
y d del CPP 2004). 488_8_el_principio_de_imputaciÓn_necesaria_art_final_.pdf

SEÑOR JUEZ SOLICITO SE DECLARE INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE CONSTITUCIÓN EN

ACTOR CIVIL EN ATENCIÓN A LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.- FALTA DE REPRESENTACIÓN DE DOÑA LIANA PERALTA CICCIA, Madre Biológica de la

Agraviada, Ana Carolina Vásquez Peralta, Atendiendo a que la Representación para su
validez debe conservar la forma prescrita por la Ley, Art. 145° concordante con el Artículo
156° del Código Civil, de aplicación supletoria en el presente proceso.

Que el requerimiento de CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL formulado por el representante

del Padre Biológico de la Agraviada Occisa, señor Sixto Vásquez Narva representado por
su apoderado su Abogado JUAN MANUEL FALEN GONZALES, corresponde a una
pretensión pecuniaria de US $ 300.00 Dólares Americanos. Que en el supuesto de que
la pretensión prospere, corresponde a ambos padres de la agraviada Occisa, sin
 embargo la progenitora de ésta no puede ser considerada como parte del requerimiento
por falta de legitimidad del Solicitante y de su Representado. Que a efectos de
constituirse en actor civil para el cobro de la reparación civil, ambos padres de la
causante tienen derechos hereditarios como herederos forzosos respecto de la
agraviada occisa, la providencia Fiscal número cuatro, de facha 17 de marzo del año 2018,
individualiza la representación legal en la persona de Sixto Vásquez Narva, resulta
insuficiente, entendiéndose que mediante la citada providencia la madre biológica queda
excluida de este derecho.

2.- Que, el requerimiento de constitución en Actor civil no cumple con los requisitos
exigidos en los fundamentos jurídicos N° 14.2 y fundamento jurídico N° 15 del Acuerdo
Plenario N° 5-2011/CJ-116, de fecha 06 de Diciembre del año 2011.

Por tanto a usted Señor Juez, pido tener por absuelto

el traslado del requerimiento de Constitución en Actor Civil, y en su oportunidad declare
infundado el requerimiento de constitución en actor civil.

Chiclayo 28 de agosto del año 2019.