Apuntes Marc Bloch: Apología de la Historia o el oficio del historiador

Esta idea de Marc Bloch “Apología de la Historia y el oficio del historiador”, es

una definición a la Historia como disciplina. Esta definición se ejerce contra los
ataques explícitos que va evocando esta obra, pero también contra la evolución
real o posible de un saber científico a cuyos márgenes sería expulsados la
Historia, e incluso excluida.

El autor quiere defender su obra contra los historiadores que creen servirla.
También el autor intenta crear una distancia de su obra respecto a los
sociologos o los economistas, cuyo pensamiento le interesa pero ve posibles
peligros en su disciplina histórica.

OFICIO DEL HISTORIADOR: este subtitulo primero del texto subraya la

preocupación de Marc Bloch en “definir al historiador como hombrede oficio,
investigar sus prácticas de trabajo y sus objetivos científicos, como veremos
incluso más allá de la ciencia”.1

La expresión “legitimidad de la historia”, muestra que el problema

epistemoológico de la historia para él no es solamente un problema intelectual
y científico, sino también un problema cívico y hasta moral. El historiador tiene
sus responsabilidades, de las que debe rendir cuentas.

Para Marc Bloch “a diferencia de otros tipos de cultura, la civilización occidental

siempre ha esperado mucho de su memoria”. Se produce una unión clara entre
Historia y Memoria que es fundamental para el historiadory el amante de la
historia: la MEMORIA es una de los principalesmaterias primas de la historia,
pero no se identifica con ella.

Para Marc Bloch, no dice que la historia sea un arte o literatura. Si dice que la
historia es una ciencia, cuyas características puede encontrarse su flaqueza, al
no responder a leyes y estructuras, pero también puede estar su virtud en ese
mismo aspecto que la hace poética.

1
[ CITATION Blo01 \l 13322 ]
Aparecen 2 palabras clave para el autor para comprender el temperamento del
historiador. Estas son “MUTILACIÓN” y “HOMBRE”.

MUTILACIÓN: el autor rechaza unahistoria que mutila al hombre (este se

interesa por la historia de un hombre íntegro, con su cuerpo, su sensibilidad,
mentalidad, ideas y actos) y que dicha “mutilación” del hombre “mutila” a la
historia misma en el esfuerzo total para captar al hombre en la sociedad y en el
tiempo.

HOMBRE: “el historiador se parece al ogro de la leyenda”. El mismo autor hace

esta comparasión, porque el historiador “es un hambriento”, hambriento de
historia, un hambriento de hombres en la historia. Según el autor dicho apetito
del historiador se debe a que el oficio del historiador conlleva a ser un
“devorador de hombres”, es decir, darle prioridad al hombre a través del
tiempo.

Para Marc Bloch “el hecho histórico no es un dato positivo, sino producto de
una construcción activa de su parte, para transformar la fuente en documento y
luego constituir esos documentos y esos hechos históricos en problema”. 2

La historia es investigación y, por tanto, elección. Su objetivo no es el pasado

sino el “hombre” o los “hombres” y más precisamente “hombres en el tiempo”.

La historia es una “ciencia en el tiempo” como nos muestra el autor y de

cambio, y esos elementos ayudan a crear un problema de carácter delicado al
historiador. Pués el hombre no tiene hábitos determinados, pues cambian
costumbres y de vocabulario a través del tiempo.

El presente como elemento temporal, precisado y definido, es el proceso

fundamental para el oficio del historiador: Se debe “comprender el presente por
el pasado” de forma correlativa, y “comprender el pasado por el presente”. No
se pueden comprender los acontecimientos pasados a través del presente, y
los acontecimientos del presente sin comprender el pasado.

El autor realiza una crítica a los historiadores que “juzgan” en lugar de

comprender los hechos históricos. Para Marc Bloch, la historia remata en la

2
[ CITATION Blo01 \l 13322 ]
ética. La historia deber ser verdad: es aquí donde se nos plantea a un
hiostoriador como moralista, es decir, de un hombre justo, y esa justicia no
debe estar fuera de lo temporal, sino en el tiempo mismo. Se debe comprender
y no juzgar. Ese es el requisito fundamental para realizar una crítica histórica.

¿Para qué sirve la historia?

El autor plantea en primer lugar, que el historiador esta llamado a “rendir

cuentas”, esto quiere decir que nuestra civilización occidental está interesada
fuertemente en la memoria, y cuyos historiadores deben rendir cuentas sobre
aquella memoria. Daichos orígenes del interés de la memoria por la cultura
occidental data de los griegos y latinos, ya que ellos fueron los primeros
maestros historiógrafos, un ejemplo es el cristianismo ya que es “una religión
de historiadores”., es decir, todas las creencias y ritos sagrados se dieron en un
marco de acontecimiento histórico.

La historia no es una ciencia en movimiento solamente, sino también, es una

ciencia en pañales que tienen por objeto el espíritu humano, como otras
ciencias de estipo que recién han llegado al campo del conocimiento racional

Bibliografía
Bloch, M. (2001). Apología para la historia o el oficio del historiador. México: Fondo de Cultura
Económica.