Quinto Informe de RRSS Gestión 2012 PDF

INFORME ANUAL DE
RESIDUOS SÓLIDOS
MUNICIPALES Y NO
MUNICIPALES EN EL
PERÚ GESTIÓN 2012
1
Créditos Institucionales:
Dr. Manuel Pulgar – Vidal Otárola. Ministro del Ambiente

Ministerio del Ambiente - MINAM
Coordinación General:
Ing. Karla Paola Bolaños Cárdenas

Especialista en Gestión de Residuos Sólidos - MINAM
Revisado por:
Ing. Karla Paola Bolaños Cárdenas

Especialista en Gestión de Residuos Sólidos - MINAM
Elaborado por:
Ambiente y Desarrollo Sostenible – AMBIDES S.A.C.

&
Ing. Leandro Sandoval Alvarado
Consultor
Ministerio del Ambiente

Av. Javier Prado Oeste Nº 1440
San Isidro, Lima, Perú
http://www.minam.gob.pe/calidadambiental/residuos
2
Contenido
Introducción ..............................................................................................................................14
1. Resumen Ejecutivo .........................................................................................................14
2. Aspectos Generales ........................................................................................................17
2.1. Antecedentes ...............................................................................................................17
2.2. Marco Normativo .........................................................................................................18
2.2.1. Marco Legal a Nivel Nacional ................................................................................18
2.2.2. Marco Legal a Nivel Municipal ...............................................................................22
2.3. Contexto de los Residuos Sólidos en el Perú ..........................................................26
2.4. Principios y Lineamientos de política Ambiental en Residuos Sólidos ................27
3. Metodología ......................................................................................................................29
4. Análisis de la Situación del Manejo de Residuos Sólidos Municipales del Año 2012
32
4.1. Generación de Residuos Sólidos en el Perú ...........................................................34
4.1.1. Generación Per-cápita ............................................................................................34
4.1.2. Composición .............................................................................................................42
4.1.3. Generación Nacional de Residuos Sólidos Municipales ....................................51
4.1.3.1. Estimación de la Generación Nacional de Residuos Sólidos Municipales ..52
4.2. Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos, Administrativos, Gestión y
Financieros ...............................................................................................................................59
4.2.1. Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos ....................................................59
4.2.1.1. Barrido y Almacenamiento de Residuos...........................................................60
4.2.1.2. Recolección de Residuos ...................................................................................65
4.2.1.3. Transferencia........................................................................................................73
4.2.1.4. Disposición Final ..................................................................................................75
4.2.2. Análisis de los Aspectos Administrativos .............................................................80
4.2.3. Aspectos de Planificación y Normativos ...............................................................81
4.2.3.1. Estudios e Instrumentos de Planificación en Residuos ..................................81
4.2.3.2. Instrumentos Normativos ....................................................................................89
4.2.3.3. Indicadores generados........................................................................................90
4.2.4 Aspectos Financieros ....................................................................................................91
4.3. Inversión Pública en Residuos Sólidos...................................................................111
4.4. Análisis de la Demanda y Oferta fe Servicios de Residuos Sólidos Municipales
116
3
4.4.1. Demanda de servicios de residuos Sólidos Municipales 210-2011................116
4.4.2. Análisis de la Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales .............120
4.4.3. Déficit de la Oferta .................................................................................................125
4.5. Análisis del Mercado de Reaprovechamiento .......................................................128
4.5.1 Mercado Nacional de Reaprovechamiento de Residuos Municipales ...........128
4.5.1.1. Oferta de Residuos Municipales Segregados en la Fuente .........................128
4.5.1.2. Oferta de Empresas Comercializadoras de Residuos Sólidos (EC-RS) ....131
4.5.1.3. Proyección de la Demanda Potencial de Residuos Municipales
Reaprovechables 2012-2030 ...............................................................................................137
4.5.2. Reciclaje de Residuos Municipales Reaprovechables .....................................139
4.5.2.1. Programa de Modernización Municipal ..........................................................139
4.5.2.2. Segregación en la Fuente y/o Reciclaje de Residuos Comerciales ..........141
4.5.2.3. Avance en el Cumplimiento de Metas PLANAA al 2012 ..............................142
4.5.2.4. Canasta de Precios de Residuos 2011-2012 ................................................144
4.6. Análisis de la Evolución de la Educación en Residuos Sólidos ..........................149
4.6.1. Acción Municipal de Educación en Residuos ....................................................149
4.6.1.1. Acciones de Capacitación a Personal de Municipios ...................................149
4.6.1.2. Acciones de Capacitación a Público Usuario del Servicio de Limpieza
Pública 152
4.6.2. Capacitaciones realizadas por el Ministerio del Ambiente ...............................158
5. Generación de Residuos Sólidos No Municipales ....................................................158
5.1. Regulación de Residuos Sólidos del Ámbito No Municipal .................................158
5.2. Generación de Residuos Sólidos No Municipales ................................................160
5.3. Análisis de los Aspectos Técnicos y de Gestión integral .....................................163
5.3.1. Número de empresas que declararon la gestión de residuos sólidos según
Subsector económico en el año 2012 ................................................................................163
5.3.2. Composición porcentual de Residuos No peligrosos según Subsector
económico ..............................................................................................................................163
5.3.3. Composición porcentual de Residuos peligrosos según Subsector ...............168
5.3.4. Total de Residuos Comercializados según Subsector .....................................175
5.3.5. Tratamiento de Residuos No Municipales ..........................................................180
5.3.6. Residuos No Municipales Dispuestos .................................................................184
5.4. Análisis de la Demanda y Oferta de Servicios.......................................................188
5.4.1. Demanda de Residuos .........................................................................................188
5.4.2. Oferta de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales ...............................191
4
5.4.3. Precio de Referencia de Servicios de Residuos Sólidos en el Ámbito No
Municipal.................................................................................................................................193
5.5. Análisis de la Evolución de la Educación en Residuos Sólidos No Municipales
199
5.6. Análisis de Residuos Electrónicos ..........................................................................199
6. Evaluación de la Gestión y Manejo y de los Residuos Sólidos ..............................202
6.1. Evaluación de Parámetros para el Cálculo de la Muestra ...................................202
6.2. Evaluación de la Huella Ecológica ..........................................................................208
6.3. Evaluación del Sistema de Información para la Gestión de Residuos Sólidos -
SIGERSOL .............................................................................................................................214
6.4. Perspectiva de la presentación preliminar de resultados en la XIII Reunión
Anual para la Gestión de Residuos sólidos Cajamarca 2013 .........................................221
7. Conclusiones y Recomendaciones .............................................................................224
7.1. Conclusiones ..............................................................................................................224
7.2. Recomendaciones .....................................................................................................229
8. Glosario ...........................................................................................................................230
9. Referencias Bibliográficas ............................................................................................233
INDICE DE CUADROS
Cuadro N° 1: Marco Legal Nacional y Municipal vinculado a la Gestión y Manejo de

Residuos Sólidos .....................................................................................................................24
Cuadro N° 2: Distritos con Información de Gestión de Residuos Sólidos. ......................33
Cuadro N° 3: Número de Distritos y Habitantes por Región Geográfica, Según
Tamaño de Población .............................................................................................................35
Cuadro N° 4: Distribución de la Muestra de Distritos con Estudios de Caracterización
de Residuos Sólidos por Región Geográfica, Según Tamaño de Población .................36
Cuadro N° 5: GPC estimada en base a rangos de población urbana para 244 distritos
que demuestran tener estudios de caracterización nivel nacional. ..................................37
Cuadro N° 6: GPC Nacional estimada por regiones naturales en base a rangos de
población urbana. ....................................................................................................................38
Cuadro N° 7: GPC Nacional ..................................................................................................38
Cuadro N° 8: Comparación de GPC año 2011-2012 ........................................................39
Cuadro N° 9: Distribución de la GPC a nivel nacional ......................................................40
Cuadro N° 10: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según
Reaprovechamiento ................................................................................................................42
Reaprovechamiento y Región Natural ..................................................................................45
Cuadro N° 12: Composición de Residuos Sólidos en el Perú...........................................46
Cuadro N° 13: Composición de Residuos Sólidos según Región Natural ......................48
5
Cuadro N° 14: Municipalidades que cuentan con planes de gestión de residuos a nivel
regional .....................................................................................................................................52
Cuadro N° 15: Estimación de la Cantidad de Residuos Sólidos Domiciliarios generados
...................................................................................................................................................53
Cuadro N° 16: Porcentaje de Residuos No Domiciliarios de distritos que reportaron
este estudio ..............................................................................................................................55
Cuadro N° 17: Porcentaje de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total
(residuos Municipales) de los distritos, a nivel departamental ..........................................57
Cuadro N° 18: Cantidad de Residuos Sólidos del Servicio de Barrido-Año 2012 ..........60
Cuadro N° 19: Personal de barrido de calles ......................................................................62
Cuadro N° 20: Rendimiento de Personal de Barrido de calles .........................................64
Cuadro N° 21: Recolección de Residuos Sólidos 2012 .....................................................65
Cuadro N° 22: Cantidad de Residuos Recolectados ..........................................................66
Cuadro N° 23: Frecuencia de Recolección de Residuos Sólidos .....................................68
Cuadro N° 24: Cobertura de Recolección urbana ..............................................................69
Cuadro N° 25: Habitantes por camión compactador ..........................................................71
Cuadro N° 26: Cantidad de Residuos Sólidos Transferidos..............................................73
Cuadro N° 27: Cantidad de Residuos Sólidos con Destino Final .....................................75
Cuadro N° 28: Cobertura del Destino en Rellenos Sanitarios del Total de Residuos
Recolectados ...........................................................................................................................77
Cuadro N° 29: Tipo de Administración a nivel del País-2012............................................80
Cuadro N° 30: Provincias que cuentan con un PIGARS ....................................................82
Cuadro N° 31: Distritos que cuentan con Plan de Manejo de Residuos Sólidos-PMRS
...................................................................................................................................................85
Cuadro N° 32: Distritos que con Programa de Segregación en la Fuente y Recolección
Selectiva de Residuos Sólidos-PSFRS ................................................................................87
Cuadro N° 33: Número de Dispositivos regulatorios según tipo .......................................89
Cuadro N° 34: Indicadores Generados en el Proceso de Análisis de los Aspectos
Técnicos Operativos ...............................................................................................................90
Cuadro N° 35: Gastos en el Servicio de Limpieza Pública ................................................91
Cuadro N° 36: Gastos del Servicio de Limpieza Pública vs. Gastos Total Gobierno
Local según MEF – 2011........................................................................................................92
Local según MEF – 2012........................................................................................................93
Cuadro N° 38: Costo promedio del Servicio de Limpieza pública por habitante según
SIGERSOL y PIP .....................................................................................................................95
Cuadro N° 39: Costo Promedio por Habitante según MEF ...............................................96
Cuadro N° 40: Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Pública ................98
Cuadro N° 41: Ingreso Total del Servicio de Limpieza Pública .......................................100
Cuadro N° 42: Ingresos del Servicio de Limpieza pública vs. Ingresos Totales
Departamentales. Según MEF - 2011 ...............................................................................101
Departamentales. Según MEF - 2012 ...............................................................................102
Cuadro N° 44: Ingreso Promedio por Habitante según SIGERSOL y PIP ....................104
Cuadro N° 45: Ingreso Promedio por Habitante según MEF ..........................................105
Cuadro N° 46: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública .107
6
Cuadro N° 47: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a
Nivel de País según MEF .....................................................................................................107
Cuadro N° 48: Morosidad Promedio del Servicio de Limpieza Pública según
SIGERSOL y PIP ...................................................................................................................108
Cuadro N° 49: Déficit de Recaudación del Servicio de Limpieza Pública según MEF 110
Cuadro N° 50: Proyectos SNIP en Residuos Sólidos .....................................................113
Cuadro N° 51: Distribución de PIPs-SNIP en Residuos Sólidos ....................................113
Cuadro N° 52: Demanda 2011 de Servicios de Residuos Sólidos municipales ...........117
Cuadro N° 53: Demanda 2012 de Servicios de Residuos Sólidos Municipales ...........118
Cuadro N° 54: Proyección de la Demanda y Dimensionamiento de Infraestructura de
Disposición Final de Residuos Sólidos ...............................................................................119
Cuadro N° 55: Oferta de Servicio de Barrido de Calles ...................................................121
Cuadro N° 56: Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales – Año 2011 ......122
Cuadro N° 57: Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales – Año 2012 ......123
Cuadro N° 58: Déficit de la Demanda de Servicios de Limpieza Pública ......................125
Cuadro N° 59: Residuos Sólidos Segregados en la Fuente ............................................128
Cuadro N° 60: Registro de EC-RS que brindan el servicio de comercialización en el
año 2012 .................................................................................................................................131
Cuadro N° 61: Registro de EC-RS Vigentes y Nuevas del ámbito No municipal en el
año 2012, según Departamento ..........................................................................................134
Cuadro N° 62: Proyección de la demanda.........................................................................137
Cuadro N° 63: Destino de Residuos Segregados .............................................................140
Cuadro N° 64: Cantidad de residuos reciclados en establecimientos comerciales en el
año 2012 .................................................................................................................................141
Cuadro N° 65: Avance al año 2012 en la meta del PLANAA ..........................................142
Cuadro N° 66: Cumplimiento de Meta de Disposición final de Residuos No
reaprovechables ....................................................................................................................144
Cuadro N° 67: Precios referenciales de Servicios de Residuos Sólidos municipales
adjudicados – Año 2011 .......................................................................................................145
Cuadro N° 68: Precios referenciales de Servicios de Residuos Sólidos Municipales
adjudicados – Año 2012 .......................................................................................................146
Cuadro N° 69: Precios referenciales de Residuos Sólidos Reaprovechables (No
incluye IGV) ............................................................................................................................147
Cuadro N° 70: Precios referenciales de residuos sólidos reaprovechables a nivel
nacional en el año 2012 (No incluye IGV)..........................................................................148
Cuadro N° 71: Municipios que realizaron acciones de capacitación al personal de
limpieza. ..................................................................................................................................149
Cuadro N° 72: Horas de capacitación del personal de limpieza pública .......................151
Cuadro N° 73: Educación en el Manejo de Residuos Sólidos a la Población ...............153
Cuadro N° 74: Usuarios Capacitados y Población Atendida en el Manejo de Residuos
Sólidos ....................................................................................................................................156
Cuadro N° 75: Regulación de Residuos Sólidos No Municipales 2011 .........................159
Cuadro N° 76: Regulación en Residuos Sólidos No Municipales 2012 .........................160
Cuadro N° 77: Total de Residuos informado por Sectores 2011-2012..........................161
Cuadro N° 78: Número de empresas que declararon la gestión de residuos sólidos
según Subsector Económico en el año 2012 ....................................................................163
7
Cuadro N° 79: Generación de Residuos Peligrosos Biocontaminados del Sector Salud
en el año 2012 .......................................................................................................................175
Cuadro N° 80: Comercialización de Residuos en el Subsector Industria Manufacturera
.................................................................................................................................................176
Cuadro N° 81: Comercialización de Residuos en el Sector Agrario ..............................177
Cuadro N° 82: Comercialización de Residuos en el Subsector Construcción y
Saneamiento ..........................................................................................................................177
Cuadro N° 83: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Industria
Manufacturera en el año 2012 .............................................................................................178
Pesquera en el año 2012 .....................................................................................................178
Cuadro N° 85: Empresas que comercializaron Residuos del Sector Agricultura en el
año 2012 .................................................................................................................................179
Cuadro N° 86: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Transporte en
el año 2012 .............................................................................................................................179
Cuadro N° 87: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Transporte en
el año 2012 .............................................................................................................................179
Cuadro N° 88: Tratamiento de Residuos del Subsector Industria Manufacturera.........180
Cuadro N° 89: Composición de Residuos tratados del Subsector Industria Pesquera180
Cuadro N° 90: Composición de Residuos tratados del Sector Agricultura ....................181
Cuadro N° 91: Tratamiento de Residuos Peligrosos del Subsector Construcción y
Saneamiento. Año 2012 .......................................................................................................182
Cuadro N° 92: Tratamiento de Residuos Peligrosos del Sector Ministerio de Salud. Año
2012 ........................................................................................................................................183
Cuadro N° 93: Total de Residuos Tratados según Sector...............................................183
Cuadro N° 94: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Industrial
Manufacturero ........................................................................................................................184
Cuadro N° 95: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Pesquería .............185
Cuadro N° 96: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Agricultura ............185
Cuadro N° 97: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Construcción y
Saneamiento ..........................................................................................................................186
Cuadro N° 98: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sector Ministerio de Salud .....187
Cuadro N° 99: Cantidad Total de residuos Dispuestos por Sector en el Año 2012 .....187
Cuadro N° 100: Demanda adjudicada de Servicios de Residuos Sólidos No
Municipales según Monto en el año 2012..........................................................................190
Municipales según Sector ....................................................................................................190
Cuadro N° 102: Precio de Referencia de Servicios de Residuos Ámbito No Municipal
2011 ........................................................................................................................................194
Cuadro N° 103: Precio de Referencia de Servicios de Residuos Ámbito No Municipal
2012 ........................................................................................................................................195
Cuadro N° 104: Costos Referenciales de Gestión de residuos No Municipales 2012 196
Cuadro N° 105: Costos Referenciales de Gestión de residuos No Municipales ..........197
Cuadro N° 106: Tipo de contrato.........................................................................................198
Cuadro N° 107: Ingreso Anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría PCs 199
8
Cuadro N° 108: Ingreso Anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría
Teléfonos celulares ...............................................................................................................200
Cuadro N° 109: Relación de Empresas Prestadoras de Servicio de Residuos Sólidos
(EPS-RS) especializados en RAEE-2012 ..........................................................................201
Cuadro N° 110: Distribución de frecuencias de los distritos a nivel nacional ...............203
Cuadro N° 111: Desviación estándar por región natural estimada en base a rangos de
población urbana para 244 distritos que demuestran tener estudios de caracterización
nivel nacional. ........................................................................................................................204
Cuadro N° 112: Desviación estándar nacional estimada por regionales naturales en
base a rangos de población urbana. ..................................................................................204
Cuadro N° 113: valores de GPC y Desviación Estándar recomendados ......................205
Cuadro N° 114: Caso de Junín-Junín-Sausa ....................................................................206
Cuadro N° 115: Caso de Lima-Lima-San Juan de Lurigancho .......................................207
Cuadro N° 116: Cálculo de la Huella respecto a la Generación y Composición de los
residuos respecto al 2011 ....................................................................................................209
Cuadro N° 117: Cálculo de la Huella respecto a la Generación y Composición de los
residuos respecto al 2012 ....................................................................................................209
Cuadro N° 118: Cálculo de la Generación respecto al total de residuos Generados y
Segregados. ...........................................................................................................................210
Cuadro N° 119: Cálculo de la Huella Total respecto a la diferencia entre el total de
Residuos Generados y Total de residuos de los residuos segregados .........................211
Cuadro N° 120: Huella ecológica de vehículo del servicio de Limpieza Pública en el
año 2012 .................................................................................................................................213
Cuadro N° 121: Datos GPC .................................................................................................214
Cuadro N° 122: Datos respecto a servicio de barrido de calles......................................214
Cuadro N° 123: Datos respecto al servicio de recolección..............................................215
Cuadro N° 124: Datos respecto al servicio de barrido .....................................................216
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico N° 1: Comparación De Municipios Que Reportan Al SIGERSOL 2011 – 2012,

Según Departamentos. ...........................................................................................................34
Gráfico N° 2: Generación Per-cápita según región natural ...............................................39
Gráfico N° 3: Distribución de la GPC a nivel nacional ........................................................41
Gráfico N° 4: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según
Reaprovechamiento ................................................................................................................44
Gráfico N° 5: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligroso ..................................................46
Gráfico N° 6: Composición de Residuos Sólidos en el Perú .............................................47
Gráfico N° 7: Composición de Residuos Sólidos en la Costa en los años 2011 – 2012
...................................................................................................................................................49
Gráfico N° 8: Composición de Residuos Sólidos en la Sierra en los años 2011 – 2012
...................................................................................................................................................50
Gráfico N° 9: Composición de Residuos Sólidos en la Selva en los años 2011 – 2012
...................................................................................................................................................51
Gráfico N° 10: Generación de Residuos Sólidos Domiciliarios .........................................54
9
Gráfico N° 11: comparación de distritos que hacen evaluación de sus residuos No
Domiciliarios respecto al total de distritos ............................................................................55
Gráfico N° 12: Porcentaje de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total de
distritos que reportaron en su departamento.......................................................................59
Gráfico N° 13: Cantidad de Residuos Sólidos Barridos según departamento ................61
Gráfico N° 14: Personal de barrido de calles ......................................................................63
Gráfico N° 15: Cantidad de Residuos Sólidos Recolectados ............................................67
Gráfico N° 16: Frecuencia de Recolección de Residuos Sólidos .....................................68
Gráfico N° 17: Cobertura de Recolección Urbana ..............................................................70
Gráfico N° 18: Habitantes por Compactadoras ...................................................................72
Gráfico N° 19: Cantidad de Residuos Sólidos Transferidos ..............................................74
Gráfico N° 20: Cantidad de Residuos Sólidos con Destino Final .....................................76
Gráfico N° 21: Cobertura del Destino en Rellenos Sanitarios del Total de Residuos
recolectados según Distrito de Lima Metropolitana ............................................................78
Gráfico N° 22: Cantidad de Residuos dispuestos en las IDF de los distritos de Lima
Metropolitana ...........................................................................................................................79
Gráfico N° 23: Total de Residuos Municipales dispuestos en Rellenos Sanitarios a nivel
del País .....................................................................................................................................79
Gráfico N° 24: Tipo de Administración a nivel de País .....................................................80
Gráfico N° 25: Provincias que cuentan con un PIGARS ....................................................83
Gráfico N° 26: Distritos que cuentan con Estudio de Caracterización de Residuos ......84
Gráfico N° 27: Distritos que cuentan con PMRS .................................................................86
Gráfico N° 28: Distritos que cuentan con Programa de Segregación en la Fuente de
Residuos Sólidos (PSFRS) ....................................................................................................88
Gráfico N° 29: Ordenanzas Municipalidades sobre Residuos Municipios .......................89
Gráfico N° 30: Gasto del Servicio de Limpieza pública vs. Gasto Total Gobierno Local
según - MEF .............................................................................................................................94
Gráfico N° 31: Porcentajes sobre el gasto del servicio de Limpieza Pública ..................94
Gráfico N° 32: Costo Promedio por Habitante según MEF................................................97
Gráfico N° 33: Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Pública.................99
Gráfico N° 34: Ingreso del Servicio de Limpieza Pública vs. Ingreso Total
Departamental según MEF ..................................................................................................103
Departamental según MEF ..................................................................................................103
Gráfico N° 36: Recaudación Promedio del Servicio de Limpieza Pública por habitante
Según MEF ............................................................................................................................106
Gráfico N° 37: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública a
Nivel de País según SIGERSOL y PIP...............................................................................107
nivel Del País según MEF ....................................................................................................108
Gráfico N° 39: Morosidad Promedio ...................................................................................109
Gráfico N° 40: Déficit de Recaudación del Servicio de Limpieza Pública según MEF 111
Gráfico N° 41: Monto de Inversión por PIPs-SNIP de Residuos Sólidos ......................114
Gráfico N° 42: Monto Promedio por Proyecto de Residuos Sólidos ..............................115
Gráfico N° 43: Oferta vs. Demanda de Servicio de Barrido (Personal) .........................126
Gráfico N° 44: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Recolección ...................................126
10
Gráfico N° 45: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Transferencia ................................127
Gráfico N° 46: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Disposición Final ...........................127
Gráfico N° 47: Oferta de la Segregación de Residuos Sólidos en la Fuente de
Generación .............................................................................................................................129
Gráfico N° 48: Variación de Residuos Segregados en la fuente ....................................130
Gráfico N° 49: Cantidad de nuevas EC-RS registradas del ámbito municipal en el año
2012 en el ámbito municipal, según Departamento .........................................................132
Gráfico N° 50: Cantidad de EC-RS registradas Vigentes y Nuevas del ámbito municipal
en el año 2012 .......................................................................................................................133
Gráfico N° 51: Cantidad de EC-RS registradas Vigentes y Nuevas del ámbito municipal
en el año 2012 .......................................................................................................................133
Gráfico N° 52: Cantidad de Nuevas EC-RS Registradas del ámbito no municipal en el
Gráfico N° 53: Cantidad de EC-RS Vigentes Registradas del ámbito no municipal en el
Gráfico N° 54: EC-RS Registradas Vigentes y Nuevas al 2011-2012 – MRSNM ........136
Gráfico N° 55: Proyección De La Demanda Potencial De Residuos Sólidos Orgánicos e
Inorgánicos Reaprovechables 2012-2021 .........................................................................138
Gráfico N° 56: Proyección De La Demanda Potencial De Residuos Sólidos Orgánicos
Gráfico N° 57: Proyección De la Demanda Potencial De Residuos Sólidos inorgánicos
Gráfico N° 58: Residuos Reaprovechables VS Residuos Segregados .........................141
Gráfico N° 59: Avance en el Cumplimiento en la Meta del PLANAA al 2012 ...............143
Gráfico N° 60: Distritos con Iniciativas de Educación Residuos Sólidos al Personal de
Limpieza Pública ...................................................................................................................150
Gráfico N° 61: Horas promedio de Capacitación a Personal de Limpieza Pública por
Departamento ........................................................................................................................152
Gráfico N° 62: Distritos con Iniciativas de Educación en RR.SS. por departamentos. 154
Gráfico N° 63: Total de Distritos con Educación al Público Usuario ..............................155
Gráfico N° 64: Población Usuaria Capacitada en Residuos ............................................157
Gráfico N° 65: Porcentaje de Población usuaria total que recibieron educación en
manejo de Residuos .............................................................................................................158
Gráfico N° 66: Cantidad de Residuos Sólidos según Sector Económico ......................162
Gráfico N° 67: PERÚ 2007-2011 – Total de Residuos Sólidos No Municipales
Declarados (Todos los Sectores) ........................................................................................162
Gráfico N° 68: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Industria
Pesquera en el año 2012 .....................................................................................................164
Gráfico N° 70: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector
Comunicaciones en el año 2012 .........................................................................................165
Gráfico N° 71: Composición de Residuos No Peligrosos del Sector Agricultura en el
año 2012 .................................................................................................................................166
Gráfico N° 72: Composición de Residuos No Peligrosos del Subsector Construcción y
Saneamiento en el año 2012 ...............................................................................................166
11
Gráfico N° 73: Composición de Residuos No Peligrosos del Servicio Nacional de Áreas
Protegidas por el Estado (SERNANP) en el año 2012 ....................................................167
Gráfico N° 74: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Industria
Gráfico N° 75: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Industria Pesquera
en el año 2012 .......................................................................................................................169
Gráfico N° 76: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Comunicaciones en
el año 2012 .............................................................................................................................170
Gráfico N° 77: Composición de Residuos Peligrosos del Sector Agricultura en el año
2012 ........................................................................................................................................171
Gráfico N° 78: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Construcción y
Saneamiento en el año 2012 ...............................................................................................172
Gráfico N° 79: Composición de Residuos Peligrosos del Servicio Nacional de Áreas
Protegidas por el Estado (SERNANP) en el año 2012 ....................................................173
Gráfico N° 80: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Transportes en el
año 2012 .................................................................................................................................174
Gráfico N° 81: Composición de Residuos Comercializados del Subsector Industria
Gráfico N° 82: Composición de Residuos tratados del Sector Agricultura ....................182
Gráfico N° 83: Comparación de Total de Residuos Tratados por Sectores ..................184
Gráfico N° 84: Total de Adjudicaciones de Servicios de Residuos Sólidos No
Municipales ............................................................................................................................188
Gráfico N° 85: Monto Total de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales
Adjudicado ..............................................................................................................................189
Gráfico N° 86: Demanda de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales según Nº
de número de Adjudicaciones en el año 2012 ...................................................................189
Gráfico N° 87: Total de EPS-RS que brindan Servicios para Residuos No Municipales
a nivel del País.......................................................................................................................191
Gráfico N° 88: Total de Nuevas EPS-RS que brindan Servicios para Residuos No
Municipales a nivel del País .................................................................................................191
Gráfico N° 89: Distribución de EPS-RS vigentes al 31/12/2012 .....................................192
Gráfico N° 90: Distribución de EPS-RS nuevas en el año 2012 .....................................193
Gráfico N° 91: Ingreso anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría PCs ...200
Gráfico N° 92: Ingreso anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría
Teléfonos Celulares ..............................................................................................................201
Gráfico N° 93: Cantidad de EPS-RS y EC-RS especializadas en RAEE en el año 2012
.................................................................................................................................................202
Gráfico N° 94: Variación del promedio de GPC determinado para cada rango
poblacional .............................................................................................................................205
Gráfico N° 95: Variación del promedio de Desviación Estándar determinado para cada
rango poblacional ..................................................................................................................206
Gráfico N° 96: Comparación de la Huella ecológica con el año 2011 ...........................210
Gráfico N° 97: Comparación de Huella Ecológica con el Programa de Recolección
Selectiva y Segregación en la Fuente de Residuos Sólidos ...........................................211
12
INDICE DE FIGURAS
Figura N° 1: Representación esquemática de la metodología ..........................................30

Figura N° 2: Orden de Servicio...........................................................................................196
Figura N° 3: Orden de Servicio...........................................................................................197
Figura N° 4: Formulario de solicitud - SIGERSOL ............................................................217
Figura N° 5: comprobación de datos ..................................................................................217
Figura N° 6: validación de datos .........................................................................................218
Figura N° 7: datos de caracterización.................................................................................219
Figura N° 8: límite de ingreso de datos ..............................................................................219
Figura N° 9: Aceptación de caracteres alfanuméricos .....................................................220
13
QUINTO INFORME NACIONAL DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE
LA GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES Y NO
MUNICIPALES
Introducción
1. Resumen Ejecutivo
El presente informe comprende el consolidado de la información correspondiente
al desarrollo de la gestión de los residuos sólidos municipales y no municipales a
nivel nacional durante el año 2012. Los análisis expuestos en este documento se
realizaron en base a la información recabada a partir de los instrumentos
ambientales elaborados por los municipios que reportaron sus actividades en el
manejo de residuos sólidos durante el año 2012, tales como: Estudios de
Caracterización, Planes de Manejo de Residuos Sólidos, Plan Integral de Gestión
de Residuos Sólidos, así como proyectos de Inversión Pública relacionadas al
manejo de residuos sólidos, se reforzó además con información recopilada por el
MINAM a través del Sistema de Gestión de Residuos sólidos (SIGERSOL) e
información del Programa de Modernización Municipal, Programa de Segregación
en la Fuente, entre otros estudios que complementaron la veracidad del presente
informe.
El punto de Partida para el desarrollo del informe fue la información proveniente
del Sistema de Gestión de Residuos Sólidos (SIGERSOL) quien dada la
información reportada anualmente concluye que para el año 2012 tan solo el
36.2% de distritos reportaron actividad en el manejo de residuos sólidos; es decir
que de 1834 municipalidades distritales existentes a nivel nacional – según el
censo realizado por el INEI en el 2007 – solo 664 municipios realizaron alguna
introducción de datos válidos para el SIGERSOL.
Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI, en el año 2012 el
PBI Per-cápita fue de 2275 $ USA Corrientes, y en el año 2011 fue de 2738 $ USA
Corrientes, evidenciándose un decrecimiento de 16.9%, del mismo modo en el año
2012 la Generación Per-cápita de Residuos Sólidos – GCP fue de 0.5835
kg/hab/día, y en el año 2011 la GPC fue de 0.610 kg/hab/día, evidenciándose un
decrecimiento de 13.9% que se traduce en la disminución de la generación de
residuos sólidos a nivel nacional, ya que en el 2012 se reportó 4.68 millones de
toneladas/año y en el 2011 se reportó 5.04 millones de toneladas/año. En detalle la
cantidad de residuos sólidos generados en el 2012 tiene la composición de 50.9%
de materia Orgánica, 10.1 de plástico, 8.5% de residuos peligrosos, 7.1% de
material inerte, 4.8% de papel, 3.4% de madera y restos de jardín, 3.3% de cartón,
3.2% de vidrio, 2.8% de metales, 1.8% de telas y textiles, 1.6% de caucho y cuero,
0.8% de huesos, 0.6% de tetrapack, 0.45 de Aparatos eléctricos y electrónicos.
Respecto al servicio de Limpieza Pública, específicamente el servicio de barrido es
un componente que ayuda a determinar a través de la oferta del Servicio de
Limpieza Pública un importante indicador que puede medir el rendimiento
promedio del personal de barrido utilizando el indicador km lineales/barredor/día;
asimismo un indicador que establece si la cantidad de trabajadores del servicio de
barrido, está de acuerdo con la cantidad de calles atendidas, siendo el caso que
para el 2011 se contaba con 0.55 trabajadores de barrido por cada 1000
habitantes, y en el año 2012 se reportó 0.72 trabajadores de barrido por cada 1000
habitantes, evidenciándose un crecimiento de personal dedicado a este servicio.
Es importante precisar que los departamentos que tienen la más alta cobertura de
barrido son San Martín y Amazonas, con valores de 2.54 y 1.84 trabajadores de
barrido por cada 1000 habitantes, respectivamente.
14
Se estima que de los 644 distritos que reportaron al SIGERSOL, 56 no tuvieron
acceso a Servicios de Limpieza Pública en el año 2012. Y en los distritos con
servicios de limpieza pública la frecuencia diaria de recolección es predominante
con un 51%, seguido de la frecuencia de recolección de 2 ó 3 veces por semana
con un 30% y frecuencia de recolección semanal de 8% y 10% no cuentan con el
servicio. Se alcanzó así la cobertura de recolección del 85.7% en el área urbana,
siendo Callao y Amazonas los departamentos que reportan 95.6% y 92.0%
respectivamente.
El análisis de las operaciones Administrativas señala que la tendencia
predominante es la administración directa con un 92.1%, administración mixta un
5.5% y administración tercerizada el 2.4%.
La planificación de la gestión integral de los residuos sólidos a nivel provincial y/o
distrital ha mejorado respecto al uso de instrumentos ambientales; siendo el caso
particular de la elaboración de su Plan Integral de Gestión de Residuos sólidos
(PIGARS) y el Plan de Manejo de Residuos Sólidos (PMRS). En el año 2011 el
36% de provincias contaban con PIGARS, esta cifra se incrementó para el 2012,
pues actualmente el 65% de provincias cuentan con un PIGARS. Un escenario
similar tiene la elaboración de los PMRS, con una cifra del 18 % de distritos que
contaban con este instrumento ambiental para el año 2011; en el 2012, un 50% de
distritos reportó al SIGERSOL contar con su respectivo Plan de Manejo de
Residuos Sólidos. Con respecto a los Estudios de Caracterización el Ministerio del
Ambiente ha recopilado 244 Estudios de caracterización reportados por municipios
distritales.
En cuanto a los aspectos financieros, considerando la información de los distritos
que reportaron al SIGERSOL, los ingresos de Servicio de Limpieza pública
alcanzan el 55% del costo total de servicio de limpieza pública, con un promedio
de nivel de morosidad de 99.63% a nivel nacional. El Ministerio de Economía y
Finanzas (MEF), indica que el gasto total de servicios de limpieza pública fue de
801.4 millones de soles en el 2011 y de 601.8 millones de soles en el 2012, siendo
un gasto Per-cápita de 40.20 soles/habitante/año, siendo Ayacucho el
departamento que gasta más y Huancavelica el departamento que gasta menos
con valores de 82.3 y 8.13 soles /habitante/año, respectivamente.
Con respecto al programa de Modernización Municipal – PMM, 248 distritos
postularon, de los cuales 137 cumplieron con los requisitos y fueron asignados los
montos del MEF por un valor de más de 29.855 millones de soles. De los 34
distritos pertenecen a la clasificación Municipal CP B, y 34 distritos pertenecen a la
clasificación Municipal CP A.
Por otro lado, el Programa Asistencia Técnica – SINP, sobre formulación de
perfiles de proyectos de inversión pública en residuos sólidos, tuvo lugar a través
del desarrollo de diplomados para el fortalecimiento de capacidades de los
funcionarios de los gobiernos locales de (12 municipios de 7 departamentos –
Huallaga, Mariscal Cáceres, Soritor, Ananea, Progreso, Curahuasi, Chincheros,
Cañete, Requena, Huancavelica, El tambo, Chupaca), producto del diplomado,
cada municipio elaboro un Proyecto de Inversión Pública en manejo de residuos
sólidos para el desarrollo de su localidad, contribuyendo así al cumplimiento de la
Meta que el Ministerio del Ambiente ha establecido en el Plan Nacional de Acción
Ambiental 2011 2021 del MINAM.
De acuerdo a la información proporcionada por el Ministerio de Producción,
Ministerio de Energía y Minas, Ministerio de Transporte y Comunicaciones,
Ministerio de vivienda y Construcción, Ministerio de Salud y el Ministerio de
Agricultura. Se identificó que el problema respecto al sub registró u omisión de
información de las diferentes empresas que deben declarar ante el órgano de su
competencia, ha disminuido ya que en el 2011 se declaró más de 1.61 millones de
toneladas y para el 2012 se declaró más de 11.03 millones de toneladas, siendo el
subsector Agricultura quien declaro la mayor cantidad y el subsector transporte
15
quien declaro la menor cantidad con valores de 10.76 y y 0.0012 millones de
toneladas. Con la omisión de información del sector energía y Minas, quien no
declaro.
En cuanto a la composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos de los
Sectores, el Sector Agricultura indica como sus principales residuos a la materia
orgánica, con un porcentaje de 43.86%, el segundo tipo de residuo de mayor
importancia son los residuos que no tienen una clasificación definida, con un
29.22%. El subsector industria manufacturera indica como sus principales residuos
en el año 2012 a los residuos que no tienen una clase estandarizada (como lodos,
tierra, arena, arcilla, jebe, etc.), con un porcentaje de 61.14%, el segundo tipo de
residuo de mayor importancia es la materia orgánica, con un 25.76%. El Subsector
Industria Pesquera indica como sus principales residuos es la materia orgánica
(residuos hidrobiológicos), con un porcentaje de 93.96%, el segundo tipo de
residuo de mayor importancia son los metales, con un 2.33%. El Subsector
Comunicaciones indica como sus principales residuos a la materia orgánica, con
un porcentaje de 43.86%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los
residuos que no tienen una clasificación definida, con un 29.22%. El Sector
Vivienda y Saneamiento indica como sus principales residuos una clasificación
indefinida (tierra y polvo de construcción, residuos de madera y afines), con un
porcentaje de 96.14%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los
residuos de construcción, con un 3.58%. El Servicio Nacional de Áreas Naturales
Protegidas por el Estado (SERNANP), indica como sus principales residuos a la
materia orgánica, con un porcentaje de 39.54% y el segundo tipo de residuo de
mayor importancia es el plástico, con un 30.86%.
En cuanto a la composición promedio de los residuos sólidos peligrosos de los

Sectores, el subsector industria manufacturera indica como sus principales residuos
a los envases contaminados, con un porcentaje de 41.40%, el segundo tipo de
residuo de mayor importancia son los lodos contaminados, con un 18.08%. El
subsector industria Pesquera indica como sus principales residuos en el año 2012 a
la borra de aceite, con un porcentaje de 52.54%, el segundo tipo de residuo de
mayor importancia es el hollín, con un 31.90%. El subsector Comunicaciones indica
como sus principales residuosa los residuos contaminados con mezclas o
emulsiones de aceite y agua, con un porcentaje de 65.73%, el segundo tipo de
residuo de mayor importancia son los residuos que no tienen una clasificación
definida (constituyentes orgánicos e inorgánicos, residuos metálicos, yeso de
residuos de industria química, residuos consistentes, entre otros), con un 23.9%. El
Sector Agricultura indica como sus principales residuos a los residuos de aceite,
con un porcentaje de 85.69%, el segundo tipo de residuo de mayor importancia son
los residuos semisólidos grasos, lodos de procesos biológicos, con un 32.062%. El
Sector Vivienda y Saneamiento indica como sus principales residuos a los lodos de
pozo séptico, aguas servidas y de lavado de equipos, con un porcentaje de
99.683%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es la tierra contaminada
con hidrocarburos, con un 0.153%. El Servicio Nacional de Áreas Naturales
Protegidas por el Estado (SERNANP), indica como sus principales residuos a las
pilas y/o baterías descargadas, con un porcentaje de 100%, esta composición está
basada en la información del plan de manejo de residuos sólidos del Santuario
Histórico de Machupicchu. El subsector Transporte indica como sus principales
residuos a los metálicos, con un porcentaje de 38.05%; el segundo tipo de residuo
de mayor importancia son los residuos contaminados con mezclas y emulsiones de
aceites, con un 33.98%. El sector Salud reportó información de la gestión de
residuos sólidos peligrosos de los establecimientos de salud de sólo 6
departamentos, las cuales generaron en total 58,523.9 Tn/año.
16
Respecto a la evaluación de la Gestión y Manejo de los Residuos Sólidos, se
evaluaron los parámetros de GPC y Desviación estándar de 244 estudios de
caracterización proporcionados por el MINAM, para proponer nuevos valores,
calculados en función al número de habitantes de los distritos, lo cual permitirá
optimizar el tamaño de las muestras de futuros estudios de caracterización. La
evaluación de la disminución de la huella ecológica generada por los residuos de
papel, cartón, vidrio, plástico y metales, evidencian que hubo una disminución
referencial ya que sin estos programas la huella seria de 613009.2 ha.fe y con la
implementación de estos programas la huella es de 28277.7 ha.fe, dando una
disminución de 95.38% de la huella ecológica.
2. Aspectos Generales
2.1. Antecedentes
El Quinto Informe Anual de Residuos Sólidos Municipales y No Municipales está
precedido por otros cuatro que plasmaron la situación en base a la información
disponible en su momento. El Ministerio del Ambiente ha multiplicado sus
esfuerzos para apoyar a los gobiernos locales en la búsqueda de financiamiento
ante organismos internacionales, asistiendo técnicamente en el desarrollo de
proyectos de inversión y también a través de programas como; Programa de
Modernización Municipal – PMM, Programa de Segregación en Fuente, Programa
de Formalización de Recicladores, entre otros. Lo antes mencionado
necesariamente ha generado mayor captación de información la cual ha sido
utilizada para fortalecer este informe, por lo cual hace comparable la información
con los resultados de informes anteriores.
La necesidad de Contar con un instrumentos como el Informe Anual de Residuos
Sólidos Municipales y No Municipales, que evidencie el estado actual de los
residuos sólidos a nivel nacional ha motivado que desde el año 2009 las
municipalidades tengan que reportar su información en la base de datos del
SIGERSOL, lo cual ha sido procesado y forma parte de la herramienta principal
para la elaboración de todos los informes. La cantidad de información recabada ha
ido creciendo a través de los años.
El informe anual del año 2007 se basó en la información de los 51 PIGARS
reportados para ese año, dando como resultados una GPC de 1.08 kg/hab/día y
una producción de 8 091 283 toneladas anuales; para el año 2008, el informe se
basó en 55 PIGARS, resultando una GPC de 0.59 kg/hab/día y una producción de
5 954 755 toneladas anuales; para el 2009, se contó con 58 PIGARS además con
la información de 246 distritos que reportaron al SIGERSOL, resultando una GPC
de 0.53 kg/hab/día y una producción anual de 5 659 690 toneladas anuales; en el
año 2010, se contó con 76 PIGARS además de 251 distritos que reportaron al
SIGERSOL, resultando una GPC de 0.52 kg/hab/día y una producción anual de 4
217 274 toneladas anuales; finalmente para el año 2011, se contó con 87 PIGARS
y 447 distritos que reportaron al SIGERSOL, resultando una GPC de 0.61
kg/hab/día y una producción anual de 5 042 228 toneladas anuales. Si bien es
cierto la cantidad de información ha sido creciente, aún queda el compromiso de
que dicha información tenga la calidad y coherencia necesaria para su
procesamiento eficiente.
En el ámbito de Residuos Sólidos No Municipales, en el año 2007 los subsectores
reportaron la cantidad de 474 170 toneladas; para el año 2008 se reportaron 1 605
467 toneladas; al año 2009 se reportó a SIGERSOL 3 425 528 toneladas de
residuos; en el año 2010 se reportó 173 913 toneladas; finalmente, en el año 2011
se reportó 1 606 506 toneladas. Durante el transcurso de estos años, los sectores
que no reportaron su información fueron; en el 2007 el sector agricultura, en el
17
año 2009 el subsector minas, en el 2010 el sector salud y el sector energía y minas
y en el 2011 el subsector transporte.
2.2. Marco Normativo
2.2.1. Marco Legal a Nivel Nacional
Código Penal (D.L. N° 635-1991)

El Código Penal persigue concretar los postulados de la moderna política criminal,
sentando la premisa que el Derecho Penal es la garantía para la viabilidad posible
en un ordenamiento social y democrático de derecho.
Ley que modifica diversos artículos del Código Penal y de la ley General del
Ambiente (Ley N° 29263–2008)
La Ley 292633 modifica el Título XIII del Código Penal peruano, que sanciona con
penas mucho más duras los delitos ambientales. Como las mencionadas en el
Artículo 306 sobre Incumplimiento de las normas relativas al manejo de residuos
sólidos, es decir de aquellos que sin autorización o aprobación de la autoridad
competente, establece un vertedero o botadero de residuos sólidos que pueda
perjudicar gravemente la calidad del ambiente, la salud humana. Y el Artículo 307
sobre Tráfico ilegal de residuos peligrosos, es decir de aquellos que ingrese
ilegalmente al territorio nacional, use, emplee, coloque, traslade o disponga sin la
debida autorización, residuos o desechos tóxicos o peligrosos para el ambiente,
resultantes de un proceso de producción, extracción, transformación, utilización o
consumo. Estos serán reprimidos con pena privativa de libertad
Constitución Política del Perú (1993)

Resalta entre los derechos esenciales de la persona humana, el derecho a gozar de
un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida. El marco general de la
política ambiental en el Perú se rige por el Art. 67°, en el cual el Estado determina
la política nacional ambiental y promueve el uso sostenible de sus recursos
naturales. Por otro lado el Artículo 2° inciso 22 expresa que toda persona tiene
derecho a la paz, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un
ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
Ley General de Salud (Ley N° 26842-1997)
Establece en el Artículo 96 que en la importación, fabricación, almacenamiento,

transporte, comercio, manejo y disposición de sustancias y productos peligrosos
deben tomarse todas las medidas y precauciones de acuerdo con la reglamentación
correspondiente. El Artículo 99 hace menciona que el proceso de producción donde
se manipulen sustancias y productos peligrosos deben ser sometidos a tratamiento
y disposición y no deben ser vertidos directamente a las fuentes, cursos o
reservorios de agua, al suelo o al aire. El Artículo 104 prohíbe que toda persona
natural o jurídica, descargue desechos o sustancias contaminantes en el agua el
aire o el suelo, sin haber adoptado las precauciones de depuración en la forma que
señalan las normas sanitarias y de protección del ambiente. El Artículo 107
menciona que la disposición de residuos sólidos queda sujeta a las disposiciones
que dicta la Autoridad de Salud competente, la misma que vigilará su cumplimiento.
18
Ley General de Residuos Sólidos (Ley Nº 27314-2000)
La presente Ley tiene el objetivo de asegurar que la gestión y el manejo de los

residuos sólidos sean apropiados para prevenir riesgos sanitarios, proteger y
promover la calidad ambiental, la salud y el bienestar de la persona humana. En el
capítulo III de la Ley General de Residuos Sólidos, se presentan las obligaciones
municipales, en lo que respecta a la gestión de los residuos sólidos, tanto a nivel
provincial, donde en el Artículo 9 responsabiliza a las municipalidades provinciales
de la gestión de los residuos sólidos de origen domiciliario, comercial y de aquellas
actividades que generen residuos similares a éstos, en todo el ámbito de su
jurisdicción. Y en el Artículo 10 responsabiliza a las municipalidades distritales por
la prestación de los servicios de recolección y transporte de los residuos sólidos
indicados en el artículo anterior y de la limpieza de vías, espacios y monumentos
públicos en su jurisdicción. Los residuos sólidos en su totalidad deberán ser
conducidos directamente a la planta de tratamiento, transferencia o al lugar de
disposición final autorizado por la Municipalidad Provincial, estando obligados los
municipios distritales al pago de los derechos correspondientes.
Modificatoria de la Ley de Residuos Sólidos (D.L. N° 1065- 2008-OEFA)
La Ley de Residuos sólidos se modificó con el fin de promover el desarrollo de la

infraestructura de los residuos sólidos, para atender la demanda creciente de la
población y del propio sector privado que constituye una fuente importante de
generación de residuos, producto de las actividades económicas que realizan las
empresas del país. Complementariamente en los artículos 40º, 41º, 46º y 49º del
Decreto Legislativo 1065 se mencionan los derechos, obligaciones, tasas
intangibles y competencia para sancionar, de la sociedad civil, asimismo se
precisan los mecanismos de la participación ciudadana.
Reglamento de Ley General de Residuos Sólidos (D.S. N° 057-2004-PCM)
El Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos, fue formulado con el fin de

asegurar que la gestión y el manejo de los residuos sólidos, sean apropiados para
prevenir riesgos sanitarios, proteger y promover la calidad ambiental, la salud y el
bienestar de la persona humana. En el Artículo 6 responsabiliza a la Dirección
General de Salud Ambiental - DIGESA del Ministerio de Salud y a las Direcciones
de Salud (DISA) o las Direcciones Regionales de Salud, según corresponda para
los aspectos de gestión de residuos. En el Artículo 7 define las responsabilidades
de la autoridad sectorial competente, que está obligada a exigir el cumplimiento de
la ley, el reglamento y sus demás normas. En el Artículo 8 La municipalidad, tanto
provincial como distrital, es responsable por la gestión y manejo de los residuos de
origen domiciliario, comercial y de aquellos similares a éstos originados por otras
actividades.
Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental (Ley Nº 27446-
2001)
La presente ley tiene por finalidad la creación del Sistema Nacional de Evaluación
del Impacto Ambiental (SEIA), como un sistema único y coordinado de
identificación, prevención, supervisión, control y corrección anticipada de los
impactos ambientales negativos derivados de las acciones humanas expresadas
por medio del proyecto de inversión. En el Inciso b del Artículo 5 establece la
protección de la calidad ambiental, tanto del aire, del agua, del suelo, como la
incidencia que puedan producir el ruido y los residuos sólidos, líquidos y emisiones
gaseosas y radiactivas.
19
Reglamento de Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto
Ambiental (D.S. N° 019-2009-MINAM)
El presente reglamento tiene por objeto lograr la efectiva identificación, prevención,

supervisión, control y corrección anticipada de los impactos ambientales negativos
derivados de las acciones humanas expresadas por medio de proyectos de
inversión, así como de políticas, planes y programas públicos, a través del
establecimiento del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental – SEIA.
En el anexo II, responsabiliza al Ministerio de Salud como la autoridad competente
respecto a los proyectos de Instalaciones de comercialización de residuos sólidos,
Infraestructura de transferencia para residuos sólidos del ámbito municipal,
Infraestructura de tratamiento para residuos sólidos del ámbito municipal y no
municipal, Infraestructura de disposición final para residuos sólidos del ámbito
municipal y no municipal, Hospitales y Establecimientos de atención de salud,
Cementerios y crematorios.
Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (Ley Nº 28245 – 2004)
La presente Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental SNGA tiene por
objeto asegurar el más eficaz cumplimiento de los objetivos ambientales de las
entidades públicas; fortalecer los mecanismos de transectorialidad en la gestión
ambiental, el rol que le corresponde al Ministerio del Ambiente, y a las entidades
sectoriales, regionales y locales en el ejercicio de sus atribuciones ambientales a fin
de garantizar que cumplan con sus funciones y de asegurar que se evite en el
ejercicio de ellas superposiciones, omisiones, duplicidad, vacíos o conflictos.
Reglamento de Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (D.S. N°

008-2005-PCM)
Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, regulando el funcionamiento

del Sistema Nacional de Gestión Ambiental SNGA, el que se constituye sobre la
base de las Instituciones estatales, órganos y oficinas de los distintos ministerios,
organismos públicos descentralizados e instituciones públicas a nivel nacional,
regional y local que ejerzan competencias, atribuciones y funciones en materia de
ambiente y recursos naturales. Los Sistemas Regionales y Locales de Gestión
Ambiental forman parte integrante del SNGA, el cual cuenta con la participación del
sector privado y la sociedad civil. Establece que las municipalidades en el marco de
la autonomía reconocida por ley y sin perjuicio de las responsabilidades que
corresponden al Alcalde, promoverán, mediante el Concejo Municipal la
identificación o creación de instancias de coordinación y concertación ambiental
dentro del Sistema Nacional de Gestión Ambiental.
Ley que regula el Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos

(Ley N° 28256 – 2004)
La presente Ley tiene por objeto regular las actividades, procesos y operaciones del
transporte terrestre de los materiales y residuos peligrosos, con sujeción a los
principios de prevención y de protección de las personas, el medio ambiente y la
propiedad. Están comprendidos en los alcances de la presente Ley, la producción,
almacenamiento, embalaje, transporte y rutas de tránsito, manipulación, utilización,
reutilización, tratamiento, reciclaje y disposición final. Define las competencias del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones y las obligaciones del Ministerio de
Salud a través de la Dirección General de Salud ambiental – DIGESA
20
Reglamento Nacional de Transporte Terrestre de Materiales y Residuos
Peligrosos (D.S. N° 021-2008 - MTC)
Tiene por objeto establecer las normas y procedimientos que regulan las
actividades, procesos y operaciones del transporte terrestre de materiales y/o
residuos peligrosos, así como el régimen de contingencia para situaciones de
emergencia, con la finalidad de minimizar los riesgos y prevenir daños a la salud
humana, al medio ambiente y/o a la propiedad.
Ley General del Ambiente (Ley N° 28611 - 2005)
Establece los principios y normas básicas para asegurar el efectivo ejercicio del
derecho a un ambiente saludable, equilibrado y adecuado para el pleno desarrollo
de la vida, así como el cumplimiento del deber de contribuir a una efectiva gestión
ambiental y de proteger el ambiente, así como sus componentes, con el objetivo de
mejorar la calidad de vida de la población y lograr el desarrollo sostenible del país.
En el Artículo 67 establecen entre otras responsabilidades que las autoridades
públicas de nivel nacional, sectorial, regional y local deben priorizar medidas de
saneamiento básico que incluyan la construcción y administración de infraestructura
apropiada para la gestión y manejo de los residuos sólidos en las zonas urbanas y
rurales. En el Inciso1 del Artículo 119 establece que la responsabilidad de la gestión
de los residuos sólidos de origen doméstico, comercial o que siendo de origen
distinto presenten características similares a aquellos, son de los gobiernos locales.
Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente (D.L.

N° 1013-2008-MINAM)
Mediante el cual se crea el Ministerio del Ambiente, como organismo del poder
ejecutivo establece su ámbito de competencia, sectorial y regula su estructura
orgánica y sus funciones. El objeto del Ministerio del Ambiente es la conservación
del ambiente, de modo tal que se propicie y asegure el uso sostenible, responsable,
racional y ético de los recursos naturales y del medio que los sustenta, que permita
contribuir al desarrollo integral social, económico y cultural de la persona humana,
en permanente armonía con su entorno, y así asegurar a las presentes y futuras
generaciones el derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado para el
desarrollo de la vida.
Política Nacional del Ambiente (D.S. 012-2009-MINAM)
La política ha sido formulada sobre la base del análisis de la situación ambiental del
país, tomando en cuenta las políticas implícitas y lineamientos que sustentaron la
elaboración de planes y estrategias nacionales en materias como diversidad
biológica, bosques, cambio climático, residuos sólidos, saneamiento, sustancias
químicas, entre otros.
Así mismo, incluye los resultados del proceso de consulta pública descentralizado
efectuado por el Ministerio del Ambiente.
Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de Aparatos
Eléctricos y Electrónicos, (D.S. 001-2012-MINAM)
El presente decreto supremo establece un conjunto de derechos y obligaciones
para la adecuada gestión y manejo ambiental de los Residuos de Aparatos
Eléctricos y Electrónicos (RAEE) a través de las diferentes etapas de manejo:
generación, recolección, transporte, almacenamiento, tratamiento,
reaprovechamiento y disposición final, involucrando a los diferentes actores en el
manejo responsable, a fin de prevenir, controlar, mitigar y evitar daños a la salud de
las personas y al ambiente.
Asimismo establece las responsabilidades de los actores involucrados en el manejo
de los RAEE y que los productores de aparatos eléctricos y electrónicos (AEE),
para que conjuntamente con las municipalidades, los operadores de RAEE y
consumidores o usuarios de AAE, asuman algunas etapas de este manejo, como
parte de un sistema de responsabilidad compartida, diferenciada y con un manejo
21
integral de los residuos sólidos, que comprenda la responsabilidad extendida del
productor (REP), y cuyo funcionamiento como sistema se regula a través del
presente Reglamento.
Ley por medio de la cual se fortalece la institucionalización de la política
nacional de educación ambiental y su incorporación efectiva en el desarrollo
territorial (Ley N° 1549 - 2012)
Establece en el Artículo 1 que la educación ambiental debe ser entendida, como un
proceso dinámico y participativo, orientado a la formación de personas críticas y
reflexivas, con capacidades para comprender las problemáticas ambientales de sus
contextos (locales, regionales y nacionales). Al igual que para participar
activamente en la construcción de apuestas integrales (técnicas, políticas,
pedagógicas y otras), que apunten a la transformación de su realidad, en función
del propósito de construcción de sociedades ambientalmente sustentables y
socialmente justas. Y en el Artículo 3 Orienta la ley a fortalecer la
institucionalización de la Política Nacional de Educación Ambiental, desde sus
propósitos de instalación efectiva en el desarrollo territorial; a partir de la
consolidación de estrategias y mecanismos de mayor impacto, en los ámbitos
locales y nacionales, en materia de sostenibilidad del tema, en los escenarios intra,
interinstitucionales e intersectoriales, del desarrollo nacional. Esto, en el marco de
la construcción de una cultura ambiental para el país.
Reglamento de Manejo de los Residuos Sólidos del Sector Agrario (D.S. N°

016-2012-AG)
El objeto principal de este Reglamento es Regular la gestión y manejo de los
residuos sólidos generados en el Sector Agrario, en forma sanitaria y
ambientalmente adecuada, con sujeción a los principios de prevención y
minimización de riesgos ambientales, así como la protección de la salud y el
bienestar de la persona humana, contribuyendo al desarrollo sostenible del país.
Los objetivos específicos son:
a. Asegurar el cumplimiento de las disposiciones legales para el manejo de

residuos sólidos con la finalidad de prevenir riesgos sanitarios, proteger la calidad
ambiental, la salud y bienestar de las personas, estableciendo las acciones
necesarias para dar un adecuado tratamiento técnico a los residuos de las
actividades de competencia del Sector Agrario.
b. Regular la minimización de residuos, segregación en la fuente,
reaprovechamiento, valorización, almacenamiento, recolección, comercialización,
transporte, tratamiento, transferencia y disposición final de los residuos sólidos
peligrosos y no peligrosos derivados de las actividades agropecuarias y
agroindustriales.
c. Promover, regular e incentivar la participación de la inversión privada en las
diversas etapas de la gestión de los residuos sólidos, promoviendo, en particular, el
reaprovechamiento eco-eficiente de los recursos que puedan ser generados a partir
de los residuos sólidos no peligrosos agropecuarios y agroindustriales.
2.2.2. Marco Legal a Nivel Municipal
Ley Orgánica de Municipalidades (Ley N° 27972 - 2003)
Los Gobiernos locales son entidades, básicas de la organización territorial del

Estado y canales inmediatos de la participación vecinal en los asuntos públicos, que
institucionalizan y gestionan con autonomía los intereses propias de las respectivas
22
colectividades; siendo elementos esenciales del gobierno local, el territorio, la
población y la organización. En el Artículo 80 establece las funciones específicas
compartidas de las municipalidades provinciales y distritales de administrar, de
reglamentar directamente o por concesión la limpieza pública y el tratamiento de
residuos sólidos. Y en el Artículo 161 establece las Competencias y funciones de la
Municipalidad Metropolitana de Lima en materia de saneamiento ambiental ya que
debe organizar el sistema metropolitano de tratamiento y eliminación de residuos
sólidos, limpieza pública y actividades conexas, así como firmar contratos de
concesión de servicios, y controlar su eficaz funcionamiento.
Ley que Regula la Actividad de los Recicladores (Ley N° 29419 - 2009)
El objeto de la presente Ley es establecer el marco normativo para la regulación de

las actividades de los trabajadores del reciclaje orientadas a la protección,
capacitación y promoción del desarrollo social y laboral, promoviendo su
formalización, asociación y contribuyendo a la mejora del manejo ecoeficiente de
los residuos sólidos en el país; en el marco de los objetivos y principios de la Ley
General de Residuos Sólidos (Ley Nº 27314) y la Ley General del Ambiente (Ley Nº
28611)
Reglamento de Ley que Regula la Actividad de los Recicladores (D.S. N° 005-

2010-MINAM)
El objetivo del presente Reglamento es regular lo establecido en la Ley N° 29419,

Ley que Regula la Actividad de los Recicladores, a fin de coadyuvar a la protección,
capacitación y promoción del desarrollo social y laboral de los trabajadores del
reciclaje, promoviendo su formalización, asociación y contribuyendo a la mejora en
el manejo adecuado para el reaprovechamiento de los residuos sólidos en el país; y
en el marco de los objetivos y principios de la Ley N° 27314, Ley General de
Residuos Sólidos modificada por Decreto Legislativo N° 1065; su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N° 057-2004-PCM; la Ley N° 28611, Ley General
del Ambiente; y la Ley N° 29419, Ley que Regula la Actividad de los Recicladores.
Ley del presupuesto público para el año fiscal 2010 (Ley N° 29465 - 2010)
El Programa de Modernización Municipal (2010-2013), fue creado por la Ley N°

29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010 y tiene por
objeto incrementar el crecimiento de la economía local. El Programa de
Modernización establece metas que deben cumplir las Municipalidades Provinciales
y Distritales del país, asignando recursos por el cumplimiento de las mismas.
Ley que crea el plan de incentivos a la mejora de la gestión municipal (Ley N°

29332 - 2011)
El “Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal (PI)” fue

modificado mediante Decreto de Urgencia Nº 119-2009 e incorporado en las
Leyes de Presupuesto del Sector Público de los años sucesivos. Es un instrumento
de Presupuesto por Resultados (PpR), cuyo objetivo principal es impulsar reformas
que permitan lograr el crecimiento y el desarrollo sostenible de la economía local y
la mejora de su gestión, en el marco del proceso de descentralización y mejora de
la competitividad.
El PI implica una transferencia de recursos condicionada al cumplimiento de metas
que deben alcanzar las municipalidades en un período de tiempo determinado.
Cabe señalar que las metas varían en función de las carencias, necesidades y
23
potencialidades de cada grupo de municipalidades, para lo cual se ha establecido la
siguiente clasificación:
 Municipalidades de Ciudades principales Tipo A.

 Municipalidades de Ciudades principales Tipo B.
 Municipalidades no consideradas Ciudades principales, con 500 o más
viviendas urbanas.
 Municipalidades no consideradas Ciudades principales, con menos de 500
viviendas urbanas.
Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012 (Ley N° 29812 -
2011)
Dentro de las disposiciones complementarias finales establece el monto de

financiamiento del plan de incentivos a la mejora de la gestión y la modernización
municipal, asignando que los recursos se incorporan en los gobiernos locales en la
fuente de financiamiento recursos determinados
Procedimiento para el cumplimiento de metas y asignación de los recursos

del Programa de Modernización Municipal (D.S. N° 093–2011-EF)
La Meta 2 para las Municipalidades de ciudades principales tipo “A” y tipo “B”, en el
Ítem de Generación de condiciones Favorables del clima de negocios: servicios
públicos e infraestructura, establece Implementar la recolección selectiva de
residuos sólidos domiciliarios, en concordancia a lo establecido en el Decreto
Legislativo Nº 1065 que modifica la Ley Nº 27314, Ley General de Residuos Sólidos
en su artículo 10, numeral 12.
La Meta 2 para las Municipalidades con 500 o más viviendas urbanas y
Municipalidades con menos de 500 viviendas urbanas, en el Ítem de Generación de
condiciones Favorables del clima de negocios: servicios públicos e infraestructura,
establece Implementar la disposición final segura de residuos sólidos municipales
recolectados, en concordancia a lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 1065
que modifica la Ley Nº 27314, Ley General de Residuos Sólidos en su artículo 10,
numeral 12.
Cuadro N° 1: Marco Legal Nacional y Municipal vinculado a la Gestión y Manejo de

Residuos Sólidos
Año de Documento Legal Documento Legal

Aprobación
1991 D.L. N° 635 Código Penal

1993 Constitución Política del Perú
1997 Ley N° 26842 Ley General de Salud
2000 Ley Nº 27314 Ley General de Residuos Sólidos
2001 Ley Nº 27446 Ley del Sistema Nacional de Evaluación
del Impacto Ambiental
2003 Ley N° 27972 Ley Orgánica de Municipalidades
2004 D.S. N° 057-2004-PCM Reglamento de Ley General de Residuos
Sólidos
2004 Ley Nº 28245 Ley Marco del Sistema Nacional de
Gestión Ambiental
2004 Ley N° 28256 Ley que regula el Transporte Terrestre de
24
Materiales y Residuos Peligrosos
2005 D.S. N° 008-2005-PCM Reglamento de Ley Marco del Sistema
Nacional de Gestión Ambiental
2005 Ley N° 28611 Ley General del Ambiente
2008 Ley N° 29263 Ley que modifica diversos artículos del
Código Penal y de la ley General del
Ambiente
2008 D.L N° 1065 - 2008 - Modificatoria de la Ley de Residuos
OEFA Sólidos
2008 D.S. N° 021-2008 - MTC Reglamento Nacional de Transporte
Terrestre de Materiales y Residuos
Peligrosos
2008 D.L. N° 1013-2008- Ley de Creación, Organización y
MINAM Funciones del Ministerio del Ambiente
2009 D.S. N° 019-2009- Reglamento de Ley del Sistema Nacional
MINAM de Evaluación del Impacto Ambiental
2009 D.S. 012-2009-MINAM Política Nacional del Ambiente
2009 Ley N° 29419 Ley que Regula la Actividad de los
Recicladores
2010 D.S. N° 005-2010 - Reglamento de Ley que Regula la
MINAM Actividad de los Recicladores
2010 Ley N° 29465 - 2010 Ley del presupuesto público para el año
fiscal 2010
2011 Ley N° 29332 Ley que crea el plan de incentivos a la
mejora de la gestión municipal
2011 Ley N° 29812 Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 2012
2011 D.S. N° 093 – 2011 - EF Procedimiento para el cumplimiento de
metas y asignación de los recursos del
Programa de Modernización Municipal
2012 D.S. 001-2012-MINAM Reglamento Nacional para la Gestión y
Manejo de los Residuos de Aparatos
Eléctricos y Electrónicos
2012 Ley N° 1549 Ley por medio de la cual se fortalece la
institucionalización de la política nacional
de educación ambiental y su
incorporación efectiva en el desarrollo
territorial
2012 D.S. N° 016-2012-AG Reglamento de Manejo de los Residuos
Sólidos del Sector Agrario
Elaboración: Propia
Fuente: Normas legales revisadas para el V Informe Nacional de la Situación de la Gestión y Manejo de
Residuos Sólidos
25
2.3. Contexto de los Residuos Sólidos en el Perú
El contexto de los Residuos Sólidos en el Perú se ha ido desarrollando por medio
de acciones políticas, históricas, económicas y/o culturales significativas en la
gestión de los residuos sólidos.
- En octubre de 1995 se celebra el primer contrato de concesión de servicio de
limpieza pública de Lima, entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y el
Consorcio VEGA UPACA, actualmente RELIMA, por un periodo de 10 Años.
- En julio de 1998, El Ministerio de Salud a través de la Dirección General de
Salud Ambiental – DIGESA realiza el Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en
el Perú, como inicio del proceso para establecer en el país una gestión sanitaria
y ambientalmente adecuada de los residuos sólidos, a fin de contribuir con el
desarrollo y el bienestar de la comunidad en general. El mismo que desarrolla los
aspectos institucionales, legales, económicos-financieros, técnicos, socio
culturales, salud y ambiente como áreas temáticas para analizar la gestión de los
residuos sólidos en el país, con la finalidad de elaborar una propuesta integral en
términos de políticas, estrategias y líneas de acción, a fin de establecer planes y
programas de inversión como parte del proceso que ordenará y organizará el
Sector.
- En julio del 2000 se publica la Ley General de Residuos Sólidos, Ley N° 27314,
que establece el marco normativo de la gestión y manejo de los residuos sólidos
en el país, modernizando y dinamizando el mercado de los residuos sólidos,
modificada con Decreto Legislativo Nº 1065, publicada en junio del 2008.
- En el 2003 la Municipalidad Provincial del Callao, encargo a Petramas la
conversión de su botadero en lo que ahora se conoce como Relleno Sanitario
Modelo del Callao
- En julio del 2004 se publica el Reglamento de la Ley General de Residuos
Sólidos, aprobado con Decreto Supremo N° 057-04-PCM.
- En mayo del 2005, la Municipalidad de Ica otorgó a la empresa DIESTRA S.A., la
concesión del servicio de limpieza pública de la ciudad por 15 años.
- En junio del 2008 el código penal es modificado con la Ley N° 29263 donde
incluye dentro del capítulo XIII de Delitos Ambientales el incumplimiento de las
normas relativas al manejo de residuos sólidos y el tráfico ilegal de residuos
peligrosos.
- En junio del 2008 se inaugura el relleno sanitario y planta de tratamiento de
residuos de Cajamarca.
- En junio del 2008 se modifican algunos artículos de la Ley General de Residuos
sólidos a través del Decreto Legislativo N° 1065.
- En noviembre del 2008, tras estallar el conflicto socio-ambiental en Lastay, por
inicio de la construcción de la Infraestructura de Disposición Final y Tratamiento
de Residuos Sólidos en Lastay, para manejar los residuos sólidos de los distritos
de Huancayo, Chilca y El Tambo, resulta un muerto y sesenta heridos, así como
vehículos e infraestructura afectada. Suspendiéndose la construcción del relleno
sanitario, hasta la fecha en Huancayo no existe un relleno sanitario para la
disposición final de los residuos sólidos.
- En febrero de 2010, OSINERMING otorga la buena pro para suministrar energía
eléctrica a través de la Central Térmica de Biomasa de Huaycoloro.
- En agosto del 2010, se interrumpe vías de acceso por conflicto socio-ambiental
por funcionamiento de Relleno sanitario Yuncachahuayco en Urubamba, Cuzco
que termina con su clausura.
- En el 2010 El Ministerio de Salud, a través de la dirección General de Salud
Ambiental propone el plan Nacional de Gestión de Residuos Sólidos en
Establecimientos de Salud y Servicios Médicos de Apoyo 2010-2012, mediante
resolución Ministerial N°! 373-2010-MINSA.
- En septiembre del 2011, la Municipalidad Metropolitana de Lima clausuró en
forma definitiva el relleno sanitario de Ancón, ubicado en el kilómetro 45.5 de la
26
Panamericana Norte, por contaminación ambiental en la zona, el cual venía
siendo operado por la empresa CASREN EIRL.
- En octubre del 2011 se inicia las operaciones de la primera planta de energía
eléctrica renovable “Central Térmica de Biomasa de Huaycoloro”, el en marco
del Suministro de Energía Eléctrica, con Recursos Energéticos Renovables
(RER) al Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN).
- En junio del 2012, se publica el D.S. N° 001-2012-MINAM, a través del cual se
aprueba el Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de
- Aparatos Eléctricos y Electrónicos.
- En julio del 2012 Aprueban la Norma Técnica de Salud de Gestión y Manejo de
residuos Sólidos en Establecimientos de Salud y Servicios Médicos de Apoyo,
mediante Resolución Ministerial N° 544 – 2012 – MINSA.
- En julio del 2012 Aprueban la Ley por medio de la cual se fortalece la
institucionalización de la política nacional de educación ambiental y su
incorporación efectiva en el desarrollo territorial, donde la Gestión Integral de
Residuos Sólidos se incorpora a las currículos de los establecimientos
educativos.
- En noviembre del 2012, BEFESA S.A. inauguró el segundo vaso en el relleno de
seguridad, con la finalidad de ampliar la capacidad operativa para la disposición
final de los residuos industriales y peligrosos.
- En el 2012 se inaugura el proyecto de Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL),
del Relleno Sanitario Modelo del Callao, para la mitigación del cambio climático y
reducción de gases de efecto invernadero,
- En noviembre del 2012 aprueban el Reglamento de Manejo de los Residuos
Sólidos del Sector Agrario mediante Decreto supremo N°016-2012-AG
- En julio del 2013 el Ministerio de Economía y Finanzas – MEF publica la Guía
para la identificación, formulación, y evaluación social de proyectos de inversión
pública de servicios de limpieza pública, a nivel de perfil.
2.4. Principios y Lineamientos de política Ambiental en Residuos

Sólidos
Los principios de la Política Nacional del Ambiente se sustentan en los contenidos
en la Ley General del Ambiente:
Principio de sostenibilidad: La gestión del ambiente y de sus componentes, así

como el ejercicio y la protección de los derechos que establece la presente Ley, se
sustentan en la integración equilibrada de los aspectos sociales, ambientales y
económicos del desarrollo nacional, así como en la satisfacción de las necesidades
de las actuales y futuras generaciones.
Principio de prevención: La gestión ambiental tiene como objetivos prioritarios

prevenir, vigilar y evitar la degradación ambiental. Cuando no sea posible eliminar
las causas que la generan, se adoptan las medidas de mitigación, recuperación,
restauración o eventual compensación, que correspondan.
Principio precautorio: Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta
de certeza absoluta no debe utilizarse como razón para postergar la adopción de
medidas eficaces y eficientes para impedir la degradación del ambiente.
Principio de internalización de costos: Toda persona natural o jurídica, pública o

privada, debe asumir el costo de los riesgos o daños que genere sobre el ambiente.
El costo de las acciones de prevención, vigilancia, restauración, rehabilitación,
reparación y la eventual compensación, relacionadas con la protección del
ambiente y de sus componentes de los impactos negativos de las actividades
humanas debe ser asumido por los causantes de dichos impactos.
27
Principio de responsabilidad ambiental: El causante de la degradación del
ambiente y de sus componentes, sea una persona natural o jurídica, pública o
privada, está obligado a adoptar inexcusablemente las medidas para su
restauración, rehabilitación o reparación según corresponda o, cuando lo anterior
no fuera posible, a compensar en términos ambientales los daños generados, sin
perjuicio de otras responsabilidades administrativas, civiles o penales a que hubiera
lugar.
Principio de equidad: El diseño y la aplicación de las políticas públicas

ambientales deben contribuir a erradicar la pobreza y reducir las inequidades
sociales y económicas existentes; y al desarrollo económico sostenible de las
poblaciones menos favorecidas. En tal sentido, el Estado podrá adoptar, entre
otras, políticas o programas de acción afirmativa, entendida como el conjunto
coherente de medidas de carácter temporal dirigidas a corregir la situación de los
miembros del grupo al que están destinadas, en un aspecto o varios de su vida
social o económica, a fin de alcanzar la equidad efectiva.
Principio de gobernanza ambiental: El diseño y aplicación de las políticas

públicas ambientales se rigen por el principio de gobernanza ambiental, que
conduce a la armonización de las políticas, instituciones, normas, procedimientos,
herramientas e información de manera tal que sea posible la participación efectiva e
integrada de los actores públicos y privados, en la toma de decisiones, manejo de
conflictos y construcción de consensos, sobre la base de responsabilidades
claramente definidas, seguridad jurídica y transparencia.
Principio de Transectorialidad: El carácter transectorial de la gestión ambiental

implica que la actuación de las autoridades públicas con competencias ambientales
debe ser coordinada y articulada a nivel nacional, sectorial, regional y local, con el
objetivo de asegurar el desarrollo de acciones integradas, armónicas y sinérgicas
para optimizar sus resultados.
Principio de Análisis costo – beneficio: Las acciones públicas deben considerar

el análisis entre los recursos a invertir y los retornos sociales, ambientales y
económicos esperados.
Principio de Competitividad: Las acciones públicas en materia ambiental deben

contribuir a mejorar la competitividad del país en el marco del desarrollo
socioeconómico y la protección del interés público.
Principio de Gestión por resultados: Las acciones públicas deben orientarse a

una gestión por resultados e incluir mecanismos de incentivo y sanción para
asegurar el adecuado cumplimiento de los resultados esperados.
Principio de Seguridad jurídica: Las acciones públicas deben sustentarse en

normas y criterios claros, coherentes y consistentes en el tiempo, a fin de asegurar
la predictibilidad, confianza y gradualismo de la gestión pública en materia
ambiental.
Principio de Mejora contínua: La sostenibilidad ambiental es un objetivo de largo
plazo que debe alcanzarse a través de esfuerzos progresivos, dinámicos y
permanentes, que generen mejoras incrementales.
Principio de Cooperación público-privada: Debe propiciarse la conjunción de

esfuerzos entre las acciones públicas y las del sector privado, incluyendo a la
sociedad civil, a fin de consolidar objetivos comunes y compartir responsabilidades
en la gestión ambiental.
28
La Política Nacional del Ambiente es de cumplimiento obligatorio en los niveles
del gobierno nacional, regional y local, se estructura en base a cuatro ejes
temáticos esenciales de la gestión ambiental, el eje de política 2 es de Gestión
Integral de calidad ambiental, donde los residuos sólidos tienen lineamientos de
política específicos como:
- Fortalecer la gestión de los gobiernos regionales y locales en materia de residuos

sólidos de ámbito municipal, priorizando su aprovechamiento.
- Impulsar medidas para mejorar la recaudación de los arbitrios de limpieza y la
sostenibilidad financiera de los servicios de residuos sólidos municipales.
- Impulsar campañas nacionales de educación y sensibilización ambiental para
mejorar las conductas respecto del arrojo de basura y fomentar la reducción,
segregación, reuso, y reciclaje; así como el reconocimiento de la importancia de
contar con rellenos sanitarios para la disposición final de los residuos sólidos.
- Promover la inversión pública y privada en proyectos para mejorar los sistemas de
recolección, operaciones de reciclaje, disposición final de residuos sólidos y el
desarrollo de infraestructura a nivel nacional; asegurando el cierre o clausura de
botaderos y otras instalaciones ilegales.
- Desarrollar y promover la adopción de modelos de gestión apropiada de residuos
sólidos adaptadas a las condiciones de los centros poblados.
- Promover la formalización de los segregadores y recicladores y otros actores que
participan en el manejo de los residuos sólidos.
- Promover el manejo adecuado de los residuos sólidos peligrosos por las
municipalidades en el ámbito de su competencia, coordinando acciones con las
autoridades sectoriales correspondientes.
- Asegurar el uso adecuado de infraestructura, instalaciones y prácticas de manejo
de los residuos sólidos no municipales, por sus generadores.
- Promover la minimización en la generación de residuos y el efectivo manejo y
disposición final segregada de los residuos sólidos peligrosos, mediante
instalaciones y sistemas adecuados a sus características particulares de
peligrosidad.
3. Metodología
Para el desarrollo del siguiente informe se incorporó los resultados de la revisión y
procesamiento de la información disponible respecto al manejo de los residuos sólidos
en el país, obtenida del Sistema de Información para la Gestión de los Residuos Sólidos
(SIGERSOL) del año 2012; información de los Planes Integrales de Gestión Ambiental
de Residuos Sólidos (PIGARS), de los Estudios de Caracterización de Residuos
Sólidos, del Informe Anual Sectorial de la Gestión de los Residuos Sólidos del año
2012, así como de información primaria obtenida por el producto de coordinaciones con
los respectivos responsables del ámbito No Municipal.
La determinación de la GPC Nacional se realizó en base a la información proporcionada
por los 244 estudios de caracterización, quienes fueron distribuidos de acuerdo a los
rangos poblacionales establecidos por el Instituto Nacional Estadística e Informática -
INEI en su publicación, Migración Interna Reciente y el sistema de ciudades 2002-2007,
en el capítulo II establece un cuadro de rango de tamaño de conglomerados
poblacionales, considerando que el crecimiento poblacional es eminentemente urbano,
este cuadro fue ajustado de acuerdo al Informe de la Evaluación Regional del Manejo
de Residuos Sólidos Urbanos en América Latina y el Caribe 2010, donde la
Organización Panamericana de la Salud – OPS divide la población en 5 rangos (micro,
pequeño, mediano, grande y mega ciudades). Los valores de la GPC de cada rango
fueron considerados para cada distrito de sus mismas características poblacionales y
ubicación geográfica regional (costa sierra selva) obteniendo así una GPC estimada
para los 1834 distritos. Los cuales fueron ponderados con sus respectivas poblaciones
para hallar el promedio de GPC Nacional.
29
Figura N° 1: Representación esquemática de la metodología
SECTORES: Salud - Producción -

Energía y Minas - Transporte -
Vivienda, Construcción y
Municipalidades
Saneamiento - - SERNAMP -
Provinciales -
Distritales
Coordinaciones
MINAM
Recopilación de Data
Verificación de Información
Integración de la Base de Datos
Procesamiento de Datos
Interpretación de resultados
Redacción del Informe Final
Descripción del diagrama de la metodología
- Recopilación de Data
Las Municipalidades Provinciales y Distritales, así como los Organismos

Sectoriales, están obligados a sistematizar y poner a disposición del público la
información obtenida en el ejercicio de sus funciones vinculadas a la gestión de los
residuos sólidos. En el caso de los Residuos Municipales, el MINAM, recopiló
información de 664 municipios provinciales y distritales que reportaron al
SIGERSOL: 244 Estudios de Caracterización no mayores a dos años de
antigüedad, Plan de Integral de Residuos Sólidos, Planes de Manejo de Residuos
Sólidos. Por otro lado, el portal de transparencia económica del Ministerio de
Economía y Finanzas – MEF provee información referente a los gastos e ingresos
por departamentos de los Servicios de Limpieza pública quien en coordinación con
30
el MINAM proporciona la data del Programa de Modernización Municipal - PMM.
Asimismo, entidades como La Municipalidad Metropolitana de Lima proporciona
data sobre Instalaciones de Disposición Final, el Instituto Nacional de Estadística e
Informática proporciona información sobre población urbana y rural a nivel distrital.
En el caso de la información para los residuos No Municipales, el MINAM estableció

canales de comunicación a través de oficios, siendo los siguientes sectores quienes
respondieron satisfactoriamente: el MINSA reportó información respecto a la
cantidad en toneladas/mes de residuos peligrosos, así como el tratamiento y
disposición final a nivel de Lima Metropolitana. El Subsector Industria y el Subsector
Pesquería, reportó el número de empresas que declaró la generación, cantidad y
composición de los residuos sólidos provenientes de sus actividades. El Subsector
Construcción y Saneamiento, reportó el manejo, tratamiento, reaprovechamiento de
sus residuos peligrosos. El Subsector Transporte, reportó el número empresas que
declaran sobre la cantidad y composición de sus residuos. El Subsector Agricultura
reportó la composición, el manejo, tratamiento y disposición final de los residuos no
peligrosos provenientes de su sector. El Sector Energía y Minas respondió a los
oficios enviados por el MINAM deslindando responsabilidades sobre el manejo de
esta información afirmando que quienes brindan esa información respecto a su
sector y sobre el manejo de sus residuos sólidos es la a OEFA, institución que
mediante cartas notariales respondieron devolviendo la responsabilidad al
Ministerio de Energía y Minas, este asunto de evasión de responsabilidades trajo
consigo que, respecto a este sector no se cuente con la información deseada.
El levantamiento de información se realizó en el MINAM previas coordinaciones con

los especialistas en gestión de residuos sólidos de la Dirección General de Calidad
ambiental. En el transcurso del análisis de esta información, se identificaron
algunos vacíos que impidieron el procesamiento de los datos, suceso que fue
resuelto por la consultora a cargo de elaborar el presente informe y el apoyo del
MINAM con credenciales otorgadas a nuestro personal para proceder al
levantamiento de información primaria en cada subsector.
- Verificación de Información
Los datos del SIGERSOL proporcionados en las hojas de cálculo, están constituido
por 124 campos y 664 registros, la información contenida está referida a:
Información General, Información Básica del Manejo de Residuos Sólidos, Estudios
de Caracterización, Recolección, Recolección Selectiva, Barrido de Calles,
Transferencia, Tratamiento, Disposición Final, Aspectos Económicos Financieros,
Educación ambiental y fortalecimientos de capacidades. Durante la revisión se
identificaron datos que no eran coherentes, por lo que se vio necesario, ingresar al
SIGERSOL y realizar la comprobación y corrección de los datos de todos los
campos y registros que tenían deficiencia, siendo el caso específico de la
transformación de unidades de volumen a Toneladas y de metros cuadrados a
kilómetros lineales; el vaciado de datos de GPC, densidad y composición, tuvieron
que ser revisados nuevamente debido a que estos se encontraban vacíos en las
hojas de cálculo.
De los estudios de caracterización proporcionados en versión digital, se procedió a

la revisión de datos, y recalcular los datos de GPC y desviación estándar con la
finalidad de asegurar la calidad de la información proporcionada en las hojas de
cálculo por cada municipio. En cuanto a la densidad, sólo se tomó en cuenta la
densidad de residuos sin compactar, ya que no existe un método validado para los
residuos compactados, desviación estándar de las muestras y composición de las
mismas. Se obtuvo finalmente una base de datos que fue comparada con la data
registrada en el Programa de Modernización Municipal, y con los datos integrados
31
de nuevos estudios de caracterización que no habían sido incluidos en esta base de
datos.
- Integración de la Base de Datos
Finalmente se integraron estas dos hojas de cálculo para obtener una nueva base
de datos, que contiene la información correspondiente a la generación de residuos
sólidos municipales del año 2012. La mayor dificultad surgió en los datos de GPC,
debido a que se trabajó únicamente con 244 base de datos, los que pudieron
comprobarse directamente con los estudios de caracterización; para los demás
distritos, se llevó a cabo una revisión donde se filtraron los valores incoherentes
según Indicadores para el Gerenciamiento del Servicio de Limpieza Pública,
propuestos por el CEPIS, estos valores de distritos que no tuvieron con que
contrastarse, porque no se contaba con su estudio, fueron reemplazados por el
promedio de GPC provincial. Obteniendo así una nueva base de datos, que se
usaría en la siguiente etapa.
- Procesamiento de Datos
La base de datos obtenida, fue usada para la generación de todos los cuadros,
gráficos y estadísticas que se mostrarán en el desarrollo del siguiente informe.
- Interpretación de Resultados
Los resultados obtenidos del procesamiento de datos, se compararon con los del
año 2011 y en algunos casos con los del año 2010, la finalidad es la de visualizar
las variaciones y brindar una interpretación sustentable de los mismos.
- Redacción del Informe Final
La redacción del informe final tiene una estructura basada en dos aspectos
generales, la producción de residuos sólidos municipales y la producción de
residuos sólidos no municipales, y un capítulo relacionado a la evaluación del
impacto en la gestión y manejo de residuos sólidos, donde se realiza la evaluación
de parámetros para la proyección de la generación de residuos sólidos, evaluación
de la huella ecológica y la perspectiva de la presentación preliminar de resultados
en la XIII Reunión Anual para la gestión de Residuos sólidos – Cajamarca 2013.
4. Análisis de la Situación del Manejo de Residuos Sólidos Municipales del

Año 2012
En este capítulo se presentan los resultados del procesamiento de toda la
información correspondiente a la base de datos integrada, verificada y corregida a
la fecha del reporte. La información que presentamos analiza los aspectos de
porcentaje de los distritos que informaron sobre la gestión de los residuos sólidos,
generación, generación de residuos, composición, servicio de barrido, recolección,
transporte, transferencia y disposición final de residuos sólidos. Asimismo se
analiza los aspectos de administración de los servicios, planificación, normativas,
los aspectos financieros, la demanda y oferta de servicios y el análisis de la
educación ambiental en residuos.
A continuación la lista de distritos según departamento que informaron al
SIGERSOL, sobre la gestión de residuos sólidos en los años 2011 y 2012, a partir
de los cuales se forma la base de datos para el presente informe.
32
Cuadro N° 2: Distritos con Información de Gestión de Residuos Sólidos.
DEPARTAMENTO TOTAL DE DISTRITOS QUE DISTRITOS QUE DISTRITOS QUE SE
DISTRITO REPORTARON AL REPORTARON AL INCREMENTARON
S SEGÚN SIGERSOL - 2011 SIGERSOL - 2012 AL SIGERSOL DEL
EL INEI 2012
MUNICIPI % MUNICIPI % MUNICIPIOS %
OS OS
AMAZONAS 84 3 3,6 20 23,8 17 20,2
ANCASH 166 8 4,8 24 14,5 16 9,6
APURIMAC 80 2 2,5 13 16,3 11 13,8
AREQUIPA 109 10 9,2 43 39,4 33 30,3
AYACUCHO 111 6 5,5 33 30,0 27 24,5
CAJAMARCA 127 3 2,4 23 18,1 20 15,7
CALLAO 6 6 100,0 6 100,0 0 0,0
CUSCO 108 4 3,7 47 43,5 43 39,8
HUANCAVELICA 94 1 1,1 18 19,1 17 18,1
HUANUCO 76 5 6,6 23 30,3 18 23,7
ICA 43 17 39,5 30 69,8 13 30,2
JUNIN 123 21 17,1 57 46,3 36 29,3
LA LIBERTAD 83 11 13,3 39 47,0 28 33,7
LAMBAYEQUE 38 9 23,7 34 89,5 25 65,8
LIMA 171 50 29,2 80 46,8 30 17,5
LORETO 51 5 9,8 18 35,3 13 25,5
MADRE DE DIOS 11 4 36,4 6 54,5 2 18,2
MOQUEGUA 20 3 15,0 10 50,0 7 35,0
PASCO 28 4 14,3 14 50,0 10 35,7
PIURA 64 14 21,9 40 62,5 26 40,6
PUNO 109 5 4,6 31 28,4 26 23,9
SAN MARTIN 77 12 15,6 31 40,3 19 24,7
TACNA 27 6 22,2 6 22,2 0 0,0
TUMBES 13 2 15,4 10 76,9 8 61,5
UCAYALI 15 3 20,0 8 53,3 5 33,3
TOTAL 1834 214 11,7 664 36,2 450 24,5
NACIONAL
Elaboración Propia
Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010
– 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
De la información presentada, se observa que en el año 2011 sólo 214 municipios

reportaron información al SIGERSOL, representando el 11.7% del total de distritos
a nivel nacional, evidenciándose un incremento para el 2012 a 664 municipios que
reportaron al SIGERSOL, esto representa el 36.2% del total de distritos a nivel
nacional, lo que indica que, se ha tenido un incremento de 450 municipios que
reportaron al SIGERSOL (ENTRE EL 2011 Y EL 2012), representando el 24.5% del
total.
Son 7 los departamentos que superan el 50% de distritos que se reportaron
satisfactoriamente, dentro de los que se encuentra la provincia constitucional del
Callao, que tiene el 100% de sus distritos reportando al SIGERSOL esto en relación
al 2011 y el 2012.
33
Gráfico N° 1: Comparación De Municipios Que Reportan Al SIGERSOL 2011 – 2012,
Según Departamentos.
% REPORTAN A SIGERSOL 125.0
100.0
75.0
50.0
AÑO 2011
25.0
AÑO 2012
0.0
PIURA
CALLAO
MOQUEGUA
JUNIN
ANCASH
AYACUCHO
AREQUIPA
TUMBES
CAJAMARCA
LORETO
CUSCO
PUNO
UCAYALI
HUANCAVELICA
HUANUCO
ICA
LA LIBERTAD
TACNA
LIMA
SAN MARTIN
AMAZONAS
APURIMAC
LAMBAYEQUE
MADRE DE DIOS
PASCO
DEPARTAMENTOS
Elaboración Propia
4.1. Generación de Residuos Sólidos en el Perú
4.1.1. Generación Per-cápita
Los valores de generación per-cápita (GPC) de los residuos sólidos municipales

mostrados en el siguiente cuadro, fueron analizados teniendo en cuenta el valor
promedio ponderado de cada departamento según año de reporte.
Para la determinación de la GPC se ha considerado como Población de Estudio al

Área Urbana del país, siendo sus dominios de estudios las 3 regiones geográficas y
las 6 agrupaciones respecto al tamaño de la población de los 1834 distritos que
corresponden a la división política administrativa del Perú, los rangos poblacionales
fueron extraídos de un estudio del INEI, como se observa en el siguiente cuadro.
34
Cuadro N° 3: Número de Distritos y Habitantes por Región Geográfica, Según Tamaño de Población
Total Costa Sierra Selva

Distritos Población Distritos Población Distritos Población Distritos Población
Total 1,834 21,868,454 358 14,730,644 1,199 4,843,487 277 2,294,323
Menos de 1 999 1,118 890,653 94 77,475 890 688,118 134 125,060
De 2 000 a 19 999 535 3,339,811 153 1,295,279 269 1,435,699 113 608,833
De 20 000 a 49 999 79 2,439,768 46 1,460,652 17 555,176 16 423,940
De 50 000 a 99 999 56 3,863,488 30 2,081,893 14 933,002 12 848,593
De 100 000 a 499 999 42 8,756,492 31 7,237,103 9 1,231,492 2 287,897
De 500 000 a más 4 2,578,242 4 2,578,242 0 0 0 0
Elaboración: propia
Fuente: INEI, Estudios de Caracterización, PMM – MINAM.
Los distritos con Estudios de Caracterización – EC fueron ubicados en la tabla de frecuencias con sus respectivas poblaciones. En ese
sentido, de los 1834 distritos se ha considerado 244 distritos, lo cual corresponde a una fracción de muestreo del 13,3%. Muestra lo
suficientemente grande, dado que el muestreo se justifica hasta un máximo del 25%. 1.
1
Véase en Kish, L.: Survey Sampling. John Wiley & Sons, Inc., New York, London 1965
35
Cuadro N° 4: Distribución de la Muestra de Distritos con Estudios de Caracterización de Residuos Sólidos por Región Geográfica, Según
Tamaño de Población
Tamaño de Población Total Costa Sierra

Selva
Distritos Población Distritos Población Distritos Población Distritos Población
Total 244 17,490,159 143 13,417,295 74 2,755,798 27 1,317,066
Menos de 1 999 6 6,153 2 1,913 3 2,616 1 1,624
De 2 000 a 19 999 73 808,341 38 461,681 34 332,220 1 14,440
De 20 000 a 49 999 72 2,260,959 43 1,383,405 17 555,176 12 322,378
De 50 000 a 99 999 48 3,397,501 25 1,754,951 12 793,957 11 848,593
De 100 000 a 499 999 41 8,438,963 31 7,237,103 8 1,071,829 2 130,031
De 500 000 a más 4 2,578,242 4 2,578,242 0 0 0 0
Se puede afirmar que la muestra es representativa a nivel nacional, así como, para sus dominios de estudios, esto es, a nivel de las
regiones geográficas y de las 6 agrupaciones respecto al tamaño de la población. La GPC fue determinada a través de un promedio
ponderado para los 244 distritos, obteniendo una GPC representativa para cada rango poblacional de la costa, sierra y selva, como se
puede observar en el siguiente cuadro.
36
Cuadro N° 5: GPC estimada en base a rangos de población urbana para 244 distritos que demuestran tener estudios de caracterización
nivel nacional.
COSTA SIERRA SELVA

Tamaño de
Población GENERACIÓN GPC GENERACIÓN GPC GENERACIÓN GPC
POBLACIÓN POBLACIÓN POBLACIÓN
kg/día kg/hab/día kg/día kg/hab/día kg/día kg/hab/día
Menos de 1 999 77475 37964 0.490 688118 313094 0.455 125060 82915 0.663
De 2 000 a 19 999 1295279 662166 0.511 1435699 680494 0.474 608833 353732 0.581
De 20 000 a 49 999 1460652 843973 0.578 555176 312488 0.563 423940 248360 0.586
De 50 000 a 99 999 2081893 1176783 0.565 933002 507014 0.543 848593 455817 0.537
De 100 000 a 499 999 7237103 4579225 0.633 1231492 737176 0.599 287897 232909 0.809
De 500 000 a más 2578242 1493954 0.579
Total 14730644 8794064 0.597 4843487 2550267 0.527 2294323 1373733 0.599
Considerando que la GPC
Para dar validez a los 244 distritos con Estudios de Caracterización (13.3%), los valores de GPC hallados para cada rango poblacional por
cada región natural, fueron distribuidos a los distritos que no contaban con estudio de caracterización (87.7%), obteniendo una GPC más
representativa a nivel nacional, ya que considera las poblaciones del total de distritos, como se puede apreciar en el siguiente cuadro.
37
Cuadro N° 6: GPC Nacional estimada por regiones naturales en base a rangos de población urbana.
COSTA SIERRA SELVA

Tamaño de Población GENERACION GPC* GENERACION GPC* GENERACION GPC*
POBLACION POBLACION POBLACION
kg/día kg/hab/día kg/día kg/hab/día kg/día kg/hab/día
Menos de 1 999 77475 37964 0.490 688118 313094 0.455 125060 82915 0.663
De 2 000 a 19 999 1295279 662166 0.511 1435699 680494 0.474 608833 353732 0.581
De 20 000 a 49 999 1460652 843973 0.578 555176 312488 0.563 423940 248360 0.586
De 50 000 a 99 999 2081893 1176783 0.565 933002 507014 0.543 848593 455817 0.537
De 100 000 a 499 999 7237103 4579225 0.633 1231492 737176 0.599 287897 232909 0.809
De 500 000 a más 2578242 1493954 0.579
Total 14730644 8794064 0.597 4843487 2550267 0.527 2294323 1373733 0.599
Obteniendo así una GPC por cada región natural, cuyo calculó de promedio ponderado resulta la GPC Nacional.
Cuadro N° 7: GPC Nacional
Población GPC
Costa 14730644 0.597
Sierra 4843487 0.527
Selva 2294323 0.599
Nacional 21868454 0.583
38
Se realizó la comparación de la GPC con el año 2011, considerando que la población
de las regiones naturales son las mismas calculadas de acuerdo a las proyecciones
del INEI.
Cuadro N° 8: Comparación de GPC año 2011-2012
REGIÓN AÑO 2011 AÑO 2012

NATURAL
POBLACIO GPC prom. GENERACIO POBLACIO GPC prom. GENERACIO
N (hab) (Kg./hab/dí N DE N (hab) (Kg./hab/dí N DE
a) RESIDUOS a) RESIDUOS
(Kg/día) (Kg/día)
COSTA 8229999 0.628 5167740 14730644 0.597 8865626.71
SIERRA 1165625 0.547 637224 4843487 0.527 2516711.78
SELVA 1049485 0.573 601456 2294323 0.599 1354680.24
Gráfico N° 2: Generación Per-cápita según región natural
0.65
0.628
0.599
0.6
0.597
0.573
0.55
Kg/hab/día
0.547
0.527
0.5
0.45
0.4
2011 2012
COSTA SIERRA SELVA
Elaboración Propia
Del Gráfico N° 2 se puede observar que la GPC Nacional de la costa tuvo una
disminución, al igual que la GPC de la sierra, y la GPC de la selva tuvo un crecimiento.
Considerando que el método de cálculo de estos promedio no siguió la misma
metodología.
El siguiente cuadro muestra las variaciones de GPC departamentales a nivel nacional,

considerando la generación de residuos en kg/día y la población que fue proyectada
para la determinación de la GPC Nacional.
39
Cuadro N° 9: Distribución de la GPC a nivel nacional
DEPARTAMENTO AÑO 2012

GENERACION DE POBLACION GPC prom.
RESIDUOS (hab) (Kg./hab/día)
(Kg/día)
AMAZONAS 93,813 178,105 0.527
ANCASH 446,268 712,535 0.626
APURIMAC 101,776 195,512 0.521
AREQUIPA 553,254 1,096,097 0.505
AYACUCHO 231,279 396,143 0.584
CAJAMARCA 265,438 478,753 0.554
CALLAO 599,693 922,822 0.650
CUSCO 438,370 677,615 0.647
HUANCAVELICA 78,346 151,541 0.517
HUANUCO 159,324 354,973 0.449
ICA 372,350 668,262 0.557
JUNIN 456,651 862,180 0.530
LA LIBERTAD 755,096 1,286,143 0.587
LAMBAYEQUE 467,216 924,284 0.505
LIMA 5,355,222 8,689,994 0.616
LORETO 372,002 586,370 0.634
MADRE DE DIOS 41,142 86,851 0.474
MOQUEGUA 66,755 143,197 0.466
PASCO 83,071 182,355 0.456
PIURA 694,974 1,301,254 0.534
PUNO 334,695 664,307 0.504
SAN MARTIN 290,864 498,217 0.584
TACNA 134,036 275,471 0.487
TUMBES 84,554 190,435 0.444
UCAYALI 241,621 344,478 0.701
TOTAL NACIONAL 12,717,808 21,867,894 0.583
40
Gráfico N° 3: Distribución de la GPC a nivel nacional
UCAYALI 0.701
TUMBES 0.444
TACNA 0.487
SAN MARTIN 0.584
PUNO 0.504
PIURA 0.534
PASCO 0.456
MOQUEGUA 0.466
MADRE DE DIOS 0.474
LORETO 0.634
LIMA 0.616
LAMBAYEQUE 0.505
LA LIBERTAD 0.587
JUNIN 0.530
ICA 0.557
HUANUCO 0.449
HUANCAVELICA 0.517
CUSCO 0.647
CALLAO 0.650
CAJAMARCA 0.554
AYACUCHO 0.584
AREQUIPA 0.505
APURIMAC 0.521
ANCASH 0.626
AMAZONAS 0.527
1
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

GPC Kg/hab/día
AÑO 2012 AÑO 2011
La mayor GPC es para el departamento de Ucayali, con 0.701 kg/hab/día y la menor

GPC es para el departamento de Tumbes con 0.444 kg/hab/día.
41
4.1.2. Composición
Composición de Residuos Peligrosos y No Peligrosos según
Reaprovechamiento.
La clasificación de los residuos obtenidos en las caracterizaciones fueron: Materia
Orgánica, Residuos No Peligrosos, (subdividido en: los Aprovechables y No
Aprovechables) y Residuos Peligrosos No Reaprovechables. Por lo tanto, los tipos
de Residuos que conforman los No Peligrosos son: Madera, restos de jardín, papel,
cartón, vidrio, plástico (Plástico Duro, Plástico PET, Bolsas), metales, telas y
textiles, cuero, caucho, jebe, huesos, tecnopor y tetrapack. Respecto a los residuos
peligrosos se consideran: pilas, restos de medicinas y focos, residuos sanitarios,
cenizas y restos de aparatos electrónicos.
De acuerdo con los valores totales considerando los estudios de caracterización
realizados a nivel nacional podemos indicar que, en el año 2012 se tiene un
incremento de residuos sólidos no reaprovechables de 5.98% (2011) a 12.45%. Así
mismo, lo que si preocupa un poco es el ligero incremento de los residuos
peligrosos no reaprovechables de, 6.52% a 8.55%.

Reaprovechamiento
REGION AÑO RESIDUOS NO RESIDUOS NO RESIDUOS MATERI

PELIGROSOS PELIGROSOS NO PELIGROSOS NO A
REAPROVECH REAPROVECHAB REAPROVECHAB ORGANI
ABLES (%) LES (%) LES (%) CA (%)
Amazonas 2011 33,1 1,8 5,9 55,21
2012 25,14 9,70 3,43 65,08
Ancash 2011 27,3 15,6 6,1 42,15
2012 33,20 17,55 9,38 50,42
Apurímac 2011 18 10,3 3,4 66,78
2012 27,94 10,42 5,60 57,67
Arequipa 2011 42,6 6,7 5,1 39,79
2012 36,36 9,92 9,69 47,06
Ayacucho 2011 34,7 3,4 8,7 53,14
2012 28,46 18,40 5,12 51,80
Cajamarca 2011 61,4 4,7 3,9 22,40
2012 35,14 17,74 8,45 39,05
Callao 2011 51,9 3,8 2,2 20,69
2012 36,19 5,94 10,55 49,50
Cusco 2011 30,1 2,1 5,8 52,96
2012 32,75 8,18 6,67 53,19
Huancavelic 2011 44,8 0,1 7,1 32,22
a 2012 32,16 25,14 7,19 47,10
Huánuco 2011 37,5 10,1 1,9 50,40
2012 27,05 4,83 9,57 62,43
Ica 2011 38 10,5 9,7 38,75
2012 31,75 13,86 10,99 45,12
Junín 2011 35 4 9 48,45
2012 30,65 16,11 8,17 47,91
La Libertad 2011 27,2 10,7 7,4 44,96
2012 24,77 17,73 9,36 49,63
Lambayequ 2011 28,2 5,6 5,4 55,26
e 2012 26,93 15,78 6,61 55,71
Lima 2011 37,3 4,8 7,3 45,59
2012 32,79 12,10 9,33 49,53
Loreto 2011 20,2 4 5,6 65,23
2012 22,93 5,05 3,68 70,01
42
Madre de 2011 23,2 1,2 12,5 53,42
Dios 2012 26,31 2,95 11,82 58,43
Moquegua 2011 42,7 5,8 10 40,75
2012 22,36 12,41 11,73 53,34
Pasco 2011 24,1 2,2 6,8 64,83
2012 26,83 9,34 12,27 53,73
Piura 2011 29,9 10,3 8,1 47,76
2012 43,86 20,98 6,52 37,02
Puno 2011 22,4 0,8 10,6 52,76
2012 33,41 18,42 7,61 41,66
San Martín 2011 13,6 7,1 2,1 76,51
2012 19,31 8,86 4,11 69,16
Tacna 2011 42,5 8,5 10,8 37,63
2012 34,63 10,38 12,78 43,18
Tumbes 2011 39,2 4,5 53,35
2012 53,15 12,18 15,34 19,34
Ucayali 2011 23,7 9,3 3 61,45
2012 33,54 7,38 7,79 55,64
PROMEDIO 2011 33,14 5,98 6,52 48,90
2012 31,10 12,45 8,55 50,91
Elaboración Propia
En los siguientes gráficos se muestran la variación de los porcentajes entre los

años 2011 y 2012 con respecto a cada departamento según su clasificación:
Residuos No Peligrosos Reaprovechables, Residuos No Peligrosos No
reaprovechables, Residuos Peligrosos No reaprovechables y Materia Orgánica.
43
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0
2011 1.8 33.1 5.9
2012 9.70 25.14 3.43
2011 15.6 27.3 6.1
(MINAM. 2012).
2012 17.55 33.20 9.38
2011 10.3 18 3.4
2012 10.42 27.94 5.60
2011 6.7 42.6 5.1
2012 9.92 36.36 9.69
2011 3.4 34.7 8.7
2012 18.40 28.46 5.12
2011 4.7 61.4 3.9
2012 17.74 35.14 8.45
2011 3.8 51.9 2.2
Amazonas Ancash ApurimacArequipaAyacuchoCajamarca Callao

2012 5.94 36.19 10.55
2011 2.1 30.1 5.8
2012 8.18 32.75 6.67
RESIDUOS NO PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES

20110.1 44.8 7.1
2012 25.14 32.16 7.19
CuscoHuancavelica
2011 10.1 37.5 1.9
Huánuco
2012 4.83 27.05 9.57
2011 10.5 38 9.7
Ica
2012 13.86 31.75 10.99
2011 4 35 9
2012 16.11 30.65 8.17
2011 10.7 27.2 7.4
2012 17.73 24.77 9.36
Junín La Libertad
2011 5.6 28.2 5.4

2012 15.78 26.93 6.61
2011 4.8 37.3 7.3
Lambayeque Lima
2012 12.10 32.79 9.33

2011 4 20.2 5.6
Loreto
2012 5.05 22.93 3.68

RESIDUOS NO PELIGROSOS REAPROVECHABLES
2011 1.2 23.2 12.5

2012 2.95 26.31 11.82
Madre de Dios
2011 5.8 42.7 10

2012 12.41 22.36 11.73
Gráfico N° 4: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligrosos y No Peligrosos según Reaprovechamiento
2011 2.2 24.1 6.8

Moquegua Pasco
2012 9.34 26.83 12.27

2011 10.3 29.9 8.1
Piura
2012 20.98 43.86 6.52

2011 0.8 22.4 10.6
2012 18.42 33.41 7.61
2011 7.1 13.6 2.1
2012 8.86 19.31 4.11
2011 8.5 42.5 10.8
2012 10.38 34.63 12.78
2011 39.2 4.5
RESIDUOS PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES
2012 12.18 53.15 15.34

2011 9.3 23.7 3
Puno San Martín Tacna Tumbes Ucayali
2012 7.38 33.54 7.79

Elaboración Propia - Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL.
44
Al realizar un análisis de acuerdo a las regiones naturales (Costa, Sierra y Selva),
se ha llegado a una preocupante conclusión debido al incremento en la generación
de residuos no peligrosos no reaprovechables en las tres regiones, notándose en la
Costa y la Sierra los incrementos más significativos que van de 5.16% y 9,41% de
incremento en relación al 2011 respectivamente; de estos dos la región Sierra es la
que muestra mayor incremento en la generación de residuos no peligrosos no
reaprovechables.
La materia orgánica es un residuo no peligroso y con un porcentaje que en muchas

ocasiones sobrepasa el 50%, por tanto se ha visto conveniente no incluirlo en la
clasificación. Y más bien poder comparar su valor con respecto a cada una de las
tres regiones naturales. Lo que se ha podido observar que el porcentaje más alto de
materia orgánica está en la Selva, con un incremento al 2012 casi del 3.5% con
relación al año 2011.

Reaprovechamiento y Región Natural
REGION AÑO RESIDUOS NO RESIDUOS NO RESIDUOS M.O.

NATURAL PELIGROSOS PELIGROSOS NO PELIGROSOS NO %
REAPROVECHABL REAPROVECHABLES REAPROVECHABL
ES % % ES %
COSTA 2011 34,35 8,27 6,69 45,76
2012 32,63 13,43 9,70 47,45
SIERRA 2011 35,06 4,44 6,23 48,37
2012 31,07 13,85 8,04 50,16
SELVA 2011 25,05 4,08 6,75 58,83
2012 26,98 6,27 6,68 62,29

Elaboración Propia
Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 –
2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
45
Gráfico N° 5: Porcentaje de Residuos Sólidos Peligroso
70.00 62.29
58.83
60.00 50.16
45.76 47.45 48.37
50.00
34.35 32.63 35.06
40.00 31.07
25.05 26.98
30.00
20.00 13.43 13.85
8.276.69 9.70 8.04
4.446.23 4.086.75 6.276.68
10.00
0.00
2011 2012 2011 2012 2011 2012
COSTA SIERRA SELVA
RESIDUOS NO PELIGROSOS REAPROVECHABLES RESIDUOS NO PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES

RESIDUOS PELIGROSOS NO REAPROVECHABLES M.O.
Elaboración Propia
Composición de Residuos
En los cuadros y gráficos que se muestran a continuación, se muestran la

composición de los residuos a nivel nacional comparados entre los años 2011 y
2012.
A pesar de que la materia orgánica supera en porcentaje a los demás residuos, el
plástico (Duro, PET, y bolsas) son los que toman la posición de los segundos
residuos con mayor generación con un porcentaje de 10.1% en el 2012 que a
comparación con el año anterior tiene un no muy significativo incremento; Lo que sí
resulta preocupante es ver que los residuos peligrosos se hayan incrementado de
6.6% a 8.5%, ubicándose por esta razón en el tercer orden de generación y
lamentablemente van a parar a un botadero municipal, junto con el resto de
residuos.
Cuadro N° 12: Composición de Residuos Sólidos en el Perú
TIPOS DE RESIDUOS AÑO 2011 AÑO 2012
%
Materia Orgánica 48,9 50,9
Plástico 9,9 10,1
Residuos Peligrosos 6,6 8,5
Material Inerte 4,7 7,1
Otros 1,1 4,9
Papel 5,2 4,8
Madera y R.J. 2,9 3,4
Cartón 3,8 3,3
Vidrio 3,9 3,2
Metales 3,2 2,8
Telas y Textiles 1,5 1,8
Cuero, Caucho y Jebe 0,9 1,6
Huesos 1,8 0,8
Tetrapack 0,5 0,6
Residuos de Aparatos Electrónicos S/D 0,4
Elaboración Propia
46
Gráfico N° 6: Composición de Residuos Sólidos en el Perú
0.4
Residuos de Aparatos Electronicos 0.0
0.6
Tetrapack 0.5
0.8
Huesos 1.8
1.6
Cuero, Caucho y Jebe 0.9
1.8
Telas y Textiles 1.5
2.8
Metales 3.2
3.2
Vidrio 3.9
3.3
Carton 3.8
3.4
Madera y R.J. 2.9
4.8
Papel 5.2
4.9
Otros 1.1
7.1
Material Inerte 4.7
8.5
Residuos Peligrosos 6.6
10.1
Plastico 9.9
50.9
Materia Orgánica 48.9
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

%
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
A continuación se muestran el cuadro y gráficos, que muestran la composición en

base a las tres regiones naturales, comparando cifras del 2012 con las del 2011, en
donde nuevamente queda evidenciado el incremento de los residuos peligrosos,
siendo este más notorio en la costa y la sierra.
47
Cuadro N° 13: Composición de Residuos Sólidos según Región Natural
TIPO DE RESIDUOS SOLIDO AÑO 2011 AÑO 2012

% %
COSTA SIERRA SELVA COSTA SIERRA SELVA
M.O. 42,43 49,33 62,36 44,38 50,45 63,66
Madera y R.J. 3,05 3,14 2,12 3,71 2,93 3,84
Papel 5,65 6,52 2,03 5,81 5,02 2,73
Cartón 4,77 3,61 2,00 4,04 3,29 2,10
Vidrio 4,04 4,68 2,23 4,48 2,67 2,26
Plástico 11,06 9,81 7,28 10,95 10,11 8,62
Metales 3,74 3,07 2,23 2,82 2,84 2,50
T.T 1,85 1,21 1,28 2,21 1,71 1,40
C.C.J. 1,16 0,99 0,41 1,24 1,71 1,99
Residuos Peligrosos 7,22 6,36 5,78 9,95 8,37 6,14
M.I. 6,37 3,23 3,65 9,12 6,91 3,73
Tetrapack 0,43 0,84 0,40 0,55 0,79 0,31
Huesos 1,30 2,58 1,41 0,86 1,02 0,49
RAE S/D 4,52 S/D 0,42 S/D 0,14
OTROS 1,06 0,05 3,04 4,37 6,26 2,76
Elaboración Propia
48
Gráfico N° 7: Composición de Residuos Sólidos en la Costa en los años 2011 –
2012
4.37
OTROS 1.06
0.42
RAE 0.00
0.86
Huesos 1.30
0.55
Tetrapack 0.43
9.12
M.I. 6.37
9.95
1.24
C.C.J. 1.16
2.21
T.T 1.85
2.82
Metales 3.74
10.95
Plastico 11.06
4.48
Vidrio 4.04
4.04
Carton 4.77
5.81
Papel 5.65
3.71
Madera y R.J. 3.05
44.38
M.O. 42.43
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
49
Gráfico N° 8: Composición de Residuos Sólidos en la Sierra en los años 2011 –
2012
6.26
OTROS 0.05
0.00
RAE 4.52
1.02
Huesos 2.58
0.79
Tetrapack 0.84
6.91
M.I. 3.23
8.37
1.71
C.C.J. 0.99
1.71
T.T 1.21
2.84
Metales 3.07
10.11
Plastico 9.81
2.67
Vidrio 4.68
3.29
Carton 3.61
5.02
Papel 6.52
2.93
Madera y R.J. 3.14
50.45
M.O. 49.33
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00

%
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión
2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
50
Gráfico N° 9: Composición de Residuos Sólidos en la Selva en los años 2011 – 2012
2.76
OTROS 3.04
0.14
RAE 0.00
0.49
Huesos 1.41
0.31
Tetrapack 0.40
3.73
M.I. 3.65
6.14
1.99
C.C.J. 0.41
1.40
T.T 1.28
2.50
Metales 2.23
8.62
Plastico 7.28
2.26
Vidrio 2.23
2.10
Carton 2.00
2.73
Papel 2.03
3.84
Madera y R.J. 2.12
63.66
M.O. 62.36
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00

%
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
4.1.3. Generación Nacional de Residuos Sólidos Municipales

Los planes de gestión (relacionados al manejo de residuos), son instrumentos que
permiten mejorar las condiciones de salud y ambiente en determinada localidad,
con la finalidad de establecer un sistema sostenible de gestión de residuos sólidos.
Algunos de los principales beneficios de los planes son: facilitar el desarrollo de un
proceso sostenido de mejoramiento y calidad del sistema de gestión de residuos
sólidos y minimizar el impacto negativo que pueda causar el inadecuado manejo de
los residuos sólidos en las localidades.
Se ha realizado la revisión de documentación referida al tema, como el SIGERSOL,
(sistema que reúne los reportes entregados por las municipalidades declarantes al
MINAM), la lista oficial del MINAM de municipalidades provinciales que cuentan con
PIGARS aprobados, con lo cual se pudo realizar el siguiente cuadro:
51
Cuadro N° 14: Municipalidades que cuentan con planes de gestión de residuos a nivel
regional
REGIÓN TOTAL DISTRITOS QUE DISTRITOS QUE TIENEN DISTRITOS
DE REPORTARON AL PIGARS SIGERSOL 2012 CON
DISTRIT SIGERSOL - 2012 PIGARS
OS MUNICIPIOS % MUNICIPIOS % POR
SEGÚN REGION A
EL INEI NIVEL
NACIONAL
AMAZONAS 84 20 23,8 9 45,0 10,7
ANCASH 166 24 14,5 15 62,5 9,0
APURIMAC 80 13 16,3 5 38,5 6,3
AREQUIPA 109 43 39,4 19 44,2 17,4
AYACUCHO 110 33 30,0 17 51,5 15,5
CAJAMARCA 127 23 18,1 12 52,2 9,4
CALLAO 6 6 100,0 6 100,0 100,0
CUSCO 108 47 43,5 19 40,4 17,6
HUANCAVELICA 94 18 19,1 11 61,1 11,7
HUANUCO 76 23 30,3 10 43,5 13,2
ICA 43 30 69,8 22 73,3 51,2
JUNIN 123 57 46,3 27 47,4 22,0
LA LIBERTAD 83 39 47,0 21 53,8 25,3
LAMBAYEQUE 38 34 89,5 14 41,2 36,8
LIMA 171 80 46,8 58 72,5 33,9
LORETO 51 18 35,3 10 55,6 19,6
MADRE DE DIOS 11 6 54,5 2 33,3 18,2
MOQUEGUA 20 10 50,0 3 30,0 15,0
PASCO 28 14 50,0 7 50,0 25,0
PIURA 64 40 62,5 21 52,5 32,8
PUNO 109 31 28,4 11 35,5 10,1
SAN MARTIN 77 31 40,3 10 32,3 13,0
TACNA 27 6 22,2 6 100,0 22,2
TUMBES 13 10 76,9 4 40,0 30,8
UCAYALI 15 8 53,3 5 62,5 33,3
TOTAL 1833 664 36,2 344 51,8 18,8
NACIONAL
Elaboración Propia
De acuerdo al Cuadro anterior, se evidencia que existe un 51,8% de distritos que

reportaron al SIGERSOL en el año 2012, cuentan con Plan Integral de Gestión
Ambiental de Residuos Sólidos (PIGARS); sin embargo, ese porcentaje solo representa
el 18,8% de distritos que cuentan con PIGARS a nivel nacional, por lo que se nota aún
despreocupación por el manejo de residuos sólidos de la localidad, esto debido a una
falta de conciencia, fuentes de financiamiento, deficiencia en capacitación y educación
ambiental, siendo necesario la implementación de medidas correctivas y lineamientos a
seguir para obtener mejoras respecto al tema a favor de la comunidad.
4.1.3.1. Estimación de la Generación Nacional de Residuos Sólidos

Municipales
Generación Total de Residuos Domiciliarios
Considerando la población urbana proyectada y el promedio de GPC de cada

departamento, se estimó que en el año 2010 se generó 4 217 274 toneladas de
residuos de origen domiciliario, aumentando el año 2011 a 5 042 228 toneladas y
que para el 2012 esa cifra desciende a 4 642 000. De la cantidad total de residuos
generados a nivel nacional, el departamento Lima es el mayor generador con 1 954
656 y el menor generador es Moquegua con 15 017 t/año. Como se puede apreciar
en el siguiente cuadro:
52
Cuadro N° 15: Estimación de la Cantidad de Residuos Sólidos Domiciliarios generados
REGIÓN AÑO 2010 AÑO 2011 AÑO 2012
POBLACIÓN GPC prom. GENERACIÓ POBLACIÓN GPC prom. GENERACIÓ POBLACIÓN GPC prom. GENERACIÓ
URBANA (Kg./hab/día N DE URBANA (Kg./hab/día N DE URBANA (Kg./hab/día N DE
PROYECTA ) RESIDUOS PROYECTAD ) RESIDUOS PROYECTAD ) RESIDUOS
DA (hab) (Ton/año) A (hab) (Ton/año) A (hab) (Ton/año)
AMAZONAS 179,287 0.52 34,250 186,947 0.52 35,141 178,105 0.527 34,242
ANCASH 727,505 0.52 137,593 742,355 0.74 200,342 712,535 0.626 162,888
APURIMAC 200,230 0.46 33,494 205,251 0.56 41,654 195,512 0.521 37,148
AREQUIPA 1,116,860 0.4 162,537 1,142,117 0.57 236,839 1,096,097 0.505 201,938
AYACUCHO 393,713 0.68 98,151 406,489 0.56 82,528 396,143 0.584 84,417
CAJAMARCA 512,181 0.56 105,529 531,582 0.37 71,790 478,753 0.554 96,885
CALLAO 949,389 0.55 191,260 974,868 0.66 236,163 922,822 0.650 218,888
CUSCO 692,128 0.65 165,323 708,706 0.58 150,033 677,615 0.647 160,005
HUANCAVELICA 155,872 S/D S/D 160,047 0.76 44,397 151,541 0.517 28,596
HUANUCO 351,375 0.44 57,023 361,029 0.52 67,873 354,973 0.449 58,153
ICA 683,268 0.44 110,649 699,797 0.45 115,392 668,262 0.557 135,908
JUNIN 880,168 0.56 179,351 898,469 0.46 151,601 862,180 0.530 166,678
LA LIBERTAD 1,315,006 0.5 239,989 1,348,689 0.68 332,098 1,286,143 0.587 275,610
LAMBAYEQUE 941,565 0.57 197,203 961,128 0.54 188,119 924,284 0.505 170,534
LIMA 8,868,828 0.52 1,676,532 9,075,793 0.64 2,123,016 8,689,994 0.616 1,954,656
LORETO 665,845 0.55 133,182 693,329 0.62 157,949 586,370 0.634 135,781
MADRE DE DIOS 112,054 0.39 16,054 122,635 0.39 17,591 86,851 0.474 15,017
MOQUEGUA 145,754 S/D S/D 148,905 0.58 31,406 143,197 0.466 24,365
PASCO 182,587 0.48 32,056 185,693 0.45 30,587 182,355 0.456 30,321
PIURA 1,329,762 0.54 261,450 1,359,702 0.57 284,587 1,301,254 0.534 253,666
PUNO 690,748 0.47 117,984 712,314 0.54 140,397 664,307 0.504 122,164
SAN MARTIN 541,548 0.58 114,381 564,479 0.61 125,376 498,217 0.584 106,165
TACNA 288,104 0.31 32,101 296,753 0.50 54,339 275,471 0.487 48,923
TUMBES 198,069 0.31 22,556 203,848 0.31 23,214 190,435 0.444 30,862
UCAYALI 395,615 0.68 98,625 419,037 0.65 99,797 344,478 0.701 88,192
TOTAL 2,517,461 0.52 4,217,273 23,109,962 0.610 5,042,228 21,867,894 0.583 4,642,000
NACIONAL
Elaboración Propia
Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
53
Gráfico N° 10: Generación de Residuos Sólidos Domiciliarios
UCAYALI 88,192
99,797
TUMBES 30,862
23,214
TACNA 48,923
54,339
SAN MARTIN 106,165

125,376
PUNO 122,164
140,397
PIURA 253,666
284,587
PASCO 30,321
30,587
MOQUEGUA 24,365
31,406
MADRE DE DIOS 15,017

17,591
LORETO 135,781
157,949
LIMA 1,954,656
LAMBAYEQUE 170,534
188,119
LA LIBERTAD 275,610
332,098
JUNIN 166,678
151,601
ICA 135,908
115,392
HUANUCO 58,153
67,873
HUANCAVELICA 28,596
44,397
CUSCO 160,005
150,033
CALLAO 218,888
236,163
CAJAMARCA 96,885
71,790
AYACUCHO 84,417
82,528
AREQUIPA 201,938
236,839
APURIMAC 37,148
41,654
ANCASH 162,888
200,342
AMAZONAS 34,242
35,141
- 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
54
Generación Total de Residuos No Domiciliarios
Para la evaluación de residuos sólidos No Domiciliarios, Se consideró hacer una

evaluación de la información primaria existente en los estudios de caracterización,
de los cuales encontramos que de los 244 distritos que realizaron estudios de
caracterización solo 65 distritos hicieron algún pesaje de sus residuos No
Domiciliarios lo cual corresponde a un 4%, como se puede apreciar en el siguiente
gráfico.
Gráfico N° 11: comparación de distritos que hacen evaluación de sus residuos No

Domiciliarios respecto al total de distritos
2000 1834
1800
1600
1400
1200
1000
800
600 N° de distritos
400 244
200 65
0
Total de Distritos Distritos con Distritos que
Estudios de registran pesos de
Caracterización.C residuos No
domiciliarios
Elaboración Propia
Fuente: 244 estudios de Caracterización
Por lo presentado en el gráfico anterior no se consideró el cálculo de una GPC No

Domiciliaria Nacional y tampoco el cálculo de una GPC Municipal, ya que solo el
13% de distritos que reportan datos sobre residuos No Municipales, no se considera
representativo respecto al total de distritos. En el siguiente cuadro se calculó el
porcentaje de residuos no domiciliarios respecto a la generación total tomando en
cuenta la población y la GPC de cada distrito.
Cuadro N° 16: Porcentaje de Residuos No Domiciliarios de distritos que reportaron

este estudio
Región Provincia Distrito % de Generación

de Residuos No
Domiciliarios
Amazonas Chachapoyas Chachapoyas 10%
Amazonas Utcubamba Bagua Grande 12%
Ancash Huaraz Independencia 2%
Apurímac Andahuaylas San Jerónimo 13%
Apurímac Abancay Abancay 9%
Arequipa Arequipa Cayma 32%
Arequipa Arequipa Cerro Colorado 3%
55
Arequipa Arequipa Jacobo Hunter 12%
Arequipa Camana Camana 22%
Arequipa Islay Mollendo 22%
Ayacucho Huamanga Ayacucho 39%
Ayacucho Huamanga Carmen Alto 45%
Ayacucho Huamanga San Juan Bautista 56%
Ayacucho Huamanga Jesús Nazareno 56%
Ayacucho Huanta Huanta 21%
Cajamarca San Miguel San Miguel 39%
Callao Callao Ventanilla 27%
Cusco Cusco Cusco 27%
Cusco Cusco Santiago 30%
Huancavelica Huancavelica Huancavelica 22%
Huánuco Huánuco Huánuco 47%
Huánuco Leoncio Prado Rupa-Rupa 32%
Huánuco Leoncio Prado José Crespo y Castillo 21%
Ica Ica Salas 10%
Ica Chincha Pueblo Nuevo 4%
Ica Nazca Nazca 23%
Ica Pisco Pisco 37%
Junín Huancayo Sapallanga 29%
Junín Huancayo Sicaya 25%
Junín Chanchamayo Chanchamayo 44%
Junín Tarma Tarma 36%
Junín Chupaca Chupaca 47%
La Libertad Ascope Paijan 5%
Lambayeque Chiclayo Chiclayo 36%
Lambayeque Chiclayo Jose Leonardo Ortiz 25%
Lambayeque Chiclayo Pimentel 11%
Lambayeque Chiclayo Pomalca 8%
Lima Barranca Barranca 38%
Lima Cañete Nuevo Imperial 11%
Lima Cañete San Vicente de Cañete 20%
Lima Huaral Chancay 23%
Lima Lima Ate 25%
Lima Lima Carabayllo 34%
Lima Lima Comas 20%
Lima Lima Lima 60%
Lima Lima Pucusana 28%
Lima Lima Pueblo Libre 1%
Lima Lima Rimac 30%
Lima Lima San Juan de Miraflores 25%
Lima Lima San Miguel 45%
56
Lima Lima Santiago de Surco 32%
Loreto Maynas Punchana 39%
Loreto Maynas San Juan Bautista 20%
Loreto Loreto Nauta 68%
Pasco Pasco Chaupimarca 59%
Pasco Pasco Yanacancha 32%
Piura Paita Paita 12%
Puno Puno Puno 53%
Puno San Antonio De Ananea 1%
Putina
Puno San Román Juliaca 0.3%
San Martín Mariscal Cáceres Juanjui 0.3%
Tacna Tacna Alto de La Alianza 22%
Ucayali Coronel Portillo Calleria 4%
Ucayali Coronel Portillo Yarinacocha 3%
Ucayali Coronel Portillo Manantay 23.9%
Elaboración propia
Fuente: Estudios de caracterización 2012 - MINAM
Para el caso de Amazonas, solo Chachapoyas y Bagua Grande realizaron el

estudio de sus residuos No Domiciliarios, en el caso de Ancash sólo Independencia
realizo su estudio, en el caso de los departamentos de Madre de Dios, Moquegua y
Tumbes, ninguno de sus distritos realizó la evaluación de sus residuos No
Domiciliaros. Por lo que en el siguiente cuadro se calculó el porcentaje de los
residuos No Domiciliarios respecto al total (Domiciliarios + No Domiciliarios) de los
distritos que realizaron este estudio, el valor se presenta en el departamento
correspondiente.
Cuadro N° 17: Porcentaje de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total

(residuos Municipales) de los distritos, a nivel departamental
Residuos Residuos No Residuos No

Generación
Departamento Domiciliarios domiciliario domiciliarios
Total (kg/día)
(kg/día) (Kg/día) (%)
Amazonas 28791 3635 32426 11%

Ancash 25203 404 25607 2%
Apurímac 39917 3737 4738 79%
Arequipa 364713 32653 176346 19%
Ayacucho 141293 112023 250303 45%
Cajamarca 1228 780 2008 39%
Callao 187211 70030 257241 27%
Cusco 213875 56150 201334 28%
Huancavelica 20656 5676 26332 22%
Huánuco 102920 43388 115924 37%
Ica 147491 24133 106392 23%
57
Junín 79677 29159 72955 40%
La Libertad 17935 894 18829 5%
Lambayeque 269561 104929 346938 30%
Lima 4709179 927607 2759336 34%

Loreto 171910 39687 134364 30%
Pasco 21335 19822 41157 48%
Piura 31976 4523 36498 12%
Puno 216518 79760 281753 28%
San Martín 12754 40 12794 0.30%
Tacna 13147 3737 16884 22%
Ucayali 208855 17955 226810 8%
Total/Promedio 7026146 1580721 5146968 27%
Elaboración Propia
Fuente: 244 Estudios de Caracterización - MINAM
En el cuadro anterior se puede observar de manera explícita que el Distrito de

Chachapoyas y Bagua Grande en conjunto generan un total de 28791 kg/día de
residuos sólidos domiciliarios y un total de 3635 kg/día de residuos sólidos No
Domiciliarios, siendo estos el 11% del total de residuos de estos distritos para el
departamento de Amazonas. El porcentaje total de residuos sólidos No domiciliarios
de los Distritos que Reportaron este estudio es de 27%. En el siguiente gráfico
estas cifras son traducidas en porcentaje, es necesario tener en cuenta que el
porcentaje está en base al total de residuos solo de los distritos que realizaron la
evaluación de sus residuos No Domiciliarios.
58
Gráfico N° 12: Porcentaje de residuos sólidos No Domiciliarios respecto al total de
distritos que reportaron en su departamento.
Ucayali 8%
Tacna 22%
San Martín 0.3%
Puno 28%
Piura 12%
Pasco 48%
Loreto 30%
Lima 34%
Lambayeque 30%
La Libertad 5%
Junin 40%
Ica 23%
Huánuco 37%
Huancaveli… 22% % Residuos
Cusco 28% No
Domiciliarios
Callao 27%
Cajamarca 39%
Ayacucho 45%
Arequipa 19%
Apurimac 79%
Ancash 2%
Amazonas 11%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Elaboración Propia
Fuente: 244 Estudios de Caracterización - MINAM
4.2. Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos, Administrativos, Gestión

y Financieros
4.2.1. Análisis de los Aspectos Técnicos Operativos

En este capítulo se analizará, contabilizará y diferenciará los aspectos técnicos
operativos utilizados en la gestión sobre el manejo de residuos sólidos en todo el
Perú respecto al año 2012. Para tener una visión referente al avance de temas
como lo son cantidad de residuos barridos, recolección, transferencia y disposición
final de los residuos sólidos.
59
4.2.1.1. Barrido y Almacenamiento de Residuos
La información que se obtiene a partir de los criterios que comprenden estos
aspectos técnicos operativos que sirven básicamente para brindar el alance
respecto al desempeño y tecnología utilizada para cumplir efectivamente esta labor,
su importancia radica en la información obtenida en los criterios específicos como
barrido de las vías y áreas públicas así como también el almacenamiento de
residuos, como parte de los servicios de Limpieza Pública. La consolidación de la
información se ha realizado en gráficos y cuadros que interpretan la realidad de
estos últimos años referente a la cantidad de Residuos barridos, la cantidad del
personal de barrido de calles en las municipalidades y el rendimiento del personal
según sus características cualitativas y cuantitativas. Toda esta información
registrada en SIGERSOL 2012 y en Planes de Manejo de Residuos Sólidos,
quienes brindan el alcance para establecer la cantidad de residuos por cada 1000
habitantes o el número de barredores por cada 1000 habitantes.
Cantidad de Residuos Barridos
De acuerdo a la información extraída en el criterio de recolección de residuos, para

el año 2012 se recolectó 1677340 toneladas de residuos barridos; es decir, que con
esta capacidad se logró atender a 22635742 habitantes en el servicio del barrido
de calles. Se deduce por tanto, que cada habitante dispuso para el año 2012
aproximadamente 0.37 Kg de residuos en la vía pública, la cual aumentó en
comparación con el año 2011 que fue de 2 Kg de residuos por habitante. Para
mayor detalle el siguiente cuadro con los pesos por departamento y por habitantes.
Cuadro N° 18: Cantidad de Residuos Sólidos del Servicio de Barrido-Año 2012
Departamento Cantidad de RS barridos Población Cantidad de

atendida Residuos por 10000
Habitantes
(t/día) (t/año) (hab) (t/10000)
Amazonas 123.51 45081 177839 6.9
Ancash 136.61 49863 715212 1.9
Apurímac 140.30 51210 194973 7.2
Arequipa 381.61 139288 1093963 3.5
Ayacucho 92.82 33880 397324 2.3
Cajamarca 65.42 23879 478128 1.4
Callao 652.25 238071 920252 7.1
Cusco 243.26 88790 676427 3.6
Huancavelica 77.96 28455 151664 5.1
Huánuco 71.39 26056 342754 2.1
Ica 71.38 26054 667381 1.1
Junín 116.68 42588 858205 1.4
La Libertad 230.89 84275 1280800 1.8
Lambayeque 133.55 48746 923952 1.4
Lima 560.31 204513 8673698 0.6
Loreto 363.00 132495 587398 6.2
Madre de
115.27 42074 86223 13.4
Dios
Moquegua 12.00 4380 142900 0.8
Pasco 256.92 93776 181626 14.1
Piura 413.03 150756 1302988 3.2
60
Puno 185.51 67711 665040 2.8
San Martin 17.70 6461 496875 0.4
Tacna 76.36 27871 276655 2.8
Tumbes 20.72 7563 190369 1.1
Ucayali 37.00 13505 344338 1.1
Total/Promedio 4595 1677340 21826984 3.7
Elaboración Propia
Fuente: SIGERSOL 2012, Planes de Manejo de Residuos 2012, INEI 2012
Gráfico N° 13: Cantidad de Residuos Sólidos Barridos según departamento
2011 2012
Ucayali 1.1
Tumbes 1.1
Tacna 2.8
San Martin 0.4
Puno 2.8
Piura 3.2
Pasco 14.1
Moquegua 0.8
Madre de Dios 13.4
Loreto 6.2
Lima 0.6
Lambayeque 1.4
La Libertad 1.8
Junín 1.4
Ica 1.1
Huánuco 2.1
Huancavelica 5.1
Cusco 3.6
Callao 7.1
Cajamarca 1.4
Ayacucho 2.3
Arequipa 3.5
Apurimac 7.2
Ancash 1.9
Amazonas 6.9
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0
t/1000 hab
Elaboración propia
Fuente: SIGERSOL 2012, Planes de Manejo, INEI 2012
61
En el Anexo III se presenta el Cuadro que muestra la Cobertura de Barrido de
Calles
Personal de barrido
El número de personal de barrido para el 2012 aumentó a 0.74 por cada 1000
habitantes respecto al 2011 que fue de 0.55, el cual nos indica una mejora
refiriéndose al Servicio de Limpieza Pública y cobertura de personal de barrido; sin
embargo, la desviación estándar para el 2012 fue de 0.73. Por otro lado, la ciudad
de Tumbes quien obtuvo una gran mejora ya que ascendió a 3.61 personales de
barrido por cada 1000 habitantes respecto al 2011 que contaba con 1.20; San
Martín es otra de las regiones que registró mejoría para el 2012 pues cuenta con
2.59 personales de barrido para cada 1000 habitantes.
Cuadro N° 19: Personal de barrido de calles
Departamento Año 2011 Año 2012
Personal Barredor/1000 Personal Barredor/1000

Operativo hab Operativo hab
para para
barrido barrido
Amazonas 105 1.00 315 1.77

Ancash 244 0.60 442 0.62
Apurímac 5 0.60 94 0.48
Arequipa 261 0.60 677 0.62
Ayacucho 113 0.50 215 0.54
Cajamarca 128 0.40 611 1.28
Callao 1079 1.10 767 0.83
Cusco 278 1.10 749 1.11
Huancavelica 29 0.70 163 1.07
Huánuco 82 0.30 142 0.41
Ica 214 0.50 467 0.70
Junín 283 0.50 404 0.47
La Libertad 479 0.60 778 0.61
Lambayeque 431 0.60 681 0.74
Lima 3021 0.40 4648 0.54
Loreto 216 0.50 465 0.79
Madre de Dios 35 0.40 39 0.45
Moquegua 142 1.10 159 1.11
Pasco 143 1.50 190 1.05
Piura 315 0.50 1285 0.99
Puno 240 0.60 590 0.89
San Martin 51 0.20 1286 2.59
Tacna 175 0.90 196 0.71
Tumbes 158 1.20 687 3.61
Ucayali 54 0.20 148 0.43
Total/Promedio 8281 0.55 16198 0.74
Elaboración propia
62
Gráfico N° 14: Personal de barrido de calles
N. Barredores/1000 hab
Ucayali 0.43
Tumbes 3.61
Tacna 0.71
San Martin 2.59
Puno 0.89
Piura 0.99
Pasco 1.05
Moquegua 1.11
2012
Madre de Dios 0.45
Loreto 0.79 2011
Lima 0.54
Lambayeque 0.74
La Libertad 0.61
Junín 0.47
Ica 0.70
Huánuco 0.41
Huancavelica 1.07
Cusco 1.11
Callao 0.83
Cajamarca 1.28
Ayacucho 0.54
Arequipa 0.62
Apurimac 0.48
Ancash 0.62
Amazonas 1.77
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00

Elaboración Propia
Fuente: SIGERSOL 2012, Planes de Manejo, INEI 2012.
63
Rendimiento de Personal de Barrido
El rendimiento del personal de barrido nos indica cuan eficiente es el personal

respecto a los km que barridos diariamente. El rendimiento promedio de los
operarios encargados del barrido de calles aumentó en base al año 2011,
obteniendo un rendimiento promedio de 4.89 Km/barredor/día en el 2012.
Cuadro N° 20: Rendimiento de Personal de Barrido de calles
Departamento2 Año 2011 Año 2012
Rendimiento (Km/barredor/día)
Amazonas 0.26 0.11

Ancash 1.42 17.15
Apurímac 2 1.33
Arequipa 2.3 2.00
Ayacucho 1.23 5.32
Cajamarca 0.53 0.85
Callao 1 1.34
Cusco 1.87 19.63
Huancavelica 0.76 0.73
Huánuco 0.9 8.43
Ica 0.97 28.18
Junín 3.81 21.29
La Libertad 1.22 0.87
Lambayeque 0.5 4.53
Lima 3.19 0.39

Loreto 1.13 0.71
Madre de Dios 0.68 1.65
Moquegua 1.52 0.96
Pasco 1.22 1.34
Piura 0.93 0.76
Puno 1.23 1.12
San Martin 1.21 0.06
Tacna 4.42 2.54
Tumbes 0.6 0.33
Ucayali 0.86 0.75
Promedio 1.4304 4.89
Elaboración Propia
En el anexo III se muestra en detalle el equipamiento de barrido, recolección y

almacenamiento de residuos (contenedores, escobas y vehículos para el transporte
de personal de barrido)
2
No se tomó el dato de los distritos de Callao, La Molina y San Borja por presentar datos exagerados respecto
a Km diarios barridos.
64
4.2.1.2. Recolección de Residuos
Municipios con Servicio de Recolección Domiciliaria de Residuos
Para el 2012 el servicio de recolección, según lo reportado en SIGERSOL, alcanzó

el 92% de atención en los municipios a nivel nacional, mientras que un escaso 8%
no realizó el recojo de sus residuos domiciliarios. Esto nos indica que hubo una
mejora en la gestión respecto al 2011 que tan sólo alcanzó un de 89.7% en el
servicio de recolección.
Cuadro N° 21: Recolección de Residuos Sólidos 2012
Municipales Distritales que realizaron Recojo de Residuos

Realizaron Recojo de No Realizaron Recojo de
Total
Residuos Residuos
664 608 56
100% 92% 8%
Proyección Municipal Distritales que realizaron Recojo de Residuos a Nivel
de País
Distritos Realizaron Recojo de No Realizaron Recojo de
de Perú Residuos Residuos
1834 146.72
1,687.3
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2012, INEI 2012, Planes de Manejo
En el Anexo III se muestra los cuadros y gráficos, según Departamento.
65
Cantidad de Residuos recolectados
La cantidad de residuos sólidos recolectados aumentó en el 2012 en un 51% en

comparación con el 2011, ya que se recolectaron semanalmente 121714.7
toneladas en comparación con el 2011 que fue de 80571 toneladas. Siendo la
ciudad de Lima quien encabeza la lista con 47584.5 toneladas semanales; es decir,
la mayor cantidad de residuos recolectados a nivel nacional, esta lista seguida de
El departamento La Libertad con 23689.9 toneladas semanales de residuos sólidos
recolectados.
Cuadro N° 22: Cantidad de Residuos Recolectados
Departamento3 Año 2011 Año 2012

(t/semana)
Amazonas 448 696
Ancash 2763 3780
Apurímac 15 231
Arequipa 1897 9427
Ayacucho 1163 1040
Cajamarca 1263 1688
Callao 5532 5315
Cusco 1145 2785
Huancavelica 198 3740
Huánuco 800 1060
Ica 2036 2985
Junín 2188 3565
La Libertad 3428 23690
Lambayeque 10913 4345
Lima 34866 47585
Loreto 2957 2992
Madre de 719
Dios 635
Moquegua 570 523

Pasco 493 649
Piura 1782 5368
Puno 1579 413
San Martin 1029 1865
Tacna 732 1227
Tumbes 516 543
Ucayali 1539 2226
Total 80571 121715
Elaboración propia
Fuente: SIGERSOL 2012, INEI 2012
3
No se tomaron los datos de recolección de los distritos de Abancay, Yanatile, Yurimaguas y Puerto Bermúdez por presentar
datos exagerados respecto a recolección tomando en cuenta la población y generación.
66
Gráfico N° 15: Cantidad de Residuos Sólidos Recolectados
Ucayali 2226.2
Tumbes 543.1
Tacna 1227.0
San Martin 1865.1
Puno 412.8
Piura 5368.3
Pasco 0.0
Moquegua 522.7
Madre de Dios 635.3
Loreto 0.0
Lima 47584.5
Lambayeque 4344.5
La Libertad 23689.9 2012
Junín 3564.6 2011
Ica 2984.6
Huánuco 1059.6
Huancavelica 3739.8
Cusco 0.0 t/semana

Callao 5314.7
Cajamarca 1688.4
Ayacucho 1040.4
Arequipa 9426.6
Apurimac 0.0
Ancash 3780.4
Amazonas 696.0
0 10000 20000 30000 40000 50000

Elaboración propia
Fuente: Base SIGERSOL 2012, Planes de Manejo 2012
67
Frecuencia de Recolección
En el 2012 se incrementó el número de distritos que implementaron el servicio de

recolección, específicamente, respecto a la frecuencia de recolección diaria se
calcula que un 51% del total de distritos se registraron en SIGERSOL, aumentando
de 134 distritos en el 2011 a 341 distritos en el 2012. Se espera que más distritos
se registren en el siguiente año y la cifra del 7% de distritos que no cuentan
actualmente con el servicio se elimine.
Cuadro N° 23: Frecuencia de Recolección de Residuos Sólidos
Frecuencia Año N° de % de
Distritos Distritos
Diaria 2012 341 51%

2 o 3 veces 2012 219 33%
por semana
Semanal 2012 58 9%
Sin servicio 2012 46 7%
Elaboración propia- Fuente: SIGERSOL 2012
Gráfico N° 16: Frecuencia de Recolección de Residuos Sólidos
Sin servicio 7%
Semanal 9%
N° Distritos
2 o 3 veces por semana 33%
Diaria 51%
0% 20% 40% 60%
68
Cobertura de Recolección de Residuos
En el año 2012 se alcanzó el 85.7% de cobertura promedio de recolección de

residuos en área urbana, la cual aumentó en relación al 2011 que fue de 73.2%. En
la provincia constitucional del Callao se tiene una cobertura de 95.6%, siguiéndole
Amazonas con un 92.0% de cobertura. Se espera que en el siguiente año se pueda
obtener una cobertura del 100% y se fortalezcan los sistemas de gestión ya que
aún hay departamentos que tienen una cobertura menor de 70%.
Cuadro N° 24: Cobertura de Recolección urbana

Cobertura (%)
Amazonas 71.5 92.0
Ancash 91.1 88.3
Apurímac 35.0 84.4
Arequipa 79.0 90.4
Ayacucho 77.6 82.6
Cajamarca 60.0 91.3
Callao 95.5 95.6
Cusco 74.3 86.1
Huánuco 76.9 82.7
Ica 71.0 87.1
Junín 63.7 81.9
Lambayeque 85.6 88.1
Lima 84.4 91.1
Loreto 72.5 67.7
Madre de 40.0 81.7
Dios
Moquegua 91.7 79.8
Pasco 80.0 80.4
Piura 71.8 89.1
Puno 62.0 85.1
San Martin 65.5 84.1
Tacna 88.0 90.0
Tumbes 52.5 78.5
Ucayali 69.5 89.8
Total 73.2 85.7
69
Gráfico N° 17: Cobertura de Recolección Urbana
2012 2011
Ucayali 89.8
Tumbes 78.5
Tacna 90.0
San Martin 84.1
Puno 85.1
Piura 89.1
Pasco 80.4
Moquegua 79.8
Madre de Dios 81.7
Loreto 67.7
Lima 91.1
%
Lambayeque 88.1
La Libertad 89.0
Junín 81.9
Ica 87.1
Huánuco 82.7
Huancavelica 85.2
Cusco 86.1
Callao 95.6
Cajamarca 91.3
Ayacucho 82.6
Arequipa 90.4
Apurimac 84.4
Ancash 88.3
Amazonas 92.0
70
Habitantes por Camión Compactador
Los servicios de recolección de residuos sólidos son realizados en su mayoría o

totalidad por camiones compactadores, en el 2012 se incrementó en un 83% el
número de compactadoras respecto al año 2011. En el 2012 se registró que existe
21650.97366 habitantes por compactadora.
Cuadro N° 25: Habitantes por camión compactador

N° Habitantes/Co N° Habitantes/Compac
Compactad mpactador Compactador tador
oras as
Amazonas 7 15136.00 9 19759.89
Ancash 27 15544.00 52 13754.08
Apurímac 10 19497.30
Arequipa 25 18791.00 90 12155.14
Ayacucho 10 21147.00 16 24832.75
Cajamarca 16 19936.00 32 14941.50
Callao 34 28100.00 38 24217.16
Cusco 16 15601.00 70 9663.24
Huancavelica 4 9815.00 13 11666.46
Huánuco 10 14011.00 14 24482.43
Ica 20 15516.00 38 17562.66
Junín 20 18864.00 42 20433.45
La Libertad 29 22303.00 52 24630.77
Lambayeque 32 20980.00 38 24314.53
Lima 268 22296.00 423 20505.20
Loreto 11 33296.00 8 73424.75
Madre de Dios 2 34783.00 5 17244.60
Moquegua 6 11725.00 10 14290.00
Pasco 7 13851.00 12 15135.50
Piura 15 25190.00 43 30302.05
Puno 16 25870.00 36 18473.33
San Martin 14 18512.00 25 19875.00
Tacna 10 19220.00 15 18443.67
Tumbes 6 21559.00 16 11898.06
Ucayali 8 32033.00 18 19129.89
Total/Promedio
613 21656 1125 21650.974
Elaboración propia
Fuente: SIGERSOL 2012
71
Gráfico N° 18: Habitantes por Compactadoras
2012 2011
Ucayali 19129.89
Tumbes 11898.06
Tacna 18443.67
San Martin 19875.00
Puno 18473.33
Piura 30302.05
Pasco 15135.50
Moquegua 14290.00
Madre de Dios 17244.60
Loreto 73424.75
Lima 20505.20
Lambayeque 24314.53
La Libertad 24630.77
Junín 20433.45
Ica 17562.66
Huánuco 24482.43
Huancavelica 11666.46
Cusco 9663.24
Callao 24217.16
Cajamarca 14941.50
Ayacucho 24832.75
Arequipa 12155.14
Apurimac 19497.30
Ancash 13754.08
Amazonas 19759.89
Habitantes/Compactador
Elaboración propia
Fuente: SIGERSOL 2012, INEI 2012
72
4.2.1.3. Transferencia
A comparación con el año 2012 se incrementó el número de provincias que
transfieren sus residuos en un 25%, siendo ahora 21, habiéndose transferido un
total de 5893.80 toneladas de residuos de forma diaria. A continuación se muestra
en el cuadro el total de toneladas diarias a nivel provincial, siendo Lima quien
encabeza con 5060.21 toneladas diarias de residuos.
Cuadro N° 26: Cantidad de Residuos Sólidos Transferidos

(t/día)
Amazonas -- 1.29
Ancash -- 14.50
Apurímac -- 5.09
Arequipa 43.3 137.56
Ayacucho 25.5 1.81
Cajamarca -- 121.01
Callao 92.3 --
Cusco 12.1 2.58
Huancavelica -- 14.30
Huánuco -- 2.08
Ica 92.4 24.74
Junín 117.6 50.75
La Libertad 10 54.58
Lambayeque -- --
Lima 1846.6 5060.21
Loreto 14 55.02
Madre de -- 4.50
Dios
Moquegua -- --
Pasco -- 0.72
Piura 182.5 145.84
Puno -- 20.23
San Martin -- --
Tacna 18 18.00
Tumbes -- 35.00
Ucayali -- 124.00
Total 2454.3 5893.80
73
Gráfico N° 19: Cantidad de Residuos Sólidos Transferidos
2012 2011
Ucayali 124.00
Tumbes 35.00
Tacna 18.00
San Martin 0.00
Puno 20.23
Piura 145.84
Pasco 0.72
Moquegua 0.00
Madre de… 4.50
Loreto 55.02
Lima 5060.21 t/día
Lambayeq… 0.00
La Libertad 54.58
Junín 50.75
Ica 24.74
Huánuco 2.08
Huancavel… 14.30
Cusco 2.58
Callao 0.00
Cajamarca 121.01
Ayacucho 1.81
Arequipa 137.56
Apurimac 5.09
Ancash 14.50
Amazonas 1.29
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
74
4.2.1.4. Disposición Final
Durante el año 2012 se han dispuesto los residuos en rellenos sanitarios y/o
botaderos municipales. Han sido dispuestos 8990748.1 toneladas de residuos
durante el año ya sea en botaderos y/o rellenos sanitarios, la cual indica que se
dispone un promedio de 985.3 toneladas diarias.
Cuadro N° 27: Cantidad de Residuos Sólidos con Destino Final

(t/día) (t/año) (t/día) (t/año)
Amazonas 96 34995 88.8 32418.3
Ancash 355 129600 519.2 189509.6
Apurímac 2 548 215.2 78544.0
Arequipa 256 93509 1946.4 710444.3
Ayacucho 197 71871 447.5 163353.8
Cajamarca 199 72635 453.0 165330.5
Callao 784 286150 815.0 297471.4
Cusco 310 113249 2415.3 881568.9
Huancavelica 32 11680 82.2 29985.5
Huánuco 115 41796 173.4 63274.4
Ica 273 99744 842.7 307570.3
Junín 293 106777 730.2 266511.1
La Libertad 808 294779 1954.8 713516.6
Lambayeque 846 308895 1306.3 476788.9
Lima 4853 1771226 9889.1 3609525.2
Loreto 346 126368 466.4 170228.7
Madre de 101 36865 40.8 14881.1
Dios
Moquegua 78 28317 89.6 32704.0
Pasco 56 20345 99.1 36175.2
Piura 210 76539 847.6 309365.3
Puno 540 197129 416.6 152075.5
San Martin 216 78712 267.8 97738.8
Tacna 107 39165 196.3 71649.5
Tumbes 13 4803 102.9 37542.1
Ucayali 255 92969 226.2 82575.2
Total 11341 4138666 24632.2 8990748.1
75
Gráfico N° 20: Cantidad de Residuos Sólidos con Destino Final
t/año
Ucayali 82575.2
Tumbes 37542.1
Tacna 71649.5
San Martin 97738.8
Puno 152075.5
Piura 309365.3
Pasco 36175.2
Moquegua 32704.0
Madre de Dios 14881.1
Loreto 170228.7
Lima 3609525.2
Lambayeque 476788.9
La Libertad 713516.6 2012
266511.1 2011
Junín
Ica 307570.3
Huánuco 63274.4
Huancavelica 29985.5
Cusco 881568.9
Callao 297471.4
Cajamarca 165330.5
Ayacucho 163353.8
Arequipa 710444.3
Apurimac 78544.0
Ancash 189509.6
Amazonas 32418.3
0 1000000 2000000 3000000 4000000

76
Disposición final de Residuos Sólidos municipales en Lima Metropolitana
El tema de la disposición final de los Residuos Municipales a nivel de Lima

Metropolitana presenta una considerable baja respecto a la cobertura en los
distritos de Jesús María, Puente Piedra, San Borja y Pucusana. Sin embargo, la
Mayoría de los distritos entregó sus datos a SIGERSOL, con excepción de los
distritos de Punta Negra y Chorrillos. Pese a ello, se logró una cobertura del 85% y
un total de 2326212.2 toneladas de residuos recolectados y dispuestos en el año
2012.
Cuadro N° 28: Cobertura del Destino en Rellenos Sanitarios del Total de Residuos
Recolectados
Lima Año 2011 Año 2012

Metropolitana
Residuos Cantidad Cobertura Residuos Cantidad Cobertura
dispuest de de dispuesto de de
os en un Residuos Disposici s en un Residuos Disposició
Relleno recolecta ón final Relleno recolectad n final (%)
Sanitario dos (%) Sanitario os (t/año)
(t/año) (t/año) (t/año)
Pachacamac 14514 --- --- 15804.5 15600 99
Pucusana 241 --- --- 3328.8 790.4 24
Puente Piedra 87085 86847 100 72182.4 10283.52 14
Punta Hermosa 922 2704 34 1460 1432.6 98
Punta Negra 767 --- --- --- --- ---
Rímac 30980 30895 100 52925 52000 98
San Bartolo 179 --- --- 1277.5 1274 100
San Borja 37271 37169 100 1118122.7 36814.44 3
5
San Isidro 43933 --- --- 41391 38334.4 93
San Juan de 239582 238928 100 240392.65 239735.6 100
Lurigancho
San Juan de 102200 101920 100 87600 87360 100
Miraflores
San Luis 24904 24804 100 24820 24752 100
San Martín de 153745 153746 100 167170 166712 100
Porres
San Miguel 41227 58451 71 48545 48412 100
Santa Anita 58400 58240 100 62050 61880 100
Santa María Del 494 493 100 1460 780 53
Mar
Santa Rosa 1825 2288 80 1825 2288 100
Santiago de 116074 121034 96 120004.7 150679.88 100
Surco
Surquillo 32357 32271 100 38744.75 38638.08 100
Villa El Salvador 83020 --- --- 102200 92144 90
Villa María Del 87600 87360 100 85574.25 85338.24 100
Triunfo
Total/Promedio 2375464 1740605 95 3421590.3 2326212.2 84
77
Gráfico N° 21: Cobertura del Destino en Rellenos Sanitarios del Total de Residuos
recolectados según Distrito de Lima Metropolitana
Villa Maria Del Triunfo 100

Villa El Salvador 90
Surquillo 100
Santiago de Surco 100
Santa Rosa 100
Santa Maria Del Mar 53
Santa Anita 100
San Miguel 100
San Martín de Porres 100
San Luis 100
San Juan de Miraflores 100
San Juan de Lurigancho 100
San Isidro 93
San Borja 3
San Bartolo 100
Rimac 98
Punta Negra
Punta Hermosa 98
Puente Piedra 14
Pucusana 24
Pachacamac 99
100 2012
Miraflores
Magdalena Vieja 86 2011
Magdalena Del Mar 100
Lurín 100
Lurigancho 100
Los Olivos 100
Lince 100
Lima 80
La Victoria 100
La Molina 85
Jesús María 14
Independencia 100
El Agustino 100
Comas 100
Cieneguilla 100
Chorrillos
Chaclacayo 100
Carabayllo 100
Breña 100
Barranco 100
Ate 100
Ancón 100
0 20 40 60 80 100 120
Elaboración Propia - SIGERSOL 2012
78
Gráfico N° 22: Cantidad de Residuos dispuestos en las IDF de los distritos de
Lima Metropolitana
4000000
3421590.3
3500000
3000000
2375464
2500000
2000000
t/año
1500000
1000000
500000
0
2011
2012
Total de Residuos Sólidos Municipales Dispuestos en Rellenos Sanitarios
En la actualidad existen 12 rellenos sanitarios tales como, Relleno Sanitario El

Zapallal, Relleno Sanitario Portillo Grande, Relleno Sanitario Huaycoloro, Relleno
Sanitario Modelo del Callao, Relleno Sanitario de la Municipalidad Provincial de
Carhuaz, Planta de Tratamiento y Disposición Final de Residuos Sólidos de la
Municipalidad Distrital de Independencia, Relleno Sanitario Manual Santa Cruz de
la Municipalidad Provincial de Concepción, Relleno Sanitario Sanitario de Pampaya
de la Municipalidad Provincial de Tarma, Relleno Sanitario El Treinta Loreto,
Relleno Sanitario Manual y Planta de Reaprovechamiento de la Provincia de Nauta
y Recuperación, Tratamiento y Disposición Final de la Municipalidad Provincial de
Cajamarca.
En el 2012 se han dispuesto un total de 8990748.1 toneladas, habiéndose
incrementado más del doble (117%) respecto al total de residuos dispuestos en el
año 2011, el cual nos indicaría que durante el 2012 se cerraron botaderos y se
crearon nuevos rellenos, revelando la mejoría en la gestión de residuos.
Gráfico N° 23: Total de Residuos Municipales dispuestos en Rellenos Sanitarios a

nivel del País
10000000 8990748.1
9000000
8000000
7000000
6000000
5000000 4138666
t/año
4000000
3000000
2000000
1000000
0
2011 2012
79
4.2.2. Análisis de los Aspectos Administrativos
En cuanto a la administración directa o tercerizada de los municipios, en el año
2012, 664 municipios registraron en SIGERSOL la información de sus aspectos
administrativos de los cuales el 95% de los registrados cuenta con administración
en el Servicio de Limpieza Pública. El 92.1% cuentan con administración directa, el
5.5% tiene el tipo de administración mixta y el 2.4% tercerizó su servicio de
Limpieza pública. En el siguiente cuadro y gráfico se muestra el tipo de
administración a nivel nacional y la predominancia de la Administración directa.
Cuadro N° 29: Tipo de Administración a nivel del País-2012
Total Distritos que cuentan con Administración

Directa Tercerizada Mixta
634 584 15 35
100.0% 92.1% 2.4% 5.5%
Distritos Cantidad de Distritos proyectados a nivel del país
del Perú
1834 1689.36 43.39 101.25
Gráfico N° 24: Tipo de Administración a nivel de País
120.0%
100.0%
5.5%
2.4%
13.1%
80.0%
3.7%
Mixta
60.0%
Tercerizada
Directa
92.1%
40.0%
75.2%
20.0%
0.0%
2012
2011
80
4.2.3. Aspectos de Planificación y Normativos
4.2.3.1. Estudios e Instrumentos de Planificación en Residuos

En el 2012 se incrementó en más del 100% el número de provincias que cuentan
con un Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos (PIGARS) contando
ahora con 123 en comparación al 2011 que registro únicamente 66 provincias con
su instrumento de planificación. Los Estudios de Caracterización (EC) aumentaron
a 509 para el 2012, respecto al 2011 que fueron 213. Los Planes de Manejo de
Residuos Sólidos (PMRS) también aumentaron para el 2012 alcanzando la cifra de
331 en comparación con el 2011 que fue un total de 119. Los Programas de
Segregación en la Fuente y recolección selectiva han aumentado respecto al 2011
siendo ahora 316 distritos que lo realizan en comparación con el 2011 que fueron
131. Se muestra un incremento considerable, por lo que se pretende en adelante
contar con la totalidad de distritos que posean sus propios estudios e Instrumentos
de Planificación que comprometan a las Instituciones a reducir el impacto negativo
causado por el inadecuado manejo de residuos, mitigando de ese modo el aspecto
social y medioambiental de su localidad.
En los siguientes gráficos y cuadros se muestra el incremento de los Instrumentos

de Planificación de Residuos (PIGARS, EC, PMRS y PSFRS) por departamento,
número de provincias y el porcentaje de provincias que cuentan con instrumentos
respecto a su total; asimismo se realiza una comparación entre los años 2011 y
2012.
81
Cuadro N° 30: Provincias que cuentan con un PIGARS

Nº de % de Nº de % de
Provincias Provincias Provincias Provincias
Amazonas 7 57% 7 71%

Ancash 4 20% 15 35%
Apurímac 1 14% 3 43%
Arequipa 1 13% 2 25%

Ayacucho 0 0% 7 64%
Cajamarca 4 31% 7 54%
Callao 1 100% 1 100%

Cusco 8 62% 11 85%
Huancavelica 6 86% 6 86%
Huánuco 1 9% 5 45%
Ica 1 20% 3 60%
Junín 3 33% 7 78%
La Libertad 3 25% 5 42%
Lambayeque 1 33% 3 100%
Lima 2 20% 5 50%
Loreto 4 57% 5 71%
Madre de Dios 1 33% 1 33%

Moquegua 0 0% 2 67%
Pasco 2 67% 2 67%
Piura 6 75% 8 100%
Puno 3 23% 5 38%

San Martín 2 20% 6 60%
Tacna 1 25% 1 25%
Tumbes 3 100% 3 100%
Ucayali 1 25% 3 75%
Total/Promedio 66 41% 123 63%

82
Gráfico N° 25: Provincias que cuentan con un PIGARS
Ucayali 75%
Tumbes 100%
Tacna 25%
San Martín 60%
Puno 38%
Piura 100%
Pasco 67%
Moquegua 67%
Madre de Dios 33%
Loreto 71%
Lima 50%
Lambayeque 100%
La Libertad 42% 2012
Junín 78% 2011
Ica 60%
Huánuco 45%
Huancavelica 86%
Cusco 85%
Callao 100%
Cajamarca 54%
Ayacucho 64%
Arequipa 25%
Apurímac 43%
Ancash 35%
Amazonas 71%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

Elaboración propia
83
Gráfico N° 26: Distritos que cuentan con Estudio de Caracterización de Residuos
Ucayali 10
Tumbes 7
Tacna 9
San Martin 37
Puno 17
Piura 35
Pasco 14
Moquegua 6
Madre de Dios 6
Loreto 13
Lima 85
Lambayeque 30
La Libertad 38
Junín 47
Ica 34
Huánuco 18
Huancavelica 3
Cusco 10
Callao 8
Cajamarca 6
Ayacucho 9
Arequipa 31
Apurimac 10
Ancash 13
Amazonas 13
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Estudios de Caracterizaciòn aprobados el 2012 Estudios de Caracterizaciòn aprobados el 2011
Elaboración propia
84
Cuadro N° 31: Distritos que cuentan con Plan de Manejo de Residuos Sólidos-
PMRS
Departamento Año 2011 Año 2012 Nº de

Distritos
Nº de Distritos que
Totales
cuentan con PMRS
Amazonas 0 9 84
Ancash 3 14 166
Apurímac 1 5 80
Arequipa 12 19 109
Ayacucho 2 15 110
Cajamarca 1 10 127
Callao 5 6 6
Cusco 5 19 108
Huancavelica 1 11 94
Huánuco 1 10 76
Ica 8 22 43
Junín 3 27 123
La Libertad 8 21 83
Lambayeque 6 14 38
Lima 46 55 171
Loreto 2 8 51
Madre de Dios 0 2 11
Moquegua 1 3 20
Pasco 1 9 28
Piura 4 19 64
Puno 0 8 109
San Martin 3 10 77
Tacna 4 6 27
Tumbes 0 4 13
Ucayali 2 5 15
Total 119 331 1834
Elaboración propia
85
Gráfico N° 27: Distritos que cuentan con PMRS
Ucayali 5
Tumbes 4
Tacna 6
San Martin 10
Puno 8
Piura 19
Pasco 9
Moquegua 3
Madre de Dios 2
Loreto 8
Lima 55
Lambayeque 14
La Libertad 21 2012
Junín 27 2011
Ica 22
Huánuco 10 Nº de PMRS
Huancavelica 11
Cusco 19
Callao 6
Cajamarca 10
Ayacucho 15
Arequipa 19
Apurimac 5
Ancash 14
Amazonas 9
0 10 20 30 40 50 60
Elaboración propia
86
Cuadro N° 32: Distritos que con Programa de Segregación en la Fuente y
Recolección Selectiva de Residuos Sólidos-PSFRS
Departamento Nº de
PSFRS
Amazonas 9
Ancash 14
Apurímac 8
Arequipa 20
Ayacucho 11
Cajamarca 10
Callao 6
Cusco 16
Huancavelica 7
Huánuco 11
Ica 22
Junín 25
La Libertad 17
Lambayeque 13
Lima 60
Loreto 6
Madre de 1
Dios
Moquegua 4
Pasco 3
Piura 20
Puno 9
San Martin 10
Tacna 5
Tumbes 4
Ucayali 5
Total 316
Elaboración propia
87
Gráfico N° 28: Distritos que cuentan con Programa de Segregación en la Fuente de
Residuos Sólidos (PSFRS)
Ucayali 5
Tumbes 4
Tacna 5
San Martin 10
Puno 9
Piura 20
Pasco 3
Moquegua 4
Madre de Dios 1
Loreto 6
Lima 60
Lambayeque 13
Nº de Distritos que realizan el
La Libertad 17
Programa de Segregaciòn en la
Junín 25 Fuente de Residuos Sòlidos
Ica 22
Huánuco 11
Huancavelica 7
Cusco 16
Callao 6
Cajamarca 10
Ayacucho 11
Arequipa 20
Apurimac 8
Ancash 14
Amazonas 9
0 10 20 30 40 50 60 70
Elaboración propia
88
4.2.3.2. Instrumentos Normativos
En el año 2012 conforme a la información de referencia se obtuvo 31 ordenanzas

para el Régimen Tributario de Limpieza Pública y 7 programas de Formalización de
Recicladores. Respecto a los tipos de instrumentos regulatorios se aprobaron
programas de manejo de residuos sólidos y aprobación de estudios de
caracterización en la fuente.
Cuadro N° 33: Número de Dispositivos regulatorios según tipo
NORMATIVA DE RESIDUOS 2011-2012 Año 2012

Régimen Tributario RTLP 31
de Limpieza Pública
Programa de PFR 7
Formalización de
Recicladores
Elaboración propia
Fuente: Diario Oficial “El Peruano”- Normas legales 2012
Gráfico N° 29: Ordenanzas Municipalidades sobre Residuos Municipios
7
Régimen Tributario
Programa de
Formalización de
Recicladores
31
Elaboración propia
Fuente: Diario Oficial “El Peruano”- Normas legales 2012
89
4.2.3.3. Indicadores generados
Los siguientes indicadores son aproximaciones que ayudan a comprender la
situación actual a partir del análisis de los Aspectos Técnicos Operativos,
Administrativos y Financieros de la gestión de los residuos sólidos municipales en el
2012. Se establecen con la finalidad de prevenir, anticipar y solucionar problemas,
ya que aporta información oportuna sobre determinados fenómenos, que podrían
determinar una tendencia o evolución que pueden ser usados coherentemente en el
proceso de toma de decisiones.
Cuadro N° 34: Indicadores Generados en el Proceso de Análisis de los Aspectos

Técnicos Operativos
Indicadores Unidades Valores Valor promedio

Referenciales obtenido (2012)
Longitud de calles Km barrido/10000 25.8
barridas por cada 10000 habitantes
habitantes
Personal de barrido por Barredor/1000 0.5-0.4 0.74
cada 1000 habitantes habitantes
Rendimiento de personal Km/barredor/día 1.3 4.89
de barrido
Contenedores de barrido Contenedores de 0.57
por cada 1000 habitantes barrido/1000
habitantes
Número de escobas por escobas/km 0.02-0.04 3.51
km de barrido
Número de vehículos N° vehículos/10000 0.49
para el transporte de habitantes
personal de barrido por
cada 10000 habitantes
Residuos generados en Kg/habitante 0.37
la vía pública por cada
habitante
Servicio de recolección, Kg/habitante/día 0.35-0.75 0.79
cantidad de residuos
recolectados al día por
cada habitante
Habitantes por cada Habitantes/vehículo 29000 21650
vehículo de recolección de recolección
Personal de recolección Personal/1000 0.30-0.26 0.51
por cada 1000 habitantes habitantes
Elaboración Propia
Los indicadores establecidos están en funciona a la evaluación de los aspectos

mencionados, las unidades son resultado del cálculo de acuerdo a lo evaluado, los
valores referenciales son los que se establecieron en un estudio realizado por
OPS/CEPIS y los valores obtenidos son los máximos y mínimos hallados en la
gestión 2012.
90
4.2.4 Aspectos Financieros
Gasto Municipal en Limpieza Pública
El Programa del gasto municipal en limpieza pública fue S/. 801,4 Millones de
nuevos soles en el 2011, considerando la información de transparencia económica
del Ministerio de Economía y Finanzas - MEF. A partir del 2012 el programa cambia
de denominación por el de división funcional, y el subprograma por el de grupo
funcional teniendo como gasto en limpieza pública S/. 601 819 836 nuevos soles.
Los Gastos realizados en limpieza pública según el reporte de las municipalidades
al SIGERSOL 2011 y 2012 tuvo un incremento de 96.8%.
Cuadro N° 35: Gastos en el Servicio de Limpieza Pública
AÑO 2011 AÑO 2012
Departamento (Meta) SIGERSOL MEF SIGERSOL MEF
(S/.) (S/.)
AMAZONAS 1 392,007 2 363 004.00 6 042 309 0
ANCASH 10 903 615 17 962 186.00 22 947 511 5 324 928
APURIMAC 586 970 2 946 213.00 2 098 234 12 205 368
AREQUIPA 9 713 649 25 767 959.00 27 795 180 26 994 216
AYACUCHO 5 956 148 8 650 628.00 15 340 792 10 757 376
CAJAMARCA 2 213 171 13 229 762.00 17 015 004 4 204 512
CALLAO 45 732 933 64 429 073.00 47 204 007 0
CUSCO 6 945 229 26 461 357.00 24 311 749 82 435 320
HUANCAVELICA 1 541 630 6 142 334.00 1 939 789 6 713 244
HUANUCO 2,433,004 7 628 552.00 8 140 336 1 530 216
ICA 12,085,681 23 951 216.00 26 905 765 18 900 948
JUNIN 6 861 883 22 066 307.00 20 783 824 10 742 436
LA LIBERTAD 15 719 399 18 631 227.00 32 059 774 17 003 904
LAMBAYEQUE 17 623 971 43 519 324.00 25 499 312 447 468
LIMA 230 108 982 396 063 805.00 457 251 007 303 686 712
LORETO 11 556 685 18 357 474.00 16 317 143 81 456
MADRE DE DIOS 2 818 629 3 705 532.00 2 879 907 252 000
MOQUEGUA 3 453 315 3 423 553.00 4 713 259 12 720
PASCO 2 876 792 6 466 217.00 4 818 090 8 633 016
PIURA 10 763 473 41 508 854.00 29 076 452 26 260 956
PUNO 6 163 679 12 926 157.00 10 643 142 1 604 508
SAN MARTIN 3 108 785 8781364.00 6 203 556 18 460 164
TACNA 2 435 066 8 960 372.00 6 726 886 0
TUMBES 3 710 250 4 896 748.00 5 187 400 19 994 172
UCAYALI 4 382 197 12 572 243.00 6 989 190 25 574 196
TOTAL 421 087 143 801 411 461 828 889,619 601 819,836
Elaboración Propia
Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012
91
Local según MEF – 2011
Departamento (Meta) GASTO TOTAL GASTO EN PORCENTAJE

LIMPIEZA
PÚBLICA
(S/.) (S/.) (%)
AMAZONAS 213,680,030 2363004 1.11

ANCASH 996,323,214 17,962,186 1.80
APURIMAC 226,828,757 2,946,213 1.30
AREQUIPA 790,128,183 25,767,959 3.26
AYACUCHO 435,311,233 8,650,628 1.99
CAJAMARCA 904,352,757 13,229,762 1.46
PROV.CONST. DEL 435,094,619 64,429,073 14.81
CALLAO
CUSCO 1,671,200,414 26,461,357 1.58
HUANCAVELICA 387,159,608 6,142,334 1.59
HUANUCO 393,886,649 7,628,552 1.94
ICA 456,645,838 23,951,216 5.25
JUNIN 601,965,017 22,066,307 3.67
LA LIBERTAD 890,206,675 18,631,227 2.09
LAMBAYEQUE 552,399,257 43,519,324 7.88
LIMA 3,748,199,784 396,063,805 10.57
LORETO 497,363,950 18,357,474 3.69
MADRE DE DIOS 52,675,372 3,705,532 7.03
MOQUEGUA 357,513,049 3,423,553 0.96
PASCO 252,882,819 6,466,217 2.56
PIURA 863,609,273 41,508,854 4.81
PUNO 745,610,900 12,926,157 1.73
SAN MARTIN 329,904,857 8,781,364 2.66
TACNA 511,588,243 8960372 1.75
TUMBES 149,254,778 4,896,748 3.28
UCAYALI 323,451,430 12,572,243 3.89
TOTAL 16,787,236,706 801,411,461 4.77
Elaboración Propia
92
Local según MEF – 2012
GASTO EN
GASTO TOTAL LIMPIEZA PORCENTAJE
Departamento (Meta) PÚBLICA
(S/.) (S/.) (%)
AMAZONAS 231,820,020 0 0.00
ANCASH 1,270,496,675 5,324,928 0.42
APURIMAC 333,173,680 12,205,368 3.66
AREQUIPA 1,065,936,099 26,994,216 2.53
AYACUCHO 598,682,023 10,757,376 1.80
CAJAMARCA 1,383,175,170 4,204,512 0.30
CALLAO 479,811,718 0 0.00
CUSCO 2,691,213,271 82,435,320 3.06
HUANCAVELICA 518,015,338 6,713,244 1.30
HUANUCO 598,052,169 1,530,216 0.26
ICA 578,172,466 18,900,948 3.27
JUNIN 663,170,605 10,742,436 1.62
LA LIBERTAD 1,216,153,136 17,003,904 1.40
LAMBAYEQUE 564,217,044 447,468 0.08
LIMA 4,587,307,320 303,686,712 6.62
LORETO 584,700,938 81,456 0.01
MADRE DE DIOS 53,556,505 252,000 0.47
MOQUEGUA 541,667,491 12,720 0.00
PASCO 367,658,118 8,633,016 2.35
PIURA 1,225,460,258 26,260,956 2.14
PUNO 996,991,627 1,604,508 0.16
SAN MARTIN 495,452,253 18,460,164 3.73
TACNA 552,821,529 0 0.00
TUMBES 219,924,739 19,994,172 9.09
UCAYALI 402,079,989 25,574,196 6.36
TOTAL 22,219,710,181 601,819,836 2.71
Elaboración Propia
93
Gráfico N° 30: Gasto del Servicio de Limpieza pública vs. Gasto Total Gobierno
Local según - MEF
25,000,000,000 22,219,710,181
20,000,000,000 16,787,236,706
15,000,000,000
GASTO TOTAL
GASTO EN LIMPIEZA PUBLICA

10,000,000,000
5,000,000,000
801,411,461 601,819,836
0
AÑO 2011 AÑO 2012
Elaboración Propia
Gráfico N° 31: Porcentajes sobre el gasto del servicio de Limpieza Pública
6.00
5.00
4.77
4.00
3.00
2.71 PORCENTAJE
2.00
1.00
0.00
AÑO 2011 AÑO 2012
Elaboración Propia
Costo del Servicio de Limpieza Pública por habitante
Las municipalidades tienen como competencia asegurar el bienestar de la sociedad

mediante la provisión de los servicios públicos, como es el servicio de limpieza
pública. Por tanto dicha situación se debe resolver con recursos públicos.
El análisis de los costos de servicio de limpieza pública promedio por habitante se
efectúa bajo dos escenarios, la primera corresponde a los gobiernos locales que
informaron a través del SIGERSOL (Sistema de Información para la Gestión de
Residuos Sólidos) - Proyectos de Inversión Pública de Residuos Sólidos y la
segunda a través de la publicación del portal de Transparencia Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), mostrando los resultados siguientes:
El costo promedio anual por el servicio de limpieza pública por habitante según los
distritos de la base de datos reportados al SIGERSOL para el año 2011 fue de
29,91 nuevos soles y para el año 2012 fue de 40.20, incrementándose en 34.40%
nuevos soles más por habitante. Con la información de gasto del MEF se ha
estimado un costo promedio del servicio de limpieza de 26.90 nuevos soles por
94
habitante para el año 2011 y para el año 2012 un costo promedio 19.97 4. En los
cuadros y gráficos se muestran los resultados por departamento.
Cuadro N° 38: Costo promedio del Servicio de Limpieza pública por habitante
según SIGERSOL y PIP
AÑO 2011 AÑO 2012

GASTO
GASTO
PROME
POBLACIO PROMED POBLACIO
DEPARTAMEN GASTO GASTO DIO
N IO POR N
SIGERSOL SIGERSOL POR
TOS ATENDIDA HABITAN ATENDIDA
HABITA
TE
NTE
(S/. (S/.
(Hab.) (S/.) (Hab.) (S/.)
/hab.) /hab.)
AMAZONAS 105,949 1392007 13.14 152759 6,042,309 39.55
ANCASH 434,484 10,903,615 25.10 570,695 22,947,511 40.21
APURIMAC 53,231 586,970 11.03 107,068 2,098,234 19.60
AREQUIPA 469,778 9,713,649 20.68 1,802,734 27,795,180 15.42
AYACUCHO 230,144 5,956,148 25.88 292921 15,340,792 82.30
CAJAMARCA 96,243 2,213,171 23.00 376,681 17,015,004 45.17
CALLAO 955,385 45,732,933.00 47.87 994,665 47,204,007 47.46
CUSCO 209,746 6,945,229 33.11 509,690 24,311,749 47.70
HUANCAVELI
39,260 1,541,630 39.27 238,689 1,939,789 8.13
CA
HUANUCO 169,589 2,433,004 14.35 285,821 8,140,336 28.48
ICA 420,946 12,085,681 28.71 567,888 26,905,765 47.38
JUNIN 344,475 6,861,883 19.92 593,578 20,783,824 35.01
LA LIBERTAD 700,774 15,719,399 22.43 1,174,446 32,059,774 27.30
LAMBAYEQUE 677,564 17,623,971 26.01 908,516 25,499,312 28.07
LIMA 6,796,874 230,108,982 33.86 8,503,005 457,251,007 53.78
LORETO 366,259 11,556,685 31.55 483,887 16,317,143 33.72
MADRE DE
81,956 2,818,629 34.39 73,744 2,879,907 39.05
DIOS
MOQUEGUA 124,193 3,453,315 27.81 118,363 4,713,259 39.82
PASCO 70,999 2,876,792 40.52 113,535 4,818,090 42.44
PIURA 556,572 10,763,473 19.34 1,242,100 29,076,452 23.41
PUNO 413,923 6,163,679 14.89 509,642 10,643,142 20.88
SAN MARTIN 234,981 3,108,785 13.23 395,372 6,203,556 15.69
TACNA 137,654 2435066 17.69 253,004 6,726,886 26.59
TUMBES 129,351 3,710,250 28.68 110,630 5,187,400 46.89
UCAYALI 256,262 4,382,197 17.10 344,889 6,989,190 20.27
TOTAL 14,076,592 421,087,143 29.91 20,724,322 828,889,619 40.20
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2010 -2011, PAT-SNIP 2011-2012
4
Considera la población total de cada distrito en el año 2012, proyectada sobre la base del Censo 2007 del INEI y la
tasa de crecimiento de referencia.
95
Cuadro N° 39: Costo Promedio por Habitante según MEF
DEPARTAMENT AÑO 2011 AÑO 2012

OS
POBLACIO GASTO - GASTO POBLACIO GASTO - GASTO
N MEF PROMEDI N MEF PROMEDI
ATENDIDA O POR ATENDIDA O POR
HABITANT HABITANT
E E
(Hab.) (S/.) (S/. /hab.) (Hab.) (S/.) (S/. /hab.)
AMAZONAS 415,466 2,363,004 5.69 417508 0 0.00
ANCASH 1,122,792 17,961,515 16.00 1,129,391 5,324,928 4.71
APURIMAC 449,365 2,945,763 6.56 451,881 12,205,368 27.01
AREQUIPA 1,231,553 25,761,568 20.92 1,245,251 26,994,216 21.68
AYACUCHO 658,400 8,650,628 13.14 666,029 10,757,376 16.15
CAJAMARCA 1,507,486 13,228,489 8.78 1,513,892 4,204,512 2.78
CALLAO 955,385 64,426,038 67.43 926,826 0 0.00
CUSCO 1,283,540 26,429,054 20.59 1,292,175 82,435,320 63.80
HUANCAVELICA 479,641 6,134,829 12.79 483,580 6,713,244 13.88
HUANUCO 834,054 7,628,552 9.15 840,984 1,530,216 1.82
ICA 755,508 23,948,701 31.70 763,558 18,900,948 24.75
JUNIN 1,311,584 22,065,687 16.82 1,321,407 10,742,436 8.13
LA LIBERTAD 1,769,181 18,626,790 10.53 1,791,659 17,003,904 9.49
LAMBAYEQUE 1,218,492 43,512,654 35.71 1,229,260 447,468 0.36
LIMA 9,291,850 396,054,36 42.62 9,437,493 303,686,71 32.18
8 2
LORETO 995,355 18,357,474 18.44 1,006,953 81,456 0.08
MADRE DE DIOS 124,404 3,705,532 29.79 127,639 252,000 1.97
MOQUEGUA 172,995 3,423,367 19.79 174,859 12,720 0.07
PASCO 295,315 6,465,717 21.89 297,591 8,633,016 29.01
PIURA 1,784,551 41,505,388 23.26 1,799,607 26,260,956 14.59
PUNO 1,364,752 12,926,157 9.47 1,377,122 1,604,508 1.17
SAN MARTIN 794,730 8,771,143 11.04 806,452 18,460,164 22.89
TACNA 324,498 8,958,758 27.61 328,915 0 0.00
TUMBES 224,895 4,896,748 21.77 228,227 19,994,172 87.61
UCAYALI 471,351 12,543,194 26.61 477,616 25,574,196 53.55
TOTAL 29,793,916 801,411,46 26.90 30,135,875 601,819,83 19.97
1 6
Elaboración Propia
96
Gráfico N° 32: Costo Promedio por Habitante según MEF
UCAYALI 53.55
TUMBES 87.61
TACNA 0.00
SAN MARTIN 22.89
PUNO 1.17
PIURA 14.59
PASCO 29.01
MOQUEGUA 0.07
MADRE DE… 1.97
LORETO 0.08
LIMA 32.18
LAMBAYEQUE 0.36
LA LIBERTAD 9.49
AÑO 2012
JUNIN 8.13
AÑO 2011
ICA 24.75
HUANUCO 1.82
HUANCAVELI… 13.88
CUSCO 63.80
CALLAO 0.00
CAJAMARCA 2.78
AYACUCHO 16.15
AREQUIPA 21.68
APURIMAC 27.01
ANCASH 4.71
AMAZONAS 0.00
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00
Elaboración Propia
Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012 Proyección INEI 2000-2015
Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Municipal

La Fuente de Financiamiento, es la clasificación presupuestaria de los recursos
públicos, orientada a agrupar los fondos de acuerdo con los elementos comunes a
cada tipo de recurso.
La Fuente de Financiamiento del servicio de limpieza pública de los municipios es el
Recurso Determinado5 (55,82 % en el 2011 y 74.46% en el año 2012). El Fondo de
Compensación Municipal – FONCOMUN (comprende los ingresos provenientes del
rendimiento del Impuesto de Promoción Municipal, Impuesto al Rodaje e Impuesto
5
Comprende los Rubros; - Contribuciones a Fondos. - Fondo de Compensación Municipal. - Impuestos
Municipales. - Canon y Sobre Canon, Regalías, Renta de Aduanas y Participaciones
97
a las Embarcaciones de Recreo, incluye el rendimiento financiero así como los
saldos de balance de años fiscales anteriores) es el rubro de recurso determinado
que manejan los Gobiernos Locales y es la Fuente de mayor importancia para el
financiamiento de los servicios de limpieza pública, a ello se suman los recursos de
la Fuente de Financiamiento Directamente Recaudados (RDR6) con 43.78% para el
año 2011 y 18.09% para el año 2012.
Los Recursos Ordinarios7, con una mínima aportación de 0.05% y 6.34% en el
2012 respectivamente. Los Estados Unidos, a través de la Agencia para el
Desarrollo Internacional (AID) - Ley Pública N° 480. Se incluye en la recuperación
de los recursos obtenidos ilícitamente en perjuicio del Estado – FEDADOI (Fondo
Especial de Administración del Dinero Obtenido Ilícitamente en Perjuicio del
Estado).
Cuadro N° 40: Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Pública
Fuente de Financiamiento AÑO 2011 AÑO 2012

(S/.) % (S/.) %
Recursos Ordinarios 361,112 0.05 39,959,976 6.34
Recursos Directamente 350,836,067 43.78 113,617,620 18.09
Recaudados
Recursos por Operaciones 843,746 0.11 0 0
Oficiales de Crédito
Donaciones y 1,947,172 0.24 6,950,184 1.11
Transferencias
Recursos Determinados 447,303,021 55.82 467,871,300 74.46
TOTAL 801,291,118 100 628,399,080 100
Elaboración Propia
6
Comprende los ingresos generados por las Entidades Públicas y administrados directamente por éstas, entre los cuales se puede
mencionar las Rentas de la Propiedad, Tasas, Venta de
Bienes y Prestación de Servicios, entre otros; así como aquellos ingresos que les corresponde de acuerdo a la normatividad vigente.
Incluye el rendimiento financiero así como los saldos de
balance de años fiscales anteriores.
7
Corresponden a los ingresos provenientes de la recaudación tributaria y otros conceptos; deducidas las sumas correspondientes a las
comisiones de recaudación y servicios bancarios; los cuales no están vinculados a ninguna entidad y constituyen fondos dis ponibles de
libre programación. Asimismo, comprende los fondos por la monetización de productos, entre los cuales se considera los alimentos en el
marco del convenio con el Gobierno de
98
Gráfico N° 33: Fuentes de Financiamiento del Servicio de Limpieza Pública
FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL SERVICIO DE LIMPIEZA

PÚBLICA
500,000,000
NUEVOS SOLES
400,000,000
300,000,000
200,000,000
100,000,000
0
Recursos Recursos Recursos por Donaciones y Recursos
Ordinarios Directamente Operaciones Transferencia Determinado
Recaudados Oficiales de s s
Crédito
AÑO 2011 361,112 350,836,067 843,746 1,947,172 447,303,021
AÑO 2012 39,959,976 113,617,620 0 6,950,184 467,871,300
Elaboración Propia
Ingreso Municipal en Limpieza Pública

Según las Ordenanzas Municipales regula los Arbitrios de Limpieza Pública en las
jurisdicciones de los Distritos. Están obligados al pago de los arbitrios municipales,
en calidad de contribuyentes, los propietarios de los predios cuando los habiten,
desarrollen actividades en ellos, se encuentren desocupados, o cuando un tercero
use el predio bajo cualquier título. Excepcionalmente, cuando no sea posible
identificar al propietario, adquirirá la calidad de responsable por el pago del tributo
el poseedor del predio. El arbitrio de Limpieza Pública comprende el servicio de
barrido de calles, recolección domiciliaria ordinaria y selectiva de residuos sólidos
urbanos y escombros urbanos; transporte, transferencia y disposición final de los
desechos sólidos urbanos provenientes de los predios y de las áreas de dominio
público. Dichos ingresos por servicio de limpieza pública tuvo el siguiente
comportamiento: se incrementó de 222,8 a 457,8 millones de nuevos soles
considerando la información reportada al SIGERSOL y los Proyectos de Inversión
Pública entre los años 2011 y 2012.
El monto recaudado por concepto de los arbitrios regulados en la presente
Ordenanza constituye rentas de las Municipalidades, y será destinado a financiar el
costo de los servicios de Limpieza Pública.
Analizando el portal de transparencia del MEF (Ministerio de Economía y Finanzas)
la recaudación a nivel de Gobiernos Locales por servicios de limpieza pública
disminuyó en un 47.5% de 398,8 millones de nuevos soles en el año 2011 a 209,3
millones de nuevos soles en el 2012 respectivamente. Ver el siguiente cuadro.
99
Cuadro N° 41: Ingreso Total del Servicio de Limpieza Pública
DEPARTAMENTOS AÑO 2011 AÑO 2012

SIGERSOL MEF SIGERSOL MEF
(S/.) (S/.)
AMAZONAS 443,868 545,011 695,399 1,285,380
ANCASH 4,520,008 8,894,617 9,177,769 1,768,938
APURIMAC 113,054 449,834 728,964 387,120
AREQUIPA 3,943,162 9,190,661 9,794,498 557,298
AYACUCHO 1,561,278 1,615,281 2,316,302 1,468,602
CAJAMARCA 276,000 3,382,314 2,720,927 4,542,396
CALLAO 28,346,973 31,628,247 32,961,048 151,884,738
CUSCO 2,431,083 2,929,969 8,754,223 1,506,762
HUANCAVELICA 30,000 133,242 267,714 2,873,232
HUANUCO 236,688 1,440,562 752,056 17,814
ICA 1,773,309 3,186,920 3,431,515 1,052,706
JUNIN 2,087,250 7,288,071 7,445,661 1,123,914
LA LIBERTAD 13,727,917 18,982,948 16,735,569 0
LAMBAYEQUE 10,428,032 11,747,845 12,132,620 17,059,248
LIMA 135,493,872 266,816,176 328,810,045 13,484,982
LORETO 2,328,430 2,672,787 1,595,886 39,000
MADRE DE DIOS 1,054,039 1,106,471 1,321,333 70,764
MOQUEGUA 1,741,024 1,932,575 2,008,585 9,024
PASCO 276,881 572,298 245,590 249,300
PIURA 3,927,170 11,869,071 5,849,384 1,300,878
PUNO 3,821,535 3,970,290 3,155,896 430,548
SAN MARTIN 1,916,971 2,685,476 2,160,621 3,552,180
TACNA 286,174 2,486,010 2,432,254 52,638
TUMBES 32,666 952,755 227,655 316,170
UCAYALI 2,009,751 2,402,616 2,075,891 4,304,328
TOTAL 222,807,135 398,882,047 457,797,404 209,337,960
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2010 -2011, PAT-SNIP 2011-2012, Portal de Transparencia Económica
2012
100
Departamentales. Según MEF - 2011
DEPARTAMENTOS AÑO 2011

INGRESO INGRESO DE PORCENTAJE
TOTAL LIMPIEZA
PÚBLICA
(S/.) (S/.)
AMAZONAS 173,637,339 545,011 0.31
ANCASH 1,404,007,025 8,894,617 0.63
APURIMAC 203,287,972 449,834 0.22
AREQUIPA 1,291,657,952 9,190,661 0.71
AYACUCHO 526,073,767 1,615,281 0.31
CAJAMARCA 1,231,963,231 3,382,314 0.27
CALLAO 455,227,346 31,628,247 6.95
CUSCO 2,455,704,135 2,929,969 0.12
HUANCAVELICA 406,122,924 133,242 0.03
HUANUCO 365,902,081 1,440,562 0.39
ICA 564,195,237 3,186,920 0.56
JUNIN 715,030,797 7,288,071 1.02
LA LIBERTAD 1,162,057,440 18,982,948 1.63
LAMBAYEQUE 310,331,198 11,747,845 3.79
LIMA 4,520,771,731 266,816,176 5.90
LORETO 395,093,312 2,672,787 0.68
MADRE DE DIOS 47,042,887 1,106,471 2.35
MOQUEGUA 673,466,632 1,932,575 0.29
PASCO 406,920,441 572,298 0.14
PIURA 1,000,790,529 11,869,071 1.19
PUNO 831,108,862 3,970,290 0.48
SAN MARTIN 317,140,120 2,685,476 0.85
TACNA 910,010,791 2,486,010 0.27
TUMBES 159,273,004 952,755 0.60
UCAYALI 330,269,471 2,402,616 0.73
TOTAL 20,857,086,224 398,882,047 1.91
Elaboración Propia
Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2012
Los ingresos percibidos por limpieza pública son mínimos, no llegando a su

recaudación ni al 5% con respecto al total de ingresos recaudados; esto debido a
que la población no se encuentra sensibilizado al 100%, por lo que muchas veces
dejan de pagar sus arbitrios de donde se puede observar en el año 2011 la
recaudación por el servicio de limpieza pública constituyó el 1,91% de los ingresos
totales, mostrando una disminución al 0.80% para el año 2012.
101
El departamento de La Libertad no reportó datos de los ingresos por servicio de
limpieza pública mostrando cero en el cuadro.
Departamentales. Según MEF - 2012
DEPARTAMENTOS AÑO 2012

INGRESO INGRESO DE PORCENTAJE
TOTAL LIMPIEZA
PÚBLICA
(S/.) (S/.)
AMAZONAS 200,093,688 1,285,380 0.64
ANCASH 1,730,976,009 1,768,938 0.10
APURIMAC 295,593,358 387,120 0.13
AREQUIPA 1,652,982,507 557,298 0.03
AYACUCHO 720,428,471 1,468,602 0.20
CAJAMARCA 1,539,947,440 4,542,396 0.29
CALLAO 521,775,999 151,884,738 29.11
CUSCO 3,496,687,041 1,506,762 0.04
HUANCAVELICA 524,372,886 2,873,232 0.55
HUANUCO 543,402,468 17,814 0.00
ICA 793,405,136 1,052,706 0.13
JUNIN 822,407,073 1,123,914 0.14
LA LIBERTAD 1,466,594,292 0 0.00
LAMBAYEQUE 370,834,086 17,059,248 4.60
LIMA 5,474,116,937 13,484,982 0.25
LORETO 477,299,154 39,000 0.01
MADRE DE DIOS 60,217,635 70,764 0.12
MOQUEGUA 789,451,493 9,024 0.00
PASCO 493,498,500 249,300 0.05
PIURA 1,331,837,794 1,300,878 0.10
PUNO 1,027,302,210 430,548 0.04
SAN MARTIN 413,444,424 3,552,180 0.86
TACNA 872,914,734 52,638 0.01
TUMBES 234,204,630 316,170 0.13
UCAYALI 421,634,808 4,304,328 1.02
TOTAL 26,275,422,773 209,337,960 0.80
Elaboración Propia
102
Departamental según MEF
INGRESOS TOTALES vs INGRESOS DEL SERVICIO DE

LIMPIEZA PÚBLICA
26,275,422,773
30,000,000,000
20,857,086,224
25,000,000,000
20,000,000,000
15,000,000,000
10,000,000,000
5,000,000,000 398,882,047 209,337,960
0
2011 2012
INGRESO TOTAL INGRESO POR LIMPIEZA PÚBLICA
Elaboración Propia
Departamental según MEF
2.50
2.00
1.91
1.50
PORCENTAJE
1.00
0.80
0.50
0.00
AÑO 2011 AÑO 2012
Elaboración Propia
Recaudación del Servicio de Limpieza Pública por Habitante

La recaudación promedio de los servicios de limpieza pública para el año 2011 fue
de 16.98 Nuevos Soles por habitante por año, creciendo al año 2012 a 22.20
Nuevos Soles habitante por año según los municipios que informaron a la base de
datos para el SIGERSOL.
Según la información del portal de transparencia a nivel nacional del MEF se ha
tenido una recaudación promedio de 13.37 nuevos soles, habitante por año en el
2011 y de 6.95 nuevos soles por habitante por año en el 2012.
103
Cuadro N° 44: Ingreso Promedio por Habitante según SIGERSOL y PIP
POBLACION INGRESOS INGRESO POBLACION INGRESOS INGRESO

ATENDIDA SIGERSOL PROMEDIO ATENDIDA SIGERSOL PROMEDIO
POR POR
HABITANTE HABITANTE
AMAZONAS 105,949 443868 4.19 152759 695,399 4.55
ANCASH 434,484 4,520,008 10.40 570,695 9,177,769 16.08
APURIMAC 44,356 113,054 2.55 107,068 728,964 6.81
AREQUIPA 469,778 3,943,162 8.39 1,802,734 9,794,498 5.43
AYACUCHO 230,144 1,561,278 6.78 186,397 2,316,302 12.43
CAJAMARCA 96,243 276,000 2.87 376,681 2,720,927 7.22
CALLAO 955,385 28,346,973.00 29.67 994,665 32,961,048.28 33.14
CUSCO 177,308 2,431,083 13.71 509,690 8,754,223 17.18
HUANCAVELICA 39,260 30,000 0.76 238,689 267,714 1.12
HUANUCO 98,028 236,688 2.41 285,821 752,056 2.63
ICA 394,481 1,773,309 4.50 567,888 3,431,515 6.04
JUNIN 294,151 2,087,250 7.10 593,578 7,445,661 12.54
LA LIBERTAD 700,774 13,727,917 19.59 1,174,446 16,735,569 14.25
LAMBAYEQUE 709,495 10,428,032 14.70 908,516 12,132,620 13.35
LIMA 6,052,945 135,493,872 22.38 8,503,005 328,810,045 38.67
LORETO 366,259 2,328,430 6.36 483,887 1,595,886 3.30

MADRE DE
78,836 1,054,039 13.37 73,744 1,321,333 17.92
DIOS
MOQUEGUA 124,193 1,741,024 14.02 118,363 2,008,585 16.97
PASCO 57,982 276,881 4.78 113,535 245,590 2.16
PIURA 492,553 3,927,170 7.97 1,242,100 5,849,384 4.71
PUNO 413,923 3,821,535 9.23 509,642 3,155,896 6.19
SAN MARTIN 231,867 1,916,971 8.27 395,372 2,160,621 5.46
TACNA 169,398 286174 1.69 253,004 2,432,254 9.61
TUMBES 129,351 32,666 0.25 110,630 227,655 2.06
UCAYALI 256,262 2,009,751 7.84 344,889 2,075,891 6.02

TOTAL
13,123,405 222,807,135 16.98 20,617,798 457,797,404 22.20
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2011 -2012, PAT-SNIP 2011-2012 Proyección INEI 2000-2015
104
Cuadro N° 45: Ingreso Promedio por Habitante según MEF
POBLACION INGRESOS INGRESO POBLACION INGRESOS INGRESO

ATENDIDA MEF PROMEDIO ATENDIDA MEF PROMEDIO
POR POR
HABITANTE HABITANTE
AMAZONAS 415,466 545,011 1.31 417508 1,285,380 3.08
ANCASH 1,122,792 8,894,617 7.92 1129391 1,768,938 1.57
APURIMAC 449,365 449,834 1.00 451881 387,120 0.86
AREQUIPA 1,231,553 9,190,661 7.46 1245251 557,298 0.45
AYACUCHO 658,400 1,615,281 2.45 666029 1,468,602 2.21
CAJAMARCA 1,507,486 3,382,314 2.24 1513892 4,542,396 3.00
CALLAO 955,385 31,628,247 33.11 926826 151,884,738 163.88
CUSCO 1,283,540 2,929,969 2.28 1292175 1,506,762 1.17
HUANCAVELICA 479,641 133,242 0.28 483580 2,873,232 5.94
HUANUCO 834,054 1,440,562 1.73 840984 17,814 0.02
ICA 755,508 3,186,920 4.22 763558 1,052,706 1.38
JUNIN 1,311,584 7,288,071 5.56 1321407 1,123,914 0.85
LA LIBERTAD 1,769,181 18,982,948 10.73 1791659 0 0.00
LAMBAYEQUE 1,218,492 11,747,845 9.64 1229260 17,059,248 13.88
LIMA 9,291,850 266,816,176 28.72 9437493 13,484,982 1.43
LORETO 995,355 2,672,787 2.69 1006953 39,000 0.04
MADRE DE DIOS 124,404 1,106,471 8.89 127639 70,764 0.55
MOQUEGUA 172,995 1,932,575 11.17 174859 9,024 0.05
PASCO 295,315 572,298 1.94 297591 249,300 0.84
PIURA 1,784,551 11,869,071 6.65 1799607 1,300,878 0.72
PUNO 1,364,752 3,970,290 2.91 1377122 430,548 0.31
SAN MARTIN 794,730 2,685,476 3.38 806452 3,552,180 4.40
TACNA 324,498 2,486,010 7.66 328915 52,638 0.16
TUMBES 224,895 952,755 4.24 228227 316,170 1.39
UCAYALI 471,351 2,402,616 5.10 477616 4,304,328 9.01
TOTAL 29,837,143 398,882,047 13.37 30,135,875 209,337,960 6.95
Elaboración Propia
105
Gráfico N° 36: Recaudación Promedio del Servicio de Limpieza Pública por
habitante Según MEF
Recaudación Promedio del Servicio de Limpieza Público

(S/.hab.)
según MEF
UCAYALI 9.01
TUMBES 1.39
TACNA 0.16
SAN MARTIN 4.40
PUNO 0.31
PIURA 0.72
PASCO 0.84
MOQUEGUA 0.05
MADRE DE DIOS 0.55
LORETO 0.04
LIMA 1.43
LAMBAYEQUE 13.88
LA LIBERTAD 0.00 AÑO 2012
JUNIN 0.85 AÑO 2011 (S/.)

ICA 1.38
HUANUCO 0.02
HUANCAVELICA 5.94
CUSCO 1.17
CALLAO 163.88
CAJAMARCA 3.00
AYACUCHO 2.21
AREQUIPA 0.45
APURIMAC 0.86
ANCASH 1.57
AMAZONAS 3.08
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00
Elaboración Propia
Gasto vs. Recaudación del Servicio de Limpieza Pública
El mayor porcentaje de las municipalidades subsidian los gastos por limpieza

pública, lo que genera un desbalance en su presupuesto.
Para el año 2011 se tuvo un gasto de 421.1, incrementándose para el año 2012 en
96.8%.Ver siguiente cuadro.
106
Cuadro N° 46: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública
a nivel del País según SIGERSOL y PIP
PERU S/. TOTAL

AÑO 2011 AÑO 2012
Gastos 421,087,143 828,889,619
Recaudación- 222,807,135 457,797,404

Ingresos
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2011 -2012, PAT-SNIP 2011-2012
Nivel de País según SIGERSOL y PIP
500,000,000
400,000,000
457,797,404
300,000,000
200,000,000 222,807,135 Recaudació
n-Ingresos
100,000,000
0
AÑO 2011 AÑO 2012
S/. TOTAL
Elaboración Propia
Según el reporte del Portal de Transparencia Económica del Ministerio de

Economía y Finanzas se tiene una disminución del Gasto Público en 24.9%, al igual
en la recaudación en un 47.5%.
Cuadro N° 47: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública
a Nivel de País según MEF
PERU S/.
AÑO 2011 AÑO 2012
Gastos 801,411,461 601,819,836
Recaudación- 398,882,047 209,337,960

Ingresos
Elaboración Propia
107
Gráfico N° 38: Gasto vs. Recaudación (Ingresos) del Servicio de Limpieza Pública
a nivel Del País según MEF
900,000,000
800,000,000
700,000,000 801,411,461
601,819,836
600,000,000
500,000,000 398,882,047
Gastos
400,000,000
300,000,000 209,337,960 Recaudación-Ingresos
200,000,000
100,000,000
0
AÑO 2011 AÑO 2012
S/.
Elaboración Propia
Morosidad y Déficit de Recaudación

La morosidad 8 promedio por el servicio de limpieza pública según SIGERSOL a
nivel nacional en el año 2011, llegó a 63,9% y el año 2012 a un 57.7%.
Considerando la información del Ministerio de Economía y Finanzas se estimó un

incremento 50.23% de recaudación para el año 2011 a 65.22% para el año 2012,
aumentando en un 29.8 %.
Cuadro N° 48: Morosidad Promedio del Servicio de Limpieza Pública según

SIGERSOL y PIP
DEPARTAMENTOS 2011 2012

MOROSIDAD SEGÚN
SIGERSOL
(%)
AMAZONAS 63.0 39.17
ANCASH 60.0 62.5
APURIMAC - 37.62
AREQUIPA 64.1 54.28
AYACUCHO 58.8 52.45
CAJAMARCA 76.0 68.62
CALLAO 51.7 49.76
CUSCO 57.3 83.33
HUANCAVELICA 49.0 76.94
HUANUCO 77.2 65.41
ICA 81.3 65.47
JUNIN 71.8 57.29
LA LIBERTAD 57.5 52.31
LAMBAYEQUE 65.6 59.05
8
se obtuvo de la base de datos del SIGERSOL
108
LIMA 58.7 49.29
LORETO 71.9 67.17
MADRE DE DIOS 63.2 46.8
MOQUEGUA 67.4 42.57
PASCO 68.0 67.26
PIURA 60.9 73.31
PUNO 58.6 50.25
SAN MARTIN 52.6 47.89
TACNA 82.8 63.36
TUMBES 81.3 74.99
UCAYALI 50.7 36.57
PROMEDIO 63.9 57.7
Elaboración Propia
Gráfico N° 39: Morosidad Promedio
UCAYALI 36.57
TUMBES 74.99
TACNA 63.36
SAN MARTIN 47.89
PUNO 50.25
PIURA 73.31
PASCO 67.26
MOQUEGUA 42.57
MADRE DE DIOS 46.8
LORETO 67.17
LIMA 49.29
LAMBAYEQUE 59.05
LA LIBERTAD 52.31 2012
JUNIN 57.29 2011
ICA 65.47
HUANUCO 65.41
HUANCAVELICA 76.94
CUSCO 83.33
CALLAO 49.76
CAJAMARCA 68.62
AYACUCHO 52.45
AREQUIPA 54.28
APURIMAC 37.62
ANCASH 62.5
AMAZONAS 39.17
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0
Elaboración Propia
Fuente: Base de Datos SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012
109
Cuadro N° 49: Déficit de Recaudación del Servicio de Limpieza Pública según MEF
DEPARTAMENTO AÑO 2011 AÑO 2012
S
GASTO INGRESO DEFICIT GASTO MEF INGRESO DEFICIT
MEF DE DE
RECAUDA RECAU
CION DACION
(S/.) (%) (S/.) %
AMAZONAS 2,363,004 545,011 76.94 0 1,285,380 78.50

ANCASH 17,961,515 8,894,617 50.48 5324928 1,768,938 66.78
APURIMAC 2,945,763 449,834 84.73 12205368 387,120 96.83
AREQUIPA 25,761,568 9,190,661 64.32 26994216 557,298 97.94
AYACUCHO 8,650,628 1,615,281 81.33 10757376 1,468,602 86.35
CAJAMARCA 13,228,489 3,382,314 74.43 4204512 4,542,396 -8.04
151,884,7
CALLAO 64,426,038 31,628,247 50.91 0 52.20
38
CUSCO 26,429,054 2,929,969 88.91 82435320 1,506,762 98.17
HUANCAVEL
6,134,829 133,242 97.83 6713244 2,873,232 57.20
ICA
HUANUCO 7,628,552 1,440,562 81.12 1530216 17,814 98.84
ICA 23,948,701 3,186,920 86.69 18900948 1,052,706 94.43
JUNIN 22,065,687 7,288,071 66.97 10742436 1,123,914 89.54
LA
18,626,790 18,982,948 -1.91 17003904 0 100.00
LIBERTAD
LAMBAYEQU 17,059,24
43,512,654 11,747,845 73.00 447468 71.20
E 8
396,054,36 13,484,98
LIMA 266,816,176 32.63 303686712 95.56
8 2
LORETO 18,357,474 2,672,787 85.44 81456 39,000 52.12
MADRE DE
3,705,532 1,106,471 70.14 252000 70,764 71.92
DIOS
MOQUEGUA 3,423,367 1,932,575 43.55 12720 9,024 29.06
PASCO 6,465,717 572,298 91.15 8633016 249,300 97.11
PIURA 41,505,388 11,869,071 71.40 26260956 1,300,878 95.05
PUNO 12,926,157 3,970,290 69.28 1604508 430,548 73.17
SAN MARTIN 8,771,143 2,685,476 69.38 18460164 3,552,180 80.76
TACNA 8,958,758 2,486,010 72.25 0 52,638 72.50
TUMBES 4,896,748 952,755 80.54 19994172 316,170 98.42
UCAYALI 12,543,194 2,402,616 80.85 25574196 4,304,328 83.17
801,411,46 209,337,9
TOTAL 1
398,882,047 50.23 601,819,836 65.22
60
Elaboración Propia
110
Gráfico N° 40: Déficit de Recaudación del Servicio de Limpieza Pública según MEF
83.17
98.42
72.50
80.76
73.17
95.05
97.11
29.06
71.92
52.12
95.56
71.20
100.00
89.54
94.43
98.84
57.20
98.17
52.20
-8.04
86.35
97.94
96.83
66.78
78.50
-10 10 30 50 70 90 110
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
4.3. Inversión Pública en Residuos Sólidos
A. Programa de Inversión: “Programa de Desarrollo de Sistemas de Gestión

de Residuos Sólidos en Zonas Prioritarias”.
El Ministerio del Ambiente obtiene la aprobación del perfil del programa para
implementar 31 proyectos de sistemas de gestión integral de residuos sólidos a
nivel nacional. Señalando que este “Programa de Desarrollo de Sistemas de
Gestión de Residuos Sólidos en Zonas Prioritarias”, tiene como objetivo mejorar la
calidad ambiental con una eficiente y sostenible gestión de los residuos sólidos en
las zonas priorizadas y se pretende resolver el manejo inadecuado de los residuos
sólidos de 31 ciudades del país localizadas en los departamentos de Tumbes,
Piura, Lambayeque, Amazonas, Loreto, Lima, Ancash, Huánuco, Pasco, Junín, San
Martin, Ica, Ayacucho, Apurímac, Puno y Puerto Maldonado.
Con esta aprobación, se procedió a la firma de solicitud dirigida al Ministro de

Economía, para la autorización previa del Consejo de Ministros, con la finalidad de
que el Ministerio de Economía y Finanzas – MEF, pueda iniciar gestiones ante las
fuentes cooperantes JICA y BID de los préstamos por 56 millones de dólares y 15
millones de dólares respectivamente.
La población de 31 ciudades del Perú se favorecerá con proyectos de gestión

integral de residuos sólidos que comprenden desde la segregación de residuos en
111
la fuente a través de campañas de sensibilización, hasta la disposición final en
rellenos sanitarios, gracias a la aprobación del perfil del “Programa de Desarrollo
de Sistemas de Gestión de Residuos Sólidos en Zonas Prioritarias” lograda por el
Ministerio del Ambiente (MINAM), que permitirá implementar 31 proyectos de
inversión pública de residuos.
Los proyectos empezarán a ejecutarse a partir del 2012, lo que permitirá elevar el
indicador de disposición adecuada de residuos sólidos de 30% a 50% a nivel
nacional.
Este es el resultado de un trabajo que se inició hace casi 2 años con las
municipalidades a nivel nacional. Contar con la aprobación del perfil del programa
hará posible iniciar las gestiones para el préstamo de la Agencia Internacional de
Cooperación Japonesa, JICA, y del BID para la puesta en marcha de estos 31
proyectos. En toda esta etapa el Ministerio del Ambiente ha apoyado y articulado a
los gobiernos locales así como realizados todas las gestiones ante el Ministerio de
Economía y Finanzas y el Ministerio de Salud para lograr la aprobación del perfil
del programa. La siguiente etapa es el desarrollo del estudio de factibilidad del
programa y el apalancamiento formal del préstamo
La Viceministra señaló que este programa consiste en un trabajo integral para el

manejo de residuos sólidos, que incluye la construcción de rellenos sanitarios
y equipamiento de municipios con maquinaria y vehículos de recolección, sistemas
para el reaprovechamiento de los residuos, entre otros. Es todo un circuito que va
desde la segregación en la fuente con campañas de sensibilización y cambio de
hábitos para que la población participe desde las casas en la segregación, el
trabajo de selección diferenciada, el tratamiento de residuos, reuso y reciclaje; así
como la incorporación de recicladores como parte de un programa de inclusión
social e implementación de plantas de compostaje. Lo que no pueda ser reciclado
terminará en el relleno.
Cabe señalar que este trabajo está enmarcado en el Programa de Municipios

Ecoeficientes que integra tres ejes: residuos sólidos, aguas residuales y
ordenamiento del territorio. Además el MINAM viene trabajando en el cierre de
botaderos y conglomerados rurales.
La Viceministra sostuvo que el Ministerio del Ambiente ayudará además a los

gobiernos locales a mejorar su recaudación por el servicio de limpieza pública para
así darle sostenibilidad al Programa Nacional de Residuos Sólidos en el futuro.
Etapa del proyecto
El programa se encuentra en la fase de implementación
B. Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL)

El Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL),
adscrito al Ministerio de Economía y Finanzas, es un fondo concursable, cuyo
objetivo principal es cofinanciar Proyectos de Inversión Pública (PIP) y estudios de
pre inversión orientados a reducir las brechas en la provisión de los servicios e
infraestructura básicos, que tengan el mayor impacto posible en la reducción de la
pobreza y la pobreza extrema en el país. A pesar que su creación fue en el 2007,
112
recién en el 2010, en su versión regular incorporó la tipología de PIPs de residuos
sólidos y en su versión excepcional el año 2011.
A través del mencionado programa 16 municipalidades obtuvieron el financiamiento

para estudios de pre inversión de residuos sólidos equivalente a 5 millones de
soles.
C. Proyectos SNIP en Residuos Sólidos
Cuadro N° 50: Proyectos SNIP en Residuos Sólidos

PIP de Residuos Sólidos Año 2011 Año 2012
Cantidad de PIP en Residuos - 120 171
Declarados Viables
Monto de Inversión declarado viable 177 078 507 S/. 294 650 601
(Nuevos Soles)
Elaboración Propia
Cuadro N° 51: Distribución de PIPs-SNIP en Residuos Sólidos

Año 2011 Año 2012
Cantidad Monto de Cantidad
Monto de
DEPARTAMENTO de PIP Inversión Porcentaje de PIP Porcentaje
Inversión viable
viable viable viable
(Nº) (S/.) (%) (Nº) (S/.) (%)
AMAZONAS 4 S/. 4,506,739 2.55 12 S/. 12,919,155 0.04
ANCASH 1 S/. 11,440,665 6.46 14 S/. 10,669,671 0.04
APURIMAC 3 S/. 1,925,956 1.09 9 S/. 6,743,651 0.02
AREQUIPA 5 S/. 23,969,929 13.54 6 S/. 6,587,492 0.02
AYACUCHO 6 S/. 3,987,918 2.25 13 S/. 15,364,739 0.05
CAJAMARCA 5 S/. 8,657,028 4.89 8 S/. 16,371,099 0.06
CALLAO 3 S/. 1,046,795 0.59 3 S/. 3,066,045 0.01
CUSCO 5 S/. 9,774,254 5.52 14 S/. 21,364,834 0.07
HUANCAVELICA 9 S/. 7,840,010 4.43 17 S/. 9,489,380 0.03
HUANUCO 5 S/. 3,032,312 1.71 5 S/. 5,530,282 0.02
ICA 2 S/. 6,390,781 3.61 2 S/. 2,023,600 0.01
JUNIN 9 S/. 16,520,572 9.33 17 S/. 20,662,211 0.07
LA LIBERTAD 2 S/. 1,690,271 0.95 5 S/. 6,149,322 0.02
LAMBAYEQUE 4 S/. 2,438,009 1.38 4 S/. 51,715,921 0.18
LIMA 6 S/. 11,556,540 6.53 7 S/. 12,297,598 0.04
LORETO 3 S/. 5,231,763 2.95 1 S/. 4,086,281 0.01
MADRE DE DIOS 0 S/. 0 0 0 S/. 0 0.00
S/. 1,049,548
MOQUEGUA 1 S/. 961,725 0.54 3 0.00
PASCO 3 S/. 9,026,620 5.1 4 S/. 16,344,058 0.06
PIURA 0 S/. 0 0 5 S/. 18,777,873 0.06
PUNO 17 S/. 21,172,084 11.96 10 S/. 23,989,663 0.08
SAN MARTIN 12 S/. 13,724,501 7.75 5 S/. 4,541,879 0.02
113
TACNA 1 S/. 1,907,356 1.08 3 S/. 6,914,549 0.02
TUMBES 0 S/. 0 0 3 S/. 10,232,561 0.03
UCAYALI 2 S/. 10,276,679 5.8 1 S/. 7,759,189 0.03
S/.
Total 120 100 171 S/. 294,650,601 1.00
177,078,507
Elaboración Propia - Fuente: Portal de Transparencia Económica - MEF 2011-2012
Gráfico N° 41: Monto de Inversión por PIPs-SNIP de Residuos Sólidos
UCAYALI S/.8
TUMBES S/.10
TACNA S/.7
SAN MARTIN S/.5
PUNO S/.24
PIURA S/.19
PASCO S/.16
MOQUEGUA S/.1
MADRE DE DIOS S/.0
LORETO S/.4
LIMA S/.12
LAMBAYEQUE S/.52
LA LIBERTAD S/.6
2012
JUNIN S/.21
ICA S/.2 2011
HUANUCO S/.6
HUANCAVELICA S/.9
CUSCO S/.21
CALLAO S/.3
CAJAMARCA S/.16
AYACUCHO S/.15
AREQUIPA S/.7
APURIMAC S/.7
ANCASH S/.11
AMAZONAS S/.13
S/.0 S/.10 S/.20 S/.30 S/.40 S/.50 S/.60

Millones de Nuevos Soles
Elaboración Propia
114
Gráfico N° 42: Monto Promedio por Proyecto de Residuos Sólidos
UCAYALI 2.63
TUMBES 3.47
TACNA 2.35
SAN MARTIN 1.54
PUNO 8.14
PIURA 6.37
PASCO 5.55
MOQUEGUA 0.36
MADRE DE DIOS 0.00
LORETO 1.39
LIMA 4.17
LAMBAYEQUE 17.55
LA LIBERTAD 2.09
7.01 2012
JUNIN
ICA 0.69 2011
HUANUCO 1.88
HUANCAVELICA 3.22
CUSCO 7.25
CALLAO 1.04
CAJAMARCA 5.56
AYACUCHO 5.21
AREQUIPA 2.24
APURIMAC 2.29
ANCASH 3.62
AMAZONAS 4.38
0 5 10 15 20
Porcentaje
Elaboración Propia
COSTA SIERRA SELVA TOTAL
FRECUENCIA NUMERO MONTO FRECUENCIA NUMERO MONTO DE FRECUENCIA NUMERO MONTO DE N° MONTO DE
COSTA DE PIP DE SIERRA DE PIP INVERSION SELVA DE PIP INVERSION DE INVERSION
INVERSION PIP
94 6 6,654,195 890 75 92,485,092 134 9 5,370,571 90 104,509,858
153 0 0 269 56 115,276,358 113 14 33,779,436 70 149,055,794
46 0 0 17 6 21,400,002 16 3 14,084,340 9 35,484,342
30 0 0 14 0 0 12 0 0 0 0
31 0 0 9 2 5,600,607 2 0 0 2 5,600,607
4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6 6,654,195 139 234,762,059 26 53,234,347 171 294,650,601
Elaboración Propia
115
4.4. Análisis de la Demanda y Oferta fe Servicios de Residuos Sólidos
Municipales
4.4.1. Demanda de servicios de residuos Sólidos Municipales 210-2011
En función al análisis de la información de SIGERSOL 2011 y 2012, se ha realizado

la estimación9 de la demanda nacional de servicio de barrido de calles y plazas,
obteniendo que para el año 2011 había una demanda de 11 259 trabajadores y se
incrementa a 15 068 para el año 2012.
La demanda de recolección10 de residuos sólidos municipales, se ha estimado en

6,84 millones para el año 2011 y 3.14 millones para el año 2012.
La demanda de servicio de transferencia 11 de residuos sólidos municipales fue 0,86

millones de toneladas para el 2011 y subió a 3 millones de toneladas para el año
2012.
Se ha estimado la demanda de servicios de disposición final 12 de residuos sólidos

municipales 6,84 y 3.14 millones de toneladas para los años 2011 y 2012
respectivamente.
En los cuadros y gráficos siguientes se muestra el comportamiento de la demanda

de servicios de residuos de sólidos municipales a nivel nacional.
9
Se ha optado por usar el indicador de referencia de CEPIS/OPS como el adecuado para definir la demanda de
personal de barrido, toda vez que no se cuenta con información suficiente de la longitud vías y superficie de calles y
plazas a nivel nacional.
10
La demanda de recolección de residuos sólidos Municipales, considera la generación domiciliaria calculada a través
del uso de la GPC promedio departamental, una cobertura de recolección al 100% y 5 % que se aparta del sistema de
recolección por ser parte de la segregación en fuente que es meta del país para el año 2010, la recolección de residuos
comerciales y otros similares a domésticos se ha considerado como equivalente al 30% del total de residuos
Municipales.
11
Considera la generación de la población urbana en los distritos donde se ubican plantas de transferencia de
residuos sólidos y la consideración de un 5% que se aparta del sistema de transferencia por segregación en fuente.
12
La estimación considera , todo lo que se recolecta se dispone.
116
Cuadro N° 52: Demanda 2011 de Servicios de Residuos Sólidos municipales
DEPARTAMENTOS Población Indicado Demand Cobertur Segr Demanda Demand Demanda
Urbana r de a de a de egaci de a de de
Proyectada Barrido Trabajad Recolec ón en Recolecci Transfer Disposició
ores ción Fuent ón de encia n Final
Urbana e Residuos
PMM Sólidos
(hab.) (Barr/10 (N°) (%) (t/año)
00 hab.)
AMAZONAS 183,947 0,50 92 100 5 47,691 47,691
ANCASH 742,355 0,50 371 100 5 271,892 271,892
APURIMAC 205,251 0,50 103 100 5 56,530 56,530
AREQUIPA 1,142,117 0,50 571 100 5 321,424 15,450 321,424
AYACUCHO 406,489 0,50 203 100 5 112,003 15,304 112,003
CAJAMARCA 531,582 0,50 266 100 5 97,430 97,430
CALLAO 974,868 0,50 487 100 5 320,508 27,016 320,508
CUSCO 708,706 0,50 354 100 5 203,616 203,616
HUANCAVELICA 160,047 0,50 80 100 5 60,253 60,253
HUANUCO 361,029 0,50 181 100 5 92,113 92,113
ICA 699,797 0,50 350 100 5 156603 4 4,179 156,603
JUNIN 898,469 0,50 449 100 5 205,744 7,921 205,744
LA LIBERTAD 1,348,689 0,50 674 100 5 450,704 17,102 450,704
LAMBAYEQUE 961,128 0,50 481 100 5 255,304 255,304
LIMA 9,075,793 0,50 4 538 100 5 2,881,236 672,379 2,881,236
LORETO 693,329 0,50 347 100 5 214,359 34,933 214,359
MADRE DE DIOS 122,635 0,50 61 100 5 23,874 23,874
MOQUEGUA 148,905 0,50 74 100 5 42,622 42,622
PASCO 185,693 0,50 93 100 5 41,511 41,511
PIURA 1,359,702 0,50 680 100 5 386,225 66,467 386,225
PUNO 712,314 0,50 356 100 5 190,539 190,539
SAN MARTIN 564,479 0,50 282 100 5 170,154 170,154
TACNA 296,753 0,50 148 100 5 73,746 73,746
TUMBES 203,848 0,50 102 100 5 31,505 31,505
UCAYALI 419 037 0,50 210 100 5 135,439 135,439
TOTAL 23,106,963 0.50 11,553 100 5 6,686,422 860,751 6,843,025
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2011-2012, PAT-SNIP 2010-2011, Proyección urbana regional 2000-2015
117
Cuadro N° 53: Demanda 2012 de Servicios de Residuos Sólidos Municipales
Demanda
Cobertur
Demanda Segregac de Demanda
Poblacion Indicado a de Demanda de
de ión en Recolecció de
Urbana r de Recolecc Disposicion
Trabajad Fuente n de Transferenci
DEPARTAMENTO Proyectada Barrido ión Final
ores PMM Residuos a
S Urbana
Sólidos
(Barr./1
(hab.) 000 (N°) (%) (t/año)
hab.)
AMAZONAS 54,661 0.50 27 100 30 11,835.6 11,243.8 11,835.6
ANCASH 40,241 0.50 20 100 30 9,346.7 8,879.4 9,346.7
APURIMAC 76,680 0.50 38 100 30 15,933.5 15,136.9 15,933.5
AREQUIPA 722,563 0.50 361 100 30 145,038.7 137,786.7 145,038.7
AYACUCHO 242,010 0.50 121 100 30 92,460.1 87,837.1 92,460.1
CAJAMARCA 2,215 0.50 1 100 30 732.9 696.2 732.9
CALLAO 288,085 0.50 144 100 30 93,892.9 89,198.3 93,892.9
CUSCO 330,600 0.50 165 100 30 98,559.3 93,631.3 98,559.3
HUANCAVELICA 39,954 0.50 20 100 30 9,611.3 9,130.8 9,611.3
HUANUCO 229,306 0.50 115 100 30 53,402.3 50,732.2 53,402.3
ICA 264,705 0.50 132 100 30 62,642.8 59,510.7 62,642.8
JUNIN 150,434 0.50 75 100 30 39,725.1 37,738.8 39,725.1
LA LIBERTAD 30,548 0.50 15 100 30 6,872.6 6,529.0 6,872.6
LAMBAYEQUE 533,267 0.50 267 100 30 136,689.0 129,854.5 136,689.0
LIMA 7,641,651 0.50 3,821 100 30 2,057,426.7 1,954,555.4 2,057,426.7
LORETO 309,326 0.50 155 100 30 77,233.0 73,371.4 77,233.0
MADRE DE DIOS S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D
MOQUEGUA S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D
PASCO 46,835 0.50 23 100 30 15,022.5 14,271.4 15,022.5
PIURA 59,871 0.50 30 100 30 13,321.9 12,655.8 13,321.9
PUNO 429,748 0.50 215 100 30 108,141.4 102,734.3 108,141.4
SAN MARTIN 21,846 0.50 11 100 30 4,669.6 4,436.2 4,669.6
TACNA 27,020 0.50 14 100 30 6,162.6 5,854.5 6,162.6
TUMBES S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D
UCAYALI 297,764 0.50 149 100 30 82,785.7 78,646.4 82,785.7
TOTAL 11,839,329 0.50 5,920 100 30 3,141,506.3 2,984,431.0 3,141,506.3

Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2011-2012, Proyección urbana regional 2000-2015
118
Cuadro N° 54: Proyección de la Demanda y Dimensionamiento de Infraestructura
de Disposición Final de Residuos Sólidos
AÑO 2011 AÑO 2012

N° De Distritos que generan:
1.25
>2.5-20 > 20 - 50 >0 -20 > 20 - 50
- 2.5 > 50 t/día > 50 t/día
t/día t/día t/día t/día
t/día
DEPARTAMENTO N° de Infraestructura de Disposición
N° de Infraestructura de Disposición Final:
Final:
Relleno
Relleno Relleno
RS RS Semi RS Sanitario
RS Sanitario Sanitario
Manual Mecanizado Mecanizado Semi
Manual Mecanizado
Mecanizado
AMAZONAS 13 22 1 0 9 2 0
ANCASH 48 49 3 2 7 4 2
APURIMAC 19 27 2 0 4 2 2
AREQUIPA 20 27 9 2 11 5 6
AYACUCHO 28 33 2 1 11 2 1
CAJAMARCA 36 56 3 1 11 0 2
CALLAO 1 1 4
CUSCO 28 66 5 3 13 3 4
HUANCAVELICA 27 35 4 0 10 1 1
HUANUCO 24 45 3 0 9 3 0
ICA 6 22 4 1 14 4 3
JUNIN 17 39 6 2 35 2 1
LA LIBERTAD 19 47 9 3 13 6 4
LAMBAYEQUE 2 27 5 3 12 4 3
LIMA 0 16 12 30
LORETO 4 38 3 4 5 3 2
MADRE DE DIOS 2 4 1 0 2 1 0
MOQUEGUA 6 4 2 0 2 2 0
PASCO 7 17 0 0 7 0 0
PIURA 6 43 7 4 11 7 4
PUNO 29 69 1 2 7 0 2
SAN MARTIN 25 37 3 0 14 5 1
TACNA 7 3 3 0 1 3 1
TUMBES 4 6 1 0 6 0 0
UCAYALI 1 10 1 3 1 0 3
TOTAL 378 726 78 31 232 72 76
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2011-2012, PAT-SNIP 2011-2012
119
4.4.2. Análisis de la Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales
La oferta de barrido está dada por la existencia de personal, equipos y herramientas
disponibles mediante los cuales las municipalidades logran tener una determinada
cobertura de barrido, medida en kilómetros lineales atendidos.
La cantidad de trabajadores para el servicios de barrido de calles y plazas públicas

fue de 16 464 trabajadores en el año 2011 y 15 018 para el año 2012,
disminuyendo en un 8.8 %, esto puede ser debido a los ingresos provenientes del
rendimiento del Impuesto de Promoción Municipal, Impuesto Predial, etc se han
contraído, por la falta de interés de la población en la paga puntual, ocasionando
desplazamientos de los trabajadores a otras funciones.
Para determinar la oferta de recolección de residuos debe evaluarse la cantidad de

vehículos existentes, tipo, capacidad, vida útil de los mismos, las rutas que se
emplean en la prestación del servicio, horario, frecuencia, números de viajes hacia
las infraestructuras de residuos sólidos, personal que labora en esta etapa.
Realizando un análisis de la oferta nacional de servicios de recolección y transporte

de residuos sólidos municipales se estimó en 5,36 millones de toneladas para el
año 2011 y de 8.99 millones de toneladas para el año 2012, mostrando una
tendencia creciente cada año.
Para el caso de transferencia solo en los departamentos con que cuentan con este
servicio, tal es el caso de Arequipa, Ayacucho, Callao, Cusco, Ica, Junin, La
libertad, Lima, Loreto, Piura y Tacna, la oferta del servicio de residuos sólidos
municipales fue de 895,919 toneladas en el año 2011 y 2 151 240 toneladas en el
año 2012.
La oferta nacional del servicio de disposición final de residuos municipales ascendió

a 8.94 millones de toneladas en el año 2012.
120
Cuadro N° 55: Oferta de Servicio de Barrido de Calles

Población Indicador Oferta de Población Indicador Oferta de
Proyectada de Trabajadores Proyectada de Barrido Trabajadores
(>1000 Barrido (>1000 hab.)
hab.)
AMAZONAS 415,466 0.99 394 415,466 1.84 315
ANCASH 1,122,792 0.56 617 1,122,792 0.66 442
APURIMAC 449,365 0.56 249 449,365 0.55 94
AREQUIPA 1,231,553 0.56 675 1,231,553 0.61 677
AYACUCHO 658,400 0.47 302 658,400 0.62 215
CAJAMARCA 1,507,486 0.40 604 1,507,486 1.25 611
CALLAO 955,385 1.13 1079 955,385 0.79 767
CUSCO 1,283,540 1.11 1429 1,283,540 1.09 749
HUANCAVELICA 479,641 0.74 344 479,641 1.56 163
HUANUCO 834,054 0.29 241 834,054 0.45 142
ICA 755,508 0.49 372 755,508 0.67 467
JUNIN 1,311,584 0.49 638 1,311,584 0.48 404
LA LIBERTAD 1,769,181 0.61 1077 1,769,181 0.57 778
LAMBAYEQUE 1,218,492 0.60 740 1,218,492 0.68 681
LIMA 9,291,850 0.40 4039 9,291,850 0.51 4648
LORETO 995,355 0.50 475 995,355 0.7 465
MADRE DE DIOS 124,404 0.40 53 124,404 0.4 39
MOQUEGUA 172,995 1.10 197 172,995 1.15 159
PASCO 295,315 1.50 436 295,315 1.02 190
PIURA 1,784,551 0.50 917 1,784,551 0.94 1285
PUNO 1,364,752 0.60 757 1,364,752 0.84 590
SAN MARTIN 794,730 0.20 168 794,730 2.54 106
TACNA 324,498 0.90 287 324,498 0.69 196
TUMBES 224,895 1.20 275 224,895 3.21 687
UCAYALI 471,351 0.20 99 471,351 0.4 148
TOTAL 29,326,019 0.55 16,464 29,326,019 0.72 15018
Elaboración Propia
121
Cuadro N° 56: Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales – Año 2011
DEPARTAMEN Població Cober Genera Genera Cantida Oferta Oferta Oferta

TO n Urbana tura ción ción d de de de de
de urbana urbana Residuo Recole Transfe Dispos
Recol domicil munici s cción rencia ición
ecció iaria pal segrega Urbana Final
n dos en de
Urban Fuente Residu
a os
(hab.) (%) (t/año)
AMAZONAS 183 947 71,50 35 141 50 201 167 35727
ANCASH 742 355 91,14 200 342 286 203 1974 258879 9953
APURIMAC 205 251 35,00 41 654 59 505 28 20799
AREQUIPA 1 142 117 79,00 236 839 338 341 1 204 266085 15804,5
AYACUCHO 406 489 77,60 82 528 117 898 25 91464 9314,8
CAJAMARCA 531 582 60,00 71 790 102 557 0 61534 30079
CALLAO 974 868 95,53 236 163 337 376 1906 320401 33674,9 695449
CUSCO 708 706 74,33 150 033 214 333 1545 157776 4409,2
HUANCAVELI 160 047 90,00 44 397 63 424 0 57082
CA
HUANUCO 361 029 76,94 67 873 96 961 136 74466
ICA 699 797 71,00 115 392 164 845 139 116901 33731
JUNIN 699 797 63,68 151 601 216 572 881 137,042 42,940 4,284
LA LIBERTAD 1 348 689 81,00 332 098 474 426 1284 383001 3650
LAMBAYEQUE 961 128 85,63 188 119 268 741 197 229912
LIMA 9 075 793 84,36 2 123 3 032 6506 255189 674110, 176670
016 880 5 3 3
LORETO 693 329 72,50 157 949 225 641 521 163069 5110,0 231158
MADRE DE 122 635 40,00 17 591 25 131 0 10052
DIOS
MOQUEGUA 148 905 91,67 31 406 44 866 0 41127
PASCO 185 693 80,00 30 587 43 695 91 34865
PIURA 1 359 702 71,79 284 587 406 552 2448 289399 66604,4
PUNO 712 314 62,00 140 397 200 567 1510 122841
SAN MARTIN 564 479 65,54 125 376 179 109 360 117033
TACNA 296 753 87,99 54 339 77 628 46 68256 6570
TUMBES 203 848 52,50 23 214 33 163 0 17411
UCAYALI 419 037 69,50 99 797 142 567 39 99045
TOTAL 23 106 963 73,21 5 144 7 348 21 007 5 358 895, 919 2,737,6
042 631 766 26
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012, Proyección urbana regional 2000-2015
122
Cuadro N° 57: Oferta de Servicios de Residuos Sólidos Municipales – Año 2012
Cantidad
Cobertura Oferta de
Generación Generación de Oferta de
Población de Recolección Oferta de
Departamento urbana urbana Residuos Disposición
Urbana Recolección Urbana de Transferencia
domiciliaria municipal segregados Final
Urbana Residuos
en Fuente
Población (hab.) (%) (t/año)
AMAZONAS 54,661.0 92.0 28.8 11,835.6 10,508.9 32.4 470.9 32.4

ANCASH 40,240.7 88.3 25.2 9,346.7 9,199.2 189.5 5,292.5 189.5
APURIMAC 76,679.6 84.4 39.9 15,933.5 14,569.6 78.5 1,857.9 78.5
AREQUIPA 722,562.7 90.4 364.7 145,038.7 133,120.2 710.4 50,209.4 710.4
AYACUCHO 242,010.5 82.6 141.3 92,460.1 51,571.8 163.4 660.7 163.4
CAJAMARCA 2,214.6 91.3 1.2 732.9 448.2 165.3 44,168.7 165.3
CALLAO 288,084.8 95.6 187.2 93,892.9 68,332.0 297.5 - 297.5
CUSCO 330,600.1 86.1 213.9 98,559.3 78,064.5 881.6 941.7 881.6
HUANCAVELICA 39,953.5 85.2 20.7 9,611.3 9,611.3 30.0 5,219.5 30.0
HUANUCO 229,305.6 82.7 102.9 53,402.3 37,565.8 63.3 759.2 63.3
ICA 264,705.1 87.1 147.5 62,642.8 53,834.4 307.6 9,030.1 307.6
JUNIN 150,433.6 81.9 79.7 39,725.1 29,082.0 266.5 18,523.8 266.5
LA LIBERTAD 30,548.5 89.0 17.9 6,872.6 6,546.3 713.5 19,921.7 713.5
LAMBAYEQUE 533,267.4 88.1 269.6 136,689.0 98,389.7 476.8 - 476.8
LIMA 7,641,650.8 91.1 4,709.2 2,057,426.7 1,718,850.3 3,609.5 1,846,976.7 3,609.5
LORETO 309,326.4 67.7 171.9 77,233.0 62,747.3 170.2 20,082.3 170.2
MADRE DE
S/D S/D S/D S/D S/D S/D 0.0 S/D
DIOS
MOQUEGUA S/D S/D S/D S/D S/D S/D 0.0 S/D
123
PASCO 46,834.9 80.4 21.3 15,022.5 7,787.4 36.2 262.8 36.2
PIURA 59,870.7 89.1 32.0 13,321.9 11,671.1 309.4 53,231.6 309.4
PUNO 429,748.0 85.1 216.5 108,141.4 79,029.1 152.1 7,384.0 152.1
SAN MARTIN 21,845.7 84.1 12.8 4,669.6 4,655.1 97.7 - 97.7
TACNA 27,020.3 90.0 13.1 6,162.6 4,798.7 71.6 6,570.0 71.6
TUMBES S/D 78.5 S/D S/D S/D 37.5 12,775.0 37.5
UCAYALI 297,764.2 89.8 208.9 82,785.7 76,232.3 82.6 45,260.0 82.6
TOTAL 11,839,328.6 1,980.5 7,026.1 3,141,506.3 2,566,615.0 8,943.2 2,149,598.2 8,943.2
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012, Proyección urbana regional 2000-2015
124
4.4.3. Déficit de la Oferta
Haciendo un balance entre la oferta y la demanda se tiene para el caso de barrido
el déficit de personal de barrido de calles a nivel nacional, por el contrario la
tendencia señala que existiría un excedente del orden 29.8% para el 2011 y para el
2012 existe una déficit de 0.3%. Los servicios de recolección y transporte de
residuos sólidos municipales, presentan un déficit en la demanda del 24.8% para el
año 2011 y una disminución de 9.1% para el año 2012. Los servicios de
transferencia de residuos sólidos municipales para el año 2011 alcanzó un exceso
de oferta con un valor de 4% para el año 2011, elevándose a mas de 100% para el
año 2012.
Entre el año 2011 y 2012 se incrementó el déficit de oferta de disposición final de
58% a 63% considerando únicamente la disposición final formal en 9 rellenos
sanitarios del país.
El Perú necesita, al menos, 100 rellenos sanitarios para almacenar la basura que su
población produce. Actualmente, solo hay nueve de estos depósitos finales de
almacenamiento de residuos en el país. Diariamente se producen entre 17 mil a 18
mil toneladas de desperdicios. Solo en Lima y Callao se originan 9 mil toneladas
cada día. Pero se almacena el 25%, es decir 4,500 toneladas.
“Hay un déficit en la construcción de estos depósitos y este problema hace que la
mayoría de municipios termine llevando la basura a botaderos, en los últimos años
se ha observado un crecimiento superior al 50% de la producción de basura solo en
la capital y el mal uso de rellenos sanitarios agrava la situación.
En Lima están ubicados cinco de los rellenos sanitarios:Huaycoloro, ubicado en la
Provincia Huarochirí; Portillo Grande, en Lurín; Ancón, Modelo del Callao, en
Ventanilla, y el de Zapallal, en Carabayllo.
El último informe sobre residuos municipales, realizado por la Defensoría del
Pueblo, revela que el 25% de los residuos sólidos generados en el país son
dispuestos en estos rellenos, el 3.45 % es destinado a reciclaje, mientras que un
preocupante 71.52% es llevado a botaderos (vertederos a cielo abierto donde se
dispone y segrega la basura sin ningún control) o quemados, afectando el
ambiente.
“La norma establece que cada municipio provincial deba elaborar un plan de
residuos sólidos. De los 200 municipios en el país, solo 60 han cumplido”. Lima
Cercado, Ate, Chorrillos, Jesús María, La Molina, Miraflores, San Borja y San Isidro
producen más del 80% de la basura en la capital. Para evitar que la basura siga
teniendo un destino erróneo y siga generando desorden, contaminación y malestar,
se pide incentivar el reciclaje. La población peruana carece de una cultura
ambiental y desconoce los beneficios que puede traer la correcta separación de
materiales como el papel y plástico. El Ministerio del Ambiente buscará formalizar a
los pequeños recicladores y emprender una campaña de concientización.
Cuadro N° 58: Déficit de la Demanda de Servicios de Limpieza Pública
AÑO SERVICIO DE SERVICIO DE SERVICIO DE SERVICIO DE

BARRIDO (N° RECOLECCION (t/año) TRANSFERENCIA(t/año) DISPOSICION FINAL
trabajadores) (t/año)
OFERTA DEMANDA OFERTA DEMANDA OFERTA DEMANDA OFERTA DEMANDA
2011 16,464 11,553 5,358,766 6,686,422 895,919 860,751 2,737,626 6,843,025
2012 15,018 15,068 8,943 3,141,506 2,149,598 2,984,431 8,943 3,141,506

Elaboración Propia
125
Gráfico N° 43: Oferta vs. Demanda de Servicio de Barrido (Personal)
PERSONAL DE BARRIDO
18,000 16,464
15,018
16,000
N° DEL PERSONAL DE BARRIDO
14,000
12,000 15,068
10,000 11,553 OFERTA
8,000 DEMANDA
6,000
4,000
2,000
0
2011 2012
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2012, PAT-SNIP 2012
Gráfico N° 44: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Recolección
SERVICIO DE RECOLECCION
8,890,748
9,000,000
8,000,000
6,686,422
7,000,000
6,000,000 8,049,574
5,000,000 OFERTA
5,358,766 DEMANDA
4,000,000
3,000,000
2,000,000
1,000,000
0
2011 2012
Elaboración Propia
126
Gráfico N° 45: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Transferencia
6,812,845
7,000,000
6,000,000
5,000,000
4,000,000 OFERTA
DEMANDA
3,000,000
2,151,241
2,000,000
895,919
1,000,000 860,751
0
2011 2012
Elaboración Propia
Gráfico N° 46: Oferta Vs. Demanda de Servicio de Disposición Final
6,843,025
7,000,000
6,000,000
5,000,000
4,000,000 OFERTA
3,141,506
2,737,626 DEMANDA
3,000,000
2,000,000
1,000,000
8,943
0
2011 2012
Elaboración Propia
127
4.5. Análisis del Mercado de Reaprovechamiento
4.5.1 Mercado Nacional de Reaprovechamiento de Residuos Municipales
4.5.1.1. Oferta de Residuos Municipales Segregados en la Fuente

La oferta de residuos municipales segregados en la fuente, está constituido por el
Programa nacional de segregación en la fuente, el cual indica que los municipios
deben separar los residuos sólidos reaprovechables que se recolecta en los
domicilios; esto origina el hábito del reciclaje en los domicilios y genera una menor
de cantidad de residuos dispuestos en los rellenos sanitarios.
Se determinó que en el año 2012, se reportó una cantidad de 57,308.04 toneladas

de residuos sólidos recuperados en la fuente, lo cual nos indica que existe un
aumento considerable con respecto al año anterior, el cual fue 21,007 toneladas de
residuos recuperados en fuente.
Para el cálculo de la cantidad de residuos segregados en fuente se consideró sólo a

los distritos que realizan un programa de segregación en la fuente. La cantidad
porcentual en el año 2012, es 2.10% de residuos segregados en fuente, con
respecto al total de residuos generados en dichos distritos que cuentan con este
programa, se consideró un total de 237 distritos.
Existe una disminución porcentual en el año 2012, con respecto al año anterior
(2.23% en 2011), sin embargo se destaca que la cantidad de residuos municipales
generados y residuos segregados aumentaron considerablemente, lo cual ocasiona
esta disminución aparente. El Estado debe promover y exigir mayor participación de
los municipios en el programa de segregación en la fuente, con el fin de aumentar
la cantidad de residuos segregados, como se observa en el año 2012. En el cuadro
siguiente se observa las regiones con mayor cantidad de residuos segregados en la
fuente en el año 2012, las principales fueron Lima, Ica, Arequipa, Loreto y Piura.
Cuadro N° 59: Residuos Sólidos Segregados en la Fuente
AÑO 2012
Cantidad de
Residuos
Porcentaje del
REGIÓN Generados de Cantidad segregada en fuente
total generado
Distritos con
PSGF
(t/año) (kg/mes) (t/año) Porcentaje (%)
AMAZONAS 8,527 39,270 471.2 5.53%
ANCASH 81,826 53,160 637.9 0.78%
APURIMAC 11,615 39,650 475.8 4.10%
AREQUIPA 102,875 384,610 4,615.3 4.49%
AYACUCHO 48,188 131,690 1,580.3 3.28%
CAJAMARCA 19,633 15,700 188.4 0.96%
CALLAO 87,964 245,160 2,941.9 3.34%
CUSCO 106,432 303,670 3,644.0 3.42%
HUANCAVELICA 10,230 166,830 2,002.0 19.57%
HUANUCO 37,566 38,170 458.0 1.22%
ICA 94,619 511,650 6,139.8 6.49%
JUNIN 57,723 185,830 2,230.0 3.86%
LA LIBERTAD 200,271 166,240 1,994.9 1.00%
LAMBAYEQUE 62,346 131,010 1,572.1 2.52%
128
LIMA 1,332,486 833,630 10,003.6 0.75%
LORETO 21,573 445,030 5,340.4 24.75%
MADRE DE DIOS S/D S/D S/D S/D
MOQUEGUA 18,692 2,800 33.6 0.18%
PASCO 4,190 14,280 171.4 4.09%
PIURA 171,612 858,570 10,302.8 6.00%
PUNO 79,029 67,710 812.5 1.03%
SAN MARTIN 28,306 2,930 35.2 0.12%
TACNA 35,414 103,160 1,237.9 3.50%
TUMBES 3,514 13,320 159.8 4.55%
UCAYALI 76,232 21,600 259.2 0.34%
TOTAL 2,700,863 4,775,670 57,308.0 2.1%
Elaboración propia. Fuente: PMM 2012, BASE SIGERSOL 2012
Gráfico N° 47: Oferta de la Segregación de Residuos Sólidos en la Fuente de

Generación
UCAYALI 259.2
TUMBES 159.8
TACNA 1237.9
SAN MARTIN 35.2
PUNO 812.5
PIURA 10302.8
PASCO 171.4
MOQUEGUA 33.6
MADRE DE DIOS 0.0
LORETO 5340.4
LIMA 10003.6
LAMBAYEQUE 1572.1
LA LIBERTAD 1994.9
JUNIN 2230.0
ICA 6139.8
HUANUCO 458.0
HUANCAVELICA 2002.0
CUSCO 3644.0
CALLAO 2941.9
CAJAMARCA 188.4
AYACUCHO 1580.3
AREQUIPA 4615.3
APURIMAC 475.8
ANCASH 637.9
AMAZONAS 471.2
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
2012
Elaboración propia
Fuente: PMM 2012, BASE SIGERSOL 2012
129
En la gráfica siguiente, se observa la cantidad de residuos sólidos segregados en
fuente en los últimos 3 años, con su respectivo porcentaje de residuos segregados,
respecto a la cantidad total de residuos generados en los distritos participantes del
programa de segregación en la fuente, como se mencionó anteriormente existe una
disminución porcentual, sin embargo la cantidad de residuos segregados aumentó
considerablemente.
Gráfico N° 48: Variación de Residuos Segregados13 en la fuente
70000 5
4.33 4.5
60000 57308
Porcentaje de residuos segregados (%)

4
50000 3.5
40836
Toneladas/año
3
40000
2.23 2.5
30000
2.1 2
21007
20000 1.5
1
10000
0.5
0 0
2010 2011 2012
Residuos Segregados % de residuos segregados
Elaboración propia
Fuente: PMM 2012, BASE SIGERSOL 2012
13
Se realizó la sumatoria de todos los pesos que se tomaron en cuenta para los programas de
segregación en la fuente, que se registraron por distritos en el SIGERSOL.
130
4.5.1.2. Oferta de Empresas Comercializadoras de Residuos Sólidos
(EC-RS)
En este ítem, se muestra la oferta de Empresas Comercializadoras de Residuos
Sólidos (EC-RS) vigentes y registradas en la Dirección General de Salud Ambiental
(DIGESA), que realizaron el servicio de comercialización de residuos sólidos
durante el período 2012. Entre los principales Departamentos con mayor número de
EC-RS vigentes y registradas en este periodo, tenemos a Lima, Callao, La Libertad,
Cajamarca, Arequipa y Piura.
Cuadro N° 60: Registro de EC-RS que brindan el servicio de comercialización en el

año 2012
DEPARTAMENTO EC RS VIGENTES AL: NUEVAS EC RS
AÑO 2011 AÑO 2012 AÑO 2011 AÑO 2012
AMAZONAS 1 0 0 0
ANCASH 10 8 2 2
APURIMAC 0 2 0 0
AREQUIPA 11 17 2 4
AYACUCHO 0 2 0 0
CAJAMARCA 7 11 2 4
CALLAO 42 47 11 16
CUSCO 5 4 0 1
HUANCAVELICA 0 4 0 2
HUANUCO 0 0 0 0
ICA 6 4 2 1
JUNIN 4 6 0 4
LA LIBERTAD 6 18 2 8
LAMBAYEQUE 4 6 1 4
LIMA 154 146 19 44
LORETO 4 3 0 1
MADRE DE DIOS 0 1 0 1
MOQUEGUA 4 3 2 1
PASCO 1 0 0 0
PIURA 11 9 0 3
PUNO 1 1 0 0
SAN MARTIN 0 2 0 0
TACNA 5 5 1 0
TUMBES 1 1 0 0
UCAYALI 2 3 1 2
TOTAL 278 303 45 98
Elaboración propia
Fuente: Registro de EC-RS 2012 - DIGESA
En el siguiente gráfico, se muestra la distribución geográfica del número de EC-RS
a nivel nacional durante el año 2012.
131
Gráfico N° 49: Cantidad de nuevas EC-RS registradas del ámbito municipal en el
año 2012 en el ámbito municipal, según Departamento
UCAYALI 2
TUMBES 0
TACNA 0
SAN MARTIN 0
PUNO 0
PIURA 3
PASCO 0
MOQUEGUA 1
MADRE DE DIOS 1
LORETO 1
LIMA 44
LAMBAYEQUE 4
LA LIBERTAD 8
JUNIN 4
ICA 1
HUANUCO 0
HUANCAVELICA 2
CUSCO 1
CALLAO 16
CAJAMARCA 4
AYACUCHO 0
AREQUIPA 4
APURIMAC 0
ANCASH 2
AMAZONAS 0
0 10 20 30 40 50
2012 2011
Elaboración propia
Fuente: Registro de EC-RS 2012 – DIGESA
En el siguiente gráfico, se observa la distribución geográfica de las EC-RS que se
encuentran vigentes al año 2012.
132
Gráfico N° 50: Cantidad de EC-RS registradas Vigentes y Nuevas del ámbito
municipal en el año 2012
UCAYALI 3
TUMBES 1 5
TACNA
SAN MARTIN 2
PUNO 1
PIURA 9
PASCO 0
MOQUEGUA 3
MADRE DE DIOS 1
LORETO 3 146
LIMA
LAMBAYEQUE 6
LA LIBERTAD 18
JUNIN 6
ICA 4
HUANUCO 0
HUANCAVELICA 4
CUSCO 4
CALLAO 47
CAJAMARCA 11
AYACUCHO 2
AREQUIPA 17
APURIMAC 2
ANCASH 8
AMAZONAS 0
0 30 60 90 120 150
2012 2011
Elaboración propia
La cantidad de EC-RS vigentes y nuevas en el año 2012, con respecto al año

anterior, se muestra a continuación:
Gráfico N° 51: Cantidad de EC-RS registradas Vigentes y Nuevas del ámbito

municipal en el año 2012
400
303
300 278
200
98
100 45
0
2011 2012
EC RS MUNICIPALES VIGENTES EL NUEVAS EC RS MUNICIPAL EL
Elaboración propia
133
A continuación, se observa la distribución geográfica del registro de EC-RS vigentes
y nuevas del ámbito no municipal en el año 2012, siendo los principales
Departamentos con mayor número de EC-RS que brinda servicios de residuos
sólidos del ámbito no municipal, Lima, La Libertad, Arequipa, Callao, Ancash,
Lambayeque y Cajamarca.
Cuadro N° 61: Registro de EC-RS Vigentes y Nuevas del ámbito No municipal en el

año 2012, según Departamento
DEPARTAMENTO EC RS VIGENTES AL: NUEVAS EC RS

AÑO 2011 AÑO 2012 AÑO 2011 AÑO 2012
AMAZONAS 0 0 0 0
ANCASH 23 19 2 2
APURIMAC 0 2 0 0
AREQUIPA 32 41 5 10
AYACUCHO 0 2 0 0
CAJAMARCA 15 12 2 4
CALLAO 69 68 13 24
CUSCO 7 8 1 2
HUANCAVELICA 2 4 0 2
HUANUCO 1 0 0 0
ICA 13 8 1 3
JUNIN 8 6 0 3
LA LIBERTAD 32 43 4 18
LAMBAYEQUE 15 10 1 6
LIMA 344 295 26 87
LORETO 4 2 0 2
MADRE DE DIOS 0 1 0 1
MOQUEGUA 7 1 3 1
PASCO 2 0 0 0
PIURA 19 4 0 4
PUNO 3 0 0 0
SAN MARTIN 0 0 0 0
TACNA 21 2 2 2
TUMBES 1 1 0 1
UCAYALI 2 2 1 2
TOTAL 620 531 61 174
Elaboración propia
En el siguiente gráfico, se aprecia la distribución geográfica de las nuevas EC-RS

registradas en el año 2012.
134
Gráfico N° 52: Cantidad de Nuevas EC-RS Registradas del ámbito no municipal en
el año 2012, según Departamento
UCAYALI 2
TUMBES 1
TACNA 2
SAN MARTIN
PUNO
PIURA 4
PASCO
MOQUEGUA 1
MADRE DE DIOS 1
LORETO 2
LIMA 87
LAMBAYEQUE 6
LA LIBERTAD 18 NUEVAS EC RS AÑO 2012
JUNIN 3 NUEVAS EC RS AÑO 2011
ICA 3
HUANUCO
HUANCAVELICA 2
CUSCO 2
CALLAO 24
CAJAMARCA 4
AYACUCHO
AREQUIPA 10
APURIMAC
ANCASH 2
AMAZONAS
1 10 100
Elaboración propia
En el siguiente gráfico, se observa la distribución geográfica de las EC-RS vigentes

al año 2012 del ámbito no municipal.
135
Gráfico N° 53: Cantidad de EC-RS Vigentes Registradas del ámbito no municipal
en el año 2012, según Departamento
UCAYALI 2
TUMBES 1
TACNA 2
SAN MARTIN 0
PUNO 0
PIURA 4
PASCO 0
MOQUEGUA 1
MADRE DE DIOS 1
LORETO 2 295
LIMA
LAMBAYEQUE 10
LA LIBERTAD 43
JUNIN 6
ICA 8
HUANUCO 0
HUANCAVELICA 4
CUSCO 8
68
CALLAO
CAJAMARCA 12
AYACUCHO 2
AREQUIPA 41
APURIMAC 2
ANCASH 19
AMAZONAS 0
0 50 100 150 200 250 300
2012 2011
Elaboración propia
La cantidad total de EC-RS que brindan servicios de residuos sólidos del ámbito no
municipal vigentes y nuevas en el año 2012, se muestran a continuación en el
gráfico:
Gráfico N° 54: EC-RS Registradas Vigentes y Nuevas al 2011-2012 – MRSNM
700
620
600 531
500
400
300
174 Series1
200
100 61
0
AÑO 2011 AÑO 2012 AÑO 2011 AÑO 2012
EC RS VIGENTES AL: NUEVAS EC RS
Elaboración propia
136
4.5.1.3. Proyección de la Demanda Potencial de Residuos Municipales Reaprovechables 2012-2030
Para la proyección de la demanda potencial de Residuos Municipales reaprovechables estimados en 10 años, se calculó el porcentaje
promedio de los residuos que son reaprovechables, según la composición promedio de los residuos sólidos del año 2012, asimismo se
determinó el porcentaje de residuos orgánicos e inorgánicos reaprovechables, respectivamente en dicho año. Asumiendo estos valores y
utilizando la tasa de crecimiento poblacional calculada para el 2012, se realizó la proyección de la demanda potencial de residuos
municipales reaprovechables hasta el año 2021. Para el año 2012, la cantidad de residuos reaprovechables orgánicos e inorgánicos es 5
669 442 toneladas; para el año 2016 se obtiene un total de 6,071,880 Toneladas de residuos reaprovechables orgánicos e inorgánicos y
por último, para el año 2021 se determinó una cantidad de 6,615,333 Toneladas de residuos reaprovechables orgánicos e inorgánicos.
Cuadro N° 62: Proyección de la demanda
Generaci
Gener Generación Residuos
ón de Generación Residuos
ación de Reaprovech Residuos Residuos
Población Residuos Total de Residuos Residuos Reaprovech
N Percá Residuos ables Reaprovechables Reaprovechables
Año urbana Sólidos Residuos Reaprovechables Reaprovechables ables
º pita Sólidos orgánica e (ton/año) orgánica e inorgánica
(hab) Domiciliar Sólidos orgánica (%) inorgánica (%) orgánica
(kg/ha Municipales inorgánica inorgánica (ton/año)
ios (ton/año) (ton/año)
b/día) (ton/día) (%)
(ton/día)
1 2,012 21,867,894 0.582 12740.7 18201.0 6,643,358 85.34% 55.74% 29.60% 5,669,442 3,703,008 1,966,434
2 2,013 22,025,780 0.588 12961.0 18515.7 6,758,236 85.34% 55.74% 29.60% 5,767,479 3,767,041 2,000,438
3 2,014 22,184,806 0.594 13185.1 18835.9 6,875,101 85.34% 55.74% 29.60% 5,867,211 3,832,181 2,035,030
4 2,015 22,344,981 0.600 13413.1 19161.6 6,993,987 85.34% 55.74% 29.60% 5,968,668 3,898,448 2,070,220
5 2,016 22,506,311 0.606 13645.1 19493.0 7,114,928 85.34% 55.74% 29.60% 6,071,880 3,965,861 2,106,019
6 2,017 22,668,807 0.612 13881.0 19830.0 7,237,961 85.34% 55.74% 29.60% 6,176,876 4,034,439 2,142,436
7 2,018 22,832,476 0.618 14121.1 20172.9 7,363,121 85.34% 55.74% 29.60% 6,283,688 4,104,204 2,179,484
8 2,019 22,997,326 0.625 14365.2 20521.8 7,490,446 85.34% 55.74% 29.60% 6,392,346 4,175,175 2,217,172
9 2,020 23,163,367 0.631 14613.6 20876.6 7,619,972 85.34% 55.74% 29.60% 6,502,884 4,247,372 2,255,512
10 2,021 23,330,606 0.637 14866.3 21237.6 7,751,738 85.34% 55.74% 29.60% 6,615,333 4,320,819 2,294,515
Elaboración propia
Fuente: PMM, Proyección urbana regional 1972-2007
137
En el siguiente gráfico, se observa la proyección de la demanda de residuos sólidos
orgánicos e inorgánicos reaprovechables desde el año 2012 al año 2021:
Gráfico N° 55: Proyección De La Demanda Potencial De Residuos Sólidos

Orgánicos e Inorgánicos Reaprovechables 2012-2021
6,800,000
6,600,000 6,615,333
6,502,884
6,400,000 6,392,346
6,283,688
t/año
6,200,000 6,176,876
6,071,880
6,000,000 5,968,668
5,867,211
5,800,000 5,767,479
5,669,442
5,600,000
2,012 2,013 2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021
AÑO
Residuos Reaprovechables
Elaboración propia
Fuente: PMM, Proyección urbana 2012, basada en censos 1993 y 2007 - INEI
En este gráfico, se aprecia la proyección de la demanda de residuos sólidos
orgánicos reaprovechables desde el año 2012 al año 2021:
Gráfico N° 56: Proyección De La Demanda Potencial De Residuos Sólidos

Orgánicos Reaprovechables 2012-2021
4,400,000
4,300,000 4,320,819
4,247,372
4,200,000
4,175,175
4,100,000 4,104,204
t/año
4,034,439
4,000,000
3,965,861
3,900,000 3,898,448
3,832,181
3,800,000
3,767,041
3,700,000 3,703,008
3,600,000
2,012 2,013 2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021
AÑO
Elaboración propia
138
En el siguiente gráfico, se observa la proyección de la demanda de residuos sólidos
inorgánicos que se pueden reaprovechar desde el año 2012 al año 2021:
Gráfico N° 57: Proyección De la Demanda Potencial De Residuos Sólidos

inorgánicos Reaprovechables 2012-2021
2,350,000
2,300,000 2,294,515
2,250,000 2,255,512
2,217,172
2,200,000
2,179,484
t/año
2,150,000 2,142,436
2,100,000 2,106,019
2,070,220
2,050,000
2,035,030
2,000,000 2,000,438
1,966,434
1,950,000
2,012 2,013 2,014 2,015 2,016 2,017 2,018 2,019 2,020 2,021
AÑO
Elaboración propia
4.5.2. Reciclaje de Residuos Municipales Reaprovechables
El reciclaje de residuos municipales en el año 2012, se realizó mediante el

programa de segregación en la fuente, establecida por el Ministerio del Ambiente y
por la comercialización de residuos reaprovechables en los establecimientos
comerciales y EC-RS registradas a nivel nacional. En los siguientes puntos, se
observará datos estadísticos acerca de la cantidad total de residuos segregados a
nivel nacional, residuos comercializados y la canasta de precios de estos residuos.
4.5.2.1. Programa de Modernización Municipal

El Programa de Modernización Municipal, es una iniciativa del Ministerio de
Economía y Finanzas (MEF), autorizada por la Ley Nº 29812, Ley de presupuesto
del Sector Publico para el año fiscal 2012, cuya finalidad es dinamizar y promover el
crecimiento económico local.
El PMM establece metas que deben cumplir las municipalidades provinciales y

distritales del país, para obtener beneficios provenientes de los incentivos
asignados por el MEF, para ello el MINAM brinda asesoría técnica con especialistas
en gestión residuos sólidos. El programa de segregación en la fuente como parte de
la recolección de residuos sólidos domiciliarios, tiene como objetivo una eficiente
gestión de residuos sólidos en los municipios.
139
De acuerdo al Plan Nacional de Acción Ambiental – PLANAA, la meta establecida al
2012 es de reciclar el 30% de lo reaprovechable y disponer en forma adecuada el
50% de los residuos del ámbito municipal no reutilizable. De acuerdo a SIGERSOL,
el año 2012 participó 249 municipalidades de un total de 664, de los cuales 36 son
municipalidades de tipo A y 169 de tipo B; haciendo un total de 205 municipalidades
que cumplieron la meta del programa, logrando un 82.33% de municipios
participantes del total que cumplieron con la meta. El balance del programa ha sido
positivo para el año 2012, ya que se logró un avance significativo en comparación al
año anterior.
En el año 2012 se logró segregar en la fuente 57,308 toneladas de residuos sólidos

domiciliarios, un aumento considerable, respecto al 2011, cuya cantidad total de
residuos sólidos segregados fue 21,007 toneladas. Además se observa que el
destino final de los residuos sólidos domiciliarios que son segregados en la fuente,
tienen como principal destino ser comercializados a través de EPS-RS y EC-RS,
con un total de 94 distritos que realizan esta acción; en segundo lugar se
comercializa a través de recicladores y el compostaje, con un total de 80 distritos
que lo realizan.
El siguiente cuadro y gráfico muestra lo mencionado líneas arriba.
Cuadro N° 63: Destino de Residuos Segregados
DESTINO FINAL DE RESIDUOS SOLIDOS Nº DE % DE

DOMICILIARIOS SEGREGADOS EN LA FUENTE DISTRITO DISTRITO
S S
Comercializado a través de Recicladores y 80 32.13%
compostaje
Comercializado Directamente 15 6.02%
Comercializado a través de Subasta 6 2.41%
Planta Reaprovechable 3 1.20%
Relleno Sanitario, Botadero 2 0.8%
Convenio Interinstitucional 2 0.8%
Comercializado a través de EPS-RS y EC-RS 94 37.75%
Comercializado a través de EC-RS y compostaje 10 4.02%
Donación a Instituciones 3 1.21%
No especifican 34 13.66%
TOTAL 249 100,0%
Elaboración propia
Fuente: PMM
140
Gráfico N° 58: Residuos Reaprovechables VS Residuos Segregados
100,000,000
10,853,377
10,000,000
1,000,000
57,308
Toneladas/año
100,000
10,000
2012
1,000
100
10
1
TOTAL DE RESIDUOS TOTAL DE RESIDUOS
REAPROVECHABLES SEGREGADOS
Elaboración propia
Fuente: PMM 2012
4.5.2.2. Segregación en la Fuente y/o Reciclaje de Residuos

Comerciales
Para el año 2012 se sabe que establecimientos como librerías, tiendas de
artefactos, grandes cadenas de farmacias, boticas y supermercados realizan
Segregación en la Fuente, realizan la comercialización de los residuos reciclables
habiéndose aumentado para el 2012 a 33 348 toneladas. Ello nos demostraría que
más establecimientos fueron responsables en la generación de sus residuos y
minimizaron su generación optando por el reciclaje.
Cuadro N° 64: Cantidad de residuos reciclados en establecimientos comerciales en

el año 2012
Año 2011 Año 2012

Indicador de
Reaprovechamiento Total Total
Descripción 14 Establec Estableci
Residuos Residuos
imiento miento
Reciclables Reciclables
(t/establecimiento/año) N° (t/año) N° (t/año)

Supermercados 175.52 179 18,580 190 33,348.8
Elaboración propia
14
El indicador de reaprovechamiento se calculó tomando en cuenta el volumen de los recipientes en
donde se depositan los residuos, la frecuencia con la que recogen los residuos de estos recipientes y el
número de establecimientos a nivel de Lima.
141
4.5.2.3. Avance en el Cumplimiento de Metas PLANAA al 2012
Reciclaje de residuos reutilizables
Lograr que las autoridades dirijan sus localidades considerando criterios de

ecoeficiencia en el manejo de residuos sólidos, y cumpliendo con la meta del Plan
Nacional de Acción Ambiental (PLANAA), que tiene por finalidad de lograr la
disposición final adecuada del 100% de los residuos sólidos municipales al 2021, el
cual para este año tiene como objetivo reciclar el 30% de residuos reaprovechables
y disponer adecuadamente el 50% de residuos municipales no reutilizables
generados para el 2012. Para este año en algunos Departamentos, se logró un
avance significativo para el cumplimiento de la meta, como es el caso de Loreto y
Huancavelica, con un 82.52% y 65.23% de avance, respectivamente; sin embargo
en la mayoría de Departamentos aún no se logra la expectativa de avance en la
meta, tal como se puede ver en el cuadro siguiente. Finalmente, se obtiene un
avance de 7.1%, con respecto a la meta del PLANA para el año 2012 a nivel
nacional.
Cuadro N° 65: Avance al año 2012 en la meta del PLANAA
REGIÓN AÑO 2012

Residuos Reciclado VALOR META Avance 2011
reciclados 2012 en META
PLANAA
2012
(t/año) (%) (%) (t/año) (%)
AMAZONAS 471.24 5.53% 30 2,558 18.42
ANCASH 637.92 0.78% 30 24,548 2.60
APURIMAC 475.80 4.10% 30 3,485 0.14
AREQUIPA 4,615.32 4.49% 30 30,862 14.95
AYACUCHO 1,580.28 3.28% 30 14,456 0.11
CAJAMARCA 188.40 0.96% 30 5,890 3.20
CALLAO 2,941.92 3.34% 30 26,389 11.15
CUSCO 3,644.04 3.42% 30 31,930 11.41
HUANCAVELICA 2,001.96 19.57% 30 3,069 65.23
HUANUCO 458.04 1.22% 30 11,270 4.06
ICA 6,139.80 6.49% 30 28,386 21.63
JUNIN 2,229.96 3.86% 30 17,317 12.88
LA LIBERTAD 1,994.88 1.00% 30 60,081 3.32
LAMBAYEQUE 1,572.12 2.52% 30 18,704 8.41
LIMA 10,003.56 0.75% 30 399,746 2.50
LORETO 5,340.36 24.75% 30 6,472 82.52
MADRE DE S/D S/D 30 S/D S/D
DIOS
MOQUEGUA 33.60 0.18% 30 5,608 0.60
PASCO 171.36 4.09% 30 1,257 13.63
PIURA 10,302.84 6.00% 30 51,484 20.01
PUNO 812.52 1.03% 30 23,709 3.43
142
SAN MARTIN 35.16 0.12% 30 8,492 0.41
TACNA 1,237.92 3.50% 30 10,624 11.65
TUMBES 159.84 4.55% 30 1,054 15.16
UCAYALI 259.20 0.34% 30 22,870 1.13
TOTAL/PROM 57,308 2.12% 30 810,259 7.1
Elaboración propia
Fuente: PMM; SIGERSOL 2012
Gráfico N° 59: Avance en el Cumplimiento en la Meta del PLANAA al 2012
UCAYALI 1.13
TUMBES 15.16
TACNA 11.65
SAN MARTIN 0.41
PUNO 3.43
PIURA 20.01
PASCO 13.63
MOQUEGUA 0.60
MADRE DE DIOS 0.00
LORETO 82.52
LIMA 2.50
LAMBAYEQUE 8.41
LA LIBERTAD 3.32
JUNIN 12.88
ICA 21.63
HUANUCO 4.06
HUANCAVELICA 65.23
CUSCO 11.41
CALLAO 11.15
CAJAMARCA 3.20
AYACUCHO 0.11
AREQUIPA 14.95
APURIMAC 0.14
ANCASH 2.60
AMAZONAS 18.42
0 30 60 90
2012
Avance en Meta PLANAA 2012 (%)
Elaboración propia
Fuente: PMM, MINAM-PISR, SIGERSOL 2011 y 2012
Disposición final de residuos No reutilizables
De acuerdo con la meta del PLANAA 2010-2021, se tiene que disponer

adecuadamente el 50% de los residuos sólidos municipales no reutilizables
municipales en el año 2012, cuyo valor se determinó en base a la cantidad de
residuos no reaprovechables del ámbito municipal en 2012. Teóricamente, se debió
disponer 341,187 toneladas de residuos no reutilizables, sin embargo en la realidad
143
sólo se dispuso 121,128 toneladas de residuos no reutilizables, representando un
17.8% del total de residuos no reaprovechables generados, notándose un descenso
en relación al año anterior.
Cuadro N° 66: Cumplimiento de Meta de Disposición final de Residuos No

reaprovechables
Descripción Unidad Año 2011 Año 2012
Total generación de residuos del ámbito municipal (t/año) 7,203,183 4,642,000

Total generación de residuos no reaprovechables
del ámbito municipal (t/año) 1,361,402 682,374
Meta de disposición final de residuos no
reaprovechables del ámbito municipal (%) 50 50
Valor meta de disposición final no reaprovechables
del ámbito municipal (t/año) 680,701 341,187
Total de residuos del ámbito municipal
adecuadamente dispuestos (t/año) 2,737,627 823,999
Total de residuos no reutilizables del ámbito
municipal adecuadamente dispuestos (%) 18.9 14.7
Total de residuos no reutilizables del ámbito
municipal adecuadamente dispuestos (t) 517,412 121,128
Residuos no reutilizables del ámbito municipal
adecuadamente dispuestos (%) 38 17.8
Elaboración propia
Fuente: PMM, SIGERSOL 2012
4.5.2.4. Canasta de Precios de Residuos 2011-2012

A continuación se tiene el cuadro de precios unitarios para los diferentes servicios
de recolección, transporte y disposición final de los residuos sólidos para algunos
distritos de Lima y provincias.
144
Cuadro N° 67: Precios referenciales de Servicios de Residuos Sólidos municipales
adjudicados – Año 2011
Descripción Especificaciones Unidad Precio Fuente:

de Unitario
medida 2011
Servicio de recolección, San Juan de Lurigancho, Lima tonelada S/. 89.00 CONCURSO
transporte y disposición final PÚBLICO Nº0002-
de residuos sólidos del 2011-CE/MDSJL
distrito de San Juan De
Lurigancho
Servicio de recolección, Iquitos, Maynas, Loreto tonelada S/. 83.50 CONCURSO
traslado y disposición final PÚBLICO Nº001-
de los residuos sólidos de la 2011-CE-MPM
ciudad de Iquitos
Servicio de recolección Sihuas, Sihuas, Ancash m3 S/. 33.00 ADJUDICACIÓN DE

diaria, transporte y MENOR CUANTIA
disposición de los residuos Nº006-2011-
sólidos MPS/CE
Servicio de transferencia Villa el Salvador, Lima tonelada S/. 26.00 CONCURSO

hasta el destino final de PÚBLICO Nº001-
residuos sólidos 2011-CE/MVES
Servicio de disposición final Lurigancho, Lima tonelada S/. 12.00 CONCURSO

de residuos sólidos PÚBLICO Nº001-
MDLCH/CE
Servicio de barrido, San Luis, Lima tonelada S/. 71.60 ADJUDICACIÓN DE
recolección, transporte y MENOR CUANTÍA
disposición final de residuos Nº005-2011-MDSL
sólidos
Servicio de transporte y La Victoria, Lima tonelada S/. 54.00 ADJUDICACIÓN DE

disposición final de residuos MENOR CUANTÍA
sólidos del mercado Nº0016-2011-S-
mayorista Nº01-la parada EMMSA
Elaboración propia
Fuente: OSCE, EPS-RS, EC-RS
145
Cuadro N° 68: Precios referenciales de Servicios de Residuos Sólidos Municipales
adjudicados – Año 2012
DESCRIPCIÓN ESPECIFICACIONES UNIDAD PRECIO FUENTE

DE UNITARIO
MEDIDA 2012 (S/.)
Servicio de disposición Municipalida Distrital de Toneladas 11.00 ADP PROCEDIMIENTO

final de residuos solidos Comas CLASICO .1-2012/CE-MDC
Servicio de Recolección, Municipalidad Distrital de Viaje de 10 1,033.26 CP PROCEDIMIENTO

Transporte y Pueblo Libre TN diarias CLASICO .2-2012/MPL-CE
Disposición Final de
Residuos Sólidos (Tres
Años) (1,095 días)
Contratación del Municipalidad Distrital de Toneladas 102.4 CP PROCEDIMIENTO
Servicio de Recolección, Breña CLASICO .1-2012/CE/MDB
Transporte y
Disposición Final de
Residuos Sólidos
Contratación de Municipalidad Distrital del Toneladas 54.45 CP PROCEDIMIENTO
servicios de recolección, Agustino CLASICO .1-2012/CE-MDEA
transporte de Residuos
Sólidos.
Servicio de recolección Municipalidad Distrital de Toneladas 91 CP PROCEDIMIENTO
transporte y disposición Puente Piedra CLASICO .3-2012/CE-MDPP
final de residuos Sólidos
Servicio de planta de Municipalidad Distrital de Toneladas 32 AMC PROCEDIMIENTO
transferencia y Santiago de Surco CLASICO .54-2012/CE-MSS
transporte hasta el
destino final de
Residuos Sólidos
Servicio de limpieza, Municipalidad Distrital de Toneladas 40.2 ADP PROCEDIMIENTO
recojo y disposición Requena - Loreto CLASICO .2-2012/CE-
final de residuos sólidos ADP/MPR
Elaboración propia
Fuente: OSCE, EPS-RS, EC-RS
146
Cuadro N° 69: Precios referenciales de Residuos Sólidos Reaprovechables (No
incluye IGV)
DESCRIPCIÓN ESPECIFICACIONES UNIDAD DE PRECIO PRECIO

MEDIDA UNITARIO UNITARIO
2011 (S/.) 2012 (S/.)
Residuos de
Lima Metropolitana Tonelada 250 300
Cartón
Residuos de
plástico no PET
Residuos de
plástico PET
Papel blanco Lima Metropolitana Tonelada 1000 800

Chatarra de Hierro
- Liviano
Chatarra de Hierro
- Pesada
Chatarra de Cobre Lima Metropolitana Tonelada 20000 16835
Chatarra de
Aluminio
Batería agotada Drenada (sin ácido) Tonelada 17400 21000
Llantas usadas Lima Metropolitana Unidad 6 14

Elaboración propia
Fuente: EPS-RS, centros de acopio de residuos reciclables en Lima Metropolitana
147
Cuadro N° 70: Precios referenciales de residuos sólidos reaprovechables a nivel
nacional en el año 2012 (No incluye IGV)
ESPECIFICACIONES DESCRIPCION
Cartó Plástic Residuo Papel Hoj Caucho Metale
n o Duro s de blanc a , Cuero, s
plástico o Lata Jebe
PET
COSTO UNITARIO (Soles/Ton)
Bagua - Amazonas 100 300 500 500 500 1000 7500
Chachapoyas - Amazonas 200 400 700 600 500 500 500
Huarmey - Ancash 110 400 700 500 350
Chimbote - Ancash 200 1000 500 550 550
Andahuaylas - Apurimac 600 600 600 500 300 800
Arequipa - Arequipa 300 600 1100 800 450
Cayma - Arequipa 350 900 1000 950 875 650
Ayacucho - Ayacucho 100 600 400
Huanta - Ayacucho 100 400 400 400 400 200 3000
Jaen - Cajamarca 200 500 500 500 3000
Baños del Inca - Cajamarca 200 1000 100 30 400
Callao - Callao 350 1300 930 600
Ventanilla - Callao 300 1200 800 400 3500
Huancavelica - 100 500 700 700 400
Huancavelica
Ascencion - Huancavelica 500 500 800 800 500 500
Huanuco - Huanuco 200 800 1300 400 500 400 300
Pisco - Ica 200 500 1000 800 500 300
Grocio Prado - Ica 200 500 400 400 400
Huancayo - Junin 500 500 700 700 500 250
Casa Grande - La Libertad 150 600 400 400 3500
El Porvenir - La Libertad 320 1200 750
Patapo - Lambayeque 700 1000 500
Monsefu - Lambayeque 30 1300 800
Yurimaguas - Loreto 150 800 500 400
Samegua - Moquegua 400 1000 500 400
Yanacancha - Pasco 50 500 300 200
Piura - Piura 150 500 550 400 300
Juanjui - San Martin 300 400 400 300
Rioja - San Martin 300 1300 1150 750 600
Sama - Tacna 200 300 1500 500 450
Alto Alianza - Tacna 200 700 800 600 200
Calleria - Ucayali 200 1000 300 300 400
Elaboración propia
Fuente: Valorización de residuos reaprovechables de los municipios a nivel nacional, reportada al
MINAM
148
4.6. Análisis de la Evolución de la Educación en Residuos Sólidos
4.6.1. Acción Municipal de Educación en Residuos

Para el 2012 se busca el compromiso de la Municipalidades para educar a la
población sobre el adecuado Manejo de los Residuos sólidos domiciliarios creando
conciencia y buenos hábitos.
4.6.1.1. Acciones de Capacitación a Personal de Municipios

Como se muestra en el siguiente cuadro y gráfico, el porcentaje de municipalidades
que han realizado acciones de capacitación a personal de limpieza pública en el
2012 se ha incrementado considerablemente en un 20.2% con relación al 2011 que
sólo alcanzó una cifra porcentual de 6.9%, esta comparación se hizo con el total de
distritos a nivel nacional que realizaron capacitaciones a su personal. Cabe
mencionar que, si bien es cierto de que la cantidad de distritos en el 2012 se
incrementó con relación al 2011, en términos porcentuales, se observa que ha
disminuido en un 3.5%; es decir de 59.3% disminuyó a 55.9%.
Cuadro N° 71: Municipios que realizaron acciones de capacitación al personal de

limpieza.
DEPARTAME TOTA ACCIONES DE CAPACITACION 2011 ACCIONES DE CAPACITACION 2012
NTO L DE
DIST
RITO REPO MUNICIP % % REPO MUNICIPI % %
S RTAR IOS QUE MC/RSI RTAR OS QUE MC/RSI
SEG ON A REALIZ GERS ON A REALIZAR GERS
ÚN SIGER ARON SIGER ON
EL SOL CAPACI SOL CAPACIT
INEI TACION ACION
AMAZONAS 84 3 3 100,0 3,6 20 10 50,0 11,9
ANCASH 166 8 7 87,5 4,2 24 16 66,7 9,6
APURIMAC 80 2 0 0,0 0,0 13 7 53,8 8,8
AREQUIPA 109 10 3 30,0 2,8 43 21 48,8 19,3
AYACUCHO 110 6 5 83,3 4,5 33 19 57,6 17,3
CAJAMARCA 127 3 1 33,3 0,8 23 16 69,6 12,6
CALLAO 6 6 5 83,3 83,3 6 6 100,0 100,
0
CUSCO 108 4 3 75,0 2,8 47 30 63,8 27,8
HUANCAVELI 94 1 1 100,0 1,1 18 8 44,4 8,5
CA
HUANUCO 76 5 2 40,0 2,6 23 12 52,2 15,8
ICA 43 17 9 52,9 20,9 30 16 53,3 37,2
JUNIN 123 21 11 52,4 8,9 57 32 56,1 26,0
LA LIBERTAD 83 11 7 63,6 8,4 39 21 53,8 25,3
LAMBAYEQU 38 9 7 77,8 18,4 34 17 50,0 44,7
E
LIMA 171 50 32 64,0 18,7 80 52 65,0 30,4
LORETO 51 5 3 60,0 5,9 18 6 33,3 11,8
MADRE DE 11 4 1 25,0 9,1 6 2 33,3 18,2
DIOS
MOQUEGUA 20 3 2 66,7 10,0 10 6 60,0 30,0
PASCO 28 4 2 50,0 7,1 14 8 57,1 28,6
149
PIURA 64 14 6 42,9 9,4 40 19 47,5 29,7
PUNO 109 5 3 60,0 2,8 31 15 48,4 13,8
SAN MARTIN 77 12 5 41,7 6,5 31 15 48,4 19,5
TACNA 27 6 5 83,3 18,5 6 6 100,0 22,2
TUMBES 13 2 2 100,0 15,4 10 8 80,0 61,5
UCAYALI 15 3 2 66,7 13,3 8 3 37,5 20,0
TOTAL 1833 214 127 59,3 6,9 664 371 55,9 20,2
NACIONAL
Elaboración Propia
Gráfico N° 60: Distritos con Iniciativas de Educación Residuos Sólidos al Personal

UCAYALI 2 3
TUMBES
TACNA
SAN MARTIN
PUNO
PIURA 6 19
PASCO
MOQUEGUA
MADRE DE DIOS
LORETO
LIMA 52
32
LAMBAYEQUE
LA LIBERTAD
JUNIN
ElaboraciónICA
Propia
HUANUCO
Elaboración Propia
HUANCAVELICA
CUSCO 3 30
CALLAO
La cantidad de horas de capacitación brindadas a nivel nacional en el 2012
CAJAMARCA
aumentó en 27672 horas, en comparación con el 2011. La variación de este valor
esAYACUCHO
debido al incremento de la cantidad de distritos que reportaron al SIGERSOL
AREQUIPA anteriormente, además
mencionado 3 21
del incremento del personal en cada municipio.
APURIMAC
Este aumento de las horas de capacitación, trae como consecuencia la creciente
ANCASH
del promedio a nivel nacional por persona que trabaja en limpieza pública que es
AMAZONAS 10
0.72 horas/personal, siendo 3este valor superior al año anterior tal y como se
muestra en el1siguiente cuadro y gráfico. 10 100
MUNICIPIOS QUE REALIZARON CAPACITACION 2012

MUNICIPIOS QUE REALIZARON CAPACITACION 2011
150
Cuadro N° 72: Horas de capacitación del personal de limpieza pública
DEPARTAME AÑO 2010 AÑO 2011 AÑO 2012
NTO
Hrs. N° Horas Hrs. N° Horas Hrs. N° Horas
Capacitac Perso / Capacitac Perso / Capacitac Perso /
ión nal Perso ión nal Perso ión nal Perso
nal nal nal
Amazonas 6 17 0,35 64 139 0,46 444 503 0,88
Ancash 798 184 4,34 665 739 0,90 396 1047 0,38
Apurímac 12 125 0,10 0 0 0,00 177 196 0,90
Arequipa 402 508 0,79 65 191 0,34 332 1671 0,20
Ayacucho 68 147 0,46 127 193 0,66 722 500 1,44
Cajamarca 324 68 4,76 24 105 0,23 740 1172 0,63
Callao 87 1533 0,06 78 1552 0,05 123 1245 0,10
Cusco 335 741 0,45 410 322 1,27 984 1818 0,54
Huancaveli
96 73 1,32 15 45 0,33 540 360 1,50
ca
Huánuco 44 109 0,40 3 10 0,30 304 424 0,72
Ica 494 268 1,84 508 284 1,79 819 897 0,91
Junín 649 511 1,27 307 414 0,74 4128 1106 3,73
La Libertad 98 471 0,21 671 668 1,00 902 1590 0,57
Lambayequ
154 218 0,71 116 608 0,19 507 1660 0,31
e
Lima 2143 3864 0,55 1646 3478 0,47 13593 9570 1,42
Loreto 640 231 2,77 108 339 0,32 238 913 0,26
Madre de
4 55 0,07 4 71 0,06 24 96 0,25
Dios
Moquegua 24 132 0,18 110 148 0,74 84 273 0,31
Pasco 54 67 0,81 150 66 2,27 178 384 0,46
Piura 122 456 0,27 145 566 0,26 910 2398 0,38
Puno 56 292 0,19 78 302 0,26 785 1251 0,63
San Martin 140 95 1,47 81 138 0,59 408 407 1,00
Tacna 56 220 0,25 84 242 0,35 76 383 0,20
Tumbes 10 225 0,04 27 211 0,13 225 1220 0,18
Ucayali 58 59 0,98 16 172 0,09 33 493 0,07
TOTAL 6874 10669 0,99 5502 11003 0,575 27672 31577 0,72
Elaboración Propia
151
Gráfico N° 61: Horas promedio de Capacitación a Personal de Limpieza Pública por
Departamento
Ucayali 0.07
Tumbes 0.18
Tacna 0.20
San Martin 1.00
Puno 0.63
Piura 0.38
Pasco 0.46
Moquegua 0.31
Madre de Dios 0.25
Loreto 0.26
Lima 1.42
Lambayeque 0.31
La Libertad 0.57 AÑO 2012
Junín 3.73 AÑO 2011
Ica 0.91
Huánuco 0.72
Huancavelica 1.50
Cusco 0.54
Callao 0.10
Cajamarca 0.63
Ayacucho 1.44
Arequipa 0.20
Apurimac 0.90
Ancash 0.38
Amazonas 0.88
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00

Elaboración Propia
4.6.1.2. Acciones de Capacitación a Público Usuario del Servicio de

Limpieza Pública
En el año 2011 la cantidad de municipios que se reportaron a SIGERSOL fueron de
214, de los cuales 143 hicieron capacitación al público usuario, esto representa el
66.8% del total registrados. Para el año 2012 estas cifras aumentaron
considerablemente, siendo 664 los distritos que se registraron o los que reportaron
a SIGERSOL, de estos, 448 son los municipios que hicieron acciones de
capacitación quienes conforman el 67.5% del total registrado en dicho año.
Se observa entonces, que entre el año 2011 – 2012 hubo una ligera variación
positiva de 0.6% en dichas acciones de capacitación por parte de las
municipalidades; sin embargo, analizando en porcentajes con respecto al total de
distritos por cada Departamento y a nivel nacional las cifras de variación son mucho
más grandes; es decir, hay una variación de 7.8% a 24.4% con respecto a 1833
que es la cantidad total de distritos a nivel nacional según INEI.
El cuadro y el grafico que se muestra en la siguiente página nos muestran a detalle

las diferentes variaciones para cada departamento y año.
152
Cuadro N° 73: Educación en el Manejo de Residuos Sólidos a la Población
DEPARTAMENTO TOTAL DE CAPACITACION AL PUBLICO USUARIO 2011 CAPACITACION AL PUBLICO USUARIO 2012
DISTRITOS
REPORTARON EDUCACION % % TOTAL REPORTARON EDUCACION % % TOTAL
SEGÚN EL
A SIGERSOL EN RR.SS AL EPU/RSIGERS A SIGERSOL EN RR.SS AL EPU/RSIGERS
INEI PUBLICO PUBLICO
AMAZONAS 84 3 3 100,0 3,6 20 12 60,0 14,3
ANCASH 166 8 5 62,5 3,0 24 17 70,8 10,2
APURIMAC 80 2 1 50,0 1,3 13 9 69,2 11,3
AREQUIPA 109 10 7 70,0 6,4 43 29 67,4 26,6
AYACUCHO 110 6 5 83,3 4,5 33 21 63,6 19,1
CAJAMARCA 127 3 1 33,3 0,8 23 12 52,2 9,4
CALLAO 6 6 6 100,0 100,0 6 6 100,0 100,0
CUSCO 108 4 3 75,0 2,8 47 37 78,7 34,3
HUANCAVELICA 94 1 1 100,0 1,1 18 10 55,6 10,6
HUANUCO 76 5 2 40,0 2,6 23 13 56,5 17,1
ICA 43 17 13 76,5 30,2 30 20 66,7 46,5
JUNIN 123 21 11 52,4 8,9 57 41 71,9 33,3
LA LIBERTAD 83 11 7 63,6 8,4 39 27 69,2 32,5
LAMBAYEQUE 38 9 7 77,8 18,4 34 22 64,7 57,9
LIMA 171 50 38 76,0 22,2 80 62 77,5 36,3
LORETO 51 5 3 60,0 5,9 18 12 66,7 23,5
MADRE DE DIOS 11 4 1 25,0 9,1 6 3 50,0 27,3
MOQUEGUA 20 3 2 66,7 10,0 10 5 50,0 25,0
PASCO 28 4 3 75,0 10,7 14 8 57,1 28,6
PIURA 64 14 8 57,1 12,5 40 29 72,5 45,3
PUNO 109 5 2 40,0 1,8 31 17 54,8 15,6
SAN MARTIN 77 12 6 50,0 7,8 31 19 61,3 24,7
TACNA 27 6 5 83,3 18,5 6 6 100,0 22,2
TUMBES 13 2 1 50,0 7,7 10 6 60,0 46,2
UCAYALI 15 3 2 66,7 13,3 8 5 62,5 33,3
TOTAL NACIONAL 1833 214 143 66,8 7,8 664 448 67,5 24,4
Elaboración Propia
153
Gráfico N° 62: Distritos con Iniciativas de Educación en RR.SS. por departamentos.
UCAYALI 2 5
15
TUMBES
TACNA
SAN MARTIN
PUNO 17
109
PIURA
PASCO
MOQUEGUA
MADRE DE DIOS
LORETO
LIMA 62
171
LAMBAYEQUE
LA LIBERTAD
JUNIN
ICA
HUANUCO
HUANCAVELICA
CUSCO 37
108
CALLAO 6
CAJAMARCA
AYACUCHO
AREQUIPA
APURIMAC
Elaboración Propia
ANCASH 17
166
AMAZONAS
El siguiente grafico
1 nos muestra 10 la cantidad total de100 distritos a nivel nacional
1000
comparado con los distritos que realizan eventos de capacitación
EDUCACION EN RR.SS AL PUBLICO USUARIO 2012 y educación al
público usuario tanto para el 2011 y 2012, se observa que existe una diferencia
EDUCACION
considerable para alcanzar EN RR.SS AL total
la capacitación PUBLICO USUARIOa2011
de distritos nivel nacional, objetivo
que se debe concretizar para alcanzar el PLANAA
TOTAL DE DISTRITOS SEGÚN EL INEI Perú 2011-2021
Elaboración Propia
154
Gráfico N° 63: Total de Distritos con Educación al Público Usuario
2000
1834
1800
1600
1400
TOTAL DISTRITOS A NIVEL
1200 NACIONAL
EDUCACION EN RR.SS AL
1000
PUBLICO USUARIO 2011
800 EDUCACION EN RR.SS AL

PUBLICO USUARIO 2012
600
448
400
200 143
Elaboración Propia
Las acciones de sensibilización y educación a la población en el año 2012 tuvieron

gran aceptación por parte de la población urbana, pues alcanza un importante 18%
siendo superior a la cifra del año 2011 que fue de 8.4%.
155
Cuadro N° 74: Usuarios Capacitados y Población Atendida en el Manejo de Residuos Sólidos
población Usuarios Población % Usuarios (%) población Usuarios Población % Usuarios (%)
Urbana Capacitados Atendida Capacitado Población Urbana Capacitados Atendida Capacitados/ Población
Total (Habitantes) (Habitantes) s/Población Capacitada Total (Habitantes) (Habitante Población Capacitada/
(INEI) Atendida /Total INEI (INEI) s) Atendida Total INEI
Amazonas 165116 2900 105949 2,7 1,8 171599 42935 152759 28,1 25,0
Ancash 655249 28057 403256 7,0 4,3 666970 71106 570695 12,5 10,7
Apurímac 164618 560 8875 6,3 0,3 169506 17686 107068 16,5 10,4
Arequipa 1088702 20860 430439 4,8 1,9 1106159 302537 1802734 16,8 27,4
Ayacucho 334186 34895 230144 15,2 10,4 344195 72577 292921 24,8 21,1
Cajamarca 473417 800 96243 0,8 0,2 488042 123719 376681 32,8 25,4
Callao 955385 63005 955385 6,6 6,6 969170 123159 994665 12,4 12,7
Cusco 668167 23000 209746 11,0 3,4 684081 225210 509690 44,2 32,9
Huancavelica 100995 15000 39260 38,2 14,9 104549 24041 238689 10,1 23,0
Huánuco 307612 14000 98028 14,3 4,6 313799 66363 285221 23,3 21,1
Ica 682322 44874 411490 10,9 6,6 693461 61981 567888 10,9 8,9
Junín 833048 40900 498628 8,2 4,9 846099 274295 593578 46,2 32,4
La Libertad 1342101 47056 691879 6,8 3,5 1370225 193970 1174446 16,5 14,2
Lambayeque 983520 65326 495782 13,2 6,6 996942 203500 908516 22,4 20,4
Lima 9039907 364614 6435256 5,7 4,0 9187807 1148173 8503005 13,5 12,5
Loreto 647144 99769 366259 27,2 15,4 660621 109428 483887 22,6 16,6
Madre de Dios 92642 2000 69565 2,9 2,2 96587 11990 73744 16,3 12,4
Moquegua 135904 79132 117586 67,3 58,2 137991 79392 118363 67,1 57,5
Pasco 181691 5336 70999 7,5 2,9 185589 24712 113535 21,8 13,3
Piura 1344277 22655 454840 5,0 1,7 1365623 198874 1242100 16,0 14,6
Puno 677357 130383 390880 33,4 19,2 700058 163931 509642 32,2 23,4
San Martin 493251 8992 259161 3,5 1,8 507181 76036 395372 19,2 15,0
Tacna 281508 9386 174984 5,4 3,3 285772 51390 253004 20,3 18,0
Tumbes 209615 300 106267 0,3 0,1 214036 13152 110630 11,9 6,1
Ucayali 361467 2700 224447 1,2 0,7 369680 42203 344889 12,2 11,4
TOTAL 22219201 1126500 13345348 8,4 5,1 22635742 3722360 20723722 18,0 16,4
Elaboración Propia- Fuente: SIGERSOL 2012
156
Como se muestra en el cuadro superior y realizando un análisis porcentual de la
población capacitada frente a la población total (INEI) según departamento y a nivel
nacional, muestra que para el año 2011 se registró un 5.1% de población
capacitada y para el 2012 un 16.4%. Se puede afirmar que la población dio buena
acogida a estos programas de acción y capacitación en el manejo de residuos
sólidos, ya que los resultados así lo demuestran.
Gráfico N° 64: Población Usuaria Capacitada en Residuos
70.0 67.1
60.0
50.0 46.2
44.2
40.0
32.8 32.2
30.0 28.1
24.8
23.3 22.4 22.6 21.8
19.220.3
20.0 16.516.8 16.5 16.3 16.0
12.5 12.4 13.5
10.9 11.912.2
10.1
10.0
0.0
Callao
Arequipa
Cusco
Ica
Tacna
Madre de Dios
Ancash
Tumbes
Piura
San Martin
Cajamarca
Amazonas
La Libertad
Lambayeque
Puno
Ucayali
Apurimac
Ayacucho
Huancavelica
Lima
Loreto
Pasco
Junín
Huánuco
Moquegua
Año 2011 % Usuarios Capacit/Pob. Atendida
Año 2011 (%) Población Capacitada /Total INEI
Año 2012 % Usuarios Capacit/Pob. Atendida
Año 2012 (%) Población Capacitada/ Total INEI
Elaboración Propia
157
Gráfico N° 65: Porcentaje de Población usuaria total que recibieron educación en
manejo de Residuos
20.00
17.96
18.00 16.44
16.00
14.00
12.00
10.00 8.44 2011
8.00
2012
6.00 5.07
4.00
2.00
0.00
(%) Población Capacitada/ Total % Usuarios Capacit/Pob.
INEI Atendida
Elaboración Propia
4.6.2. Capacitaciones realizadas por el Ministerio del Ambiente

En el año 2012 el Ministerio del Ambiente a través del proyecto STEM MINAM –
USAID capacitó a 24 funcionarios municipales, 12 asesores técnicos de residuos
sólidos y 7 asesores SNIP haciendo un total de 43 participantes del “Diplomado de
Formulación de Perfiles de Proyectos de Inversión Pública en Residuos Sólidos
como parte del Programa PAT – SNIP”. En el año 2011 la cantidad de participantes
fue de 50 personas. Cabe mencionar que son, 12 municipios de 7 departamentos
del país los que fueron capacitados en dicho Diplomado. Las municipalidad que
conformaron el diplomado la del Huallaga y Mariscal Cáceres, la distrital de Soritor
en el departamento de San Martín; la municipalidad distrital de Ananea, en Puno;
las municipalidades distritales de Progreso y Curahuasi, y la provincial de
Chincheros, en Apurímac; la municipalidad provincial de Cañete, de Lima; la
municipalidad provincial de Requena, de Loreto; la municipalidad provincial de
Huancavelica, de Huancavelica; y la municipalidad distrital de El Tambo y la
provincial de Chupaca en Junín. El objetivo de dichos eventos es contribuir al
cumplimiento de la meta que el MINAM ha establecido en el Plan Nacional de
Acción Ambiental 2011 – 2021 (PLANAA) de llegar al Bicentenario de la
Independencia del Perú con el 100% de los residuos sólidos tratados y dispuestos
adecuadamente.
5. Generación de Residuos Sólidos No Municipales
5.1. Regulación de Residuos Sólidos del Ámbito No Municipal

En el año 2011 el manejo de los residuos hidrobiológicos, los residuos
electrónicos y la comercialización de residuos fueron los temas principales
materia de regulación, en el 2012 se ha hecho énfasis en la Aprobación de la
Norma técnica de salud, la Gestión y Manejo de Residuos Electrónicos y los
Residuos Sólidos del Sector Agrario, en los cuadros siguientes se especifica la
norma legal y fecha de publicación en El Peruano que permite un mayor
análisis.
158
Cuadro N° 75: Regulación de Residuos Sólidos No Municipales 2011
INSTITUCION NORMA LEGAL DESCRIPCION RESIDUOS FECHA DE

QUE REGULA PUBLICACIÓN
PRODUCE D.S. N° 017- Modifica el Reglamento Residuos 18/11/2011
2011- de Procesamiento de Hidrobiológicos
PRODUCE descontaminación y
residuos de recursos
hidrobiológicos
PRODUCE R.M. N° 192- Publicación del Residuos 24/06/2011
2011- Proyecto “Guía Técnica Hidrobiológicos
PRODUCE para la Elaboración del
Plan de Manejo
Ambiental (PMA) para
las emisiones de la
industri de harina de
pescado y harina de
residuos
hidrobiológicos”
Ministerio del R.S. N° 160- Publicación del Residuos 26/07/2011
Ambiente 2011- Proyecto de Electrónicos
PRODUCE Reglamento para la
gestión y Manejo de los
residuos de Aparatos
Eléctricos y
Electrónicos”
SUNAT Res. N° 044- Modifican RS 183- SUNAT y 22/02/2011
2011/SUNAT 2004/SUNAT respecto venta de
a la venta de residuos, residuos
subproductos,
desechos, recortes y
desperdicios
PRODUCE D.S. N° 005- Aprueba Reglamento Residuos 22/03/2011
2011/PRODUCE del procesamiento de Hidrobiológicos
descartes y/o residuos
de Recursos
Hidrobiológicos
Relaciones D.S. N° 039- Ratifican acuerdo entre Residuos 31/03/2011
Exteriores 2011/RE la confederación Suiza Electrónicos
y el Perú relativo al
Proyecto de
Responsabilidad Social
empresarial para el
Manejo de los
Residuos Electrónicos
del Perú
Fuente: Diario “El Peruano” año 2011
En el año 2012, la regulación que se elaboró para los residuos no municipales fue
en distintas áreas, así tenemos: Residuos de establecimientos de salud, transporte
nacional de residuos peligrosos, pagos y obligaciones de residuos, residuos
electrónicos y los residuos del sector agrario.
159
Cuadro N° 76: Regulación en Residuos Sólidos No Municipales 2012
INSTITUCION NORMA LEGAL DESCRIPCIÓN RESIDUOS QUE FECHA DE
REGULA PUBLICACIÓ
N
MINISTERIO Resolución Aprobación de la Norma Residuos 03/07/2012
DE SALUD Ministerial N° 554- Técnica de Salud N° 96- Sólidos en
2012/MINSA MINSA/DIGESA – V01, establecimientos
Norma Técnica de Salud de Salud y
“Gestión y Manejo de Servicios
Residuos Sólidos en Médicos de
establecimientos de Salud y Apoyo
Servicio médicos de apoyo
TRANSPORTE Decreto Supremo Decreto Supremo que Transporte 29/11/2012
Y N° 015-2012-MTC establece el Programa de Nacional de
COMUNICACIO Saneamiento de deudas por Residuos
NES infracciones y sanciones del Peligrosos
Reglamento Nacional de
Transporte Terrestre de
materiales y residuos
peligrosos aprobado por
D.S. N° 021-2008-MTC
SUNAT Resolución de Incluye bienes en el Anexo SUNAT y Pago 23/04/2012
Superintendencia 2 de la Resolución de de Obligaciones
N° 091- Superintendencia N° 183- Tributarias
2012/SUNAT 2004/SUNAT con respecto a
la Definición: residuos,
subproductos, desechos,
recortes, desperdicios y
formas primarias derivadas
de los mismos
MINISTERIO Decreto Supremo Aprueba el Reglamento Residuos 27/06/2012
DEL N° 001-2012- Nacional para la Gestión y Electrónicos
AMBIENTE MINSA Manejo de los residuos de
los aparatos eléctricos y
electrónicos
MINISTERIO Decreto Supremo Aprueba Reglamento de Residuos 14/11/2012
DE N° 016-2012-AG manejo de los Residuos Sólidos del
AGRICULTUR Sólidos del Sector Agrario Sector Agrario
A
Fuente: Diario oficial: “El Peruano”, año 2012
5.2. Generación de Residuos Sólidos No Municipales
Los sectores e instituciones que declararon la información acerca de la gestión de

residuos sólidos de su competencia fueron muy limitados, siendo esta la razón por
la cual no se pudo obtener una proyección de generación de residuos sólidos no
municipales, ya que hubiera tenido resultados inconsistentes. Cabe señalar que
hubieron casos en los que la información fue denegada, específicamente en el caso
del Ministerio de Energía y Minas, que mediante oficio múltiple N° 173-2013-DGCA-
VMGA/MINAM se solicitó información sectorial sobre el manejo de residuos sólidos
en la gestión 2012; y sobre el cual no reportó información alegando que no es de su
competencia realizar un informe acerca de la gestión de residuos sólidos de su
sector, sustentando que es obligación del Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA) remitir esta información, ya que es la autoridad fiscalizadora del
sector; otros caso presentado fue el Ministerio de Salud, el cual sólo reportó
información de establecimientos de salud de Lima Metropolitana y de cinco
departamentos más (Apurímac, Tacna, Ancash, Piura y Huánuco); por último el
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado(SERNANP), quien
no cuenta con un programa de manejo de residuos sólidos de su competencia; sin
160
embargo, reportó información acerca de la gestión de residuos sólidos del Santuario
Histórico de Machupicchu.
Los residuos sólidos no municipales en el año 2011 presentaron una generación de

1.61 millones de toneladas y para el año 2012 generaron 11.03 millones de
toneladas. El sub sector Agricultura es el que presenta la más alta generación en el
año 2012. Esto representa un aumento de 9.42 millones de toneladas de residuos
sólidos.
La caída más significativa en la generación de residuos no municipales respecto al

año 2011 ha ocurrido en Subsector Pesca con un decrecimiento del 9.01%, así
mismo el incremento más significativo de la generación reportada de residuos ha
ocurrido en el sector Agricultura.
Cuadro N° 77: Total de Residuos informado por Sectores 2011-2012
Descripción Año 2011 Año 2012

PBI PERÚ Per-cápita ($ USA Corrientes) 2738.3
Establecimientos y/o empresas que declaran 1512 1282
(N°)
Total de residuos declarado (t/año)
Sector Salud
43,015 58,524
Sector Energía y Minas S/D
636,533
Subsector Pesca
30,205 27,484
Subsector Industria Manufacturera
3,634 2,369
Subsector Transporte S/D
1,288
Subsector Comunicaciones
3,217 3,622
Subsector Construcción y Saneamiento S/D
166,182
Subsector Agricultura
889,902 10,769,991
SERNANP S/D
75
TOTAL
1,606,506 11,029,535
Elaboración Propia
Fuente: Informes anuales sectoriales de Gestión de Residuos Sólidos de los Ministerios de
Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Construcción y Saneamiento, Salud y
SERNANP.
161
Gráfico N° 66: Cantidad de Residuos Sólidos según Sector Económico
Subsector Energía y Minas

Subsector Comunicaciones 3,622
Subsector Transportes 1,288
Subsector Agricultura 10,769,991
Subsector Vivienda 166,182
SERNANP 75
Subsector Pesca 27,484
Subsector Salud 58,524
Subsector Manufactura 2,368
- 2,000,000 4,000,000 6,000,000 8,000,000 10,000,00012,000,000

t/Año
2012 2011
Elaboración Propia
Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y Saneamiento, Salud
y SERNANP.
PBI de Sectores y Residuos No Municipales Declarados
Gráfico N° 67: PERÚ 2007-2011 – Total de Residuos Sólidos No Municipales

Declarados (Todos los Sectores)
12,000,000
11,029,535
10,000,000
8,000,000
t/año
6,000,000
4,000,000 3,500,785
2,000,000 1,651,193 1,606,506

836,904
173,913
-
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Año
Elaboración Propia
y SERNANP.
162
5.3. Análisis de los Aspectos Técnicos y de Gestión integral
Cada sector económico reportó información acerca de la gestión integral de
residuos sólidos peligrosos de su competencia, a excepción del Sector Energía y
Minas. Los resultados de cada aspecto técnico de estos sectores económicos se
muestran a continuación:
5.3.1. Número de empresas que declararon la gestión de residuos sólidos

según Subsector económico en el año 2012
En el año 2012, las empresas que declararon la gestión de los residuos sólidos de
su competencia fueron 1282, entre las principales con mayor número de empresas
que declararon se encuentra el Subsector Industria Manufacturera con 700
empresas, como lo indica el cuadro a continuación:
Cuadro N° 78: Número de empresas que declararon la gestión de residuos sólidos

según Subsector Económico en el año 2012
SUBSECTORES ECONÓMICOS AÑO 2012

Sector Salud 337
Sector Energía y Minas S/D
Subsector Pesca 114
Subsector Industria Manufacturera 700
Subsector Transporte 58
Subsector Comunicaciones 7
Subsector Construcción y Saneamiento 8
Subsector Agricultura 55
SERNANP 3
TOTAL 1282
Elaboración Propia
y SERNANP
5.3.2. Composición porcentual de Residuos No peligrosos según

Subsector económico
La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del subsector

industria manufacturera indica como sus principales residuos en el año 2012 a los
residuos que no tienen una clase estandarizada (como lodos, tierra, arena, arcilla,
jebe, etc), con un porcentaje de 61.14%, un aumento del 20.34% con respecto al
año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es la materia orgánica,
con un 25.76% en el año 2012, una disminución de 2.34% con respecto al año
anterior. La variación porcentual de la composición con respecto al 2011, se puede
relacionar con el número de empresas que declararon información acerca de la
gestión de residuos sólidos en dicho año.
163
Manufacturera en el año 2012
Otros 61.14
Textiles 0.125
Metal 3.63
Plástico 2.49
Vidrio 2.16 2012
Papel y cartón 2.65 2011
Madera, parihuelas 2.01
0 10 20 30 40 50 60 70
Porcentaje (%)
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Producción –
Dirección General de Asuntos Ambientales Subsector Manufactura, año 2012.
Subsector Industria Pesquera
La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del Subsector

Industria Pesquera indica como sus principales residuos en el año 2012 a la materia
orgánica (residuos hidrobiológicos), con un porcentaje de 93.96%, un aumento del
11.39% con respecto al año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia
son los metales, con un 2.33% en el año 2012, una disminución de 5.35% con
respecto al año anterior.

Pesquera en el año 2012
Porcentaje (%)
Madera 0.09
Textiles 0.13
Otros (desmonte, escombro,papel… 0.82
Metales y latas 2.33
Vidrio 1.35
Papel y Cartón 0.61
Plásticos 0.70
93.96
2012 2011
Elaboración Propia
Subsector Pesquería, año 2012.
164

Comunicaciones indica como sus principales residuos en el año 2012 a la materia
orgánica, con un porcentaje de 43.86%; el segundo tipo de residuo de mayor
29.22% en el año 2012, una disminución de 22.18% con respecto al año anterior.
Estas variaciones porcentuales significativas tienen relación al número de empresas
que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos del Subsector
en el año 2011.

Comunicaciones en el año 2012
Otros residuos 51.4

29.22
plástico, autosoportado, relleno, cables 7.8

multipares 3.22
Residuos Orgánicos 0
43.84
Chatarra 2.9
12.19
Desmonte 2.7
3.16
Residuo doméstico, madera, 35.14

papeles,cartón 8.36
0 10 20 30 40 50 60
Porcentaje (%)
2011 2012
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones – Subsector Comunicaciones, año 2012.
Sector Agricultura

Comunicaciones indica como sus principales residuos en el año 2012 a la materia
orgánica, con un porcentaje de 43.86%; el segundo tipo de residuo de mayor
29.22% en el año 2012, una disminución de 22.18% con respecto al año anterior.
Estas variaciones porcentuales significativas tienen relación al número de empresas
que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos del Subsector
en el año 2011.
165
Gráfico N° 71: Composición de Residuos No Peligrosos del Sector Agricultura en el
año 2012
Otros 0.303
Textiles 0.0001
Metal y latas 0.07
Vidrio 0.001
2012
Papel y cartón 0.385
2011
Plasticos 0.458
0 20 40 60 80 100 120
Porcentaje (%)
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Agricultura-
Dirección General de Asuntos Ambientales Agrarios, año 2012.
Subsector Construcción y Saneamiento
La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del Sector Vivienda

y Saneamiento indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos
sin una clasificación definida (tierra y polvo de construcción, residuos de madera y
afines), con un porcentaje de 96.14%; el segundo tipo de residuo de mayor
importancia son los residuos de construcción, con un 3.58% en el año 2012. Esta
composición está basada en la información reportada por ocho empresas que
declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos del Sector en
mención durante el año 2012. No se encontró data sobre residuos no peligrosos en
el año anterior.

Construcción y Saneamiento en el año 2012
Otros(tierra, polvo, residuos de… 96.14
Residuos de Construccion 3.58
metales 0.003
Vidrio 0.001
Papel y carton 0.002 2012
Plasticos 0.0002
Materia organica 0.27
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00

Porcentaje (%)
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, año 2012
166
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP)
La composición promedio de los residuos sólidos no peligrosos del Servicio

Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), indica como
sus principales residuos en el año 2012 a la materia orgánica, con un porcentaje de
39.54%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es el plástico, con un
30.86% en el año 2012. Esta composición está basada en la información del plan
de manejo de residuos sólidos del Santuario Histórico de Machupicchu de la
institución en mención durante el año 2012. No se encontró data sobre residuos no
peligrosos en el año anterior.
Gráfico N° 73: Composición de Residuos No Peligrosos del Servicio Nacional de

Áreas Protegidas por el Estado (SERNANP) en el año 2012
Residuos Sanitarios 17.68
Pilas 0.19
Telas, Textiles 0.29
Tecnopor y similares 0.16
Tetrapack 1.45
Plástico 30.86 2012

Vidrio 5.63
Cartón 0.18
Papel 4.02
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Porcentaje (%)
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Servicio Nacional de Áreas
Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), año 2012
167
5.3.3. Composición porcentual de Residuos peligrosos según Subsector
La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del subsector industria

manufacturera indica como sus principales residuos en el año 2012 a los envases
contaminados, con un porcentaje de 41.40%, un aumento del 32.7% con respecto
al año 2011; el segundo tipo de residuo de mayor importancia son los lodos
contaminados, con un 18.08% en el año 2012, una disminución de 2.32% con
respecto al año anterior. La variación porcentual de la composición con respecto al
2011, está relacionado con el número de empresas que declararon información
acerca de la gestión de residuos sólidos en dicho año.

Otros contaminados 14.72
Lodos Contaminados 18.08
Fluorescentes 0.20
Baterías y/o Pilas 0.75
Escorias
Cartuchos de Tinta 0.27 2012
5.06 2011
Trapos Contaminados
Residuos Químicos 9.58
Envases contaminados 41.40
Aceite de uso industrial 9.94
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Porcentaje (%)
Elaboración Propia
Dirección General de Asuntos Ambientales Subsector Manufactura, año 2012
168
La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del subsector industria

Pesquera indica como sus principales residuos en el año 2012 a la borra de aceite,
con un porcentaje de 52.54%, un aumento del 37.04% con respecto al año 2011; el
segundo tipo de residuo de mayor importancia es el hollín, con un 31.90% en el año
2012, un aumento de 27.2% con respecto al año anterior. La variación porcentual
de la composición con respecto al 2011, está relacionada con el número de
empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos en
dicho año.

Hollin 31.9
4.7
Residuos oleosos 6.2

26
Fibra de vidrio 1.9

3.8
Borra de aceite 52.5

15.5
Baterias 1.3
1.5
2012
3.9 2011
Fluorescentes 0.1
0.2
Trapos contaminados 0.4

1.1
Tintas y cartuchos
0.6
Material contaminado S/E 4.8

46.5
Porcentaje (%)
Elaboración Propia
169
La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del subsector
Comunicaciones indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos
contaminados con mezclas o emulsiones de aceite y agua, con un porcentaje de
65.73%, un aumento de 0.73% con respecto al año 2011; el segundo tipo de
residuo de mayor importancia son los residuos que no tienen una clasificación
definida (constituyentes orgánicos e inorgánicos, residuos metálicos, yeso de
residuos de industria química, residuos consistentes, entre otros), con un 23.9% en
el año 2012, un aumento de 1.7% con respecto al año anterior. La variación
porcentual de la composición con respecto al 2011, se puede relacionar con el
número de empresas que declararon información acerca de la gestión de residuos
sólidos en dicho año.
Gráfico N° 76: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector

Comunicaciones en el año 2012
Elaboración Propia
Comunicaciones – Subsector Comunicaciones, año 2012.
170
Sector Agricultura
La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del Sector Agricultura

indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos de aceite, con
un porcentaje de 85.69%, una disminución de 28.24% con respecto al año 2011; el
segundo tipo de residuo de mayor importancia son los residuos semisólidos grasos,
lodos de procesos biológicos, con un 32.062% en el año 2012; no se encontró data
sobre este tipo de residuo peligroso en el año anterior.
Gráfico N° 77: Composición de Residuos Peligrosos del Sector Agricultura en el

año 2012
Otros 0.01
Baterias 0.5
Telas contaminadas 4.6
Semisólidos grasos, lodos de procesos 32.1 2012

biológicos 2011
Aceite 57.4
Cartuchos de Tinta 0.01
Envases de productos químicos 4.9
0 20 40 60 80 100
Porcentaje (%)
Elaboración Propia
171
La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del Sector Vivienda y

Saneamiento indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos de
lodos de pozo séptico, aguas servidas y de lavado de equipos, con un porcentaje
de 99.683%; el segundo tipo de residuo de mayor importancia es la tierra
contaminada con hidrocarburos, con un 0.153% en el año 2012; no se encontró
data sobre estos tipos de residuos peligrosos en el año anterior.
Gráfico N° 78: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Construcción y

Saneamiento en el año 2012
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda y
Saneamiento, año 2012
172
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP)
La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del Servicio Nacional
de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), indica como sus
principales residuos a los residuos pilas y/o baterías descargadas, con un
porcentaje de 100% en el año 2012. Esta composición está basada en la
información del plan de manejo de residuos sólidos del Santuario Histórico de
Machupicchu de la institución en mención durante el año 2012. No se encontró data
sobre residuos peligrosos en el año anterior.
Gráfico N° 79: Composición de Residuos Peligrosos del Servicio Nacional de Áreas

Protegidas por el Estado (SERNANP) en el año 2012
120
100
100
80
60
2012
40
20
0
Pilas y/o baterías descargadas
Porcentaje (%)
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Servicio Nacional de Áreas
Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), año 2012
173
Subsector Transporte
La composición promedio de los residuos sólidos peligrosos del subsector
Transporte indica como sus principales residuos en el año 2012 a los residuos
metálicos, con un porcentaje de 38.05%; el segundo tipo de residuo de mayor
importancia son los residuos contaminados con mezclas y emulsiones de aceites,
con un 33.98% en el año 2012. No se encontró data sobre residuos peligrosos en el
año anterior.
Gráfico N° 80: Composición de Residuos Peligrosos del Subsector Transportes en

el año 2012
Otros 1.48
Residuos que contienen desechos de

3.64
la producción: tintas, colorantes, etc
Residuos contaminados con mezclas y

33.98
emulsiones de aceites
Residuos que pueden contener

constituyentes inorganIcos u 2.68
orgánicos
Residuos de desechos alquilatranados 2012

2.18
Residuos de aceites minerales 11.46
Residuos eléctricos o electrónicos 6.53
Residuos metalicos 38.05
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Porcentaje (%)
Elaboración Propia
Comunicaciones – Subsector Transportes, Dirección General de Asuntos Socio Ambientales, año
2012
174
Sector Salud
El sector Salud reportó información de la gestión de residuos sólidos peligrosos de

los establecimientos de salud de sólo 6 departamentos, las cuales generaron en
total 58,523.9 Tn/año durante el 2012. Los principales generadores de residuos
sólidos biocontaminados fueron los hospitales e instituciones del Ministerio de
Salud, con 45,411.5 Toneladas el año 2012, que representa el 77.59% de lo
generado, seguido de los hospitales de Sanidad de las Fuerzas Armadas y Policía
Nacional, que generaron 9,532.1 Toneladas en el año 2012, que representan el
16.29% de lo generado. No se encontró data sobre residuos peligrosos en el año
anterior.
Cuadro N° 79: Generación de Residuos Peligrosos Biocontaminados del Sector

Salud en el año 2012
Establecimiento de Salud N° DE Total de RR.SS. Porcentaje
EE.SS Biocontaminados (%)
(Tn/Año)
ESSALUD 35 501.5 0.86

SANIDADES (FF.AA.Y 5 9532.1 16.29
POLICIALES)
MUNICIPALIDAD - HOSP. 19 1036.2 1.77
SOLIDARIDAD
CLÍNICAS PARTICULARES 16 101.8 0.17
HOSPITALES E INSTITUCIONES 23 45411.5 77.59
MINSA
EE.SS MINSA -1er Nivel (DISA IV 104 712.9 1.22
L.E)
EE.SS MINSA -1er Nivel (DISA V 135 1228.0 2.10
L.C)
TOTAL 337 58523.9 100
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Salud – Dirección
Ejecutiva de Ecología y Protección del Ambiente, año 2012.
5.3.4. Total de Residuos Comercializados según Subsector
La cantidad total de residuos que fueron comercializados en el Subsector Industria

Manufacturera durante el año 2012 fue de 1.143 Toneladas, siendo el principal
residuo comercializado el aceite de uso industrial con 0.99 Toneladas, una
disminución de 3.81 Toneladas con respecto al año anterior; el segundo tipo de
residuo con mayor comercialización en el subsector fue las baterías y/o pilas, con
0.153 Toneladas en el año 2012, un aumento de 0.083 Toneladas referente al año
anterior. Estas variaciones de las cantidades de residuos comercializados en el
subsector con respecto al 2011, se puede relacionar con el número de empresas
que declararon información acerca de la gestión de residuos sólidos de su
competencia.
175
Cuadro N° 80: Comercialización de Residuos en el Subsector Industria
Manufacturera
Tipo de Residuo Sólido Cantidad de residuos

sólidos (Tn/año)
2011 2012
Aceite de uso industrial 4.8 0.99
Envases contaminados 7.55 SD
Residuos Químicos 26.16 SD
Trapos contaminados 1.62 SD
Cartuchos de Tinta 0.2 SD
Batería y/o Pilas 0.07 0.153
Fluorescentes 0.4 SD
Lodos contaminados 17.6 SD
Otros 28.02 SD
Subtotal 86.42 1.143
Elaboración Propia
Gráfico N° 81: Composición de Residuos Comercializados del Subsector Industria

Otros 28.02
Lodos contaminados 17.6
Fluorescentes 0.4
Batería y/o Pilas 0.07

0.153
Cartuchos de Tinta 0.2

2011
Trapos contaminados 1.62 2012
Residuos Químicos 26.16
Aceite de uso industrial 4.8

0.99
0 5 10 15 20 25 30
Ton/Año
Elaboración Propia
176
Sector Agricultura
La cantidad total de residuos que fueron comercializados en el Sector Agricultura

durante el año 2012 fue de 35,195 Toneladas, siendo la Empresa Comercializadora
de Residuos Sólidos (EC-RS) Pantoja EIRL la principal comercializadora con
30,008.66 Toneladas de residuos; la segunda principal EC-RS con mayor
comercialización de residuos en el sector fue Inversiones MJM SCRL, con 4,454.42
Toneladas en el año 2012. Las empresas que declararon información acerca de la
comercialización de residuos sólidos de su competencia en el año 2012, reportaron
cantidades totales, sin embargo no se registró cantidades por cada tipo de residuo.
Cuadro N° 81: Comercialización de Residuos en el Sector Agrario

Nombre de Empresa (EC-RS) Cantidad
(Ton/año)
Campo Limpio 4.40
Recicladora Paita S.A.C 8.36
Bienes y Servicios Acuario E.I.RL 36.96
Industrial Química Lima S.R.L 14.88

Inversiones MJM SCRL 4,454.42
Agricultura y Servicios S.R.L. 28.47
Eco Mundo E.I.R.L 0.53

Min Trujillo E.I.R.L 23.26
Comercial Remapri 239.28
Cuc Sac 74.39
Pantoja E.I.RL 30,008.66
Comercializadora S&P 232.71
Real Bust S.R.L 69.08
TOTAL 35,195.40
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de
Agricultura- Dirección General de Asuntos Ambientales Agrarios, año 2012.
La cantidad total de residuos que fueron comercializados en el Subsector Industria

Manufacturera durante el año 2012 fue de 1.143 Toneladas, siendo el principal
residuo comercializado el aceite de uso industrial con 0.99 Toneladas, una
disminución de 3.81 Toneladas con respecto al año anterior. Estas variaciones de
las cantidades de residuos comercializados en el subsector con respecto al 2011,
se puede relacionar con el número de empresas que declararon información acerca
de la gestión de residuos sólidos de su competencia.
Cuadro N° 82: Comercialización de Residuos en el Subsector Construcción y

Saneamiento
Tipo de Residuo Comercializado Cantidad (L/año)
Restos de aceite petróleo o lodo 5450.99
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, año 2012
177
La información de estos residuos comercializados fueron reportados por una
relación de empresas dedicadas al rubro, entre las principales EC-RS tenemos a:

NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA N° DE
REGISTRO
WR INGENIEROS E.I.R.L ECNA-1016-10
CORPORACIÓN FERENT S.R.L ECNA-926-10
ACCESORIOS Y PARTES INDUSTRIALES S.A.C ECNG-809-09
TRANSPORTES S & R S.R.L ECNA-859-09
MANEJO AMBIENTAL DE RESIDUOS INDUSTRIALES S.A.C-MAREI S.A.C ECNA-988-10
TERCEROS, ONG, OTROS
Elaboración Propia

NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA N° DE

REGISTRO
JOSCANA S.A.C ECSA-1220-12
INVERSIONES MJM S.C.R.L ECBR-1097-11
MAREI S.A ECNA-988-10
INVERSIONES ERNESTOR E.I.R.L ECVA-917-10
ARANXA S.A.C ECNA-1183-11
EMPRESA SIDERURGICA DEL PERU S.A ECNA-1038-11
REPRESENTACIONES GENERALES LUNA S.A.C ECNK-1084-11
ERS CHIMBOTE S.A.C ECBR-1052-11
Elaboración Propia
178
Cuadro N° 85: Empresas que comercializaron Residuos del Sector Agricultura en el
año 2012
NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA N° DE REGISTRO
Campo Limpio ECNA 457-07

Recicladora Paita S.A.C ECSE-997-10
Bienes y Servicios Acuario E.I.RL ECNA-611.08
Industrial Química Lima S.R.L ECNA-829-09
Inversiones MJM SCRL ECBR 1097-11
Agricultura y Servicios S.R.L. ECNB 1160-11
Eco Mundo E.I.R.L ECDA.872-09
Min Trujillo E.I.R.L ECLA 302-06
Comercial Remapri ECNA 0691-08
Cuc Sac ECLA-1362.12
Pantoja E.I.RL ECNK 941.10
Comercializadora S&P ECLA 1216-16
Real Bust S.R.L ECDA-783.09
Elaboración Propia
Cuadro N° 86: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Transporte

en el año 2012
NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE N° DE

PARTICIPA REGISTRO
MAQUINARIAS Y METALES KNAS S.A.C ECNA-1361-12
Elaboración Propia
Comunicaciones – Subsector Transportes, Dirección General de Asuntos Socio Ambientales, año
2012
Cuadro N° 87: Empresas que comercializaron Residuos del Subsector Transporte

en el año 2012
NOMBRE DE EMPRESA (EC-RS) QUE PARTICIPA N° DE REGISTRO
Servicios generales de transporte Navarro Delgado 3730-2009/DIGESA/SA

SRL
ANCRO S.R.L 102-
2011/DSB/DIGESA/SA
Inter Trans JIREH S.A.C EC-862-09
Tecnologías Ecológicas PRISMA S.A.C 13785-2009-EC
Papelera del Perú S.A.C ECNK-839-09
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda y
Saneamiento, año 2012
179
5.3.5. Tratamiento de Residuos No Municipales
Los datos acerca del tratamiento de residuos no municipales, que se presentarán a

continuación son producto de la recopilación de información mediante oficios
presentados a cada sector mencionado. El servicio de tratamiento de residuos
sólidos de establecimientos de salud se ha ofrecido por la unidad de Tratamiento de
residuos del hospital Nacional Sergio Bernales en una cantidad de 197.34 para el
año 2011 y 612.8 para el año 2012. Por otro lado, existen sectores cuya
información no se encuentra de manera completa, por motivos que fueron
detallados en el ítem 5.2.
Con respecto al subsector industria manufacturera, para el año 2012 únicamente

se obtuvo información acerca de los tipos de tratamiento que se habían realizado a
los residuos peligrosos de su competencia.
Cuadro N° 88: Tratamiento de Residuos del Subsector Industria Manufacturera
Tipo de Residuos Cantidad Ton/mes Tipo de Tratamiento

peligrosos
Aceites usados Las empresas no especifican Algunas empresas presentan
Envases contaminados la cantidad de residuos los siguientes tratamientos:
Cartuchos de tinta sólidos peligrosos tratados  Destrucción por explosión
Residuos explosivos  Refinación
 Tratamiento físico-químico
 Técnica de minimización o
reutilización (devolución al
proveedor)
Elaboración Propia

De igual manera, en el Subsector Pesquería se ha obtenido información acerca del
tipo de tratamiento que reciben los residuos peligrosos, sin embargo no se cuenta
con la cantidad de residuos que recibió tratamiento.
Cuadro N° 89: Composición de Residuos tratados del Subsector Industria Pesquera
Tipo de residuo Cantidad Tipo de Nombre de la N de registro

peligroso ton/mes tratamiento empresa
Residuos - Recuperación de COR & MEL EPNA 500.09
oleosos aceites S.C.R.L.
Aceites y - Recuperación de BRUNNER EPOA 772-12
lubricantes lubricantes S.A.C.
Comentarios Se obtienen productos Ecológicos
Elaboración Propia
180
Con respecto al Subsector comunicaciones, no reportó información acerca del

tratamiento de los residuos sólidos de su competencia.
Sector Agricultura
En el sector Agricultura se pudo obtener información acerca del tratamiento en

cuanto al tipo y cantidad del tratamiento de sus residuos peligrosos.
En el siguiente cuadro se denota el decrecimiento que existió en el tratamiento de

Aceite (De 44322.4 ton/año pasa a 155.9 ton/año), al igual que las baterías (De
3072 pasa a 294.7 ton/año). Caso contrario sucede con los envases de productos
químicos que pasan de 1.2 ton/año a 973.3 ton/año)
Cuadro N° 90: Composición de Residuos tratados del Sector Agricultura
DESCRIPCIÓN 2011 2012

(t/año) Tipo de (t/año) Tipo de
Tratamiento Tratamiento
Envases de Productos 1.2 Lavado y 973.3 Procedimiento de
Químicos Disposición en Gestión general
sitio interno de Residuos
Sólidos Son
segregados,
triturados,
envasados y
trasladados a
Lima y vendidos a
la empresa
Termos S.A.
Cartuchos de tinta 0.2 EPS-RS 0
Aceites 44322.4 EPS-RS 155.9 Procedimiento de
Gestión general
de Residuos
Sólidos
GLPS00006
Focos y fluorescentes 0.4 EPS-RS 0
Envases Contaminados 0 EPS-RS 6.4 Son almacenados
y luego
entregados a una
EPS-RS
Tela Contaminada 216.7 EPS-RS 0
Baterías 3072.0 EPS-RS 294.7 Disposición Final
y venta de
residuos
Varios 4089.0 EPS-RS 3
Total 51702.0 1430.3 Punto de acopio
en las fuentes de
generación
Elaboración Propia
181
Gráfico N° 82: Composición de Residuos tratados del Sector Agricultura
Varios
3
Baterías
294.7
Tela Contaminada
Envases
Contaminados 6.4
Focos y
fluorescentes
Aceites
155.9
Cartuchos de tinta
Envases de
Productos 973.3
Químicos
0 10000 20000 30000 40000 50000

ton/año
2012 2011
Fuente: Elaboración Propia

En cuanto al Subsector Construcción y Saneamiento, se reportó que en el año 2012

se realizó tratamiento a 0.012 Ton de restos de aceite por el método de filtración.
Cuadro N° 91: Tratamiento de Residuos Peligrosos del Subsector Construcción y

Saneamiento. Año 2012
Tipo de Cantidad Tipo de Modalidad Nombre de

residuo (Ton/año) tratamiento la empresa
peligroso que realiza Directa Mixta Tercero
Restos de 0.012 Filtrado X Consorcio
Aceite agua Azul
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Vivienda y Saneamiento,
año 2012
182
Sector Salud
En el Sector Salud la información reportada, indica que la cantidad de Residuos

tratados fue de 612.8 Toneladas en el año 2012 mediante el sistema por autoclave
en el Hospital Sergio Bernales y Hospital Arzobispo Loayza.
Cuadro N° 92: Tratamiento de Residuos Peligrosos del Sector Ministerio de Salud.

Año 2012
Total de Residuos Sólidos Biocontaminados que reciben tratamiento mediante autoclave
Establecimiento de Salud Cantidad (Ton/año)
Hospitales e Institutos del MINSA 612.8
Elaboración Propia
Fuente: Informe anual sectorial de Gestión de Residuos Sólidos del Ministerio de Salud – Dirección
Ejecutiva de Ecología y Protección del Ambiente, año 2012.
El sector económico con mayor cantidad de residuos tratados en el año 2012, fue el
Sector Agricultura, con 1,430.3 Toneladas. A continuación se muestra el total de
residuos sólidos tratados según sector económico, la cantidad de residuos tratados
con respecto al año anterior varia debido a que algunos sectores no reportaron
cantidades de éste.
Cuadro N° 93: Total de Residuos Tratados según Sector
Año 2011 Año 2012

SECTOR (ton/año) Residuo Principal (ton/año) Residuo Principal
Ministerio de 197.34 Residuos 612.8 Residuos
Salud Biocontaminados Biocontaminados
Industria 11 Vidrios S.D.
Manufacturera Contaminados
(50.5%)
Industria 88 Residuos Oleosos S.D.
Pesquera (92.4%)
Minas 16,658 Aceite Mineral S.D.
Agricultura 51,702 Aceite Mineral 1,430.3 Envases de
(85.37%) productos químicos
(68.0%)
Comunicaciones 5 Residuos oleosos S.D.
(74.36%)
Energía 2,280 Aceite usado S.D.
(89.5%)
Construcción y S.D. 0.012
Saneamiento
TOTAL 70,941.34 2043.112
Elaboración Propia
y SERNANP.
183
Gráfico N° 83: Comparación de Total de Residuos Tratados por Sectores
60000 51,702
50000
40000
ton/año
30000
16,658
20000
10000 612.8
197.34 11 88 1,430.30 5 2,280 0.012
0
2011 2012
Elaboración Propia
y SERNANP.
5.3.6. Residuos No Municipales Dispuestos

La disposición final de residuos sólidos del ámbito municipal se ha evaluado según
la información del año 2012 proporcionada al MINAM, cabe resaltar que no todos
los sectores han proporcionado la información acerca de la disposición final.
En el Sub-sector Industrial manufacturero solamente se tiene información acerca

de las EPS-RS que se encargan de disponer los residuos sólidos peligrosos.
Cuadro N° 94: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Industrial

Manufacturero
SUB-SECTOR: INDUSTRIAL MANUFACTURERO

DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS PELIGROSOS 2012
Tipo de Residuo Cantidad Relleno de Relleno de Seguridad
peligroso (Ton/año) Seguridad Propio
(Ton/año)
Aceites usados - Las empresas no Las empresas disponen sus
Envases contaminados - cuentan con un residuos sólidos peligrosos
Residuos Químicos - relleno de seguridad en EPS-RS:
Trapos contaminados - que les pertenezca  BEFESA PERU S.A.
Cartuchos de tinta -  PETRAMAS S.A.C.
Baterías / Pilas -  RELIMA AMBIENTAL
Fluorescente - S.A.
Lodos -  Otros
Escorias -
Otros -
Producción, Transporte y Comunicaciones, Agricultura, Vivienda, Construcción y
Saneamiento, Salud y SERNANP.
184
En el Sub-sector pesquería, tampoco se registra información acerca de la cantidad
de residuos dispuestos, pero por otro lado se tiene el dato de los rellenos de
seguridad en los cuales se disponen sus residuos peligrosos.
Cuadro N° 95: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Pesquería
SUB-SECTOR: PESQUERIA
DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS 2012
Tipo de Residuo Cantidad Relleno de Relleno de Seguridad por Nombre del
peligroso (Ton/año) Seguridad Terceros (Ton/año) Relleno de
Propio Seguridad
Nacional Extranjero
(Ton/año)
Residuos de - - X - BEFESA
Laboratorio PERU S.A.
Fibra de Vidrio - - X - PETRAMAS
Borra de Aceite - - X - S.A.C. ARPE
de Pescado E.I.R.L.
EPP- - - X -
Contaminado
Baterías y Pilas - - X -
Fluorescentes - - X -
Cartuchos de - - X -
tóner
Residuos - - X -
Oleosos
Comentarios Los residuos sólidos peligrosos son manejados a través de una EPS-RS
para su adecuada disposición final en un relleno de seguridad. El número
de rellenos de seguridad ha aumentado favoreciendo la gestión de
residuos peligrosos
y SERNANP.
En el caso del sub-sector Agricultura, se muestra en el siguiente cuadro que es el

aceite usado el residuo que se dispone en mayor cantidad, con un total de
106,696.7 toneladas en el año 2012.
Cuadro N° 96: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Agricultura

SUB-SECTOR: AGRICULTURA
DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS PELIGROSOS 2012
Tipo de residuos Cantidad Relleno de Relleno de Nombre del
(Ton/año) Seguridad propio Seguridad de Relleno de
(Ton/año) terceros Seguridad
(Ton/año)
Envases de 9,129.7 S/D S/D S/D
Pesticidas
Aceite usado 106,696.7 S/D S/D S/D
Baterías 74.30 S/D S/D S/D
Pintura 891.6 S/D S/D S/D
Semisólidos grasos, 59,548.1 S/D S/D S/D
lodos del proceso
biológicos
TOTAL 176,340.4
y SERNANP.
185
Para el Sub-sector Construcción y Saneamiento se tiene el siguiente cuadro de
disposición final en donde se da cuenta que existe 11,576.0 toneladas en el año
2012 del residuo de tipo: Lodos de pozo séptico, aguas servidas de aguas de
lavado, limpieza de rejas y desarenado de PTAR, tierra con desagüe que se
disponen.
Cuadro N° 97: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sub-sector Construcción y

Saneamiento
SUB-SECTOR: CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO
DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS PELIGROSOS 2012
Tipo de Residuo Cantidad Relleno de Relleno de Seguridad por Nombre de
(Ton/año) seguridad terceros (Ton/año) Relleno de
propio Seguridad
(ton/año) Nacional Extranjero
Restos de aceite y 6.5 - X - BEFESA

petróleo PETRAMAS
Envase de filtro de 1.2 - X - PETRAMAS
aceite
Trapos industriales 1.4 - X - BEFESA
waypes PETRAMAS
Insumos químicos, soda 8.2 - X - BEFESA
caustica, material de RELIMA
laboratorio disolventes AMBIENTAL
Latas de pintura laca 3.37 - X - BEFESA
seca PETRAMAS
Tierra contaminada con 171.5 - X - BEFESA
hidrocarburo PETRAMAS
Luminaria y focos 0.4 - X - PETRAMAS
Lodos de pozo séptico, 111,576.0 - X - BEFESA
aguas servidas de aguas PETRAMAS
de lavado, limpieza de Relleno
rejas y desarenado de Modelo del
PTAR, tierra con Callao
desagüe
Baterías 0.6 - X - BEFESA
Residuos 49.1 - X - RELIMA
biocontaminados, BEFESA
residuos médicos
Efluentes químicos 16.1 - X - BEFESA
Tubos con asbesto 42.0 - X - PETRAMAS
Equipos de protección 16.6 - X - PETRAMAS
personal
Restos de barras de 2.2 - X - PETRAMAS
soldaduras
Bolsas de cemento 3.6 - X - BEFESA
Resinas de poliéster 1.4 - X - BEFESA
Pilas 0.024 - X - BEFESA
TOTAL 111,900.2
186
Por otro lado tenemos que en el Sector Ministerio de Salud son los hospitales e
institutos del MINSA los que disponen la mayor cantidad de residuos
biocontaminados, esos ascienden a 3,171.49 toneladas en el año 2012
Cuadro N° 98: Cantidad de residuos Dispuestos en el Sector Ministerio de Salud
SECTOR: MINISTERIO DE SALUD

DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS PELIGROSOS 2012
Establecimientos Número de Total de Residuos Total de residuos
de Salud Establecimientos Bicocontaminados biocontaminados
de Salud (Ton/año) dispuestos el
relleno sanitario
ESSALUD 35 41.79 41.79
SANIDAD (FF.AA. Y 5 794.34 794.34
POLICIALES)
MUNICIPALIDAD – 19 86.35 86.35
HOSP. SOLIDARIDAD
CLINICAS 16 8.48 8.48
PARTICULARES
HOSPITALES E 23 3,784.29 3,171.49
INSTITUTOS MINSA
EE.SS. MINSA – 104 59.41 59.41
PRIMER NIVEL (DISA V
L.E.)
EE.SS. MINSA – 135 102.33 102.33
PRIMER NIVEL (DISA V
L.C.)
TOTAL 337 4,877 4,264.2
En el siguiente cuadro se pueden observar la cantidad de residuos no municipales

dispuestos según sector.
Cuadro N° 99: Cantidad Total de residuos Dispuestos por Sector en el Año 2012
CANTIDAD DE RESIDUOS DISPUESTOS DE RESIDUOS PELIGROSOS

POR SECTOR
Sector Ton /año
SUB-SECTOR: INDUSTRIAL No determinado
MANUFACTURERO
SUB-SECTOR: PESQUERIA No determinado
SUB-SECTOR: AGRICULTURA 176,340.4
SUB-SECTOR: CONSTRUCCION Y 111,900.2
SANEAMIENTO
SUB-SECTOR: TRANSPORTE No determinado
SECTOR: MINISTERIO DE SALUD 4,264.2
SUB-SECTOR: COMUNICACIONES No determinado
TOTAL 292,504.8
y SERNANP.
187
5.4. Análisis de la Demanda y Oferta de Servicios
5.4.1. Demanda de Residuos

A continuación se presenta resultados de la estimación de la demanda de los
servicios de residuos del ámbito no municipal, en función de los indicadores a que
den lugar la información sectorial, la revisión de las adjudicaciones efectuadas por
el OSCE y la evaluación de los volúmenes de disposición final industrial y de
seguridad reportada por los rellenos sanitarios, con especial énfasis de las
principales EPS-RS que trabajan con los sectores productivos y de servicios,
presentándose los cuadros y gráficos estadísticos siguientes:
Las instituciones y empresas públicas del ámbito No municipal están obligados a

contratar a través de procesos de adjudicación, para el año 2011 se han requerido
y adjudicado 46 servicios de residuos sólidos por un monto de 10,077 787.00
nuevos soles, en el año 2012 el número de adjudicaciones creció a 49
servicios por un monto de 12,172 886.94 nuevos soles.
Los principales servicios de residuos sólidos no municipales requeridos para

el año 2012 son para residuos de establecimiento de salud peligrosos, los cuales
fueron 35 de las 49 adjudicaciones.
En cuanto a los montos requeridos, el tipo de residuos que adjudicó

mayor monto es el de Instalac iones de Activ idades Especiales.
Cabe mencionar de manera especial que se hallaron 5 adjudicaciones que

pertenecen a PETROPERU en el año 2012, las cuales tienen como monto
referencial: “Valor Referencial Reservado”
Gráfico N° 84: Total de Adjudicaciones de Servicios de Residuos Sólidos No

Municipales
60
49
50 46
Numero de Adjudicaciones
40
30 Año 2011
Año 2012
20
10
0
Año 2011 Año 2012
Elaboración Propia
Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado
188
Gráfico N° 85: Monto Total de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales
Adjudicado
14000000
12172886.94
Monto Adjudicado (Nuevos Soles)
12000000
10077787
10000000
8000000
Año 2011
6000000 Año 2012
4000000
2000000
0
Año 2011 Año 2012
Elaboración Propia
Gráfico N° 86: Demanda de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales según

Nº de número de Adjudicaciones en el año 2012
8000000
7000000 6,727,555
6000000
Nuevos soles
5000000 4,486,352
Código de
4000000 residuos No
Municipales
3000000
2000000
1000000 591,993
328,412
0 0 0 38,575
0
ES ES-P IN IN-P IE IE-P CO CO-P
Elaboración Propia
El siguiente cuadro nos muestra la demanda adjudicada de servicios de residuos

sólidos, se puede observar que hay un gran incremento de un 1’247,548 en el año
2011 a 6’419,513 en el Sub-Sector de Construcción y saneamiento.
Por otro lado se tiene que este monto ha disminuido en el sector salud de 6‘219,132
en el año 2011 a 4’814,764 en el año 2012
189
Municipales según Monto en el año 2012
Monto Total de Servicio de Residuos No Municipales
Sector/Subsector Nuevos soles
2011 2012
Salud
6’219,132 4’814,764.59
Construcción y Saneamiento
1’247,588 6’419,513.3
Hidrocarburos
1’575,565 0
Defensa
239,263 16,179.6
Transportes y
Comunicaciones 0 0
Energía Eléctrica
1’088,871 330,436.8
Industria Manufacturera
395,000 591,992.7
Educación
219,744 0
TOTAL 10’985,163
12’172,866
Elaboración Propia

Municipales según Sector
Sector/Subsector Monto Total de Servicio de Residuos No Municipales
Nuevos soles
2011 2012
Salud 6,219,132 4,814,764.59
Construcción y Saneamiento 1,247,588 6,419,513.3
Hidrocarburos 1,575,565 0
Defensa 239,263 16,179.6
Transportes y 0 0
Comunicaciones
Energía Eléctrica 1,088,871 330,436.8
Industria Manufacturera 395,000 591992.7
Educación 219,744 0
TOTAL 10,985,163 12,172,866
Elaboración Propia
190
5.4.2. Oferta de Servicios de Residuos Sólidos No Municipales
La ley general de residuos sólidos (Ley n° 27314), indica que la autoridad
competente es la Dirección General de Salud - DIGESA, encargada de autorizar la
prestación de servicios de residuos sólidos, a través de empresas prestadoras de
servicios de residuos sólidos (EPS-RS) registradas; la oferta de servicios se analiza
mediante el número de empresas registradas para la prestación de servicios del
ámbito No Municipal. El incremento en 67% del número de empresas autorizadas
para la prestación de servicios de residuos sólidos (EPS-RS) en el año 2012, se
debe al incremento de la demanda de servicios del mismo, además del incremento
de generación de residuos sólidos en dicho año. Además el incremento en 59.63%
del número de nuevas empresas registradas en el año 2012 para la prestación de
servicios de residuos sólidos NO municipales, se denota en la mayor demanda de
servicios de residuos sólidos en departamentos como Lima, Arequipa, Cajamarca,
La Libertad y Piura. Respecto al número de EPS-RS por cada departamento del
Perú, se observa que la mayor cantidad de empresas autorizadas se concentra en
Lima, similar tendencia se observa respecto a la distribución de nuevas empresas
autorizadas. La oferta de número de empresas registradas y autorizadas para el
barrido industrial se ha incrementado el año 2011 en 70,5% respecto al año
anterior, para el servicio de recolección y transporte de residuos sólidos no
municipales creció en 77,2% y para el servicio de tratamiento de residuos no
municipales en 14%.
Gráfico N° 87: Total de EPS-RS que brindan Servicios para Residuos No

Municipales a nivel del País
400 361
N° de EPS-RS NO
300
Municipales
200
101
100
0
2011 2012
EPS-RS VIGENTES AL 01/01/2011 EPS-RS VIGENTES AL 31/12/2012
Elaboración Propia
Fuente: DIGESA
Gráfico N° 88: Total de Nuevas EPS-RS que brindan Servicios para Residuos No
Municipales a nivel del País
120 109
N° de EPS-RS NO
100
municipales
80
60 44
40
20
0
2011 2012
Elaboración Propia
Fuente: DIGESA, EPS-RS
191
Gráfico N° 89: Distribución de EPS-RS vigentes al 31/12/2012
UCAYALI 4
TUMBES 0
TACNA 3
SAN MARTIN 0
PUNO 0
PIURA 15
PASCO 4
MOQUEGUA 5
MADRE DE DIOS 0
LORETO 5
LIMA 231
LAMBAYEQUE 5
LA LIBERTAD 20
2012
JUNIN 5
2011
ICA 7
HUANUCO 0
HUANCAVELICA 6
CUSCO 4
CALLAO 2
CAJAMARCA 20
AYACUCHO 3
AREQUIPA 16
APURIMAC 0
ANCASH 6
AMAZONAS 0
0 50 100 150 200 250

N° de EPS-RS con registro para Manejo de Residuos No municipales
Elaboración Propia
192
Gráfico N° 90: Distribución de EPS-RS nuevas en el año 2012
UCAYALI 2
TUMBES 0
TACNA 2
SAN MARTIN 0
PUNO 0
PIURA 5
PASCO 2
MOQUEGUA 1
MADRE DE DIOS 0
LORETO 3
LIMA 60
LAMBAYEQUE 2
LA LIBERTAD 9
2012
JUNIN 1
2011
ICA 1
HUANUCO 0
HUANCAVELICA 2
CUSCO 1
CALLAO 1
CAJAMARCA 6
AYACUCHO 2
AREQUIPA 7
APURIMAC 0
ANCASH 2
AMAZONAS 0
0 10 20 30 40 50 60 70
N° EPS-RS con registro para Manejo de Residuos No Municipales
Elaboración Propia
5.4.3. Precio de Referencia de Servicios de Residuos Sólidos en el Ámbito

No Municipal
En el cuadro que se presenta a continuación se muestra precios de referencia de
servicios de residuos sólidos para el ámbito no municipal que han tenido dos
fuentes , una correspondiente a los servicios adjudicados en los años 2011 y 2012
con instituciones y/o empresas del estado.
193
Cuadro N° 102: Precio de Referencia de Servicios de Residuos Ámbito No
Municipal 2011
Descripción Especificacione Unidad Precio Fuente:

s de Unitario
medida 2011
(Nuevos
Soles)
Lima
Metropolitana
(22
Servicio de Actividad ADJUDICACIÓN
tratamiento, transporte técnico- Activida DE MENOR
y disposición final de operativa y d 966.9 CUANTIA Nº
residuos anátomo de Bioseguridad Técnico 0003-2011-
patológicos de manejo Operati EP/HMC
de residuos va
deshechos
órgano
ESSALUD-
Servicio externo de patológicos
RED ADJUDICACIÓN
manejo de residuos hospitalarios)
ASISTENCIA DIRECTA
sólidos hospitalarios por L K 11.33 PÚBLICA
un año CAJAMARCA g Nº1112P00021PA
para el hospital II - Cajamarca, C Nº 828
Cajamarca Cajamarca
Servicio de recolección y
disposición final de AMC
residuos de las centrales PROCEDIMIEN
hidroeléctricas de Arequip m 830 TO CLASICO
Charcani a, 3 .425-
y térmicas de Arequip 2011/EGAS
Chilina Y Mollendo a A-
SERVICIO
Servicio de transporte y ADJUDICACIÓN

disposición final de Chiclayo, DE MENOR
residuos sólidos para el Lambayeq k 8.81 CUANTÍA Nº 009-
hospital de la solidaridad ue g 2011–ULSG-
de Chiclayo SISOL/MML
Servicio de transporte y
disposición final de ADJUDICACIÓN
residuos peligrosos del DIRECTA
almacén temporal de la Iquitos, Loreto tonelada 2550.2 PÚBLICA Nº
ex central térmica Skoda 008-2011-
– III etapa EO-L
ADJUDICACI
Servicio de extracción ÓN DIRECTA
de residuos sólidos de Lima SELECTIVA
las bocatomas de la Metropolitana H 7.53 N° 0135-
planta la atarjea y río H 2011-
surco SEDAPAL
Elaboración Propia
194
Cuadro N° 103: Precio de Referencia de Servicios de Residuos Ámbito No
Municipal 2012
DESCRIPCIÓN ESPECIFICACIONES UNIDAD DE PRECIO FUENTE
MEDIDA UNITARIO
2012
(Nuevos
soles)
CONTRATACION DEL 27NOV.2012 Kilogramo 10.00 ADJUDICACIÓN DE
SERVICIO DE INVERSIONES MENOR CUANTÍA Nº
MANEJO DE GENERALES 24-2012/ESSALUD
RESIDUOS SÓLIDOS CRISTIAN SRL. RACAJ
HOSPITALARIOS (20411217346)
POR 41 DIAS PARA
EL HOSPITAL II Cant.3, 600.00 Kg
CAJAMARCA
CONTRATACION DEL (26DIC.2012) Kilogramo 0.75 ADJUDICACIÓN
SERVICIO DE C0002309883) DIRECTA
RECOLECCION, CONSORCIO SELECTIVA.17-
TRANSPORTE Y GLOBAL & 2012/HNHU
DISPOSICION FINAL BRUNNER
DE RESIDUOS (20516935317)
SÓLIDOS GLOBAL SERVICIO
BIOCONTAMINADOS INTEGRAL MEDICO
SOCIEDAD
HOSPITAL ANONIMA
NACIONAL HIPOLITO (20408674736)
UNANUE BRUNNER S.A.C.
117,000 Kg
CONTRATACION DEL Hosp. IV AHM-Ica: Kilogramo 0.63 ADJUDICACIÓN

SERVICIO DE 10,500.00 DIRECTA PÚBLICA
MANEJO DE Hosp. I FTG-Ica: 1123C00151
RESIDUOS SÓLIDOS 4,500.00
HOSPITALARIOS EN Hosp. II RTG-
LOS CENTROS Chincha:
ASISTENCIALES DE 4,000.00
LA RAICA Hosp. I MRN-
Marcona:
4,000.00
Hosp. I ASA-Pisco:
4,000.00
Cantidad Aprox.
Mensual (Kg.):
27,000.00
24 FEBRERO 2012 mes 10,800.00 ADJUDICACIÓN DE
CONTRATACION DE MENOR CUANTÍA
SERVICIO DE PROCEDIMIENTO
RECOJO Y CLÁSICO 13-
DISPOSICIÓN FINAL 2012/ESSALUD/RAAN
DE RESIDUOS
SÓLIDOS
BIOCONTAMINANTES
Y/O PELIGROSOS
Elaboración Propia
Por otro lado tenemos la siguiente información la cual tiene a continuación la figura
en la que se puede observar la nota del servicio dado
195
Cuadro N° 104: Costos Referenciales de Gestión de residuos No Municipales 2012
DESCRIPCIÓN NOMBRE DE LA ENTIDAD COSTO FUENTE

CONTRATANTE
CONTRATACION MARINA DE GUERRA DEL $/. 8,203.60 INTER

DEL PERU(MGP) PROCEDIMIENTO
SERVICIO DE AV. LA MARINA CDRA 36 S/N CLASICO 68-
EXTRACCION DE CUARTEL NAVAL - LA 2012/MGP/COMFM-52
RESIDUOS PERLA(PROV.CONSTITUC.DEL
OLEOSOS EN EL CALLAO)
PUERTO DE
MAYPORT
Elaboración Propia
Figura N° 2: Orden de Servicio
196
Cuadro N° 105: Costos Referenciales de Gestión de residuos No Municipales
CONTRATANTE
CONTRATACION DEL MARINA DE GUERRA DEL PERU(MGP) $/. 7,967.00 INTER

SERVICIO DE AV. LA MARINA CDRA 36 S/N PROCEDIMIENTO
EXTRACCION DE CUARTEL NAVAL - LA CLASICO 24-
RESIDUOS OLEOSOS PERLA(PROV.CONSTITUC.DEL 2012/MGP/COMFM-52
CALLAO)
Elaboración Propia
Figura N° 3: Orden de Servicio
197
Por otro lado tenemos la siguiente información acerca de otros Contratos que se
pueden apreciar a continuación:
Cuadro N° 106: Tipo de contrato

CONTRATANTE
CONTRATACION SEGURO SOCIAL DE S/. ADJUDICACIÓN DE

DEL SERVICIO DE SALUD(ESSALUD) 35,324.41 MENOR CUANTÍA
RECOLECCION DOMINGO CUETO Nº 120 - PROCEDIMIENTO
TRANSPORTE Y 1ER. PISO - JESUS CLÁSICO.299-
DISPOSICION FINAL MARIA(LIMA) 2012/ESSALUD-RAA
DE LOS RESIDUOS
SOLIDOS
BIOCONTAMINANTE
S Y PELIGROSOS DE
LOS CENTROS
ASISTENCIALES DE
LA RAA AL
RELLENO DE
SEGURIDAD
ESPECIFICO PARA
ESTE TIPO DE
RESIDUOS
EMPRESA DE ELECTRICIDAD S/.
CONTRATACIÓN DEL PERÚ S.A. - 330,436.8 ADJUDICACION
DEL SERVICIO DE ELECTROPER(ELECTROPER 0 DIRECTA PÚBLICA
TRANSPORTE Y U) PROCEDIMIENTO
DISPOSICION FINAL AV. PROLONGACION PEDRO CLÁSICO 6-
DE RESIDUOS MIOTA N° 421 (LIMA) 2012/ELECTROPER
SOLIDOS U
PELIGROSOS
GOBIERNO REGIONAL DE LA s/.
CONTRATACION LIBERTAD - INST.REG.DE 34,993.78 ADJUDICACIÓN DE
DEL SERVICIO DE ENF(IREN NORTE) MENOR CUANTÍA
TRANSPORTE Y CARRETERA PANAMERICANA PROCEDIMIENTO
RECOLECCION DE NORTE KM. 558 (LA CLÁSICO.5 -
RESIDUOS SOLIDOS LIBERTAD) 2012/IREN NORTE
HOSPITALARIOS
CONTRATACION MUNICIPALIDAD PROVINCIAL S/. ADJUDICACIÓN DE

DEL DEL CALLAO () 12,000.00 MENOR CUANTÍA
SERVICIO DE JR. SUPE No 521 URB. SANTA PROCEDIMIENTO
RECOLECCION, MARINA CLÁSICO 58-
TRANSPORTE Y SUR(PROV.CONSTITUC.DEL 2012/MPC
DISPOSICION FINAL CALLAO)
DE RESIDUOS
SOLIDOS
BIOCONTAMINANTE
S Y/O PELIGROSOS
Elaboración Propia
198
5.5. Análisis de la Evolución de la Educación en Residuos Sólidos No
Municipales
En el año 2012 se realizaron acciones de capacitación y asistencia técnica de la

gestión de residuos sólidos no municipales, a través de diversas ONG’s e
instituciones públicas y privadas, siguiendo las iniciativas que se presentaron en
años anteriores, contribuyendo a mejorar la gestión de residuos sólidos de la
competencia respectiva de cada sector. Entre las principales acciones de
capacitación, se muestran a continuación:
Año 2011:
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA - Curso de Especialización

“Control de la Gestión Integral de Residuos Sólidos”
 CESAP (INSTITUCIÓN PRIVADA) - Diplomado “Gestión y Manejo de Residuos
Sólidos”
 ICM (INSTITUCIÓN PRIVADA) - Curso: Control Ambiental de Residuos
Sólidos Industriales y Peligrosos
Año 2012:
 IPES Y MINAM -
Asesoría y apoyo técnico para el Manejo de los Residuos de Aparatos
Eléctricos y Electrónicos.
 INSTITUTO NACIONAL DE SALUD -
Curso Taller de “Manejo de Residuos Sólidos en Establecimientos de Salud”
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU -
Curso “Gestión de Residuos Sólidos Industriales”
5.6. Análisis de Residuos Electrónicos

Los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) están definidos como:
“Cualquier dispositivo que utilice un suministro de energía eléctrica o una batería, y
que haya alcanzado el fin de su vida útil”
En el caso de los PCs, como se puede observar en el siguiente cuadro, tenemos

que para el año 2012 ha aumentado el ingreso de 18.7 miles de toneladas en el año
2011 a 19.3 en el 2012, así mismo aumentó la generación de sus residuos, de 65.4
miles de toneladas en el año 2011 a 81.4 miles de toneladas en el año 2012
Cuadro N° 107: Ingreso Anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría PCs
Ingreso Anual de RREE

Categoría: PCs
Año 2012
Año 2011
(Miles de Toneladas)
Ingreso de PCs y
18.7 19.3
componentes
Residuos de PCs y
componentes acumulados en
65.4 81.4
base a un ciclo de vida de 7
años
Elaboración Propia
Fuente: Proyección realizada por el proyecto: Responsabilidad Social Empresarial para el Manejo de
Residuos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) en el Perú
199
Gráfico N° 91: Ingreso anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría PCs
90 81.4
80
65.4
Miles de toneladas/Año
70
60
50
40 2011
30 2012
18.7 19.3
20
10
0
Ingreso anual de PCs y Residuos de PCs y componentes
componentes acumulados en base a un ciclo de
vida de 7 años
Elaboración Propia
Para el caso de los teléfonos celulares, como se presenta en el siguiente cuadro,

tenemos que para el año 2012 ha aumentado el ingreso de 2.6 miles de toneladas
en el año 2011 a 2.8 en el 2012, de igual manera aumentó la generación de sus
residuos, de 11.8 miles de toneladas en el año 2011 a 14.4 miles de toneladas en el
año 2012
Cuadro N° 108: Ingreso Anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría

Teléfonos celulares
Ingreso Anual de RREE
Categoria : Teléfonos Año 2012

Año 2011
Celulares
(Miles de toneladas)
Ingreso de Teléfonos
2.6 2.8
Celulares
Residuos de teléfonos
celulares acumulados en
11.8 14.4
base a un ciclo de vida de 2
años
Elaboración Propia
200
Gráfico N° 92: Ingreso anual de Aparatos Eléctricos y Electrónicos Categoría
Teléfonos Celulares
16 14.4
14
11.8
Miles de toneladas/Año
12
10
2011
8
6 2012
4 2.6 2.8
2
0
Ingreso anual de teléfonos Residuos de teléfonos celulares
celulares acumulados en base a un ciclo de
vida de 2 años
Elaboración Propia
Para el año 2012, se cuenta con la siguiente relación de empresas prestadoras de

servicios (EPS-RS) especializadas en RAEE, las cuales a su vez también son
empresas comercializadoras (EC-RS) especializadas en RAEE.
Cuadro N° 109: Relación de Empresas Prestadoras de Servicio de Residuos

Sólidos (EPS-RS) especializados en RAEE-2012
GERENTE y/o
EMPRESA
REPRESENTANTE
GRUPO SALAVERRY
CIA. QUIMICA INDUSTRIAL DOMINGO SALAVERRY
DEL PACIFICO S.A – COIPSA
SAN ANTONIO RECYCLING

ANTONIO LI
S.A
AKSTARCOM S.A.C RICARDO PAZOS FRANCO
COMIMTEL S.A.C EDGAR AGUILAR HERRERA
Elaboración propia
Fuente: Dirección General de Salud Ambiental
201
Gráfico N° 93: Cantidad de EPS-RS y EC-RS especializadas en RAEE en el año
2012
4 4
4
3 EPS-RS especializadas en
RAEE
2 EC-RS especializadas en
RAEE
0
2012
Elaboración propia
Fuente: Dirección General de Salud Ambiental
En noviembre del 2012 se da inicio a la “Campaña Piloto de manejo de RAEE del
sector público, el cual fue coordinado por el IPES, Ministerio del Ambiente y
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, con las siguientes entidades
participante:
 17 ministerios, y organismos adscritos.

 Gobierno Regional y Gobiernos Locales de la Municipalidad de Lima
Metropolitana.
 Gobierno Regional y Gobiernos Locales de la Provincia Constitucional del
Callao.
 INEN
Así mismo se registró que en el Perú existen aproximadamente 100,000 toneladas

de RAEE existentes en el país, de los cuales 20, 000 toneladas fueron generadas
en el año 2012.
6. Evaluación de la Gestión y Manejo y de los Residuos Sólidos
6.1. Evaluación de Parámetros para el Cálculo de la Muestra

Durante la evaluación de los estudios de caracterización provistos por las
municipalidades al Ministerio del Ambiente, se evaluó el número de muestras que
determina cada distrito, analizando los parámetros de GPC y Desviación Estándar
que se usa en la fórmula:
( )
202
Dónde:
N: Universo (Número total de Viviendas)
(Número de viviendas a muestrear)
(95%)
( )
( )
El objetivo de analizar la Desviación Estándar y el promedio de las GPC, de los
estudios proporcionados por las municipalidades al Ministerio del Ambiente, fue
determinar valores actualizados en función al número de habitantes, ya que el Perú
tiene distritos con rangos muy variables de población, y usar un solo valor
recomendado de GPC y Desviación Estándar a nivel nacional podría causar que el
número de muestras determinados sea erróneo.
De los estudios de caracterización, se comprobaron los datos de GPC y Desviación

Estándar recalculando dichos valores de cada uno de los estudios, obteniendo así
una data cuyo procesamiento sirvió para obtener valores promedio de Desviación
Estándar de acuerdo al número de habitantes de cada distrito, como se muestra a
continuación.
Para organizar los datos de población se usó los conglomerados poblacionales

urbanos que establece el INEI, así como la ubicación de los distritos en las 3
regiones naturales asignando 6 rangos con sus límites y frecuencias
correspondientes de los 1834 distritos a nivel nacional.
Cuadro N° 110: Distribución de frecuencias de los distritos a nivel nacional
CLASE LÍMITE LÍMITE COSTA SIERRA SELVA FRECUENCIA

INFERIOR SUPERIOR TOTAL
1 0 1999 94 890 134 1118

2 2000 19999 153 269 113 535
3 20000 49999 46 17 16 79
4 50000 99999 30 14 12 56
5 100000 499999 31 9 2 42
6 500000 más 4 0 0 4
Total 1834
Fuente: 244 Estudios de Caracterización
Los 244 datos de desviación estándar extraídos de los estudios de caracterización

fueron ponderados con sus respectivas poblaciones y ubicados en los campos
correspondientes según el rango poblacional y su región natural.
203
Cuadro N° 111: Desviación estándar por región natural estimada en base a rangos de población urbana para 244 distritos que demuestran
tener estudios de caracterización nivel nacional.
LÍMITE LÍMITE COSTA SIERRA SELVA
CLASE INFERIOR SUPERIOR
POBLACION PONDERADO DESVEST POBLACION PONDERADO DESVEST POBLACION PONDERADO DESVEST
1 0 1999 1913 442.32 0.231 2616 641.41 0.245 1624 680.46 0.419
2 2000 19999 461681 155414.51 0.337 332220 116727.83 0.351 14440 6902.32 0.478
3 20000 49999 1383405 368016.04 0.266 555176 151378.65 0.273 322378 97011.04 0.301
4 50000 99999 1754951 480039.15 0.274 793957 214522.46 0.270 848593 225174.48 0.265
5 100000 499999 7237103 2024392.43 0.280 1071829 297541.57 0.278 130031 91803.5 0.706
6 500000 más 2578242 764123.23 0.296
13417295 3792427.68 0.283 2755798 780811.92 0.283 1317066 421571.8 0.320
Los promedios determinados fueron hallados en función a los 244 estudios de caracterización, por lo que estos valores fueron promediados para los
distritos de sus mismas características poblacionales y regionales. Obteniendo el siguiente cuadro con promedios más representativos
Cuadro N° 112: Desviación estándar nacional estimada por regionales naturales en base a rangos de población urbana.
CLASE INFERIOR SUPERIOR
POBLACION PONDERADO DESVEST POBLACION PONDERADO DESVEST POBLACION PONDERADO DESVEST
1 0 1999 77475 17894.14 0.231 688118 168588.91 0.245 125060 52400.14 0.419
2 2000 19999 1295279 436296.27 0.337 1435699 504054.12 0.351 608833 291022.17 0.478
3 20000 49999 1460652 85178.31 0.058 555176 15178.65 0.027 423940 127588.13 0.301
4 50000 99999 2081893 569618.54 0.274 933002 251982.61 0.270 848593 246985.49 0.291
5 100000 499999 7237103 2024414.05 0.280 1231492 341927.88 0.278 287897 165806.35 0.576
6 500000 más 2578242 764123.23 0.296
14730644 3897524.54 0.265 4843487 1281732.17 0.265 2294323 883802.28 0.385
204
En base a los cálculos de GPC nacional y los datos del cuadro anterior, se
establecen valores recomendados para el cálculo de la muestra de distritos que
posteriormente realicen sus Estudios de Caracterización.
Cuadro N° 113: valores de GPC y Desviación Estándar recomendados

INFERIOR SUPERIOR
GPC(p) DESVEST GPC(p) DESVEST GPC(p) DESVEST
0 1999 0.490 0.231 0.455 0.245 0.663 0.419
2000 19999 0.511 0.337 0.474 0.351 0.581 0.478
20000 49999 0.578 0.058 0.563 0.027 0.586 0.301
50000 99999 0.565 0.274 0.543 0.270 0.537 0.291
100000 499999 0.633 0.280 0.599 0.278 0.809 0.576
500000 más 0.579 0.296
Gráfico N° 94: Variación del promedio de GPC determinado para cada rango
poblacional
Población Vs. GPC

0.900
0.800
0.700
0.600
0.500
GPC
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
1999 19999 49999 99999 499999 más
0 2000 20000 50000 100000 500000
COSTA 0.490 0.511 0.578 0.565 0.633 0.579
SIERRA 0.455 0.474 0.563 0.543 0.599
SELVA 0.663 0.581 0.586 0.537 0.809
205
Gráfico N° 95: Variación del promedio de Desviación Estándar determinado para
cada rango poblacional
Población Vs Desviación Estandar

0.600
0.500
0.400
DESVEST
0.300
0.200
0.100
0.000
1999 19999 49999 99999 499999 más
0 2000 20000 50000 100000 500000
COSTA 0.231 0.337 0.058 0.274 0.280 0.296
SIERRA 0.245 0.351 0.027 0.270 0.278
SELVA 0.419 0.478 0.301 0.291 0.576
De los gráficos, se puede apreciar una tendencia muy parecida entre los valores de
GPC y Desviación Estándar, dentro de los estudios de caracterización revisados,
solo el distrito de San Juan de Lurigancho es el que reporta la mayor población
distrital a nivel nacional, por lo que se cuenta con un solo valor de GPC y
Desviación Estándar.
Se realizó la evaluación de algunos estudios de caracterización para determinar las
diferencias entre el número de muestras obtenido con los valores recomendados a
nivel nacional y el número de muestras obtenido con los valores recomendados en
este análisis.
Cuadro N° 114: Caso de Junín-Junín-Sausa
Valores Valores
Recomendados recomendados
a nivel en esta
Nacional evaluación
α=
0.05 0.05
1-α =
0.95 0.95
α/2=
0.025 0.025
1-α/2=
0.975 0.975
Z 1-α/2 =
1.96 1.96
Z21-α/2 =
3.8416 3.8416
N= 647 647
σ= 0.25 0.351
u= 0.53 0.474
σ2 = 0.0625 0.12320
E= 10% 10%
E= 0.053 0.047
n= 76 159
Elaboración: Propia - Fuente: Estudio de caracterización del distrito de Huando, Huancavelica
206
En el cuadro anterior se puede observar que el número de muestras que se
determinó en el estudio de caracterización con los valores recomendados a nivel
nacional (GPC = 0.53 kg/hab/día, Desviación Estándar 0.25 kg/hab/día), tiene una
diferencia con el número de muestras determinado con los valores recomendados
en el rango 2 de la costa (GPC = 0.474 kg/hab/día, Desviación Estándar 0.351
kg/hab/día).
Cuadro N° 115: Caso de Lima-Lima-San Juan de Lurigancho
Valores Valores
Recomendados recomendados
a nivel en esta
Nacional evaluación
α=
0.05 0.05
1-α =
0.95 0.95
α/2=
0.025 0.025
1-α/2=
0.975 0.975
Z 1-α/2 =
1.96 1.96
Z21-α/2 =
3.8416 3.8416
N= 179689 179689
σ= 0.25 0.296
u= 0.53 0.579
σ2 = 0.0625 0.0876
E= 10% 10%
E= 0.053 0.058
n= 85 100
Fuente: Estudio de caracterización del distrito de San Juan de Lurigancho, Lima
En el cuadro anterior se puede observar que el número de muestras que se

determinó en el estudio de caracterización con los valores recomendados a nivel
nacional (GPC = 0.53 kg/hab/día, Desviación Estándar 0.25 kg/hab/día), tiene una
diferencia con el número de muestras determinado con los valores recomendados
en el rango 6 de esta evaluación (GPC = 0.579 kg/hab/día, Desviación Estándar
0.296 kg/hab/día).
Por lo que los dos casos presentados como ejemplo, sugieren usar para el cálculo
del tamaño de la muestra valores de GPC y Desviación Estándar que estén
relacionados con el número de habitantes de cada distrito y región natural, ya que
esto es considerado como un factor diferenciador de la generación de residuos
sólidos.
207
6.2. Evaluación de la Huella Ecológica
La importancia de la huella ecológica es para determinar el impacto de las

actividades humanas sobre el ecosistema, en el ámbito de la huella ecológica
respecto a los residuos es crear conciencia respecto a la relevancia de la
segregación, reciclaje, reúso y minimización de residuos frente a la generación
directamente proporcional de residuos sólidos y población. Como bien sabemos la
generación depende del tipo de vida de los habitantes de una ciudad y número de
habitantes por ello en el presente estudio se representa el Impacto de los residuos
frente al Impacto aplicando las técnicas de minoración. La huella ecológica es
capaz de integrar los impactos producidos sobre el ambiente circundante así mismo
permite calcular e integrar la ecoeficiencia a través del cálculo diseñado para uno o
más indicadores capaces de generar impactos negativos o positivos, quienes
finalmente dan como resultado el impacto mínimo provenientes de los aspectos
ambientales, cabe señalar que este resultado será referencial respecto al impacto
real. Estos detalles se brindan con la finalidad de fortalecer o mejorar la
conservación de la biodiversidad de la zona.
Cálculo de la Huella de los Residuos Sólidos
( ( ) )
Teniendo en cuenta que:
 Papel o Cartón 50% de recuperación

 Vidrio 50% de recuperación
 Plásticos 70% de recuperación
 Orgánicos 100% de recuperación
Considerándose que el papel, cartón, vidrio, plástico y metales son los residuos
que generan huella.
Comparación de la Huella Ecológica durante el año 2011 y 2012
En el siguiente gráfico se muestra la comparación de la Huella Ecológica en los

años 2011 y 2012 respecto al total de residuos de los distritos que realizaron
programas de minimización e instrumentos de gestión. Teniendo como resultado
que la Huella aumenta conforme aumenta la cantidad de residuos sólidos. Para la
obtención de los datos se usó la hoja de cálculo de Dómenech para hallar la huella
generada habiéndose definido la fórmula.
208
Cuadro N° 116: Cálculo de la Huella respecto a la Generación y Composición de
los residuos respecto al 2011
TIPO DE Huella por tipo de Ecosistema en Hectáreas [ha Huella

RESIDUOS · fe] -2012 Total [ha ·
Energía Fósil [ha · Bosque [ha · fe] fe] 2012
fe]
Materia 0
Orgánica - -
Papel 128907.7777 197684.091
68,776.31
Cartón 88624.09716 135907.812
47,283.72
Vidrio 30567.2503
30,567.25
Plástico 143510.852
143,510.85
Metales 53492.6879
53,492.69
[ha · fe] 561162.819
Elaboración Propia
Fuente: Estudios de caracterización 2012, SIGERSOL 2012
La materia orgánica no produce huella, ya que se reaprovecha en un 100%
Cuadro N° 117: Cálculo de la Huella respecto a la Generación y Composición de

los residuos respecto al 2012
TIPO DE Huella por tipo de Ecosistema en Hectáreas [ha · Huella

RESIDUOS fe] -2011 Total [ha ·
fe]
Materia 0
Orgánica - -
Papel 83015.75754 127307.249
44,291.49
Cartón 60665.36128 93032.2204
32,366.86
Vidrio 37253.8362
37,253.84
83,621.48
Metales 36341.7366
36,341.74
[ha · fe] 377556.526
Elaboración Propia
209
Gráfico N° 96: Comparación de la Huella ecológica con el año 2011
Elaboración Propia
Fuente: Huella Ecológica y Desarrollo Sostenible, Domenech Luis, Estudios de Caracterización 2012,
SIGERSOL.
*Hectáreas por factor de equivalencia (ha.fe)
Influencia de la Segregación en la disminución de la Huella Ecológica
En el siguiente análisis se representa con el indicador de Huella Ecológica el

impacto que generan los residuos y la reducción de la huella provocada por los
programas de minimización, segregación y reciclaje. Para realizar el siguiente
análisis se tomaron los datos de Generación total de residuos sólidos de los
distritos que reportaron a SIGERSOL, hallándose la huella de estos residuos.
Asimismo se calculó la diferencia entre Residuos generados y residuos segregados
para hallar la huella en ambos casos, con segregación y sin segregación. La cual
nos muestra que el impacto se redujo ya que se evitó, 37840.57463 ha. Para el
análisis se tomó en cuenta que la recuperación de los residuos orgánicos son en un
100%, de Papel y cartón en un 50%, Vidrio 50% y Plásticos 70%. Siendo estos
tipos de residuos que están siendo reciclados en su mayoría. Los porcentajes de
composición de residuos respecto a la generación se tomó de los Estudios de
Caracterización.
Cuadro N° 118: Cálculo de la Generación respecto al total de residuos Generados

y Segregados.
Residuos
Generados Residuos Total(t/año)
(t/año) Segregados
(t/año)
4137484.78 434525.04 3702959.74
210
Cuadro N° 119: Cálculo de la Huella Total respecto a la diferencia entre el total de
Residuos Generados y Total de residuos de los residuos segregados
TIPO DE Huella por tipo de Ecosistema en Hectáreas Huella

RESIDUOS [ha · fe] -2012 Total [ha ·
fe]
Materia 0
Orgánica - -
Papel 120215.2106 184353.768
64,138.56
Cartón 82647.95726 126743.216
44,095.26
Vidrio 28506.0257
28,506.03
133,833.56
Metales 49885.545
49,885.55
[ha · fe] 523322.119
Elaboración Propia
Gráfico N° 97: Comparación de Huella Ecológica con el Programa de Recolección

Selectiva y Segregación en la Fuente de Residuos Sólidos
570000
561162.6933
560000
550000
540000
[ha · fe]
530000
523322.1186
520000
510000
500000
Huella 2012 Huella 2012 con segregación
Elaboración Propia
Fuente: Huella Ecológica y Desarrollo Sostenible, Domenech Luis, Estudios de Caracterización 2012,
SIGERSOL.
211
Huella Ecológica de Unidades Vehiculares de Limpieza Pública
Para determinar el Impacto Ambiental de las unidades vehiculares destinadas para el

Servicio de Limpieza pública, se tomó como base a las unidades vehiculares de un
municipio modelo del país que facilitó esta información. Se contó con cuarenta y tres
(43) de estas unidades, las cuales son 27 Compactadoras, 12 Camiones Baranda y 4
Portacontenedores, brindaron información acerca del consumo de combustible que
utilizaron hasta la disposición final de residuos municipales y peso de los Residuos
Sólidos a disponer, determinando un valor promedio 7.09 L/ tonelada dispuesta
calculando el total de combustible consumido en función al total de residuos
dispuestos a nivel nacional en rellenos sanitarios para el año 2012, determinándose
así el consumo de combustible que fue 63,707,351.8 litros de Diésel 2 a nivel nacional,
lo cual valorizando monetariamente al precio de este combustible en dicho año (2.323
nuevos soles/Litro en promedio sin IGV), se realizó un gasto de 147,992,178.3 Nuevos
Soles. El cálculo de estos valores se realizó según la metodología de Juan Luis
Domenech, publicada en su libro “Huella ecológica y Desarrollo Sostenible” en el año
2007, estos cálculos permitieron determinar la intensidad energética anual, la cual fue
2, 229,757.31 GJ en el año 2012.
Por último para calcular la Huella ecológica total del año 2012, se tomó el factor
equivalente para la energía fósil, la cual es 1.138688, sumado a este valor se
consideró una productividad energética de 71 GJ por hectárea que recorren al año (Se
asume que se utiliza 43.75 MJ por Litro de combustible, según Domenech),
obteniéndose finalmente una huella ecológica de 88,621.1 ha.fe (Hectáreas por factor
de equivalencia) de energía fósil a nivel nacional, en dicho año.
212
Cuadro N° 120: Huella ecológica de vehículo del servicio de Limpieza Pública en el año 2012
Huella por tipo de HUELLA

Consumo anual Productividad ecosistema, en
hectáreas
CATE [Un en en euros en intensida en natural energétic energía TOTAL
GORÍA ida unidades sin IVA tonelada d gigajulios a fósil
S des de s energétic
] consumo a
[ud./año] [euros/año] [t/año] [GJ/t] [GJ/año] [t/ha/año [GJ/ha/año [ha · fe] [ha · fe]
] ]
Diesel [l] 63707351.8 147992178.3 50,965.9 43.75 2,229,757 0.00 71 88,621.1 88,621.1
.31
Elaboración Propia
Fuente: JL. Domenech 2007, OSINERGMIN 2012
213
6.3. Evaluación del Sistema de Información para la Gestión de Residuos
Sólidos - SIGERSOL
Datos respecto a la GPC
La evaluación preliminar de la base de datos del SIGERSOL. Permitió tener una

idea de que muchos de los datos reportados por las municipalidades no eran
coherentes, o no estaban dentro de los parámetros referenciales, como es el caso
de algunos de los siguientes distritos con GPC Incoherentes.
Cuadro N° 121: Datos GPC
Departamento Provincia Distrito GPC kg/hab/día
Amazonas Luya Lamud 1551

Amazonas Bongará Jumpilla 31.57
Ica Pisco San Andrés 550
Lima Lima Punta Hermosa 4000
Lambayeque Chiclayo Eten Puerto 135.46
Fuente: Base de Datos SIGERSOL - 2012
Cómo se puede observar en el cuadro… Los valores de GPC son incoherentes con
la realidad, por lo que se procedió a realizar una evaluación al SIGERSOL, con una
clave proporcionada por el MINAM.
Cuadro N° 122: Datos respecto a servicio de barrido de calles

Cantidad de Área de calles Personal Indicado
residuos atendidas operativo r
sólidos diariamente empleado (km/barr
recolectados para edor/día)
diariamente labores de
Depart Pro Distrit Poblac Cantid Unidad Cantidad Unidad barrido
amento vin o ión ad
cia Urbana
Callao Call Callao 415888 513.26 Tonela 824596.25 Kilómet 410 2011.21
ao das ros
Lima Lim La 127665 9.27 Tonela 123142.04 kilómetr 171 720.13
a Molina das os
Lima Lim San 109000 3.54 Tonela 324525 kilómetr 140 2318.04
a Borja das os
El cuadro nº 104 muestra valores de los kilómetros atendidos diariamente, son

valores incoherentes y para su comprobación se sometieron a la división entre el
personal operativo con que cuenta el municipio, dando resultados como 2011.21
Km/barredor/día, 720.13 Km/barredor/día y 2318.04 Km/barredor/día. Los cuales
son irreales, ya que según la publicación del CEPIS sobre Indicadores para el
Gerenciamiento del Servicio de Limpieza Pública, dice que el rendimiento promedio
es de 1.3 Km/barredor/día.
214
Cuadro N° 123: Datos respecto al servicio de recolección
Servicio de Recolección Cantidad de residuos GPC
sólidos recolectados (kg/hab/día)
semanalmente
Departamento Provincia Distrito Población Cantidad Unidad

Urbana
Apurímac Abancay Abancay 45864 306114 Toneladas 953

Cusco Calca Yanatile 2799 10580 Toneladas 540
Loreto Alto Yurimaguas 55287 280000 Toneladas 723
Amazonas
Pasco Oxapampa Puerto 5419 35000 Toneladas 923
Bermúdez
El cuadro nº 105 muestra que los datos ingresados en cantidad de residuos sólidos
recolectados semanalmente dan valores incoherentes, su comprobación se realizó a
través del cálculo de la GPC y se puede ver que los valores obtenidos son irreales.
215
Cuadro N° 124: Datos respecto al servicio de barrido
Cantidad de residuos sólidos Área de calles atendidas

recolectados diariamente por el servicio
de barrido
SIGERSOL CORREGIDO SIGERSOL CORREGIDO
Departamento Provincia Distrito Cantidad Unidad Cantidad Unidad Cantidad Unidad Cantidad Unidad
Amazonas Chachapoyas Leimebamba 0.1 Metros 24.4 Toneladas 160 Metros 0.027 Kilómetros
Cúbicos Cuadrados
Cajamarca Cutervo Cutervo 48.57 Metros 6.83 Toneladas 225616 Metros 37.603 Kilómetros
Cúbicos Cuadrados
Cusco Canchis San Pedro 1.15 Metros 0.2 Toneladas 24072 Metros 4.012 Kilómetros
Cúbicos Cuadrados
La Libertad Pacasmayo San Pedro 4 Metros 0.67 Toneladas 77760 Metros 12.96 kilómetros
de Lloc Cúbicos Cuadrados
Lima Cañete San Antonio 21 Metros 1.6 Toneladas 80000 Metros 13.33 kilómetros
Cúbicos Cuadrados
Puno San Román Cabanillas 188.5 Metros 28.74 Toneladas 1500 Metros 0.25 kilómetros
Cúbicos Cuadrados
El cuadro Nº 106 muestra los las unidades de la cantidad de residuos sólidos recolectados diariamente y la cantidad de calles atendidas,
para el procesamiento de datos estas unidades se transformaron. En el caso de los metros cúbicos, debieron ser transformados a
toneladas, multiplicando por su densidad y dividiendo entre 1000 y los metros cuadrados debieron ser transformados a kilometro lineales,
dividiendo entre 6 (promedio del ancho de las calles) y entre 1000.
Con la finalidad de determinar los errores probables que contienen el SIGERSOL se procedió a realizar una evaluación con un distrito, cuyo
código de acceso fue provisto por el Ministerio del Ambiente, hallándose durante la evaluación las siguientes observaciones:
216
Observación 1: Cuando se ingresa con la clave aparece el formulario donde
solicita crear un usuario e ingresar los datos de información general, como se
puede observar en la siguiente imagen.
Figura N° 4: Formulario de solicitud - SIGERSOL
Los datos son insertados indistintamente para comprobar su aceptación.
Figura N° 5: comprobación de datos
Luego de ingresar los datos se puede observar que la caja de texto de la etiqueta
Teléfono acepta datos de tipo carácter, cuando lo correcto sería aceptar solo datos
numéricos, con un número determinado de dígitos.
217
Observación 2:
En el bloque de información general y el bloque de Plan de Manejo de Residuos

Sólidos, encontramos errores de validación de datos, como se muestra a
continuación.
Figura N° 6: validación de datos
Donde se ingresan datos de Población urbana y población rural, no se debería

permitir el ingreso de texto, solo el ingreso de dígitos y estos deben ser limitados
por la población de mayor y menor número de habitantes.
Donde se ingresa N° de Documento de aprobación, no cumple ningún estándar, de

dígitos y códigos, de tal manera que no limita el ingreso de datos. Donde se ingresa
el dato de Responsable, no debería permitir el ingreso de datos numéricos.
218
Observación 3:
En el bloque de Estudio de caracterización, los errores con respecto a la validación

de datos se repiten.
Figura N° 7: datos de caracterización
El número de muestras debe estar limitado por valores, referenciales de acuerdo al

número de población y los valores de GPC y Desviación estándar debe estar
limitado por valores recomendados de promedio de GPC y Desviación Estándar,
con características definidas de números enteros y numero de decimales
aceptables.
Observación 4:
En el bloque de densidad, humedad y composición, los valores no tienen ningún

criterio que limite su ingreso de datos.
Figura N° 8: límite de ingreso de datos
219
En todos los casos se puede apreciar que el ingreso de datos numéricos es infinito
en todas las cajas de texto, no tiene ningún criterio que limite estos valores, como
ejemplo la humedad debería ser menor que 100, considerando que esta presentada
en porcentaje, y la composición debe sumar 100 como condición para aceptar el
ingreso.
Observación 5:
En el Bloque de Programa de Segregación en la fuente y recolección Selectiva de

residuos sólidos domiciliarios, se observa lo siguiente.
Figura N° 9: Aceptación de caracteres alfanuméricos
Como en los anteriores casos, el ingreso de datos, no está limitado por ningún
criterio, se pueden introducir valores alfanuméricos infinitos.
Por otro lado la GPC de 244 distritos está registrada en el Programa de

Modernización Municipal – PMM, fueron comprobados con cada Estudio de
Caracterización, ya que se detectaron ciertas inconformidades como las
mencionadas a continuación:
En el Caso de Tacna- Tacna – Gregorio Albararcin Lanchipa, donde en el PMM la

GPC es de 343 kg/hab/día, se procedió a revisar los estudios de caracterización y
recalcular el valor resultando 0.343 kg/hab/día.
En el Caso de Apurímac – Andahuaylas – Andahuaylas, donde el registro en el

SIGERSOL es de 0.48 kg/hab/día, el valor registrado en el PMM es de 0.544
kg/hab/día, y el documento del Estudio de Caracterización indica 0.016 kg/hab/día.
Se procedió al recalculo de las muestras registradas, obteniendo el valor de 0.5
kg/hab/día.
En el Caso de Cusco – La Convención – Santa Ana, donde se reporta 0.97

kg/hab/día es uno de los mayores GPC a nivel nacional, se procedió a realizar la
documentación del expediente, donde en el documento formal no pusieron el
registro de pesos de los 8 días, y solo aparece el total del muestreo de residuos
sólidos domiciliarios por 8 días, no registro sus anexos con la data recopilada en las
hojas de cálculo, por lo que no se pudo realizar la comprobación de este valor.
En el caso de Huánuco – Huánuco – Amarilis, donde el reporte el registro del

kg/hab/día, al igual que el valor establecido en el Estudio de Caracterización. Se
procedió a realizar el recalculo de los pesos registrados en las hojas de cálculo,
dando como resultado 0.561 kg/hab/día.
220
En el caso de Ica – Chincha – Pueblo Nuevo, donde el reporte el registro del
kg/hab/día, y el documento del Estudio de Caracterización indica 3 valores de 3
sectores (Urbanizaciones, Asentamientos Humanos y Asociaciones), se procedió a
realizar el cálculo de la GPC de todo el distrito sacando el promedio ponderado,
dando como resultado 0.554 kg/hab/día.
En el caso de Ica – Ica – Parcona, donde el reporte el registro del SIGERSOL es de

0.42 kg/hab/día, el valor registrado en el PMM es de 0.86 kg/hab/día, y el
documento del Estudio de Caracterización indica 2 valores de 2 sectores, se
procedió a realizar el cálculo de la GPC de todo el distrito sacando el promedio
ponderado, dando como resultado 0.840 kg/hab/día.
6.4. Perspectiva de la presentación preliminar de resultados en la XIII

Reunión Anual para la Gestión de Residuos sólidos Cajamarca 2013
La XIII reunión anual de los residuos sólidos es un evento que se realiza año a año
para dar cuenta pública de lo que se ha hecho, de lo que no se ha podido lograr y
de lo que se debe hacer hacia adelante. El 2013 se realizó en Cajamarca, lugar que
se concertó mediante votación en la reunión del 2012, un evento de gestión de
conocimiento para recoger, sistematizar y consolidar las experiencias para que los
gestores concretos de los programas de gestión de residuos, reunión en la cual se
presenta el reporte de avances y su propia experiencia para mejorar la capacidad
de su personal y su capacidad institucional para el manejo adecuado de sus
residuos. Además se definen las metas para el próximo año donde el Ministerio del
Ambiente se compromete a más compromisos.
Presentación de estado Actual de la Gestión de Residuos Sólidos Municipales
El manejo de los residuos paso de ser, el recojo de los residuos, el

reaprovechamiento del valor importante del residuo y la disposición final apropiada,
hasta ser un tema social importante de sensibilización a la población, y
establecimiento de reglas de juego a las empresas que venden productos de
consumo masivo y por ende generan residuos, ya que la logística con la cual se
transportan estos productos a los lugares más alejados, no es la logística que
deberían tener para hacerse responsables de los residuos que generan.
El concepto que se ha iniciado, tiene que ver con la responsabilidad extendida del
productor, este es un tema que el Ministerio del Ambiente además de las otras
actividades de mejora de limpieza, el aumento en el volumen de reciclaje formal de
los residuos sólidos y la mejora de la disposición final de los residuos, viene
incorporando como para los RAEE.
En cuanto a la recaudación promedio por servicios de limpieza pública, existen

dificultades en el cobro del servicio ya que el municipio no tiene el registro completo
y cantidad de viviendas a cobrar, no tiene un sistema efectivo de cobro, y en otros
casos el ciudadano aún no ha incorporado en su conducta, las ventajas de orden
sanitario ambiental que se podría obtener por el pago de este servicio, queda
pendiente el desarrollo de un sistema de cobro efectivo que podría coaccionarse
entre el municipio y otros servicios importantes, como por ejemplo a través de los
impuestos, ya que es una modalidad para cubrir los costos de servicio de limpieza
pública, y darle la sostenibilidad a los proyectos cuyo financiamiento es todavía
limitado.
Aun en el sigilos, no se informa mucho respecto a los programas de reciclaje o al

reciclaje informal, la brecha entre la mayor y mejor proceso de segregación y
221
reciclaje de residuos es muy alto, por eso el Ministerio del Ambiente está trabajando
en la formalización de segregadores,
Lo que se ha venido haciendo en los últimos años, parte de un diagnóstico, para el

establecimiento del Plan Nacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos, es un
plan cuya ejecución termina el 2014 y actualmente está en un proceso de
evaluación de las acciones que se han desarrollado y lo que falta desarrollar en los
próximos diez años, por ello el Ministerio del Ambiente se compromete a exponer
un borrador del plan en los departamentos, para exponer un borrador del plan y
fijar un nuevo plan hacia el 2025, teniendo como meta importante el cumplimiento
del plan nacional de acción ambiental (PLANAA) al 2021, por lo que se viene
trabajando con el Fondo Nacional, Responsabilidad extendida al productor,
Programa de financiamiento para Inversión Pública, Programa Presupuestario de
Gestión integral de Residuos Sólidos, con la intención de que cada uno logre sus
objetivos y en conjunto se armonice un resultado con la consiguiente mejora de la
calidad ambiental.
Comentarios y problemática de los representantes de los municipios
- La problemática de los municipios cada uno con una realidad particular,

presenta una serie de vayas en el proceso, como ejemplo el tema de la
formalización de recicladores, ha tenido dificultades ya que sus recicladores
formalizados, no consideran que esta sea una actividad primaria por que no
cubre las respectivas de estos, incluso la indumentaria y epps son provistos por
el municipio.
- Otro problema es la uniformización de colores para la segregación, si bien es
cierto en la Norma Técnica Peruana de colores de dispositivos de
almacenamiento está establecido, cada gobierno local designa sus colores
deliberadamente, sugieren ellos que los colores sean establecidos de forma
obligatoria a nivel nacional.
- Los estudios de caracterización de residuos sólidos dan como resultado que
más del 50% de residuos son orgánicos, entonces El gobierno debería poner
su mirada en ese porcentaje de residuos sólidos. Ya que en la Guía para la
identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública
de servicios de limpieza pública a nivel perfil debe establecer el tema de
reaprovechamiento como un componente independiente para la elaboración de
los perfiles. Además de que un tratamiento mecánico biológico, ayuda a
disminuir los lixiviados y los gases en el relleno sanitario. Además se debería
implementar normativa para el tratamiento de residuos orgánicos, así como el
incentivo para la investigación de nuevas tecnologías y la búsqueda de
mercado para que sea una actividad sostenible con beneficios económicos y
ambientales.
Presentación de estado Actual de la Gestión de Residuos Sólidos No

Municipales -Sectoriales
El Ministerio de vivienda construcción y saneamiento ha venido trabajando

intersectorialmente con la DIGESA, para que las empresas prestadoras de servicios
para el manejo de residuos sólidos de la construcción se registren, con las
Municipalidad Provinciales de tipo A como, Lima, Tacna, Trujillo, Arequipa y
Chiclayo, se ha trabajado con la finalidad de recabar información sobre volúmenes
y composición de estos residuos, con las municipalidades locales, ministerio público
y la policía nacional se ha trabajado en base a las denuncias de la inadecuada
disposición de los residuos sólidos de la construcción, con el ministerio de energía y
minas se ha trabajado el tema de la ubicación de las escombreras y El Ministerio
del ambiente que es el ente rector coordino con los demás sectores para formular
222
el reglamento para la gestión y manejo de residuos de actividades de construcción
y demolición.
Los países de mayor índice de desarrollo humano son los países que tienen mayor
huella ecológica, establece una idea del espacio geográfico que puede satisfacer
nuestras necesidades, como estados unidos y Canadá ha sobrepasado su huella
ecológica y viene abarcando otros espacios geográficos. Referente a esto se
menciona el objetivo de la Eco eficiencia, indicando que lo que busca es conceder
los tiempos necesarios para su renovación, estamos viviendo no de los intereses
sino del capital. Los sistemas para absorber y disponer de desechos y
contaminantes están llegando al límite de su capacidad. La eco eficiencia busca
reducir la cantidad de materiales utilizados en los productos y servicios, reducir el
consumo de energía en productos y servicios, reducir la dispersión de residuos
entre el aire, agua y suelo, aumentar la capacidad de los productos para reciclarse,
llevar al máximo el uso sostenible de recursos naturales, aumentar la durabilidad de
los materiales empleados, aumentar la vida útil de los productos y servicios.
Conclusiones y recomendaciones de la XIII Reunión anual para la Gestión de

Residuos sólidos Cajamarca 2013.
- Los logros del Programa de Asistencia Técnica sobre formulación de Proyectos

de Inversión Pública en Residuos Sólidos tubo una población beneficiaria 6 033
548 habitantes, donde 137 municipalidades obtuvieron el financiamiento de
FONIPREL equivalente a 2 millones para inversión y 12 millones para pre-
inversión, de los 138 PIPs, 82 se encuentran en el Banco de Proyectos del
SNIP. Existen aliados para la gestión de residuos sólidos: como el Programa
de Desarrollo de Sistemas de Gestión de Residuos Sólidos en Zonas
Prioritarias – Fase 1, BID (8 Proyectos viables, Bagua, San Juan Bautista,
Oxapampa, Posuso Huamanga Andahuaylas, Yauyos, Chancay), JICA (23
Proyectos viables Tumbes, Talara, Paita, Sechura, Puno, Azangaro, Ilave,
Abancay, Moyobamba, Tarapoto, huacho, Ferreñafe, Tarma, Chachapoyas,
Aymaraes, Puerto Maldonado, Sullana, 6 proyectos en proceso de viabilidad
Chincha, Nuevo Chimbote, Santiago, Piura, Juliaca, Huánuco), Cooperación
Suiza (Financiamiento en calidad de donación para el Mejoramiento y
ampliación de la gestión integral de los residuos sólidos municipales en el
distrito de Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento Lambayeque) y
próximamente los municipios con proyectos de inversión en manejo y gestión
de residuos sólidos podrán aplicar al Fondo Nacional de Inversiones para el
Manejo y Gestión de los Residuos Sólidos, para financiar todos los proyectos
que se tienen en cartera, mientras es un compromiso del Ministerio del
ambiente seguir asesorando a los municipios, para que se presenten a otros
fondos, como los mencionados anteriormente.
- La responsabilidad en el manejo de los residuos sólidos, no solo es de las
municipalidades o de la población, sino también de aquellas empresas que
producen bienes o servicios, y que por lo tanto el concepto de responsabilidad
extendida al productor que desde el 2012 se viene llevando a cabo con los
residuos de aparatos eléctricos y electrónicos, crezca hacia otras líneas de los
RAEE, pero también a otros productos de consumo masivo, ya es hora de que
las empresas que colocan productos en el mercado, se hagan responsables de
los residuos que generan y no traspasen las responsabilidades a los gobiernos
locales y población.
- La asociatividad entre el gobierno local y los recicladores formalizados es una
tarea inconclusa. Hay que potencias y seguir trabajando en esta asociatividad,
ya que así ganan los recicladores porque se formalizan y a través de la
formalización obtienen una serie de beneficios de carácter social, y sobre todo
223
gana el gobierno local, porque permite que los residuos que la población
genere no lleguen a los rellenos sanitarios ni sean transportados con los
costos que significan este manejo, por lo tanto el Ministerio del Ambiente
seguirá impulsando, promoviendo y asesorando a los gobiernos locales, para
que puedan continuar con este proceso de formalización.
- El plan anual de residuos sólidos de 10 años, el cual culmina el próximo año,
en términos generales ha sido exitoso ya que permitió una gran cambio en la
gestión y manejo de residuos sólidos, evidenciado en ciertos números, es
cierto que aún faltan retos por cumplir, pero en el plazo que se señala el plan
podrán ser cumplidos de tal manera que se logre un mejor manejo de los
residuos sólidos y esto redunde en una mejor calidad de vida.
- Dentro de la Normativa nacional se tienen dos normas importantes que se
dieron este año fueron el Reglamento para la gestión y manejo de los residuos
de las actividades de construcción y demolición (D.S. N° 003-2013- Vivienda) y
el Reglamento Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de Aparatos
Eléctricos y Electrónicos, (D.S. 001-2012-MINAM). Otra normativa es el
Proyecto de ley de residuos, que busca dinamizar el proceso de manejo de
residuos sólidos, tomando lo bueno de la ley de residuos sólidos, y modificando
algunos aspectos que retrasan la mejora de la gestión sobre todo en aspectos
de disposición final.
- La forma en que se va a gestionar el manejo de residuos sólidos a partir de la
fecha, con el programa presupuestal en materia de residuos sólidos lo que se
busca es que todos los niveles de gobierno realicen acciones concatenadas, de
tal manera que cada uno en la competencia que le corresponda, puedan
desarrollar acciones que suman a todo este proceso de la mejora de la gestión
de manejo de residuos sólidos, el otro ejemplo es el Programa de Inventivos,
que el 2014 va a tener retos importantes, estos son los que permiten conocer
realmente, cuantos municipios si vienen llevando de manera seria y sostenible
sus programas de reciclaje.
7. Conclusiones y Recomendaciones
7.1. Conclusiones
- En el Año 2012 se desarrollaron 3 instrumentos legales; El Reglamento

Nacional para la Gestión y Manejo de los Residuos de Aparatos Eléctricos y
Electrónicos, La Ley por medio de la cual se fortalece la institucionalización
de la política nacional de educación ambiental y su incorporación efectiva en
el desarrollo territorial, El Reglamento de Manejo de los Residuos Sólidos
del Sector Agrario.
- En el Año 2012 664 distritos equivalente a 24.5% del total de Distritos a nivel
nacional reportaron alguna información al SIGERSOL, en donde queda
evidencia de que a los 214 que reportaron al SIGERSOL en el 2011, se han
incrementado 450 distritos más.
- El valor de la GPC nacional es de 0.583 kg/habitante/día, valor que fue
hallado, mediante un procesamiento de GPC´s distritales establecidas en los
estudios de caracterización, que fueron proyectadas en los 1834 distritos.
Queda evidenciado, que se ha tenido un descenso en relación a la GPC del
año anterior, que fue de 0.61kg/hab/día, además, es necesario indicar que
resaltar que la GPC para el 2010 fue de 0.52kg/hab/día.
- Teniendo en cuenta las regiones naturales del Perú, la GPC ha tenido un
descenso en relación al año anterior, siendo los nuevos valores de 0.597
224
kg/hab/día, para la Costa, 0.527 kg/hab/día, para la Sierra y
0.599kg/hab/día, para la selva.
- La mayor GPC es para el departamento de Ucayali, con 0.701 kg/hab/día y la
menor GPC es para el departamento de Tumbes con 0.444 kg/hab/día.
- La estimación de la generación de residuos sólidos para la costa sierra y
selva es de 8 865 626.71 Kg/día, 2 516 711.78 Kg/día, 1 354 680.24 Kg/día,
respectivamente.
- Se ha tenido un incremento en la generación de residuos sólidos no
reaprovechables, de 5.98% (2011) a 12.45% para el 2012, así también, se
incrementó la generación de los residuos peligrosos no reaprovechables de
6.52% a 8.55%.
- La sierra, es la región que ha tenido un incremento significativo en la
generación de residuos sólidos no peligrosos no reaprovechables que va
desde 4.44% registrado en el 2011, a 13.85% para el 2012. La Materia
orgánica, sigue siendo la que más se genera a nivel nacional con un
porcentaje promedio de 50.91% del total de residuos generados
- La composición de los residuos sólidos a nivel nacional es de 50.9% para
Materia Orgánica, 10.1% para Plásticos, el 8.5% para Residuos Peligrosos,
7.1% para Materia Inerte, 4.9% para residuos o definidos, 4.8% para papel,
3.4% para madera y restos de Jardín, 3.3% para cartón, 3.25 para vidrio,
2.8% para metales, 1.85 para telas y textiles, 1.6% para cuero, caucho y
jebe, 0.8% para huesos, 0.6% para tetrapack, 0.4 para aparatos
electrónicos.
- El 51.8% de los distritos que reportaron al SIGERSOL 2012, cuentan con
PIGARS, sin embargo este porcentaje solo representa el 18.8% de los
distritos que cuentan con PIGARS a nivel Nacional, notándose aun
despreocupación en relación a la gestión de los residuos sólidos en el Perú
por parte de las autoridades municipales.
- Estimando la generación de residuos sólidos domiciliarios, 21 867 894
habitantes del año 2012 generan una cantidad de 4 642 000 toneladas
anuales de residuos sólidos.
- El principal problema en la obtención de las cantidades de residuos No
Domiciliarios, fue que cada distrito realiza el estudio de estos de forma
indistinta y de acuerdo a su criterio, sin un instructivo que defina claramente
las actividades que deben ser sometidos a esta evaluación de acuerdo a
algún criterio definido.
- En cuanto a la generación de residuos sólidos No Domiciliarios, solo 65
distritos realizaron su evaluación, lo cual corresponde al 4% de distritos a
nivel nacional, por lo que no se puede calcular una GPC de No
Domiciliarios, por ende no se puede estimar una GPC Municipal a nivel
nacional.
- El porcentaje promedio de generación de residuos sólidos No Domiciliarios
respecto al total de residuos de distritos que realizaron su evaluación dentro
de sus estudios de caracterización es de 27%.
- Según el SIGERSOL, la cantidad de residuos sólidos barridos por cada 10
000 habitantes es de 3.7 toneladas anuales, es decir cada habitante genero
0.37 kg de residuos sólidos en la vía pública durante el año 2012.
- Según el SIGERSOL, existen 74 personas que se encargan del servicio de
barrido de la vía publica por cada 100 000 habitantes a nivel nacional.
- El 92% de distritos que reportaron al SIGERSOL, realizaron el recojo de los
residuos de sus distritos y 8 % no realizó el recojo de sus residuos
domiciliarios, recolectándose 121 715 toneladas de residuos a nivel nacional
- El 51% de distritos realiza una recolecion diaria, el 33% realiza una
recolección de 2 o 3 veces por semana, el 9% recoge semanalmente, y el
7% no realiza el servicio.
225
- En el año 2012 se alcanzó el 85.7% de cobertura promedio de recolección
de residuos en área urbana, siendo la provincia constitucional del callaola
que cuenta con una cobertura de 95.6 %.
- Se han dispuesto en botaderos y/o rellenos sanitarios 8 990 748.1
toneladas de residuos durante el año 2012, haciendo un promedio de 985.3
toneladas diarias. En Lima se han dispuesto 3 421 590 toneladas de
residuos en las instalaciones de disposición final.
- De 1834 distritos 331 cuentan con Plan de Manejo de Residuos Sólidos –
PMRS. De 195 provincias a nivel nacional, el 66% cuenta con el Plan de
Gestión Integral de Residuos Sólidos - PIGARS, siendo Tumbes, Piura,
Lambayeque y Callao los departamentos que tienen todas sus provincias
con PIGARS y 316 distritos pertenecen al Programa de Segregación en la
Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos-PSFRS .
- En el año 2012 conforme a la información de referencia se obtuvo 31
ordenanzas para el Régimen Tributario de Limpieza Pública y 7 programas
de Formalización de Recicladores.
- El Gasto Municipal en limpieza pública según el Ministerio de Economía y
Finanzas fue de 601,819,836 nuevos soles.
- El 2.71% representa el gasto en limpieza pública con respecto al gasto total
del gobierno local
- El costo promedio del servicio de limpieza pública por habitante según el
Ministerio de Economía y Finanzas fue de 19.97 nuevos soles.
- La Fuente de Financiamiento del servicio de limpieza pública de los
municipios es el Recurso Determinado a través del FONCOMUN con un
74.46% en el año 2012
- El Ingreso Municipal en limpieza pública fue S/. 209,337,960 para el año
2012, representando un 0.8 % de los ingresos totales a nivel nacional .
- El ingreso promedio por habitante según MEF fue de 6.95 nuevos soles para
el año 2012.
- El nivel de morosidad de 50.23% en el año 2011 se incrementó para el año
2012 a 65.22% en un 29.8%
- El Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local(FONIPREL)
solo 16 municipalidades obtuvieron el financiamiento para estudios de pre
inversión de residuos sólidos equivalente a 5 millones de soles.
- El total de proyectos de inversión pública declarados viables para el año
2012 fue 171 estudios, por un monto de inversión de S/. 294 650 601
millones de nuevos soles.
- En la distribución de proyectos de inversión pública en residuos sólidos por
regiones (Costa, Sierra y Selva), el mayor beneficiado con el presupuesto
público fue la región Sierra con 139 estudios con una inversión de S/. 234
762 059 millones por nuevos soles.
- Se concluye que para el año 2012 hubo un incremento de participación de
parte de las municipalidades en el programa de segregación en la fuente, esto
conlleva a que se incremente la cantidad de residuos generados y también
segregados selectivamente. Para dicho año se determinó 57,308.04 toneladas
de residuos segregados.
- Lo antes mencionado, conlleva además a concluir que, las empresas
comercializadoras de residuos sólidos (EC-RS) a nivel nacional se haya
incrementado para el año 2012, además se observa que algunos
departamentos reportaron una disminución de las EC-RS vigentes, como es el
caso de Ancash, Lima, Piura y otros.
226
- En el ámbito municipal las EC-RS vigentes pasaron de 278 a 303 en el periodo
2011-2012 a nivel nacional, las EC-RS nuevas fueron de 45 en el 2011 y 98
para el 2012 a nivel nacional.
- En el ámbito no municipal las EC-RS vigentes pasaron de 620 a 531 en el
periodo 2011-2012 a nivel nacional, las EC-RS nuevas fueron de 61 en el 2011
y 174 para el 2012 a nivel nacional.
- La demanda potencial de residuos municipales reaprovechables, orgánicos e
inorgánicos proyectada con la tasa de crecimiento poblacional calculada para
el 2012 hasta el 2021 tiene una tendencia de crecimiento, es decir se tendrá
una demanda de 5,669,442 toneladas de residuos reaprovechables en el 2012
y se estima que para el año 2021 se genere 6,615,669 toneladas.
- El programa de modernización municipal, incrementó en número de
municipalidades participantes, como se pudo calcular en 57,308 toneladas
para el 2012.
- De la misma forma, en los supermercados se ha incrementado los residuos re
aprovechables siendo 33,348 toneladas/año para el año 2012.
- En cuanto al cumplimiento de la meta PLANAA para el año 2012, se avanzó
significativamente para alcanzar la meta, logrando un 7.1% de avance, sin
embargo se debe promover a los municipios la búsqueda de este objetivo.
- En cuanto al PLANAA establecido para el año 2012 las regiones que se
acercaron más a la meta del 30% de los residuos generados son Loreto y
Huancavelica, los cuales están muy próximos a llegar a la meta.
- De los 664 distritos que reportaron al SIGERSOL, 371 realizaron
capacitación a su personal, lo cual representa el 55.9% con un promedio de
0.72 horas de capacitación a cada personal. Y 448 municipios realizaron
acciones de capacitación al público usuario del servicio de limpieza pública.
Estos indicadores demuestran que existe una buena aceptación y
participación de parte de la población, por lo que se debería de intensificar
estas actividades o eventos educativos en el manejo de residuos sólidos.
- En el año 2012 el Ministerio del Ambiente a través del proyecto STEM
MINAM – USAID capacitó a 24 funcionarios municipales, 12 asesores
técnicos de residuos sólidos y 7 asesores SNIP haciendo un total de 43
participantes del “Diplomado de Formulación de Perfiles de Proyectos de
Inversión Pública en Residuos Sólidos como parte del Programa PAT –
SNIP”.
- La cantidad de residuos sólidos no municipales que se declararon durante
el año 2012 fue 11 029 millones de toneladas. El Sector Agricultura es el
que presenta la más alta generación en el año 2012 con 10 769 991
Toneladas. Estos registros de la gestión de cada uno de los sectores,
presentaron información imprecisa y sin el llenado adecuado de los
formatos brindados por el MINAM, además en algunos casos no reportaron
datos necesarios para elaborar este informe.
- En el caso de la composición de residuos No Peligrosos de la gestión de
cada sector en el año 2012, se determinó que el Subsector Agricultura,
tiene el mayor porcentaje de materia orgánica en su composición, con un
98.78%, seguido del Subsector Pesquero con un porcentaje de materia
orgánica de 43.84% en su composición; en tercer lugar se tiene al
Subsector Comunicaciones, cuyo porcentaje de materia orgánica alcanza
43.84%. El Subsector Construcción y Saneamiento contiene un porcentaje
de 96.14% de residuos sin clasificación como tierra, polvo, residuos de
madera y afines en su composición.
227
- En la composición de residuos Peligrosos no municipales de la gestión de
cada sector en el año 2012, se determinó que en el Subsector Industria
Pesquera, Comunicaciones y Agricultura tiene al aceite, borra de aceite y
residuos contaminados con aceite a su principal componente en el año
2012. El Subsector Industria Manufacturera y el Subsector Construcción y
Saneamiento tuvieron a los envases contaminados y lodos de pozos
sépticos, aguas servidas o de lavado de equipos, respectivamente como
sus principales componentes en su gestión del año 2012.
- La comercialización total de residuos en el Subsector Industria
Manufacturera en el año 2012 fue 1.143 Toneladas, un índice muy bajo con
respecto al año anterior. El sector Agricultura comercializó un total de
35,195.4 Toneladas y el subsector Construcción y Saneamiento un total de
5,450.99 Litros de restos de aceite, petróleo o lodo en su gestión del año
2012.
- En la oferta de servicios de residuos sólidos no municipales del año 2012,
se determinó que el número de EPS-RS autorizadas y vigentes se
incrementó en mucho más del 100%, al igual que las nuevas EPS-RS
registradas en el año 2012, que se incrementó de 44 a 109; estos casos se
deben a la mayor demanda de servicio de residuos sólidos no municipales
que se registró en dicho año, siendo Lima, La Libertad, Cajamarca,
Arequipa y Piura, los principales Departamentos donde existió mayor
demanda de estos servicios.
- El número de EPS-RS autorizadas para el servicio de barrido industrial en
el año 2012 fue 70, siendo Lima, La Libertad, Arequipa y Huancavelica, los
principales Departamentos que presentaron mayor oferta de este servicio.
En cuanto a la oferta del servicio de recolección y transporte, se tuvo como
número 359 EPS-RS que realizan este servicio; siendo Lima, Piura,
Arequipa, Cajamarca y La Libertad los principales Departamentos donde se
brinda estos servicios. Por último la oferta del servicio de tratamiento de
residuos sólidos no municipales, tuvo como número 18 EPS-RS que
brindan este servicio en el año 2012, siendo Lima el principal departamento
donde se brinda este servicio.
- En la oferta del servicio de disposición final de residuos no municipales, se
registró sólo 10 EPS-RS que brindan este servicio, una ligera disminución
con respecto al año anterior. Lima y Piura, fueron los principales
Departamentos donde se oferta este servicio. Además, sólo el subsector
Construcción y Saneamiento, Salud y Agricultura reportaron cantidades de
residuos no municipales dispuestos, al respecto debe existir un sistema de
control para el reporte de información sobre este servicio.
- En el tema de Residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE), ha
aumentado la cantidad de residuos de este rubro, tal es el caso de los
residuos de PCs y componentes de 65.4 mil toneladas en el año 2011 a
81.4 mil toneladas en el año 2012. De igual forma los residuos de teléfonos
celulares aumentaron de 11.8 mil toneladas en el año 2011 a 14.4 mil
toneladas en el año 2012.
- Existen en este rubro 4 empresas prestadoras de servicios (EPS-RS)
especializadas en RAEE, las cuales a su vez también son empresas
comercializadoras (EC-RS) especializadas en RAEE.
- Los valores estándares usados en la Guía Metodológica para la Elaboración
de Estudios de Caracterización para Residuos Sólidos Municipales, son de
0.53 kg/hab/día para GPC y 0.25 kg/hab/día de Desviación Estándar, según
la evaluación de los valores recalculados en los estudios de caracterización
los valores no deberían ser de uso nacional, ya que su aplicación en la
formula altera el valor del tamaño de la muestra.
228
- Los valores incoherentes hallados en el SIGERSOL, motivo la evaluación de
este sistema, si bien es cierto la evaluación fue solo a nivel de usuario, con
la clave proporcionada, esto permitió identificar que el sistema acepta el
ingreso de caracteres alfa numéricos en todas las celdas de ingreso de
datos.
- La XIII Reunión Anual para la Gestión de Residuos sólidos Cajamarca 2013
es un evento de gestión de conocimiento para recoger, sistematizar y
consolidar las experiencias de los gestores concretos de los programas de
gestión de residuos, de los gobiernos locales, a partir de lo cual se reportan
avances, experiencias exitosas, limitaciones, a partir de su propia
experiencia, para que mejoren la capacidad de su personal y su capacidad
institucional para el manejo adecuado de sus residuos.
7.2. Recomendaciones
- El desarrollo de instrumentos legales para la gestión y manejo de residuos

sólidos debe ser más intensa ya que ayudaría a concentrar mayor y mejor
información referencial.
- El porcentaje de distritos que reportan al SIGERSOL es reducido respecto al
total, los municipios deben comprometerse a reportar el manejo de sus
residuos sólidos, así como remitir sus Estudios de Caracterización al Ministerio
del Ambiente, para tener mayor información de fuente primaria.
- La metodología de obtención de la GPC debería ser usada para la
determinación de la GPC de años posteriores, ya que esta hallada en función a
conglomerados poblacionales urbanos y las 3 regiones geográficas a nivel
nacional los cuales fueron establecidos y validados por el INEI. Considerando
que el número de Estudios de Caracterización reportados por los municipios
serán cada vez mayor, hasta llegar a un 25% lo cual sería el representativo
óptimo para calcular la GPC Nacional.
- Si solo 65 distritos realizaron la evaluación de los residuos sólidos No
Domiciliarios, se debería diseñar herramientas metodológicas para incentivar el
estudio de estos residuos como parte importante de sus estudios de
caracterización.
- Se debería establecer una metodología para el estudio de los residuos sólidos
No Domiciliarios así como las unidades de medida de generación para cada
actividad, la unidad de medida de generación para los mercados debería ser
kg/puesto/día, para los centros educativos debería ser kg/estudiante/día, para
los hoteles debería ser, kg/cama/día, etc.
- Dentro de composición, debería definirse mejor los tipos de residuos, así como
incluirse los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos, y empezar a
registrar su generación para obtener una tendencia de generación a través de
los años.
- Los valores determinados en la evaluación de los estudios de caracterización
sugieren usar valores de GPC y Desviación estándar de acuerdo al número de
Habitantes. Por ejemplo para distritos de la costa con número de habitantes
comprendidos entre 0 y 1 999 habitantes se debería usar el promedio de GPC
de 0.56 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.29 kg/hab/día, para valores
comprendidos entre 2 000 y 19 999 habitantes, se debería usar el promedio de
GPC de 0.64 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.31 kg/hab/día, para
valores comprendidos entre 20 000 y 49 999 habitantes, se debería usar el
promedio de GPC de 0.62 kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.26
kg/hab/día, para valores comprendidos entre 50 000 y 99 999 habitantes, se
debería usar el promedio de GPC de 0.62 kg/hab/día y Desviación Estándar de
0.25 kg/hab/día, para valores comprendidos entre 100 000 y 499 999
229
habitantes, se debería usar el promedio de GPC de 0.63 kg/hab/día y
Desviación Estándar de 0.35 kg/hab/día, para valores comprendidos entre 500
000 y 999 999 habitantes, se debería usar el promedio de GPC de 0.60
kg/hab/día y Desviación Estándar de 0.28 kg/hab/día, estos valores podrían
aplicarse en la fórmula de determinación de tamaño de muestra de siguientes
Estudios de Caracterización, así mismo deberían ser actualizados con los
valores de nuevos estudios de caracterización, para obtener valores más
optimizados para cada distrito.
- El SIGERSOL debería ser sometido a una evaluación profunda y una
modificación que incluya, parámetros nacionales como límites mínimos y
máximos, de población, de Generación Per-cápita, de indicadores de
rendimiento, etc. de acuerdo a estudios de caracterización ya realizados u
otros indicadores conocidos, lo cual permita que los gobiernos locales se vean
obligados a reportar datos coherentes, agilizando el procesamiento de
resultados nacionales.
- La presencia de los gobiernos locales en la XIV Reunión Anual para la Gestión
de Residuos sólidos, que se llevara a cabo en la ciudad de Arequipa el año
2014. Debería concentrar más representantes de los gobiernos locales,
responsables de la Limpieza Pública, esto permitirá que se logre afianzar y
consolidar mayor información a partir de su propia y particular experiencia, para
que mejoren su capacidad gestora.
- Se recomienda, intensificar de forma estratégica y masiva las diferentes
actividades y eventos educativos ambientales que involucre a todos los
sectores sociales, buscar espacios publicitarios de sensibilización y
concientización en los diferentes medios de comunicación.
- Establecer mayores criterios para la remisión de información de los
sectores, así como un mayor control sobre éstos. Casos como el Ministerio
de Energía y Minas, el cual no reportó información alguna sobre la gestión
de residuos sólidos no municipales de su competencia en el año 2012, a
pesar de la solicitud enviada por el MINAM, exige mayor coordinación para
la remisión de información.
- Implementar un sistema de control eficiente sobre la disposición final de
residuos no municipales, además de coordinar con las EPS-RS que brindan
este servicio, para facilitar el procesamiento de información para el próximo
informe nacional de residuos municipales y no municipales.
8. Glosario
Botadero: Acumulación inapropiada de residuos sólidos en vías y espacios
públicos, así como en áreas urbanas, rurales o baldías que generan riesgos
sanitarios o ambientales. Carecen de autorización sanitaria.
Disposición final: Procesos u operaciones para tratar o disponer en un lugar los

residuos sólidos como última etapa de su manejo en forma permanente, sanitaria y
ambientalmente segura.
Empresa prestadora de servicio de residuos sólidos: (EPS RS), Persona

jurídica que presta servicios relacionados con el sistema de gestión de residuos
sólidos y que está registrada en DIGESA.
Generador: Persona natural o jurídica que en razón de sus actividades genera

residuos sólidos, sea como productor, importador, distribuidor, comerciante o
usuario. También se considerará como generador al poseedor de residuos sólidos
peligrosos, cuando no se pueda identificar al generador real y a los gobiernos
municipales a partir de las actividades de recolección.
230
Generación de residuos sólidos: Acción no intencional de generar residuos.
Generación per cápita: (GPC), Es la generación unitaria de residuos sólidos,

normalmente se refiere a la generación de residuos sólidos por persona-día.
Gestión de residuos sólidos: Toda actividad técnica administrativa de

planificación, coordinación, concertación, diseño, aplicación y evaluación de
políticas, estrategias, planes y programas de acción de manejo apropiado de los
residuos sólidos de ámbito nacional, departamental y local.
Manejo de residuos sólidos: Toda actividad técnica operativa de residuos sólidos

que involucre manipuleo, acondicionamiento, transporte, transferencia, tratamiento,
disposición final o cualquier otro procedimiento técnico operativo utilizado desde la
generación hasta la disposición final.
Manejo integrado de residuos sólidos: Es un conjunto de acciones normativas,

financieras y de planeamiento que se aplica a todas las etapas del manejo de
residuos sólidos desde su generación, basándose en criterios sanitarios
ambientales y de viabilidad técnica y económica para la reducción en la fuente, el
aprovechamiento, tratamiento y la disposición final de los residuos sólidos.
Planta de transferencia: Instalación en la cual se descargan y almacenan

temporalmente los residuos sólidos de los camiones o contenedores de recolección,
para luego continuar con su transporte en unidades de mayor capacidad.
Reaprovecha: Volver a obtener un beneficio del bien, artículo, elemento o parte del
mismo que constituye residuo sólido. Se reconoce como técnica de
reaprovechamiento el reciclaje, recuperación o reutilización.
Reciclaje: Toda actividad que permite reaprovechar un residuo sólido mediante un

proceso de transformación para cumplir su fin inicial u otros fines.
Recolección: Acción de recoger los residuos para transferirlos mediante un medio

de locomoción apropiado, y luego continuar su posterior manejo, en forma
sanitaria, segura y ambientalmente adecuada.
Recuperación: Toda actividad que permita reaprovechar partes de sustancias o
componentes que constituyen residuo sólido.
Relleno sanitario: Instalación destinada a la disposición sanitaria y

ambientalmente segura de los residuos sólidos en la superficie o bajo tierra,
basados en los principios y métodos de la ingeniería sanitaria y ambiental.
Residuo de ámbito de gestión municipal: Son los residuos de origen domiciliario,

comercial y de aquellas actividades que generen residuos similares a éstos.
Residuos de ámbito de gestión no municipal: Son aquellos residuos generados

en los procesos o actividades no comprendidos en el ámbito de gestión municipal.
Residuo agropecuario: Son aquellos residuos generados en el desarrollo de las

actividades agrícolas y pecuarias. Estos residuos incluyen los envases de
fertilizantes, plaguicidas, agroquímicos diversos, entre otros.
Residuos comerciales: Son aquellos generados en los establecimientos

comerciales de bienes y servicios, tales como: centros de abastos de alimentos,
restaurantes, supermercados, tiendas, bares, bancos, centros de convenciones o
espectáculos, oficinas de trabajo en general, entre otras actividades comerciales y
231
laborales análogas. Estos residuos están constituidos mayormente por papel,
plásticos, embalajes diversos, restos de aseo personal, latas, entre otros similares.
Residuos domiciliarios: Son aquellos residuos generados en las actividades

domésticas realizadas en los domicilios, constituidos por restos de alimentos,
periódicos, revistas, botellas, embalajes en general, latas, cartón, pañales
descartables, restos de aseo personal y otros similares.
Residuo de limpieza de espacios públicos: Son aquellos residuos generados por

los servicios de barrido y limpieza de pistas, veredas, plazas, parques y otras áreas
públicas.
Residuos sólidos: Son residuos sólidos aquellas sustancias, productos o

subproductos en estado sólido o semisólido de los que su generador dispone, o
está obligado a disponer, en virtud de lo establecido en la normatividad nacional o
de los riesgos que causan a la salud y el ambiente, para ser manejados a través de
un sistema que incluya, según corresponda, las siguientes operaciones o procesos:
 Minimización de residuos
 Segregación en la fuente
 Reaprovechamiento
 Almacenamiento
 Recolección
 Comercialización
 Transporte
 Tratamiento
 Transferencia
 Disposición final
Esta definición incluye a los residuos generados por eventos naturales.
Residuos Industriales: Son aquellos residuos generados en las actividades de las

diversas ramas industriales, tales como: manufacturera minera, química,
energética, pesquera y otras similares.
Estos residuos se presentan como: lodos, cenizas, escorias metálicas, vidrios,

plásticos, papel, cartón, madera, fibras, que generalmente se encuentran
mezclados con sustancias alcalinas o ácidas, aceites pesados, entre otros,
incluyendo en general los residuos considerados peligrosos.
Residuo orgánico: Se refiere a los residuos biodegradables o sujetos a

descomposición.
Reutilización: Toda actividad que permita reaprovechar directamente el bien,

artículo o elemento que constituye el residuo sólido, con el objeto de que cumpla el
mismo fin para el que fue elaborado originalmente.
Segregación: Acción de agrupar determinados componentes o elementos físicos

de los residuos sólidos para ser manejados en forma especial.
Tratamiento: Cualquier proceso, método o técnica que permita modificar la

característica física, química o biológica del residuo sólido, a fin de reducir o
eliminar su potencial peligro de causar daños a la salud y el ambiente.
232
Vehículo recolector: Es el equipo que se usa para la recolección de residuos
sólidos municipales. Este puede ser motorizado (un camión) o no motorizado (una
carreta o triciclo).
9. Referencias Bibliográficas
- Ministerio del Ambiente (2010). Compendio de la legislación ambiental peruana

Volumen V Calidad Ambiental. Lima, Perú.
- Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente (2005).
Procedimientos Estadísticos para los estudios de caracterización de residuos
sólidos HDT – N° 97. CEPIS.
- Ministerio de Economía y Finanzas (2013). Guía para la identificación,
formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública de servicios
de limpieza pública, a nivel de perfil. Lima, Perú
- Ministerio del Ambiente (s.f). Guía Metodológica para la Elaboración del
Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos Municipales. Lima, Perú
- Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección del
consumidor (2005). GESTIÓN AMBIENTAL. Gestión de residuos. Código
decolores para los dispositivos de almacenamiento de residuos. NTP 900.058.
- Concejo Nacional del Ambiente (2005). Plan Nacional de Gestión Integral de
Residuos Sólidos - PLANRES.
- Ministerio del Ambiente (2011). Plan Nacional de Acción Ambiental (PLANAA)
2011 - 2021. Lima, Perú
- Ministerio del Ambiente. (2011). Informe General 2012 “Diplomado
Formulación de Perfiles de Proyectos de Inversión Pública en Residuos Sólidos
Municipales”. Lima, Perú.
- Ministerio del Ambiente (2013). Cuarto Informe Nacional de Residuos Sólidos
Municipales y no Municipales 2010 – 2011. Lima, Perú
- Ministerio del Ambiente (2014). Consultado el 5 de Enero de 2014. Disponible
en http://www.minam.gob.pe/stem/BAS1.
- Sistema Nacional de Información Ambiental (2013). Consultado el 10 de
Diciembre de 2013. Disponible en
http://sinia.minam.gob.pe/index.php?accion=verElemento&idElementoInformaci
on=1175&verPor=tema&idTipoElemento=2&idTipoFuente=
- Ley General de Residuos Sólidos (Ley Nº 27314-2000)
- Reglamento de Ley General de Residuos Sólidos (D.S. N° 057-2004-PCM)
- Guía para la Elaboración de Proyectos de Residuos Sólidos Municipales a
Nivel de Perfil. 2008. Guía elaborada por el Proyecto STEM del Ministerio del
Ambiente y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional-
USAID/Perú.
- Ministerio de Salud-Dirección General de Salud Ambiental (2012). Registros de
EPS-RS y EC-RS. Disponible en
http://www.digesa.minsa.gob.pe/DSB/Registros/eps-rs-26-01-2012.pdf
- Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado. Revisado el 8 de Enero
de 2014. Disponible en www.osce.gob.pe
- Dirección de Salud Ambiental. Revisado el 18 de Diciembre de 2013.
Disponible en www.digesa.sld.pe
- Ministerio del Ambiente (2012). Reglamento Nacional para la gestión y Manejo
de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos del Perú. Decreto supremo
N°001-2012-MINAN. Lima, Perú
- Doménech, J.L (2007). Huella ecológica y desarrollo sostenible. España:
Ediciones AENOR
233
- Ministerio del Ambiente (2012).Proyecto Responsabilidad Social Empresarial
para el Manejo de Residuos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) en el Perú. Lima,
Perú
- Lucía Ramírez Sanz (2002) Indicadores Ambientales. Situación actual y
perspectivas. Madrid, España: Ediciones Parques Nacionales.
- Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria/Organización Panamericana de la
Salud (2001). Indicadores Para el Gerenciamiento del Servicio de Limpieza
Pública. Lima, Perú
- INEI-CEPAL-UNPFA (2011). Migración Interna Reciente y el sistema de
ciudades 2002-2007.Lima, Perú.
- OPS-AIDIS-BID (2011). Informe de la Evaluación Regional del Manejo de
Residuos Sólidos Urbanos en América Latina y el Caribe 2010.
234
ANEXOS
Anexo I
1. Generación Per- cápita y Desviación Estándar
Cuadro N° 1: Generación Per – cápita y Desviación Estándar ponderada – 2012.

Población GPC
DEPARTAMENTO, PROVINCIA Y Región GTRRSS
UBIGUEO Urbana ponderada DESVEST
DISTRITO Natural (Kg/día)
2012 (Kg/hab/día)
1 PAIS PERÚ 21,867,894 0.58 12,717,808 0.297
1.1 DEP 010000 AMAZONAS 178105 Selva 0.527 93812.71 0.320
1.1.1 PROV 010100 CHACHAPOYAS 36188 Sierra 0.472 17084.38 0.216
1.1.1.1 DIST 010101 CHACHAPOYAS 24447 Sierra 0.47 11490.09 0.185
1.1.1.2 DIST 010102 ASUNCIÓN 155 Sierra 0.455 70.525 0.245
1.1.1.3 DIST 010103 BALSAS 276 Selva 0.663 182.988 0.419
1.1.1.4 DIST 010104 CHETO 403 Sierra 0.455 183.365 0.245
1.1.1.5 DIST 010105 CHILIQUIN 242 Sierra 0.455 110.11 0.245
1.1.1.6 DIST 010106 CHUQUIBAMBA 639 Sierra 0.455 290.745 0.245
1.1.1.7 DIST 010107 GRANADA 289 Sierra 0.455 131.495 0.245
1.1.1.8 DIST 010108 HUANCAS 870 Sierra 0.455 395.85 0.245
1.1.1.9 DIST 010109 LA JALCA 2465 Sierra 0.474 1168.41 0.351
1.1.1.10 DIST 010110 LEIMEBAMBA 1901 Sierra 0.455 864.955 0.245
1.1.1.11 DIST 010111 LEVANTO 497 Sierra 0.455 226.135 0.245
1.1.1.12 DIST 010112 MAGDALENA 711 Selva 0.663 471.393 0.419
1.1.1.13 DIST 010113 MARISCAL CASTILLA 585 Sierra 0.455 266.175 0.245
1.1.1.14 DIST 010114 MOLINOPAMPA 683 Sierra 0.455 310.765 0.245
1.1.1.15 DIST 010115 MONTEVIDEO 630 Sierra 0.455 286.65 0.245
1.1.1.16 DIST 010116 OLLEROS 107 Sierra 0.455 48.685 0.245
1.1.1.17 DIST 010117 QUINJALCA 146 Sierra 0.455 66.43 0.245
1.1.1.18 DIST 010118 SAN FRANCISCO DE DAGUAS 248 Sierra 0.455 112.84 0.245
1.1.1.19 DIST 010119 SAN ISIDRO DE MAINO 488 Sierra 0.455 222.04 0.245
1.1.1.20 DIST 010120 SOLOCO 302 Sierra 0.455 137.41 0.245
1.1.1.21 DIST 010121 SONCHE 104 Sierra 0.455 47.32 0.245
1.2.2 PROV 010200 BAGUA 39389 Selva 0.484 19059.57 0.352
1.2.2.1 DIST 010201 BAGUA 21137 Selva 0.390 8243.43 0.251
1.2.2.2 DIST 010202 ARAMANGO 2743 Selva 0.581 1593.683 0.478
1.2.2.3 DIST 010203 COPALLIN 1914 Selva 0.663 1268.982 0.419
1.2.2.4 DIST 010204 EL PARCO 668 Selva 0.663 442.884 0.419
1.2.2.5 DIST 010205 IMAZA 3050 Selva 0.581 1772.05 0.478
1.2.2.6 DIST 010206 LA PECA 9877 Selva 0.581 5738.537 0.478
1.2.3 PROV 010300 BONGARÁ 16383 Selva 0.568 9308.94 0.430
1.2.3.1 DIST 010301 JUMBILLA 1434 Selva 0.663 950.742 0.419
1.2.3.2 DIST 010302 CHISQUILLA 143 Sierra 0.455 65.065 0.245
1.2.3.3 DIST 010303 CHURUJA 258 Selva 0.663 171.054 0.419
1.2.3.4 DIST 010304 COROSHA 104 Sierra 0.455 47.32 0.245
1.2.3.5 DIST 010305 CUISPES 376 Selva 0.663 249.288 0.419
1.2.3.6 DIST 010306 FLORIDA 2749 Sierra 0.474 1303.026 0.351
1.2.3.7 DIST 010307 JAZAN 7251 Selva 0.581 4212.831 0.478
1.2.3.8 DIST 010308 RECTA 81 Sierra 0.455 36.855 0.245
1.2.3.9 DIST 010309 SAN CARLOS 299 Selva 0.663 198.237 0.419
1.2.3.10 DIST 010310 SHIPASBAMBA 827 Sierra 0.455 376.285 0.245
1.2.3.11 DIST 010311 VALERA 439 Selva 0.663 291.057 0.419
1.2.3.12 DIST 010312 YAMBRASBAMBA 2422 Selva 0.581 1407.182 0.478
1.2.4 PROV 010400 CONDORCANQUI 6942 Selva 0.595 4128.09 0.468
1.2.4.1 DIST 010401 NIEVA 3503 Selva 0.581 2035.243 0.478
1.2.4.2 DIST 010402 EL CENEPA 1156 Selva 0.663 766.428 0.419
1.2.4.3 DIST 010403 RIO SANTIAGO 2283 Selva 0.581 1326.423 0.478
1.2.5 PROV 010500 LUYA 20275 Sierra 0.514 10411.48 0.323
1.2.5.1 DIST 010501 LAMUD 2060 Sierra 0.502 1034.12 0.31
1.2.5.2 DIST 010502 CAMPORREDONDO 4044 Selva 0.581 2349.564 0.478
1.2.5.3 DIST 010503 COCABAMBA 328 Sierra 0.455 149.24 0.245
1.2.5.4 DIST 010504 COLCAMAR 1446 Sierra 0.455 657.93 0.245
1.2.5.5 DIST 010505 CONILA 1234 Sierra 0.455 561.47 0.245
1.2.5.6 DIST 010506 INGUILPATA 424 Sierra 0.455 192.92 0.245
1.2.5.7 DIST 010507 LONGUITA 205 Sierra 0.455 93.275 0.245
1.2.5.8 DIST 010508 LONYA CHICO 356 Sierra 0.455 161.98 0.245
1.2.5.9 DIST 010509 LUYA 2253 Sierra 0.518 1167.054 0.31
1.2.5.10 DIST 010510 LUYA VIEJO 441 Sierra 0.455 200.655 0.245
1.2.5.11 DIST 010511 MARIA 480 Sierra 0.455 218.4 0.245
1.2.5.12 DIST 010512 OCALLI 1446 Selva 0.663 958.698 0.419
1.2.5.13 DIST 010513 OCUMAL 652 Sierra 0.455 296.66 0.245
1.2.5.14 DIST 010514 PISUQUIA 260 Sierra 0.455 118.3 0.245
1.2.5.15 DIST 010515 PROVIDENCIA 273 Sierra 0.455 124.215 0.245
1.2.5.16 DIST 010516 SAN CRISTOBAL 506 Sierra 0.455 230.23 0.245
1.2.5.17 DIST 010517 SAN FRANCISCO DEL YESO 379 Sierra 0.455 172.445 0.245
1.2.5.18 DIST 010518 SAN JERONIMO 371 Sierra 0.455 168.805 0.245
1.2.5.19 DIST 010519 SAN JUAN DE LOPECANCHA 83 Sierra 0.455 37.765 0.245
1.2.5.20 DIST 010520 SANTA CATALINA 438 Sierra 0.455 199.29 0.245
1.2.5.21 DIST 010521 SANTO TOMAS 1143 Sierra 0.455 520.065 0.245
1.2.5.22 DIST 010522 TINGO 660 Selva 0.663 437.58 0.419
1.2.5.23 DIST 010523 TRITA 793 Sierra 0.455 360.815 0.245
1.2.6 PROV 010600 RODRÍGUEZ DE MENDOZA 9025 Selva 0.609 5495.26 0.424
1.2.6.1 DIST 010601 SAN NICOLAS 3525 Selva 0.581 2048.025 0.478
1.2.6.2 DIST 010602 CHIRIMOTO 111 Selva 0.663 73.593 0.419
1.2.6.3 DIST 010603 COCHAMAL 469 Selva 0.663 310.947 0.419
1.2.6.4 DIST 010604 HUAMBO 702 Selva 0.663 465.426 0.419
1.2.6.5 DIST 010605 LIMABAMBA 590 Selva 0.663 391.17 0.419
1.2.6.6 DIST 010606 LONGAR 1003 Selva 0.663 664.989 0.419
1.2.6.7 DIST 010607 MARISCAL BENAVIDES 958 Sierra 0.455 435.89 0.245
1.2.6.8 DIST 010608 MILPUC 418 Selva 0.663 277.134 0.419
1.2.6.9 DIST 010609 OMIA 637 Selva 0.663 422.331 0.419
1.2.6.10 DIST 010610 SANTA ROSA 157 Selva 0.663 104.091 0.419
1.2.6.11 DIST 010611 TOTORA 142 Selva 0.663 94.146 0.419
1.2.6.12 DIST 010612 VISTA ALEGRE 313 Selva 0.663 207.519 0.419
1.2.7 PROV 010700 UTCUBAMBA 49903 Selva 0.568 28324.99 0.292
1.2.7.1 DIST 010701 BAGUA GRANDE 31457 Selva 0.550 17301.35 0.190
1.2.7.2 DIST 010702 CAJARURO 8595 Selva 0.581 4993.695 0.478
1.2.7.3 DIST 010703 CUMBA 2841 Selva 0.581 1650.621 0.478
1.2.7.4 DIST 010704 EL MILAGRO 1667 Selva 0.663 1105.221 0.419
1.2.7.5 DIST 010705 JAMALCA 1466 Selva 0.663 971.958 0.419
1.2.7.6 DIST 010706 LONYA GRANDE 3272 Selva 0.581 1901.032 0.478
1.2.7.7 DIST 010707 YAMON 605 Selva 0.663 401.115 0.419
1.2 DEP 020000 ÁNCASH 712535 Costa 0.626 446268.36 0.34
1.2.1 PROV 020100 HUARAZ 115320 Sierra 0.506 58408.71 0.399
1.2.1.1 DIST 020101 HUARAZ 53006 Sierra 0.550 29153.3 0.410
1.2.1.2 DIST 020102 COCHABAMBA 491 Sierra 0.455 223.405 0.245
1.2.1.3 DIST 020103 COLCABAMBA 383 Sierra 0.455 174.265 0.245
1.2.1.4 DIST 020104 HUANCHAY 413 Sierra 0.455 187.915 0.245
1.2.1.5 DIST 020105 INDEPENDENCIA 53510 Sierra 0.471 25203.21 0.413
1.2.1.6 DIST 020106 JANGAS 1857 Sierra 0.455 844.935 0.245
1.2.1.7 DIST 020107 LA LIBERTAD 348 Sierra 0.455 158.34 0.245
1.2.1.9 DIST 020109 PAMPAS 426 Sierra 0.455 193.83 0.245
1.2.1.10 DIST 020110 PARIACOTO 1325 Costa 0.49 649.25 0.231
1.2.1.11 DIST 020111 PIRA 525 Sierra 0.455 238.875 0.245
1.2.1.12 DIST 020112 TARICA 1611 Sierra 0.455 733.005 0.245
1.2.2 PROV 020200 AIJA 5533 Sierra 0.470 2602.73 0.331
1.2.2.1 DIST 020201 AIJA 2181 Sierra 0.474 1033.794 0.351
1.2.2.2 DIST 020202 CORIS 2304 Sierra 0.474 1092.096 0.351
1.2.2.3 DIST 020203 HUACLLAN 346 Sierra 0.455 157.43 0.245
1.2.2.4 DIST 020204 LA MERCED 321 Sierra 0.455 146.055 0.245
1.2.2.5 DIST 020205 SUCCHA 381 Sierra 0.455 173.355 0.245
1.2.3 PROV 020300 ANTONIO RAYMONDI 4608 Sierra 0.455 2096.64 0.245
1.2.3.1 DIST 020301 LLAMELLIN 1878 Sierra 0.455 854.49 0.245
1.2.3.2 DIST 020302 ACZO 479 Sierra 0.455 217.945 0.245
1.2.3.3 DIST 020303 CHACCHO 600 Sierra 0.455 273 0.245
1.2.3.4 DIST 020304 CHINGAS 752 Sierra 0.455 342.16 0.245
1.2.3.5 DIST 020305 MIRGAS 673 Sierra 0.455 306.215 0.245
1.2.3.6 DIST 020306 SAN JUAN DE RONTOY 226 Sierra 0.455 102.83 0.245
1.2.4 PROV 020400 ASUNCIÓN 2432 Sierra 0.472 1148.51 0.341
1.2.4.1 DIST 020401 CHACAS 2208 Sierra 0.474 1046.592 0.351
1.2.4.2 DIST 020402 ACOCHACA 224 Sierra 0.455 101.92 0.245
1.2.5 PROV 020500 BOLOGNESI 20363 Sierra 0.466 9490.80 0.290
1.2.5.1 DIST 020501 CHIQUIAN 3830 Sierra 0.474 1815.42 0.351
1.2.5.2 DIST 020502 ABELARDO PARDO LEZAMETA 526 Sierra 0.455 239.33 0.245
1.2.5.3 DIST 020503 ANTONIO RAYMONDI 345 Sierra 0.455 156.975 0.245
1.2.5.4 DIST 020504 AQUIA 1574 Sierra 0.455 716.17 0.245
1.2.5.5 DIST 020505 CAJACAY 655 Sierra 0.455 298.025 0.245
1.2.5.6 DIST 020506 CANIS 720 Sierra 0.455 327.6 0.245
1.2.5.7 DIST 020507 COLQUIOC 1668 Costa 0.49 817.32 0.231
1.2.5.8 DIST 020508 HUALLANCA 4973 Sierra 0.474 2357.202 0.351
1.2.5.9 DIST 020509 HUASTA 1744 Sierra 0.455 793.52 0.245
1.2.5.10 DIST 020510 HUAYLLACAYAN 263 Sierra 0.455 119.665 0.245
1.2.5.11 DIST 020511 LA PRIMAVERA 538 Sierra 0.455 244.79 0.245
1.2.5.12 DIST 020512 MANGAS 472 Sierra 0.455 214.76 0.245
1.2.5.13 DIST 020513 PACLLON 1407 Sierra 0.455 640.185 0.245
1.2.5.14 DIST 020514 SAN MIGUEL DE CORPANQUI 648 Sierra 0.455 294.84 0.245
1.2.5.15 DIST 020515 TICLLOS 1000 Sierra 0.455 455 0.245
1.2.6 PROV 020600 CARHUAZ 15625 Sierra 0.464 7255.18 0.297
1.2.6.1 DIST 020601 CARHUAZ 7674 Sierra 0.474 3637.476 0.351
1.2.6.2 DIST 020602 ACOPAMPA 895 Sierra 0.455 407.225 0.245
1.2.6.3 DIST 020603 AMASHCA 755 Sierra 0.455 343.525 0.245
1.2.6.4 DIST 020604 ANTA 644 Sierra 0.455 293.02 0.245
1.2.6.5 DIST 020605 ATAQUERO 282 Sierra 0.455 128.31 0.245
1.2.6.6 DIST 020606 MARCARA 1343 Sierra 0.455 611.065 0.245
1.2.6.7 DIST 020607 PARIAHUANCA 546 Sierra 0.455 248.43 0.245
1.2.6.8 DIST 020608 SAN MIGUEL DE ACO 334 Sierra 0.455 151.97 0.245
1.2.6.9 DIST 020609 SHILLA 1378 Sierra 0.455 626.99 0.245
1.2.6.10 DIST 020610 TINCO 1153 Sierra 0.455 524.615 0.245
1.2.6.11 DIST 020611 YUNGAR 621 Sierra 0.455 282.555 0.245
1.2.7 PROV 020700 CARLOS FERMÍN FITZCARRALD 3620 Sierra 0.468 1692.43 0.315
1.2.7.1 DIST 020701 SAN LUIS 2386 Sierra 0.474 1130.964 0.351
1.2.7.2 DIST 020702 SAN NICOLAS 627 Sierra 0.455 285.285 0.245
1.2.7.3 DIST 020703 YAUYA 607 Sierra 0.455 276.185 0.245
1.2.8 PROV 020800 CASMA 30874 Costa 0.844 26058.76 0.606
1.2.8.1 DIST 020801 CASMA 26025 Costa 0.910 23682.75 0.665
1.2.8.2 DIST 020802 BUENA VISTA ALTA 1062 Costa 0.49 520.38 0.231
1.2.8.3 DIST 020803 COMANDANTE NOEL 1019 Costa 0.49 499.31 0.231
1.2.8.4 DIST 020804 YAUTAN 2768 Costa 0.49 1356.32 0.337
1.2.9 PROV 020900 CORONGO 4252 Sierra 0.462 1965.43 0.242
1.2.9.1 DIST 020901 CORONGO 1345 Sierra 0.455 611.975 0.245
1.2.9.2 DIST 020902 ACO 289 Sierra 0.455 131.495 0.245
1.2.9.3 DIST 020903 BAMBAS 166 Sierra 0.455 75.53 0.245
1.2.9.4 DIST 020904 CUSCA 513 Sierra 0.455 233.415 0.245
1.2.9.5 DIST 020905 LA PAMPA 879 Costa 0.49 430.71 0.231
1.2.9.6 DIST 020906 YANAC 319 Sierra 0.455 145.145 0.245
1.2.9.7 DIST 020907 YUPAN 741 Sierra 0.455 337.155 0.245
1.2.10 PROV 021000 HUARI 23288 Sierra 0.464 10808.50 0.296
1.2.10.1 DIST 021001 HUARI 5050 Sierra 0.474 2393.7 0.351
1.2.10.2 DIST 021002 ANRA 423 Sierra 0.455 192.465 0.245
1.2.10.3 DIST 021003 CAJAY 671 Sierra 0.455 305.305 0.245
1.2.10.4 DIST 021004 CHAVIN DE HUANTAR 2208 Sierra 0.474 1046.592 0.351
1.2.10.5 DIST 021005 HUACACHI 848 Sierra 0.455 385.84 0.245
1.2.10.6 DIST 021006 HUACCHIS 1441 Sierra 0.455 655.655 0.245
1.2.10.7 DIST 021007 HUACHIS 1355 Sierra 0.455 616.525 0.245
1.2.10.8 DIST 021008 HUANTAR 884 Sierra 0.455 402.22 0.245
1.2.10.9 DIST 021009 MASIN 804 Sierra 0.455 365.82 0.245
1.2.10.10 DIST 021010 PAUCAS 1646 Sierra 0.455 748.93 0.245
1.2.10.11 DIST 021011 PONTO 815 Sierra 0.455 370.825 0.245
1.2.10.12 DIST 021012 RAHUAPAMPA 506 Sierra 0.455 230.23 0.245
1.2.10.13 DIST 021013 RAPAYAN 835 Sierra 0.455 379.925 0.245
1.2.10.14 DIST 021014 SAN MARCOS 3924 Sierra 0.474 1859.976 0.351
1.2.10.15 DIST 021015 SAN PEDRO DE CHANA 1024 Sierra 0.455 465.92 0.245
1.2.10.16 DIST 021016 UCO 854 Sierra 0.455 388.57 0.245
1.2.11 PROV 021100 HUARMEY 22042 Costa 1.081 23818.28 1.007
1.2.11.1 DIST 021101 HUARMEY 19199 Costa 1.170 22462.83 1.121
1.2.11.2 DIST 021102 COCHAPETI 266 Sierra 0.455 121.03 0.245
1.2.11.3 DIST 021103 CULEBRAS 1768 Costa 0.49 866.32 0.231
1.2.11.4 DIST 021104 HUAYAN 442 Sierra 0.455 201.11 0.245
1.2.11.5 DIST 021105 MALVAS 367 Sierra 0.455 166.985 0.245
1.2.12 PROV 021200 HUAYLAS 18335 Sierra 0.682 12502.78 0.294
1.2.12.1 DIST 021201 CARAZ 13996 Sierra 0.750 10497 0.310
1.2.12.2 DIST 021202 HUALLANCA 404 Costa 0.49 197.96 0.231
1.2.12.3 DIST 021203 HUATA 235 Sierra 0.455 106.925 0.245
1.2.12.4 DIST 021204 HUAYLAS 577 Sierra 0.455 262.535 0.245
1.2.12.5 DIST 021205 MATO 1157 Sierra 0.455 526.435 0.245
1.2.12.6 DIST 021206 PAMPAROMAS 422 Sierra 0.455 192.01 0.245
1.2.12.7 DIST 021207 PUEBLO LIBRE 392 Sierra 0.455 178.36 0.245
1.2.12.8 DIST 021208 SANTA CRUZ 335 Sierra 0.455 152.425 0.245
1.2.12.9 DIST 021209 SANTO TORIBIO 320 Sierra 0.455 145.6 0.245
1.2.12.10 DIST 021210 YURACMARCA 497 Costa 0.49 243.53 0.231
1.2.13 PROV 021300 MARISCAL LUZURIAGA 2993 Sierra 0.455 1361.82 0.245
1.2.13.1 DIST 021301 PISCOBAMBA 1401 Sierra 0.455 637.455 0.245
1.2.13.2 DIST 021302 CASCA 229 Sierra 0.455 104.195 0.245
1.2.13.3 DIST 021303 ELEAZAR GUZMAN BARRON 208 Sierra 0.455 94.64 0.245
1.2.13.4 DIST 021304 FIDEL OLIVAS ESCUDERO 223 Sierra 0.455 101.465 0.245
1.2.13.5 DIST 021305 LLAMA 186 Sierra 0.455 84.63 0.245
1.2.13.6 DIST 021306 LLUMPA 366 Sierra 0.455 166.53 0.245
1.2.13.7 DIST 021307 LUCMA 146 Sierra 0.455 66.43 0.245
1.2.13.8 DIST 021308 MUSGA 234 Sierra 0.455 106.47 0.245
1.2.14 PROV 021400 OCROS 5637 Sierra 0.460 2592.45 0.243
1.2.14.1 DIST 021401 OCROS 858 Sierra 0.455 390.39 0.245
1.2.14.2 DIST 021402 ACAS 486 Sierra 0.455 221.13 0.245
1.2.14.3 DIST 021403 CAJAMARQUILLA 452 Sierra 0.455 205.66 0.245
1.2.14.4 DIST 021404 CARHUAPAMPA 645 Sierra 0.455 293.475 0.245
1.2.14.5 DIST 021405 COCHAS 254 Costa 0.49 124.46 0.231
1.2.14.6 DIST 021406 CONGAS 891 Sierra 0.455 405.405 0.245
1.2.14.7 DIST 021407 LLIPA 683 Sierra 0.455 310.765 0.245
1.2.14.8 DIST 021408 SAN CRISTOBAL DE RAJAN 474 Sierra 0.455 215.67 0.245
1.2.14.9 DIST 021409 SAN PEDRO 535 Costa 0.49 262.15 0.231
1.2.14.10 DIST 021410 SANTIAGO DE CHILCAS 359 Sierra 0.455 163.345 0.245
1.2.15 PROV 021500 PALLASCA 15822 Sierra 0.465 7357.70 0.301
1.2.15.1 DIST 021501 CABANA 1930 Sierra 0.455 878.15 0.245
1.2.15.2 DIST 021502 BOLOGNESI 486 Sierra 0.455 221.13 0.245
1.2.15.3 DIST 021503 CONCHUCOS 4673 Sierra 0.474 2215.002 0.351
1.2.15.4 DIST 021504 HUACASCHUQUE 250 Sierra 0.455 113.75 0.245
1.2.15.5 DIST 021505 HUANDOVAL 729 Sierra 0.455 331.695 0.245
1.2.15.6 DIST 021506 LACABAMBA 389 Sierra 0.455 176.995 0.245
1.2.15.7 DIST 021507 LLAPO 705 Sierra 0.455 320.775 0.245
1.2.15.8 DIST 021508 PALLASCA 1099 Sierra 0.455 500.045 0.245
1.2.15.10 DIST 021510 SANTA ROSA 389 Sierra 0.455 176.995 0.245
1.2.15.11 DIST 021511 TAUCA 1493 Sierra 0.455 679.315 0.245
1.2.16 PROV 021600 POMABAMBA 6362 Sierra 0.469 2983.42 0.323
1.2.16.1 DIST 021601 POMABAMBA 4669 Sierra 0.474 2213.106 0.351
1.2.16.2 DIST 021602 HUAYLLAN 478 Sierra 0.455 217.49 0.245
1.2.16.3 DIST 021603 PAROBAMBA 934 Sierra 0.455 424.97 0.245
1.2.16.4 DIST 021604 QUINUABAMBA 281 Sierra 0.455 127.855 0.245
1.2.17 PROV 021700 RECUAY 11279 Sierra 0.464 5238.50 0.298
1.2.17.1 DIST 021701 RECUAY 3113 Sierra 0.474 1475.562 0.351
1.2.17.2 DIST 021702 CATAC 2495 Sierra 0.474 1182.63 0.351
1.2.17.3 DIST 021703 COTAPARACO 406 Sierra 0.455 184.73 0.245
1.2.17.4 DIST 021704 HUAYLLAPAMPA 721 Sierra 0.455 328.055 0.245
1.2.17.5 DIST 021705 LLACLLIN 763 Sierra 0.455 347.165 0.245
1.2.17.6 DIST 021706 MARCA 653 Sierra 0.455 297.115 0.245
1.2.17.7 DIST 021707 PAMPAS CHICO 898 Sierra 0.455 408.59 0.245
1.2.17.8 DIST 021708 PARARIN 370 Sierra 0.455 168.35 0.245
1.2.17.9 DIST 021709 TAPACOCHA 319 Sierra 0.455 145.145 0.245
1.2.17.10 DIST 021710 TICAPAMPA 1541 Sierra 0.455 701.155 0.245
1.2.18 PROV 021800 SANTA 382285 Costa 0.677 258641.42 0.276
1.2.18.1 DIST 021801 CHIMBOTE 211478 Costa 0.730 154378.94 0.297
1.2.18.2 DIST 021802 CACERES DEL PERU 1217 Costa 0.49 596.33 0.231
1.2.18.3 DIST 021803 COISHCO 15384 Costa 0.471 7245.864 0.351
1.2.18.4 DIST 021804 MACATE 327 Sierra 0.455 148.785 0.245
1.2.18.5 DIST 021805 MORO 3522 Costa 0.49 1725.78 0.337
1.2.18.6 DIST 021806 NEPEÑA 13145 Costa 0.49 6441.05 0.337
1.2.18.7 DIST 021807 SAMANCO 2947 Costa 0.49 1444.03 0.337
1.2.18.8 DIST 021808 SANTA 16460 Costa 0.620 10205.2 0.206
1.2.18.9 DIST 021809 NUEVO CHIMBOTE 117805 Costa 0.649 76455.445 0.230
1.2.19 PROV 021900 SIHUAS 8345 Sierra 0.465 3877.36 0.299
1.2.19.1 DIST 021901 SIHUAS 4231 Sierra 0.474 2005.494 0.351
1.2.19.2 DIST 021902 ACOBAMBA 270 Sierra 0.455 122.85 0.245
1.2.19.3 DIST 021903 ALFONSO UGARTE 263 Sierra 0.455 119.665 0.245
1.2.19.4 DIST 021904 CASHAPAMPA 160 Sierra 0.455 72.8 0.245
1.2.19.5 DIST 021905 CHINGALPO 574 Sierra 0.455 261.17 0.245
1.2.19.6 DIST 021906 HUAYLLABAMBA 1240 Sierra 0.455 564.2 0.245
1.2.19.7 DIST 021907 QUICHES 650 Sierra 0.455 295.75 0.245
1.2.19.8 DIST 021908 RAGASH 414 Sierra 0.455 188.37 0.245
1.2.19.9 DIST 021909 SAN JUAN 238 Sierra 0.455 108.29 0.245
1.2.19.10 DIST 021910 SICSIBAMBA 305 Sierra 0.455 138.775 0.245
1.2.20 PROV 022000 YUNGAY 13520 Sierra 0.471 6366.95 0.334
1.2.20.1 DIST 022001 YUNGAY 9009 Sierra 0.474 4270.266 0.351
1.2.20.2 DIST 022002 CASCAPARA 165 Sierra 0.455 75.075 0.245
1.2.20.3 DIST 022003 MANCOS 2325 Sierra 0.474 1102.05 0.351
1.2.20.4 DIST 022004 MATACOTO 229 Sierra 0.455 104.195 0.245
1.2.20.5 DIST 022005 QUILLO 625 Sierra 0.455 284.375 0.245
1.2.20.6 DIST 022006 RANRAHIRCA 990 Sierra 0.455 450.45 0.245
1.2.20.7 DIST 022007 SHUPLUY 177 Sierra 0.455 80.535 0.245
1.2.20.8 DIST 022008 YANAMA 560 Sierra 0.455 254.8 0.245
1.3. DEP 030000 APURIMAC 195512 Sierra 0.521 101776.42 0.32
1.3.1 PROV 030100 ABANCAY 63259 Sierra 0.617 39056.23 0.393
1.3.1.1 DIST 030101 ABANCAY 47355 Sierra 0.672 31822.56 0.439
1.3.1.2 DIST 030102 CHACOCHE 912 Sierra 0.455 414.96 0.245
1.3.1.3 DIST 030103 CIRCA 348 Sierra 0.455 158.34 0.245
1.3.1.4 DIST 030104 CURAHUASI 4643 Sierra 0.474 2200.782 0.351
1.3.1.5 DIST 030105 HUANIPACA 953 Sierra 0.455 433.615 0.245
1.3.1.6 DIST 030106 LAMBRAMA 1619 Sierra 0.455 736.645 0.245
1.3.1.7 DIST 030107 PICHIRHUA 535 Sierra 0.455 243.425 0.245
1.3.1.8 DIST 030108 SAN PEDRO DE CACHORA 836 Sierra 0.455 380.38 0.245
1.3.1.9 DIST 030109 TAMBURCO 6058 Sierra 0.440 2665.52 0.189
1.3.2 PROV 030200 ANDAHUAYLAS 68797 Sierra 0.484 33293.82 0.277
1.3.2.1 DIST 030201 ANDAHUAYLAS 28897 Sierra 0.535 15459.895 0.352
1.3.2.2 DIST 030202 ANDARAPA 595 Sierra 0.455 270.725 0.245
1.3.2.3 DIST 030203 CHIARA 835 Sierra 0.455 379.925 0.245
1.3.2.4 DIST 030204 HUANCARAMA 3453 Sierra 0.474 1636.722 0.351
1.3.2.5 DIST 030205 HUANCARAY 417 Sierra 0.455 189.735 0.245
1.3.2.6 DIST 030206 HUAYANA 556 Sierra 0.455 252.98 0.245
1.3.2.7 DIST 030207 KISHUARA 1479 Sierra 0.455 672.945 0.245
1.3.2.8 DIST 030208 PACOBAMBA 393 Sierra 0.455 178.815 0.245
1.3.2.9 DIST 030209 PACUCHA 1178 Sierra 0.455 535.99 0.245
1.3.2.10 DIST 030210 PAMPACHIRI 735 Sierra 0.455 334.425 0.245
1.3.2.11 DIST 030211 POMACOCHA 719 Sierra 0.455 327.145 0.245
1.3.2.12 DIST 030212 SAN ANTONIO DE CACHI 1444 Sierra 0.455 657.02 0.245
1.3.2.14 DIST 030214 SAN MIGUEL DE CHACCRAMPA 729 Sierra 0.455 331.695 0.245
1.3.2.15 DIST 030215 SANTA MARIA DE CHICMO 4938 Sierra 0.474 2340.612 0.351
1.3.2.16 DIST 030216 TALAVERA 8977 Sierra 0.440 3949.88 0.102
1.3.2.17 DIST 030217 TUMAY HUARACA 782 Sierra 0.455 355.81 0.245
1.3.2.18 DIST 030218 TURPO 1332 Sierra 0.455 606.06 0.245
1.3.2.19 DIST 030219 KAQUIABAMBA 1471 Sierra 0.455 669.305 0.245
1.3.3 PROV 030300 ANTABAMBA 8974 Sierra 0.459 4122.37 0.269
1.3.3.1 DIST 030301 ANTABAMBA 2063 Sierra 0.474 977.862 0.351
1.3.3.2 DIST 030302 EL ORO 350 Sierra 0.455 159.25 0.245
1.3.3.3 DIST 030303 HUAQUIRCA 1192 Sierra 0.455 542.36 0.245
1.3.3.4 DIST 030304 JUAN ESPINOZA MEDRANO 1729 Sierra 0.455 786.695 0.245
1.3.3.5 DIST 030305 OROPESA 1549 Sierra 0.455 704.795 0.245
1.3.3.6 DIST 030306 PACHACONAS 961 Sierra 0.455 437.255 0.245
1.3.3.7 DIST 030307 SABAINO 1130 Sierra 0.455 514.15 0.245
1.3.4 PROV 030400 AYMARAES 13263 Sierra 0.460 6106.28 0.275
1.3.4.1 DIST 030401 CHALHUANCA 3769 Sierra 0.474 1786.506 0.351
1.3.4.2 DIST 030402 CAPAYA 298 Sierra 0.455 135.59 0.245
1.3.4.3 DIST 030403 CARAYBAMBA 1246 Sierra 0.455 566.93 0.245
1.3.4.4 DIST 030404 CHAPIMARCA 1182 Sierra 0.455 537.81 0.245
1.3.4.6 DIST 030406 COTARUSE 812 Sierra 0.455 369.46 0.245
1.3.4.7 DIST 030407 HUAYLLO 186 Sierra 0.455 84.63 0.245
1.3.4.8 DIST 030408 JUSTO APU SAHUARAURA 410 Sierra 0.455 186.55 0.245
1.3.4.9 DIST 030409 LUCRE 502 Sierra 0.455 228.41 0.245
1.3.4.10 DIST 030410 POCOHUANCA 647 Sierra 0.455 294.385 0.245
1.3.4.11 DIST 030411 SAN JUAN DE CHACÑA 614 Sierra 0.455 279.37 0.245
1.3.4.12 DIST 030412 SAÑAYCA 577 Sierra 0.455 262.535 0.245
1.3.4.13 DIST 030413 SORAYA 153 Sierra 0.455 69.615 0.245
1.3.4.14 DIST 030414 TAPAIRIHUA 292 Sierra 0.455 132.86 0.245
1.3.4.15 DIST 030415 TINTAY 777 Sierra 0.455 353.535 0.245
1.3.4.16 DIST 030416 TORAYA 571 Sierra 0.455 259.805 0.245
1.3.4.17 DIST 030417 YANACA 665 Sierra 0.455 302.575 0.245
1.3.5 PROV 030500 COTABAMBAS 12903 Sierra 0.466 6011.75 0.306
1.3.5.1 DIST 030501 TAMBOBAMBA 3267 Sierra 0.474 1548.558 0.351
1.3.5.2 DIST 030502 COTABAMBAS 1442 Sierra 0.455 656.11 0.245
1.3.5.3 DIST 030503 COYLLURQUI 1063 Sierra 0.455 483.665 0.245
1.3.5.4 DIST 030504 HAQUIRA 4148 Sierra 0.474 1966.152 0.351
1.3.5.5 DIST 030505 MARA 1163 Sierra 0.455 529.165 0.245
1.3.5.6 DIST 030506 CHALLHUAHUACHO 1820 Sierra 0.455 828.1 0.245
1.3.6 PROV 030600 CHINCHEROS 17908 Sierra 0.469 8399.05 0.323
1.3.6.1 DIST 030601 CHINCHEROS 2240 Sierra 0.474 1061.76 0.351
1.3.6.2 DIST 030602 ANCO-HUALLO 8200 Sierra 0.474 3886.8 0.351
1.3.6.3 DIST 030603 COCHARCAS 550 Sierra 0.455 250.25 0.245
1.3.6.4 DIST 030604 HUACCANA 2766 Sierra 0.474 1311.084 0.351
1.3.6.5 DIST 030605 OCOBAMBA 776 Sierra 0.455 353.08 0.245
1.3.6.6 DIST 030606 ONGOY 1034 Sierra 0.455 470.47 0.245
1.3.6.7 DIST 030607 URANMARCA 1082 Sierra 0.455 492.31 0.245
1.3.6.8 DIST 030608 RANRACANCHA 1260 Sierra 0.455 573.3 0.245
1.3.7 PROV 030700 GRAU 10408 Sierra 0.460 4786.92 0.272
1.3.7.1 DIST 030701 CHUQUIBAMBILLA 2699 Sierra 0.474 1279.326 0.351
1.3.7.2 DIST 030702 CURPAHUASI 433 Sierra 0.455 197.015 0.245
1.3.7.3 DIST 030703 GAMARRA 437 Sierra 0.455 198.835 0.245
1.3.7.4 DIST 030704 HUAYLLATI 529 Sierra 0.455 240.695 0.245
1.3.7.5 DIST 030705 MAMARA 684 Sierra 0.455 311.22 0.245
1.3.7.6 DIST 030706 MICAELA BASTIDAS 546 Sierra 0.455 248.43 0.245
1.3.7.7 DIST 030707 PATAYPAMPA 556 Sierra 0.455 252.98 0.245
1.3.7.8 DIST 030708 PROGRESO 760 Sierra 0.455 345.8 0.245
1.3.7.9 DIST 030709 SAN ANTONIO 328 Sierra 0.455 149.24 0.245
1.3.7.11 DIST 030711 TURPAY 620 Sierra 0.455 282.1 0.245
1.3.7.12 DIST 030712 VILCABAMBA 1047 Sierra 0.455 476.385 0.245
1.3.7.13 DIST 030713 VIRUNDO 952 Sierra 0.455 433.16 0.245
1.3.7.14 DIST 030714 CURASCO 469 Sierra 0.455 213.395 0.245
1.4. DEP 040000 AREQUIPA 1096097 Sierra 0.505 553253.82 0.27
1.4.1 PROV 040100 AREQUIPA 882922 Sierra 0.503 444382.12 0.260
1.4.1.1 DIST 040101 AREQUIPA 62784 Sierra 0.543 34091.712 0.27
1.4.1.2 DIST 040102 ALTO SELVA ALEGRE 76261 Sierra 0.543 41409.723 0.27
1.4.1.3 DIST 040103 CAYMA 79168 Sierra 0.590 46709.12 0.170
1.4.1.4 DIST 040104 CERRO COLORADO 120105 Sierra 0.450 54047.25 0.250
1.4.1.5 DIST 040105 CHARACATO 6472 Sierra 0.200 1294.4 0.150
1.4.1.6 DIST 040106 CHIGUATA 2036 Sierra 0.474 965.064 0.351
1.4.1.7 DIST 040107 JACOBO HUNTER 47954 Sierra 0.430 20620.22 0.254
1.4.1.8 DIST 040108 LA JOYA 18099 Costa 0.49 8868.51 0.337
1.4.1.9 DIST 040109 MARIANO MELGAR 54042 Sierra 0.691 37343.022 0.405
1.4.1.10 DIST 040110 MIRAFLORES 52294 Sierra 0.546 28552.524 0.344
1.4.1.11 DIST 040111 MOLLEBAYA 452 Sierra 0.500 226 0.245
1.4.1.12 DIST 040112 PAUCARPATA 122493 Sierra 0.500 61246.5 0.212
1.4.1.13 DIST 040113 POCSI 360 Sierra 0.455 163.8 0.245
1.4.1.14 DIST 040114 POLOBAYA 555 Sierra 0.455 252.525 0.245
1.4.1.15 DIST 040115 QUEQUEÑA 976 Sierra 0.455 444.08 0.245
1.4.1.16 DIST 040116 SABANDIA 3778 Sierra 0.572 2161.016 0.452
1.4.1.17 DIST 040117 SACHACA 18516 Sierra 0.474 8776.584 0.351
1.4.1.18 DIST 040118 SAN JUAN DE SIGUAS 438 Costa 0.49 214.62 0.231
1.4.1.19 DIST 040119 SAN JUAN DE TARUCANI 704 Sierra 0.455 320.32 0.245
1.4.1.20 DIST 040120 SANTA ISABEL DE SIGUAS 81 Costa 0.49 39.69 0.231
1.4.1.21 DIST 040121 SANTA RITA DE SIGUAS 4300 Costa 0.49 2107 0.337
1.4.1.22 DIST 040122 SOCABAYA 62736 Sierra 0.320 20075.52 0.138
1.4.1.23 DIST 040123 TIABAYA 14794 Sierra 0.520 7692.88 0.728
1.4.1.24 DIST 040124 UCHUMAYO 10124 Sierra 0.474 4798.776 0.351
1.4.1.25 DIST 040125 VITOR 1541 Costa 0.49 755.09 0.231
1.4.1.26 DIST 040126 YANAHUARA 23966 Sierra 0.580 13900.28 0.294
1.4.1.27 DIST 040127 YARABAMBA 709 Sierra 0.455 322.595 0.245
1.4.1.28 DIST 040128 YURA 16087 Sierra 0.400 6434.8 0.104
JOSE LUIS BUSTAMANTE Y
1.4.1.29 DIST 040129 RIVERO 81097 Sierra 0.500 40548.5 0.250
1.4.2 PROV 040200 CAMANÁ 47402 Costa 0.575 27264.06 0.413
1.4.2.1 DIST 040201 CAMANÁ 15177 Costa 0.756 11473.812 0.580
1.4.2.2 DIST 040202 JOSE MARIA QUIMPER 3805 Costa 0.49 1864.45 0.337
1.4.2.3 DIST 040203 MARIANO NICOLAS VALCARCEL 683 Costa 0.49 334.67 0.231
1.4.2.4 DIST 040204 MARISCAL CACERES 5019 Costa 0.49 2459.31 0.337
1.4.2.5 DIST 040205 NICOLAS DE PIEROLA 5569 Costa 0.49 2728.81 0.337
1.4.2.6 DIST 040206 OCOÑA 3886 Costa 0.49 1904.14 0.337
1.4.2.7 DIST 040207 QUILCA 213 Costa 0.49 104.37 0.231
1.4.2.8 DIST 040208 SAMUEL PASTOR 13050 Costa 0.49 6394.5 0.337
1.4.3 PROV 040300 CARAVELÍ 24309 Costa 0.485 11786.09 0.273
1.4.3.1 DIST 040301 CARAVELÍ 3873 Costa 0.460 1781.58 0.161
1.4.3.2 DIST 040302 ACARI 3639 Costa 0.49 1783.11 0.337
1.4.3.3 DIST 040303 ATICO 3435 Costa 0.49 1683.15 0.337
1.4.3.4 DIST 040304 ATIQUIPA 143 Costa 0.49 70.07 0.231
1.4.3.5 DIST 040305 BELLA UNIÓN 1569 Costa 0.49 768.81 0.231
1.4.3.6 DIST 040306 CAHUACHO 261 Sierra 0.455 118.755 0.245
1.4.3.7 DIST 040307 CHALA 5132 Costa 0.49 2514.68 0.337
1.4.3.8 DIST 040308 CHAPARRA 1783 Costa 0.49 873.67 0.231
1.4.3.9 DIST 040309 HUANUHUANU 95 Costa 0.49 46.55 0.231
1.4.3.10 DIST 040310 JAQUI 1424 Costa 0.49 697.76 0.231
1.4.3.11 DIST 040311 LOMAS 1139 Costa 0.49 558.11 0.231
1.4.3.12 DIST 040312 QUICACHA 325 Costa 0.49 159.25 0.231
1.4.3.13 DIST 040313 YAUCA 1491 Costa 0.49 730.59 0.231
1.4.4 PROV 040400 CASTILLA 22958 Sierra 0.475 10911.95 0.309
1.4.4.1 DIST 040401 APLAO 5142 Costa 0.49 2519.58 0.337
1.4.4.2 DIST 040402 ANDAGUA 873 Sierra 0.455 397.215 0.245
1.4.4.3 DIST 040403 AYO 274 Costa 0.49 134.26 0.231
1.4.4.4 DIST 040404 CHACHAS 578 Sierra 0.455 262.99 0.245
1.4.4.5 DIST 040405 CHILCAYMARCA 516 Sierra 0.455 234.78 0.245
1.4.4.6 DIST 040406 CHOCO 386 Sierra 0.455 175.63 0.245
1.4.4.7 DIST 040407 HUANCARQUI 1237 Costa 0.49 606.13 0.231
1.4.4.8 DIST 040408 MACHAGUAY 383 Sierra 0.455 174.265 0.245
1.4.4.9 DIST 040409 ORCOPAMPA 7125 Sierra 0.474 3377.25 0.351
1.4.4.10 DIST 040410 PAMPACOLCA 1852 Sierra 0.455 842.66 0.245
1.4.4.11 DIST 040411 TIPAN 157 Sierra 0.455 71.435 0.245
1.4.4.12 DIST 040412 UÑON 281 Sierra 0.455 127.855 0.245
1.4.4.13 DIST 040413 URACA 2795 Costa 0.49 1369.55 0.337
1.4.4.14 DIST 040414 VIRACO 1359 Sierra 0.455 618.345 0.245
1.4.5 PROV 040500 CAYLLOMA 53381 Sierra 0.525 28002.75 0.262
1.4.5.1 DIST 040501 CHIVAY 6678 Sierra 0.474 3165.372 0.351
1.4.5.2 DIST 040502 ACHOMA 1065 Sierra 0.455 484.575 0.245
1.4.5.3 DIST 040503 CABANACONDE 2778 Sierra 0.474 1316.772 0.351
1.4.5.4 DIST 040504 CALLALLI 1087 Sierra 0.455 494.585 0.245
1.4.5.5 DIST 040505 CAYLLOMA 2212 Sierra 0.474 1048.488 0.351
1.4.5.6 DIST 040506 COPORAQUE 1249 Sierra 0.455 568.295 0.245
1.4.5.7 DIST 040507 HUAMBO 538 Sierra 0.455 244.79 0.245
1.4.5.8 DIST 040508 HUANCA 957 Sierra 0.455 435.435 0.245
1.4.5.9 DIST 040509 ICHUPAMPA 731 Sierra 0.455 332.605 0.245
1.4.5.10 DIST 040510 LARI 1304 Sierra 0.455 593.32 0.245
1.4.5.11 DIST 040511 LLUTA 568 Sierra 0.455 258.44 0.245
1.4.5.12 DIST 040512 MACA 926 Sierra 0.455 421.33 0.245
1.4.5.13 DIST 040513 MADRIGAL 699 Sierra 0.455 318.045 0.245
1.4.5.14 DIST 040514 SAN ANTONIO DE CHUCA 491 Sierra 0.455 223.405 0.245
1.4.5.15 DIST 040515 SIBAYO 544 Sierra 0.455 247.52 0.245
1.4.5.16 DIST 040516 TAPAY 125 Sierra 0.455 56.875 0.245
1.4.5.17 DIST 040517 TISCO 503 Sierra 0.455 228.865 0.245
1.4.5.18 DIST 040518 TUTI 768 Sierra 0.455 349.44 0.245
1.4.5.19 DIST 040519 YANQUE 2084 Sierra 0.474 987.816 0.351
1.4.5.20 DIST 040520 MAJES 28074 Costa 0.578 16226.772 0.226
1.4.6 PROV 040600 CONDESUYOS 8001 Sierra 0.473 3786.72 0.313
1.4.6.1 DIST 040601 CHUQUIBAMBA 2896 Sierra 0.474 1372.704 0.351
1.4.6.2 DIST 040602 ANDARAY 366 Sierra 0.455 166.53 0.245
1.4.6.3 DIST 040603 CAYARANI 497 Sierra 0.455 226.135 0.245
1.4.6.4 DIST 040604 CHICHAS 190 Sierra 0.455 86.45 0.245
1.4.6.5 DIST 040605 IRAY 310 Sierra 0.455 141.05 0.245
1.4.6.6 DIST 040606 RIO GRANDE 2607 Costa 0.49 1277.43 0.337
1.4.6.7 DIST 040607 SALAMANCA 554 Sierra 0.455 252.07 0.245
1.4.6.8 DIST 040608 YANAQUIHUA 581 Sierra 0.455 264.355 0.245
1.4.7 PROV 040700 ISLAY 49216 Costa 0.477 23483.45 0.311
1.4.7.1 DIST 040701 MOLLENDO 23422 Costa 0.463 10844.386 0.285
1.4.7.2 DIST 040702 COCACHACRA 7818 Costa 0.49 3830.82 0.337
1.4.7.3 DIST 040703 DEAN VALDIVIA 5413 Costa 0.49 2652.37 0.337
1.4.7.4 DIST 040704 ISLAY 5199 Costa 0.49 2547.51 0.337
1.4.7.5 DIST 040705 MEJIA 708 Costa 0.49 346.92 0.231
1.4.7.6 DIST 040706 PUNTA DE BOMBON 6656 Costa 0.49 3261.44 0.337
1.4.8 PROV 040800 LA UNIÓN 7908 Sierra 0.460 3636.69 0.272
1.4.8.1 DIST 040801 COTAHUASI 2029 Sierra 0.474 961.746 0.351
1.4.8.2 DIST 040802 ALCA 1685 Sierra 0.455 766.675 0.245
1.4.8.3 DIST 040803 CHARCANA 375 Sierra 0.455 170.625 0.245
1.4.8.4 DIST 040804 HUAYNACOTAS 1127 Sierra 0.455 512.785 0.245
1.4.8.5 DIST 040805 PAMPAMARCA 535 Sierra 0.455 243.425 0.245
1.4.8.6 DIST 040806 PUYCA 1017 Sierra 0.455 462.735 0.245
1.4.8.7 DIST 040807 QUECHUALLA 61 Sierra 0.455 27.755 0.245
1.4.8.8 DIST 040808 SAYLA 153 Sierra 0.455 69.615 0.245
1.4.8.9 DIST 040809 TAURIA 186 Sierra 0.455 84.63 0.245
1.4.8.10 DIST 040810 TOMEPAMPA 366 Sierra 0.455 166.53 0.245
1.4.8.11 DIST 040811 TORO 374 Sierra 0.455 170.17 0.245
1.5. DEP 050000 AYACUCHO 396143 Sierra 0.584 231279.50 0.30
1.5.1 PROV 050100 HUAMANGA 191384 Sierra 0.677 129658.00 0.301
1.5.1.1 DIST 050101 AYACUCHO 103447 Sierra 0.714 73861.158 0.327
1.5.1.2 DIST 050102 ACOCRO 1095 Sierra 0.455 498.225 0.245
1.5.1.3 DIST 050103 ACOS VINCHOS 663 Sierra 0.455 301.665 0.245
1.5.1.4 DIST 050104 CARMEN ALTO 20588 Sierra 0.696 14329.248 0.542
1.5.1.5 DIST 050105 CHIARA 1732 Sierra 0.455 788.06 0.245
1.5.1.6 DIST 050106 OCROS 1158 Sierra 0.455 526.89 0.245
1.5.1.7 DIST 050107 PACAYCASA 1402 Sierra 0.455 637.91 0.245
1.5.1.8 DIST 050108 QUINUA 2497 Sierra 0.474 1183.578 0.351
1.5.1.9 DIST 050109 SAN JOSE DE TICLLAS 179 Sierra 0.455 81.445 0.245
1.5.1.10 DIST 050110 SAN JUAN BAUTISTA 40245 Sierra 0.670 26964.15 0.154
1.5.1.11 DIST 050111 SANTIAGO DE PISCHA 548 Sierra 0.455 249.34 0.245
1.5.1.12 DIST 050112 SOCOS 1204 Sierra 0.455 547.82 0.245
1.5.1.13 DIST 050113 TAMBILLO 199 Sierra 0.455 90.545 0.245
1.5.1.14 DIST 050114 VINCHOS 696 Sierra 0.455 316.68 0.245
1.5.1.15 DIST 050115 JESUS NAZARENO 15731 Sierra 0.590 9281.29 0.210
1.5.2 PROV 050200 CANGALLO 12846 Sierra 0.469 6023.76 0.323
1.5.2.1 DIST 050201 CANGALLO 2483 Sierra 0.474 1176.942 0.351
1.5.2.2 DIST 050202 CHUSCHI 3857 Sierra 0.474 1828.218 0.351
1.5.2.3 DIST 050203 LOS MOROCHUCOS 3072 Sierra 0.474 1456.128 0.351
1.5.2.4 DIST 050204 MARIA PARADO DE BELLIDO 455 Sierra 0.455 207.025 0.245
1.5.2.5 DIST 050205 PARAS 1132 Sierra 0.455 515.06 0.245
1.5.2.6 DIST 050206 TOTOS 1847 Sierra 0.455 840.385 0.245
1.5.3 PROV 050300 HUANCA SANCOS 7591 Sierra 0.468 3555.04 0.319
1.5.3.1 DIST 050301 SANCOS 3167 Sierra 0.474 1501.158 0.351
1.5.3.2 DIST 050302 CARAPO 2156 Sierra 0.474 1021.944 0.351
1.5.3.3 DIST 050303 SACSAMARCA 1008 Sierra 0.455 458.64 0.245
1.5.3.4 DIST 050304 SANTIAGO DE LUCANAMARCA 1260 Sierra 0.455 573.3 0.245
1.5.4 PROV 050400 HUANTA 45418 Sierra 0.559 25406.40 0.212
1.5.4.1 DIST 050401 HUANTA 29591 Sierra 0.570 16866.87 0.110
1.5.4.2 DIST 050402 AYAHUANCO 1174 Sierra 0.455 534.17 0.245
1.5.4.3 DIST 050403 HUAMANGUILLA 1453 Sierra 0.455 661.115 0.245
1.5.4.4 DIST 050404 IGUAIN 487 Sierra 0.455 221.585 0.245
1.5.4.5 DIST 050405 LURICOCHA 1453 Sierra 0.455 661.115 0.245
1.5.4.6 DIST 050406 SANTILLANA 639 Sierra 0.455 290.745 0.245
1.5.4.7 DIST 050407 SIVIA 4160 Selva 0.581 2416.96 0.478
1.5.4.8 DIST 050408 LLOCHEGUA 6461 Selva 0.581 3753.841 0.478
1.5.5 PROV 050500 LA MAR 36480 Sierra 0.515 18802.21 0.398
1.5.5.1 DIST 050501 SAN MIGUEL 8678 Sierra 0.474 4113.372 0.351
1.5.5.2 DIST 050502 ANCO 2907 Sierra 0.474 1377.918 0.351
1.5.5.3 DIST 050503 AYNA 7457 Selva 0.581 4332.517 0.478
1.5.5.4 DIST 050504 CHILCAS 272 Sierra 0.455 123.76 0.245
1.5.5.5 DIST 050505 CHUNGUI 569 Sierra 0.455 258.895 0.245
1.5.5.6 DIST 050506 LUIS CARRANZA 130 Sierra 0.455 59.15 0.245
1.5.5.8 DIST 050508 TAMBO 9633 Sierra 0.474 4566.042 0.351
1.5.6 PROV 050600 LUCANAS 40662 Sierra 0.468 19026.88 0.317
1.5.6.1 DIST 050601 PUQUIO 13358 Sierra 0.474 6331.692 0.351
1.5.6.2 DIST 050602 AUCARA 3724 Sierra 0.474 1765.176 0.351
1.5.6.4 DIST 050604 CARMEN SALCEDO 3132 Sierra 0.474 1484.568 0.351
1.5.6.5 DIST 050605 CHAVIÑA 1611 Sierra 0.455 733.005 0.245
1.5.6.6 DIST 050606 CHIPAO 2118 Sierra 0.474 1003.932 0.351
1.5.6.7 DIST 050607 HUAC-HUAS 752 Sierra 0.455 342.16 0.245
1.5.6.8 DIST 050608 LARAMATE 835 Sierra 0.455 379.925 0.245
1.5.6.9 DIST 050609 LEONCIO PRADO 348 Sierra 0.455 158.34 0.245
1.5.6.10 DIST 050610 LLAUTA 469 Sierra 0.455 213.395 0.245
1.5.6.11 DIST 050611 LUCANAS 2156 Sierra 0.474 1021.944 0.351
1.5.6.12 DIST 050612 OCAÑA 1188 Sierra 0.455 540.54 0.245
1.5.6.13 DIST 050613 OTOCA 1001 Sierra 0.455 455.455 0.245
1.5.6.14 DIST 050614 SAISA 531 Sierra 0.455 241.605 0.245
1.5.6.17 DIST 050617 SAN PEDRO 1630 Sierra 0.455 741.65 0.245
1.5.6.18 DIST 050618 SAN PEDRO DE PALCO 206 Sierra 0.455 93.73 0.245
1.5.6.19 DIST 050619 SANCOS 1014 Sierra 0.455 461.37 0.245
1.5.6.20 DIST 050620 SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO 801 Sierra 0.455 364.455 0.245
1.5.6.21 DIST 050621 SANTA LUCIA 219 Sierra 0.455 99.645 0.245
1.5.7 PROV 050700 PARINACOCHAS 18311 Sierra 0.472 8634.19 0.337
1.5.7.1 DIST 050701 CORACORA 10661 Sierra 0.474 5053.314 0.351
1.5.7.2 DIST 050702 CHUMPI 2107 Sierra 0.474 998.718 0.351
1.5.7.3 DIST 050703 CORONEL CASTAÑEDA 212 Sierra 0.455 96.46 0.245
1.5.7.4 DIST 050704 PACAPAUSA 557 Sierra 0.455 253.435 0.245
1.5.7.5 DIST 050705 PULLO 3163 Sierra 0.474 1499.262 0.351
1.5.7.6 DIST 050706 PUYUSCA 1219 Sierra 0.455 554.645 0.245
1.5.7.7 DIST 050707 SAN FRANCISCO DE RAVACAYCO 188 Sierra 0.455 85.54 0.245
1.5.7.8 DIST 050708 UPAHUACHO 204 Sierra 0.455 92.82 0.245
1.5.8 PROV 050800 PÁUCAR DEL SARA SARA 7795 Sierra 0.466 3631.77 0.306
1.5.8.1 DIST 050801 PAUSA 2430 Sierra 0.474 1151.82 0.351
1.5.8.2 DIST 050802 COLTA 345 Sierra 0.455 156.975 0.245
1.5.8.3 DIST 050803 CORCULLA 307 Sierra 0.455 139.685 0.245
1.5.8.4 DIST 050804 LAMPA 2046 Sierra 0.474 969.804 0.351
1.5.8.5 DIST 050805 MARCABAMBA 660 Sierra 0.455 300.3 0.245
1.5.8.6 DIST 050806 OYOLO 643 Sierra 0.455 292.565 0.245
1.5.8.7 DIST 050807 PARARCA 463 Sierra 0.455 210.665 0.245
1.5.8.8 DIST 050808 SAN JAVIER DE ALPABAMBA 83 Sierra 0.455 37.765 0.245
1.5.8.9 DIST 050809 SAN JOSE DE USHUA 132 Sierra 0.455 60.06 0.245
1.5.8.10 DIST 050810 SARA SARA 686 Sierra 0.455 312.13 0.245
1.5.9 PROV 050900 SUCRE 8093 Sierra 0.455 3682.32 0.245
1.5.9.1 DIST 050901 QUEROBAMBA 1687 Sierra 0.455 767.585 0.245
1.5.9.2 DIST 050902 BELEN 540 Sierra 0.455 245.7 0.245
1.5.9.3 DIST 050903 CHALCOS 264 Sierra 0.455 120.12 0.245
1.5.9.4 DIST 050904 CHILCAYOC 321 Sierra 0.455 146.055 0.245
1.5.9.5 DIST 050905 HUACAÑA 420 Sierra 0.455 191.1 0.245
1.5.9.6 DIST 050906 MORCOLLA 1140 Sierra 0.455 518.7 0.245
1.5.9.7 DIST 050907 PAICO 901 Sierra 0.455 409.955 0.245
1.5.9.8 DIST 050908 SAN PEDRO DE LARCAY 587 Sierra 0.455 267.085 0.245
1.5.9.9 DIST 050909 SAN SALVADOR DE QUIJE 373 Sierra 0.455 169.715 0.245
1.5.9.10 DIST 050910 SANTIAGO DE PAUCARAY 753 Sierra 0.455 342.615 0.245
1.5.9.11 DIST 050911 SORAS 1107 Sierra 0.455 503.685 0.245
1.5.10 PROV 051000 VÍCTOR FAJARDO 19755 Sierra 0.468 9247.78 0.318
1.5.10.1 DIST 051001 HUANCAPI 2193 Sierra 0.474 1039.482 0.351
1.5.10.2 DIST 051002 ALCAMENCA 2052 Sierra 0.474 972.648 0.351
1.5.10.3 DIST 051003 APONGO 949 Sierra 0.455 431.795 0.245
1.5.10.4 DIST 051004 ASQUIPATA 187 Sierra 0.455 85.085 0.245
1.5.10.5 DIST 051005 CANARIA 3581 Sierra 0.474 1697.394 0.351
1.5.10.6 DIST 051006 CAYARA 940 Sierra 0.455 427.7 0.245
1.5.10.7 DIST 051007 COLCA 742 Sierra 0.455 337.61 0.245
1.5.10.8 DIST 051008 HUAMANQUIQUIA 527 Sierra 0.455 239.785 0.245
1.5.10.9 DIST 051009 HUANCARAYLLA 1756 Sierra 0.455 798.98 0.245
1.5.10.10 DIST 051010 HUAYA 3055 Sierra 0.474 1448.07 0.351
1.5.10.11 DIST 051011 SARHUA 2764 Sierra 0.474 1310.136 0.351
1.5.10.12 DIST 051012 VILCANCHOS 1009 Sierra 0.455 459.095 0.245
1.5.11 PROV 051100 VILCAS HUAMÁN 7808 Sierra 0.462 3611.14 0.287
1.5.11.1 DIST 051101 VILCAS HUAMÁN 3079 Sierra 0.474 1459.446 0.351
1.5.11.2 DIST 051102 ACCOMARCA 1064 Sierra 0.455 484.12 0.245
1.5.11.3 DIST 051103 CARHUANCA 675 Sierra 0.455 307.125 0.245
1.5.11.4 DIST 051104 CONCEPCION 376 Sierra 0.455 171.08 0.245
1.5.11.5 DIST 051105 HUAMBALPA 453 Sierra 0.455 206.115 0.245
1.5.11.6 DIST 051106 INDEPENDENCIA 630 Sierra 0.455 286.65 0.245
1.5.11.7 DIST 051107 SAURAMA 332 Sierra 0.455 151.06 0.245
1.5.11.8 DIST 051108 VISCHONGO 1199 Sierra 0.455 545.545 0.245
1.6. DEP 060000 CAJAMARCA 478753 Sierra 0.554 265437.54 0.32
1.6.1 PROV 060100 CAJAMARCA 185773 Sierra 0.581 107873.24 0.273
1.6.1.1 DIST 060101 CAJAMARCA 159663 Sierra 0.599 95638.137 0.278
1.6.1.2 DIST 060102 ASUNCION 988 Sierra 0.455 449.54 0.245
1.6.1.3 DIST 060103 CHETILLA 426 Sierra 0.455 193.83 0.245
1.6.1.4 DIST 060104 COSPAN 718 Sierra 0.455 326.69 0.245
1.6.1.5 DIST 060105 ENCAÑADA 1284 Sierra 0.455 584.22 0.245
1.6.1.6 DIST 060106 JESUS 2450 Sierra 0.474 1161.3 0.351
1.6.1.7 DIST 060107 LLACANORA 679 Sierra 0.455 308.945 0.245
1.6.1.8 DIST 060108 LOS BAÑOS DEL INCA 13098 Sierra 0.470 6156.06 0.201
1.6.1.9 DIST 060109 MAGDALENA 3201 Costa 0.49 1568.49 0.337
1.6.1.10 DIST 060110 MATARA 793 Sierra 0.455 360.815 0.245
1.6.1.11 DIST 060111 NAMORA 1527 Sierra 0.455 694.785 0.245
1.6.2 PROV 060200 CAJABAMBA 18978 Sierra 0.523 9933.61 0.351
1.6.2.1 DIST 060201 CAJABAMBA 15142 Sierra 0.538 8146.396 0.363
1.6.2.2 DIST 060202 CACHACHI 965 Sierra 0.455 439.075 0.245
1.6.2.3 DIST 060203 CONDEBAMBA 669 Sierra 0.455 304.395 0.245
1.6.2.4 DIST 060204 SITACOCHA 2202 Sierra 0.474 1043.748 0.351
1.6.3 PROV 060300 CELENDÍN 23139 Sierra 0.472 10912.25 0.327
1.6.3.1 DIST 060301 CELENDÍN 17485 Sierra 0.474 8287.89 0.351
1.6.3.2 DIST 060302 CHUMUCH 249 Selva 0.663 165.087 0.419
1.6.3.3 DIST 060303 CORTEGANA 411 Sierra 0.455 187.005 0.245
1.6.3.4 DIST 060304 HUASMIN 224 Sierra 0.455 101.92 0.245
1.6.3.5 DIST 060305 JORGE CHAVEZ 218 Sierra 0.455 99.19 0.245
1.6.3.6 DIST 060306 JOSE GALVEZ 947 Sierra 0.455 430.885 0.245
1.6.3.7 DIST 060307 MIGUEL IGLESIAS 543 Sierra 0.455 247.065 0.245
1.6.3.8 DIST 060308 OXAMARCA 467 Sierra 0.455 212.485 0.245
1.6.3.9 DIST 060309 SOROCHUCO 737 Sierra 0.455 335.335 0.245
1.6.3.10 DIST 060310 SUCRE 1143 Sierra 0.455 520.065 0.245
1.6.3.11 DIST 060311 UTCO 82 Sierra 0.455 37.31 0.245
1.6.3.12 DIST 060312 LA LIBERTAD DE PALLAN 633 Sierra 0.455 288.015 0.245
1.6.4 PROV 060400 CHOTA 33576 Sierra 0.480 16104.06 0.326
1.6.4.1 DIST 060401 CHOTA 17303 Sierra 0.474 8201.622 0.351
1.6.4.2 DIST 060402 ANGUIA 356 Sierra 0.455 161.98 0.245
1.6.4.3 DIST 060403 CHADIN 439 Sierra 0.455 199.745 0.245
1.6.4.4 DIST 060404 CHIGUIRIP 416 Sierra 0.455 189.28 0.245
1.6.4.5 DIST 060405 CHIMBAN 755 Selva 0.663 500.565 0.419
1.6.4.6 DIST 060406 CHOROPAMPA 321 Sierra 0.455 146.055 0.245
1.6.4.8 DIST 060408 CONCHAN 441 Sierra 0.455 200.655 0.245
1.6.4.9 DIST 060409 HUAMBOS 1154 Sierra 0.455 525.07 0.245
1.6.4.10 DIST 060410 LAJAS 2113 Sierra 0.474 1001.562 0.351
1.6.4.11 DIST 060411 LLAMA 994 Costa 0.49 487.06 0.231
1.6.4.12 DIST 060412 MIRACOSTA 184 Sierra 0.455 83.72 0.245
1.6.4.13 DIST 060413 PACCHA 1023 Sierra 0.455 465.465 0.245
1.6.4.14 DIST 060414 PION 911 Selva 0.663 603.993 0.419
1.6.4.15 DIST 060415 QUEROCOTO 993 Sierra 0.455 451.815 0.245
1.6.4.16 DIST 060416 SAN JUAN DE LICUPIS 196 Sierra 0.455 89.18 0.245
1.6.4.17 DIST 060417 TACABAMBA 3627 Sierra 0.474 1719.198 0.351
1.6.4.18 DIST 060418 TOCMOCHE 224 Costa 0.49 109.76 0.231
1.6.4.19 DIST 060419 CHALAMARCA 810 Sierra 0.455 368.55 0.245
1.6.5 PROV 060500 CONTUMAZÁ 13758 Sierra 0.481 6615.35 0.322
1.6.5.1 DIST 060501 CONTUMAZÁ 3316 Sierra 0.474 1571.784 0.351
1.6.5.2 DIST 060502 CHILETE 2489 Costa 0.49 1219.61 0.337
1.6.5.3 DIST 060503 CUPISNIQUE 238 Sierra 0.455 108.29 0.245
1.6.5.4 DIST 060504 GUZMANGO 233 Sierra 0.455 106.015 0.245
1.6.5.5 DIST 060505 SAN BENITO 565 Costa 0.49 276.85 0.231
1.6.5.6 DIST 060506 SANTA CRUZ DE TOLED 124 Sierra 0.455 56.42 0.245
1.6.5.7 DIST 060507 TANTARICA 1491 Sierra 0.455 678.405 0.245
1.6.5.8 DIST 060508 YONAN 5302 Costa 0.49 2597.98 0.337
1.6.6 PROV 060600 CUTERVO 28126 Sierra 0.508 14278.92 0.353
1.6.6.1 DIST 060601 CUTERVO 17503 Sierra 0.474 8296.422 0.351
1.6.6.2 DIST 060602 CALLAYUC 558 Selva 0.663 369.954 0.419
1.6.6.3 DIST 060603 CHOROS 383 Selva 0.663 253.929 0.419
1.6.6.4 DIST 060604 CUJILLO 285 Selva 0.663 188.955 0.419
1.6.6.5 DIST 060605 LA RAMADA 614 Selva 0.663 407.082 0.419
1.6.6.6 DIST 060606 PIMPINGOS 518 Selva 0.663 343.434 0.419
1.6.6.7 DIST 060607 QUEROCOTILLO 944 Selva 0.663 625.872 0.419
1.6.6.8 DIST 060608 SAN ANDRES DE CUTERVO 1215 Sierra 0.455 552.825 0.245
1.6.6.9 DIST 060609 SAN JUAN DE CUTERVO 482 Selva 0.663 319.566 0.419
1.6.6.10 DIST 060610 SAN LUIS DE LUCMA 503 Sierra 0.455 228.865 0.245
1.6.6.11 DIST 060611 SANTA CRUZ 272 Selva 0.663 180.336 0.419
1.6.6.12 DIST 060612 SANTO DOMINGO DE LA CAPILLA 856 Selva 0.663 567.528 0.419
1.6.6.14 DIST 060614 SOCOTA 2312 Sierra 0.474 1095.888 0.351
1.6.6.15 DIST 060615 TORIBIO CASANOVA 401 Selva 0.663 265.863 0.419
1.6.7 PROV 060700 HUALGAYOC 21525 Sierra 0.474 10198.23 0.350
1.6.7.1 DIST 060701 BAMBAMARCA 18740 Sierra 0.474 8882.76 0.351
1.6.7.2 DIST 060702 CHUGUR 243 Sierra 0.455 110.565 0.245
1.6.7.3 DIST 060703 HUALGAYOC 2542 Sierra 0.474 1204.908 0.351
1.6.8 PROV 060800 JAEN 96837 Selva 0.624 60455.32 0.375
1.6.8.1 DIST 060801 JAEN 75608 Selva 0.630 47633.04 0.355
1.6.8.2 DIST 060802 BELLAVISTA 6792 Selva 0.581 3946.152 0.478
1.6.8.3 DIST 060803 CHONTALI 1479 Selva 0.663 980.577 0.419
1.6.8.4 DIST 060804 COLASAY 1700 Selva 0.663 1127.1 0.419
1.6.8.5 DIST 060805 HUABAL 756 Selva 0.663 501.228 0.419
1.6.8.6 DIST 060806 LAS PIRIAS 814 Selva 0.663 539.682 0.419
1.6.8.7 DIST 060807 POMAHUACA 1686 Selva 0.663 1117.818 0.419
1.6.8.8 DIST 060808 PUCARA 3497 Selva 0.581 2031.757 0.478
1.6.8.9 DIST 060809 SALLIQUE 941 Sierra 0.455 428.155 0.245
1.6.8.10 DIST 060810 SAN FELIPE 390 Selva 0.663 258.57 0.419
1.6.8.11 DIST 060811 SAN JOSE DEL ALTO 575 Selva 0.663 381.225 0.419
1.6.9 PROV 060900 SAN IGNACIO 21927 Selva 0.599 13134.17 0.465
1.6.9.1 DIST 060901 SAN IGNACIO 11932 Selva 0.581 6932.492 0.478
1.6.9.2 DIST 060902 CHIRINOS 2772 Selva 0.581 1610.532 0.478
1.6.9.3 DIST 060903 HUARANGO 2411 Selva 0.581 1400.791 0.478
1.6.9.4 DIST 060904 LA COIPA 1690 Selva 0.663 1120.47 0.419
1.6.9.5 DIST 060905 NAMBALLE 1579 Selva 0.663 1046.877 0.419
1.6.9.6 DIST 060906 SAN JOSE DE LOURDES 1070 Selva 0.663 709.41 0.419
1.6.9.7 DIST 060907 TABACONAS 473 Selva 0.663 313.599 0.419
1.6.10 PROV 061000 SAN MARCOS 12299 Sierra 0.469 5772.00 0.325
1.6.10.1 DIST 061001 PEDRO GALVEZ 9261 Sierra 0.474 4389.714 0.351
1.6.10.2 DIST 061002 CHANCAY 521 Sierra 0.455 237.055 0.245
1.6.10.3 DIST 061003 EDUARDO VILLANUEVA 547 Sierra 0.455 248.885 0.245
1.6.10.4 DIST 061004 GREGORIO PITA 405 Sierra 0.455 184.275 0.245
1.6.10.5 DIST 061005 ICHOCAN 633 Sierra 0.455 288.015 0.245
1.6.10.6 DIST 061006 JOSE MANUEL QUIROZ 636 Sierra 0.455 289.38 0.245
1.6.10.7 DIST 061007 JOSE SABOGAL 296 Sierra 0.455 134.68 0.245
1.6.11 PROV 061100 SAN MIGUEL 9498 Sierra 0.408 3873.06 0.199
1.6.11.1 DIST 061101 SAN MIGUEL 3849 Sierra 0.319 1227.831 0.140
1.6.11.2 DIST 061102 BOLIVAR 582 Costa 0.49 285.18 0.231
1.6.11.3 DIST 061103 CALQUIS 104 Sierra 0.455 47.32 0.245
1.6.11.4 DIST 061104 CATILLUC 383 Sierra 0.455 174.265 0.245
1.6.11.5 DIST 061105 EL PRADO 265 Sierra 0.455 120.575 0.245
1.6.11.6 DIST 061106 LA FLORIDA 613 Costa 0.49 300.37 0.231
1.6.11.7 DIST 061107 LLAPA 760 Sierra 0.455 345.8 0.245
1.6.11.8 DIST 061108 NANCHOC 271 Costa 0.49 132.79 0.231
1.6.11.9 DIST 061109 NIEPOS 653 Sierra 0.455 297.115 0.245
1.6.11.10 DIST 061110 SAN GREGORIO 196 Costa 0.49 96.04 0.231
1.6.11.11 DIST 061111 SAN SILVESTRE DE COCHAN 269 Sierra 0.455 122.395 0.245
1.6.11.12 DIST 061112 TONGOD 1074 Sierra 0.455 488.67 0.245
1.6.11.13 DIST 061113 UNION AGUA BLANCA 479 Costa 0.49 234.71 0.231
1.6.12 PROV 061200 SAN PABLO 3730 Sierra 0.475 1769.92 0.338
1.6.12.1 DIST 061201 SAN PABLO 3303 Sierra 0.474 1565.622 0.351
1.6.12.2 DIST 061202 SAN BERNARDINO 185 Costa 0.49 90.65 0.231
1.6.12.3 DIST 061203 SAN LUIS 101 Costa 0.49 49.49 0.231
1.6.12.4 DIST 061204 TUMBADEN 141 Sierra 0.455 64.155 0.245
1.6.13 PROV 061300 SANTA CRUZ 9587 Sierra 0.471 4517.40 0.296
1.6.13.1 DIST 061301 SANTA CRUZ 4866 Sierra 0.474 2306.484 0.351
1.6.13.2 DIST 061302 ANDABAMBA 260 Sierra 0.455 118.3 0.245
1.6.13.3 DIST 061303 CATACHE 1456 Costa 0.49 713.44 0.231
1.6.13.4 DIST 061304 CHANCAYBAÑOS 340 Costa 0.49 166.6 0.231
1.6.13.5 DIST 061305 LA ESPERANZA 183 Sierra 0.455 83.265 0.245
1.6.13.6 DIST 061306 NINABAMBA 409 Sierra 0.455 186.095 0.245
1.6.13.7 DIST 061307 PULAN 443 Sierra 0.455 201.565 0.245
1.6.13.8 DIST 061308 SAUCEPAMPA 299 Sierra 0.455 136.045 0.245
1.6.13.9 DIST 061309 SEXI 291 Sierra 0.455 132.405 0.245
1.6.13.10 DIST 061310 UTICYACU 208 Sierra 0.455 94.64 0.245
1.6.13.11 DIST 061311 YAUYUCAN 832 Sierra 0.455 378.56 0.245
1.7. DEP 070000 PROV. CONST. DEL CALLAO 922822 Costa 0.650 599692.53 0.21
1.7.1 PROV 070100 PROV. CONST. DEL CALLAO 922822 Costa 0.650 599692.53 0.211
1.7.1.1 DIST 070101 CALLAO 431586 Costa 0.700 302110.2 0.116
1.7.1.2 DIST 070102 BELLAVISTA 77703 Costa 0.650 50506.95 0.187
1.7.1.3 DIST 070103 CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO 43383 Costa 0.540 23426.82 0.145
1.7.1.4 DIST 070104 LA PERLA 63764 Costa 0.520 33157.28 0.270
1.7.1.5 DIST 070105 LA PUNTA 4433 Costa 0.740 3280.42 0.170
1.7.1.6 DIST 070106 VENTANILLA 301953 Costa 0.620 187210.86 0.352
1.8. DEP 080000 CUSCO 677615 Sierra 0.647 438370.10 0.30
1.8.1 PROV 080100 CUSCO 369792 Sierra 0.678 250867.20 0.261
1.8.1.1 DIST 080101 CUSCO 110663 Sierra 0.830 91850.29 0.305
1.8.1.2 DIST 080102 CCORCA 667 Sierra 0.455 303.485 0.245
1.8.1.3 DIST 080103 POROY 997 Sierra 0.455 453.635 0.245
1.8.1.5 DIST 080105 SAN SEBASTIAN 78130 Sierra 0.630 49221.9 0.195
1.8.1.6 DIST 080106 SANTIAGO 84656 Sierra 0.630 53333.28 0.233
1.8.1.7 DIST 080107 SAYLLA 1334 Sierra 0.455 606.97 0.245
1.8.1.8 DIST 080108 WANCHAQ 61427 Sierra 0.580 35627.66 0.317
1.8.2 PROV 080200 ACOMAYO 15009 Sierra 0.468 7017.73 0.315
1.8.2.1 DIST 080201 ACOMAYO 2261 Sierra 0.474 1071.714 0.351
1.8.2.2 DIST 080202 ACOPIA 1507 Sierra 0.455 685.685 0.245
1.8.2.3 DIST 080203 ACOS 1507 Sierra 0.455 685.685 0.245
1.8.2.4 DIST 080204 MOSOC LLACTA 640 Sierra 0.455 291.2 0.245
1.8.2.5 DIST 080205 POMACANCHI 4908 Sierra 0.474 2326.392 0.351
1.8.2.6 DIST 080206 RONDOCAN 1427 Sierra 0.455 649.285 0.245
1.8.2.7 DIST 080207 SANGARARA 2759 Sierra 0.474 1307.766 0.351
1.8.3 PROV 080300 ANTA 20307 Sierra 0.464 9424.50 0.296
1.8.3.1 DIST 080301 ANTA 7429 Sierra 0.474 3521.346 0.351
1.8.3.2 DIST 080302 ANCAHUASI 1742 Sierra 0.455 792.61 0.245
1.8.3.3 DIST 080303 CACHIMAYO 1611 Sierra 0.455 733.005 0.245
1.8.3.4 DIST 080304 CHINCHAYPUJIO 969 Sierra 0.455 440.895 0.245
1.8.3.5 DIST 080305 HUAROCONDO 2298 Sierra 0.474 1089.252 0.351
1.8.3.6 DIST 080306 LIMATAMBO 1991 Sierra 0.455 905.905 0.245
1.8.3.7 DIST 080307 MOLLEPATA 1217 Sierra 0.455 553.735 0.245
1.8.3.8 DIST 080308 PUCYURA 1534 Sierra 0.455 697.97 0.245
1.8.3.9 DIST 080309 ZURITE 1516 Sierra 0.455 689.78 0.245
1.8.4 PROV 080400 CALCA 24233 Sierra 0.482 11686.82 0.344
1.8.4.1 DIST 080401 CALCA 10885 Sierra 0.474 5159.49 0.351
1.8.4.2 DIST 080402 COYA 1316 Sierra 0.455 598.78 0.245
1.8.4.3 DIST 080403 LAMAY 1891 Sierra 0.455 860.405 0.245
1.8.4.4 DIST 080404 LARES 2004 Sierra 0.474 949.896 0.351
1.8.4.5 DIST 080405 PISAC 3640 Sierra 0.474 1725.36 0.351
1.8.4.6 DIST 080406 SAN SALVADOR 1241 Sierra 0.455 564.655 0.245
1.8.4.7 DIST 080407 TARAY 504 Sierra 0.455 229.32 0.245
1.8.4.8 DIST 080408 YANATILE 2752 Selva 0.581 1598.912 0.478
1.8.5 PROV 080500 CANAS 6404 Sierra 0.462 2959.65 0.285
1.8.5.1 DIST 080501 YANAOCA 2412 Sierra 0.474 1143.288 0.351
1.8.5.2 DIST 080502 CHECCA 264 Sierra 0.455 120.12 0.245
1.8.5.3 DIST 080503 KUNTURKANKI 1176 Sierra 0.455 535.08 0.245
1.8.5.4 DIST 080504 LANGUI 348 Sierra 0.455 158.34 0.245
1.8.5.5 DIST 080505 LAYO 622 Sierra 0.455 283.01 0.245
1.8.5.7 DIST 080507 QUEHUE 276 Sierra 0.455 125.58 0.245
1.8.5.8 DIST 080508 TUPAC AMARU 442 Sierra 0.455 201.11 0.245
1.8.6 PROV 080600 CANCHIS 61211 Sierra 0.839 51380.02 0.300
1.8.6.1 DIST 080601 SICUANI 44764 Sierra 0.975 43644.9 0.289
1.8.6.2 DIST 080602 CHECACUPE 2402 Sierra 0.474 1138.548 0.351
1.8.6.3 DIST 080603 COMBAPATA 2045 Sierra 0.474 969.33 0.351
1.8.6.4 DIST 080604 MARANGANI 2912 Sierra 0.474 1380.288 0.351
1.8.6.5 DIST 080605 PITUMARCA 3242 Sierra 0.474 1536.708 0.351
1.8.6.6 DIST 080606 SAN PABLO 1636 Sierra 0.455 744.38 0.245
1.8.6.7 DIST 080607 SAN PEDRO 1562 Sierra 0.455 710.71 0.245
1.8.6.8 DIST 080608 TINTA 2648 Sierra 0.474 1255.152 0.351
1.8.7 PROV 080700 CHUMBIVILCAS 18785 Sierra 0.468 8791.80 0.318
1.8.7.2 DIST 080702 CAPACMARCA 641 Sierra 0.455 291.655 0.245
1.8.7.3 DIST 080703 CHAMACA 1216 Sierra 0.455 553.28 0.245
1.8.7.4 DIST 080704 COLQUEMARCA 1254 Sierra 0.455 570.57 0.245
1.8.7.5 DIST 080705 LIVITACA 1028 Sierra 0.455 467.74 0.245
1.8.7.6 DIST 080706 LLUSCO 1011 Sierra 0.455 460.005 0.245
1.8.7.7 DIST 080707 QUIÑOTA 760 Sierra 0.455 345.8 0.245
1.8.7.8 DIST 080708 VELILLE 2101 Sierra 0.474 995.874 0.351
1.8.8 PROV 080800 ESPINAR 29665 Sierra 0.575 17048.18 0.380
1.8.8.1 DIST 080801 ESPINAR 25729 Sierra 0.593 15257.297 0.401
1.8.8.2 DIST 080802 CONDOROMA 504 Sierra 0.455 229.32 0.245
1.8.8.3 DIST 080803 COPORAQUE 506 Sierra 0.455 230.23 0.245
1.8.8.4 DIST 080804 OCORURO 164 Sierra 0.455 74.62 0.245
1.8.8.5 DIST 080805 PALLPATA 1536 Sierra 0.455 698.88 0.245
1.8.8.6 DIST 080806 PICHIGUA 670 Sierra 0.455 304.85 0.245
1.8.8.7 DIST 080807 SUYCKUTAMBO 293 Sierra 0.455 133.315 0.245
1.8.8.8 DIST 080808 ALTO PICHIGUA 263 Sierra 0.455 119.665 0.245
1.8.9 PROV 080900 LA CONVENCIÓN 52676 Selva 0.785 41348.76 0.418
1.8.9.1 DIST 080901 SANTA ANA 27665 Selva 0.970 26835.05 0.386
1.8.9.2 DIST 080902 ECHARATE 5431 Selva 0.581 3155.411 0.478
1.8.9.3 DIST 080903 HUAYOPATA 2501 Selva 0.581 1453.081 0.478
1.8.9.4 DIST 080904 MARANURA 749 Selva 0.663 496.587 0.419
1.8.9.5 DIST 080905 OCOBAMBA 430 Selva 0.663 285.09 0.419
1.8.9.6 DIST 080906 QUELLOUNO 1700 Selva 0.663 1127.1 0.419
1.8.9.7 DIST 080907 KIMBIRI 4625 Selva 0.581 2687.125 0.478
1.8.9.8 DIST 080908 SANTA TERESA 1596 Sierra 0.455 726.18 0.245
1.8.9.10 DIST 080910 PICHARI 7561 Selva 0.581 4392.941 0.478
1.8.10 PROV 081000 PARURO 10891 Sierra 0.455 4955.41 0.245
1.8.10.1 DIST 081001 PARURO 1716 Sierra 0.455 780.78 0.245
1.8.10.2 DIST 081002 ACCHA 1316 Sierra 0.455 598.78 0.245
1.8.10.3 DIST 081003 CCAPI 899 Sierra 0.455 409.045 0.245
1.8.10.4 DIST 081004 COLCHA 1319 Sierra 0.455 600.145 0.245
1.8.10.5 DIST 081005 HUANOQUITE 1384 Sierra 0.455 629.72 0.245
1.8.10.6 DIST 081006 OMACHA 1699 Sierra 0.455 773.045 0.245
1.8.10.7 DIST 081007 PACCARITAMBO 838 Sierra 0.455 381.29 0.245
1.8.10.8 DIST 081008 PILLPINTO 1217 Sierra 0.455 553.735 0.245
1.8.10.9 DIST 081009 YAURISQUE 503 Sierra 0.455 228.865 0.245
1.8.11 PROV 081100 PAUCARTAMBO 8961 Sierra 0.503 4509.17 0.323
1.8.11.1 DIST 081101 PAUCARTAMBO 3706 Sierra 0.474 1756.644 0.351
1.8.11.2 DIST 081102 CAICAY 600 Sierra 0.455 273 0.245
1.8.11.3 DIST 081103 CHALLABAMBA 942 Sierra 0.455 428.61 0.245
1.8.11.4 DIST 081104 COLQUEPATA 579 Sierra 0.455 263.445 0.245
1.8.11.5 DIST 081105 HUANCARANI 1396 Sierra 0.455 635.18 0.245
1.8.11.6 DIST 081106 KOSÑIPATA 1738 Selva 0.663 1152.294 0.419
1.8.12 PROV 081200 QUISPICANCHI 30279 Sierra 0.479 14500.86 0.334
1.8.12.1 DIST 081201 URCOS 6002 Sierra 0.474 2844.948 0.351
1.8.12.2 DIST 081202 ANDAHUAYLILLAS 3177 Sierra 0.474 1505.898 0.351
1.8.12.3 DIST 081203 CAMANTI 1372 Selva 0.663 909.636 0.419
1.8.12.4 DIST 081204 CCARHUAYO 619 Sierra 0.455 281.645 0.245
1.8.12.5 DIST 081205 CCATCA 2055 Sierra 0.474 974.07 0.351
1.8.12.6 DIST 081206 CUSIPATA 1225 Sierra 0.455 557.375 0.245
1.8.12.7 DIST 081207 HUARO 1862 Sierra 0.455 847.21 0.245
1.8.12.8 DIST 081208 LUCRE 3179 Sierra 0.474 1506.846 0.351
1.8.12.9 DIST 081209 MARCAPATA 582 Sierra 0.455 264.81 0.245
1.8.12.10 DIST 081210 OCONGATE 2635 Sierra 0.474 1248.99 0.351
1.8.12.11 DIST 081211 OROPESA 6033 Sierra 0.474 2859.642 0.351
1.8.12.12 DIST 081212 QUIQUIJANA 1538 Sierra 0.455 699.79 0.245
1.8.13 PROV 081300 URUBAMBA 29402 Sierra 0.472 13880.02 0.340
1.8.13.1 DIST 081301 URUBAMBA 12581 Sierra 0.474 5963.394 0.351
1.8.13.2 DIST 081302 CHINCHERO 2792 Sierra 0.474 1323.408 0.351
1.8.13.3 DIST 081303 HUAYLLABAMBA 1308 Sierra 0.455 595.14 0.245
1.8.13.4 DIST 081304 MACHUPICCHU 4847 Sierra 0.474 2297.478 0.351
1.8.13.5 DIST 081305 MARAS 1667 Sierra 0.455 758.485 0.245
1.8.13.6 DIST 081306 OLLANTAYTAMBO 3181 Sierra 0.474 1507.794 0.351
1.8.13.7 DIST 081307 YUCAY 3026 Sierra 0.474 1434.324 0.351
1.9. DEP 090000 HUANCAVELICA 151541 Sierra 0.517 78346.46 0.29
1.9.1 PROV 090100 HUANCAVELICA 62541 Sierra 0.592 37052.02 0.291
1.9.1.1 DIST 090101 HUANCAVELICA 33316 Sierra 0.620 20655.92 0.250
1.9.1.2 DIST 090102 ACOBAMBILLA 858 Sierra 0.455 390.39 0.245
1.9.1.3 DIST 090103 ACORIA 4056 Sierra 0.474 1922.544 0.351
1.9.1.4 DIST 090104 CONAYCA 722 Sierra 0.455 328.51 0.245
1.9.1.5 DIST 090105 CUENCA 436 Sierra 0.455 198.38 0.245
1.9.1.6 DIST 090106 HUACHOCOLPA 1841 Sierra 0.455 837.655 0.245
1.9.1.7 DIST 090107 HUAYLLAHUARA 591 Sierra 0.455 268.905 0.245
1.9.1.8 DIST 090108 IZCUCHACA 596 Sierra 0.455 271.18 0.245
1.9.1.9 DIST 090109 LARIA 518 Sierra 0.455 235.69 0.245
1.9.1.10 DIST 090110 MANTA 372 Sierra 0.455 169.26 0.245
1.9.1.11 DIST 090111 MARISCAL CACERES 810 Sierra 0.455 368.55 0.245
1.9.1.12 DIST 090112 MOYA 737 Sierra 0.385 283.745 0.245
1.9.1.13 DIST 090113 NUEVO OCCORO 695 Sierra 0.455 316.225 0.245
1.9.1.14 DIST 090114 PALCA 754 Sierra 0.455 343.07 0.245
1.9.1.15 DIST 090115 PILCHACA 423 Sierra 0.455 192.465 0.245
1.9.1.16 DIST 090116 VILCA 302 Sierra 0.455 137.41 0.245
1.9.1.17 DIST 090117 YAULI 4387 Sierra 0.474 2079.438 0.351
1.9.1.18 DIST 090118 ASCENSION 9700 Sierra 0.760 7372 0.430
1.9.1.19 DIST 090119 HUANDO 1427 Sierra 0.477 680.679 0.245
1.9.2 PROV 090200 ACOBAMBA 20704 Sierra 0.467 9662.25 0.310
1.9.2.2 DIST 090202 ANDABAMBA 1799 Sierra 0.455 818.545 0.245
1.9.2.3 DIST 090203 ANTA 547 Sierra 0.455 248.885 0.245
1.9.2.4 DIST 090204 CAJA 839 Sierra 0.455 381.745 0.245
1.9.2.5 DIST 090205 MARCAS 1125 Sierra 0.455 511.875 0.245
1.9.2.6 DIST 090206 PAUCARA 7769 Sierra 0.474 3682.506 0.351
1.9.2.7 DIST 090207 POMACOCHA 1755 Sierra 0.455 798.525 0.245
1.9.2.8 DIST 090208 ROSARIO 1906 Sierra 0.455 867.23 0.245
1.9.3 PROV 090300 ANGARAES 16902 Sierra 0.463 7829.62 0.291
1.9.3.1 DIST 090301 LIRCAY 7327 Sierra 0.474 3472.998 0.351
1.9.3.2 DIST 090302 ANCHONGA 1439 Sierra 0.455 654.745 0.245
1.9.3.3 DIST 090303 CALLANMARCA 670 Sierra 0.455 304.85 0.245
1.9.3.4 DIST 090304 CCOCHACCASA 1363 Sierra 0.455 620.165 0.245
1.9.3.5 DIST 090305 CHINCHO 90 Sierra 0.455 40.95 0.245
1.9.3.6 DIST 090306 CONGALLA 952 Sierra 0.455 433.16 0.245
1.9.3.7 DIST 090307 HUANCA-HUANCA 883 Sierra 0.455 401.765 0.245
1.9.3.8 DIST 090308 HUAYLLAY GRANDE 1661 Sierra 0.455 755.755 0.245
1.9.3.9 DIST 090309 JULCAMARCA 848 Sierra 0.455 385.84 0.245
1.9.3.10 DIST 090310 SAN ANTONIO DE ANTAPARCO 570 Sierra 0.455 259.35 0.245
1.9.3.11 DIST 090311 SANTO TOMAS DE PATA 602 Sierra 0.455 273.91 0.245
1.9.3.12 DIST 090312 SECCLLA 497 Sierra 0.455 226.135 0.245
1.9.4 PROV 090400 CASTROVIRREYNA 6361 Sierra 0.456 2899.58 0.245
1.9.4.1 DIST 090401 CASTROVIRREYNA 1346 Sierra 0.455 612.43 0.245
1.9.4.2 DIST 090402 ARMA 287 Sierra 0.455 130.585 0.245
1.9.4.3 DIST 090403 AURAHUA 513 Sierra 0.455 233.415 0.245
1.9.4.4 DIST 090404 CAPILLAS 114 Sierra 0.455 51.87 0.245
1.9.4.5 DIST 090405 CHUPAMARCA 283 Sierra 0.455 128.765 0.245
1.9.4.6 DIST 090406 COCAS 167 Sierra 0.455 75.985 0.245
1.9.4.7 DIST 090407 HUACHOS 806 Sierra 0.455 366.73 0.245
1.9.4.8 DIST 090408 HUAMATAMBO 180 Sierra 0.455 81.9 0.245
1.9.4.9 DIST 090409 MOLLEPAMPA 150 Sierra 0.455 68.25 0.245
1.9.4.10 DIST 090410 SAN JUAN 152 Costa 0.49 74.48 0.231
1.9.4.11 DIST 090411 SANTA ANA 1001 Sierra 0.455 455.455 0.245
1.9.4.12 DIST 090412 TANTARA 414 Sierra 0.455 188.37 0.245
1.9.4.13 DIST 090413 TICRAPO 948 Sierra 0.455 431.34 0.245
1.9.5 PROV 090500 CHURCAMPA 10851 Sierra 0.465 5043.36 0.300
1.9.5.1 DIST 090501 CHURCAMPA 2835 Sierra 0.474 1343.79 0.351
1.9.5.2 DIST 090502 ANCO 856 Sierra 0.455 389.48 0.245
1.9.5.3 DIST 090503 CHINCHIHUASI 476 Sierra 0.455 216.58 0.245
1.9.5.4 DIST 090504 EL CARMEN 226 Sierra 0.455 102.83 0.245
1.9.5.5 DIST 090505 LA MERCED 705 Sierra 0.455 320.775 0.245
1.9.5.6 DIST 090506 LOCROJA 1188 Sierra 0.455 540.54 0.245
1.9.5.7 DIST 090507 PAUCARBAMBA 839 Sierra 0.455 381.745 0.245
1.9.5.8 DIST 090508 SAN MIGUEL DE MAYOCC 760 Sierra 0.455 345.8 0.245
1.9.5.9 DIST 090509 SAN PEDRO DE CORIS 2752 Sierra 0.474 1304.448 0.351
1.9.5.10 DIST 090510 PACHAMARCA 214 Sierra 0.455 97.37 0.245
1.9.6 PROV 090600 HUAYTARÁ 7084 Sierra 0.455 3223.22 0.245
1.9.6.1 DIST 090601 HUAYTARÁ 848 Sierra 0.455 385.84 0.245
1.9.6.2 DIST 090602 AYAVI 214 Sierra 0.455 97.37 0.245
1.9.6.3 DIST 090603 CORDOVA 399 Sierra 0.455 181.545 0.245
1.9.6.4 DIST 090604 HUAYACUNDO ARMA 258 Sierra 0.455 117.39 0.245
1.9.6.5 DIST 090605 LARAMARCA 829 Sierra 0.455 377.195 0.245
1.9.6.6 DIST 090606 OCOYO 227 Sierra 0.455 103.285 0.245
1.9.6.7 DIST 090607 PILPICHACA 708 Sierra 0.455 322.14 0.245
1.9.6.8 DIST 090608 QUERCO 545 Sierra 0.455 247.975 0.245
1.9.6.9 DIST 090609 QUITO-ARMA 157 Sierra 0.455 71.435 0.245
1.9.6.10 DIST 090610 SAN ANTONIO DE CUSICANCHA 200 Sierra 0.455 91 0.245
1.9.6.11 DIST 090611 SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO 409 Sierra 0.455 186.095 0.245
1.9.6.12 DIST 090612 SAN ISIDRO 635 Sierra 0.455 288.925 0.245
1.9.6.13 DIST 090613 SANTIAGO DE CHOCORVOS 782 Sierra 0.455 355.81 0.245
1.9.6.14 DIST 090614 SANTIAGO DE QUIRAHUARA 325 Sierra 0.455 147.875 0.245
1.9.6.15 DIST 090615 SANTO DOMINGO DE CAPILLAS 228 Sierra 0.455 103.74 0.245
1.9.6.16 DIST 090616 TAMBO 320 Sierra 0.455 145.6 0.245
1.9.7 PROV 090700 TAYACAJA 27098 Sierra 0.466 12636.42 0.308
1.9.7.2 DIST 090702 ACOSTAMBO 913 Sierra 0.455 415.415 0.245
1.9.7.3 DIST 090703 ACRAQUIA 815 Sierra 0.455 370.825 0.245
1.9.7.4 DIST 090704 AHUAYCHA 817 Sierra 0.455 371.735 0.245
1.9.7.6 DIST 090706 DANIEL HERNANDEZ 4251 Sierra 0.474 2014.974 0.351
1.9.7.7 DIST 090707 HUACHOCOLPA 1237 Sierra 0.455 562.835 0.245
1.9.7.8 DIST 090709 HUARIBAMBA 2620 Sierra 0.474 1241.88 0.351
1.9.7.9 DIST 090710 ÑAHUIMPUQUIO 1599 Sierra 0.455 727.545 0.245
1.9.7.10 DIST 090711 PAZOS 1880 Sierra 0.455 855.4 0.245
1.9.7.11 DIST 090713 QUISHUAR 880 Sierra 0.455 400.4 0.245
1.9.7.12 DIST 090714 SALCABAMBA 215 Sierra 0.455 97.825 0.245
1.9.7.13 DIST 090715 SALCAHUASI 388 Sierra 0.455 176.54 0.245
1.9.7.14 DIST 090716 SAN MARCOS DE ROCCHAC 586 Sierra 0.455 266.63 0.245
1.9.7.15 DIST 090717 SURCUBAMBA 441 Sierra 0.455 200.655 0.245
1.9.7.16 DIST 090718 TINTAY PUNCU 1178 Sierra 0.455 535.99 0.245
1.10. DEP 100000 HUÁNUCO 354973 Sierra 0.449 159323.80 0.26
1.10.1 PROV 100100 HUÁNUCO 170089 Selva 0.377 64105.93 0.241
1.10.1.1 DIST 100101 HUÁNUCO 74160 Selva 0.360 26697.6 0.116
1.10.1.2 DIST 100102 AMARILIS 59783 Selva 0.360 21521.88 0.435
1.10.1.3 DIST 100103 CHINCHAO 2349 Sierra 0.474 1113.426 0.351
1.10.1.4 DIST 100104 CHURUBAMBA 335 Sierra 0.455 152.425 0.245
1.10.1.5 DIST 100105 MARGOS 7047 Sierra 0.474 3340.278 0.351
1.10.1.6 DIST 100106 QUISQUI 1100 Sierra 0.455 500.5 0.245
1.10.1.7 DIST 100107 SAN FRANCISCO DE CAYRAN 550 Sierra 0.455 250.25 0.245
1.10.1.8 DIST 100108 SAN PEDRO DE CHAULAN 1650 Sierra 0.455 750.75 0.245
1.10.1.9 DIST 100109 SANTA MARIA DEL VALLE 1277 Sierra 0.455 581.035 0.245
1.10.1.10 DIST 100110 YARUMAYO 738 Sierra 0.455 335.79 0.245
1.10.1.11 DIST 100111 PILLCO MARCA 21100 Selva 0.420 8862 0.077
1.10.2 PROV 100200 AMBO 19350 Sierra 0.468 9053.68 0.317
1.10.2.1 DIST 100201 AMBO 8400 Sierra 0.474 3981.6 0.351
1.10.2.2 DIST 100202 CAYNA 1739 Sierra 0.455 791.245 0.245
1.10.2.3 DIST 100203 COLPAS 564 Sierra 0.455 256.62 0.245
1.10.2.4 DIST 100204 CONCHAMARCA 1314 Sierra 0.455 597.87 0.245
1.10.2.5 DIST 100205 HUACAR 1112 Sierra 0.455 505.96 0.245
1.10.2.6 DIST 100206 SAN FRANCISCO 1493 Sierra 0.455 679.315 0.245
1.10.2.7 DIST 100207 SAN RAFAEL 2599 Sierra 0.474 1231.926 0.351
1.10.2.8 DIST 100208 TOMAY KICHWA 2129 Sierra 0.474 1009.146 0.351
1.10.3 PROV 100300 DOS DE MAYO 18177 Sierra 0.467 8494.77 0.314
1.10.3.1 DIST 100301 LA UNION 5810 Sierra 0.474 2753.94 0.351
1.10.3.2 DIST 100307 CHUQUIS 1230 Sierra 0.455 559.65 0.245
1.10.3.3 DIST 100311 MARIAS 1953 Sierra 0.455 888.615 0.245
1.10.3.4 DIST 100313 PACHAS 2973 Sierra 0.474 1409.202 0.351
1.10.3.5 DIST 100316 QUIVILLA 1157 Sierra 0.455 526.435 0.245
1.10.3.6 DIST 100317 RIPAN 3019 Sierra 0.474 1431.006 0.351
1.10.3.7 DIST 100321 SHUNQUI 593 Sierra 0.455 269.815 0.245
1.10.3.8 DIST 100322 SILLAPATA 512 Sierra 0.455 232.96 0.245
1.10.3.9 DIST 100323 YANAS 930 Sierra 0.455 423.15 0.245
1.10.4 PROV 100400 HUACAYBAMBA 3952 Sierra 0.465 1837.51 0.301
1.10.4.1 DIST 100401 HUACAYBAMBA 2071 Sierra 0.474 981.654 0.351
1.10.4.2 DIST 100402 CANCHABAMBA 638 Sierra 0.455 290.29 0.245
1.10.4.4 DIST 100404 PINRA 619 Sierra 0.455 281.645 0.245
1.10.5 PROV 100500 HUAMALÍES 19579 Sierra 0.464 9090.28 0.297
1.10.5.1 DIST 100501 LLATA 5706 Sierra 0.474 2704.644 0.351
1.10.5.2 DIST 100502 ARANCAY 400 Sierra 0.455 182 0.245
1.10.5.3 DIST 100503 CHAVIN DE PARIARCA 1828 Sierra 0.455 831.74 0.245
1.10.5.4 DIST 100504 JACAS GRANDE 859 Sierra 0.455 390.845 0.245
1.10.5.5 DIST 100505 JIRCAN 294 Sierra 0.455 133.77 0.245
1.10.5.7 DIST 100507 MONZON 3864 Sierra 0.474 1831.536 0.351
1.10.5.8 DIST 100508 PUNCHAO 1868 Sierra 0.455 849.94 0.245
1.10.5.9 DIST 100509 PUÑOS 1159 Sierra 0.455 527.345 0.245
1.10.5.10 DIST 100510 SINGA 1398 Sierra 0.455 636.09 0.245
1.10.5.11 DIST 100511 TANTAMAYO 327 Sierra 0.455 148.785 0.245
1.10.6 PROV 100600 LEONCIO PRADO 87055 Selva 0.559 48673.69 0.260
1.10.6.1 DIST 100601 RUPA-RUPA 68089 Selva 0.550 37448.95 0.202
1.10.6.2 DIST 100602 DANIEL ALOMIA ROBLES 348 Selva 0.663 230.724 0.419
1.10.6.3 DIST 100603 HERMILIO VALDIZAN 283 Selva 0.663 187.629 0.419
1.10.6.4 DIST 100604 JOSE CRESPO Y CASTILLO 14440 Selva 0.581 8389.64 0.478
1.10.6.5 DIST 100605 LUYANDO 1875 Selva 0.663 1243.125 0.419
1.10.6.6 DIST 100606 MARIANO DAMASO BERAUN 2020 Selva 0.581 1173.62 0.478
1.10.7 PROV 100700 MARAÑÓN 4281 Sierra 0.466 1996.08 0.308
1.10.7.1 DIST 100701 HUACRACHUCO 2538 Sierra 0.474 1203.012 0.351
1.10.7.2 DIST 100702 CHOLON 1278 Sierra 0.455 581.49 0.245
1.10.7.3 DIST 100703 SAN BUENAVENTURA 465 Sierra 0.455 211.575 0.245
1.10.8 PROV 100800 PACHITEA 9125 Sierra 0.469 4279.06 0.323
1.10.8.1 DIST 100801 PANAO 3918 Sierra 0.474 1857.132 0.351
1.10.8.2 DIST 100802 CHAGLLA 2776 Sierra 0.474 1315.824 0.351
1.10.8.3 DIST 100803 MOLINO 1794 Sierra 0.455 816.27 0.245
1.10.8.4 DIST 100804 UMARI 637 Sierra 0.455 289.835 0.245
1.10.9 PROV 100900 PUERTO INCA 6607 Selva 0.625 4127.31 0.447
1.10.9.1 DIST 100901 PUERTO INCA 3087 Selva 0.581 1793.547 0.478
1.10.9.2 DIST 100902 CODO DEL POZUZO 949 Selva 0.663 629.187 0.419
1.10.9.3 DIST 100903 HONORIA 832 Selva 0.663 551.616 0.419
1.10.9.4 DIST 100904 TOURNAVISTA 957 Selva 0.663 634.491 0.419
1.10.9.5 DIST 100905 YUYAPICHIS 782 Selva 0.663 518.466 0.419
1.10.10 PROV 101000 LAURICOCHA 8371 Sierra 0.460 3849.41 0.272
1.10.10.1 DIST 101001 JESUS 2137 Sierra 0.474 1012.938 0.351
1.10.10.2 DIST 101002 BAÑOS 1456 Sierra 0.455 662.48 0.245
1.10.10.3 DIST 101003 JIVIA 419 Sierra 0.455 190.645 0.245
1.10.10.4 DIST 101004 QUEROPALCA 938 Sierra 0.455 426.79 0.245
1.10.10.5 DIST 101005 RONDOS 1330 Sierra 0.455 605.15 0.245
1.10.10.6 DIST 101006 SAN FRANCISCO DE ASIS 760 Sierra 0.455 345.8 0.245
1.10.10.7 DIST 101007 SAN MIGUEL DE CAURI 1331 Sierra 0.455 605.605 0.245
1.10.11 PROV 101100 YAROWILCA 8387 Sierra 0.455 3816.09 0.245
1.10.11.1 DIST 101101 CHAVINILLO 1691 Sierra 0.455 769.405 0.245
1.10.11.2 DIST 101102 CAHUAC 1517 Sierra 0.455 690.235 0.245
1.10.11.3 DIST 101103 CHACABAMBA 733 Sierra 0.455 333.515 0.245
1.10.11.4 DIST 101104 APARICIO POMARES 1383 Sierra 0.455 629.265 0.245
1.10.11.5 DIST 101105 JACAS CHICO 695 Sierra 0.455 316.225 0.245
1.10.11.6 DIST 101106 OBAS 1110 Sierra 0.455 505.05 0.245
1.10.11.8 DIST 101108 CHORAS 700 Sierra 0.455 318.5 0.245
1.11. DEP 110000 ICA 668262 Costa 0.557 372350.13 0.30
1.11.1 PROV 110100 ICA 309235 Costa 0.549 169720.91 0.273
1.11.1.1 DIST 110101 ICA 129974 Costa 0.540 70185.96 0.337
1.11.1.2 DIST 110102 LA TINGUIÑA 29265 Costa 0.560 16388.4 0.201
1.11.1.3 DIST 110103 LOS AQUIJES 15114 Costa 0.300 4534.2 0.233
1.11.1.4 DIST 110104 OCUCAJE 1491 Costa 0.49 730.59 0.231
1.11.1.5 DIST 110105 PACHACUTEC 5877 Costa 0.420 2468.34 0.286
1.11.1.6 DIST 110106 PARCONA 51238 Costa 0.840 43039.92 0.150
1.11.1.7 DIST 110107 PUEBLO NUEVO 2106 Costa 0.49 1031.94 0.337
1.11.1.8 DIST 110108 SALAS 16612 Costa 0.490 8139.88 0.279
1.11.1.9 DIST 110109 SAN JOSE DE LOS MOLINOS 4504 Costa 0.370 1666.48 0.122
1.11.1.10 DIST 110110 SAN JUAN BAUTISTA 11395 Costa 0.530 6039.35 0.410
1.11.1.11 DIST 110111 SANTIAGO 17782 Costa 0.280 4978.96 0.286
1.11.1.12 DIST 110112 SUBTANJALLA 19714 Costa 0.430 8477.02 0.226
1.11.1.13 DIST 110113 TATE 4038 Costa 0.49 1978.62 0.337
1.11.1.14 DIST 110114 YAUCA DEL ROSARIO 125 Costa 0.49 61.25 0.231
1.11.2 PROV 110200 CHINCHA 181689 Costa 0.594 107962.95 0.316
1.11.2.1 DIST 110201 CHINCHA ALTA 62035 Costa 0.565 35049.775 0.274
1.11.2.2 DIST 110202 ALTO LARAN 3958 Costa 0.314 1242.812 0.084
1.11.2.3 DIST 110203 CHAVIN 542 Sierra 0.455 246.61 0.245
1.11.2.4 DIST 110204 CHINCHA BAJA 5394 Costa 0.49 2643.06 0.337
1.11.2.5 DIST 110205 EL CARMEN 5339 Costa 0.49 2616.11 0.337
1.11.2.6 DIST 110206 GROCIO PRADO 19743 Costa 0.540 10661.22 0.344
1.11.2.8 DIST 110208 SAN JUAN DE YANAC 105 Sierra 0.455 47.775 0.245
1.11.2.9 DIST 110209 SAN PEDRO DE HUACARPANA 426 Sierra 0.455 193.83 0.245
1.11.2.10 DIST 110210 SUNAMPE 24887 Costa 0.870 21651.69 0.117
1.11.2.11 DIST 110211 TAMBO DE MORA 4432 Costa 0.730 3235.36 0.288
1.11.3 PROV 110300 NAZCA 53271 Costa 0.508 27054.63 0.366
1.11.3.1 DIST 110301 NAZCA 25419 Costa 0.483 12277.377 0.351
1.11.3.2 DIST 110302 CHANGUILLO 755 Costa 0.49 369.95 0.231
1.11.3.3 DIST 110303 EL INGENIO 1356 Costa 0.49 664.44 0.231
1.11.3.4 DIST 110304 MARCONA 13188 Costa 0.49 6462.12 0.337
1.11.3.5 DIST 110305 VISTA ALEGRE 12553 Costa 0.580 7280.74 0.451
1.11.4 PROV 110400 PALPA 8883 Costa 0.489 4345.99 0.307
1.11.4.1 DIST 110401 PALPA 6334 Costa 0.49 3103.66 0.337
1.11.4.2 DIST 110402 LLIPATA 1008 Costa 0.49 493.92 0.231
1.11.4.3 DIST 110403 RIO GRANDE 1310 Costa 0.49 641.9 0.231
1.11.4.4 DIST 110404 SANTA CRUZ 40 Costa 0.49 19.6 0.231
1.11.4.5 DIST 110405 TIBILLO 191 Sierra 0.455 86.905 0.245
1.11.5 PROV 110500 PISCO 115184 Costa 0.549 63265.66 0.288
1.11.5.1 DIST 110501 PISCO 56553 Costa 0.556 31443.468 0.267
1.11.5.2 DIST 110502 HUANCANO 357 Costa 0.49 174.93 0.231
1.11.5.3 DIST 110503 HUMAY 3274 Costa 0.49 1604.26 0.337
1.11.5.4 DIST 110504 INDEPENDENCIA 4037 Costa 0.49 1978.13 0.337
1.11.5.5 DIST 110505 PARACAS 3879 Costa 0.49 1900.71 0.337
1.11.5.6 DIST 110506 SAN ANDRES 11896 Costa 0.550 6542.8 0.406
1.11.5.7 DIST 110507 SAN CLEMENTE 19827 Costa 0.610 12094.47 0.210
1.11.5.8 DIST 110508 TUPAC AMARU INCA 15361 Costa 0.49 7526.89 0.337
1.12. DEP 120000 JUNIN 862180 Sierra 0.530 456650.84 0.32
1.12.1 PROV 120100 HUANCAYO 431136 Sierra 0.558 240722.37 0.258
1.12.1.1 DIST 120101 HUANCAYO 114501 Sierra 0.632 72364.632 0.070
1.12.1.2 DIST 120104 CARHUACALLANGA 896 Sierra 0.455 407.68 0.245
1.12.1.3 DIST 120105 CHACAPAMPA 513 Sierra 0.455 233.415 0.245
1.12.1.4 DIST 120106 CHICCHE 682 Sierra 0.455 310.31 0.245
1.12.1.5 DIST 120107 CHILCA 76813 Sierra 0.416 31954.208 0.168
1.12.1.6 DIST 120108 CHONGOS ALTO 1176 Sierra 0.455 535.08 0.245
1.12.1.7 DIST 120111 CHUPURO 368 Sierra 0.455 167.44 0.245
1.12.1.8 DIST 120112 COLCA 1118 Sierra 0.455 508.69 0.245
1.12.1.9 DIST 120113 CULLHUAS 582 Sierra 0.455 264.81 0.245
1.12.1.10 DIST 120114 EL TAMBO 145998 Sierra 0.675 98548.65 0.476
1.12.1.11 DIST 120116 HUACRAPUQUIO 1319 Sierra 0.455 600.145 0.245
1.12.1.12 DIST 120117 HUALHUAS 2515 Sierra 0.474 1192.11 0.351
1.12.1.13 DIST 120119 HUANCAN 15420 Sierra 0.374 5767.08 0.251
1.12.1.14 DIST 120120 HUASICANCHA 702 Sierra 0.455 319.41 0.245
1.12.1.15 DIST 120121 HUAYUCACHI 6115 Sierra 0.292 1785.58 0.078
1.12.1.16 DIST 120122 INGENIO 1555 Sierra 0.455 707.525 0.245
1.12.1.17 DIST 120124 PARIAHUANCA 278 Sierra 0.455 126.49 0.245
1.12.1.18 DIST 120125 PILCOMAYO 14191 Sierra 0.474 6726.534 0.351
1.12.1.19 DIST 120126 PUCARA 1958 Sierra 0.455 890.89 0.245
1.12.1.20 DIST 120127 QUICHUAY 1097 Sierra 0.455 499.135 0.245
1.12.1.21 DIST 120128 QUILCAS 2703 Sierra 0.474 1281.222 0.351
1.12.1.22 DIST 120129 SAN AGUSTIN 9291 Sierra 0.223 2071.893 0.145
1.12.1.23 DIST 120130 SAN JERONIMO DE TUNAN 8954 Sierra 0.560 5014.24 0.344
1.12.1.24 DIST 120132 SAÑO 3247 Sierra 0.289 938.383 0.142
1.12.1.25 DIST 120133 SAPALLANGA 9049 Sierra 0.359 3248.591 0.055
1.12.1.26 DIST 120134 SICAYA 7496 Sierra 0.405 3035.88 0.075
1.12.1.27 DIST 120135 SANTO DOMINGO DE ACOBAMBA 504 Sierra 0.455 229.32 0.245
1.12.1.28 DIST 120136 VIQUES 2095 Sierra 0.474 993.03 0.351
1.12.2 PROV 120200 CONCEPCIÓN 31778 Sierra 0.469 14911.84 0.325
1.12.2.1 DIST 120201 CONCEPCIÓN 12721 Sierra 0.474 6029.754 0.351
1.12.2.2 DIST 120202 ACO 1366 Sierra 0.455 621.53 0.245
1.12.2.3 DIST 120203 ANDAMARCA 400 Sierra 0.455 182 0.245
1.12.2.4 DIST 120204 CHAMBARA 716 Sierra 0.455 325.78 0.245
1.12.2.5 DIST 120205 COCHAS 494 Sierra 0.455 224.77 0.245
1.12.2.6 DIST 120206 COMAS 988 Sierra 0.455 449.54 0.245
1.12.2.7 DIST 120207 HEROINAS TOLEDO 177 Sierra 0.455 80.535 0.245
1.12.2.8 DIST 120208 MANZANARES 1414 Sierra 0.455 643.37 0.245
1.12.2.9 DIST 120209 MARISCAL CASTILLA 379 Sierra 0.455 172.445 0.245
1.12.2.10 DIST 120210 MATAHUASI 3042 Sierra 0.474 1441.908 0.351
1.12.2.11 DIST 120211 MITO 674 Sierra 0.455 306.67 0.245
1.12.2.12 DIST 120212 NUEVE DE JULIO 1336 Sierra 0.455 607.88 0.245
1.12.2.13 DIST 120213 ORCOTUNA 3760 Sierra 0.474 1782.24 0.351
1.12.2.14 DIST 120214 SAN JOSE DE QUERO 2256 Sierra 0.474 1069.344 0.351
1.12.2.15 DIST 120215 SANTA ROSA DE OCOPA 2055 Sierra 0.474 974.07 0.351
1.12.3 PROV 120300 CHANCHAMAYO 102600 selva 0.551 56486.20 0.306
1.12.3.1 DIST 120301 CHANCHAMAYO 22700 Selva 0.500 11350 0.315
1.12.3.2 DIST 120302 PERENE 29915 Selva 0.563 16842.145 0.301
1.12.3.3 DIST 120303 PICHANAQUI 28393 Selva 0.563 15985.259 0.301
1.12.3.4 DIST 120304 SAN LUIS DE SHUARO 1006 Selva 0.663 666.978 0.419
1.12.3.5 DIST 120305 SAN RAMON 20067 Selva 0.563 11297.721 0.301
1.12.3.6 DIST 120306 VITOC 519 Selva 0.663 344.097 0.419
1.12.4 PROV 120400 JAUJA 65798 Sierra 0.462 30374.29 0.342
1.12.4.1 DIST 120401 JAUJA 16841 Sierra 0.506 8521.546 0.522
1.12.4.2 DIST 120402 ACOLLA 4707 Sierra 0.474 2231.118 0.351
1.12.4.3 DIST 120403 APATA 1653 Sierra 0.455 752.115 0.245
1.12.4.4 DIST 120404 ATAURA 1070 Sierra 0.455 486.85 0.245
1.12.4.5 DIST 120405 CANCHAYLLO 918 Sierra 0.455 417.69 0.245
1.12.4.6 DIST 120406 CURICACA 316 Sierra 0.455 143.78 0.245
1.12.4.7 DIST 120407 EL MANTARO 2536 Sierra 0.474 1202.064 0.351
1.12.4.8 DIST 120408 HUAMALI 1419 Sierra 0.455 645.645 0.245
1.12.4.9 DIST 120409 HUARIPAMPA 1046 Sierra 0.455 475.93 0.245
1.12.4.10 DIST 120410 HUERTAS 1165 Sierra 0.455 530.075 0.245
1.12.4.11 DIST 120411 JANJAILLO 99 Sierra 0.455 45.045 0.245
1.12.4.12 DIST 120412 JULCAN 868 Sierra 0.455 394.94 0.245
1.12.4.13 DIST 120413 LEONOR ORDOÑEZ 1112 Sierra 0.455 505.96 0.245
1.12.4.14 DIST 120414 LLOCLLAPAMPA 859 Sierra 0.455 390.845 0.245
1.12.4.15 DIST 120415 MARCO 1518 Sierra 0.455 690.69 0.245
1.12.4.16 DIST 120416 MASMA 805 Sierra 0.455 366.275 0.245
1.12.4.17 DIST 120417 MASMA CHICCHE 361 Sierra 0.455 164.255 0.245
1.12.4.18 DIST 120418 MOLINOS 1417 Sierra 0.455 644.735 0.245
1.12.4.19 DIST 120419 MONOBAMBA 369 Sierra 0.455 167.895 0.245
1.12.4.20 DIST 120420 MUQUI 1085 Sierra 0.455 493.675 0.245
1.12.4.21 DIST 120421 MUQUIYAUYO 2428 Sierra 0.474 1150.872 0.351
1.12.4.22 DIST 120422 PACA 782 Sierra 0.455 355.81 0.245
1.12.4.24 DIST 120424 PANCAN 721 Sierra 0.455 328.055 0.245
1.12.4.25 DIST 120425 PARCO 1132 Sierra 0.455 515.06 0.245
1.12.4.26 DIST 120426 POMACANCHA 65 Sierra 0.455 29.575 0.245
1.12.4.27 DIST 120427 RICRAN 959 Sierra 0.455 436.345 0.245
1.12.4.28 DIST 120428 SAN LORENZO 1900 Sierra 0.455 864.5 0.245
1.12.4.29 DIST 120429 SAN PEDRO DE CHUNAN 577 Sierra 0.455 262.535 0.245
1.12.4.30 DIST 120430 SAUSA 2908 Sierra 0.412 1198.096 0.300
1.12.4.31 DIST 120431 SINCOS 1885 Sierra 0.455 857.675 0.245
1.12.4.32 DIST 120432 TUNAN MARCA 1161 Sierra 0.455 528.255 0.245
1.12.4.34 DIST 120434 YAUYOS 9083 Sierra 0.402 3651.366 0.307
1.12.5 PROV 120500 JUNÍN 21699 Sierra 0.472 10235.32 0.338
1.12.5.1 DIST 120501 JUNÍN 11391 Sierra 0.474 5399.334 0.351
1.12.5.2 DIST 120502 CARHUAMAYO 7676 Sierra 0.474 3638.424 0.351
1.12.5.3 DIST 120503 ONDORES 875 Sierra 0.455 398.125 0.245
1.12.5.4 DIST 120504 ULCUMAYO 1757 Sierra 0.455 799.435 0.245
1.12.6 PROV 120600 SATIPO 56644 Selva 0.579 32789.31 0.402
1.12.6.1 DIST 120601 SATIPO 23187 Selva 0.563 13054.281 0.301
1.12.6.2 DIST 120602 COVIRIALI 175 Selva 0.663 116.025 0.419
1.12.6.3 DIST 120603 LLAYLLA 1137 Selva 0.663 753.831 0.419
120604.0
1.12.6.4 DIST 0 MAZAMARI 13498 Selva 0.581 7842.338 0.478
1.12.6.5 DIST 120605 PAMPA HERMOSA 551 Selva 0.663 365.313 0.419
1.12.6.6 DIST 120606 PANGOA 13530 Selva 0.581 7860.93 0.478
1.12.6.7 DIST 120607 RIO NEGRO 1753 Selva 0.663 1162.239 0.419
1.12.6.8 DIST 120608 RIO TAMBO 2813 Selva 0.581 1634.353 0.478
1.12.7 PROV 120700 TARMA 74952 Sierra 0.424 31783.29 0.273
1.12.7.1 DIST 120701 TARMA 44423 Sierra 0.400 17769.2 0.242
1.12.7.3 DIST 120703 HUARICOLCA 1672 Sierra 0.455 760.76 0.245
1.12.7.4 DIST 120704 HUASAHUASI 6418 Sierra 0.474 3042.132 0.351
1.12.7.5 DIST 120705 LA UNION 2879 Sierra 0.474 1364.646 0.351
1.12.7.7 DIST 120707 PALCAMAYO 4303 Sierra 0.380 1635.14 0.191
1.12.7.8 DIST 120708 SAN PEDRO DE CAJAS 4533 Sierra 0.474 2148.642 0.351
1.12.7.9 DIST 120709 TAPO 1074 Sierra 0.455 488.67 0.245
1.12.8 PROV 120800 YAULI 44665 Sierra 0.509 22744.48 0.813
1.12.8.1 DIST 120801 LA OROYA 18377 Sierra 0.700 12863.9 1.650
1.12.8.2 DIST 120802 CHACAPALPA 385 Sierra 0.455 175.175 0.245
1.12.8.3 DIST 120803 HUAY-HUAY 1212 Sierra 0.455 551.46 0.245
1.12.8.4 DIST 120804 MARCAPOMACOCHA 627 Sierra 0.455 285.285 0.245
1.12.8.5 DIST 120805 MOROCOCHA 4749 Sierra 0.474 2251.026 0.351
SANTA BARBARA DE
1.12.8.7 DIST 120807 CARHUACAYAN 661 Sierra 0.455 300.755 0.245
1.12.8.8 DIST 120808 SANTA ROSA DE SACCO 11570 Sierra 0.259 2996.63 0.115
1.12.8.9 DIST 120809 SUITUCANCHA 578 Sierra 0.455 262.99 0.245
1.12.9 PROV 120900 CHUPACA 32908 Sierra 0.505 16603.74 0.340
1.12.9.1 DIST 120901 CHUPACA 15314 Sierra 0.548 8392.072 0.375
1.12.9.2 DIST 120902 AHUAC 3345 Sierra 0.474 1585.53 0.351
1.12.9.3 DIST 120903 CHONGOS BAJO 3298 Sierra 0.474 1563.252 0.351
1.12.9.4 DIST 120904 HUACHAC 1488 Sierra 0.455 677.04 0.245
1.12.9.5 DIST 120905 HUAMANCACA CHICO 4220 Sierra 0.474 2000.28 0.351
1.12.9.6 DIST 120906 SAN JUAN DE ISCOS 1176 Sierra 0.455 535.08 0.245
1.12.9.7 DIST 120907 SAN JUAN DE JARPA 1467 Sierra 0.455 667.485 0.245
1.12.9.8 DIST 120908 TRES DE DICIEMBRE 1994 Sierra 0.455 907.27 0.245
1.12.9.9 DIST 120909 YANACANCHA 606 Sierra 0.455 275.73 0.245
1.13. DEP 130000 LA LIBERTAD 1286143 0.587 755095.93 0.32
1.13.1 PROV 130100 TRUJILLO 832752 Costa 0.625 520864.15 0.321
1.13.1.1 DIST 130101 TRUJILLO 306917 Costa 0.612 187833.204 0.266
1.13.1.2 DIST 130102 EL PORVENIR 149468 Costa 0.830 124058.44 0.596
1.13.1.3 DIST 130103 FLORENCIA DE MORA 41508 Costa 1.030 42753.24 0.333
1.13.1.4 DIST 130104 HUANCHACO 47626 Costa 0.570 27146.82 0.388
1.13.1.5 DIST 130105 LA ESPERANZA 159812 Costa 0.491 78467.692 0.203
1.13.1.6 DIST 130106 LAREDO 25405 Costa 0.503 12778.715 0.175
1.13.1.7 DIST 130107 MOCHE 26908 Costa 0.490 13184.92 0.285
1.13.1.8 DIST 130108 POROTO 1161 Costa 0.49 568.89 0.231
1.13.1.9 DIST 130109 SALAVERRY 14688 Costa 0.49 7197.12 0.337
1.13.1.10 DIST 130110 SIMBAL 832 Costa 0.49 407.68 0.231
1.13.1.11 DIST 130111 VICTOR LARCO HERRERA 58427 Costa 0.453 26467.431 0.240
1.13.2 PROV 130200 ASCOPE 105922 Costa 0.569 60254.92 0.360
1.13.2.1 DIST 130201 ASCOPE 6027 Costa 0.49 2953.23 0.337
1.13.2.2 DIST 130202 CHICAMA 13727 Costa 0.49 6726.23 0.337
1.13.2.3 DIST 130203 CHOCOPE 7607 Costa 0.49 3727.43 0.337
1.13.2.4 DIST 130204 MAGDALENA DE CAO 2229 Costa 0.49 1092.21 0.337
1.13.2.5 DIST 130205 PAIJAN 21872 Costa 0.820 17935.04 0.606
1.13.2.6 DIST 130206 RAZURI 5149 Costa 0.49 2523.01 0.337
1.13.2.7 DIST 130207 SANTIAGO DE CAO 19795 Costa 0.607 12015.565 0.425
1.13.2.8 DIST 130208 CASA GRANDE 29516 Costa 0.450 13282.2 0.162
1.13.3 PROV 130300 BOLIVAR 5955 Sierra 0.455 2709.53 0.245
1.13.3.1 DIST 130301 BOLIVAR 1538 Sierra 0.455 699.79 0.245
1.13.3.2 DIST 130302 BAMBAMARCA 875 Sierra 0.455 398.125 0.245
1.13.3.3 DIST 130303 CONDORMARCA 318 Sierra 0.455 144.69 0.245
1.13.3.4 DIST 130304 LONGOTEA 1370 Sierra 0.455 623.35 0.245
1.13.3.5 DIST 130305 UCHUMARCA 1206 Sierra 0.455 548.73 0.245
1.13.3.6 DIST 130306 UCUNCHA 648 Sierra 0.455 294.84 0.245
1.13.4 PROV 130400 CHEPÉN 65233 Costa 0.523 34118.97 0.237
1.13.4.1 DIST 130401 CHEPÉN 43096 Costa 0.540 23271.84 0.185
1.13.4.2 DIST 130402 PACANGA 13879 Costa 0.49 6800.71 0.337
1.13.5 PROV 130500 JULCÁN 5084 Sierra 0.466 2371.65 0.309
1.13.5.1 DIST 130501 JULCÁN 3075 Sierra 0.474 1457.55 0.351
1.13.5.2 DIST 130502 CALAMARCA 370 Sierra 0.455 168.35 0.245
1.13.5.3 DIST 130503 CARABAMBA 1186 Sierra 0.455 539.63 0.245
1.13.5.4 DIST 130504 HUASO 453 Sierra 0.455 206.115 0.245
1.13.6 PROV 130600 OTUZCO 22146 Sierra 0.470 10417.29 0.331
1.13.6.1 DIST 130601 OTUZCO 12069 Sierra 0.474 5720.706 0.351
1.13.6.2 DIST 130602 AGALLPAMPA 593 Sierra 0.455 269.815 0.245
1.13.6.3 DIST 130604 CHARAT 846 Sierra 0.455 384.93 0.245
1.13.6.4 DIST 130605 HUARANCHAL 1047 Sierra 0.455 476.385 0.245
1.13.6.5 DIST 130606 LA CUESTA 77 Sierra 0.455 35.035 0.245
1.13.6.6 DIST 130608 MACHE 716 Sierra 0.455 325.78 0.245
1.13.6.7 DIST 130610 PARANDAY 198 Sierra 0.455 90.09 0.245
1.13.6.8 DIST 130611 SALPO 729 Sierra 0.455 331.695 0.245
1.13.6.9 DIST 130613 SINSICAP 2815 Sierra 0.474 1334.31 0.351
1.13.6.10 DIST 130614 USQUIL 3056 Sierra 0.474 1448.544 0.351
1.13.7 PROV 130700 PACASMAYO 92039 Costa 0.529 48689.69 0.335
1.13.7.1 DIST 130701 SAN PEDRO DE LLOC 15564 Costa 0.49 7626.36 0.337
1.13.7.2 DIST 130702 GUADALUPE 35412 Costa 0.570 20184.84 0.372
1.13.7.3 DIST 130703 JEQUETEPEQUE 3111 Costa 0.49 1524.39 0.337
1.13.7.4 DIST 130704 PACASMAYO 27058 Costa 0.518 14016.044 0.284
1.13.7.5 DIST 130705 SAN JOSE 10894 Costa 0.49 5338.06 0.337
1.13.8 PROV 130800 PATAZ 21501 Sierra 0.465 10002.23 0.302
1.13.8.1 DIST 130801 TAYABAMBA 3763 Sierra 0.474 1783.662 0.351
1.13.8.2 DIST 130802 BULDIBUYO 886 Sierra 0.455 403.13 0.245
1.13.8.3 DIST 130803 CHILLIA 1645 Sierra 0.455 748.475 0.245
1.13.8.4 DIST 130804 HUANCASPATA 1230 Sierra 0.455 559.65 0.245
1.13.8.5 DIST 130805 HUAYLILLAS 652 Sierra 0.455 296.66 0.245
1.13.8.6 DIST 130806 HUAYO 310 Sierra 0.455 141.05 0.245
1.13.8.7 DIST 130807 ONGON 107 Sierra 0.455 48.685 0.245
1.13.8.8 DIST 130808 PARCOY 7778 Sierra 0.474 3686.772 0.351
1.13.8.9 DIST 130809 PATAZ 1834 Sierra 0.455 834.47 0.245
1.13.8.10 DIST 130810 PIAS 569 Sierra 0.455 258.895 0.245
1.13.8.11 DIST 130811 SANTIAGO DE CHALLAS 1033 Sierra 0.455 470.015 0.245
1.13.8.12 DIST 130812 TAURIJA 1119 Sierra 0.455 509.145 0.245
1.13.8.13 DIST 130813 URPAY 575 Sierra 0.455 261.625 0.245
1.13.9 PROV 130900 SÁNCHEZ CARRIÓN 38835 Sierra 0.431 16728.16 0.242
1.13.9.1 DIST 130901 HUAMACHUCO 31833 Sierra 0.423 13465.359 0.228
1.13.9.2 DIST 130902 CHUGAY 2041 Sierra 0.474 967.434 0.351
1.13.9.3 DIST 130903 COCHORCO 781 Sierra 0.455 355.355 0.245
1.13.9.4 DIST 130904 CURGOS 2006 Sierra 0.474 950.844 0.351
1.13.9.5 DIST 130905 MARCABAL 484 Sierra 0.455 220.22 0.245
1.13.9.6 DIST 130906 SANAGORAN 292 Sierra 0.455 132.86 0.245
1.13.9.7 DIST 130907 SARIN 775 Sierra 0.455 352.625 0.245
1.13.9.8 DIST 130908 SARTIMBAMBA 623 Sierra 0.455 283.465 0.245
1.13.10 PROV 131000 SANTIAGO DE CHUCO 20827 Sierra 0.471 9817.54 0.336
1.13.10.1 DIST 131001 SANTIAGO DE CHUCO 6632 Sierra 0.474 3143.568 0.351
1.13.10.2 DIST 131002 ANGASMARCA 2274 Sierra 0.474 1077.876 0.351
1.13.10.3 DIST 131003 CACHICADAN 2317 Sierra 0.474 1098.258 0.351
1.13.10.4 DIST 131004 MOLLEBAMBA 1018 Sierra 0.455 463.19 0.245
1.13.10.5 DIST 131005 MOLLEPATA 188 Sierra 0.455 85.54 0.245
1.13.10.6 DIST 131006 QUIRUVILCA 6738 Sierra 0.474 3193.812 0.351
1.13.10.7 DIST 131007 SANTA CRUZ DE CHUCA 765 Sierra 0.455 348.075 0.245
1.13.10.8 DIST 131008 SITABAMBA 895 Sierra 0.455 407.225 0.245
1.13.11 PROV 131100 GRAN CHIMÚ 6844 Costa 0.483 3302.25 0.308
1.13.11.1 DIST 131101 CASCAS 4784 Costa 0.49 2344.16 0.337
1.13.11.2 DIST 131102 LUCMA 675 Sierra 0.455 307.125 0.245
1.13.11.3 DIST 131103 COMPIN 594 Costa 0.49 291.06 0.231
1.13.11.4 DIST 131104 SAYAPULLO 791 Sierra 0.455 359.905 0.245
1.13.12 PROV 131200 VIRÚ 69005 Costa 0.519 35819.55 0.359
1.13.12.1 DIST 131201 VIRÚ 38719 Costa 0.530 20521.07 0.362
1.13.12.2 DIST 131202 CHAO 22917 Costa 0.510 11687.67 0.362
1.13.12.3 DIST 131203 GUADALUPITO 7369 Costa 0.49 3610.81 0.337
1.14. DEP 140000 LAMBAYEQUE 924284 Costa 0.505 467215.59 0.27
1.14.1 PROV 140100 CHICLAYO 738976 Costa 0.505 373191.04 0.277
1.14.1.1 DIST 140101 CHICLAYO 270487 Costa 0.460 124424.02 0.324
1.14.1.2 DIST 140102 CHONGOYAPE 13889 Costa 0.49 6805.61 0.337
1.14.1.3 DIST 140103 ETEN 10717 Costa 0.640 6858.88 0.150
1.14.1.4 DIST 140104 ETEN PUERTO 2297 Costa 0.49 1125.53 0.337
1.14.1.5 DIST 140105 JOSE LEONARDO ORTIZ 168995 Costa 0.553 93454.235 0.244
1.14.1.6 DIST 140106 LA VICTORIA 78117 Costa 0.565 44136.105 0.274
1.14.1.7 DIST 140107 LAGUNAS 6821 Costa 0.49 3342.29 0.337
1.14.1.8 DIST 140108 MONSEFU 22945 Costa 0.464 10646.48 0.253
1.14.1.9 DIST 140109 NUEVA ARICA 1783 Costa 0.49 873.67 0.231
1.14.1.10 DIST 140110 OYOTUN 5715 Costa 0.49 2800.35 0.337
1.14.1.11 DIST 140111 PICSI 7693 Costa 0.49 3769.57 0.337
1.14.1.12 DIST 140112 PIMENTEL 29887 Costa 0.514 15361.918 0.232
1.14.1.13 DIST 140113 REQUE 10036 Costa 0.49 4917.64 0.337
1.14.1.14 DIST 140114 SANTA ROSA 11313 Costa 0.49 5543.37 0.337
1.14.1.15 DIST 140115 SAÑA 9423 Costa 0.49 4617.27 0.337
1.14.1.16 DIST 140116 CAYALTI 14433 Costa 0.49 7072.17 0.337
1.14.1.17 DIST 140117 PATAPO 18709 Costa 0.537 10046.733 0.172
1.14.1.18 DIST 140118 POMALCA 21387 Costa 0.410 8768.67 0.176
1.14.1.19 DIST 140119 PUCALA 7384 Costa 0.49 3618.16 0.337
1.14.1.20 DIST 140120 TUMAN 26945 Costa 0.557 15008.365 0.107
1.14.2 PROV 140200 FERREÑAFE 53874 Costa 0.479 25821.42 0.144
1.14.2.1 DIST 140201 FERREÑAFE 33021 Costa 0.470 15519.87 0.064
1.14.2.2 DIST 140202 CAÑARIS 345 Sierra 0.455 156.975 0.245
1.14.2.3 DIST 140203 INCAHUASI 1224 Sierra 0.455 556.92 0.245
MANUEL ANTONIO MESONES
1.14.2.4 DIST 140204 MURO 1483 Costa 0.49 726.67 0.231
1.14.2.5 DIST 140205 PITIPO 6260 Costa 0.49 3067.4 0.337
1.14.3 PROV 140300 LAMBAYEQUE 131434 Costa 0.519 68203.14 0.312
1.14.3.1 DIST 140301 LAMBAYEQUE 50673 Costa 0.565 28630.245 0.274
1.14.3.2 DIST 140302 CHOCHOPE 306 Costa 0.49 149.94 0.231
1.14.3.3 DIST 140303 ILLIMO 4862 Costa 0.49 2382.38 0.337
1.14.3.4 DIST 140304 JAYANCA 7538 Costa 0.49 3693.62 0.337
1.14.3.5 DIST 140305 MOCHUMI 7239 Costa 0.49 3547.11 0.337
1.14.3.6 DIST 140306 MORROPE 9613 Costa 0.49 4710.37 0.337
1.14.3.7 DIST 140307 MOTUPE 13950 Costa 0.49 6835.5 0.337
1.14.3.8 DIST 140308 OLMOS 10236 Costa 0.49 5015.64 0.337
1.14.3.9 DIST 140309 PACORA 3735 Costa 0.49 1830.15 0.337
1.14.3.10 DIST 140310 SALAS 3472 Costa 0.49 1701.28 0.337
1.14.3.11 DIST 140311 SAN JOSE 11492 Costa 0.49 5631.08 0.337
1.14.3.12 DIST 140312 TUCUME 8318 Costa 0.49 4075.82 0.337
1.15. DEP 150000 LIMA 8689994 Costa 0.616 5355221.99 0.29
1.15.1 PROV 150100 LIMA 7975230 Costa 0.626 4988673.25 0.290
1.15.1.1 DIST 150101 LIMA 306953 Costa 0.690 211797.57 0.469
1.15.1.2 DIST 150102 ANCON 35442 Costa 0.520 18429.84 0.210
1.15.1.3 DIST 150103 ATE 509620 Costa 0.657 334820.34 0.277
1.15.1.4 DIST 150104 BARRANCO 34666 Costa 1.061 36780.626 0.149
1.15.1.5 DIST 150105 BREÑA 84082 Costa 0.660 55494.12 0.613
1.15.1.6 DIST 150106 CARABAYLLO 222279 Costa 0.765 170043.435 0.126
1.15.1.7 DIST 150107 CHACLACAYO 42696 Costa 0.720 30741.12 0.069
1.15.1.8 DIST 150108 CHORRILLOS 300535 Costa 0.710 213379.85 0.250
1.15.1.9 DIST 150109 CIENEGUILLA 28893 Costa 0.464 13406.352 0.200
1.15.1.10 DIST 150110 COMAS 507261 Costa 0.669 339357.609 0.274
1.15.1.11 DIST 150111 EL AGUSTINO 187468 Costa 0.750 140601 0.266
1.15.1.12 DIST 150112 INDEPENDENCIA 215518 Costa 0.438 94396.884 0.217
1.15.1.13 DIST 150113 JESUS MARIA 68271 Costa 0.611 41713.581 0.096
1.15.1.14 DIST 150114 LA MOLINA 140735 Costa 0.609 85707.615 0.267
1.15.1.15 DIST 150115 LA VICTORIA 197218 Costa 0.850 167694.4654 0.400
1.15.1.16 DIST 150116 LINCE 56612 Costa 0.720 40760.64 0.371
1.15.1.17 DIST 150117 LOS OLIVOS 334195 Costa 0.680 227252.6 0.318
1.15.1.18 DIST 150118 LURIGANCHO 179921 Costa 0.580 104354.18 0.196
1.15.1.19 DIST 150119 LURIN 65722 Costa 0.568 37330.096 0.246
1.15.1.20 DIST 150120 MAGDALENA DEL MAR 52448 Costa 0.640 33566.72 0.385
1.15.1.21 DIST 150121 MAGDALENA VIEJA 76487 Costa 0.565 43215.155 0.274
1.15.1.22 DIST 150122 MIRAFLORES 87618 Costa 0.750 65713.5 0.280
1.15.1.23 DIST 150123 PACHACAMAC 73630 Costa 0.618 45503.34 0.512
1.15.1.24 DIST 150124 PUCUSANA 11451 Costa 0.474 5427.774 0.394
1.15.1.25 DIST 150125 PUENTE PIEDRA 251848 Costa 0.631 158916.088 0.103
1.15.1.26 DIST 150126 PUNTA HERMOSA 5772 Costa 0.649 3746.028 0.048
1.15.1.27 DIST 150127 PUNTA NEGRA 5696 Costa 0.660 3759.36 0.153
1.15.1.28 DIST 150128 RIMAC 181011 Costa 0.674 122001.414 0.270
1.15.1.29 DIST 150129 SAN BARTOLO 6752 Costa 0.49 3308.48 0.337
1.15.1.30 DIST 150130 SAN BORJA 108641 Costa 0.752 81698.032 0.380
1.15.1.31 DIST 150131 SAN ISIDRO 59630 Costa 0.565 33690.95 0.274
1.15.1.32 DIST 150132 SAN JUAN DE LURIGANCHO 949243 Costa 0.458 434753.294 0.328
1.15.1.33 DIST 150133 SAN JUAN DE MIRAFLORES 379060 Costa 0.661 250558.66 0.235
1.15.1.35 DIST 150135 SAN MARTIN DE PORRES 612118 Costa 0.629 385022.222 0.282
1.15.1.36 DIST 150136 SAN MIGUEL 133804 Costa 0.660 88310.64 0.162
1.15.1.37 DIST 150137 SANTA ANITA 195158 Costa 0.810 158077.98 0.488
1.15.1.38 DIST 150138 SANTA MARIA DEL MAR 138 Costa 0.702 96.876 0.144
1.15.1.39 DIST 150139 SANTA ROSA 11877 Costa 0.511 6069.147 0.271
1.15.1.40 DIST 150140 SANTIAGO DE SURCO 304823 Costa 0.587 178931.101 0.434
1.15.1.41 DIST 150141 SURQUILLO 92116 Costa 0.747 68810.652 0.265
1.15.1.42 DIST 150142 VILLA EL SALVADOR 402904 Costa 0.480 193393.92 0.303
1.15.1.43 DIST 150143 VILLA MARIA DEL TRIUNFO 398246 Costa 0.570 227000.22 0.183
1.15.2 PROV 150200 BARRANCA 118922 Costa 0.563 66899.64 0.187
1.15.2.1 DIST 150201 BARRANCA 57103 Costa 0.505 28837.015 0.091
1.15.2.2 DIST 150202 PARAMONGA 21940 Costa 0.578 12681.32 0.226
1.15.2.3 DIST 150203 PATIVILCA 12891 Costa 0.597 7695.927 0.177
1.15.2.4 DIST 150204 SUPE 15514 Costa 0.711 11030.454 0.403
1.15.2.5 DIST 150205 SUPE PUERTO 11474 Costa 0.580 6654.92 0.312
1.15.3 PROV 150300 CAJATAMBO 5296 Sierra 0.463 2452.03 0.290
1.15.3.1 DIST 150301 CAJATAMBO 2229 Sierra 0.474 1056.546 0.351
1.15.3.2 DIST 150302 COPA 998 Sierra 0.455 454.09 0.245
1.15.3.3 DIST 150303 GORGOR 540 Sierra 0.455 245.7 0.245
1.15.3.4 DIST 150304 HUANCAPON 940 Sierra 0.455 427.7 0.245
1.15.3.5 DIST 150305 MANAS 589 Sierra 0.455 267.995 0.245
1.15.4 PROV 150400 CANTA 6658 Sierra 0.466 3105.43 0.290
1.15.4.1 DIST 150401 CANTA 2895 Sierra 0.474 1372.23 0.351
1.15.4.2 DIST 150402 ARAHUAY 367 Sierra 0.455 166.985 0.245
1.15.4.3 DIST 150403 HUAMANTANGA 987 Sierra 0.455 449.085 0.245
1.15.4.4 DIST 150404 HUAROS 704 Sierra 0.455 320.32 0.245
1.15.4.5 DIST 150405 LACHAQUI 837 Sierra 0.455 380.835 0.245
1.15.4.6 DIST 150406 SAN BUENAVENTURA 267 Sierra 0.455 121.485 0.245
1.15.4.7 DIST 150407 SANTA ROSA DE QUIVES 601 Costa 0.49 294.49 0.231
1.15.5 PROV 150500 CAÑETE 177851 Costa 0.548 97411.59 0.340
1.15.5.1 DIST 150501 SAN VICENTE DE CAÑETE 39835 Costa 0.628 25016.38 0.302
1.15.5.2 DIST 150502 ASIA 4055 Costa 0.49 1986.95 0.337
1.15.5.3 DIST 150503 CALANGO 673 Costa 0.49 329.77 0.231
1.15.5.4 DIST 150504 CERRO AZUL 5866 Costa 0.49 2874.34 0.337
1.15.5.5 DIST 150505 CHILCA 14653 Costa 0.49 7179.97 0.337
1.15.5.6 DIST 150506 COAYLLO 382 Costa 0.49 187.18 0.231
1.15.5.7 DIST 150507 IMPERIAL 35119 Costa 0.584 20509.496 0.535
1.15.5.8 DIST 150508 LUNAHUANA 4343 Costa 0.49 2128.07 0.337
1.15.5.9 DIST 150509 MALA 27233 Costa 0.578 15740.674 0.226
1.15.5.10 DIST 150510 NUEVO IMPERIAL 16040 Costa 0.432 6929.28 0.245
1.15.5.11 DIST 150511 PACARAN 955 Costa 0.49 467.95 0.231
1.15.5.12 DIST 150512 QUILMANA 11797 Costa 0.49 5780.53 0.337
1.15.5.13 DIST 150513 SAN ANTONIO 3277 Costa 0.49 1605.73 0.337
1.15.5.15 DIST 150515 SANTA CRUZ DE FLORES 1641 Costa 0.49 804.09 0.231
1.15.5.16 DIST 150516 ZUÑIGA 709 Costa 0.49 347.41 0.231
1.15.6 PROV 150600 HUARAL 144330 Costa 0.464 66999.87 0.286
1.15.6.1 DIST 150601 HUARAL 83201 Costa 0.471 39187.671 0.301
1.15.6.2 DIST 150602 ATAVILLOS ALTO 815 Sierra 0.455 370.825 0.245
1.15.6.3 DIST 150603 ATAVILLOS BAJO 1352 Sierra 0.455 615.16 0.245
1.15.6.4 DIST 150604 AUCALLAMA 6282 Costa 0.49 3078.18 0.337
1.15.6.5 DIST 150605 CHANCAY 47955 Costa 0.450 21579.75 0.260
1.15.6.6 DIST 150606 IHUARI 646 Sierra 0.455 293.93 0.245
1.15.6.7 DIST 150607 LAMPIAN 449 Sierra 0.455 204.295 0.245
1.15.6.8 DIST 150608 PACARAOS 721 Sierra 0.455 328.055 0.245
1.15.6.9 DIST 150609 SAN MIGUEL DE ACOS 526 Costa 0.49 257.74 0.231
1.15.6.10 DIST 150610 SANTA CRUZ DE ANDAMARCA 1103 Sierra 0.455 501.865 0.245
1.15.6.11 DIST 150611 SUMBILCA 771 Sierra 0.455 350.805 0.245
1.15.6.12 DIST 150612 VEINTISIETE DE NOVIEMBRE 509 Sierra 0.455 231.595 0.245
1.15.7 PROV 150700 HUAROCHIRÍ 51864 Sierra 0.474 24569.50 0.300
1.15.7.1 DIST 150701 MATUCANA 3476 Sierra 0.474 1647.624 0.351
1.15.7.2 DIST 150702 ANTIOQUIA 352 Costa 0.49 172.48 0.231
1.15.7.3 DIST 150703 CALLAHUANCA 2119 Costa 0.49 1038.31 0.337
1.15.7.4 DIST 150704 CARAMPOMA 1195 Sierra 0.455 543.725 0.245
1.15.7.5 DIST 150705 CHICLA 4522 Sierra 0.474 2143.428 0.351
1.15.7.6 DIST 150706 CUENCA 95 Sierra 0.455 43.225 0.245
1.15.7.7 DIST 150707 HUACHUPAMPA 1599 Sierra 0.455 727.545 0.245
1.15.7.8 DIST 150708 HUANZA 1578 Sierra 0.455 717.99 0.245
1.15.7.9 DIST 150709 HUAROCHIRÍ 1352 Sierra 0.455 615.16 0.245
1.15.7.10 DIST 150710 LAHUAYTAMBO 391 Sierra 0.455 177.905 0.245
1.15.7.11 DIST 150711 LANGA 556 Sierra 0.455 252.98 0.245
1.15.7.12 DIST 150712 LARAOS 1316 Sierra 0.455 598.78 0.245
1.15.7.13 DIST 150713 MARIATANA 281 Sierra 0.455 127.855 0.245
1.15.7.14 DIST 150714 RICARDO PALMA 5116 Costa 0.49 2506.84 0.337
1.15.7.15 DIST 150715 SAN ANDRES DE TUPICOCHA 722 Sierra 0.455 328.51 0.245
1.15.7.17 DIST 150717 SAN BARTOLOME 1416 Costa 0.49 693.84 0.231
1.15.7.18 DIST 150718 SAN DAMIAN 1166 Sierra 0.455 530.53 0.245
1.15.7.19 DIST 150719 SAN JUAN DE IRIS 1087 Sierra 0.455 494.585 0.245
1.15.7.20 DIST 150720 SAN JUAN DE TANTARANCHE 506 Sierra 0.455 230.23 0.245
1.15.7.21 DIST 150721 SAN LORENZO DE QUINTI 1423 Sierra 0.455 647.465 0.245
1.15.7.22 DIST 150722 SAN MATEO 4351 Sierra 0.474 2062.374 0.351
1.15.7.23 DIST 150723 SAN MATEO DE OTAO 119 Sierra 0.455 54.145 0.245
1.15.7.24 DIST 150724 SAN PEDRO DE CASTA 1040 Sierra 0.455 473.2 0.245
1.15.7.25 DIST 150725 SAN PEDRO DE HUANCAYRE 250 Sierra 0.455 113.75 0.245
1.15.7.26 DIST 150726 SANGALLAYA 154 Sierra 0.455 70.07 0.245
1.15.7.27 DIST 150727 SANTA CRUZ DE COCACHACRA 1894 Costa 0.49 928.06 0.231
1.15.7.28 DIST 150728 SANTA EULALIA 10153 Costa 0.49 4974.97 0.337
1.15.7.29 DIST 150729 SANTIAGO DE ANCHUCAYA 552 Sierra 0.455 251.16 0.245
1.15.7.30 DIST 150730 SANTIAGO DE TUNA 558 Sierra 0.455 253.89 0.245
SANTO DOMINGO DE LOS
1.15.7.32 DIST 150732 SURCO 995 Sierra 0.455 452.725 0.245
1.15.8 PROV 150800 HUAURA 179502 Costa 0.507 90974.41 0.257
1.15.8.1 DIST 150801 HUACHO 55954 Costa 0.533 29823.482 0.298
1.15.8.2 DIST 150802 AMBAR 470 Sierra 0.455 213.85 0.245
1.15.8.3 DIST 150803 CALETA DE CARQUIN 6246 Costa 0.480 2998.08 0.205
1.15.8.4 DIST 150804 CHECRAS 1048 Sierra 0.455 476.84 0.245
1.15.8.5 DIST 150805 HUALMAY 27827 Costa 0.490 13635.23 0.227
1.15.8.6 DIST 150806 HUAURA 28406 Costa 0.500 14203 0.180
1.15.8.7 DIST 150807 LEONCIO PRADO 345 Sierra 0.455 156.975 0.245
1.15.8.8 DIST 150808 PACCHO 1328 Sierra 0.455 604.24 0.245
1.15.8.9 DIST 150809 SANTA LEONOR 1047 Sierra 0.455 476.385 0.245
1.15.8.10 DIST 150810 SANTA MARIA 26957 Costa 0.510 13748.07 0.211
1.15.8.11 DIST 150811 SAYAN 14962 Costa 0.49 7331.38 0.337
1.15.8.12 DIST 150812 VEGUETA 14912 Costa 0.49 7306.88 0.337
1.15.9 PROV 150900 OYÓN 14012 Sierra 0.471 6606.04 0.337
1.15.9.1 DIST 150901 OYÓN 9686 Sierra 0.474 4591.164 0.351
1.15.9.2 DIST 150902 ANDAJES 637 Sierra 0.455 289.835 0.245
1.15.9.3 DIST 150903 CAUJUL 432 Sierra 0.455 196.56 0.245
1.15.9.4 DIST 150904 COCHAMARCA 435 Sierra 0.455 197.925 0.245
1.15.9.5 DIST 150905 NAVAN 372 Sierra 0.455 169.26 0.245
1.15.9.6 DIST 150906 PACHANGARA 2450 Sierra 0.474 1161.3 0.351
1.15.10 PROV 151000 YAUYOS 16329 Sierra 0.461 7530.22 0.260
1.15.10.1 DIST 151001 YAUYOS 2478 Sierra 0.474 1174.572 0.351
1.15.10.2 DIST 151002 ALIS 198 Sierra 0.455 90.09 0.245
1.15.10.3 DIST 151003 AYAUCA 612 Sierra 0.455 278.46 0.245
1.15.10.4 DIST 151004 AYAVIRI 755 Sierra 0.455 343.525 0.245
1.15.10.5 DIST 151005 AZANGARO 203 Sierra 0.455 92.365 0.245
1.15.10.6 DIST 151006 CACRA 184 Sierra 0.455 83.72 0.245
1.15.10.7 DIST 151007 CARANIA 241 Sierra 0.455 109.655 0.245
1.15.10.8 DIST 151008 CATAHUASI 694 Costa 0.49 340.06 0.231
1.15.10.9 DIST 151009 CHOCOS 341 Sierra 0.455 155.155 0.245
1.15.10.10 DIST 151010 COCHAS 280 Sierra 0.455 127.4 0.245
1.15.10.11 DIST 151011 COLONIA 580 Sierra 0.455 263.9 0.245
1.15.10.12 DIST 151012 HONGOS 382 Sierra 0.455 173.81 0.245
1.15.10.13 DIST 151013 HUAMPARA 245 Sierra 0.455 111.475 0.245
1.15.10.14 DIST 151014 HUANCAYA 672 Sierra 0.455 305.76 0.245
1.15.10.15 DIST 151015 HUANGASCAR 315 Sierra 0.455 143.325 0.245
1.15.10.16 DIST 151016 HUANTAN 900 Sierra 0.455 409.5 0.245
1.15.10.17 DIST 151017 HUAÑEC 471 Sierra 0.455 214.305 0.245
1.15.10.18 DIST 151018 LARAOS 539 Sierra 0.455 245.245 0.245
1.15.10.19 DIST 151019 LINCHA 214 Sierra 0.455 97.37 0.245
1.15.10.20 DIST 151020 MADEAN 267 Sierra 0.455 121.485 0.245
1.15.10.22 DIST 151022 OMAS 415 Costa 0.49 203.35 0.231
1.15.10.23 DIST 151023 PUTINZA 418 Costa 0.49 204.82 0.231
1.15.10.24 DIST 151024 QUINCHES 835 Sierra 0.455 379.925 0.245
1.15.10.25 DIST 151025 QUINOCAY 492 Sierra 0.455 223.86 0.245
1.15.10.26 DIST 151026 SAN JOAQUIN 276 Sierra 0.455 125.58 0.245
1.15.10.27 DIST 151027 SAN PEDRO DE PILAS 328 Sierra 0.455 149.24 0.245
1.15.10.28 DIST 151028 TANTA 465 Sierra 0.455 211.575 0.245
1.15.10.29 DIST 151029 TAURIPAMPA 385 Sierra 0.455 175.175 0.245
1.15.10.30 DIST 151030 TOMAS 362 Sierra 0.455 164.71 0.245
1.15.10.31 DIST 151031 TUPE 310 Sierra 0.455 141.05 0.245
1.15.10.32 DIST 151032 VIÑAC 606 Sierra 0.455 275.73 0.245
1.15.10.33 DIST 151033 VITIS 533 Sierra 0.455 242.515 0.245
1.16. DEP 160000 LORETO 586370 Selva 0.634 372001.71 0.46
1.16.1 PROV 160100 MAYNAS 410240 Selva 0.643 263914.26 0.445
1.16.1.1 DIST 160101 IQUITOS 157866 Selva 0.809 127713.594 0.706
1.16.1.2 DIST 160102 ALTO NANAY 902 Selva 0.663 598.026 0.419
1.16.1.3 DIST 160103 FERNANDO LORES 4894 Selva 0.581 2843.414 0.478
1.16.1.4 DIST 160104 INDIANA 3583 Selva 0.581 2081.723 0.478
1.16.1.5 DIST 160105 LAS AMAZONAS 2789 Selva 0.581 1620.409 0.478
1.16.1.6 DIST 160106 MAZAN 3918 Selva 0.581 2276.358 0.478
1.16.1.7 DIST 160107 NAPO 2851 Selva 0.581 1656.431 0.478
1.16.1.8 DIST 160108 PUNCHANA 73397 Selva 0.480 35230.56 0.230
1.16.1.9 DIST 160109 PUTUMAYO 3069 Selva 0.581 1783.089 0.478
1.16.1.10 DIST 160110 TORRES CAUSANA 603 Selva 0.663 399.789 0.419
1.16.1.11 DIST 160112 BELEN 61725 Selva 0.470 29010.75 0.252
1.16.1.12 DIST 160113 SAN JUAN BAUTISTA 94144 Selva 0.620 58369.28 0.295
1.16.1.13 DIST 160114 TENIENTE MANUEL CLAVERO 499 Selva 0.663 330.837 0.419
1.16.2 PROV 160200 ALTO AMAZONAS 66309 Selva 0.581 38545.56 0.486
1.16.2.1 DIST 160201 YURIMAGUAS 51975 Selva 0.579 30093.525 0.490
1.16.2.2 DIST 160202 BALSAPUERTO 689 Selva 0.663 456.807 0.419
1.16.2.3 DIST 160205 JEBEROS 2084 Selva 0.581 1210.804 0.478
1.16.2.4 DIST 160206 LAGUNAS 8697 Selva 0.581 5052.957 0.478
1.16.2.5 DIST 160210 SANTA CRUZ 823 Selva 0.663 545.649 0.419
1.16.2.6 DIST 160211 TENIENTE CESAR LOPEZ ROJAS 2041 Selva 0.581 1185.821 0.478
1.16.3 PROV 160300 LORETO 9159 Selva 0.616 5639.46 0.453
1.16.3.1 DIST 160301 NAUTA 1624 Selva 0.663 1076.712 0.419
1.16.3.2 DIST 160302 PARINARI 1912 Selva 0.663 1267.656 0.419
1.16.3.3 DIST 160303 TIGRE 2336 Selva 0.581 1357.216 0.478
1.16.3.4 DIST 160304 TROMPETEROS 343 Selva 0.663 227.409 0.419
1.16.3.5 DIST 160305 URARINAS 2944 Selva 0.581 1710.464 0.478
1.16.4 PROV 160400 MARISCAL RAMÓN CASTILLA 15717 Selva 0.582 9150.60 0.477
1.16.4.1 DIST 160401 RAMON CASTILLA 8439 Selva 0.581 4903.059 0.478
1.16.4.2 DIST 160402 PEBAS 4082 Selva 0.581 2371.642 0.478
1.16.4.3 DIST 160403 YAVARI 232 Selva 0.663 153.816 0.419
1.16.4.4 DIST 160404 SAN PABLO 2964 Selva 0.581 1722.084 0.478
1.16.5 PROV 160500 REQUENA 36239 Selva 0.721 26134.58 0.484
1.16.5.1 DIST 160501 REQUENA 23243 Selva 0.780 18129.54 0.502
1.16.5.2 DIST 160502 ALTO TAPICHE 822 Selva 0.663 544.986 0.419
1.16.5.3 DIST 160503 CAPELO 2110 Selva 0.581 1225.91 0.478
1.16.5.4 DIST 160504 EMILIO SAN MARTIN 2341 Selva 0.581 1360.121 0.478
1.16.5.5 DIST 160505 MAQUIA 3004 Selva 0.581 1745.324 0.478
1.16.5.6 DIST 160506 PUINAHUA 1702 Selva 0.663 1128.426 0.419
1.16.5.7 DIST 160507 SAQUENA 1155 Selva 0.663 765.765 0.419
1.16.5.8 DIST 160508 SOPLIN 237 Selva 0.663 157.131 0.419
1.16.5.9 DIST 160509 TAPICHE 542 Selva 0.663 359.346 0.419
1.16.5.10 DIST 160510 JENARO HERRERA 367 Selva 0.663 243.321 0.419
1.16.5.11 DIST 160511 YAQUERANA 716 Selva 0.663 474.708 0.419
1.16.6 PROV 160600 UCAYALI 34687 Selva 0.581 20162.91 0.478
1.16.6.1 DIST 160601 CONTAMANA 15848 Selva 0.581 9207.688 0.478
1.16.6.2 DIST 160602 INAHUAYA 119 Selva 0.663 78.897 0.419
1.16.6.3 DIST 160603 PADRE MARQUEZ 2548 Selva 0.581 1480.388 0.478
1.16.6.4 DIST 160604 PAMPA HERMOSA 3535 Selva 0.581 2053.835 0.478
1.16.6.5 DIST 160605 SARAYACU 6191 Selva 0.581 3596.971 0.478
1.16.6.6 DIST 160606 VARGAS GUERRA 6446 Selva 0.581 3745.126 0.478
1.16.7 PROV 160700 DATEM DEL MARAÑÓN 14019 Selva 0.603 8454.34 0.462
1.16.7.1 DIST 160701 BARRANCA 7924 Selva 0.581 4603.844 0.478
1.16.7.2 DIST 160702 CAHUAPANAS 921 Selva 0.663 610.623 0.419
1.16.7.3 DIST 160703 MANSERICHE 2323 Selva 0.581 1349.663 0.478
1.16.7.4 DIST 160704 MORONA 132 Selva 0.663 87.516 0.419
1.16.7.5 DIST 160705 PASTAZA 1133 Selva 0.663 751.179 0.419
1.16.7.6 DIST 160706 ANDOAS 1586 Selva 0.663 1051.518 0.419
1.17. DEP 170000 MADRE DE DIOS 86851 Selva 0.474 41142.41 0.32
1.17.1 PROV 170100 TAMBOPATA 70359 Selva 0.443 31163.84 0.287
1.17.1.1 DIST 170101 TAMBOPATA 60340 Selva 0.420 25342.8 0.255
1.17.1.2 DIST 170102 INAMBARI 3876 Selva 0.581 2251.956 0.478
1.17.1.3 DIST 170103 LAS PIEDRAS 2742 Selva 0.581 1593.102 0.478
1.17.1.4 DIST 170104 LABERINTO 3401 Selva 0.581 1975.981 0.478
1.17.2 PROV 170200 MANU 8405 Selva 0.605 5086.34 0.461
1.17.2.1 DIST 170201 MANU 907 Selva 0.663 601.341 0.419
1.17.2.2 DIST 170202 FITZCARRALD 392 Selva 0.663 259.896 0.419
1.17.2.3 DIST 170203 MADRE DE DIOS 1177 Selva 0.663 780.351 0.419
1.17.2.4 DIST 170204 HUEPETUHE 5929 Selva 0.581 3444.749 0.478
1.17.3 PROV 170300 TAHUAMANU 8087 Selva 0.605 4892.23 0.461
1.17.3.1 DIST 170301 IÑAPARI 1041 Selva 0.663 690.183 0.419
1.17.3.2 DIST 170302 IBERIA 5725 Selva 0.581 3326.225 0.478
1.17.3.3 DIST 170303 TAHUAMANU 1321 Selva 0.663 875.823 0.419
1.18. DEP 180000 MOQUEGUA 143197 Costa 0.466 66754.56 0.22
1.18.1 PROV 180100 MARISCAL NIETO 65728 Costa 0.482 31672.38 0.271
1.18.1.1 DIST 180101 MOQUEGUA 48931 Costa 0.494 24171.914 0.244
1.18.1.2 DIST 180102 CARUMAS 2901 Sierra 0.436 1264.836 0.516
1.18.1.3 DIST 180103 CUCHUMBAYA 1404 Sierra 0.455 638.82 0.245
1.18.1.4 DIST 180104 SAMEGUA 6057 Costa 0.416 2519.712 0.315
1.18.1.6 DIST 180106 TORATA 3364 Sierra 0.482 1621.448 0.310
1.18.2 PROV 180200 GENERAL SÁNCHEZ CERRO 11526 Sierra 0.457 5264.21 0.244
1.18.2.1 DIST 180201 OMATE 1818 Sierra 0.455 827.19 0.245
1.18.2.2 DIST 180202 CHOJATA 1054 Sierra 0.455 479.57 0.245
1.18.2.3 DIST 180203 COALAQUE 373 Sierra 0.455 169.715 0.245
1.18.2.4 DIST 180204 ICHUÑA 1278 Sierra 0.455 581.49 0.245
1.18.2.5 DIST 180205 LA CAPILLA 224 Sierra 0.455 101.92 0.245
1.18.2.6 DIST 180206 LLOQUE 1072 Sierra 0.455 487.76 0.245
1.18.2.7 DIST 180207 MATALAQUE 367 Sierra 0.455 166.985 0.245
1.18.2.8 DIST 180208 PUQUINA 1558 Sierra 0.455 708.89 0.245
1.18.2.9 DIST 180209 QUINISTAQUILLAS 568 Costa 0.49 278.32 0.231
1.18.2.10 DIST 180210 UBINAS 1912 Sierra 0.455 869.96 0.245
1.18.2.11 DIST 180211 YUNGA 1302 Sierra 0.455 592.41 0.245
1.18.3 PROV 180300 ILO 65943 Costa 0.452 29817.97 0.161
1.18.3.1 DIST 180301 ILO 61452 Costa 0.440 27038.88 0.166
1.18.3.2 DIST 180302 EL ALGARROBAL 41 Costa 0.49 20.09 0.231
1.18.3.3 DIST 180303 PACOCHA 4450 Costa 0.620 2759 0.089
1.19. DEP 190000 PASCO 182355 Sierra 0.456 83070.51 0.34
1.19.1 PROV 190100 PASCO 120135 Sierra 0.427 51355.32 0.329
1.19.1.1 DIST 190101 CHAUPIMARCA 28735 Sierra 0.343 9856.105 0.249
1.19.1.2 DIST 190102 HUACHON 2830 Sierra 0.474 1341.42 0.351
1.19.1.3 DIST 190103 HUARIACA 7705 Sierra 0.474 3652.17 0.351
1.19.1.4 DIST 190104 HUAYLLAY 7720 Sierra 0.474 3659.28 0.351
1.19.1.5 DIST 190105 NINACACA 2102 Sierra 0.474 996.348 0.351
1.19.1.6 DIST 190106 PALLANCHACRA 1711 Sierra 0.455 778.505 0.245
1.19.1.7 DIST 190107 PAUCARTAMBO 13355 Sierra 0.474 6330.27 0.351
SAN FCO.DE ASIS DE
1.19.1.8 DIST 190108 YARUSYACAN 4091 Sierra 0.474 1939.134 0.351
1.19.1.9 DIST 190109 SIMON BOLIVAR 12481 Sierra 0.474 5915.994 0.351
1.19.1.10 DIST 190110 TICLACAYAN 3227 Sierra 0.474 1529.598 0.351
1.19.1.11 DIST 190111 TINYAHUARCO 6017 Sierra 0.474 2852.058 0.351
1.19.1.12 DIST 190112 VICCO 2163 Sierra 0.474 1025.262 0.351
1.19.1.13 DIST 190113 YANACANCHA 27998 Sierra 0.410 11479.18 0.368
1.19.2 PROV 190200 DANIEL ALCIDES CARRIÓN 29596 Sierra 0.422 12487.86 0.244
1.19.2.1 DIST 190201 YANAHUANCA 8880 Sierra 0.310 2752.8 0.048
1.19.2.2 DIST 190202 CHACAYAN 3244 Sierra 0.474 1537.656 0.351
1.19.2.3 DIST 190203 GOYLLARISQUIZGA 2566 Sierra 0.474 1216.284 0.351
1.19.2.4 DIST 190204 PAUCAR 1907 Sierra 0.455 867.685 0.245
1.19.2.5 DIST 190205 SAN PEDRO DE PILLAO 1265 Sierra 0.455 575.575 0.245
1.19.2.6 DIST 190206 SANTA ANA DE TUSI 6788 Sierra 0.474 3217.512 0.351
1.19.2.7 DIST 190207 TAPUC 3680 Sierra 0.474 1744.32 0.351
1.19.3 PROV 190300 OXAPAMPA 32624 Selva 0.589 19227.33 0.465
1.19.3.1 DIST 190301 OXAPAMPA 9656 Selva 0.581 5610.136 0.478
1.19.3.2 DIST 190302 CHONTABAMBA 1389 Selva 0.663 920.907 0.419
1.19.3.3 DIST 190303 HUANCABAMBA 707 Sierra 0.455 321.685 0.245
1.19.3.4 DIST 190304 PALCAZU 1908 Selva 0.663 1265.004 0.419
1.19.3.5 DIST 190305 POZUZO 1116 Selva 0.663 739.908 0.419
1.19.3.6 DIST 190306 PUERTO BERMUDEZ 5831 Selva 0.581 3387.811 0.478
1.19.3.7 DIST 190307 VILLA RICA 12017 Selva 0.581 6981.877 0.478
1.20. DEP 200000 PIURA 1301254 Costa 0.534 694974.02 0.29
1.20.1 PROV 200100 PIURA 600853 Costa 0.553 332548.95 0.284
1.20.1.1 DIST 200101 PIURA 267357 Costa 0.560 149719.92 0.309
1.20.1.2 DIST 200104 CASTILLA 128582 Costa 0.550 70720.1 0.164
1.20.1.3 DIST 200105 CATACAOS 66992 Costa 0.480 32156.16 0.264
1.20.1.4 DIST 200107 CURA MORI 15257 Costa 0.307 4683.899 0.131
1.20.1.5 DIST 200108 EL TALLAN 3955 Costa 0.49 1937.95 0.337
1.20.1.6 DIST 200109 LA ARENA 32905 Costa 0.496 16320.88 0.282
1.20.1.7 DIST 200110 LA UNION 37118 Costa 0.558 20711.844 0.332
1.20.1.8 DIST 200111 LAS LOMAS 11548 Costa 0.49 5658.52 0.337
1.20.1.9 DIST 200114 TAMBO GRANDE 37139 Costa 0.825 30639.675 0.554
1.20.2 PROV 200200 AYABACA 16598 Sierra 0.481 7978.60 0.294
1.20.2.1 DIST 200201 AYABACA 6383 Sierra 0.474 3025.542 0.351
1.20.2.2 DIST 200202 FRIAS 2368 Costa 0.49 1160.32 0.337
1.20.2.3 DIST 200203 JILILI 364 Costa 0.49 178.36 0.231
1.20.2.4 DIST 200204 LAGUNAS 256 Sierra 0.455 116.48 0.245
1.20.2.5 DIST 200205 MONTERO 1113 Costa 0.49 545.37 0.231
1.20.2.6 DIST 200206 PACAIPAMPA 1238 Sierra 0.455 563.29 0.245
1.20.2.7 DIST 200207 PAIMAS 1884 Costa 0.49 923.16 0.231
1.20.2.8 DIST 200208 SAPILLICA 863 Costa 0.49 422.87 0.231
1.20.2.9 DIST 200209 SICCHEZ 1123 Costa 0.49 550.27 0.231
1.20.2.10 DIST 200210 SUYO 1006 Costa 0.49 492.94 0.231
1.20.3 PROV 200300 HUANCABAMBA 16046 Sierra 0.475 7623.97 0.313
1.20.3.1 DIST 200301 HUANCABAMBA 8478 Sierra 0.474 4018.572 0.351
1.20.3.2 DIST 200302 CANCHAQUE 1751 Costa 0.49 857.99 0.231
1.20.3.3 DIST 200303 EL CARMEN DE LA FRONTERA 511 Sierra 0.455 232.505 0.245
1.20.3.4 DIST 200304 HUARMACA 2333 Sierra 0.474 1105.842 0.351
1.20.3.5 DIST 200305 LALAQUIZ 585 Costa 0.49 286.65 0.231
1.20.3.6 DIST 200306 SAN MIGUEL DE EL FAIQUE 1025 Costa 0.49 502.25 0.231
1.20.3.7 DIST 200307 SONDOR 1032 Sierra 0.455 469.56 0.245
1.20.3.8 DIST 200308 SONDORILLO 331 Sierra 0.455 150.605 0.245
1.20.4 PROV 200400 MORROPÓN 94790 Costa 0.550 52102.98 0.350
1.20.4.1 DIST 200401 CHULUCANAS 57078 Sierra 0.592 33790.176 0.368
1.20.4.2 DIST 200402 BUENOS AIRES 5375 Costa 0.49 2633.75 0.337
1.20.4.3 DIST 200403 CHALACO 1241 Sierra 0.455 564.655 0.245
1.20.4.4 DIST 200404 LA MATANZA 8375 Costa 0.49 4103.75 0.337
1.20.4.5 DIST 200405 MORROPÓN 9721 Costa 0.49 4763.29 0.337
1.20.4.6 DIST 200406 SALITRAL 5110 Costa 0.466 2381.26 0.333
1.20.4.7 DIST 200407 SAN JUAN DE BIGOTE 3743 Costa 0.49 1834.07 0.337
1.20.4.8 DIST 200408 SANTA CATALINA DE MOSSA 1307 Costa 0.49 640.43 0.231
1.20.4.9 DIST 200409 SANTO DOMINGO 1180 Costa 0.49 578.2 0.231
1.20.4.10 DIST 200410 YAMANGO 1660 Costa 0.49 813.4 0.231
1.20.5 PROV 200500 PAITA 109336 Costa 0.437 47795.89 0.231
1.20.5.1 DIST 200501 PAITA 77050 Costa 0.415 31975.75 0.187
1.20.5.2 DIST 200502 AMOTAPE 2206 Costa 0.49 1080.94 0.337
1.20.5.3 DIST 200503 ARENAL 614 Costa 0.49 300.86 0.231
1.20.5.4 DIST 200504 COLAN 11730 Costa 0.49 5747.7 0.337
1.20.5.5 DIST 200505 LA HUACA 9320 Costa 0.49 4566.8 0.337
1.20.5.6 DIST 200506 TAMARINDO 4294 Costa 0.49 2104.06 0.337
1.20.5.7 DIST 200507 VICHAYAL 4122 Costa 0.49 2019.78 0.337
1.20.6 PROV 200600 SULLANA 270174 Costa 0.538 145336.66 0.300
1.20.6.1 DIST 200601 SULLANA 152372 Costa 0.565 86090.18 0.312
1.20.6.2 DIST 200602 BELLAVISTA 37444 Costa 0.613 22953.172 0.236
1.20.6.3 DIST 200603 IGNACIO ESCUDERO 17977 Costa 0.438 7873.926 0.441
1.20.6.4 DIST 200604 LANCONES 356 Costa 0.49 174.44 0.231
1.20.6.5 DIST 200605 MARCAVELICA 25547 Costa 0.430 10985.21 0.200
1.20.6.6 DIST 200606 MIGUEL CHECA 7834 Costa 0.49 3838.66 0.337
1.20.6.7 DIST 200607 QUERECOTILLO 22759 Costa 0.463 10537.417 0.305
1.20.6.8 DIST 200608 SALITRAL 5885 Costa 0.49 2883.65 0.337
1.20.7 PROV 200700 TALARA 131293 Costa 0.552 72492.97 0.238
1.20.7.1 DIST 200701 PARIÑAS 90660 Costa 0.580 52582.8 0.196
1.20.7.2 DIST 200702 EL ALTO 7365 Costa 0.49 3608.85 0.337
1.20.7.3 DIST 200703 LA BREA 12464 Costa 0.49 6107.36 0.337
1.20.7.4 DIST 200704 LOBITOS 1527 Costa 0.49 748.23 0.231
1.20.7.5 DIST 200705 LOS ORGANOS 8605 Costa 0.49 4216.45 0.337
1.20.7.6 DIST 200706 MANCORA 10672 Costa 0.49 5229.28 0.337
1.20.8 PROV 200800 SECHURA 62164 Costa 0.468 29094.00 0.317
1.20.8.1 DIST 200801 SECHURA 34159 Costa 0.450 15371.55 0.300
1.20.8.2 DIST 200802 BELLAVISTA DE LA UNION 3554 Costa 0.49 1741.46 0.337
1.20.8.3 DIST 200803 BERNAL 5986 Costa 0.49 2933.14 0.337
1.20.8.4 DIST 200804 CRISTO NOS VALGA 2357 Costa 0.49 1154.93 0.337
1.20.8.5 DIST 200805 VICE 13108 Costa 0.49 6422.92 0.337
1.20.8.6 DIST 200806 RINCONADA LLICUAR 3000 Costa 0.49 1470 0.337
1.21. DEP 210000 PUNO 664307 Sierra 0.504 334694.75 0.29
1.21.1 PROV 210100 PUNO 143281 Sierra 0.545 78078.04 0.170
1.21.1.1 DIST 210101 PUNO 125833 Sierra 0.556 69963.148 0.152
1.21.1.2 DIST 210102 ACORA 3953 Sierra 0.474 1873.722 0.351
1.21.1.3 DIST 210103 AMANTANI 412 Sierra 0.455 187.46 0.245
1.21.1.4 DIST 210104 ATUNCOLLA 337 Sierra 0.455 153.335 0.245
1.21.1.5 DIST 210105 CAPACHICA 742 Sierra 0.455 337.61 0.245
1.21.1.6 DIST 210106 CHUCUITO 1191 Sierra 0.455 541.905 0.245
1.21.1.7 DIST 210107 COATA 2538 Sierra 0.474 1203.012 0.351
1.21.1.8 DIST 210108 HUATA 897 Sierra 0.455 408.135 0.245
1.21.1.9 DIST 210109 MAÑAZO 2775 Sierra 0.474 1315.35 0.351
1.21.1.10 DIST 210110 PAUCARCOLLA 646 Sierra 0.455 293.93 0.245
1.21.1.11 DIST 210111 PICHACANI 1894 Sierra 0.455 861.77 0.245
1.21.1.12 DIST 210112 PLATERIA 574 Sierra 0.455 261.17 0.245
1.21.1.14 DIST 210114 TIQUILLACA 270 Sierra 0.455 122.85 0.245
1.21.1.15 DIST 210115 VILQUE 756 Sierra 0.455 343.98 0.245
1.21.2 PROV 210200 AZÁNGARO 40230 Sierra 0.472 18979.13 0.339
1.21.2.1 DIST 210201 AZÁNGARO 16818 Sierra 0.474 7971.732 0.351
1.21.2.2 DIST 210202 ACHAYA 124 Sierra 0.455 56.42 0.245
1.21.2.3 DIST 210203 ARAPA 944 Sierra 0.455 429.52 0.245
1.21.2.4 DIST 210204 ASILLO 3346 Sierra 0.474 1586.004 0.351
1.21.2.5 DIST 210205 CAMINACA 117 Sierra 0.455 53.235 0.245
1.21.2.6 DIST 210206 CHUPA 1865 Sierra 0.455 848.575 0.245
JOSE DOMINGO
1.21.2.7 DIST 210207 CHOQUEHUANCA 3456 Sierra 0.474 1638.144 0.351
1.21.2.8 DIST 210208 MUÑANI 2751 Sierra 0.474 1303.974 0.351
1.21.2.9 DIST 210209 POTONI 2870 Sierra 0.474 1360.38 0.351
1.21.2.10 DIST 210210 SAMAN 460 Sierra 0.455 209.3 0.245
1.21.2.11 DIST 210211 SAN ANTON 3816 Sierra 0.474 1808.784 0.351
1.21.2.12 DIST 210212 SAN JOSE 2442 Sierra 0.474 1157.508 0.351
1.21.2.13 DIST 210213 SAN JUAN DE SALINAS 204 Sierra 0.455 92.82 0.245
1.21.2.14 DIST 210214 SANTIAGO DE PUPUJA 237 Sierra 0.455 107.835 0.245
1.21.2.15 DIST 210215 TIRAPATA 780 Sierra 0.455 354.9 0.245
1.21.3 PROV 210300 CARABAYA 32336 Sierra 0.471 15217.96 0.332
1.21.3.1 DIST 210301 MACUSANI 9156 Sierra 0.474 4339.944 0.351
1.21.3.2 DIST 210302 AJOYANI 1181 Sierra 0.455 537.355 0.245
1.21.3.3 DIST 210303 AYAPATA 2465 Sierra 0.474 1168.41 0.351
1.21.3.4 DIST 210304 COASA 6212 Sierra 0.474 2944.488 0.351
1.21.3.5 DIST 210305 CORANI 950 Sierra 0.455 432.25 0.245
1.21.3.6 DIST 210306 CRUCERO 4828 Sierra 0.474 2288.472 0.351
1.21.3.7 DIST 210307 ITUATA 570 Sierra 0.455 259.35 0.245
1.21.3.8 DIST 210308 OLLACHEA 1693 Sierra 0.455 770.315 0.245
1.21.3.9 DIST 210309 SAN GABAN 1359 Sierra 0.455 618.345 0.245
1.21.3.10 DIST 210310 USICAYOS 3922 Sierra 0.474 1859.028 0.351
1.21.4 PROV 210400 CHUCUITO 38361 Sierra 0.473 18148.06 0.346
1.21.4.1 DIST 210401 JULI 8517 Sierra 0.474 4037.058 0.351
1.21.4.2 DIST 210402 DESAGUADERO 15618 Sierra 0.474 7402.932 0.351
1.21.4.3 DIST 210403 HUACULLANI 3083 Sierra 0.474 1461.342 0.351
1.21.4.4 DIST 210404 KELLUYO 3467 Sierra 0.474 1643.358 0.351
1.21.4.5 DIST 210405 PISACOMA 3270 Sierra 0.474 1549.98 0.351
1.21.4.6 DIST 210406 POMATA 1845 Sierra 0.455 839.475 0.245
1.21.4.7 DIST 210407 ZEPITA 2561 Sierra 0.474 1213.914 0.351
1.21.5 PROV 210500 EL COLLAO 26774 Sierra 0.410 10964.49 0.086
1.21.5.1 DIST 210501 ILAVE 23417 Sierra 0.403 9437.051 0.063
1.21.5.2 DIST 210502 CAPAZO 154 Sierra 0.455 70.07 0.245
1.21.5.3 DIST 210503 PILCUYO 1438 Sierra 0.455 654.29 0.245
1.21.5.5 DIST 210505 CONDURIRI 519 Sierra 0.455 236.145 0.245
1.21.6 PROV 210600 HUANCANÉ 14396 Sierra 0.468 6733.70 0.316
1.21.6.1 DIST 210601 HUANCANÉ 7581 Sierra 0.474 3593.394 0.351
1.21.6.2 DIST 210602 COJATA 1128 Sierra 0.455 513.24 0.245
1.21.6.3 DIST 210603 HUATASANI 2078 Sierra 0.474 984.972 0.351
1.21.6.4 DIST 210604 INCHUPALLA 283 Sierra 0.455 128.765 0.245
1.21.6.5 DIST 210605 PUSI 877 Sierra 0.455 399.035 0.245
1.21.6.6 DIST 210606 ROSASPATA 497 Sierra 0.455 226.135 0.245
1.21.6.7 DIST 210607 TARACO 1427 Sierra 0.455 649.285 0.245
1.21.6.8 DIST 210608 VILQUE CHICO 525 Sierra 0.455 238.875 0.245
1.21.7 PROV 210700 LAMPA 19475 Sierra 0.467 9101.08 0.314
1.21.7.1 DIST 210701 LAMPA 5145 Sierra 0.474 2438.73 0.351
1.21.7.2 DIST 210702 CABANILLA 948 Sierra 0.455 431.34 0.245
1.21.7.3 DIST 210703 CALAPUJA 391 Sierra 0.455 177.905 0.245
1.21.7.4 DIST 210704 NICASIO 695 Sierra 0.455 316.225 0.245
1.21.7.5 DIST 210705 OCUVIRI 864 Sierra 0.455 393.12 0.245
1.21.7.7 DIST 210707 PARATIA 1888 Sierra 0.455 859.04 0.245
1.21.7.8 DIST 210708 PUCARA 2203 Sierra 0.474 1044.222 0.351
1.21.7.9 DIST 210709 SANTA LUCIA 5281 Sierra 0.474 2503.194 0.351
1.21.7.10 DIST 210710 VILAVILA 1079 Sierra 0.455 490.945 0.245
1.21.8 PROV 210800 MELGAR 37004 Sierra 0.360 13310.65 0.266
1.21.8.1 DIST 210801 AYAVIRI 19569 Sierra 0.260 5087.94 0.202
1.21.8.2 DIST 210802 ANTAUTA 2411 Sierra 0.474 1142.814 0.351
1.21.8.3 DIST 210803 CUPI 336 Sierra 0.455 152.88 0.245
1.21.8.4 DIST 210804 LLALLI 2077 Sierra 0.474 984.498 0.351
1.21.8.5 DIST 210805 MACARI 2497 Sierra 0.474 1183.578 0.351
1.21.8.6 DIST 210806 NUÑOA 5318 Sierra 0.474 2520.732 0.351
1.21.8.7 DIST 210807 ORURILLO 1201 Sierra 0.455 546.455 0.245
1.21.8.9 DIST 210809 UMACHIRI 646 Sierra 0.455 293.93 0.245
1.21.9 PROV 210900 MOHO 8477 Sierra 0.466 3953.46 0.308
1.21.9.1 DIST 210901 MOHO 5075 Sierra 0.474 2405.55 0.351
1.21.9.2 DIST 210902 CONIMA 818 Sierra 0.455 372.19 0.245
1.21.9.3 DIST 210903 HUAYRAPATA 1913 Sierra 0.455 870.415 0.245
1.21.9.4 DIST 210904 TILALI 671 Sierra 0.455 305.305 0.245
1.21.10 PROV 211000 SAN ANTONIO DE PUTINA 35616 Sierra 0.585 20827.25 0.392
1.21.10.1 DIST 211001 PUTINA 15334 Sierra 0.474 7268.316 0.351
1.21.10.2 DIST 211002 ANANEA 17676 Sierra 0.700 12373.2 0.450
1.21.10.3 DIST 211003 PEDRO VILCA APAZA 354 Sierra 0.455 161.07 0.245
1.21.10.4 DIST 211004 QUILCAPUNCU 1869 Sierra 0.455 850.395 0.245
1.21.10.5 DIST 211005 SINA 383 Sierra 0.455 174.265 0.245
1.21.11 PROV 211100 SAN ROMÁN 232852 Sierra 0.522 121550.63 0.337
1.21.11.1 DIST 211101 JULIACA 228789 Sierra 0.523 119656.647 0.338
1.21.11.3 DIST 211103 CABANILLAS 2385 Sierra 0.474 1130.49 0.351
1.21.11.4 DIST 211104 CARACOTO 816 Sierra 0.455 371.28 0.245
1.21.12 PROV 211200 SANDIA 17304 Sierra 0.538 9311.41 0.364
1.21.12.1 DIST 211201 SANDIA 3869 Sierra 0.474 1833.906 0.351
1.21.12.2 DIST 211202 CUYOCUYO 1384 Sierra 0.455 629.72 0.245
1.21.12.3 DIST 211203 LIMBANI 1763 Sierra 0.455 802.165 0.245
1.21.12.4 DIST 211204 PATAMBUCO 469 Sierra 0.455 213.395 0.245
1.21.12.5 DIST 211205 PHARA 1298 Sierra 0.455 590.59 0.245
1.21.12.6 DIST 211206 QUIACA 384 Sierra 0.455 174.72 0.245
1.21.12.7 DIST 211207 SAN JUAN DEL ORO 3999 Selva 0.581 2323.419 0.478
1.21.12.8 DIST 211208 YANAHUAYA 1295 Selva 0.663 858.585 0.419
1.21.12.9 DIST 211209 ALTO INAMBARI 1187 Selva 0.663 786.981 0.419
1.21.12.10 DIST 211210 SAN PEDRO DE PUTINA PUNCO 1656 Selva 0.663 1097.928 0.419
1.21.13 PROV 211300 YUNGUYO 18201 Sierra 0.468 8518.90 0.318
1.21.13.1 DIST 211301 YUNGUYO 12497 Sierra 0.474 5923.578 0.351
1.21.13.2 DIST 211302 ANAPIA 1646 Sierra 0.455 748.93 0.245
1.21.13.3 DIST 211303 COPANI 568 Sierra 0.455 258.44 0.245
1.21.13.4 DIST 211304 CUTURAPI 672 Sierra 0.455 305.76 0.245
1.21.13.5 DIST 211305 OLLARAYA 428 Sierra 0.455 194.74 0.245
1.21.13.6 DIST 211306 TINICACHI 1052 Sierra 0.455 478.66 0.245
1.21.13.7 DIST 211307 UNICACHI 1338 Sierra 0.455 608.79 0.245
1.22. DEP 220000 SAN MARTIN 498217 Selva 0.584 290863.55 0.38
1.22.1 PROV 220100 MOYOBAMBA 72709 Selva 0.534 38810.71 0.274
1.22.1.1 DIST 220101 MOYOBAMBA 45384 Selva 0.500 22692 0.155
1.22.1.2 DIST 220102 CALZADA 2816 Selva 0.581 1636.096 0.478
1.22.1.3 DIST 220103 HABANA 1278 Selva 0.663 847.314 0.419
1.22.1.4 DIST 220104 JEPELACIO 7084 Selva 0.581 4115.804 0.478
1.22.1.5 DIST 220105 SORITOR 14463 Selva 0.581 8403.003 0.478
1.22.1.6 DIST 220106 YANTALO 1684 Selva 0.663 1116.492 0.419
1.22.2 PROV 220200 BELLAVISTA 28818 Selva 0.584 16820.91 0.476
1.22.2.1 DIST 220201 BELLAVISTA 12567 Selva 0.581 7301.427 0.478
1.22.2.2 DIST 220202 ALTO BIAVO 2618 Selva 0.581 1521.058 0.478
1.22.2.3 DIST 220203 BAJO BIAVO 2115 Selva 0.581 1228.815 0.478
1.22.2.4 DIST 220204 HUALLAGA 947 Selva 0.663 627.861 0.419
1.22.2.5 DIST 220205 SAN PABLO 6262 Selva 0.581 3638.222 0.478
1.22.2.6 DIST 220206 SAN RAFAEL 4309 Selva 0.581 2503.529 0.478
1.22.3 PROV 220300 EL DORADO 13717 Selva 0.599 8213.28 0.465
1.22.3.1 DIST 220301 SAN JOSE DE SISA 8484 Selva 0.581 4929.204 0.478
1.22.3.2 DIST 220302 AGUA BLANCA 1410 Selva 0.663 934.83 0.419
1.22.3.3 DIST 220303 SAN MARTÍN 2261 Selva 0.581 1313.641 0.478
1.22.3.5 DIST 220305 SHATOJA 1300 Selva 0.663 861.9 0.419
1.22.4 PROV 220400 HUALLAGA 13608 Selva 0.620 8440.89 0.450
1.22.4.1 DIST 220401 SAPOSOA 7088 Selva 0.581 4118.128 0.478
1.22.4.2 DIST 220402 ALTO SAPOSOA 1285 Selva 0.663 851.955 0.419
1.22.4.3 DIST 220403 EL ESLABON 1396 Selva 0.663 925.548 0.419
1.22.4.4 DIST 220404 PISCOYACU 1833 Selva 0.663 1215.279 0.419
1.22.4.5 DIST 220405 SACANCHE 1318 Selva 0.663 873.834 0.419
1.22.4.6 DIST 220406 TINGO DE SAPOSOA 688 Selva 0.663 456.144 0.419
1.22.5 PROV 220500 LAMAS 39684 Selva 0.595 23611.79 0.468
1.22.5.1 DIST 220501 LAMAS 11241 Selva 0.581 6531.021 0.478
1.22.5.2 DIST 220502 ALONSO DE ALVARADO 6180 Selva 0.581 3590.58 0.478
1.22.5.3 DIST 220503 BARRANQUITA 1974 Selva 0.663 1308.762 0.419
1.22.5.4 DIST 220504 CAYNARACHI 3919 Selva 0.581 2276.939 0.478
1.22.5.5 DIST 220505 CUÑUMBUQUI 1106 Selva 0.663 733.278 0.419
1.22.5.6 DIST 220506 PINTO RECODO 2136 Selva 0.581 1241.016 0.478
1.22.5.7 DIST 220507 RUMISAPA 1204 Selva 0.663 798.252 0.419
1.22.5.8 DIST 220508 SAN ROQUE DE CUMBAZA 673 Selva 0.663 446.199 0.419
1.22.5.9 DIST 220509 SHANAO 1040 Selva 0.663 689.52 0.419
1.22.5.10 DIST 220510 TABALOSOS 9435 Selva 0.581 5481.735 0.478
1.22.5.11 DIST 220511 ZAPATERO 776 Selva 0.663 514.488 0.419
1.22.6 PROV 220600 MARISCAL CÁCERES 32580 Selva 0.536 17463.19 0.345
1.22.6.1 DIST 220601 JUANJUI 24861 Selva 0.513 12753.693 0.310
1.22.6.2 DIST 220602 CAMPANILLA 2079 Selva 0.581 1207.899 0.478
1.22.6.3 DIST 220603 HUICUNGO 2899 Selva 0.581 1684.319 0.478
1.22.6.4 DIST 220604 PACHIZA 1795 Selva 0.663 1190.085 0.419
1.22.6.5 DIST 220605 PAJARILLO 946 Selva 0.663 627.198 0.419
1.22.7 PROV 220700 PICOTA 24931 Selva 0.597 14894.26 0.466
1.22.7.1 DIST 220701 PICOTA 7086 Selva 0.581 4116.966 0.478
1.22.7.2 DIST 220702 BUENOS AIRES 1287 Selva 0.663 853.281 0.419
1.22.7.3 DIST 220703 CASPISAPA 1577 Selva 0.663 1045.551 0.419
1.22.7.4 DIST 220704 PILLUANA 883 Selva 0.663 585.429 0.419
1.22.7.5 DIST 220705 PUCACACA 2133 Selva 0.581 1239.273 0.478
1.22.7.6 DIST 220706 SAN CRISTOBAL 1245 Selva 0.663 825.435 0.419
1.22.7.7 DIST 220707 SAN HILARION 3327 Selva 0.581 1932.987 0.478
1.22.7.8 DIST 220708 SHAMBOYACU 2769 Selva 0.581 1608.789 0.478
1.22.7.9 DIST 220709 TINGO DE PONASA 2554 Selva 0.581 1483.874 0.478
1.22.7.10 DIST 220710 TRES UNIDOS 2070 Selva 0.581 1202.67 0.478
1.22.8 PROV 220800 RIOJA 80342 Selva 0.587 47179.18 0.404
1.22.8.1 DIST 220801 RIOJA 20695 Selva 0.679 14051.905 0.648
1.22.8.2 DIST 220802 AWAJUN 2499 Selva 0.581 1451.919 0.478
1.22.8.3 DIST 220803 ELIAS SOPLIN VARGAS 6910 Selva 0.581 4014.71 0.478
1.22.8.4 DIST 220804 NUEVA CAJAMARCA 31202 Selva 0.529 16505.858 0.178
1.22.8.5 DIST 220805 PARDO MIGUEL 9878 Selva 0.581 5739.118 0.478
1.22.8.6 DIST 220806 POSIC 1157 Selva 0.663 767.091 0.419
1.22.8.7 DIST 220807 SAN FERNANDO 2057 Selva 0.581 1195.117 0.478
1.22.8.8 DIST 220808 YORONGOS 2329 Selva 0.581 1353.149 0.478
1.22.8.9 DIST 220809 YURACYACU 3615 Selva 0.581 2100.315 0.478
1.22.9 PROV 220900 SAN MARTÍN 154080 Selva 0.607 93472.58 0.343
1.22.9.1 DIST 220901 TARAPOTO 70847 Selva 0.576 40807.872 0.252
1.22.9.2 DIST 220902 ALBERTO LEVEAU 448 Selva 0.663 297.024 0.419
1.22.9.3 DIST 220903 CACATACHI 2553 Selva 0.581 1483.293 0.478
1.22.9.4 DIST 220904 CHAZUTA 5903 Selva 0.581 3429.643 0.478
1.22.9.5 DIST 220905 CHIPURANA 1588 Selva 0.663 1052.844 0.419
1.22.9.6 DIST 220906 EL PORVENIR 1097 Selva 0.663 727.311 0.419
1.22.9.7 DIST 220907 HUIMBAYOC 2268 Selva 0.581 1317.708 0.478
1.22.9.8 DIST 220908 JUAN GUERRA 3155 Selva 0.581 1833.055 0.478
1.22.9.9 DIST 220909 LA BANDA DE SHILCAYO 28650 Selva 0.728 20857.2 0.456
1.22.9.10 DIST 220910 MORALES 24284 Selva 0.560 13599.04 0.323
1.22.9.11 DIST 220911 PAPAPLAYA 1239 Selva 0.663 821.457 0.419
1.22.9.12 DIST 220912 SAN ANTONIO 1425 Selva 0.663 944.775 0.419
1.22.9.13 DIST 220913 SAUCE 9045 Selva 0.581 5255.145 0.478
1.22.9.14 DIST 220914 SHAPAJA 1578 Selva 0.663 1046.214 0.419
1.22.10 PROV 221000 TOCACHE 37748 Selva 0.582 21956.76 0.478
1.22.10.1 DIST 221001 TOCACHE 18787 Selva 0.581 10915.247 0.478
1.22.10.2 DIST 221002 NUEVO PROGRESO 3043 Selva 0.581 1767.983 0.478
1.22.10.3 DIST 221003 POLVORA 3201 Selva 0.581 1859.781 0.478
1.22.10.4 DIST 221004 SHUNTE 307 Selva 0.663 203.541 0.419
1.22.10.5 DIST 221005 UCHIZA 12410 Selva 0.581 7210.21 0.478
1.23. DEP 230000 TACNA 275471 Costa 0.487 134036.04 0.23
1.23.1 PROV 230100 TACNA 256894 Costa 0.488 125261.19 0.227
1.23.1.1 DIST 230101 TACNA 90157 Costa 0.532 47963.524 0.255
1.23.1.2 DIST 230102 ALTO DE LA ALIANZA 36419 Costa 0.361 13147.259 0.233
1.23.1.3 DIST 230103 CALANA 415 Costa 0.49 203.35 0.231
1.23.1.4 DIST 230104 CIUDAD NUEVA 35818 Costa 0.739 26469.502 0.089
1.23.1.5 DIST 230105 INCLAN 895 Costa 0.49 438.55 0.231
1.23.1.6 DIST 230106 PACHIA 383 Costa 0.49 187.67 0.231
1.23.1.7 DIST 230107 PALCA 196 Costa 0.49 96.04 0.231
1.23.1.8 DIST 230108 POCOLLAY 17174 Costa 0.620 10647.88 0.644
1.23.1.9 DIST 230109 SAMA 1775 Costa 0.474 841.35 0.238
CORONEL GREGORIO
1.23.1.10 DIST 230110 ALBARRACIN LANCHIPA 73662 Costa 0.343 25266.066 0.160
1.23.2 PROV 230200 CANDARAVE 5654 Sierra 0.462 2611.33 0.283
1.23.2.1 DIST 230201 CANDARAVE 2040 Sierra 0.474 966.96 0.351
1.23.2.2 DIST 230202 CAIRANI 902 Sierra 0.455 410.41 0.245
1.23.2.3 DIST 230203 CAMILACA 1118 Sierra 0.455 508.69 0.245
1.23.2.4 DIST 230204 CURIBAYA 139 Sierra 0.455 63.245 0.245
1.23.2.5 DIST 230205 HUANUARA 772 Sierra 0.455 351.26 0.245
1.23.2.6 DIST 230206 QUILAHUANI 683 Sierra 0.455 310.765 0.245
1.23.3 PROV 230300 JORGE BASADRE 6405 Costa 0.490 3138.45 0.291
1.23.3.1 DIST 230301 LOCUMBA 1056 Costa 0.49 517.44 0.231
1.23.3.2 DIST 230302 ILABAYA 3625 Costa 0.49 1776.25 0.337
1.23.3.3 DIST 230303 ITE 1724 Costa 0.49 844.76 0.231
1.23.4 PROV 230400 TARATA 6518 Sierra 0.464 3025.07 0.296
1.23.4.1 DIST 230401 TARATA 3125 Sierra 0.474 1481.25 0.351
1.23.4.2 DIST 230402 CHUCATAMANI 277 Sierra 0.455 126.035 0.245
1.23.4.3 DIST 230403 ESTIQUE 280 Sierra 0.455 127.4 0.245
1.23.4.4 DIST 230404 ESTIQUE-PAMPA 436 Sierra 0.455 198.38 0.245
1.23.4.5 DIST 230405 SITAJARA 472 Sierra 0.455 214.76 0.245
1.23.4.6 DIST 230406 SUSAPAYA 753 Sierra 0.455 342.615 0.245
1.23.4.7 DIST 230407 TARUCACHI 427 Sierra 0.455 194.285 0.245
1.23.4.8 DIST 230408 TICACO 748 Sierra 0.455 340.34 0.245
1.24. DEP 240000 TUMBES 190435 Costa 0.444 84553.74 0.26
1.24.1 PROV 240100 TUMBES 136964 Costa 0.426 58352.95 0.234
1.24.1.1 DIST 240101 TUMBES 99036 Costa 0.407 40307.652 0.205
1.24.1.2 DIST 240102 CORRALES 20747 Costa 0.464 9626.608 0.288
1.24.1.3 DIST 240103 LA CRUZ 8062 Costa 0.49 3950.38 0.337
1.24.1.4 DIST 240104 PAMPAS DE HOSPITAL 2549 Costa 0.49 1249.01 0.337
1.24.1.5 DIST 240105 SAN JACINTO 3967 Costa 0.49 1943.83 0.337
1.24.1.6 DIST 240106 SAN JUAN DE LA VIRGEN 2603 Costa 0.49 1275.47 0.337
1.24.2 PROV 240200 CONTRALMIRANTE VILLAR 13835 Costa 0.490 6779.15 0.334
1.24.2.1 DIST 240201 ZORRITOS 9799 Costa 0.49 4801.51 0.337
1.24.2.2 DIST 240202 CASITAS 357 Costa 0.49 174.93 0.231
1.24.2.3 DIST 240203 CANOAS DE PUNTA SAL 3679 Costa 0.49 1802.71 0.337
1.24.3 PROV 240300 ZARUMILLA 39636 Costa 0.490 19421.64 0.336
1.24.3.1 DIST 240301 ZARUMILLA 19352 Costa 0.49 9482.48 0.337
1.24.3.2 DIST 240302 AGUAS VERDES 15761 Costa 0.49 7722.89 0.337
1.24.3.3 DIST 240303 MATAPALO 362 Costa 0.49 177.38 0.231
1.24.3.4 DIST 240304 PAPAYAL 4161 Costa 0.49 2038.89 0.337
1.25. DEP 250000 UCAYALI 344478 Selva 0.701 241621.12 0.39
1.25.1 PROV 250100 CORONEL PORTILLO 298272 Selva 0.719 214539.52 0.375
1.25.1.1 DIST 250101 CALLERIA 130031 Selva 0.809 105195.079 0.418
1.25.1.2 DIST 250102 CAMPOVERDE 4327 Selva 0.581 2513.987 0.478
1.25.1.3 DIST 250103 IPARIA 476 Selva 0.663 315.588 0.419
1.25.1.4 DIST 250104 MASISEA 2740 Selva 0.581 1591.94 0.478
1.25.1.5 DIST 250105 YARINACOCHA 84614 Selva 0.770 65152.78 0.276
1.25.1.6 DIST 250106 NUEVA REQUENA 2173 Selva 0.581 1262.513 0.478
1.25.1.7 DIST 250107 MANANTAY 73911 Selva 0.521 38507.631 0.399
1.25.2 PROV 250200 ATALAYA 16534 Selva 0.589 9732.94 0.472
1.25.2.1 DIST 250201 RAYMONDI 11712 Selva 0.581 6804.672 0.478
1.25.2.2 DIST 250202 SEPAHUA 3277 Selva 0.581 1903.937 0.478
1.25.2.3 DIST 250203 TAHUANIA 1288 Selva 0.663 853.944 0.419
1.25.2.4 DIST 250204 YURUA 257 Selva 0.663 170.391 0.419
1.25.3 PROV 250300 PADRE ABAD 28340 Selva 0.581 16465.54 0.478
1.25.3.1 DIST 250301 PADRE ABAD 16300 Selva 0.581 9470.3 0.478
1.25.3.2 DIST 250302 IRAZOLA 9919 Selva 0.581 5762.939 0.478
1.25.3.3 DIST 250303 CURIMANA 2121 Selva 0.581 1232.301 0.478
1.25.4 PROV 250400 PURÚS 1332 Selva 0.663 883.12 0.419
1.25.4.1 DIST 250401 PURÚS 1332 Selva 0.663 883.116 0.419
ELABORACIÓN: PROPIA
FUENTE: Estudios de caracterización del 2012, (MINAM); INEI.
Anexo II
2. Composición de Residuos Sólidos municipales
A continuación se presenta los cuadros y gráficos de la composición de los residuos sólidos con respecto al tipo de la basura por cada Región.
2.1. Composición de Residuos Sólidos según Región y Año.
Cuadro N° 2: Composición de los Residuos Sólidos de los Años 2011 y 2012
Departamento AÑO M.O. Madera y R.J. Papel Cartón Vidrio Plástico Metales T.T C.C.J. Residuos M.I. Tetrapack Huesos RAEE OTROS
Peligrosos
Amazonas 2011 55,21 0,25 2,43 2,74 5,23 7,38 1,83 1,64 0,00 5,95 1,74 0,24 S/D S/D 11,52
2012 65,08 3,91 3,27 1,89 2,26 8,22 2,86 1,60 1,13 3,43 2,50 0,27 7,20
Ancash 2011 42,15 2,85 3,70 3,88 3,34 9,08 2,45 1,32 0,70 6,06 15,34 S/D 0,64 S/D 0,00
2012 50,42 4,72 6,27 4,53 4,02 9,78 1,70 1,15 1,03 9,38 10,95 0,20 6,60
Apurimac 2011 66,78 2,54 3,64 1,30 1,41 3,89 2,57 0,91 0,41 3,45 10,24 S/D 1,29 S/D 0,00
2012 57,67 1,59 5,90 3,36 1,92 10,61 2,47 1,21 0,88 5,60 8,16 2,26
Arequipa 2011 39,79 3,52 6,19 5,76 5,41 13,74 4,99 1,26 1,25 5,12 4,97 0,24 2,09 S/D 0,00
2012 47,06 8,14 9,45 3,14 2,24 8,70 2,42 1,37 0,90 9,69 6,26 0,30 3,66
Ayacucho 2011 53,14 0,00 7,80 6,48 5,25 10,59 3,49 0,28 0,00 8,70 0,64 1,69 S/D S/D 0,00
2012 51,80 4,89 3,69 2,42 3,31 7,37 3,18 1,57 2,02 5,12 9,96 2,35 8,43
Cajamarca 2011 22,40 6,31 9,81 6,83 11,32 14,89 4,48 3,24 2,58 3,87 2,76 S/D 1,93 S/D 0,00
2012 39,05 4,01 4,65 3,72 2,33 12,17 2,84 3,73 1,69 8,45 11,01 0,38 0,95 5,78
Callao 2011 20,69 6,54 8,03 6,55 5,90 9,52 8,55 1,83 3,65 2,20 0,50 S/D 2,84 S/D 0,00
2012 49,50 5,31 7,10 2,58 4,50 9,41 3,30 2,46 1,53 10,55 3,43 0,53 2,52
Cusco 2011 52,96 3,32 5,42 2,93 3,95 9,89 2,35 1,55 0,49 5,76 1,47 S/D 0,20 S/D 0,00
2012 53,19 2,93 5,57 3,89 4,30 11,24 2,72 1,37 0,74 6,67 1,20 0,52 0,22 6,76
Huancavelica 2011 32,22 6,03 12,79 4,33 3,89 8,66 4,34 1,27 1,63 7,14 0,00 S/D 1,92 S/D 0,00
2012 47,10 1,04 6,98 4,33 2,15 9,81 2,80 2,21 2,83 7,19 2,60 0,85 21,70
Huánuco 2011 50,40 4,33 4,50 2,57 5,45 12,24 2,74 0,30 1,10 1,91 9,74 S/D 8,13 S/D 0,00
2012 62,43 1,92 3,17 2,26 3,91 10,20 3,76 0,93 0,91 9,57 3,70 0,05 1,13
Ica 2011 38,75 3,18 7,19 4,22 2,09 12,57 4,62 3,19 0,40 9,72 9,44 1,00 0,77 S/D 0,00
2012 45,12 2,83 5,26 3,66 2,93 10,96 3,52 1,61 0,98 10,99 10,86 0,46 0,29 2,71
Junín 2011 48,45 3,79 4,72 2,47 5,82 9,96 3,34 1,66 0,69 9,05 1,69 0,37 4,20 S/D 0,00
2012 47,91 3,80 3,53 3,41 3,75 9,99 3,25 1,59 1,34 8,17 9,75 2,12 2,40 3,96
La Libertad 2011 44,96 1,69 3,67 7,32 3,13 7,19 1,75 1,54 0,98 7,41 9,02 0,42 1,03 S/D 0,00
2012 49,63 2,35 4,20 3,30 3,12 7,30 1,96 1,55 1,00 9,08 11,86 0,36 0,74 0,28 5,13
Lambayeque 2011 55,26 2,94 4,34 4,47 4,64 6,17 3,33 0,93 0,77 5,36 5,30 0,76 0,68 S/D 0,00
2012 55,71 2,96 3,99 3,73 4,60 6,97 2,65 1,54 0,48 6,26 8,97 0,23 0,40 0,34 6,42
Lima 2011 45,59 4,53 6,51 3,75 5,00 10,61 3,06 1,52 1,16 7,30 4,42 0,26 1,94 S/D 0,00
2012 49,53 3,08 6,93 3,51 3,68 9,96 2,56 1,90 1,17 8,67 7,53 1,01 1,48 0,65 3,08
Loreto 2011 65,23 2,03 1,80 2,29 1,09 7,19 1,91 1,74 1,34 5,57 1,49 0,68 0,25 S/D 2,49
2012 70,01 2,20 2,13 1,82 2,74 8,29 2,47 1,34 1,94 3,68 1,34 0,16 0,52 3,19
Madre de 2011 53,42 0,53 2,69 2,41 2,11 10,39 3,40 1,66 0,04 12,53 0,27 0,27 S/D S/D 0,00
Dios
2012 58,43 4,18 2,14 2,34 1,00 11,43 2,41 1,28 1,53 11,82 2,58 0,49 0,37
Moquegua 2011 40,75 2,95 5,14 3,99 3,01 21,87 2,65 1,42 1,22 9,97 5,43 S/D 0,48 S/D 0,00
2012 53,34 1,63 3,81 3,13 1,36 7,98 2,76 0,89 0,79 11,73 5,30 0,47 0,36 6,75
Pasco 2011 64,83 0,07 4,52 3,26 3,55 8,73 2,57 0,79 1,78 6,79 1,75 S/D S/D 4,52 0,46
2012 53,73 0,67 3,43 3,73 1,69 8,58 2,45 1,12 5,17 12,27 6,79 2,55
Piura 2011 47,76 1,84 5,44 3,21 4,35 9,48 2,99 0,92 1,11 8,08 8,34 0,16 0,66 S/D 0,20
2012 37,02 5,48 6,37 5,36 6,05 14,65 2,73 1,64 1,59 6,52 13,87 1,06 0,83 6,27
Puno 2011 52,76 1,87 5,44 2,31 1,47 9,45 1,76 0,93 0,25 10,60 0,74 0,45 0,38 S/D 0,00
2012 41,66 1,60 5,10 2,80 2,38 14,55 2,63 2,86 1,50 7,61 11,26 0,12 1,32 5,84
San Martín 2011 76,51 1,98 1,29 1,16 1,17 3,97 1,29 0,55 0,11 1,88 5,79 0,39 0,70 S/D 0,81
2012 69,16 4,55 2,83 1,47 1,17 6,63 1,35 1,01 0,29 3,97 7,04 0,33 0,85 0,14 0,96
Tacna 2011 37,63 3,00 6,51 4,61 5,36 10,86 4,06 4,71 1,51 10,79 7,30 0,20 1,88 S/D 0,00
2012 43,18 1,94 5,45 4,12 3,32 11,90 3,04 3,97 0,89 12,78 6,04 1,40 2,94
Tumbes 2011 53,35 0,50 5,40 4,67 2,24 10,58 2,65 1,73 0,00 7,45 0,00 S/D S/D S/D 11,46
2012 19,34 4,74 6,71 5,53 8,09 17,64 3,91 4,06 2,50 15,34 8,56 3,63
Ucayali 2011 61,45 5,81 1,92 1,41 1,57 7,45 2,71 0,82 0,56 2,99 8,96 S/D 3,27 S/D 0,40
2012 55,64 4,36 3,27 2,96 4,12 8,55 3,42 1,77 5,09 7,79 5,19 0,11 2,08
Elaboración Propia
Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial,
BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
2.2. Composición de los Residuos sólidos según Región.
Gráfico N° 1: Composición de Residuos Sólidos de la Departamento de Amazonas – 2011/2012
7.20
OTROS
11.52
RAEE
0.00
Huesos
0.00
0.27
Tetrapack
0.24
2.50
M.I.
1.74
3.43
Residuos Peligrosos
5.95
1.13
C.C.J.
0.00
1.60
T.T
1.64
2.86
Metales
1.83
8.22
Plastico
7.38
2.26
Vidrio
5.23
1.89
Carton
2.74
3.27
Papel
2.43
3.91
Madera y R.J.
0.25
65.08
M.O.
55.21
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”;
Listado Oficial,
BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
Gráfico N° 2: Composición de Residuos Sólidos de la Departamento de Ancash –
2011/2012
6.60
OTROS
0.00
RAEE
0.00
Huesos
0.64
0.20
Tetrapack
0.00
10.95
M.I.
15.34
9.38
Residuos Peligrosos
6.06
1.03
C.C.J.
0.70
1.15
T.T
1.32
1.70
Metales
2.45
9.78
Plastico
9.08
4.02
Vidrio
3.34
4.53
Carton
3.88
6.27
Papel
3.70
4.72
Madera y R.J.
2.85
50.42
M.O.
42.15
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Listado Oficial, BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
Gráfico N° 3: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Apurímac – 2011/2012
2.26
OTROS
0.00
RAEE
0.00
Huesos
1.29
Tetrapack
0.00
8.16
M.I.
10.24
5.60
Residuos Peligrosos
3.45
0.88
C.C.J.
0.41
1.21
T.T
0.91
2.47
Metales
2.57
10.61
Plastico
3.89
1.92
Vidrio
1.41
3.36
Carton
1.30
5.90
Papel
3.64
1.59
Madera y R.J.
2.54
57.67
M.O.
66.78
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
Gráfico N° 4: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Arequipa – 2011/2012
3.66
OTROS
0.00
RAEE
0.00
Huesos
2.09
0.30
Tetrapack
0.24
6.26
M.I.
4.97
9.69
Residuos Peligrosos
5.12
0.90
C.C.J.
1.25
1.37
T.T
1.26
2.42
Metales
4.99
8.70
Plastico
13.74
2.24
Vidrio
5.41
3.14
Carton
5.76
9.45
Papel
6.19
8.14
Madera y R.J.
3.52
47.06
M.O.
39.79
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 5: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Ayacucho – 2011/2012
8.43
OTROS
0.00
RAEE
0.00
Huesos
0.00
2.35
Tetrapack
1.69
9.96
M.I.
0.64
5.12
Residuos Peligrosos
8.70
2.02
C.C.J.
0.00
1.57
T.T
0.28
3.18
Metales
3.49
7.37
Plastico
10.59
3.31
Vidrio
5.25
2.42
Carton
6.48
3.69
Papel
7.80
4.89
Madera y R.J.
0.00
51.80
M.O.
53.14
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 6: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Cajamarca – 2011/2012
5.78
OTROS
0.00
RAEE
0.00
0.95
Huesos
1.93
0.38
Tetrapack
0.00
11.01
M.I.
2.76
8.45
Residuos Peligrosos
3.87
1.69
C.C.J.
2.58
3.73
T.T
3.24
2.84
Metales
4.48
12.17
Plastico
14.89
2.33
Vidrio
11.32
3.72
Carton
6.83
4.65
Papel
9.81
4.01
Madera y R.J.
6.31
39.05
M.O.
22.40
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 7: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Callao – 2011/2012
2.52
OTROS
0.00
RAEE
0.00
Huesos
2.84
0.53
Tetrapack
0.00
3.43
M.I.
0.50
10.55
Residuos Peligrosos
2.20
1.53
C.C.J.
3.65
2.46
T.T
1.83
3.30
Metales
8.55
9.41
Plastico
9.52
4.50
Vidrio
5.90
2.58
Carton
6.55
7.10
Papel
8.03
5.31
Madera y R.J.
6.54
49.50
M.O.
20.69
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 8: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Cusco – 2011/2012
6.76
OTROS
0.00
RAEE
0.00
0.22
Huesos
0.20
0.52
Tetrapack
0.00
1.20
M.I.
1.47
6.67
Residuos Peligrosos
5.76
0.74
C.C.J.
0.49
1.37
T.T
1.55
2.72
Metales
2.35
11.24
Plastico
9.89
4.30
Vidrio
3.95
3.89
Carton
2.93
5.57
Papel
5.42
2.93
Madera y R.J.
3.32
53.19
M.O.
52.96
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
AÑO 2012 AÑO 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 9: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Huancavelica – 2011/2012
21.70
OTROS
0.00
RAEE
0.00
0.85
Huesos
1.92
Tetrapack
0.00
2.60
M.I.
0.00
7.19
Residuos Peligrosos
7.14
2.83
C.C.J.
1.63
2.21
T.T
1.27
2.80
Metales
4.34
9.81
Plastico
8.66
2.15
Vidrio
3.89
4.33
Carton
4.33
6.98
Papel
12.79
1.04
Madera y R.J.
6.03
47.10
M.O.
32.22
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 10: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Huánuco – 2011/2012
1.13
OTROS
0.00
RAEE
0.00
Huesos
8.13
0.05
Tetrapack
0.00
3.70
M.I.
9.74
9.57
Residuos Peligrosos
1.91
0.91
C.C.J.
1.10
0.93
T.T
0.30
3.76
Metales
2.74
10.20
Plastico
12.24
3.91
Vidrio
5.45
2.26
Carton
2.57
3.17
Papel
4.50
1.92
Madera y R.J.
4.33
62.43
M.O.
50.40
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 11: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Ica – 2011/2012
2.71
OTROS
0.00
RAEE
0.00
0.29
Huesos
0.77
0.46
Tetrapack
1.00
10.86
M.I.
9.44
10.99
Residuos Peligrosos
9.72
0.98
C.C.J.
0.40
1.61
T.T
3.19
3.52
Metales
4.62
10.96
Plastico
12.57
2.93
Vidrio
2.09
3.66
Carton
4.22
5.26
Papel
7.19
2.83
Madera y R.J.
3.18
45.12
M.O.
38.75
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 12: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Junín – 2011/2012
3.96
OTROS
0.00
RAEE
0.00
2.40
Huesos
4.20
2.12
Tetrapack
0.37
9.75
M.I.
1.69
8.17
Residuos Peligrosos
9.05
1.34
C.C.J.
0.69
1.59
T.T
1.66
3.25
Metales
3.34
9.99
Plastico
9.96
3.75
Vidrio
5.82
3.41
Carton
2.47
3.53
Papel
4.72
3.80
Madera y R.J.
3.79
47.91
M.O.
48.45
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 13: Composición de Residuos Sólidos de la Región de La Libertad – 2011/2012
5.13
OTROS
0.00
0.28
RAEE
0.00
0.74
Huesos
1.03
0.36
Tetrapack
0.42
11.86
M.I.
9.02
9.08
Residuos Peligrosos
7.41
1.00
C.C.J.
0.98
1.55
T.T
1.54
1.96
Metales
1.75
7.30
Plastico
7.19
3.12
Vidrio
3.13
3.30
Carton
7.32
4.20
Papel
3.67
2.35
Madera y R.J.
1.69
49.63
M.O.
44.96
0 10 20 30 40 50 60
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 14: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Lambayeque – 2011/2012
6.42
OTROS
0.00
0.34
RAEE
0.00
0.40
Huesos
0.68
0.23
Tetrapack
0.76
8.97
M.I.
5.30
6.26
Residuos Peligrosos
5.36
0.48
C.C.J.
0.77
1.54
T.T
0.93
2.65
Metales
3.33
6.97
Plastico
6.17
4.60
Vidrio
4.64
3.73
Carton
4.47
3.99
Papel
4.34
2.96
Madera y R.J.
2.94
55.71
M.O.
55.26
0 10 20 30 40 50 60
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 15: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Lima – 2011/2012
3.08
OTROS
0.00
0.65
RAEE
0.00
1.48
Huesos
1.94
1.01
Tetrapack
0.26
7.53
M.I.
4.42
8.67
Residuos Peligrosos
7.30
1.17
C.C.J.
1.16
1.90
T.T
1.52
2.56
Metales
3.06
9.96
Plastico
10.61
3.68
Vidrio
5.00
3.51
Carton
3.75
6.93
Papel
6.51
3.08
Madera y R.J.
4.53
49.53
M.O.
45.59
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 16: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Loreto – 2011/2012
3.19
OTROS
2.49
RAEE
0.00
0.52
Huesos
0.25
0.16
Tetrapack
0.68
1.34
M.I.
1.49
3.68
Residuos Peligrosos
5.57
1.94
C.C.J.
1.34
1.34
T.T
1.74
2.47
Metales
1.91
8.29
Plastico
7.19
2.74
Vidrio
1.09
1.82
Carton
2.29
2.13
Papel
1.80
2.20
Madera y R.J.
2.03
70.01
M.O.
65.23
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 17: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Madre de Dios –
2011/2012
0.37
OTROS
0.00
RAEE
0.00
Huesos
0.00
0.49
Tetrapack
0.27
2.58
M.I.
0.27
11.82
Residuos Peligrosos
12.53
1.53
C.C.J.
0.04
1.28
T.T
1.66
2.41
Metales
3.40
11.43
Plastico
10.39
1.00
Vidrio
2.11
2.34
Carton
2.41
2.14
Papel
2.69
4.18
Madera y R.J.
0.53
58.43
M.O.
53.42
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 18: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Moquegua – 2011/2012
6.75
OTROS
0.00
RAEE
0.00
0.36
Huesos
0.48
0.47
Tetrapack
0.00
5.30
M.I.
5.43
11.73
Residuos Peligrosos
9.97
0.79
C.C.J.
1.22
0.89
T.T
1.42
2.76
Metales
2.65
7.98
Plastico
21.87
1.36
Vidrio
3.01
3.13
Carton
3.99
3.81
Papel
5.14
1.63
Madera y R.J.
2.95
53.34
M.O.
40.75
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
2012 2011
Elaboración Propia
Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012)
.
Gráfico N° 19: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Pasco – 2011/2012
2.55
OTROS
0.46
RAEE
4.52
Huesos
0.00
Tetrapack
0.00
6.79
M.I.
1.75
12.27
Residuos Peligrosos
6.79
5.17
C.C.J.
1.78
1.12
T.T
0.79
2.45
Metales
2.57
8.58
Plastico
8.73
1.69
Vidrio
3.55
3.73
Carton
3.26
3.43
Papel
4.52
0.67
Madera y R.J.
0.07
53.73
M.O.
64.83
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 20: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Piura – 2011/2012
6.27
OTROS
0.20
RAEE
0.00
0.83
Huesos
0.66
1.06
Tetrapack
0.16
13.87
M.I.
8.34
6.52
Residuos Peligrosos
8.08
1.59
C.C.J.
1.11
1.64
T.T
0.92
2.73
Metales
2.99
14.65
Plastico
9.48
6.05
Vidrio
4.35
5.36
Carton
3.21
6.37
Papel
5.44
5.48
Madera y R.J.
1.84
37.02
M.O.
47.76
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 21: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Puno – 2011/2012
5.84
OTROS
0.00
RAEE
0.00
1.32
Huesos
0.38
0.12
Tetrapack
0.45
11.26
M.I.
0.74
7.61
Residuos Peligrosos
10.60
1.50
C.C.J.
0.25
2.86
T.T
0.93
2.63
Metales
1.76
14.55
Plastico
9.45
2.38
Vidrio
1.47
2.80
Carton
2.31
5.10
Papel
5.44
1.60
Madera y R.J.
1.87
41.66
M.O.
52.76
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 22: Composición de Residuos Sólidos de la Región de San Martín – 2011/2012
0.96
OTROS
0.81
0.14
RAEE
0.00
0.85
Huesos
0.70
0.33
Tetrapack
0.39
7.04
M.I.
5.79
3.97
Residuos Peligrosos
1.88
0.29
C.C.J.
0.11
1.01
T.T
0.55
1.35
Metales
1.29
6.63
Plastico
3.97
1.17
Vidrio
1.17
1.47
Carton
1.16
2.83
Papel
1.29
4.55
Madera y R.J.
1.98
69.16
M.O.
76.51
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 23: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Tacna – 2011/2012
2.94
OTROS
0.00
RAEE
0.00
1.40
Huesos
1.88
Tetrapack
0.20
6.04
M.I.
7.30
12.78
Residuos Peligrosos
10.79
0.89
C.C.J.
1.51
3.97
T.T
4.71
3.04
Metales
4.06
11.90
Plastico
10.86
3.32
Vidrio
5.36
4.12
Carton
4.61
5.45
Papel
6.51
1.94
Madera y R.J.
3.00
43.18
M.O.
37.63
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 24: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Tumbes – 2011/2012
3.63
OTROS
11.46
RAEE
0.00
Huesos
0.00
Tetrapack
0.00
8.56
M.I.
0.00
15.34
Residuos Peligrosos
7.45
2.50
C.C.J.
0.00
4.06
T.T
1.73
3.91
Metales
2.65
17.64
Plastico
10.58
8.09
Vidrio
2.24
5.53
Carton
4.67
6.71
Papel
5.40
4.74
Madera y R.J.
0.50
19.34
M.O.
53.35
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00
2012 2011
Elaboración Propia
Gráfico N° 25: Composición de Residuos Sólidos de la Región de Ucayali – 2011/2012
2.08
OTROS
0.40
RAEE
0.00
0.11
Huesos
3.27
Tetrapack
0.00
5.19
M.I.
8.96
7.79
Residuos Peligrosos
2.99
5.09
C.C.J.
0.56
1.77
T.T
0.82
3.42
Metales
2.71
8.55
Plastico
7.45
4.12
Vidrio
1.57
2.96
Carton
1.41
3.27
Papel
1.92
4.36
Madera y R.J.
5.81
55.64
M.O.
61.45
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
2012 2011
Elaboración Propia
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
80.00
90.00
70.00
Elaboración Propia
2011 55.21
Ama
2012 65.08
2011 42.15
Anc
2012 50.42
2011 66.78
Apu
2012 57.67
2011 39.79
Are
2012 47.06
2011 53.14
2012 51.80
2011 22.40
Ayac Caja
2012 39.05
2011 20.69
Call
2012 49.50
2011 52.96
2012 53.19
2011 32.22
Gráfico N° 26: Cantidad de Restos orgánicos – 2011/2012
2012 47.10
2.3. Cantidad de cada tipo de la Basura Según Región y año.
2011 50.40
Cus Hncvl Huán

2012 62.43
2011 38.75
Ica
2012 45.12
2011 48.45
2012 47.91
2011 44.96
2012 49.63
Fuente: “Cuarto Informe Nacional De Residuos Sólidos Municipales y no Municipales Gestión 2010 – 2011”; Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
2011 55.26
2012 55.71
2011 45.59
Jun La Lib Lamb Lim
2012 49.53
2011 65.23
Lor
2012 70.01
2011 53.42
2012 58.43
2011 40.75
M D Moq
2012 53.34
2011 64.83
Pas
2012 53.73
2011 47.76
Piu
2012 37.02
2011 52.76
2012 41.66
2011 76.51
2012 69.16
2011 37.63
Pun San M Tac
2012 43.18
2011 53.35
Tum
2012 19.34
2011 61.45
Uca
2012 55.64
M.O.
0.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
1.00
9.00
2011 0.25
Elaboración Propia
2012 3.91
2011 2.85
2012 4.72
2011 2.54
2012 1.59
2011 3.52
2012 8.14
2011 0.00
2012 4.89
2011 6.31
2012 4.01
2011 6.54
Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call

2012 5.31
2011 3.32
2012 2.93
2011 6.03
2012 1.04
2011 4.33
Gráfico N° 27: Cantidad de restos de jardinería – 2011/2012
2012 1.92
2011 3.18
Cus Hncvl Huán Ica

2012 2.83
2011 3.79
2012 3.80
2011 1.69
2012 2.35
2011 2.94
2012 2.96
2011 4.53
Jun La Lib Lamb Lim
2012 3.08
2011 2.03
2012 2.20
2011 0.53
2012 4.18
2011 2.95
2012 1.63
2011 0.07
Lor M D Moq Pas
2012 0.67
2011 1.84
Piu
2012 5.48
2011 1.87
2012 1.60
2011 1.98
M
Pun San
2012 4.55
2011 3.00
2012 1.94
2011 0.50
2012 4.74
2011 5.81
Tac Tum Uca
2012 4.36
Madera y R.J.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
2011 2.43
Elaboración Propia
2012 3.27
2011 3.70
2012 6.27
2011 3.64
2012 5.90
2011 6.19
2012 9.45
2011 7.80
2012 3.69
2011 9.81
2012 4.65
2011 8.03
Gráfico N° 28: Cantidad de papel – 2011/2012
2012 7.10
2011 5.42
2012 5.57
2011 12.79
2012 6.98
2011 4.50
2012 3.17
2011 7.19
Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica
2012 5.26
2011 4.72
2012 3.53
2011 3.67
2012 4.20
2011 4.34
2012 3.99
2011 6.51
Jun La Lib Lamb Lim
2012 6.93
2011 1.80
2012 2.13
2011 2.69
2012 2.14
2011 5.14
2012 3.81
2011 4.52
Lor M D Moq Pas
2012 3.43
2011 5.44
Piu
2012 6.37
2011 5.44
2012 5.10
2011 1.29
M
Pun San
2012 2.83
2011 6.51
2012 5.45
2011 5.40
2012 6.71
2011 1.92
Tac Tum Uca
2012 3.27
Papel
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
2011 2.74
Elaboración Propia
2012 1.89
2011 3.88
2012 4.53
2011 1.30
Ama Anc Apu

2012 3.36
2011 5.76
2012 3.14
2011 6.48
2012 2.42
2011 6.83
2012 3.72
2011 6.55
Are Ayac Caja Call

Gráfico N° 29: Cantidad de Cartón – 2011/2012
2012 2.58
2011 2.93
2012 3.89
2011 4.33
2012 4.33
2011 2.57
2012 2.26
2011 4.22
Cus Hncvl Huán Ica

2012 3.66
2011 2.47
2012 3.41
2011 7.32
2012 3.30
2011 4.47
2012 3.73
2011 3.75
Jun La Lib Lamb Lim
2012 3.51
2011 2.29
Lor
2012 1.82
2011 2.41
2012 2.34
2011 3.99
2012 3.13
2011 3.26
M D Moq Pas
2012 3.73
2011 3.21
Piu
2012 5.36
2011 2.31
Pun
2012 2.80
2011 1.16
M
San
2012 1.47
2011 4.61
2012 4.12
2011 4.67
2012 5.53
2011 1.41
Tac Tum Uca
2012 2.96
Carton
1.00
2.00
3.00
4.00
6.00
7.00
8.00
9.00
0.00
5.00
2011 1.83
Elaboración Propia
2012 2.86
2011 2.45
2012 1.70
2011 2.57
Ama Anc Apu

2012 2.47
2011 4.99
2012 2.42
2011 3.49
2012 3.18
2011 4.48
2012 2.84
2011 8.55
Are Ayac Caja Call

2012 3.30
Gráfico N° 30: Cantidad de metales – 2011/2012
2011 2.35
2012 2.72
2011 4.34
2012 2.80
2011 2.74
2012 3.76
2011 4.62
Cus Hncvl Huán Ica

2012 3.52
2011 3.34
2012 3.25
2011 1.75
2012 1.96
2011 3.33
2012 2.65
2011 3.06
Jun La Lib Lamb Lim
2012 2.56
2011 1.91
Lor
2012 2.47
2011 3.40
2012 2.41
2011 2.65
2012 2.76
2011 2.57
M D Moq Pas
2012 2.45
2011 2.99
Piu
2012 2.73
2011 1.76
Pun
2012 2.63
2011 1.29
M
San
2012 1.35
2011 4.06
2012 3.04
2011 2.65
2012 3.91
2011 2.71
Tac Tum Uca
2012 3.42
Metales
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
2011 7.38
2012 8.22
2011 9.08
Elaboración Propia
2012 9.78
2011 3.89
2012 10.61
2011 13.74
2012 8.70
2011 10.59
2012 7.37
2011 14.89
2012 12.17
2011 9.52
2012 9.41
2011 9.89
2012 11.24
Gráfico N° 31: Cantidad de plásticos – 2011/2012
2011 8.66
2012 9.81
2011 12.24
2012 10.20
2011 12.57
2012 10.96
2011 9.96
2012 9.99
2011 7.19
2012 7.30
2011 6.17
2012 6.97
Jun La Lib Lamb Lim 2011 10.61
2012 9.96
2011 7.19
2012 8.29
2011 10.39
2012 11.43
2011 21.87
2012 7.98
2011 8.73
Lor M D Moq Pas
2012 8.58
2011 9.48
Piu
2012 14.65
2011 9.45
2012 14.55
2011 3.97
M
Pun San
2012 6.63
2011 10.86
2012 11.90
2011 10.58
2012 17.64
2011 7.45
Tac Tum Uca
2012 8.55
Plastico
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
2011 5.23
Elaboración Propia
2012 2.26
2011 3.34
2012 4.02
2011 1.41
2012 1.92
2011 5.41
2012 2.24
2011 5.25
2012 3.31
2011 11.32
2012 2.33
2011 5.90
Gráfico N° 32: Cantidad de vidrio – 2011/2012

2012 4.50
2011 3.95
2012 4.30
2011 3.89
2012 2.15
2011 5.45
2012 3.91
2011 2.09
Cus Hncvl Huán Ica

2012 2.93
2011 5.82
2012 3.75
2011 3.13
2012 3.12
2011 4.64
2012 4.60
2011 5.00
Jun La Lib Lamb Lim
2012 3.68
2011 1.09
2012 2.74
2011 2.11
2012 1.00
2011 3.01
2012 1.36
2011 3.55
Lor M D Moq Pas
2012 1.69
2011 4.35
Piu
2012 6.05
2011 1.47
2012 2.38
2011 1.17
M
Pun San
2012 1.17
2011 5.36
2012 3.32
2011 2.24
2012 8.09
2011 1.57
Tac Tum Uca
2012 4.12
Vidrio
0.50
1.00
1.50
2.00
3.00
3.50
4.00
4.50
0.00
2.50
5.00
2011 1.64
2012 1.60
Elaboración Propia
2011 1.32
2012 1.15
2011 0.91
2012 1.21
2011 1.26
2012 1.37
2011 0.28
2012 1.57
2011 3.24
2012 3.73
2011 1.83

2012 2.46
2011 1.55
2012 1.37
2011 1.27
Gráfico N° 33: Cantidad de telas y textiles – 2011/2012
2012 2.21
2011 0.30
2012 0.93
2011 3.19
Cus Hncvl Huán Ica

2012 1.61
2011 1.66
2012 1.59
2011 1.54
2012 1.55
2011 0.93
2012 1.54
2011 1.52
Jun La Lib Lamb Lim
2012 1.90
2011 1.74
Lor
2012 1.34
2011 1.66
2012 1.28
2011 1.42
2012 0.89
2011 0.79
M D Moq Pas
2012 1.12
2011 0.92
Piu
2012 1.64
2011 0.93
Pun
2012 2.86
2011 0.55
M
San
2012 1.01
2011 4.71
2012 3.97
2011 1.73
2012 4.06
2011 0.82
Tac Tum Uca
2012 1.77
Telas - Textiles
1.00
2.00
4.00
5.00
0.00
3.00
2011 0.00 6.00
Elaboración Propia
2012 1.13
2011 0.70
2012 1.03
2011 0.41
2012 0.88
2011 1.25
2012 0.90
2011 0.00
2012 2.02
2011 2.58
2012 1.69
2011 3.65
2012 1.53
2011 0.49
2012 0.74
2011 1.63
2012 2.83
Gráfico N° 34: Cantidad de caucho cuero y jebe – 2011/2012
2011 1.10
2012 0.91
2011 0.40
2012 0.98
2011 0.69
2012 1.34
2011 0.98
2012 1.00
2011 0.77
2012 0.48
2011 1.16
Jun La Lib Lamb Lim
2012 1.17
2011 1.34
2012 1.94
2011 0.04
2012 1.53
2011 1.22
2012 0.79
2011 1.78
Lor M D Moq Pas
2012 5.17
2011 1.11
Piu
2012 1.59
2011 0.25
2012 1.50
2011 0.11
M
Pun San
2012 0.29
2011 1.51
2012 0.89
2011 0.00
2012 2.50
2011 0.56
Tac Tum Uca
2012 5.09
Caucho
cuero jebe
6.00
8.00
0.00
2.00
4.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
2011 5.95
Elaboración Propia
2012 3.43
2011 6.06
2012 9.38
2011 3.45
2012 5.60
2011 5.12
2012 9.69
2011 8.70
2012 5.12
2011 3.87
2012 8.45
2011 2.20
2012 10.55
2011 5.76
2012 6.67
2011 7.14
2012 7.19
2011 1.91
2012 9.57
2011 9.72
Gráfico N° 35: Cantidad de residuos peligrosos – 2011/2012
2012 10.99
2011 9.05
2012 8.17
2011 7.41
2012 9.08
2011 5.36
2012 6.26
2011 7.30
Jun La Lib Lamb Lim
2012 8.67
2011 5.57
2012 3.68
2011 12.53
2012 11.82
2011 9.97
2012 11.73
2011 6.79
Lor M D Moq Pas
2012 12.27
2011 8.08
Piu
2012 6.52
2011 10.60
2012 7.61
2011 1.88
M
Pun San
2012 3.97
2011 10.79
2012 12.78
2011 7.45
2012 15.34
2011 2.99
Tac Tum Uca
2012 7.79
Residuos
Peligrosos
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
2011 1.74
Elaboración Propia
2012 2.50
2011 15.34
2012 10.95
2011 10.24
2012 8.16
2011 4.97
2012 6.26
2011 0.64
2012 9.96
2011 2.76
2012 11.01
2011 0.50

2012 3.43
2011 1.47
2012 1.20
Gráfico N° 36: Cantidad de materia inerte – 2011/2012
2011 0.00
2012 2.60
2011 9.74
2012 3.70
2011 9.44
Cus Hncvl Huán Ica

2012 10.86
2011 1.69
2012 9.75
2011 9.02
2012 11.86
2011 5.30
2012 8.97
2011 4.42
Jun La Lib Lamb Lim
2012 7.53
2011 1.49
2012 1.34
2011 0.27
2012 2.58
2011 5.43
2012 5.30
2011 1.75
Lor M D Moq Pas
2012 6.79
2011 8.34
Piu
2012 13.87
2011 0.74
2012 11.26
2011 5.79
M
Pun San
2012 7.04
2011 7.30
2012 6.04
2011 0.00
2012 8.56
2011 8.96
Tac Tum Uca
2012 5.19
inerte
Materia
Gráfico N° 37: Cantidad de tetrapack – 2011/2012
2.35
2.50
2.12
2.00
1.69
1.50
1.06
1.01
1.00
Tetrapack
1.00
0.76
0.68
0.53
0.52
0.49
0.47
0.46
0.45
0.42
0.39
0.38
0.37
0.36
0.50
0.33
0.30
0.27
0.27
0.26
0.24
0.24
0.23
0.20
0.20
0.16
0.16
0.12
0.05
0.00
2012
2012
2011
2011
2012
2011
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun San Tac Tum Uca
M
Elaboración Propia
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2011
Elaboración Propia
2012
2011 0.64
2012
2011 1.29
2012
2011 2.09
2012
2011
2012
2011 1.93
2012 0.95
Gráfico N° 38: Cantidad de Hueso – 2011/2012
2011 2.84

2012
2011 0.20
2012 0.22
2011 1.92
2012 0.85
2011 8.13
2012
2011 0.77
Cus Hncvl Huán Ica

2012 0.29
2011 4.20
2012 2.40
2011 1.03
2012 0.74
2011 0.68
2012 0.40
2011 1.94
Jun La Lib Lamb Lim
2012 1.48
2011 0.25
Lor
2012 0.52
2011
2012
2011 0.48
2012 0.36
2011
M D Moq Pas
2012
2011 0.66
Piu
2012 0.83
2011 0.38
2012 1.32
2011 0.70
M
Pun San
2012 0.85
2011 1.88
2012 1.40
2011
2012
2011 3.27
Tac Tum Uca
2012 0.11
Huesos
Gráfico N° 39: Cantidad de RAEE – 2011/2012
5
4.52
4.5
3.5
2.5
RAEE
2
1.5
0.65
0.34
0.28
0.5
0.14
0
2011
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
Ama Anc Apu Are Ayac Caja Call Cus Hncvl Huán Ica Jun La Lib Lamb Lim Lor M D Moq Pas Piu Pun San Tac Tum Uca
M
Elaboración Propia
0.00
5.00
10.00
25.00
15.00
20.00
2011 11.52
Elaboración Propia
2012 7.20
2011 0.00
2012 6.60
2011 0.00
2012 2.26
2011 0.00
2012 3.66
2011 0.00
2012 8.43
2011 0.00
2012 5.78
2011 0.00

2012 2.52
2011 0.00
2012 6.76
Gráfico N° 40: Cantidad de otros residuos – 2011/2012
2011 0.00
2012 21.70
2011 0.00
2012 1.13
2011 0.00
Cus Hncvl Huán Ica

2012 2.71
2011 0.00
2012 3.96
2011 0.00
2012 5.13
2011 0.00
2012 6.42
2011 0.00
Jun La Lib Lamb Lim
2012 3.08
2011 2.49
Lor
2012 3.19
2011 0.00
2012 0.37
2011 0.00
2012 6.75
2011 0.46
M D Moq Pas
2012 2.55
2011 0.20
Piu
2012 6.27
2011 0.00
2012 5.84
2011 0.81
M
Pun San
2012 0.96
2011 0.00
2012 2.94
2011 11.46
2012 3.63
2011 0.40
Tac Tum Uca
2012 2.08
OTROS
2.4. Generación de Residuos Sólidos. Según Región Natural
Cuadro N° 3: Generación per-cápita de la Costa - 2012
Región Provincia Distrito Población GPC GENERACION

Urbana DE
RESIDUOS
(Kg/día)
Ancash Huaraz Huaraz 55059 0,550 30282,45
Ancash Huaraz Independencia 56104 0,471 26424,98
Ancash Huaraz Tarica 1520 0,370 562,40
Ancash Bolognesi Huallanca 4028 0,730 2940,44
Ancash Carhuaz Carhuaz 8617 0,470 4049,99
Ancash Casma Casma 24842 0,910 22606,22
Ancash Huari Huari 4827 0,780 3765,06
Ancash Huarmey Huarmey 18361 1,170 21482,37
Ancash Huaylas Caraz 13330 0,750 9997,50
Ancash Santa Chimbote 207482 0,730 151461,86
Ancash Santa Coishco 14832 0,471 6985,87
Ancash Huaraz Huaraz 55059 0,550 30282,45
Ancash Huaraz Independencia 56104 0,471 26424,98
Ancash Huaraz Tarica 1520 0,370 562,40
Ancash Bolognesi Huallanca 4028 0,730 2940,44
Ancash Carhuaz Carhuaz 8617 0,470 4049,99
Ancash Casma Casma 24842 0,910 22606,22
Ancash Huari Huari 4827 0,780 3765,06
Ancash Huarmey Huarmey 18361 1,170 21482,37
Ancash Huaylas Caraz 13330 0,750 9997,50
Ancash Santa Chimbote 207482 0,730 151461,86
Ancash Santa Coishco 14832 0,471 6985,87
Ancash Santa Santa 15754 0,620 9767,48
Ancash Santa Nuevo 112254 0,649 72852,85
Chimbote
Callao Callao Callao 415888 0,700 291121,60
Callao Callao Bellavista 75163 0,650 48855,95
Callao Callao Carmen de La 41863 0,540 22606,02
Legua
Reynoso
Callao Callao La Perla 68052 0,520 35387,04
Callao Callao La Punta 4259 0,740 3151,66
Callao Callao Ventanilla 389440 0,620 241452,80
Ica Ica Ica 131654 0,540 71093,16
Ica Ica La Tinguiña 27723 0,560 15524,88
Ica Ica Los Aquijes 14060 0,300 4218,00
Ica Ica Pachacútec 5991 0,420 2516,22
Ica Ica Parcona 48889 0,840 41066,76
Ica Ica Salas 21384 0,490 10478,16
Ica Ica San José de 4254 0,370 1573,98
Los Molinos
Ica Ica San Juan 10674 0,530 5657,22
Bautista
Ica Ica Santiago 19186 0,280 5372,08
Ica Ica Subtanjalla 18254 0,430 7849,22
Ica Chincha Chincha Alta 59574 0,690 41106,06
Ica Chincha Alto Laran 3679 0,314 1154,47
Ica Chincha Grocio Prado 18640 0,540 10065,60
Ica Chincha Pueblo Nuevo 57636 0,554 31930,34
Ica Chincha Sunampe 24000 0,870 20880,00
Ica Chincha Tambo de 4230 0,730 3087,90
Mora
Ica Nazca Nazca 6581 0,483 3178,62
Ica Nazca Vista Alegre 13425 0,580 7786,14
Ica Pisco Pisco 51188 0,556 28481,85
Ica Pisco San Andrés 23842 0,550 13113,10
Ica Pisco San Clemente 18849 0,610 11497,89
Ica Pisco Tupac Amaru 14529 0,490 7119,21
Inca
La Libertad Trujillo Trujillo 294730 0,612 180374,76
La Libertad Trujillo El Porvenir 140507 0,830 116620,81
La Libertad Trujillo Florencia de 44273 1,030 45601,19
Mora
La Libertad Trujillo Huanchaco 43879 0,570 25011,03
La Libertad Trujillo La Esperanza 151845 0,491 74555,90
La Libertad Trujillo Laredo 24377 0,503 12261,63
La Libertad Trujillo Moche 28419 0,490 13925,31
La Libertad Trujillo Salaverry 13892 0,570 7918,44
La Libertad Trujillo Víctor Larco 61825 0,453 28006,73
Herrera
La Libertad Ascope Chicama 13249 0,290 3842,21
La Libertad Ascope Chocope 4860 0,530 2575,80
La Libertad Ascope Paiján 21861 0,820 17926,02
La Libertad Ascope Razuri 4992 0,390 1946,88
La Libertad Ascope Santiago de 19127 0,607 11610,09
Cao
La Libertad Ascope Casa Grande 28282 0,450 12726,90
La Libertad Chepen Chepén 41358 0,540 22333,32
La Libertad Chepen Pacanga 13012 0,850 11060,20
La Libertad Pacasmayo Guadalupe 33422 0,570 19050,54
La Libertad Pacasmayo Pacasmayo 26115 0,518 13533,17
La Libertad Pataz Parcoy 7478 0,440 3290,32
La Libertad Sánchez Huamachuco 33721 0,423 14263,98
Carrión
La Libertad Santiago De Santiago De 6380 0,700 4466,00
Chuco Chuco
La Libertad Viru Virú 35881 0,530 19016,93
La Libertad Viru Chao 17450 0,510 8899,50
Lambayeque Chiclayo Chiclayo 260794 0,460 119965,24
Lambayeque Chiclayo Eten 10673 0,640 6830,72
Lambayeque Chiclayo José Leonardo 161110 0,553 89093,83
Ortiz
Lambayeque Chiclayo La Victoria 74779 0,680 50849,72
Lambayeque Chiclayo Monsefu 22165 0,464 10284,56
Lambayeque Chiclayo Pimentel 27759 0,514 14268,13
Lambayeque Chiclayo Patapo 17734 0,537 9523,16
Lambayeque Chiclayo Pomalca 20273 0,410 8311,93
Lambayeque Chiclayo Tuman 27590 0,557 15367,63
Lambayeque Ferreñafe Ferreñafe 35046 0,470 16471,62
Lambayeque Ferreñafe Pitipo 17981 0,550 9889,55
Lambayeque Ferreñafe Pueblo Nuevo 11128 0,502 5586,26
Lambayeque Lambayeque Lambayeque 48273 0,430 20757,39
Lambayeque Lambayeque Illimo 4678 0,450 2105,10
Lambayeque Lambayeque Jayanca 7282 0,660 4806,12
Lambayeque Lambayeque Mochumi 9687 0,500 4843,50
Lambayeque Lambayeque Morrope 9050 0,380 3439,00
Lambayeque Lambayeque Pacora 3599 0,440 1583,56
Lambayeque Lambayeque Tucume 7916 0,410 3245,56
Lima Lima Lima 299544 0,690 206685,36
Lima Lima Ancón 33328 0,520 17330,56
Lima Lima Ate 589451 0,657 387269,31
Lima Lima Barranco 31959 1,061 33908,50
Lima Lima Breña 81909 0,660 54059,94
Lima Lima Carabayllo 252551 0,765 193201,52
Lima Lima Chaclacayo 43271 0,720 31155,12
Lima Lima Cieneguilla 26540 0,464 12314,56
Lima Lima Comas 487977 0,669 326456,61
Lima Lima El Agustino 180262 0,750 135196,50
Lima Lima Independencia 235792 0,438 103276,90
Lima Lima Jesús María 66171 0,611 40430,48
Lima Lima La Molina 127665 0,609 77747,99
Lima Lima La Victoria 192724 0,850 163873,22
Lima Lima Lince 55242 0,720 39774,24
Lima Lima Los Olivos 354000 0,680 240720,00
Lima Lima Lurigancho 169359 0,580 98228,22
Lima Lima Lurín 61274 0,568 34803,63
Lima Lima Magdalena 54386 0,640 34807,04
Del Mar
Lima Lima Magdalena 76743 0,620 47580,66
Vieja
Lima Lima Miraflores 84473 0,750 63354,75
Lima Lima Pachacamac 67533 0,618 41735,39
Lima Lima Pucusana 12361 0,474 5859,11
Lima Lima Puente Piedra 305537 0,631 192793,85
Lima Lima Punta 5762 0,649 3739,54
Hermosa
Lima Lima Rimac 171500 0,674 115591,00
Lima Lima San Borja 109000 0,752 81968,00
Lima Lima San Isidro 58056 0,670 38897,52
Lima Lima San Juan de 898443 0,458 411486,89
Lurigancho
Lima Lima San Juan de 362643 0,661 239707,02
Miraflores
Lima Lima San Luis 54093 0,583 31536,22
Lima Lima San Martín de 659613 0,629 414896,58
Porres
Lima Lima San Miguel 135226 0,660 89249,16
Lima Lima Santa Anita 213561 0,810 172984,41
Lima Lima Santa Maria 4000 0,702 2808,00
Del Mar
Lima Lima Santa Rosa 10903 0,511 5571,43
Lima Lima Santiago de 484669 0,587 284500,70
Surco
Lima Lima Surquillo 89283 0,747 66694,40
Lima Lima Villa El 421527 0,480 202332,96
Salvador
Lima Lima Villa Maria Del 433121 0,570 246878,97
Triunfo
Lima Barranca Barranca 54463 0,505 27503,82
Lima Barranca Paramonga 17120 0,810 13867,20
Lima Barranca Pativilca 13447 0,597 8027,86
Lima Barranca Supe 14867 0,711 10570,44
Lima Barranca Supe Puerto 11066 0,580 6418,28
Lima Cañete San Vicente de 37512 0,628 23557,54
Cañete
Lima Cañete Imperial 33628 0,584 19638,75
Lima Cañete Nuevo 15144 0,432 6542,21
Imperial
Lima Cañete Quilmana 11207 0,570 6387,99
Lima Huaral Huaral 79001 0,471 37169,97
Lima Huaral Chancay 44862 0,450 20187,90
Lima Huarochiri Matucana 3395 0,430 1459,85
Lima Huaura Huacho 53998 0,533 28780,93
Lima Huaura Caleta de 5985 0,480 2872,80
Carquin
Lima Huaura Hualmay 29456 0,490 14433,44
Lima Huaura Huaura 20500 0,500 10250,00
Lima Huaura Santa Maria 25194 0,510 12848,94
Lima Huaura Vegueta 14919 0,460 6862,74
Piura Piura Piura 254876 0,560 142730,56
Piura Piura Castilla 122620 0,550 67441,00
Piura Piura Catacaos 64241 0,480 30835,68
Piura Piura Cura Mori 16709 0,307 5129,66
Piura Piura La Arena 31494 0,496 15621,02
Piura Piura La Unión 35411 0,558 19759,34
Piura Piura Las Lomas 11056 0,460 5085,76
Piura Piura Tambo 30328 0,825 25020,60
Grande
Piura Ayabaca Ayabaca 6811 0,620 4222,82
Piura Huancabamba Huancabamba 11740 0,520 6104,80
Piura Huancabamba Huarmaca 2283 0,510 1164,33
Piura Morropon Chulucanas 55183 0,592 32668,34
Piura Morropon Salitral 4972 0,466 2316,95
Piura Paita Paita 72522 0,415 30096,63
Piura Sullana Sullana 145882 0,656 95698,59
Piura Sullana Bellavista 37839 0,613 23195,31
Piura Sullana Ignacio 19717 0,438 8636,05
Escudero
Piura Sullana Marcavelica 18270 0,430 7856,10
Piura Sullana Miguel Checa 7236 0,540 3907,44
Piura Sullana Querecotillo 12714 0,463 5886,58
Piura Sullana Salitral 4989 0,400 1995,60
Piura Talara Pariñas 101881 0,580 59090,98
Piura Sechura Sechura 62319 0,450 28043,55
Tacna Tacna Tacna 94428 0,532 50235,70
Tacna Tacna Alto de La 38900 0,361 14042,90
Alianza
Tacna Tacna Ciudad Nueva 34225 0,739 25292,28
Tacna Tacna Pocollay 16193 0,620 10039,66
Tacna Tacna Coronel 68858 0,343 23618,29
Gregorio
Albarracin
Lanchipa
Tumbes Tumbes Tumbes 24974 0,407 10164,42
Tumbes Tumbes Corrales 19754 0,464 9165,86
Tumbes Tumbes La Cruz 7737 0,340 2630,58
Tumbes Tumbes Pampas de 2482 0,470 1166,54
Hospital
Tumbes Zarumilla Zarumilla 17349 0,550 9541,95
Tumbes Zarumilla Aguas Verdes 17349 0,550 9541,95
Ucayali Coronel Calleria 126893 0,809 102656,44
Portillo
Ucayali Coronel Yarinacocha 86307 0,770 66456,39
Portillo
Ucayali Coronel Manantay 67844 0,521 35346,72
Portillo
Elaboración Propia
Fuente: Listado Oficial BASE SIGERSOL. (MINAM. 2012).
Cuadro N° 4: Generación per-cápita de la Sierra - 2012

Urbana DE
RESIDUOS
(Kg/día)
Apurímac Abancay Abancay 45864 0,672 30820,61
Apurímac Abancay Tamburco 5598 0,440 2463,12
Apurímac Andahuaylas Andahuaylas 27157 0,535 14529,32
Apurímac Andahuaylas San Jerónimo 9245 0,420 3882,90
Apurímac Andahuaylas Talavera 8578 0,440 3774,32
Apurímac Aymaraes Chalhuanca 3641 0,470 1711,27
Arequipa Arequipa Alto Selva 72696 0,580 42163,68
Alegre
Arequipa Arequipa Cayma 85794 0,590 50618,46
Arequipa Arequipa Cerro 140414 0,450 63186,30
Colorado
Arequipa Arequipa Characato 8556 0,200 1711,20
Arequipa Arequipa Jacobo Hunter 46092 0,430 19819,56
Arequipa Arequipa La Joya 14771 0,460 6794,66
Arequipa Arequipa Mariano 54022 0,691 37333,73
Melgar
Arequipa Arequipa Miraflores 54125 0,546 29536,25
Arequipa Arequipa Paucarpata 125255 0,500 62627,50
Arequipa Arequipa Sabandia 3536 0,572 2022,37
Arequipa Arequipa Socabaya 71230 0,320 22793,60
Arequipa Arequipa Tiabaya 10420 0,520 5418,40
Arequipa Arequipa Yanahuara 24735 0,580 14346,30
Arequipa Arequipa Yura 14781 0,400 5912,40
Arequipa Arequipa José Luis 82079 0,500 41039,50
Bustamante y
Rivero
Arequipa Camana Camana 14642 0,756 11073,30
Arequipa Caraveli Caraveli 3708 0,460 1705,68
Arequipa Castilla Aplao 6605 0,390 2575,95
Apurimac Abancay Abancay 45864 0,672 30820,61
Apurímac Abancay Tamburco 5598 0,440 2463,12
Apurímac Andahuaylas Andahuaylas 27157 0,535 14529,32
Apurímac Andahuaylas San Jerónimo 9245 0,420 3882,90
Apurímac Andahuaylas Talavera 8578 0,440 3774,32
Apurímac Aymaraes Chalhuanca 3641 0,470 1711,27
Arequipa Arequipa Alto Selva 72696 0,580 42163,68
Alegre
Arequipa Arequipa Cayma 85794 0,590 50618,46
Arequipa Arequipa Cerro 140414 0,450 63186,30
Colorado
Arequipa Arequipa Characato 8556 0,200 1711,20
Arequipa Arequipa Jacobo Hunter 46092 0,430 19819,56
Arequipa Arequipa La Joya 14771 0,460 6794,66
Arequipa Arequipa Mariano 54022 0,691 37333,73
Melgar
Arequipa Arequipa Miraflores 54125 0,546 29536,25
Arequipa Arequipa Paucarpata 125255 0,500 62627,50
Arequipa Arequipa Sabandia 3536 0,572 2022,37
Arequipa Arequipa Socabaya 71230 0,320 22793,60
Arequipa Arequipa Tiabaya 10420 0,520 5418,40
Arequipa Arequipa Yanahuara 24735 0,580 14346,30
Arequipa Arequipa Yura 14781 0,400 5912,40
Arequipa Arequipa José Luis 82079 0,500 41039,50
Bustamante y
Rivero
Arequipa Camana Camana 14642 0,756 11073,30
Arequipa Caraveli Caraveli 3708 0,460 1705,68
Arequipa Castilla Aplao 6605 0,390 2575,95
Arequipa Castilla Orcopampa 7623 0,310 2363,13
Arequipa Caylloma Majes 50770 0,530 26908,10
Arequipa Islay Mollendo 23250 0,463 10758,81
Arequipa Islay Islay 4823 0,880 4244,24
Ayacucho Huamanga Ayacucho 106524 0,714 76048,35
Ayacucho Huamanga Carmen Alto 19325 0,696 13449,59
Ayacucho Huamanga San Juan 34611 0,670 23189,37
Bautista
Ayacucho Huamanga Jesús 14316 0,590 8446,44
Nazareno
Ayacucho Cangallo Cangallo 2526 0,280 707,28
Ayacucho Huanca Sancos 5508 0,440 2423,52
Sancos
Ayacucho Huanta Huanta 27966 0,570 15940,62
Ayacucho Huanta Huamanguilla 1419 0,260 368,94
Ayacucho La Mar Anco 2693 0,310 834,83
Ayacucho La Mar Ayna 7039 0,580 4082,62
Ayacucho La Mar Tambo 9017 0,540 4869,18
Ayacucho La Mar Samugari 2711 0,540 1463,94
Ayacucho Victor Fajardo Huaya 2937 0,620 1820,94
Ayacucho Vilcas Vilcas Huamán 2927 0,500 1463,50
Huamán
Cajamarca Cajamarca Cajamarca 150197 0,540 81106,38
Cajamarca Cajamarca Jesús 2343 0,280 656,04
Cajamarca Cajamarca Los Baños del 3029 0,370 1120,73
Inca
Cajamarca Cajabamba Cajabamba 14528 0,538 7816,06
Cajamarca Cajabamba Sitacocha 2943 0,350 1030,05
Cajamarca Celendin Celendin 16721 0,530 8862,13
Cajamarca Chota Chota 16531 0,510 8430,81
Cajamarca Chota Lajas 1719 0,480 825,12
Cajamarca Hualgayoc Bambamarca 19380 0,310 6007,80
Cajamarca Jaén Jaén 71565 0,630 45085,95
Cajamarca San Ignacio San Ignacio 12730 0,520 6619,60
Cajamarca San Marcos Pedro Galvez 8686 0,480 4169,28
Cajamarca San Miguel San Miguel 3635 0,319 1159,57
Cusco Cusco Cusco 106400 0,830 88312,00
Cusco Cusco San Jerónimo 41376 0,610 25239,36
Cusco Cusco San Sebastián 72281 0,630 45537,03
Cusco Cusco Santiago 86795 0,630 54680,85
Cusco Cusco Wanchaq 62697 0,580 36364,26
Cusco Anta Anta 7081 0,510 3611,31
Cusco Calca Calca 10413 0,530 5518,89
Cusco Calca Yanatile 2799 0,540 1511,46
Cusco Canas Yanaoca 2308 0,640 1477,12
Cusco Canchis Sicuani 43519 0,975 42421,31
Cusco Chumbivilcas Santo Tomás 11840 0,370 4380,80
Cusco Espinar Espinar 24566 0,593 14567,64
Cusco La Santa Ana 25882 0,970 25105,54
Convención
Cusco La Kimbiri 4789 0,610 2921,29
Convención
Cusco Paruro Paruro 3512 0,820 2879,84
Cusco Paruro Pillpinto 1191 0,270 321,57
Cusco Paucartambo Paucartambo 3556 0,620 2204,72
Cusco Quispicanchi Urcos 5766 0,490 2825,34
Cusco Urubamba Urubamba 11817 0,420 4963,14
Cusco Urubamba Ollantaytambo 4500 0,480 2160,00
Cusco Urubamba Yucay 2919 0,500 1459,50
Huancavelica Huancavelica Huancavelica 34567 0,620 21431,54
Huancavelica Huancavelica Acoria 3721 0,300 1116,30
Huancavelica Huancavelica Yauli 4186 0,550 2302,30
Huancavelica Huancavelica Ascensión 11328 0,760 8609,28
Huancavelica Huancavelica Huando 1337 0,477 637,75
Huancavelica Acobamba Paucara 6888 0,540 3719,52
Huancavelica Acobamba Pomacocha 144022 0,340 48967,48
Huancavelica Angaraes Lircay 6948 0,460 3196,08
Huancavelica Churcampa Churcampa 2718 0,620 1685,16
Huancavelica Tayacaja Pampas 6027 0,400 2410,80
Huancavelica Tayacaja Colcabamba 3279 0,310 1016,49
Huancavelica Tayacaja Ñahuimpuquio 1397 0,430 600,71
Huánuco Huánuco Huánuco 77894 0,360 28041,84
Huánuco Huánuco Amarilis 57596 0,360 20734,56
Huánuco Huánuco Pillco Marca 19907 0,420 8360,94
Huánuco Ambo Ambo 7984 0,630 5029,92
Huánuco Dos de Mayo Pachas 3789 0,470 1780,83
Huánuco Huacaybamba Huacaybamba 1926 0,300 577,80
Huánuco Huamalies Chavín de 1774 0,810 1436,94
Pariarca
Huánuco Leoncio Prado Rupa-Rupa 50414 0,550 27727,70
Huánuco Leoncio Prado José Crespo y 14028 0,581 8150,27
Castillo
Huánuco Marañon Huacrachuco 2382 0,350 833,70
Huánuco Pachitea Panao 3710 0,640 2374,40
Huánuco Puerto Inca Puerto Inca 6348 0,520 3300,96
Junín Huancayo Huancayo 27011 0,632 17070,95
Junín Huancayo Chilca 16473 0,416 6847,43
Junín Huancayo El Tambo 126000 0,675 85075,20
Junín Huancayo Hualhuas 1533 0,200 306,60
Junín Huancayo Huancán 14124 0,374 5282,38
Junín Huancayo Huayucachi 5487 0,292 1602,20
Junín Huancayo Pilcomayo 13295 0,380 5052,10
Junín Huancayo Quilcas 2574 0,490 1261,26
Junín Huancayo San Agustín 8756 0,223 1950,46
Junín Huancayo San Jerónimo 8630 0,560 4832,80
de Tunán
Junín Huancayo Saño 3039 0,289 878,12
Junín Huancayo Sapallanga 8726 0,359 3132,63
Junín Huancayo Sicaya 7198 0,405 2915,19
Junín Huancayo Viques 719 0,160 115,04
Junín Concepción Concepción 19199 0,580 11135,42
Junín Concepción Aco 1342 0,250 335,50
Junín Concepción Santa Rosa de 1933 0,240 463,92
Ocopa
Junín Chanchamayo Chanchamayo 21885 0,500 10942,50
Junín Chanchamayo Pichanaqui 15180 0,460 6982,80
Junín Chanchamayo San Ramón 19041 0,680 12947,88
Junín Jauja Jauja 20123 0,506 10182,24
Junín Jauja Marco 1495 0,460 687,70
Junín Jauja Paca 855 0,450 384,75
Junín Jauja San Lorenzo 1833 0,240 439,92
Junín Jauja Sausa 2792 0,412 1150,30
Junín Jauja Sincos 1951 0,740 1443,74
Junín Jauja Yauyos 8764 0,402 3523,13
Junín Junín Junín 11143 0,360 4011,48
Junín Satipo Satipo 26717 0,460 12289,82
Junín Satipo Mazamari 12570 0,560 7039,20
Junín Tarma Tarma 43169 0,400 17267,60
Junín Tarma Palcamayo 4084 0,380 1551,92
Junín Yauli La Oroya 18160 0,700 12712,00
Junín Yauli Morococha 4468 0,240 1072,32
Junín Yauli Santa Rosa de 11257 0,259 2915,56
Sacco
Junín Yauli Yauli 4995 0,260 1298,70
Junín Chupaca Chupaca 14431 0,548 7908,19
Junín Chupaca Huamancaca 4189 0,200 837,80
Chico
Moquegua Mariscal Moquegua 46576 0,494 23008,54
Nieto
Moquegua Mariscal Carumas 2767 0,436 1206,41
Nieto
Moquegua Mariscal Samegua 5566 0,416 2315,46
Nieto
Moquegua Ilo Ilo 58649 0,440 25805,56
Pasco Pasco Chaupimarca 27378 0,343 9390,65
Pasco Pasco Simón Bolívar 12154 0,367 4460,52
Pasco Pasco Yanacancha 26128 0,410 10712,48
Pasco Daniel Alcides Yanahuanca 8427 0,310 2612,37
Carrión
Pasco Daniel Alcides Chacayan 3094 0,367 1135,50
Carrión
Pasco Oxapampa Oxapampa 10881 0,540 5875,74
Pasco Oxapampa Puerto 5419 0,470 2546,93
Bermúdez
Puno Puno Puno 132288 0,556 73552,13
Puno Puno Mañazo 894 0,300 268,20
Puno Azangaro Chupa 1771 0,270 478,17
Puno El Collao Ilave 22153 0,403 8927,66
Puno Melgar Ayaviri 18881 0,260 4909,06
Puno Melgar Nuñoa 5075 0,680 3451,00
Puno San Antonio Ananea 16907 0,700 11834,90
De Putina
Puno San Román Juliaca 216716 0,523 113342,47
Puno San Román Cabanillas 2336 0,390 911,04
Elaboración Propia
Cuadro N° 5: Generación per-cápita de la Selva - 2012

Urbana DE
RESIDUOS
(Kg/día)
Amazonas Chachapoyas Chachapoyas 23221 0,470 10913,87
Amazonas Bagua Bagua 36280 0,390 14149,20
Amazonas Bagua Aramango 2820 0,480 1353,60
Amazonas Bagua Copallin 1858 0,490 910,42
Amazonas Bongara Florida 3570 0,460 1642,20
Amazonas Bongara Jazan 6830 0,460 3141,80
Amazonas Condorcanqui Nieva 12308 0,450 5538,60
Amazonas Luya Lamud 2010 0,502 1009,02
Amazonas Luya Luya 2178 0,518 1128,20
Amazonas Rodríguez de San Nicolas 6836 0,270 1845,72
Mendoza
Amazonas Utcubamba Bagua 29507 0,550 16228,85
Grande
Loreto Maynas Iquitos 155351 0,500 77675,50
Loreto Maynas Punchana 79594 0,480 38205,12
Loreto Maynas Belén 57824 0,470 27177,28
Loreto Maynas San Juan 126 0,620 78,12
Bautista
Loreto Alto Yurimaguas 55287 0,579 32011,17
Amazonas
Loreto Loreto Nauta 16230 0,663 10760,49
Loreto Mariscal Ramón 17516 0,460 8057,36
Ramón Castilla
Castilla
Loreto Mariscal Pebas 6400 0,610 3904,00
Ramón
Castilla
Loreto Requena Requena 26990 0,780 21052,20
Loreto Ucayali Contamana 17134 0,400 6853,60
Madre de Tambopata Tambopata 56382 0,420 23680,44
Dios
Madre de Tambopata Las Piedras 2350 0,610 1433,50
Dios
Madre de Manu Huepetuhe 4690 0,690 3236,10
Dios
San Martín Moyobamba Moyobamba 50717 0,500 25358,50
San Martín Moyobamba Calzada 2943 0,420 1236,06
San Martín Bellavista Bellavista 12033 0,670 8062,11
San Martín El Dorado San Jose de 6546 0,600 3927,60
Sisa
San Martín Huallaga Saposoa 6396 0,670 4285,32
San Martín Lamas Lamas 10767 0,600 6460,20
San Martín Mariscal Juanjui 24085 0,513 12355,61
Cáceres
San Martín Mariscal Huicungo 2872 0,620 1780,64
Cáceres
San Martín Picota Picota 6555 0,730 4785,15
San Martín Picota San Hilarión 3098 0,580 1796,84
San Martín Picota Tingo de 2360 0,630 1486,80
Ponasa
San Martín Rioja Rioja 20759 0,679 14095,36
San Martín Rioja Awajun 2296 0,610 1400,56
San Martín Rioja Nueva 34658 0,529 18334,08
Cajamarca
San Martín Rioja Pardo Miguel 9127 0,600 5476,20
San Martín San Martin Tarapoto 73503 0,576 42337,73
San Martín San Martin La Banda de 26479 0,728 19276,71
Shilcayo
San Martín San Martin Morales 36252 0,560 20301,12
San Martín Tocache Tocache 20311 0,590 11983,49
San Martín Tocache Nuevo 2972 0,580 1723,76
Progreso
Ucayali Coronel Calleria 126893 0,809 102656,44
Portillo
Ucayali Coronel Yarinacocha 86307 0,770 66456,39
Portillo
Ucayali Coronel Manantay 67844 0,521 35346,72
Portillo
Ucayali Padre Abad Irazola 18910 0,510 9644,10
Elaboración Propia
Anexo III
3. Análisis de los Aspectos técnicos operativos
3.1. Barrido y Almacenamiento de Residuos
Cuadro N° 6: Longitud de Calles barridas por 10 000 Habitantes
Año 2012
Longitud de Cobertura de
Departamento Calles barridas barrido de
(km) calles (km
barrido/10000
hab)
Amazonas 35.1 2.0

Ancash 7580.4 106.0
Apurímac 124.6 6.4
Arequipa 1354.2 12.4
Ayacucho 1143.0 28.8
Cajamarca 519.9 10.9
Callao 1028.4 11.2
Cusco 14699.9 217.3
Huánuco 1197.4 34.9
Ica 13161.0 197.2
Junín 8602.0 100.2
Lambayeque 3083.4 33.4
Lima 1758.1 2.0
Loreto 332.0 5.7
Madre de Dios 64.4 7.5
Moquegua 153.2 10.7
Pasco 255.0 14.0
Piura 971.3 7.5
Puno 658.0 9.9
San Martin 80.7 1.6
Tacna 497.7 18.0
Tumbes 224.2 11.8
Ucayali 110.9 3.2
Total/Promedio 58433.7 26.8
* No se tomó el dato de los distritos de Callao, La Molina y San Borja por presentar datos
exagerados respecto a Km diarios barridos
Elaboración Propia
Fuente: Base SIGERSOL 2012
Gráfico N° 41: Longitud de Calles barridas
Ucayali 3.2
Tumbes 11.8
Tacna 18.0
San Martin 1.6
Puno 9.9
Piura 7.5
Pasco 14.0
Moquegua 10.7
Madre de Dios 7.5
Loreto 5.7
Lima 2.0
Lambayeque 33.4
La Libertad 5.3
km barridos/10000 hab
Junín 100.2
Ica 197.2
Huánuco 34.9
Huancavelica 7.8
Cusco 217.3
Callao 11.2
Cajamarca 10.9
Ayacucho 28.8
Arequipa 12.4
Apurimac 6.4
Ancash 106.0
Amazonas 2.0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0
* No se tomó el dato de los distritos de Callao, La Molina y San Borja por presentar datos exagerados respecto a Km
diarios barridos
Elaboración Propia
Cuadro N° 7: Contenedores de Barrido
Departamento Año 2012
N° Contenedores para el Contenedor de

Barrido de Calles Barrido/1000 hab
Amazonas 92 0.5
Ancash 562 0.8
Apurímac 64 0.3
Arequipa 665 0.6
Ayacucho 195 0.5
Cajamarca 456 1.0
Callao 147 0.2
Cusco 682 1.0
Huancavelica 193 1.3
Huánuco 190 0.6
Ica 341 0.5
Junín 590 0.7
La Libertad 694 0.5
Lambayeque 474 0.5
Lima 4064 0.5
Loreto 312 0.5
Madre de Dios 28 0.3
Moquegua 127 0.9
Pasco 216 1.2
Piura 1099 0.8
Puno 315 0.5
San Martin 147 0.3
Tacna 146 0.5
Tumbes 411 2.2
Ucayali 42 0.1
Total/Promedio 12252 0.56
Elaboración Propia
Gráfico N° 42: Contenedores de Barrido por 1000 Habitantes
Ucayali 42
Tumbes 411
Tacna 146
San Martin 147
Puno 315
Piura 1099
Pasco 216
Moquegua 127
Madre de Dios 28
Loreto 312
Lima 4064
Lambayeque 474
La Libertad 694 N° Contenedores para el

Barrido de Calles
Junín 590
Ica 341
Huánuco 190
Huancavelica 193
Cusco 682
Callao 147
Cajamarca 456
Ayacucho 195
Arequipa 665
Apurimac 64
Ancash 562
Amazonas 92
0 1000 2000 3000 4000 5000
Elaboración Propia
Cuadro N° 8: Escobas de Barrido por km de barrido

N° de Escobas Escobas por km barrido
(N°/km)
Amazonas 241 6.9

Ancash 2193 0.3
Apurímac 129 1.0
Arequipa 3014 2.2
Ayacucho 526 0.5
Cajamarca 1288 2.5
Callao 945 0.9
Cusco 1991 0.1
Huánuco 1420 1.2
Ica 627 0.0
Junín 7236 0.8
Lambayeque 3359 1.1
Lima 12494 7.1
Loreto 1691 5.1
Moquegua 218 1.4
Pasco 187 0.7
Piura 8927 9.2
Puno 998 1.5
San Martin 660 8.2
Tacna 945 1.9
Tumbes 794 3.5
Ucayali 538 4.9
Elaboración Propia
Gráfico N° 43: Escobas de Barrido por Kilómetro barrido
Ucayali 4.9
Tumbes 3.5
Tacna 1.9
San Martin 8.2
Puno 1.5
Piura 9.2
Pasco 0.7
Moquegua 1.4
Madre de Dios 15.8
Loreto 5.1
Lima 7.1
Lambayeque 1.1
La Libertad 8.1
N° de Escobas/ km
Junín 0.8
Ica 0.0
Huánuco 1.2
Huancavelica 2.7
Cusco 0.1
Callao 0.9
Cajamarca 2.5
Ayacucho 0.5
Arequipa 2.2
Apurimac 1.0
Ancash 0.3
Amazonas 6.9
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0
Elaboración Propia
Cuadro N° 9: Vehículos para Transporte de Personal de Barrido
N° de Vehículos N° de Vehículos/10000
hab
Amazonas 1 0.06
Ancash 11 0.15
Apurímac 4 0.21
Arequipa 23 0.21
Ayacucho 9 0.23
Cajamarca 93 1.95
Callao 6 0.07
Cusco 90 1.33
Huancavelica 25
1.65
Huánuco 5 0.15
Ica 12 0.18
Junín 31 0.36
La Libertad 53 0.41
Lambayeque 14 0.15
Lima 117 0.13
Loreto 30 0.51
Madre de Dios 7
0.81
Moquegua 6 0.42
Pasco 4 0.22
Piura 11 0.08
Puno 90 1.35
San Martin 3 0.06
Tacna 7 0.25
Tumbes 11 0.58
Ucayali 11 0.32
Elaboración Propia
Gráfico N° 44: Gráfico: Vehículos de Barrido por 10 000 Habitantes
Ucayali 0.32
Tumbes 0.58
Tacna 0.25
San Martin 0.06
Puno 1.35
Piura 0.08
Pasco 0.22
Moquegua 0.42
Madre de Dios 0.81
Loreto 0.51
Lima 0.13
Lambayeque 0.15
La Libertad 0.41
N° de Vehículos/ 10000 hab
Junín 0.36
Ica 0.18
Huánuco 0.15
Huancavelica 1.65
Cusco 1.33
Callao 0.07
Cajamarca 1.95
Ayacucho 0.23
Arequipa 0.21
Apurimac 0.21
Ancash 0.15
Amazonas 0.06
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

Elaboración Propia
2.2 Recolección y Transporte
Cuadro N° 10: Distritos que cuentan con Servicio de Recolección

N° de Distritos % de Distritos
Amazonas 20 100%
Ancash 21 88%
Apurímac 11 85%
Arequipa 39 91%
Ayacucho 29 88%
Cajamarca 21 91%
Callao 5 83%
Cusco 42 89%
Huancavelica 15 83%
Huánuco 21 91%
Ica 29 97%
Junín 47 82%
La Libertad 36 92%
Lambayeque 34 100%
Lima 76 95%
Loreto 15 83%
Madre de Dios 6 100%
Moquegua 8 80%
Pasco 13 93%
Piura 37 93%
Puno 30 97%
San Martin 29 94%
Tacna 6 100%
Tumbes 8 80%
Ucayali 8 100%
Total 606.0
Elaboración Propia
Gráfico N° 45: Distritos que cuentan con Servicio de Recolección-2012
120%
100% 100% 100% 100% 100%

100% 97% 97%
95%
92% 93%93% 94%
91% 91% 89% 91%
88% 88%
85% 83% 83% 83%
82%
80% 80%
80%
60%
Series1
40%
20%
0%
Callao
Arequipa
Cusco
Tacna
Ancash
Ica
Madre de Dios
Tumbes
Junín
Piura
San Martin
Cajamarca
Huánuco
Lambayeque
Amazonas
La Libertad
Puno
Ucayali
Apurimac
Ayacucho
Huancavelica
Lima
Loreto
Moquegua
Pasco
Elaboración Propia
Cuadro N° 11: Frecuencia promedia del Servicio de Recolección

(días/semana)
Amazonas 3.5
Ancash 4.4
Apurímac 4.0
Arequipa 3.3
Ayacucho 3.1
Cajamarca 4.8
Callao 6.0
Cusco 4.2
Huancavelica 5.2
Huánuco 3.3
Ica 4.8
Junín 3.6
La Libertad 5.1
Lambayeque 4.7
Lima 5.1
Loreto 5.3
Madre de Dios 2.5
Moquegua 3.2
Pasco 5.7
Piura 4.4
Puno 3.7
San Martin 3.3
Tacna 5.4
Tumbes 5.3
Ucayali 5.1
Promedio 4.4
Elaboración Propia
Cuadro N° 12: Personal de Recolección

N° del Personal de Personal / 1000
Recolección Habitantes
Amazonas 103 0.58

Ancash 360 0.50
Apurímac 56 0.29
Arequipa 525 0.48
Ayacucho 190 0.48
Cajamarca 366 0.77
Callao 373 0.41
Cusco 639 0.94
Huánuco 177 0.52
Ica 310 0.46
Junín 463 0.54
Lambayeque 710 0.77
Lima 3324 0.38
Loreto 260 0.44
Moquegua 63 0.44
Pasco 136 0.75
Piura 681 0.52
Puno 473 0.71
San Martin 197 0.40
Tacna 115 0.42
Tumbes 452 2.37
Ucayali 265 0.77
Total 10913.0 0.51
Elaboración Propia
Gráfico N° 46: Personal de Recolección por 1000 Habitantes
Ucayali 0.77
Tumbes 2.37
Tacna 0.42
San Martin 0.40
Puno 0.71
Piura 0.52
Pasco 0.75
Moquegua 0.44
Madre de Dios 0.59
Loreto 0.44
Lima 0.38
Lambayeque 0.77
La Libertad 0.43
Personal/1000 Habitantes
Junín 0.54
Ica 0.46
Huánuco 0.52
Huancavelica 0.47
Cusco 0.94
Callao 0.41
Cajamarca 0.77
Ayacucho 0.48
Arequipa 0.48
Apurimac 0.29
Ancash 0.50
Amazonas 0.58
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

Elaboración Propia
3.2. Disposición y Destino Final
Cuadro N° 13: Cantidad de Distritos cuya área de Destino Final de Residuos Sólidos se ncuentra
dentro de su jurisdicción
Año 2012 BD 2012

Departamento N° de Distritos
Amazonas 18 20
Ancash 20 24
Apurímac 8 13
Arequipa 26 43
Ayacucho 25 33
Cajamarca 21 23
Callao 2 6
Cusco 37 47
Huancavelica 16 18
Huánuco 18 23
Ica 20 30
Junín 50 57
La Libertad 33 39
Lambayeque 29 34
Lima 31 80
Loreto 15 18
Madre de Dios 6 6
Moquegua 8 10
Pasco 9 14
Piura 34 40
Puno 28 18
San Martin 23 31
Tacna 2 6
Tumbes 8 10
Ucayali 7 8
Total 494 651
% 76% 100%
Cuadro N° 14: Porcentaje de Distritos según su Práctica de Destino final de Residuos
Departamento Distritos que realizan la Limpieza pública con uso de
Relleno Sanitario Botadero
N° % N° %
Amazonas 3 15 17 85
Ancash 9 41 13 59
Apurímac 1 9 10 91
Arequipa 3 8 36 92
Ayacucho 5 19 21 81
Cajamarca 6 29 15 71
Callao 6 100 0 0
Cusco 13 31 29 69
Huancavelica 5 31 11 69
Huánuco 1 7 14 93
Ica 0 27 100
Junín 12 21 46 79
La Libertad 1 4 24 96
Lambayeque 0 32 100
Lima 46 61 29 39
Loreto 3 17 15 83
Madre de Dios 0 6 100
Moquegua 0 9 100
Pasco 0 11 100
Piura 4 11 34 89
Puno 3 10 27 90
San Martin 0 29 100
Tacna 0 6 100
Tumbes 0 10 100
Ucayali 1 13 7 88
Elaboración Propia
Gráfico N° 47: Porcentaje de Distritos según su práctica de Disposición final de Residuos
120
100 0
80 39
59
71 69 69
60 81 79 83
85 88
91 92 93 89 90
96 Botadero
100 100 100 100 100 100 100 100 100
Relleno Sanitario
40
61
20 41
29 31 31
19 21 17
15 13
9 8 7 11 10
0 0 4 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
Cuadro N° 15: Distritos según su Práctica de Destino final de Residuos Sólidos a Nivel del País-
2012
Total Distritos que realizan la Limpieza pública con uso de

Relleno Sanitario Botadero
664 122 478
100% 18% 72%
Distritos del Cantidad de Distritos proyectados a nivel del país
Perú
1834 336.97 1320
Elaboración Propia
Gráfico N° 48: Distritos según su Práctica de Destino final de Residuos a Nivel del País
100%
90%
80%
70%
60%
72% Botadero
50%
40% Relleno sanitario
30%
20%
10% 18%
0%
2012
Elaboración Propia
3.3. Análisis de los Aspectos Administrativos
Cuadro N° 16: Tipo de Administración del Servicio de Limpieza Pública
Departamento Directa Tercerizada Mixta Directa Tercerizada Mixta BD 2012
N° de Distritos % de Distritos
Amazonas 17 2 1 85 10 5 20
Ancash 23 0 0 96 0 0 24
Apurímac 11 0 0 85 0 0 13
Arequipa 41 0 0 95 0 0 43
Ayacucho 28 0 1 85 0 3 33
Cajamarca 21 0 0 91 0 0 23
Callao 3 1 2 50 17 33 6
Cusco 43 1 0 91 2 0 47
Huancavelica 17 0 0 94 0 0 18
Huánuco 21 0 1 91 0 4 23
Ica 28 0 1 93 0 3 30
Junín 52 2 1 91 4 2 57
La Libertad 36 0 0 92 0 0 39
Lambayeque 34 0 0 100 0 0 34
Lima 46 6 25 58 8 31 80
Loreto 13 3 2 72 17 11 18
Madre de Dios 6 0 0 100 0 0 6
Moquegua 9 0 0 90 0 0 10
Pasco 13 0 0 93 0 0 14
Piura 38 1 0 95 3 0 40
Puno 30 0 0 97 0 0 31
San Martin 30 0 0 97 0 0 31
Tacna 6 0 0 100 0 0 6
Tumbes 10 0 0 100 0 0 10
Ucayali 8 0 0 100 0 0 8
Elaboración Propia
Gráfico N° 49: Tipo de Administración del Servicio de Limpieza Pública
120
100
80
60
Mixta
Tercerizada
40 Directa
20
Elaboración Propia
3.4. Instrumentos Normativos
Cuadro N° 17: Ordenanzas municipales que se aprobaron durante el año 2012
INSTITUCIÓN NORMA DESCRIPCIÓN FECHA DE

LEGAL APROBACIÓN
Municipalidad Ordenanza Aprobación del Estudio del 23/07/2012
Provincial de Municipal Plan Integral de Gestión de
Coronel Portillo N° 010- Residuos Sólidos de la
2012-MPCP Ciudad de Pucallpa
Municipalidad Ordenanza Aprobación del Plan Integral 14/12/2012
Provincial de Municipal de Gestión Ambiental de los
Ambo N° 014- Residuos Sólidos de la
2012-CM- Provincia de Ambo
MPA
Municipalidad Resolución Expediente técnico del dic-12
Provincial de de Gerencia Estudio de Caracterización
Cajamarca de de los Residuos Sólidos de
Desarrollo la ciudad de Cajamarca-Año
Ambiental 2012
N° 059-
2012-GDA-
MPC
Provincial de N° 028- de Gestión Ambiental de
Cañete 2012-MPC Residuos Sólidos de la
Provincia de Cañete

Provincial de Municipal de Gestión Ambiental de
Casma N° 015- Residuos Sólidos de la
2012-MPC Provincia de Casma

Chumbivilcas N° 003-2012 Residuos Sólidos (PIGARS)
de la Provincia de
Chumbivilcas, Región Cusco

Mariscal N° 032- Residuos Sólidos del
Cáceres- Juanjuí 2012/MPCM Municipio Provincial de
Mariscal Cáceres
Municipalidad Ordenanza Regulación del Régimen 31/12/2012
Provincial de N° 108- Tributario de los Arbitrios
Huarochirí 2012/CM- Municipales de limpieza
MPH-M Pública, Parques y Jardines
y Seguridad Ciudadana para
el ejercicio fiscal 2013 de la
Municipalidad de Santa
Eulalia
Municipalidad Acuerdo N° Acuerdan desestimar la 29/12/2012

Provincial del 165-2012 ratificación de la Ordenanza
Callao Municipal N° 018-
2012/MDV de la
Municipalidad Distrital de
Ventanilla que aprueba el
régimen tributario de los
arbitrios municipales de
limpieza pública, parques y
jardines y serenazgo para el
ejercicio 2013
Municipalidad Ordenanza Régimen Tributario de los 28/12/2012
de San Isidro N° 346 y Arbitrios de Limpieza
Acuerdo N° Pública, Parques y Jardines
2318 Públicos y Seguridad
Ciudadana para el Ejercicio
2013

de Santa Rosa N° 360 y Arbitrios de Limpieza
Acuerdo N° Pública, Parques y Jardines
2223 Públicos y Servicio de
Serenazgo para el Ejercicio
2013
Municipalidad Ordenanza Régimen Tributario de 22/12/2012

de Ate N° 298- Arbitrios Municipales de
MDA-2012 y Limpieza Pública, Parques y
Acuerdo N° Jardines Públicos y
2220 Serenazgo correspondiente
al Ejercicio 2013

de Santa María N° 179- Arbitrios Municipales de
del Mar 2012- Limpieza Pública, Parques y
MSMM y Jardines y Serezgo para el
Acuerdo N° ejercicio 2013
2317
de Santa Anita N° 00101- Arbitrios de Limpieza
2012/MDSA Pública, Parques y Jardines
y Acuerdo y Serenazgo para el Ejercicio
N° 2218 2013
Municipalidad Ordenanza Modifican Informe Técnico 14/12/2012

de La Perla N° 017- y el artículo sexto de la
2012-MDLP Ordenanza N° 014-2012-
MDLP mediante la cual se
aprobó el Régimen
Tributario de los Arbitrios
de Limpieza Pública,
Parques y Jardines y
Serenazgo para el periodo
2013
Municipalidad Ordenanza Aprueban el Programa de 04/08/2012

de Villa María N° Formalización de
del Triunfo 155/MVMT Recicladores en el distrito
de Villa María del Triunfo
Municipalidad Ordenanza Aprueban Programa de 31/07/2012
de Bellavista N° 009- Formalización de
2012-CDB Recicladores, Recolección y
Segregación de Residuos
Sólidos en el distrito de
Bellavista
Municipalidad Ordenanza Establecen programa de 27/07/2012

de Comas N° 365-MDC formalizaciones de
recicladores y recolección
selectiva y educación
ambiental de residuos
sólidos en el distrito
Municipalidad Decreto de Aprueban el Programa de 26/07/2012

de Ventanilla Alcaldía N° Segregación en Fuente,
008- Recolección Selectiva de
2012/MDV- Residuos Sólidos y
ALC Formalización de
Recicladores "Reciclando y
Ordenando Ventanilla
Progresando"
Municipalidad Ordenanza Aprueban Ordenanza que 22/07/2012

de Lurín N° 228/ML regula el Programa de
Recolección Selectiva de
Residuos Sólidos y la
Formalización de los
Recicladores en el distrito
de Lurín
de Chaclacayo N° 268- norma el Servicio de
MDCH Limpieza y Promueve el
Manejo Sanitario,
Segregación de Residuos
Sólidos en la Fuente y la
Formalización de los
Recicladores en el distrito
de Chaclacayo

de Carabayllo N° 233- implementa la
2011- formalización de los
A/MDC recicladores y regula la
recolección selectiva se los
residuos sólidos en el
distrito de Carabayllo
Municipalidad Ordenanza Fijan tope en el incremento 30/12/2012

de Villa El N° 266- del arbitrio municipal de
Salvador 2012/MVES recolección de residuos
sólidos, (Limpieza pública)
para el Ejercicio 2013
Municipalidad Ordenanza Ordenanza que aprueba los 23/12/2012

de 272-2012- Arbitrios Municipales de
Independencia MDI y Limpieza Pública, Parques y
Acuerdo N° Jardines y Serenazgo para el
2222 Ejercicio 2013
Municipalidad Ordenanza Disponen beneficios 06/12/2012

de Comas N° 378-MDC tributarios de descuento
sobre el monto insoluto de
los arbitrios municipales de
limpieza pública, parques y
jardines y seguridad
ciudadana por pago al
contado de obligaciones
tributarias
Municipalidad Ordenanza Establecen la vigencia para 16/11/2012

de Carmen de La N° 011- el ejercicio fiscal 2013 de
Legua Reynoso 2012- Ordenanza que regula tasas
MDCLR por Arbitrios de Limpieza
Pública y Seguridad
Ciudadana de ejercicio fiscal
2012
Municipalidad Ordenanza Aprueban descuento del 14/09/2012
Provincial de N° 008- 20% del Arbitrio de
Mariscal Nieto 2012- Limpieza Pública y Residuos
MPMN Sólidos por aplicación del
Programa Bono Verde
Municipalidad Decreto de Establecen disposiciones 25/08/2012

de Barranco Alcaldía N° para la presentación de la
07-2012- de la Declaración Jurada
MDB denominada "Información
Complementaria", a fin de
optimizar la distribución de
costos correspondientes al
arbitrio de Limpieza
Pública"
Municipalidad Ordenanza Otorgan Beneficio tributario 28/07/2012

de Breña N° 372-2012 de descuento de arbitrios
ALC/MDB municipales de limpieza
pública para contribuyentes
que participan en el
Programa de Segregación y
Recolección de Residuos
Sólidos Domiciliarios
Municipalidad Ordenanza Otorgan a contribuyentes 18/03/2012

de Pucusana N° 110- de determinadas zonas la
2012/MDP exoneración parcial en el
monto de Arbitrios
Municipales de Limpieza
Pública del Ejercicio Fiscal
2012
Municipalidad Ordenanza Prorrogan fecha de 18/03/2013

de Pucusana N° 109- vencimiento de pago de la
2012/MDP primera cuota de arbitrios
municipales de limpieza
pública y parques y jardines
del Ejercicio Fizcal 2012
Municipalidad Ordenanza Prorrogan fecha de 18/03/2012

de Pucusana N° 109- vencimiento de pago de la
2012/MDP primera cuota de arbitrios
municipales de limpieza
pública y parques y jardines
del Ejercicio Fiscal 2012
Municipalidad Ordenanza Establecen pago mínimo del 14/03/2012
Provincial de N° 004-2012 Impuesto Predial, Emisión
Huaura Mecaniza, Cronograma de
pago para el Impuesto
Predial, Patrimonio
Vehicular y Arbitrios
Pública y Seguridad
Ciudadana 2012
Municipalidad Ordenanza Derogan la Ordenanza N° 11/03/2012

Provincial de N° 08-2012- 029-2011-MPC que aprobó
Cañete MPC el Régimen Tributario de los
Arbitrios Municipales de
Limpieza Pública, Parques y
Jardines y Seguridad
Ciudadana del Ejercicio
2012
Municipalidad Ordenanza Ratifican Ordenanzas sobre 24/02/2012
Provincial de N° 057- Régimen Tributario de
Huarochiri 2011/CM- Limpieza Pública, Parques y
MPH-M Jardines, Agua Potable,
Alcantarillado y Serenazgo
para el periodo 2012
correspondiente al distrito
de Matucana
Municipalidad Acuerdo N° Ratifican Ordenanza que 22/02/2012

Distrital de 64-2011 aprueba el Régimen
Huaura Tributario de los Arbitrios
Pública, Parques y Jardines
del Ejercicio 2012
Municipalidad Ordenanza Establecen montos de 12/02/2012

de Ate N° 288-MDA Arbitrios de Limpieza
y Serenazgo del Ejercicio
Fiscal 2012 para el sector
Casa Habitación
Municipalidad Ordenanza Prorrogan vencimiento del 11/02/2012

de Bellavista N° 001- pago de LA Primera Cuota
2012-CDB de Arbitrios Municipales de
Limpieza Pública, Parques y
Jardines y Serenazgo del
Ejercicio Fiscal 2012
Municipalidad Ordenanza Aprueban estructura de 10/02/2012
Distrital de N° 143- costos y régimen tributario
Hualmay 2011/MDH de los arbitrios de limpieza
pública, parques y jardines y
seguridad ciudadana para el
ejercicio 2012
Municipalidad Ordenanza Establecen monto a pagar 24/01/2012

de Chorrillos N° 201- por derecho de emisión
MDCH mecanizada de hojas de
liquidación de los Arbitrios
de Limpieza Pública,
Serenazgo del Ejercicio
2012
Municipalidad Ordenanza Ratifican la Ordenanza N° 13/01/2012
Provincial de N° 054- 010-2011-MDSE que regula
Huarochirí 2011/CM- el Régimen Tributario de los
MPH-M Arbitrios de Limpieza
y Seguridad Ciudadana para
el Ejercicio Fiscal 2012 de la
Santa Eulalia
Municipalidad Ordenanza Ratifican la Ordenanza N° 07/01/2012

Provincial de N° 050- 021-2011-ALC-MDSC, que
Huarochirí 2011/CM- regula el Régimen
MPH-M Tributario de los Arbitrios
por Limpieza Pública,
Seguridad Ciudadana, para
el ejercicio fiscal 2012 de la
San Mateo
Fuente: Diario Oficial El Peruano – Normas Legales 2012

Quinto Informe de RRSS Gestión 2012 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Quinto Informe de RRSS Gestión 2012 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME ANUAL DE

Dr. Manuel Pulgar – Vidal Otárola. Ministro del Ambiente

Ing. Karla Paola Bolaños Cárdenas

Ing. Karla Paola Bolaños Cárdenas

Ambiente y Desarrollo Sostenible – AMBIDES S.A.C.

Ministerio del Ambiente

Cuadro N° 1: Marco Legal Nacional y Municipal vinculado a la Gestión y Manejo de

Gráfico N° 1: Comparación De Municipios Que Reportan Al SIGERSOL 2011 – 2012,

Figura N° 1: Representación esquemática de la metodología ..........................................30

En cuanto a la composición promedio de los residuos sólidos peligrosos de los

2.2. Marco Normativo

2.2.1. Marco Legal a Nivel Nacional

Código Penal (D.L. N° 635-1991)

Constitución Política del Perú (1993)

Ley General de Salud (Ley N° 26842-1997)

Establece en el Artículo 96 que en la importación, fabricación, almacenamiento,

La presente Ley tiene el objetivo de asegurar que la gestión y el manejo de los

Modificatoria de la Ley de Residuos Sólidos (D.L. N° 1065- 2008-OEFA)

La Ley de Residuos sólidos se modificó con el fin de promover el desarrollo de la

Reglamento de Ley General de Residuos Sólidos (D.S. N° 057-2004-PCM)

El Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos, fue formulado con el fin de

El presente reglamento tiene por objeto lograr la efectiva identificación, prevención,

Reglamento de Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (D.S. N°

Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, regulando el funcionamiento

Ley que regula el Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos

Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente (D.L.

Reglamento de Manejo de los Residuos Sólidos del Sector Agrario (D.S. N°

a. Asegurar el cumplimiento de las disposiciones legales para el manejo de

2.2.2. Marco Legal a Nivel Municipal

Ley Orgánica de Municipalidades (Ley N° 27972 - 2003)

Los Gobiernos locales son entidades, básicas de la organización territorial del

Ley que Regula la Actividad de los Recicladores (Ley N° 29419 - 2009)

El objeto de la presente Ley es establecer el marco normativo para la regulación de

Reglamento de Ley que Regula la Actividad de los Recicladores (D.S. N° 005-

El objetivo del presente Reglamento es regular lo establecido en la Ley N° 29419,

El Programa de Modernización Municipal (2010-2013), fue creado por la Ley N°

Ley que crea el plan de incentivos a la mejora de la gestión municipal (Ley N°

El “Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal (PI)” fue

 Municipalidades de Ciudades principales Tipo A.

Dentro de las disposiciones complementarias finales establece el monto de

Procedimiento para el cumplimiento de metas y asignación de los recursos

Cuadro N° 1: Marco Legal Nacional y Municipal vinculado a la Gestión y Manejo de

Año de Documento Legal Documento Legal

1991 D.L. N° 635 Código Penal

2.4. Principios y Lineamientos de política Ambiental en Residuos

Principio de sostenibilidad: La gestión del ambiente y de sus componentes, así

Principio de prevención: La gestión ambiental tiene como objetivos prioritarios

Principio de internalización de costos: Toda persona natural o jurídica, pública o

Principio de equidad: El diseño y la aplicación de las políticas públicas

Principio de gobernanza ambiental: El diseño y aplicación de las políticas

Principio de Transectorialidad: El carácter transectorial de la gestión ambiental

Principio de Análisis costo – beneficio: Las acciones públicas deben considerar

Principio de Competitividad: Las acciones públicas en materia ambiental deben

Principio de Gestión por resultados: Las acciones públicas deben orientarse a

Principio de Seguridad jurídica: Las acciones públicas deben sustentarse en

Principio de Cooperación público-privada: Debe propiciarse la conjunción de

- Fortalecer la gestión de los gobiernos regionales y locales en materia de residuos

SECTORES: Salud - Producción -

Integración de la Base de Datos

Redacción del Informe Final

Descripción del diagrama de la metodología

Las Municipalidades Provinciales y Distritales, así como los Organismos

En el caso de la información para los residuos No Municipales, el MINAM estableció