EL EMPIRISMO

David Hume
 El Empirismo
■ Corriente filosófica inglesa de los s. XVII y XVIII que afirma
que el conocimiento humano se obtiene por la
experiencia sensible.

■ Se opone al racionalismo en sus tesis básicas,

principalmente la del innatismo. Sus mayores
representantes son Locke, Berkeley y Hume.

■ Locke postuló que la mente humana es como una hoja de

papel en blanco (tábula rasa) en la que las vivencias van
imprimiendo marcas.
 RACIONALISMO EMPIRISMO

Locke Berkeley
Descartes Spinoza

Leibniz Hume
 David Hume
■ Escocia (1711-1772).

■ No pudo acceder a la cátedra de Ética y

Filosofía política en la Universidad de
Edimburgo, por ser considerado herético.

■ Fue amigo de Rousseau y Adam Smith.

■ Principales obras :
◻ Tratado de la naturaleza humana
(1740).
◻ Investigación sobre el conocimiento
humano (1748).
LA DISTINCION IMPRESIÓN / IDEA
■ Hume quería crear una ciencia empírica del ser humano
del mismo modo que Newton había triunfado en física.
Sus investigaciones se centran en el entendimiento, las
pasiones y la moral.

■ Preguntas fundamentales :

■ ¿Cuáles son los materiales de los

que está provista nuestra mente?

■ ¿Qué uso se pueden hacer de ellos?

■ Respuesta: la mente se compone de PERCEPCIONES
que pueden ser:

■ IMPRESIONES: percepciones inmediatas, actuales,

vivas e intensas.

■ IDEAS: copias de las impresiones, reflexiones sobre una

impresión. Surgen de la memoria y la imaginación.

TODAS LAS IDEAS SURGEN DE UNA IMPRESIÓN,

ES DECIR DE LA EXPERIENCIA
■ Con el término impresión, pues, quiero denotar
nuestras percepciones más intensas: cuando
oímos, o vemos, o sentimos, o amamos, o
odiamos, o deseamos, o queremos.
IMPRESIÓN IDEA
( De sensación )

Las ideas
provienen
de las
El beso se siente, impresiones
se vive, El beso quedó
Impresiona Impreso en la
mente. Ella lo
recuerda
■ Un idea puede causar una nueva impresión. La impresión no será de
sensación, sino de reflexión.

IMPRESIÓN
IDEA (de reflexión)

Al acordarse se pone
Ideas e impresiones pueden ser triste porque le echa de
SIMPLES o COMPLEJAS menos
■ La exigencia de que a toda idea ha de corresponderle una
impresión, llevó a Hume a criticar los conceptos
fundamentales de la filosofía, como la idea de causa y la
idea de substancia.
¿A qué impresión corresponden esas ideas?

¿dónde están
las pruebas
empíricas?
ESCEPTICISMO
MODERADO

■ Si albergamos la sospecha de que un término filosófico se emplea

sin significado o idea alguna (como ocurre con demasiada
frecuencia), no tenemos más que preguntarnos de qué impresión se
deriva la supuesta idea, y si es imposible asignarle una; esto serviría
para confirmar nuestra sospecha.
 CRITICA A LAS IDEAS DE
CAUSA Y SUSTANCIA
1. Crítica a la idea de sustancia
LA CAUSA DE UN HECHO NO PUEDE
DESCUBRIRSE POR LA RAZÓN SINO POR LA
EXPERIENCIA

Pero normalmente nos dejamos llevar por la costumbre.

Antes A es causa
Fenómeno A Fenómeno B
de de B
■ Los filósofos entienden la causa como una “conexión
necesaria” entre dos fenómenos. Pero no existe la
impresión de “conexión necesaria”.

■ La causa es una
creencia (belief) Creemos que la bola roja se
moverá si golpeamos la blanca
una probabilidad. porque lo hemos visto antes, pero
puede no ser así.
 CRITICA A LA IDEA DE SUSTANCIA
■ No existe una impresión de la idea de sustancia. No es más que
una colección de ideas simples unidas por la imaginación.

■ Los filósofos, como Descartes, dividen la sustancia en mundo, alma

(yo) y Dios.

MUNDO ¿Por qué creo que hay

objetos, cuerpos, aunque no
los esté viendo? No puede
ser por los sentidos
porque los objetos cambian
de apariencia. Tampoco
por la razón, es por la
memoria y la imaginación.
 ¿Por qué creo que soy la misma
YO (ALMA) persona que ayer? No hay una
impresión del yo, sólo una
colección de percepciones
Confundimos la idea (sentimientos, pensamientos,
de sucesión con la recuerdos). La memoria nos
de identidad. hace creer que existe el yo, pero
es falso.
 ¿Por qué creo que Dios es
DIOS un sustancia infinita? No
hay ninguna impresión de
Dios. No se puede afirmar su
existencia.

No es posible
observar a Dios
CONCLUSIÓN DE LA CRITICA HUMEANA
■ El conocimiento humano es limitado. Lo mejor es
adoptar un escepticismo moderado.

La metafísica es un
saber abstruso,
dogmático y que
conduce a la
superstición.

Edimburgo
EL EMOTIVISMO MORAL
■ La filosofía decía que el fundamento de la moral era la
razón. Así se podían resolver los dilemas morales.

PERO LO QUE
NOS LLEVA
ACTUAR NO ES
LA RAZÓN, SINO
EL SENTIMIENTO.

Quien es benevolente es útil a los demás.

■ Los juicios morales sólo expresan o suscitan
sentimientos. Bien y mal no son valores absolutos.

ES EL CORAZÓN EL
QUE JUZGA, NO LA
RAZÓN . Con
sentimientos de
aprobación o
reprobación .
Aprobamos lo que
agradable y útil.
Desaprobamos lo
vicioso.
■ Esto nos podría llevar al relativismo o el egoísmo,
pero Hume creía que los sentimientos morales eran
los mismos para todo el mundo y que había virtudes
y deberes universales.

TODOS LOS
HUMANOS
BUSCAMOS LA
FELICIDAD DE
LOS DEMÁS

El bienestar y la felicidad
individuales son inseparables del
bienestar y felicidad colectivos.
( Optimismo excesivo )